一、病故或意外死亡。
二、因執行公務以致死亡（以下簡稱因公死亡）。
三、自殺死亡。
公務人員有下列情形之一而自殺者，不予撫卹：
一、犯罪經判處七年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑確定，至執行之前。
二、因犯罪經判處七年以下之有期徒刑確定，拒不服刑而經依法通緝期間。」

要經過一定的程序。

是。
鄭天財Sra Kacaw委員：關於行政效能的衝擊跟影響，我是30年的老公務員，我也有當過民意代表，根據本席的觀察，以前瞻基礎建設條例來看顯然有受影響，行政院第一次報告前瞻基礎建設條例的記者會，所有的媒體都說不知所云……

這要單獨來考量。

對。
王委員育敏：公務員的加班其實很多都是沒有領加班費的，最高上限是20個小時，普遍是這種情形，像你們這樣沒日沒夜的跟著我們這樣開會，你們也是沒有加班費，對不對？
周部長弘憲：是，就是因為公務員負有特殊的義務……

就是要維持品位而不能兼職。

主席、各位委員。是的。
曾委員銘宗：好，這個前提一確定，萬一當事人不贊成，這一條是規定行政處分，用書面通知當事人，對不對？

對。
曾委員銘宗：部長，我相信會有很多公務員不贊成，他們會有異議，他們救濟的途徑是怎麼樣？

依公務人員保障法他們可以提起復審。
曾委員銘宗：就是向公務人員保障暨培訓委員會提復審，對不對？

對。

是。
曾委員銘宗：所以有幾個程序，第一，先向公務員保障委員會申請複審，再聲請行政訴訟……

再向高等行政法院聲請行政訴訟。
曾委員銘宗：確定之後，假設最高行政法院駁回，就跟大法官申請會議解釋？

對。
曾委員銘宗：這個程序很清楚，部長當然不是公務人員保障暨培訓委員會的主任委員，我要求到時候考試院公務人員保障暨培訓委員會要獨立行使職權，要依法保障公務員該有的權益，要讓公務員有複審公開說明的機會，部長這個部分能不能做得到？
周部長弘憲：公務人員保障暨培訓委員會跟我們是平行機構，它應該都是依法辦啦！
曾委員銘宗：好，希望部長回到考試院要反應這個事實，因為你要變動人家退休的相關條件，既然公務人員保障暨培訓委員會是一個法定組織、機制，就要依法公開獨立行使公開的職權。
周部長弘憲：對，他們有一定的審理程序。
曾委員銘宗：好，謝謝部長。

謝謝。
主席：請教各位，如果銓敘部可以接受吳委員志揚等所提第六十五條修正動議，將第二項「得由審定機關書以行政機關處分之」的「得」修正為「應」，請問各位是否可以接受？
尤委員美女：主席，時代力量版本的第二項跟我們的不太一樣，黃國昌委員現在不在。喔！他沒意見。

李俊俋　　

尤美女　　柯建銘　　葉宜津　　劉櫂豪　　鍾孔炤　　蔡易餘　　
主席：李委員俊俋等所提修正動議是新增最後一項，由主管機關另以辦法定之。我請問一下，這個修正動議為什麼不是訂在施行細則，要另定辦法？

很複雜。
主席：很複雜？好，所以銓敘部沒有意見？

沒有意見。
主席：好，第六十六條照李委員俊俋等所提修正動議修正通過。
處理第六十七條。宣讀修正動議。

王育敏　　吳志揚　　楊鎮浯　　蔣乃辛　　

楊鎮浯　　吳志揚　　林為洲　　許淑華　　

吳志揚　　林為洲　　王育敏　　柯志恩　　

王育敏　　吳志揚　　楊鎮浯　　蔣乃辛　　

林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　曾銘宗　　

楊鎮浯　　吳志揚　　王育敏　　張麗善　　孔文吉　　費鴻泰　　黃昭順　　鄭天財Sra Kacaw　　 賴士葆　　簡東明　　徐榛蔚

吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏　　簡東明
主席：好，請提案委員進行提案說明。
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：過去公務人員退休金或年金有沒有隨同物價或相關投資報酬率、薪資水準而調整？假設我們明定物價上漲幅度累計超過5%以上，一定要做相關調整，請教銓敘部人員對此有何看法？

吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏　　簡東明
主席：時代力量提案第一項有但書，黃國昌委員要不要說明？
黃委員國昌：第一項但書是與後面設計有關離婚配偶分配請求權相配合，原則上第六十一條第一項本文及其他界定一身專屬權的法條是標準的寫法，這個我沒有意見。年金請求權理論上也是一身專屬請求權，做這樣的界定，我沒有意見，之所以加上但書規定，是要跟後面有關於離婚配偶分配請求權相配合，所以才做這樣的界定。
主席：第六十九條原則上依照考試院提案條文通過，但時代力量黨團第六十三條第一項最後兩句文字保留，如果之後的條文有採用時代力量黨團的制度，再把這個但書規定納入。

吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏　　簡東明

這裡是遺族。
主席：好，各位如果沒有意見，第七十條照考試院提案條文通過。
現在處理第七十一條。針對本條，有委員提出修正動議。宣讀修正動議。

王育敏　　吳志揚　　楊鎮浯　　蔣乃辛

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏　　林麗蟬

林為洲　　楊鎮浯　　吳志揚　　柯志恩

吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏　　簡東明　　

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏　　陳宜民　　
主席：跟委員會報告，上述修正動議條文，除吳委員志揚等所提修正動議是把原來考試院版本倒數第三行「並通知受理優惠存款機關」修正為「同時通知受理優惠存款機關」外，其餘各案均是加上但書「但其已依法令辦理失蹤登記之繼承人，不在此限。」，此處直接請問教銓敘部的意見。
呂司長明泰：此條文最後的但書原本現行條文就有，這一次的修正案之所以把但書刪掉，係因在條文審查過程中，本部跟法務部曾針對此條文討論過，我們考量到一樣都是失蹤，為什麼辦理失蹤登記的就可以，其他暫時找不到就不可以？如此規定恐怕有違平等原則，因此才將但書刪除，這是第一點。第二點，如果各位仔細看一下條文，考試院版第四行規定的是「暫停發給」，意思就是暫時停止，將來如果當事人再出現時是可以補發的，對當事人權益的影響不大。一方面為兼顧法秩序，一方面兼顧實務上在執行時，避免違反平等原則而作文字修正，因此我們仍然建議將但書刪除。
主席：對於吳志揚委員等所提修正動議，將「並通知」修正為「同時通知」，請問銓敘部的意見如何？

兩者的意思是一樣的。
吳委員志揚：只是感覺上「同時」比較快一點，「並」好像是……

原來有。
王委員育敏：我處理過失蹤人口，我補充一下，警方有一個「失蹤人口查尋作業要點」，今天如果有一個人失蹤，標準作業程序就是你向警方報案登記協尋，警方就會啟動協尋的作業，這必須有一個正式的過程。剛剛司長說你們原本就有這一類，今天沒有警政署的代表，法務部趕快去問，事實上警方有一個很明確的「失蹤人口查尋作業要點」，他必須依法去登記協尋，這個法務部可以再解釋一下。
鄭天財Sra Kacaw委員：法務部說明一下，很多法律都有規定。

對。
尤委員美女：剛才王育敏委員是說今天家裡有一個人失蹤，他可能是主要的經濟來源者，那這時候要給的可能不是他的退休金，而是撫卹金或是遺屬年金的性質。我不太清楚你們在發給遺屬年金或是撫卹金的時候有沒有包括失蹤的情況，這裡面是不是應該要去討論？因為從我去報失蹤到宣告死亡登記至少要7年，在這7年中，對於他的家屬如何去保障？我們一直在講撫卹或是遺屬年金，其實也是對他家屬的一些保障嘛！我不曉得現在這個版本對於失蹤這一塊到底有沒有處理，今天那個人失蹤了，因為失蹤的人你不需要給他錢，所以其實是對他的家屬要如何去安頓，這時候應該是給撫卹金或遺屬年金，是不是請銓敘部回答一下？
主席：銓敘部回答之後，請法制局或是法務部回答剛才黃國昌委員問的那個問題，向大家說明法定失蹤登記指的是什麼。請銓敘部答復。
呂司長明泰：我剛剛和我們同仁釐清了事實，這個原來是靠一個函釋，這個函釋對於辦理失蹤登記的，其實只發給他的配偶，而不是給其他人，只有配偶可以領。那麼本來法上也沒有，所以這一次在修法的時候，一開始我們同仁就把那個部分加進來，可是在討論過程中法務部有提出疑慮，我們考慮之後就把那個但書拿掉，所以我剛才說原來是沒有這個但書的，只是這一次在擬的時候把它加進去，後來大家覺得不妥就把它拿掉，這是第一個問題。
第二個問題，失蹤登記在我們的那個函釋裡面，老實講並沒有明確的定義，在當時就是向警察機關辦個登記說這個人失蹤就給了，大概是這樣，它其實沒有什麼法令依據，就是早期的函釋。各位都瞭解早期在法制還沒有很清楚、很釐清的情況下，隨便做個函釋就出來了，當然我們從現在的法制思維來看，這樣的規範顯然是不公平的，我只要隨便登記一下就可以，沒有登記就不行，所以法務部的說法我們也認同，在考試院審酌的過程中也覺得這樣的思維是對的，因此就不加。以上整個脈絡和過程讓委員瞭解一下，我們還是認為不應該有那個登記的手續就可以特別享有其他的東西，謝謝。

沒有影響啦！

這個錢會補發。
王委員育敏：他人不在，可是對這個家庭的影響你有考慮過嗎？這可能是兩年、三年啊！

楊鎮浯　吳志揚　王育敏　徐榛蔚　張麗善　孔文吉　費鴻泰　黃昭順　鄭天財　賴士葆　簡東明

吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏　　簡東明

對。

現在兩岸政治就是如此嘛！
王委員育敏：不，我們有兩岸人民關係條例啊！所以現在不允許公務人員在退休以後到對岸住就是了？

對。
王委員育敏：這項政策沒有改變嗎？可以去美國住、去日本住，但不准到大陸住，現在還是基於這樣的概念嗎？

兩岸人民關係條例第二十六條有規定。
王委員育敏：所以，這是依據兩岸人民關係條例延伸的條文，來源是第二十六條，是不是？

對。

對。
李委員俊俋：不是不允許。如果要超過183天，就改為一次性領取而已，就是這麼清楚。而且兩岸人民關係條例這部分做此規定已經非常久了。
王委員育敏：對，但我的意思就是，兩岸關係經過互動與演進，雙邊已經可以通商、相互前往求學與居住。
主席：他可以改領一次退休俸，或者等回來之後再補領，只是暫時不發。

王育敏　　吳志揚　　楊鎮浯　　蔣乃辛

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏　　林麗蟬

吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏　　簡東明

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏　　陳宜民
主席：可不可以請教一下，這些修正動議將時間明訂為10年，但參照考試院提案說明，請求權人如果是人民，除法律另有規定以外，因10年間不行使而當然消滅，那效果不是一樣嗎？因為請求權人一定是人民，不會是行政機關嘛！那本條其實就不用修正了，好不好？

沒錯。
主席：請問各位，對第七十三條照考試院版本通過，有無異議？（無）無異議，通過。
處理第七十四條。因為沒有修正動議，因為各版本一樣，照考試院版本通過。
繼續處理第二節節名。第二節節名為「退撫給與之變更與保障」，請問各位同仁有沒無異議？（無）無異議，照考試院版本通過。
處理第七十五條。宣讀修正動議。

楊鎮浯　　吳志揚　　王育敏　　蔣乃辛　　

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏　　林麗蟬　　

吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏　　簡東明

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏　　陳宜民

……如果被當事人……

褫奪公權終身就不行領了。
鄭天財Sra Kacaw委員：這是有問題的，怎麼褫奪公權和遺族……

這部分的錢是由公部門止付的……
鄭天財Sra Kacaw委員：沒有錯，因為這裡規定的褫奪公權基本上應該是規範公務人員，規範遺族褫奪公權，這個有問題！應該只有針對公務人員褫奪公權，不然每一款都要加列文字。

這幾十年來都是這樣寫。
鄭天財Sra Kacaw委員：不能因為幾十年來都這樣，現在已經發現問題，如果這裡要加的話，後面要不要特別加「遺族」兩個字？
主席：在這一款特別加「遺族」兩個字，只有這一款特別指遺族，其他各款都是指公務人員或他們的遺族。我並不是贊成，只是在替他們解釋。譬如第三款規定「喪失或未具中華民國國籍。」，如果遺族沒有中華民國國籍，遺族也不能領撫卹金，意思是這樣嗎？

是。

他就不可以領退休金。

蔡易餘　　鍾孔炤　　李俊俋　　吳志揚　　王榮璋　　柯志恩
主席：請問各位，有無異議？
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：我要確定的是，這樣修正之後，是不是只能往上調，不能往下調？假設是往下調，是真的會變更整個退休條件，還有前面我們討論過的很多條文。因為經濟成長率、消費者物價指數和退撫基金投資績效都有可能為負數，財政狀況不會越來越好，只會越來越差。我想確定，假設加上文字，可以往上調，那我贊成。謝謝。

吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏　　簡東明
主席：第七十六條是退休人員已經開始支領月退休金，有這樣的情形就停止領受。請問提案委員要不要說明一下？這個修正動議在考試院版本多加了一款，就是第四款：「犯中華民國刑法上最重本行為死刑、無期徒刑或10年以上而受刑之宣告。」，請問各位同仁有沒有意見？銓敘部要不要說明一下？
呂司長明泰：考試院的立場認為這條條文在以往行之有年，在過去實務的運作過程中，不會發生問題。有關修正動議所增加的第四款，當我們剛剛談第七十五條時，好像也加了這一款，事實上沒有必要，因為碰到這些狀況，以現行的條文來處理已經相當足夠，如果還把有期徒刑以上又納進來，會太嚴格了點，我們覺得不要再增加，現行的制度運作已經沒有困難了，這樣運作就好了。
主席：先請教黃國昌委員，時代力量黨團提案的第七十條第一項第四款，在考試院版本是放在第七十七條處理再任的問題。
黃委員國昌：沒有問題，就到第七十七條再處理。
主席：好，謝謝。第七十六條照考試院版本通過。
請回頭來看剛剛發給各位的第五十二條及第七十五條修正條文，第五十二條：「公務人員在職死亡之撫卹原因如下：……三、自殺死亡，但因犯罪經判處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑確定，於免職處分尚未發布前自殺死亡者，不予撫卹。」，如果這樣修改，請問各位，有無異議？
王委員育敏：現在修改成七年以下，如果他自殺死亡照常撫卹，我要提醒的是，像性侵案件刑期是三至十年，如果他被判五年，要給嗎？如果被發現，他就自殺了，照樣領撫卹嗎？這樣合理嗎？
呂司長明泰：如果這樣，可能要將很多情況逐一舉出來。
黃委員國昌：我還是覺得首先是七年以上的標準訂得太嚴格了，有很多罪無法被涵蓋，其次是現在法條這樣規定指的是，他在判刑確定以後、免職處分以前自殺，意指審判期間當中就統統沒有關係，理由何在？

無罪推論！
黃委員國昌：不是，這個你無法以無罪推定就處理掉。
主席：第五十二條繼續保留，我們再推敲一下。
有關第七十五條，對於鄭委員所在意的部分，好像沒有處理，在語意上，第一項第四款──公務員或其遺族如果致現職公務人員或具遺屬一次金、遺屬年金或撫卹金領受權之遺族於死而受刑之宣告。這裡被害者與加害者是什麼關係？從文字上好像看不出來，假設公務人員或其遺族所要殺害的對象，可能是另一個與他不相干的退休人員。譬如兩個人打架，其中一個鄰居被打死了，一個退休人員打死另一個退休人員，如果他受刑之宣告，就沒有申請退撫的權利了，照這條條文看來是這樣。如此一來，並未解決我們早上所談的那個問題，包括黃委員提醒的是，他不一定把人殺死，如果他要謀財害命，卻未遂、沒有成功，但是他被抓到並宣判，這部分能不能解決問題？
王委員榮璋：還有另外一個情況，假使同樣的情況，公務人員打死一位公立學校教師，那就還可以繼續領。我剛剛講的是公務人員打死另外一個公務人員……
主席：因為本來這一款是想要告訴大家，你要殺人，是為了他的錢，這樣不會成功，可是如果這樣訂定，可能就與謀財不相干，而是酒後打架或其他爭執，只要對方的身分剛好符合條件。假設他同樣跟鄰居打架，如果鄰居是一個計程車司機，那就沒關係，假如他是一個退休公務員，那就不行。
王委員榮璋：假如是一個公立學校教師也沒關係，勞工也沒關係，就是不能打死公務員。
主席：好，繼續保留。
王委員育敏：請問銓敘部的概念是不是來自民法第一千一百四十五條？民法第一千一百四十五條談的是喪失繼承權，內容提到：「故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者」，你們當時立法的旨意是不是引用民法繼承的概念而來，是不是？
呂司長明泰：第四款是因為上午黃委員提到一個問題，比方第一順位是子女、第二順位是父母，本來當事人如果死亡可以領取撫慰金之類的人是子女，可是父母親為了不讓子女領，就把子女幹掉了，自己去領這筆錢，我們是考慮這個問題，所以才會改成這樣。「或具有領受權之遺族」，就是殺那個人，讓自己變成可以領，就是第二順位的人把第一順位的人幹掉，自己繼承領那筆錢，只是這個意思而已。
柯委員志恩：這個機率比較低，如果遺屬或配偶故意致死，因為活著領的錢應該比較多，誠如我剛剛提到，難道真的要殺人之前還會問他是不是公務員？是公務員才做這件事，否則資格會被取消，這在邏輯上的確有點說不通，即使人數非常少。納入規定的話，發生機率又這麼小，需要放到這裡嗎？我覺得大家可以再討論放在這裡合適與否，我覺得不太合適，因為機率不太大。

吳志揚　　林為洲　　王育敏　　柯志恩
柯委員志恩：之前我們與尤美女委員進行過協商，雖然沒有結果，當時我就特別提出有關公務員退休法草案第二十三條之一及學校教職員退休條例第十三條，這是在解決退休之後再到其他地方做事的問題，例如私校，我之所以特別提出的原因在於，如果他想再去工作又有能力，在公私部門人才、人力流動及避免雙薪問題時，如果能兼顧兩者取其一，我覺得可以考慮這部分。不然就是暫停二分之一或六成五，一般而言，有三成五是自繳，他到別的地方工作就全部被取消，可是那三成五本來就是自繳，我認為暫停政府繳的六成五，應該可以接受。此外，我還特別建議增加文字：「各機關團體有配合主管機關查核、減停發放之義務」，這部分是否可請議事人員增列？必須合理規範公私部門人力的交流，不必太嚴苛，把他自繳的三成五給他，而非全部停領，如果他在任時真的實力不錯，我覺得拿回他自繳的層面是可接受的範圍。
主席：柯委員還有文字調整，是不是？
柯委員志恩：對，我建議在我的提案增加文字：「各機關團體有配合主管機關查核、減停發放之義務」。
主席：好，我們再看文字上怎麼處理。請黃國昌委員表示意見。
黃委員國昌：首先，有關停止領受月退休金權利的第七十七條條文本文的領受月退休金之權利，包括優惠存款利息嗎？

對。
黃委員國昌：因為如果這樣設計，你們必須重新檢視，我先不批評考試院的立場，歷經這幾次的討論，我已經很清楚的表達我的態度，我不贊成考試院很多地方的設計。如果純粹站在考試院的立場，你要檢視自己訂的這部法律內在邏輯的一致性。所謂內在邏輯的一致性是指，如果超過所謂的最低保障金額，你們對於優惠存款利息的處理方式，並不是全部沒有！你們的制度設計得滿複雜的，不僅……
周部長弘憲：領月退的部分，最後全部沒有。
黃委員國昌：最低以上還會有的，只剩下純舊制，就只剩一次退的。
尤委員美女：上次討論雙薪肥貓時，當時是以超過法定基本工資，不是以第四條所訂的最低保障，所以這部分是不是要修改？
柯委員志恩：雖然那是一致，可是當時在協商上最後沒有達到一致的結論，我並沒有簽字，所以這裡我們可以再討論。我覺得不必每部法律都這麼一致，當初我並沒有簽字。
主席：我建議我們思考它的合理性，也就是假設退休公務人員一個月領4萬元月退休金，如果他到符合這些條件的單位再任，若超過法定基本工資，就不能領那4萬元。譬如他再領2萬5,000元，就超過法定基本工資，他又為2萬5,000元放棄4萬元，顯然他就不會領到2萬5,000元，他可能就會商量不然領2萬元好了，大概會出現這樣的狀況，如果再任，他就會去商議支領的薪水不要超過法定基本工資。

台北市政府。

那邊有舉例。

它這個是指最高的那個人。
曾委員銘宗：「總經理」加進去就好了。另外，最後一項那個但書不要啦！主席，70歲已經太高了啦！連老師都要限制了，董事長不用限制嗎？
主席：它的意思是，雖然你還沒有滿任，但是你已經70歲了，就要下台；把它拿掉，意思是要等到他任滿。你瞭解我的意思嗎？曾委員你講的好像跟這個法條的意思剛好相反，這個是說初任的時候不可以超過65歲。

吳志揚

廖國棟　　楊鎮浯　　

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏

吳志揚　　楊鎮浯　　王育敏　　簡東明

比照那個。

它有列出一張表格。

它有固定鄉鎮的……
劉委員櫂豪：對不起！我不知道它包不包括臺東，因為臺東的公立醫院是在臺東市啊！你們這個醫療機構應該也包括衛生所，我現在沒有把握臺東是不是有被認定那樣，因為衛福部的那個醫院是座落在臺東市嘛！它有可能是去支援衛福部在臺東的醫院，那有可能是被排除在這個外面。我要看一下那個表，因為現在手邊也沒有那個表。我們可不可以看一下？

都算啦！只要是基層的醫療跟照護都算。

藥劑師。

楊鎮浯　　吳志揚　　林為洲　　徐志榮
主席：這個修正動議就是把原來考試院版本的剝奪比例提高，就是從第二款本來的50%、30%、20%變成70%、50%、40%。
請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：針對第七十九條，我相信絕大數的公務人員都是奉公守法的，理應給他們合情、合理、合法的權益保障；但是第七十九條是關於少數不肖公務人員觸犯貪污治罪條例或刑法貪瀆之罪時的規定，我提這個案子，就是要加重不守法公務人員的罰則。
主席：徐委員的提案，另外把考試院版本的第二項刪掉了，就是將「前項……受緩刑宣告期滿……」整項的規定刪掉。
徐委員志榮：我主要的意思是，緩刑期滿以後，不用補發緩刑期間的待遇給他，當然緩刑期滿以後他可以領多少就領多少，但是他緩刑期滿以後，他在緩刑期間的待遇主管機關不用補給他。
主席：請問黃委員，你們時代力量黨團版本的文字你要說明一下嗎？
黃委員國昌：之前討論到第四條的時候，我有提出來，主席說到第七十九條的時候再來討論，我們自己版本裡面的退離給與有我們的定義。現在回到考試院的版本裡，我當初提出來的問題是，他們在第四條的那個定義範圍跟在第七十九條的定義範圍是不合致的，就這個部分可能要請考試院再說明一下。

不在範圍之內。
黃委員國昌：不會在這個範圍之內？好。第二個是其他特別法的部分，包括國家安全法、國家機密保護法，在不在這個範圍之內？

那邊有特別規定。

那邊有扣減的機制。
黃委員國昌：那邊有扣減的機制？你說在國家安全法、國家機密保護法等特別法裡面，有就犯了這個罪名以後另外設了扣減的機制？

它有扣減機制。
黃委員國昌：不對啊！我的意思是，現在整個立法體例上，完全是本於同一個立法目的，做同一個標準的篩檢，為什麼要把它涵蓋的罪名這件事情搞得支離破碎呢？不是應該要在這裡面把應該列入的範圍都列進來？怎麼會在這邊只做這樣的規定，而其他的部分還要散見各個特別法的規定來加以處理？如果現在要處理洩漏、交付國防秘密罪或國防以外秘密罪的話，規定在哪裡？這個不是在瀆職罪章啊！
主席：我能不能做一個建議？就是我們現在先決定黃委員講的這個有沒有道理？如果有道理的話，我們就要去把相關的罪章列出來，所以這個要先決定嘛！如果銓敘部認為應該要這樣訂，只是訂在別的地方，那我們就看別的地方有沒有訂，如果沒有訂，我們就要在這邊處理；如果你們覺得應該限定於與貪污、瀆職相關的部分，其他包括洩漏國家機密等的就……

那是無關的啦！當初的政策考量……

如果結果不需要……
尤委員美女：不是被判罪就當然免職，還是要看情況？這個情況其他法律有沒有什麼規定？

依任用法去判斷。

任用法第二十八條。

任用法現在是貪污罪一定會有。

那就看判刑的程度。
尤委員美女：對啊！你剛剛不是說只要被判刑，不管被判多久都會被免職？

可是那個是……

對。

林為洲　　楊鎮浯　　吳志揚　　徐志榮

李俊俋　　尤美女　　柯建銘　　葉宜津　　劉櫂豪　鍾孔炤　　蔡易餘
主席：這五個版本就第八十條的條文內容是一樣的，所以關於兩個修正動議的內容，銓敘部要不要回應一下？
呂司長明泰：徐委員等4位委員的提案條文，認為要從判決後三日內執行，這個可能會涉及到懲戒法的執行規範，我們覺得不妥。至於民進黨團黨團所提的版本，在執行上面，我們覺得合法而且能夠處理實務的問題，所以我們支持民進黨黨團的版本。謝謝。
主席：各位同仁如果沒有意見，第八十條我們就照李委員俊俋等所提修正動議通過。
處理第八十一條。第八十一條沒有修正動議，我們就照考試院版本條文通過。
請看第711頁，這個是時代力量黨團的提案，關於婚姻關係消滅時分配權利人得請求分配的相關規定。
請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：這個是時代力量黨團比較特殊的部分，我們今天是討論退休金，我們知道退休金的目的就是要保障老年的生活，雖然現在臺灣社會有一些改變，但還是有一方必須在家裡做一些家庭照顧的工作，如果不幸婚姻沒有繼續存續，在離婚之後，其實也不能抹滅掉當時在家庭裡面進行家庭照顧的另外一方的付出，當事人在婚姻存續期間的付出其實是不能去抹滅掉的，所以我們這次才提修法，讓他在離婚之後還是有年金的請求權。當然，我們不是只針對公務人員提出這樣的修法，我們也同時修了民法第一千零三十條之一，讓退休金可以成為請求分配的標的。如果在婚姻存續期間，有一方沒有收入、沒有工作，他可以請領一半的退休金；如果他有工作，就交由法院來判斷，最高也是二分之一。
主席：我們併同討論，因為時代力量黨團提案的第四節「退撫給與之分配」為時代力量黨團版本所僅有，時代力量黨團版本的第七十五條至第七十八條，都是同樣的制度設計。如果我們採用這個制度的話，剛才處理的第六十三條就要增列時代力量黨團提案的最後那兩句話。
請問各位有何意見？各位都了解內容吧？就是離婚的配偶還是可以參與分配啦！就照時間、比例去分配。
請尤委員美女發言。
尤委員美女：民法親屬編關於剩餘財產的分配，本來就有規定在婚姻關係存續期間，如果2個人死亡或離婚的話，婚後所有的財產要做分配。那財產的分配到底有沒有包括退休金？我們都知道退休金有一部分是你薪水的撥付，所以在外國，他們都有把這一塊算進去，只是在我們國內，這一塊一直很不明、一直沒有算。既然我們現在要修改退休金的相關條文，這一塊就應該要慎重考慮，因為很多婦女朋友為了家務而把工作辭掉，待在家裡，如果將來2個人離婚了，配偶要再就業可能很困難，他的老年幾乎就沒有保障，現在唯一的保障就只有國民年金3,000元。所以關於財產的分配，既然他在婚姻存續期間是有所貢獻的，出去賺錢的那一方，他所賺的錢扣掉債務，剩餘的財產應該由2個人來平分，因此，他提撥的退休金其實是應該要分配的。
當然，究竟是所有的退休金都依照比例去分配，還是僅就他提撥的部分去分配，這些都是可以再討論的。
吳委員志揚：時代力量黨團提的這幾條，我覺得滿重要、滿具前瞻性的，因為退休給付和配偶是最有關係的，我只是想請法務部代表先說明，讓大家知道現行民法剩餘財產請求權裡面，關於退撫給與的定位及規定為何。
黃委員國昌：向各位委員報告這個制度在我國法制作業上曾經有的沿革。上一次修正民法親屬編的時候，就有處理到夫妻財產的分配，事實上，當時法務部民法親屬編的修法委員會，曾針對年金是否要作為分配之標的進行很慎重的討論。那時候的結論是，這部分要配合其他年金制度的條文修改，所以那一次修正民法時，這件事情就暫不予處理。這在民法親屬編研究修正委員會第10次會議紀錄中有非常明確的記載，法務部那邊是有這個會議實錄的。
第二點，從2012年那一次討論之後，也有非常多婦女團體針對此事大聲疾呼，就像剛才尤美女委員講的，認為這要成為被分配的標的。歐盟本來就有這樣的制度；以亞洲的狀況來講，這個問題其實滿嚴重的，因此也逐漸獲得重視，而影響我們最深的其實就是日本的立法例，所以我們這一次主要也是參酌日本的立法例來作為修改的基礎。
事實上，前年總統大選時，有婦女團體發問卷給各總統候選人，問他們對於這件事情的看法，那當然是大家很重視，才會問他們對於此事的看法。我這邊可以找得到的紀錄是，當時中國國民黨的總統候選人朱立倫先生非常直接正面、積極地說，這件事情應該要進行立法上的規劃，給他合理的計算及分配。我的意思是，這件事情感覺起來好像很新，但是從整個歷程來看，包括修法的倡議、公民社會及婦女團體的努力、在政治上變成一個議程，已經有十幾年的時間了。
王委員榮璋：這是一個進步的規範，基本上，我個人也是支持的。只是我剛才在說明裡面看到，要一方沒有工作才能夠請求，不過以我的了解，日本的年金制度也有這樣的內容，但是基本上，它的分配方式是2個人的財產加起來除以2，並未要求一方完全沒有年金。我不太了解的是，什麼樣的情況要由主管機關來衡量？當然，如果兩造有爭議，就和婚姻關係一樣，一方要離婚、一方不願意，到最後可能就訴諸法律來做裁定。在年金的分配上，如果兩方協議好，沒有爭議，應該就沒有問題了，那主管機關介入的條件和角色是什麼？
另外，原則上是如此，但會不會有一些狀況是除外的，譬如家暴、傷害等？這和前面一樣，應該要避免道德風險或故意之行為，所以是否應該在條文中增列一些規定，不然可能不夠周延？
黃委員國昌：我先回復王委員的問題，立了這個制度，在第一個層次上，如果要用法律上比較容易理解的概念，就是你用年資紀錄去看國家未來公法上的請求權或是未來年金的給付權（看你要用什麼名詞來加以指涉）。立這個法最重要的目的是，把它納入夫妻財產可受分配的範圍。因此，具體上，到底要怎麼分這件事情，是交由家事法院來加以裁定。要怎麼分這件事情，是交由家事法院來加以裁定！如果當事人合意，當然就沒有問題。家事法院在分配時，它和其他財產和權利是一樣的，你所擔心的有人被家暴、被虐待等應該要特別處理的事情，全部都會回到民法那邊的規範體系。

林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　曾銘宗　　

李俊俋

尤美女　　柯建銘　　葉宜津　　劉櫂豪　　鍾孔炤　　蔡易餘

現在就是希望透過這個制度能夠儘量把人留下來。
曾委員銘宗：但是這些人已經離開了，你們留不住了。
呂司長明泰：我們是希望以後儘量留人，我們的目的是這樣。
主席：尤委員還要發言嗎？我們是不是就照考試院版本通過，好不好？
尤委員美女：本席想要請教一下，在民進黨的版本裡面……
主席：民進黨版本修正之後就和考試院版本一樣，你們提修正動議之後，內容就和考試院版本一樣了，第八十二條照考試院版本通過。
處理第八十三條。宣讀修正動議。

楊鎮浯　　吳志揚　　王育敏　　蔣乃辛

林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　曾銘宗

尤美女　　李俊俋

柯建銘　　葉宜津　　劉櫂豪　　鍾孔炤　　蔡易餘

第八十二條或是第八十三條？
陳委員怡潔：第八十三條。簡而言之，我們認為應該是沒有請領過的就可以適用，而請領過的就不適用這樣的辦法。

林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　曾銘宗　　
主席：關於第八十四條，因為剛才通過民進黨團的修正動議，第八十二條已經包括第八十四條的部分，所以第八十四條就不予處理了。
處理第八十五條。
宣讀修正動議。

林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　曾銘宗
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，我們就按照考試院的版本通過。條次部分還是先按照原來的條次，最後會授權議事人員調整。
處理第六章章名「附則」。
請問各位，對於第六章章名有無異議？（無）無異議，按照考試院的版本通過。
處理第八十六條。第八十六條沒有修正動議，就按照考試院的版本通過。
處理第八十七條。
宣讀修正動議。

林為洲　　吳志揚　　王育敏　　柯志恩
主席：請問各位，對第八十七條有無意見？
柯委員志恩：其實，這一條呼應了非常多公務人員的心聲，他們並不是要什麼溯及既往，而且本席相信等一下針對溯及既往會有很多的討論，但是，面對改變許多的退休條件，並非他們當初所預期的，是否有機會給當事人一個機會，當然也不是全部，我們只是討論到若是驟減很多，也就是整個影響度在2年之內達到兩成以上，而且是在65歲之前，假設他要求回任原職等，並不是回原位，通常原職等的人應該都是經歷比較高，本席認為，並不會影響到高考剛進入的初階人事，因此，對於這些人有一個條件上的限制，在他不預期被打斷的生涯規劃當中，是否還能開放這樣的一個機會，這是本席提出這條修正動議的緣由。
主席：好，謝謝。請問各位，是否還有其他的意見？銓敘部對於柯志恩委員所提的修正動議有無意見？這是因為退休制度改變造成退休給付減少，可以回任、再任的部分。
呂司長明泰：關於這個條文，上次陳學聖委員提出那個想法時，其實，我們談了很多，因為當時第十五條只是談繳回的問題，原本這個地方的條文很單純，只是處理這個人辦理退休領了退休金之後就不能再變更，也就是點的問題，但是，現在變成要回溯到以前，我認為在這個地方加上那樣的條文不妥，也不宜這樣做，法案立意真的是有問題。
鍾委員孔炤：針對剛才柯委員所提的，如果退休後或離職後要再回到原職等，譬如他原本是10職等，後來可能已經被人占走了……
主席：現在說的是職等，不是職務，但是，坦白說，未必是你所想像的比較高的職等，其實，公務員平均退休職等也不是那麼高，當然我們知道你的好意，但是，為了讓這個制度比較一致，第八十七條就按照考試院的版本通過，謝謝。
處理第八十八條。第八十八條沒有修正動議，就按照考試院的版本通過。
處理第八十九條。第八十九條沒有修正動議，就按照考試院的版本通過。
在處理第九十條之前，我們先處理民進黨黨團提案的第八十九條及委員段宜康等24人提案的第九十條。就是要檢討制度與財務永續發展之後定期檢討，這個部分沒有修正動議，如果各位沒有意見的話，我們就採納民進黨黨團的提案，這是本法公布施行後之定期檢討的設計。
考試院版本第九十條，對照委員段宜康等24人提案的第八十九條，是初任公務人員的規定，有委員提出修正動議。
宣讀修正動議。

楊鎮浯　　吳志揚　　林為洲　　徐志榮　　

楊鎮浯　　吳志揚　　林為洲　　許淑華

林為洲　　吳志揚　　王育敏　　柯志恩

吳志揚

廖國棟　　楊鎮浯

林為洲　　吳志揚　　王育敏　　黃昭順　　許淑華　　林麗蟬

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏　　林麗蟬

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏　　陳宜民
主席：對於新進人員或另立新制度的部分，大家會訂定不同的起始點，委員段宜康等24人的提案所訂的起始點是最晚的，坦白說，我們要訂定新制度時，光是要改變舊制度就已經如此的困難，更何況是訂定一個新制度，我們知道明年會有選舉、2020年也會遇到選舉，所以不管是訂在107年或109年7月1日，其實，在明年的選舉與2020年的總統選舉及立法委員改選之前，著手去訂定一個新制度的可能性真的不高。所謂的著手去做是包括提出法案，當然去研究、處理、規劃、討論勢在必行，112年7月1日，看起來離現在還有5年以上，但是，實際上要做的工作很多，包括與各個團體進行討論、與各個機關進行溝通、產生法案，還要送到立法院審議，在這個過程中大家可能會要求召開國是會議、召開公聽會，本席認為，黃國昌委員一開始講的沒有錯，即使法律這樣訂了，到時候沒做，又能怎麼樣？因此，無論是訂在107年或訂在109年，如果法律就是訂不出來，你能怎麼辦呢？其實是莫可奈何！不過，本席認為，訂在112年7月1日，至少有一個重大的意義，也就是說，其實我們是了解這個現實的，並非明年就要訂出來，或是在總統大選那一年選舉結束後就要訂出來，本席認為，真正有可能著手修法的應該是下一屆的立法院，也就是說，即便在立法委員或總統改選之前不做，至少要做出承諾，每一位在立法院要尋求連任的立法委員、政黨或總統都必須要做出承諾，我們訂在112年，也就是當選總統或立法院改選之後的2年內必須有一個新的制度出來。因此，本席在此懇切地拜託各位，其實，本席很少會去推銷自己的版本，但是如果這個版本能夠完成立法，對於接下來要接續的政府，無論是不是蔡英文總統繼續連任、無論是不是民進黨繼續執政，其實都有一定的約束，因為這個約束最具體，在總統選舉時就必須要做出承諾，拜託各位了！

廖國棟　　林為洲　　王育敏　　黃昭順
主席：第九十一條是處理施行細則，你念到第九十二條了。考試院版本的第九十一條是本法施行細則由考試院定之。
議事人員：對，但是他提的是第九十一條的修正動議。
主席：寫錯了，沒關係，等到第九十二條再處理。
尤委員美女：主席，第九十一條與第九十二條是否要對調？通常施行細則不是在那個之後嗎？
主席：第九十一條「本法施行細則由考試院定之。」，按照考試院的版本通過。
處理第九十二條。
宣讀修正動議。

林為洲　　廖國棟　　王育敏　　黃昭順

本法除第七條第四項、第六十六條、第六十九條、第八十二條至第八十四條自公布日施行外，其餘條文自中華民國一百零七年一月一日施行。

蔡易餘　　鍾孔炤　　李俊俋　　尤美女　　王榮璋　　

李俊俋　　

尤美女　　柯建銘　　葉宜津　　劉櫂豪　　鍾孔炤　　蔡易餘　　

李俊俋

尤美女　　柯建銘　　鍾孔炤　　葉宜津　　蔡易餘　　劉櫂豪

楊鎮浯　　林為洲　　王育敏　　林麗蟬

林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　曾銘宗
蔡委員易餘：主席，本席要對剛剛所提的修正動議再做文字修正，是第九十二條。

王育敏　　吳志揚　　林為洲

林為洲　　吳志揚　　楊鎮浯　　曾銘宗
主席：針對第九十二條，考試院的說明是對於現行公務人員退休法及撫卹法廢止的部分，應該是在第九十二條增訂的第二項「前項其餘條文施行之日起，原公務人員退休法及原公務人員撫卹法由主管機關公告自同日廢止。」，我們在蔡易餘委員等的修正動議再修正後通過。
針對第九十三條的部分，請問各位委員有無意見？
王委員育敏：我的第九十三條要併前面，因為前面在講18%還有所得替代率……
主席：所以就是併第三十六條、第三十七條、第三十八條，你的就併到那裡再處理。
王委員育敏：對，要保留，請主席宣告一下。
主席：第九十三條的部分都併到前面第三十六條到第三十八條，於討論時再一併討論。
時代力量黨團對於剛才處理條文有沒有要保留的？我先徵詢你們意見，因為時間的關係，這部分我們就先保留，但是我們併到協商時處理，所以把時代力量黨團所提第四章第四節部分先保留。
報告委員會，我們目前保留的條文分別是第四條、第七條、第八條、第十七條、第三十一條、第三十三條、第三十六條併同附表二、第三十七條、第三十八條、第五十二條、第六十九條保留時代力量黨團的第六十三條但書、第七十五條、第七十七條、第七十八條、第七十九條、時代力量黨團第四章第四節節名、時代力量黨團版本的第七十五條、第七十六條、第七十七條、第七十八條、第九十條以及方才針對第九十三條所提之修正動議。

公務人員月退休金為各項職業退休金制度中性別落差最大者。女性公務人員因照顧家屬而辭職的人數為男性之兩倍，辭職後無就業之女性，僅能投保給付過低、保障不足之國民年金保險。為預防老年貧窮與實現性別正義，政府應於六個月內啟動國民年金檢討，進行國民年金之改革，以建立基礎年金或稅收制國民年金之老年經濟安全基礎保障。

尤美女　　鍾孔炤　　李俊俋　　劉櫂豪　　蔡易餘
說明：
現行職業年金與社會保險制度下，正式就業的薪資與年資會影響年金領取的多寡。在各項職業退休金制度中，男性領取金額都較女性多，其中性別落差最大者為公務人員月退休金，女性給付人數僅占整體之28.7%。但是在家務性別分工、女性承擔較多家務責任的社會現實下，女性一生中，會因養育子女、負擔家庭長期照護長輩責任而離職，這些因素都會造成女性因就業中斷而有投保年資不足以及領取金額較男性少的情況。在105年「公務人員辭職主要原因性別統計」中，女性因照顧家屬而辭職的人數為男性的兩倍。因此，女性在勞動市場中因投入不足，可能會讓女性的老年經濟安全受到威脅，雖然政府創立國民年金希望能保障家務工作者或是因就業中斷而有投保年資不足的民眾，但國民年金的給付金額較其他年金低。因此，政府應在六個月內啟動國民年金檢討，以建立基礎年金或稅收制國民年金之老年經濟安全基礎保障。

鑒於年金改革將變更公務人員退休條件，預期本法施行後，恐有大量權益受損之救濟案件，爰要求公務人員保障暨培訓委員會應公正、客觀執行職務，以保障公務人員權益，並參照勞資爭議處理法第六條規定，由相關機關提供公務人員之適當扶助，是否有當，敬請公決。

曾銘宗　　林為洲　　吳志揚　　王育敏

考試院應會同行政院相關部會研商支領或兼領月退休金之退休人員或支領月退輔金、遺屬年金之遺族，於行蹤不明或發放單位無法聯繫時，就其發放主體與遺屬照顧等法律層面與實務案例進行研究，並於六個月內提出相關修正案。

尤美女　　鍾孔炤　　李俊俋　　蔡易餘

請考試院會同行政院相關部會研商於婚姻關係消滅時，配偶得請求分配婚姻存續期間現存之各種退休撫卹相關給付之規範方式，並於六個月內將相關法案之修正草案送至立法院。考試院與行政院相關部會在研議期間應諮詢長期關注家事案件之民間團體。

尤美女　　蔡易餘　　李俊俋　　鍾孔炤　　

軍公教退休基金的績效操作，基於確保受益者的退休給付，多以定存利率概念作為保本性的投資。而低投資效益的績效只會使基金面臨入不敷出的窘境。針對「公務人員退休撫卹法」立法過程中，除調整公務人員之退休條件，更應強化基金管理機制，提升基金收益績效，以保障退休軍公教人員的退休福利。據此，爰提案要求考試院於本屆第三會期內，提出「公務人員退休撫卹基金管理條例」修正草案並送交本院審議，以安退休軍公教人員之心。

王育敏　　陳怡潔　　李鴻鈞　　周陳秀霞　吳志揚　　段宜康　　

鑒於大法官釋字第717號解釋理由書指出：「有關公教退休制度，因公益之必要而變動，仍應與規範對象應受保護之信賴利益相權衡，除應避免將全部給付逕予終止外，於審酌減少給付程度時，並應考量是否分階段實施及規範對象承受能力之差異。」惟本法施行前，退休生效者已將其退休金為生活或經營之安排，如繳納房貸、支付醫療費用等長期必要支出，短期要求將其資產重新配置恐有實務困難，且本次未對個別軍公教人員之承受能力影響進行匿名試算，爰要求考試院應研擬相關救助計畫，對於承受能力低之退休者提供適當協助，減緩其退休後生活與財務規劃所受之衝擊，期以緩和方式共同度過改革陣痛期。是否有當，敬請公決。

王育敏　　林為洲　　吳志揚　　曾銘宗　　

考量我國國民平均壽命屢創新高，一百零六年之統計數據已突破八十歲、出生率下降及老年人口扶養比上升等客觀人口結構狀況，科技日新月異下對公務人員繼續任職之幫助，現行屆齡退休年齡，導致仍有充足經驗、體力及意願繼續服公職之部分公務人員卻須於六十五歲時退休而無法繼續為民服務。
爰要求考試院應於本次年金改革後，研擬評估延長屆齡退休年齡與屆齡後申請延長服務年限之可行性，並於六個月內提出專案報告送交本院司法及法制委員會。

蔡易餘　　尤美女　　鍾孔炤　　洪慈庸　　黃國昌　　

為使社會大眾得以直接了解退撫基金是否可達永續經營之程度，退撫基金財務精算報告之內容應包含「年金永續指數」。
「年金永續指數」之設計應參酌世界各國退休撫卹制度及相關學術研究，並考量如人口增長率、平均餘命、退撫基金準備率、消費者物價指數或基金平均投資報酬率等影響退撫基金財務永續之參氣，由考試院會同行政院，訂定詳細參數內涵及計算方式。並應針對構成永續指數之相關參數設置至少三個等級之永續指標燈號定期公佈於退撫基金管理機關之網站，以達預警之效。
永續指數之呈現方式應設計相當之區間以表示永續情形。如將基金得以自給自足之情形定義為永續指數百分之一百，低於該標準即表示基金財務狀況欠佳，反之則代表基金財務狀況良好。使社會各界得將改革之焦點聚焦於如何使年金得以永續經營並落實世代互助之理念。
考試院應於「公務人員退休撫卹基金管理條例」於立法院審議時針對上開事項辦理之進度進行專案報告。並於一年內提出具體之年金永續指數之參數內涵及計算方式。

蔡易餘　　尤美女　　鍾孔炤　　洪慈庸　　黃國昌　　

為使公務人員退撫基金之收入及支出得依財務精算報告之建議進行適當調整，以快速反應社會環境之變遷可能對年金永續情形造成之影響，考試院應於一年內會同行政院，研議適當之「財務自動平衡機制」作為未來修法之參考依據。
財務自動平衡機制之設置應衡酌「平衡速度、平衡頻率、平衡程度」等面向，並建立若干強制性調整參數之規定，以使相關退撫制度之調整完全建基於客觀精算結果而非其餘與年金永續無關之考量。

蔡易餘

尤美女　　鍾孔炤　　洪慈庸　　黃國昌

目前私校教師所盡的義務與公校教師完全相同，同樣也須面對老年化及少子化的問題，然年金改革卻忽視同樣負擔教育重責的私校教職員權益，更未對各種牽動私校教職權益之年金方案，提出整體配套因應與對策。
在立法院所舉辦的年金改革公聽會上，私教工會即強烈表達現行制度下的私校基層職員的月退休給付僅約一萬多元，而國家設定的地板年金（2萬8千或3萬2千，軍人提的4萬）可以說是私校基層職員遙不可及的天花板，一萬多元的給付根本無法保障退休後的基本生活，甚且除了私校基層職員，更有約二千多位於民國99年新制實施前退休的私校教職員，是完全沒有年金可領，且私校教職員目前所得替代率平均是三成七，不僅遠低於公教，也低於勞工……，而這些問題在此次年金改革中政府竟然完全漠視。
為落實台灣私立學校教職員退休基本的養老生活保障，上列問題及包括私校公保銜接勞保等，皆應配合年改會完成立法。為此爰提案要求政府於此波國家年金改革中，應正視並同時完成解決私校教職員退休保障不足之修法。是否有當？敬請公決。

林為洲

吳志揚　　陳宜民　　廖國棟　　王育敏

政府要在適當時間內提出合理、適切、可行的年金法案，應考量台灣本土的人口結構變化與政府財政情形，經過精算財務分析後找到一個可以至少維持30年（目前106年+30=136年）財務永續具體可行的年金改革方案，方能徹底拯救年金財務問題。
以年金公聽會學者代表政治大學風險管理與保險系王儷玲教授發言得知，這次年金改革沒有做到30年財務健全；即此次改革勞保年金改革財務效果自116年破產延後到125年（延後9年）。退撫年金改革財務效果則是（A）所得替代率下降75-60%，提撥率調高到18%，如果調整優惠存款18%部分全部挹注，破產時間自120年延後到134或139年（延後14-19年）。（B）所得替代率下降80-70%，提撥率調高到18%，如果調整18%部分全部挹注，破產時間自120年延後到129年或133年（延後9-13年）……，這表示即便今日年改過關，不久將來還是得再改。
再者，年金改革若只靠提高保費或下降給付來彌補，對台灣社會的衝擊影響過大，政府必須透過擴大資金規模並提高基金投資績效才會有最大改革效益。為此，建請政府必須開始建立正確制度，並頒布短、中、長期的改革﹙規劃﹚計畫，同時經過精算財務分析後找到一個可以至少維持30年的年金方案。是否有當？敬請公決。

林為洲

吳志揚　　陳宜民　　王育敏　　廖國棟

為蒐集社會各界對年金改革之意見，本院司法法制委員會於4月26、27日完成二場立法公聽會。從學者專家的建言、團體代表的發言、相關部會的報告可看出，這是一個特殊職別針對性、缺乏溝通、精算毫無公信、改革後仍無法永續的改革。
然公聽會書面報告上周五下班後才剛送交本院委員參考，民進黨召委隨即快馬加鞭，迫不及待排案進行逐條審查，令人質疑執政黨急於追殺軍公教之用心。
我國年金制度分歧複雜，目前共有公務人員、政務官、法官與檢察官、教育人員、軍人、勞工、私校教職員等七種退休制度，而各制度皆有其待檢討即配合年改修正之處；然今日考試院及行政院僅送公務人員、公立學校教職員、勞工保險條例至立院審議，卻無視各退休制度相互連動與影響關係，徒造成率先被改職域族群不平，也預留將來各版年金修正後又將重修之伏筆。在社會普遍認同應維持國家整體財務及基金永續，年金應全面改革的共識下，爰提案要求本日議程審竣後，應待其他各類退休制度（政務官、法官與檢察官、教育人員、軍人、勞工、私校教職員）同時於立院初審完竣後一併三讀，以維持年改法案統一與公平安定性。是否有當？敬請公決。

林為洲

吳志揚　　陳宜民　　王育敏　　廖國棟

有鑑於年金改革之「公務人員退休撫卹法草案」及「公立學校教職員退休撫卹條例」，相關條文牽涉到溯及既往及信賴保護原則爭議，各界認為即便草案說明引用大法官釋字717號解釋文，卻忽視協同意見書及釋字717號等解釋只在限制優惠存款上限的要點，且對於法律完全溯及既往的例外許可，以及法律非完全溯及既往的原則許可，仍然有必要考量人民對公權力的信賴，提供必要的保護，今年金改革相關修法時將此解釋精神套用於所有公教人員各項退休待遇，恐引發適法性、範圍與本質、正當性之疑慮，並可以預見將來必有大量訟爭之情事。
為實現釋字717號解釋文公益真實意涵，同時維護法秩序安定及國家行為可預期性，建請本法三讀通過同時，立法院朝野應共同對此提請大法官釋憲，以保障人民權益。是否有當？敬請公決。

林為洲

吳志揚　　陳宜民　　王育敏　　廖國棟
主席：先前在宣布保留條文時漏了鄭委員天財所提第十七條最後那一項的部分，但因第十八條、第十九條的修正動議都與第十七條最後一項有連動，所以第十八條、第十九條他的修正動議關於原住民的部分也一併保留。另外，第三十八條相關的附表三也一併保留。
此外，有關已經通過的第八十二條，銓敘部做了一些文字調整，第八十二條第一項「公務人員任職滿五年以上」，將「以上」刪除；「而中途離職者」，將「中途」刪除；第一項倒數第二行改成「送原服務機關函轉審定機關依第三十條第一項及第二項規定審定其年資及退休金。」。同條第三項最後一行「『原撥繳』之退撫基金費用本息」改成「『原撥付』之退撫基金費用本息」。
第八十三條第二項「而中途離職且未支領退撫給與者」，將「中途」刪除；「於轉任其他職域工作後辦理『退休』時」改成「於轉任其他職域工作後辦理『退休（職）』時」。同條第三項第二行，將「支領月退休金者，」等字刪除。
第八十四條刪除，因為這含在第八十二條裡面，這部分剛才處理過了。
第八十五條第一項前段改為「依第八十二條『及』第八十『三』條規定支領退休金者……」，並刪除「一次給與或月」等字；第二項前段將調次調整，改成「依『第八十二條及』第八十三條規定……」。
接著處理附帶決議及提案。剛才有徵求幾位委員的同意，我們將提案部分統統改為附帶決議，既然已非提案，我們就將所有提案中的「是否有當？敬請公決。」等字刪除。所有附帶決議一併交付院會時協商，所以在委員會就先不處理。
本案審查完竣，擬具審查報告提請院會公決。本案是否須交由黨團協商？我們直接宣告須交由黨團協商，院會討論時，由段召集委員宜康做說明。附帶決議十三項一併保留提報院會處理。條次、引述條文部分文字及法制用字、用語，授權主席及議事人員整理。
現有委員提出復議動議，請宣讀。

李俊俋　　蔡易餘　　葉宜津　　鍾孔炤　　尤美女　　
主席：請問各位，對復議動議有無異議？