一、報告及詢答完畢。
二、委員質詢未及答復部分，請財政部於1週內以書面答復。
三、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

第一案
審查行政院函請審議、本院委員賴士葆等19人、親民黨黨團、委員江永昌等16人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等22人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等17人分別擬具「遺產及贈與稅法第五十一條條文修正草案」案等8案，其內容如下：

第五十一條條文照行政院提案，除第一項末句增列「但因不可抗力或不可歸責於納稅義務人之事由，致不能於法定期間內繳清稅捐，得於其原因消滅後十日內，提出具體證明，向稽徵機關申請延期或分期繳納經核准者，免予加徵滯納金。」外，其餘照提案內容通過。
二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。
第二案
審查行政院函請審議、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等17人分別擬具「所得稅法第一百十二條條文修正草案」案等8案，其內容如下：

第一百一十二條條文照行政院提案，除第一項末句增列「但因不可抗力或不可歸責於納稅義務人之事由，致不能於法定期間內繳清稅捐，得於其原因消滅後十日內，提出具體證明，向稽徵機關申請延期或分期繳納經核准者，免予加徵滯納金。」外，其餘照提案內容通過。
二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。
第三案
審查行政院函請審議「加值型及非加值型營業稅法第五十條、第六十條條文修正草案」、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等18人及委員劉世芳等17人分別擬具「加值型及非加值型營業稅法第五十條條文修正草案」案等8案，其內容如下：

(一)第五十條條文照行政院提案，除第一項末句增列「但因不可抗力或不可歸責於納稅義務人之事由，致不能於法定期間內繳清稅捐，得於其原因消滅後十日內，提出具體證明，向稽徵機關申請延期或分期繳納經核准者，免予加徵滯納金。」外，其餘照提案內容通過。
(二)第六十條條文照行政院提案通過。
二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。
第四案
審查行政院函請審議、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等19人及委員劉世芳等16人分別擬具「貨物稅條例第三十一條條文修正草案」案等8案，其內容如下：

第三十一條條文照行政院提案，除第一項末句增列「但因不可抗力或不可歸責於納稅義務人之事由，致不能於法定期間內繳清稅捐，得於其原因消滅後十日內，提出具體證明，向稽徵機關申請延期或分期繳納經核准者，免予加徵滯納金。」外，其餘照提案內容通過。
二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。
第五案
審查行政院函請審議「菸酒稅法第十八條、第二十三條條文修正草案」、本院親民黨黨團、委員江永昌等17人、委員吳秉叡等21人、委員盧秀燕等16人、委員蔣乃辛等16人、委員賴士葆等18人及委員劉世芳等17人分別擬具「菸酒稅法第十八條條文修正草案」案等8案，其內容如下：

(一)第十八條條文照行政院提案，除第一項末句增列「但因不可抗力或不可歸責於納稅義務人之事由，致不能於法定期間內繳清稅捐，得於其原因消滅後十日內，提出具體證明，向稽徵機關申請延期或分期繳納經核准者，免予加徵滯納金。」外，其餘照提案內容通過。
(二)第二十三條條文照行政院提案通過。
二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。
第六案
審查行政院函請審議、本院委員盧秀燕等16人、親民黨黨團及委員蔣乃辛等16人分別擬具「規費法第二十條條文修正草案」案等4案，其內容如下：

第二十條條文照行政院提案通過。
二、本案業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由王召集委員榮璋補充說明。

一、依財政部現行解釋，稅法上之滯納金核課時，對繳納半數稅款者，另外半數稅款若逾期仍有半數滯納金之核課；而未對核課處分不服而仍逾期繳納者，則核課全額滯納金，未向核課處分不服，而提起復查、訴願及訴訟等救濟程序者則相對不公平。此外，司法院釋字第746號解釋要求，應於法律明文規定，滯納金得由稽徵機關依法視個案情形予以減免，以符合比例原則。
為達成徵納平衡，以及貫徹司法院大法官解釋之意旨。爰請財政部於6個月內，針對滯納金之核課有無違反平等原則及各稅法中未明文規定滯納金得視個案減免之部分，檢視及評估，以作為日後修法之參考。

王榮璋　　費鴻泰　　盧秀燕　　江永昌　　賴士葆　　羅明才
二、鑑於民眾網路申報時竟發生跨平台系統無法使用一事。
經查契約中確有「提供跨平台」使用需求，為便利民眾報稅，爰要求財政部財政資訊中心要求相關業者立即改善並檢討求償，負起責任。

江永昌　　施義芳　　羅明才　　賴士葆　　盧秀燕
三、鑑於目前國內公職及升學補習班等免徵營業稅一事，業已有租稅不公之情事，實務上補習業者收入年營業額上億元比比皆是，惟實收營業稅為零，而財政部所採用為民國75年之解釋函，至今達32年，且在民國74年營業稅法之修正並無公職及升學補習班之規劃，立法意旨已詳細說明，請財政部於10天內函詢教育部意見俾檢討民國75年之解釋函存廢之可行性，並於2個月內將檢討結果函復立法院財政委員會。

施義芳

江永昌　　羅明才
散會
主席：因在場委員人數不足，議事錄等一下再處理。現在請黃委員國昌暫代主席。

主計總處。金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局。審計部、審計部臺北市審計處、審計部新北市審計處、審計部桃園市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計處、審計部高雄市審計處。財政部、國庫署、賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬、關務署及所屬、國有財產署及所屬、財政資訊中心。補助直轄市及縣市政府。災害準備金。第二預備金。其他查核事項─特別決算以前年度轉入數決算表。

中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）。中國輸出入銀行、臺灣金融控股公司（含臺灣銀行公司、臺銀人壽保險公司、臺銀綜合證券公司）、臺灣土地銀行公司（含土銀保險經紀人公司）、財政部印刷廠、臺灣菸酒公司。中央存款保險公司。

地方建設基金、國有財產開發基金。

中央政府債務基金。

行政院公營事業民營化基金。金融監督管理基金。
(四)其他特種基金─國家金融安定基金、保險業務發展基金、金融研究發展基金。
主席：因為在場除了我也沒有其他委員，行政院的官員來了非常多，我們節省時間，有效率的使用，就不一一介紹，請各位列席長官見諒。今天的議程專題報告及決算審核兩項採取分別報告，合併詢答的方式進行，先請許部長進行專題報告，再請林審計長就本次審查的機關單位進行簡要報告，請兩位首長把握時間，書面報告上有的就不用贅述，不用上台念書面報告的內容，請擇要報告即可。
請財政部許部長報告。
許部長虞哲：主席、各位委員。今天貴委員會就本部賦稅署委託中華財政學會研究「我國股利所得課稅及兩稅合一制度之檢討」所提11個稅改方案進行專題報告，本人承邀列席，深感榮幸。謹簡要報告如下，敬請指教。
壹、前言
為達成財政收入永續性，租稅政策應隨國家發展適時檢討，建立財政收入與國家發展之良性連動基礎。
103年因應我國財政收支缺口、債務餘額及重大災變編列經費需求，本部提出「財政健全方案」，股利所得課稅制度參考102年度委外研究報告，並考量稅制改革宜循序漸進，採行稅制變動相對較小之兩稅合一半數設算扣抵制，並增加綜合所得稅（以下簡稱綜所稅）最高課稅級距稅率45%；配套提高標準扣除額、薪資所得及身心障礙特別扣除額，適度達成充裕國庫稅收，並減輕中低所得者、薪資所得者及身心障礙者之租稅負擔。
貳、本次稅制改革背景
近來社會各界評論個人股利所得相對其他類別所得稅負較重，內外資股利所得租稅待遇不同及營利事業所得稅（以下簡稱營所稅）與綜所稅稅率差距過大，引發租稅規避誘因，對國內整體投資環境、資本市場及經濟發展造成負面影響。
考量資本市場日趨國際化，資金流動性高，為鼓勵投資及引導資金挹注資本市場，我國宜建立符合國際趨勢且具競爭力之資本所得（股利）課稅制度。觀察國際間兩稅合一制度改革趨勢，多朝廢止兩稅合一設算扣抵制，改採其他課稅制度。
為建立符合課稅公平並兼具國際競爭力之股利所得課稅制度，宜併同考量兩稅合一稅制改革、兩稅稅率結構調整、各類所得（薪資所得與資本所得）間稅負衡平等層面，本部賦稅署委託中華財政學會進行研究，該學會於本（106）年4月底完成研究報告，置於本部網站「友善租稅環境專區」，供各界參閱。
、研究報告重點

一、股利所得課稅方案簡介
研究報告基於國際趨勢、投資效率、租稅公平、稅制簡化及財政收入等綜合評估，建議廢除兩稅合一設算扣抵制，並取消可扣抵稅額帳戶。
提出11個可能方案，課稅方式主要分為3大類，均採合併申報，僅計稅方式不同：
(一)第1大類─分開計稅（方案1至方案6）
股利所得另行設計稅率結構，分開計算稅額後再合併申報，分為累進稅率及單一稅率兩大模式：
1.累進稅率─分級分離
(1)方案1及方案3：股利所得10萬元定額免稅，超過部分按設計之累進稅率分開計稅。
(2)方案2及方案4：股利所得按設計之累進稅率分開計稅，並給予抵減稅額（股利所得×15%，上限5萬元）。
2.單一稅率
(1)方案5：股利所得10萬元定額免稅，超過部分按單一稅率25%分開計稅。
(2)方案6：股利所得5萬元定額免稅，超過部分按單一稅率25%分開計稅，並給予抵減稅額（股利所得×15%，上限5萬元）。
(二)第2大類─合併計稅（方案7至方案10）
股利所得併入綜合所得總額適用累進稅率計稅，並訂定減免規定：
1.方案7：給予股利抵減稅額（股利所得×10%，無金額上限）。
2.方案8及方案10：股利所得給予免稅額度，超過部分併入綜合所得總額計算稅額。方案8為定率（30%）免稅，方案10為定額（36萬元）免稅。
3.方案9：股利所得定率（25%）免稅，超過部分併入綜合所得總額，並給予股利抵減稅額（股利所得×15%，上限5萬元）。

1.定額（5萬元）免稅，超過部分併入綜合所得總額適用累進稅率計稅。
2.單一稅率25%分開計稅合併申報。
二、可能方案分析
研究報告從稅制簡化、租稅公平、縮小兩稅稅率差距、縮小內外資稅率差異、降低過高股利稅負、鼓勵投資、增進配置效率及施政可行性8個面向分析各方案達成目標程度。此外，為瞭解各方案對稅收之影響，以過去3年度（101年度至103年度）之綜所稅核定資料推估各方案之稅收影響數及對所得分配之影響，就達成多元目標程度綜合評估，各方案均有其優劣之處。
研究報告就前二大類方案各擇一，建議採方案2或方案7，兩方案均採股利抵減稅額，方案2另訂分級累進稅率與現行累進稅率連動，自評在租稅公平、降低高股利所得者稅負及施政可行性3項目標達成度較高，鼓勵投資、稅制簡化等目標達成度並不突出；方案7為併入綜合所得總額適用現行累進稅率，自評在稅制簡化及施政可行性2項目標達成度較高，鼓勵投資、縮小兩稅稅率差距及縮小內外資稅率差異3項目標達成度較差。第3大類為方案11，採定額免稅合併計稅及按單一稅率分開計稅合併申報二擇一方式，自評降低高股利所得者稅負、縮小兩稅稅率差距、縮小內外資稅率差異及增進配置效率4項目標達成度高，稅制簡化、租稅公平及施政可行性3項目標達成度較低。
三、建議採行配套措施
(一)營所稅稅率適度調高1%至2%。
(二)獨資及合夥事業免課徵營所稅，其盈餘直接歸屬獨資資本主及合夥人之營利所得課徵綜所稅。
(三)調整綜所稅稅率結構、調高薪資所得特別扣除額（由現行128,000元提高為150,000元）或標準扣除額。
(四)維持未分配盈餘課稅，稅率不變。
肆、結語
本次稅制改革涉及層面甚廣，為瞭解社會各界對本次稅制改革看法，本部賦稅署對外舉辦多場座談會蒐集各界意見，並於本部網站「友善租稅環境專區」設置討論區開放各界留言，凝聚共識。
本部參考研究報告所提方案、國際趨勢及外界意見，就經濟效率、租稅公平、稅政簡化及財政收入4面向進行評估，並通盤考量相關配套措施，衡平中低股利所得者與高股利所得者及薪資所得與資本所得之稅負，預計本年6月提出改革方案，期能建立具國際競爭力之租稅環境，吸引投資人在臺灣進行實質投資，引導資金進入資本市場，創造就業、增加國民所得、提振消費並促進經濟發展，使全民共享稅改利益。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

主席、各位委員。現在就中華民國104年中央政府總決算審核報告（含附屬單位決算及綜計表）今天議程所列機關基金決算的審核情況報告如下：
總決算的部分包括主計總處、本部與6個審計處、財政部主管、金管會主管、省市地方政府補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金和特別決算以前年度轉入數決算表的審查，相關審查數據請詳書面報告。
附屬單位決算及綜計表營業部分包括中央銀行、中國輸出入銀行、臺灣金融控股股份有限公司、臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠、臺灣菸酒股份有限公司、中央存款保險公司，相關決算審核請詳書面報告。
附屬單位決算及綜計表非營業部分（含其他特種基金）包括地方建設基金、國有財產開發基金、中央政府債務基金、行政院公營事業民營化基金、金融監督管理基金、國家金融安定基金、保險業務發展基金、金融研究發展基金，相關決算審定情況請詳書面報告。
在重要審核意見方面，針對行政院主管有關各部會及第二預備金在以前年度保留款的預算執行和釋股預算保留執行不力的情況，我們分別提出幾點意見。在本部（審計部）主管的部分包括政府資料開放作業可以精進的4個重點，還有綠色採購沒有達標的部分，審計部已經督促所屬改善。財政部主管部分包括針對所得財富分配進一步精進，及公共債務占歲入百分比偏高的部分，希望能進一步強化，還有針對土地的管理，我們也提出意見。另外財政部所屬金融事業之經營績效及資本適足率落後同業，以及國外競爭力有待強化。針對金管會金融監理方面，我們也提了幾點可進一步強化的意見。針對省市地方政府最主要就是一般性補助款執行進度落後，或是執行成效欠佳，經中央考核結果未達標，也無繼續改善的部分，都由審計單位一同督促改善。以上報告請詳見書面報告，敬請各位委員指教。
主席：現在開始詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；上午10時截止登記。
因為在場只有我一個委員，為了保障其他委員發言的權利，所以我先進行詢答，詢答完畢後就休息。
由於其他委員目前正在9樓處理前瞻基礎建設條例，本委員會也是這個聯席會議的成員之一，現場非常混亂，跟上禮拜大致相同，打架、潑水等各式各樣的情況正在進行當中，為了維護登記在後委員發言的權利，所以由我先進行詢答，詢答完畢後就休息。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。第一個問題是何壽川違法兼任董事長的事情，請教李主委，現在進度到哪裡？

主席、各位委員。事實上我們在今年也有召開各相關機關的會議。

主席、各位委員。那個報告已經提了。

沒有啊！我們今年3月有召開相關機關會議。
黃委員國昌：好，那麼決議是什麼？部長不是說有召開相關機關會議嗎？沒關係，你告訴大家會議的決議是什麼？要怎麼處理？我一開始不就給你時間講這件事情了嗎？

會議決議可以送給委員參考。
黃委員國昌：你現在不能跟大家講嗎？剛剛我這樣說你們，有錯嗎？我說你們沒有進度，有錯嗎？如果是我說錯了，你們有具體的進度，那麼告訴大家具體的進度是什麼嘛！開個會就叫做具體的進度嗎？
阮署長清華：其實這個最主要是牽涉到經濟部，亦即台電跟中油這幾個單位釋股的問題，經濟部一直覺得它有困難，跟工會之間的溝通也一直還沒達成共識……
黃委員國昌：沒關係，因為時間的關係，這是第一個問題。第二個問題，這也是我上個會期就已經提出來的，就公股銀行退休行員13%的問題，當時部長是跟我說要伴同年金改革一起推動嘛？

對。
黃委員國昌：現在年金改革委員會已經審查完畢，你們目前就13%的檢討進度為何？請跟大家說明。
許部長虞哲：有關這個部分，我們已經請三個國營事業提供意見。

可能要再查一下……
黃委員國昌：把他們送回來的具體意見之書面資料，送交本委員會各個委員，這樣有沒有問題？

沒有問題。
黃委員國昌：好。從你們收到意見到現在，你們具體還做了什麼事情？

事實上我們在這中間一直都有協商……

沒問題。
黃委員國昌：好，到今天為止，你們的方案出來了沒有？這是我最關心的事情，因為大家開會的目的就是要解決問題。

目前還沒有。

謝謝。
主席：因為現在其他委員都還在其他委員會忙其他的事情，為保障其他委員發言的機會，現在先休息。如果繼續開會的話，因為一直跳號就會影響到接下來所有委員質詢的時間，因此現在休息。
休息
繼續開會
主席（羅委員明才）：繼續開會。睽違17年的股市，現在上萬點了，上次講過我會請財政委員會吃雞排，金雞報喜大家歡喜，股市上萬點，全民感受到景氣的回復和提升，現在請金管會李主委、財政部許部長見證上萬點的股市，希望這次的萬點可以穩定、踏實、逐步高升、牛氣沖天、一路長紅。現在請財金重要的五位首長上前，請大家吃雞排、喝珍奶，希望股市上萬點，穩穩踏實地往前衝。金雞報喜、股市上萬點、再接再厲、台灣加油！
現場人人有份，大肚子的吃雙份，大家先休息，因為九樓在處理前瞻基礎建設特別條例草案，大概還要20分鐘才會結束，我還要趕過去，所以大家先吃個雞排、喝個奶茶，我們中午不休息，開到會議結束，現在請大家稍作休息，謝謝。
休息
繼續開會

主席、各位委員。是。
吳委員秉叡：如果整個稅改方案只抽出這一條來談，我覺得無法看到全貌，因為這次的稅改不光只有股利所得的問題。

是。
吳委員秉叡：還包括你們報告內提到的標準扣除額、薪資特別寬減額等等，這些也都是。

對。

是。

不只……

對。
吳委員秉叡：接下來，請教部長，假設研究方案的方向是股利所得要採行分離課稅，這時的另一個大前提是過去的兩稅合一制要全部取消，對不對？

對。
吳委員秉叡：而且營利事業所得稅可能會提高一到兩個百分點，但是這還在研議，尚未定案。

委外研究案的建議是提高1%到2%。
吳委員秉叡：亦即將原本的17%提高為18%或19%。第一個問題，取消過去的兩稅合一制，將原來可以折抵稅款的8.5%（即17%的二分之一）取消之後，你們精算估計營所稅可以增加多少？

總共可以增加稅收532億元。
吳委員秉叡：如果營所稅再分別增加1%或2%，提高至18%或19%時，又各自增加多少稅收？
許部長虞哲：營所稅稅率每增加1%會增加稅收218億元，增加2%則會增加稅收436億元。
吳委員秉叡：436億元加上剛才你講的500多億元共計900多億元，將近1,000億元。

對。

差不多。
吳委員秉叡：換言之，相比改為減半折抵後與以前17%全都可以折抵時，等於一年多收500多億元的稅。

對。
吳委員秉叡：既然如此，這個部分要先弄清楚，大家不要被誤導，認為兩稅合一是減稅，認為這次的股利所得課稅是減稅。因為企業的經營者和股東在過去的兩稅合一制之下可以折抵的500多億元會不見，再加上營所稅提高1%或2%，稅收又多400多億元，因此，光是企業的營所稅稅收就增加將近1,000億元。

對。

是。
吳委員秉叡：再請問兩稅合一制採行分離課稅時，稅率會下降嗎？

會下降。

對。

對。

對。
吳委員秉叡：既然如此，現在外資的稅率是20%，這大概不會動吧！

委外研究團隊建議這還是維持。
吳委員秉叡：現在我還不想定案，但是既然財政部的方向是如此，基本上，二者的差距不可能會太大，所以這可能是22%、23%或24%。
許部長虞哲：這主要還是要整體來看比較準，包括營所稅等等。
吳委員秉叡：好啦！現在我問你，如果採行分離課稅，稅率可以減到多少？
許部長虞哲：主要還是要看它的稅率，才能決定，且要考慮到目前可扣抵稅額532億元的分布狀況，因為有時20%以下的稅率能減多少……
吳委員秉叡：這個地方就是我認為唯一還需要對外界釐清之處，因為有的媒體不知整體稅改是配套，他們光以股利所得的分離課稅就報導富人減稅，窮人加稅。

沒有……
吳委員秉叡：這是一個錯誤的講法，而且你們慢到上星期才更正，指出如果將來他們的適用稅率真的比較高，可以選擇原來的繳稅方式，讓納稅人有選擇權。
許部長虞哲：沒有，這是在532億元內考量稅率20%以下的可扣抵稅額、稅率30%以上的可扣抵稅額等等，這樣分布會比較公平一點……
吳委員秉叡：不是，如果不要讓媒體的錯誤解讀成為大家的傳說，你們應該讓他們在照舊版本繳的稅比較低時，可以維持用舊版本的繳稅方式。
許部長虞哲：沒有，基本上，將來回收的應該會超過532億元……
吳委員秉叡：不是，「超過」無法解答這個問題，我剛剛強調的是現在媒體扣你們帽子，指出你們減富人的稅、加窮人的稅。

不會啊！因為稅率30%以上可收回的可扣抵稅額和稅率20%以下可收回的……
吳委員秉叡：你講的是大數，我說的是個人，這兩個問題不在同一個平面上。舉例說明，譬如以前我繳納綜所稅適用5%的稅率，我是一個受薪階級，也有買股票，照你的講法，這5%會被加大，因為分離課稅之後，就算稅率是20%，我也是被加稅，沒錯啊！
許部長虞哲：沒有，不會如此，因為我們會考量到中低所得者和高所得者是兩個不同的方案，而現在方案尚未提出……
吳委員秉叡：不是，我剛剛的前提是企業經營者有加稅，過去的兩稅合一制取消，稅額全都不能扣抵，營所稅又可能增加1%或2%，再回答這個問題，假設有人原來適用的稅率不到20%，分離課稅之後，他的適用稅率為20%，以個人而言，要讓他不會加到稅的話，就是他可以選擇舊的方式繳稅。
許部長虞哲：不是，將來可能還是維持二選一的方式，但是不是照舊的方式，如果租稅改革之後，還可以選擇舊的方式，這就不要改革了。
吳委員秉叡：不是，我的意思是不論如何，如果我原來適用的稅率比較低，我可以選擇繼續適用比較低的稅率，這樣的話，在這個方面，個人才不會有加到稅的問題。
許部長虞哲：對。基本上，中低所得者和高所得者一定是分別按配套方案……
吳委員秉叡：這還有一個問題，就是我剛剛講的往下再深一層，假設我原來繳納所得稅是適用5%的稅率，之後好不容易買2張股票，分配到股利，以前我的股利還可以折抵一半的稅額，以後這個折抵不見。以前到股票市場買股票，後來除權時，他們會告知可扣抵的稅額，這是過去的觀念，以後這個折抵不見，又分離課稅，對於這個部分的解釋，在稅改定案之前，你們要想清楚。
許部長虞哲：對，將來我們一定會仔細說明這個部分，謝謝委員的指教。

一定會。
吳委員秉叡：你們上星期才開始說明，但是媒體在此之前已經報導好幾個星期，指出這個稅改要對富人減稅、對窮人加稅。如果媒體把這個帽子扣下去，這個稅改就做不成啦！你們一定要洗清這個標題。
許部長虞哲：對，我們一定會說明。
吳委員秉叡：剛剛看過你們的報告之後，我覺得如果你們對於薪資寬減額和標準扣除額的改革還是這麼保守，這是不夠的。過去媒體的報導和雜誌的刊載，都一直傳說台灣的受薪階級負擔太多稅負的概念，你們不能因為受薪階級的課稅稽徵成本低，稅負就由他們負擔。剛好這次大法官會議解釋指出要讓納稅人有選擇的權利，不能因為他是受薪階級，就只能用特別寬減額。
許部長虞哲：跟委員報告，要從12萬8,000元提高到15萬元是委外研究的建議嘛！
吳委員秉叡：對，但是我認為太少了！至少要20萬元。

這部分我們會考量。
吳委員秉叡：以這次的稅改來說，如果受薪階級及低收入戶能夠得到減稅的利益愈大，你愈有可能得到支持。
許部長虞哲：對，那標扣……
吳委員秉叡：否則，稅改方案可能還沒端出來，就已經被罵慘了！

我們也會適度提高標準扣除額。
吳委員秉叡：所以我再次強調，你一定要提高，讓受薪階級及低收入戶覺得自己能被減到稅，而且可以獲得利益，要如何用前面加的那1,000億元的稅來照顧中低階層及受薪階級，才是這次稅改最重要的目的啊！
許部長虞哲：這部分我們絕對會考量，謝謝委員的指教。
吳委員秉叡：關於今天的報告，我當然認為這只是其中的一部分，但我希望是談整個稅改，而不是只談一部分，謝謝。

謝謝。
主席：有委員要求會議詢問，請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位同仁。主席，今天早上因為您另有要公，所以就要求我幫您暫代主席，我暫代主席後，因為第一位登記質詢的委員是我，我詢問過旁邊的議事人員，他們說我離開主席台到質詢台上質詢是沒問題的，立法院也有先例，不過，似乎有人對這個程序有些意見，所以我想利用這個程序上的機會再跟主席做釐清，針對這件事情，主席的裁示是什麼？如果認為我早上的那段質詢違反前例或議事規則的話，那也沒有問題，我就重新質詢一次，既然前面那段質詢在會議程序上是不算數的，我可以再重新質詢一次，我相信不管是主委還是部長，應該都很樂意和我再次把一些問題予以釐清。因此，針對上述這部分，請主席先行裁示。
主席：我來處理一下，以前的確是有先例，因為今天是報告案，報告案一般沒有涉及表決，所以以前的確有主席不在，委員還是繼續詢答的先例，不過新國會有新的秩序，這點是大家共同認同的目標。
黃委員國昌：如果你要建立新秩序，我真的很樂意再重新質詢一次。
主席：好，坦白說，早上的情形比較亂一點，九樓會議室在處理前瞻，現場很亂，在整個會議過程當中，如果有人認為黃委員第一段質詢有瑕疵的話，現在黃委員國昌提議再質詢一次，請問在場委員有無反對意見？
施委員義芳：（在席位上）如果他要質詢，應該排在最後面，因為現在輪到我了。
黃委員國昌：施委員放心，我絕對不會占你的位置，如果大家都覺得我應該再重新質詢一次的話，相信召委一定有雅量，我就占你的位置，讓你到最後順位。
主席：好，我跟你換沒關係。
黃委員國昌：因為今天早上我是幫你暫代主席嘛！不過我要跟在場委員強調，我今天暫代主席都有按照規矩，而且當時大家都不在，我並沒有喊大家的名字，讓大家都跳過。

主席、各位委員。絕對不會。
施委員義芳：第二，稅改減稅的部分要讓人民有感。第三，對長期投資股市的股民，在租稅公平上應該要合理，而且要振興經濟市場、資本市場。
許部長虞哲：好，我們會考慮。
施委員義芳：關於國民黨政權的失敗，對於資本市場的搗亂及不合理占了很大的因素，所以我希望部長要針對這部分好好去考量。
許部長虞哲：好，我們一定會好好考量，謝謝。
施委員義芳：本席今天要延續上週對於補習班加值型營業稅的質詢，部長如果有不清楚之處，可以請署長回答。
許部長虞哲：好，謝謝。
施委員義芳：在民國74年營業稅法修正，其中第八條第一項第五款中提到，「學校、幼稚園與其他教育文化機構提供之教育勞務及政府委託代辦之文化勞務」免徵營業稅，本席怕部長忘記，特別再提醒部長，不過那天部長回答說，那部分與教育部有關，所以本席也很認真地去找民國75年的資料。民國75年3月28日時，「高雄市補習教育事業協會」發文給高雄市政府教育局，針對補習班之收費是否調整一事請示教育局，不過由於高雄市政府教育局也不知道是否可行，所以便轉問教育部，而當時教育事業協會並非想要學校享有免稅，它不是用這個講法，它的說法是，當時補習班的收費必須要由教育單位（教育局或教育部）去訂定標準，所以它並不是要主張免稅，而是想詢問收費標準為何，因為當時稅制新制已經開始實行，所以它不知道它買的這些東西要退稅的部分是否能抵扣等等，因為它不開發票。當時高雄市政府教育局就把函文轉給教育部，不過因為教育部也不敢做決定，它認為稅是財政部的事，所以教育部在同年5月2日又把函文轉給財政部，而且主旨是寫：有關新稅營業制的實施是否增加短期補習班的稅賦，並將函文轉給財政部作參考。當時財政部就詢問是否要免徵這部分，因為它擔心課稅後會增加負擔，所以它只說要修訂收費標準，它從來沒有說要免稅。我們回顧一下，在上次質詢也提到，教育部在100年時有針對70年代補習教育的部分做了一些回復，他說「其實坊間的補習班不適用這個法令，應該不是去爭取營業稅的部分」，當時的公文也說得很清楚，請問部長的看法為何？
許部長虞哲：上次委員提出一個臨時提案，我們也依據這個臨時提案在10天內處理，所以上個禮拜五我們已經發函給教育部，針對這部分做個檢討，看看是要繼續免稅還是要全部恢復或部分恢復。
施委員義芳：本席要提醒部長，民國75年財政部回應說，不管是新制或舊制，凡是屬於消費型的性質就要由消費者負擔消費營業稅，這是從稅的角度去看這件事。很奇怪的是，教育部回文忽然增加了第三點，亦即短期的教育事業是符合教育勞務，所以免徵營業稅。請問到底有沒有這份公文？這份公文是真的還是假的？
許部長虞哲：財政部在75年9月8日有答復教育部，是有這個公文。
施委員義芳：上個禮拜你答復我說，是教育部告訴你免徵的。
許部長虞哲：不是，是財政部答復教育部的。
施委員義芳：當時教育部沒有跟你們說要免稅，只是讓你們參考，看看要不要稅，所以免稅一事不是教育部說的。

我請賦稅署署長先說明一下。

他們既然問說是不是適用新制就涉及到補習班本身是不是適用現在稅法……
施委員義芳：你又幫教育部解釋說這是教育勞務，其實它沒有講說這是教育勞務。

以前補習班就是在認定……
施委員義芳：你不要再拗下去，當時的解釋就是財政部所作的，既然如此，為什麼還要兩個月問教育部才得到這個答案？
李署長慶華：我們在上禮拜五就已經發文給教育部，請他們儘快回復。
施委員義芳：這個邏輯是雞生蛋、蛋生雞，你又在說別人了，我一直告訴你，這個函文是財政部自己的解釋，為什麼還要問教育部呢？
李署長慶華：75年時也是教育部來問，雖然他們沒有很具體問到……
施委員義芳：我的時間不夠，未來收費的時候一定會有補習班威脅學生或家長說，因為國會質詢，所以現在又要加價，這5%要由消費者來負擔，請問威脅要不要開罰？有沒有開罰的條款？
李署長慶華：依照規定，哪類的補習班應該課稅就依照稅法處理。
施委員義芳：就賦稅的公平和稽核來說，你認為要不要追求公平？要不要加強稽核？
李署長慶華：等到我們和教育部溝通完畢，認為哪部分補習班屬於營業稅課稅的範疇，我們一定會依法執行，如果他們沒有依照規定繳納稅捐，我們當然會依照規定查核。
施委員義芳：本席要在此呼籲部長及署長，國內大型公職補習班的老闆或老師身價高達數億元甚至數十億元的比比皆是，從民國75年到現在已經三十幾年，他們也賺夠了。所以未來不能對消費者加稅，也就是說收費應該是內含的，否則本席要呼籲國稅局加強稽核。例如他們告訴你說今年只開5班，實際上開了15班；他告訴你說學生人數只有50人，實際上一班有200人，更何況這些老師都是匿名的，所以一定要加強稽核，署長你認為如何？
李署長慶華：對於補習班的查核，各地區國稅局每年都會……
施委員義芳：他們沒有開發票，所以你們查都是查假的。

我們先去教育部蒐集相關資料……
施委員義芳：如果補習班說要收3萬元，但因為要加營業稅，所以要加5%即1,500元，署長會同意這樣的說法嗎？

消費稅基本上是內含的。

這部分我們要審慎研究。

不會。
施委員義芳：你一定會被威脅，補習教育的勢力龐大，會不會威脅你？

我們依法辦理。
施委員義芳：好，那一個月的時間，好不好？

是不是照原來的？因為回來以後我們還要審慎檢討。
施委員義芳：好，反正本席沒有得到本席要的答案就會繼續找你。

謝謝。

大陸並沒有作任何的改變。

有啦！
賴委員士葆：沒有啊！他們說貸款對象是日本的重要貿易伙伴，難道台灣不是嗎？台灣當然是啊！你們並沒有去爭取，然後就要用子孫的錢，所以才會讓人很生氣。如果前瞻計畫這麼好，那就應該找外國的資金和民間資金進來才對，為什麼要用子孫的錢？
另外是有關稅改的問題，本席認為稅改是道地的劫貧濟富，現在你們將45%的股利所得稅率降為25%，稅損為369億元；40%降為25%的部分，納稅戶數總共為3萬3,000多戶，稅損為100億元；35%降為25%的部分，稅損為38億元，上述三者加總起來稅損為500億元。營所稅加1%，稅收為218億元，營所稅加2%，稅收為436億元，所以營所稅必須加2%，這樣才能cover調降股利所得稅率的稅損。如果5萬元以下免稅的話，那麼5萬元以上稅率5%、12%、20%的部分全部都要加稅，也就是說，有250萬戶的報稅戶數要加稅，而14萬戶的有錢人卻可以減稅。稅率45%的納稅戶數總共為9,000多人，稅率40%的納稅戶數總共為3萬3,000多人，稅率30%的納稅戶數總共為9萬多人，加總起來就是14萬人，你們讓這14萬人大幅減稅500億元，然後用營所稅來cover，因為cover不了，結果就讓稅率5%、12%、20%的人加稅，所以我說這是道道地地的劫貧濟富。
許部長虞哲：關於這部分，我們絕對不會如此。委員所說的是委外研究的第十一個方案，但我們不一定會採行這個方案。
賴委員士葆：你向委員解釋時就是這樣講的啊！你說要二取一，一個是以5萬元為界線，另外一個就是稅率降為25%，說是要分離課稅，你講得很清楚，不是這樣子嗎？

沒有啊！我們不一定完全按照委外研究的第十一個方案啊！

我們一定會考量這個因素。
賴委員士葆：我現在所講的數字都是財政部提供的數字，我再講一遍，這樣做的結果是稅損500億元，即使營所稅加2%的稅收也只有400多億元，根本不夠彌補這樣的稅損，而且受益者只有14萬戶，受害者卻有250萬戶。稅率在45%以上的人受益最多，這樣的納稅戶數總共不到1萬人，稅損卻高達196億元。
許部長虞哲：委員所講的是第十一個方案，但是財政部絕對不會採用第十一個方案。
賴委員士葆：我不管你們是用第幾個方案，因為你們已經敲鑼打鼓說要分離課稅、股利所得稅率調降為25%，本席所講的是這個……

不一定是這個方案嘛！

不一定是第十一個方案啊！
賴委員士葆：我不管是第幾個方案，反正你現在就是說不要分離課稅或將股利所得稅率調降為25%嗎？確定不要是不是？
許部長虞哲：我沒有說不要，總之我們會研究出一個很妥善的方案，絕對不會像委員所講的劫貧濟富。
賴委員士葆：那就是不會將股利所得稅率調降為25%，現在部長就是在這裡否認喔！
許部長虞哲：也不一定是像委員所講的股利所得5萬元以下免稅，不一定是這樣子啊！
賴委員士葆：那我就先不講這些，但是只要分離課稅、將股利所得稅率調降為25%，就是在圖利那14萬人。

我們會在可扣抵稅額當中作合理的分配。
賴委員士葆：其他的窮人和散戶我們都不管，只要你們這樣做就是在圖利那14萬人，而且會造成500億元的稅損。
許部長虞哲：不會，我保證我們的稅損不會那麼多，因為那是收回532億元……

我們會配合辦理。
黃委員國昌：好。今天大家都非常關心兩稅合一的事情，財政部在推動改革的時候，據我了解，你們今天的書面報告也提到，很多人認為要解決內、外資課稅不公平的問題。在你們今天的書面報告中有一份附件，這是你們委託財政學會所做的研究報告實質的內容。請你看一下實質的稅率，現在大家都在講，用最高的稅率45%跟外資20%的單一稅率來比，事實上完全在騙外行人，那個只是形式上的稅率，而且要高過一定所得以上者才有45%的問題。我們現在來看實質的稅率，年所得1,000萬元以上者才28.82%，1,000萬元以下級距者的實質稅率有超過20%嗎？前面因為兩稅合一減半扣抵，甚至對於稅率比較低者，還可以把多繳的稅款退稅給他。

對。
黃委員國昌：你要減低內外資課稅不公平的問題，結果實際上只有一個所得級距有出現這個問題，只有年所得1,000萬元以上者的實質稅率是28.82%，不要再講45%了，實質的稅率就是28.82%，至於年所得1,000萬元以下者，統統都沒有超過20%。你們現在改革的方向是不是認為年所得1,000萬元以上者實質股利課稅的稅率28.82%還是太高了，希望把它降低，是不是這樣？

我們會把這部分列入考量。
黃委員國昌：剛剛有很多委員提到，你們這次的稅改會不會劫貧濟富？部長說絕對不會。

不會。
黃委員國昌：所以部長在這邊可不可以承諾，在你們的稅改方案推出以後，年所得在1,000萬元以下者的實質稅率絕對不會超過他們現在的實質稅率？對於這件事情，部長能不能承諾？

我們儘量朝這個方向去努力。
黃委員國昌：不是儘量朝這個方向，你已經說你絕對不會這個樣子。既然絕對不會這個樣子，你做了這麼莊嚴的承諾，實際上面的效果就是稅改的方案提出之後，實質的稅率不能超過他們現在的實質稅率，要不然的話，你怎麼能夠跟大家講絕對不會劫貧濟富呢？我說的有錯嗎？

沒有錯啊！
黃委員國昌：對，所以我現在要求你承諾這件事很困難嗎？
許部長虞哲：不是，因為我們的方案還沒有出來……
黃委員國昌：我了解你的方案還沒有出來，我也給你空間，所以你在研擬那個方案的時候可不可以跟大家承諾，按照最後出來的方案，年所得在1,000萬元以下者實質稅率絕對不會超過現在的實質稅率？部長可以承諾這件事情嗎？
許部長虞哲：你現在的資料是2014年的，我們有2015年的資料，是根據45%的稅率，而且減半扣抵是從2015年才開始的。
黃委員國昌：對，這是2014年、2013年、2012年的data，人家已經減半試算過了。
許部長虞哲：我曉得，但是因為我們現在的稅率是45%，我現在很簡單跟委員報告一個數字就好了，像股利所得持分應納稅額在101年、102年、103年有很大的差異，從33.2%、31.6%到43.5%，股利所得持分應納稅額有這麼大的變化，薪資所得應納稅額持分也隨之變化，所以每個人都不一樣，即使到104年（2015年）也同樣不一樣，因此我們只能根據2015年比較具體的資料……
黃委員國昌：你用2015年最近的資料沒有關係，因為你們2015年最近的數字還沒有release出來讓大家知道。

對。
黃委員國昌：那你能不能承諾，等到2015年的數字release出來以後，你的稅改方案對於這些所得位在金字塔頂端以外者的實質稅率，絕對不會超過2015年你們試算出來的稅率？這件事情能不能承諾？

我儘量朝委員說的方向……

不會！

謝謝。

我想薪資所得者還有中低所得者都會受惠。
林委員德福：轉個角度來看，有哪些人會受到增稅的影響？
許部長虞哲：基本上不會，因為我們整個稅改的結果是減稅的。
林委員德福：整個綜合來看，是減稅不會加稅。

整個算出來是減稅的。
林委員德福：部長，因為你說稅改會朝經濟效益、租稅公平、稅制簡化、合理稅損等四個面向研擬方案。請問這四個面向有沒有不同比重？
許部長虞哲：這部分有時候滿難的，不過我們會盡量兼顧到。

我們不會採第11案的5萬元方案。
林委員德福：你認為，是不是應該參考年金樓地板，設計出合理的股利免稅樓地板，這樣才算公平？
許部長虞哲：我們會綜合考慮，事實上我們綜合所得淨額要課稅，必須訂有免稅額、扣除額，所以這部分要一併考量。

對。
林委員德福：對於設定合理的股利免稅樓地板，你有何想法？
許部長虞哲：因為目前免稅額除了標準扣除額、列舉扣除額之外，另外還有特別扣除額，所以加起來也是有一定的數額。
林委員德福：部長，林全院長接受彭博社專訪時說，因為過去台灣在實施兩稅合一的過程中，讓外資和本國資本報酬的稅負差別不大，更造就假外資兩個問題，林院長更把問題推給馬政府。請問馬政府執政時期，你有沒有參與這些稅改政策的制定？
許部長虞哲：沒有，那時我是常務次長。

部長當然會詢問我的意見。
林委員德福：對於兩朝執政的稅改，請你表達看法？
許部長虞哲：基本上時代不同，當時為了財政健全，所以主要以加稅為主，現在從稅課收入來看，連續幾年都稅收超徵。

107年度。

差不多。
林委員德福：以今年匯率的操縱，有可能再挹注1,800億元嗎？

這部分當然要等到概算快結束的時候才……
林委員德福：我們都知道最近很多企業唉唉叫，大家都心知肚明是因為匯率的關係，新台幣一直在升值，將來中央銀行想要達標每年挹注1,800億元，我看很難。

當然這部分要請教中央銀行才清楚。
林委員德福：請問央行楊副總裁，你覺得這對我們的衝擊影響大不大？

我們會盡量努力。

我們希望。
林委員德福：我看今年要達標，有一段距離落差。
許部長，林全院長曾說稅改方案稅收不但不能減少，最好還要再增加一點，才能滿足一些其他要求所得稅改革的人。請問如果股利稅改發生減稅的結果，你認為營所稅稅率應調高多少才合理？

因為委外研究也建議適度提高1%到2%。

謝謝。

對。
羅委員明才：如果能多多照顧，不正表示中小企業的努力得到政府青睞？結果你現在講都不願意講，不就是回到過去了？
許部長虞哲：不是，而且好的股票自然會得到投資人的青睞！
羅委員明才：臺股中的中、小型公司股是不被重視的，是扭曲的，這點主委有提到。即便現在股市上萬點，可是中、小企業的股價與表現卻只停留在七千點左右。
李主任委員瑞倉：現在正是逢低進場的好時機，所以我們鼓勵投資人多多照顧這些好的股票。
羅委員明才：是應該多照顧中、小型股，因為大型的權值股即使政府不照顧，外資也會照顧，不然你問問央行副總裁！副總裁，最近熱錢滾滾而來，外資持續匯入，對此，央行態度為何？因為熱錢不斷匯入，臺幣就會一直升值，最近持續匯入累積的匯進有多少？這些錢都在做什麼？

看起來是投入股市了。
羅委員明才：現在是5月，迄今累積匯進來的外資有多少？

必須由金管會公布。
羅委員明才：那就請李主委公布，截至目前為止，外資投資臺灣的金額大概有多少？是否仍持續匯入，持續增加中？

我們一直認為匯率應由供需決定。
羅委員明才：即使臺幣升到29元，甚至28元，央行也放手不管？
楊副總裁金龍：如果匯進來的資金有炒匯嫌疑，我們才會monitor，才會注意。再說，我們的資本帳已完全開放，若資金進來後依照規定買股票，那麼我們就沒有阻止的理由。
羅委員明才：也就是說，炒匯會注意，炒股沒關係？
楊副總裁金龍：炒股部分由金管會注意，所以我不便表示意見。
羅委員明才：央行說外資可以自由進出，還說除了炒匯不行以外，炒股是無所謂的。假若外資不斷買進股票，主委的態度又是如何？

這部分我們要精算後才能了解。
羅委員明才：好，請多多照顧這些中小股民。

我們一定會朝這個方向來努力。

一定不會。
羅委員明才：也不要劫富濟貧，因為我們每年的稅收都超徵很多，應該藏富於民、內外資一致，讓整個股市能夠活絡的發展下去。謝謝。
許部長虞哲：好，謝謝委員。
主席：我有在主席台，所以你的質詢有效。

好。
江委員永昌：我要看到你們的研究報告與成果，請問多少時間可以交給我？
戴副署長淑芬：因為我們的開標時間是5月26日，教育部會等開標結果之後，再做一些比較政策……
江委員永昌：今年請你們儘量去協調，如果來不及，明年的部分就看是不是政府以負責任的態度來做，請儘快將研究報告提供給我。

好。
江委員永昌：另外，專家學者提出了11個稅改方案，財政部是耳朵很硬還是另有妙計？

我們提的方案一定不會。

對。
江委員永昌：大家都說財政部對方案十一用了比較久的時間來說明，我就以方案十一來看看你們有沒有劫貧濟富。你們這本所列出來的戶數，我就猜是十一方案二選一，你的股利所得免稅額控制在5萬元，我一直詢問這5萬元到底從何而來？原來就在你們提出的這本資料中，因為有71%以上報稅戶的股利所得是在5萬元以下，你們是不是因為覺得免除額訂定為5萬元就能照顧到71%以上的報稅戶？是不是這樣來的？
許部長虞哲：這個是委外研究報告，財政部的方案要到6月底才會提出來。
江委員永昌：對於學者、專家及教授幫你們研究出來的十一個方案，以5萬元作為扣除額，是不是這個含意？他們提出十一個方案給你們……

但是我們不一定滿意啊！所以我們會另提方案！
江委員永昌：所以你要接受外面所講的，5萬元的股利可扣除額，每83萬元進入綜所稅大概有8.5萬的可扣抵額，也就是1萬元大概是1,024元，如果有個報稅戶是5萬元，他在報稅等分位是屬於低級距的，也就是5%以上，原本可以扣抵5,120元，但現在這樣，5%免稅額變成只有2,500元，也就是說，如果這次稅改萬一選擇方案十一，還要倒吐2,620元稅金。
許部長虞哲：委員質詢提到的問題，我們會密切注意，也會審慎來考量。
江委員永昌：你聽我講完之後，請回去好好考量！你有沒有想想看，同樣是5萬元的扣除額，萬一在綜合所得的等分位比較高，就以12%為例，5萬元免扣除等於可以少繳6,000元的稅金，本來5萬元一樣是可扣抵5,120元，結果在你的方案中，12%這種比較高繳稅級距者居然多1,000元不用繳稅，你有沒有發現？用等分位來算就出現問題了。這不是劫貧濟富的話，什麼是劫貧濟富？
許部長虞哲：這是方案十一，但我們不一定會採取方案十一嘛！
江委員永昌：你不一定要採取方案十一，那請你告訴我你們要採取方案幾？我可以針對每個方案找出所有等分位與扣除額、級距，來計算出當中富者扣除的稅比較多而貧者扣除的稅比較少！

我們6月底一定會提出來。
江委員永昌：我現在先就方案十一跟你討論，有關於方案十一，學者專家研究的方法是不是到高級距時可以選擇25%？就方案十一來討論……

假如根據方案十一是這樣。
江委員永昌：這一張是你們提供的圖表，麻煩你回去翻一翻、比對一下。所有的股利所得，5萬元以下占71%的報稅戶，接下來所增率都不高，一直跑到50萬元到100萬元、100萬元到500萬元時，報稅戶突然就增加了，而這樣的報稅戶居然是在綜合所得等分位比較高等分位的，是在9等分位、10等分位，也就是本來報稅級距是40%、45%以上的，用這張表交叉比對就知道了，25%的可選擇就是這一批人受惠！
許部長虞哲：我們一定會針對可扣抵稅額收回532億元以後，做分配……
江委員永昌：我不反對為了內、外資投資平衡，讓所得分位在9分位、10分位，而且是股利500萬元到100萬元、100萬元到50萬元的這些人享受到優惠，為了刺激經濟，但是我反對所得級距比較低的人，居然在這個地方，也就是5萬元以下所得1到3等分位、5%的人會變成加稅的情況。
許部長虞哲：這個不可能，將來不可能發生。
江委員永昌：方案十一是如此，前面的方案一到方案十也請財政部盡心去研究，不要等到6月底提出的方案還有本席所說的這個問題，你們應該在這個時候就要去研究有關於……
許部長虞哲：我們要等數據出來以後才有辦法提出方案，數據沒有出來，怎麼提呢？所以那個速度大概就是要到6月下旬之後。
江委員永昌：你說數據出來才要提出方案，但數據出來後所提出的方案，難道大家就會買單嗎？
許部長虞哲：不是，根據委員……
江委員永昌：既然有數據就有方案的話，你們何不現在就提出來跟我們討論？

現在還沒有嘛！因為現在委外研究報告是根據101年到103年的資料。
江委員永昌：所以最終會有12個方案，是嗎？

我們會根據這11個方案去選擇一個最好的方案。
江委員永昌：我聽得很明白了，但是你不肯回答，那就是都不在這11個方案中，所以會有一個方案十二，而且這個方案十二，我也不認為會有你所講的那四個目標，但是我希望……

我們都能兼顧得到。
江委員永昌：好，我希望你能兼顧得到。
許部長虞哲：好，謝謝委員。

我們未來的方案絕對不會劫貧濟富。

我們會有所酌修。
費委員鴻泰：我再三提醒你，絕對不能劫貧濟富。
許部長虞哲：跟委員報告，絕對不會。
費委員鴻泰：我也希望你這位從事稅務一輩子的人，最後不要被人戴個帽子。
許部長虞哲：不會，這一點請委員放心。
費委員鴻泰：在股利方面的稅改，你不會犧牲散戶而成就大戶？
許部長虞哲：不會，我們要同時兼顧。
費委員鴻泰：另外，彰銀即將改選，最近台灣法學會買了報紙的廣告，我猜是買廣告，因為整篇都在討論那個專刊，根據我們的瞭解，大概花個60萬元或40萬元就可以買一個專刊配合報導。這個專刊對你們進行無情的批判，說你們違背當時財政部的宗旨，而當時的財政部長就叫做林全，也是你的同學、好朋友。請問你們對彰銀的立場和態度是什麼？
許部長虞哲：我們並沒有改變，還是全力以赴。
費委員鴻泰：這件事情大家都盯著。我這個任期已經是第5次請教你了，我來看看你們有沒有向惡勢力、向財團妥協。

應該不會。

應該沒有啦！
費委員鴻泰：部長，你不要講說這是院裡面要來作決定、是總統府要去作決定、是民進黨中央黨部要作決定，不要告訴我這種理由！

沒有、沒有。
費委員鴻泰：不要告訴我這種理由，因為大家的眼睛都盯著。

對。
費委員鴻泰：台灣法學會！我跟你講喔！泯滅良心啦！這是全民的錢啦！還有一個網路報紙刊登讀者投書來罵我，說這件事情我在圖利政府、圖利財政部。真是笑話！好意思講這種話！如果費鴻泰能夠圖利政府，當然應該圖利政府；如果能圖利所有的老百姓，當然是要這樣做！那什麼學會？那不入流的學會！我是覺得泯滅他們的良心啦！這件事情全國大家都在看，上千億元的資產、它的資產上兆元，看看這次財政部、看看林全、看看蔡英文是不是要拱手讓給財團。我跟你講，如果你們要拱手讓給財團，我就跟你們沒完沒了！
許部長虞哲：沒有！跟委員報告，我們會盡力去爭取董事席次。
費委員鴻泰：好。最後關頭一定都會有很多壓力，去年的壓力已經讓你們喘不過氣來了；去年的壓力本來已經要讓你們放棄、拱手讓給財團了。我跟你講，壓力越大，你們越要站在人民這一邊，財政部的股權就是屬於人民的，不要因為那些銅臭的財團送幾個錢就沒有了是非、沒有了良心啦！請你再次宣示要爭取最大的股權。
許部長虞哲：我們有多少股份數，就要爭取那麼多的席次。
費委員鴻泰：我今天問你這兩個問題都真正牽涉到什麼叫做正義。真的，你去看看，當你們的版本送出來，其實大家都看到了，你說稅的方面你們現在改變了，我願意相信你，但是麻煩你，最後送來的版本不要把你們堅持的東西就像報紙登的……

不會！跟委員報告……

不會。
費委員鴻泰：就像你到我們辦公室來講的那樣子，好不好？部長。要挺得住啦！
許部長虞哲：好，我想會這樣子。
費委員鴻泰：我們的稅有四個面向，經濟的競爭力當然很重要，這個稅改在財政收支方面大概是平衡的，對不對？

可能會少收一點點。

現在還沒有精算出來……
費委員鴻泰：既然還沒有精算出來，為什麼到我們財委會每位委員的辦公室來說呢？
許部長虞哲：不是，我只能根據11個稅改方案來跟委員報告，因為有最新的方案就要跟委員報告，事實上我們財政部的方案到現在還沒有提出來。
費委員鴻泰：經濟競爭力和收支平衡固然都需要考量，但是公平正義也絕對不能忘掉！

這一點我們會考量。
費委員鴻泰：現在有一面倒的聲音支持你們原來的方案，可是那真的是劫貧濟富啦！看到很多人向我們陳情以及在網路上寫信給我們，我們才赫然發現，如果你們真的這樣做，我覺得人民不會支持啦！
許部長虞哲：跟委員報告，不會這樣的。
費委員鴻泰：我今天談這兩件事情，再三跟你講，也麻煩財政部所有的官員要有骨氣一點，不要被人民唾棄，好嗎？
許部長虞哲：是的，謝謝委員。

主席、各位委員。有關那天委員提出來的……

其他的部分我們目前還沒有掌握……

對。

因為獵雷艦這個案子是屬於國防部的採購……
馬委員文君：借錢是跟銀行借的，和國防部無關！我在外交及國防委員會問的是和國防相關的，今天在這裡問金管會的是和銀行相關的，也就是金流的部分。我很清楚地告訴局長，我們今天討論的是金流的部分！今天早上媒體又爆了一個元大銀行出去的帳號對不對？

這個我們再瞭解一下。
馬委員文君：再瞭解一下？你知不知道關於獵雷艦這個案子的金流，媒體披露AIT已經把我們最近所有的相關資訊統統彙整給美國，美國國務院也要求FBI進行調查，深入瞭解相關的狀況，這個部分你們有掌握嗎？
王局長儷娟：跟委員報告，這應該還是要回歸到當初採購合約有沒有……
馬委員文君：我剛剛就講得很清楚了，這跟採購合約無關！這件事情已經像滾雪球一樣了，不只是新光銀行的310萬元，L3 Capital的合約是簽了2,000萬元美金採購聲納系統，又跟Ocean Kirin這家公司用3,000萬元美金簽了合作備忘錄（MOU），也是採購聲納系統，合約則是8,700萬元美金。今天媒體又報導它和Antai Zun公司簽的合約是4,000萬元美金。這4個案子加總起來是一億幾千萬元美金，高達56億元台幣，你們都沒有掌握嗎？連美國都已經開始介入調查了，金管會和所有銀行，尤其是聯貸的銀行，你們都可以麻木不仁地不用去清查嗎？媒體都爆出來了，我剛才唸的這些，你們有掌握了嗎？都是從銀行匯出去的，而且是匯到澳門銀行，你們有掌握嗎？
王局長儷娟：對於銀行每一筆授信，我們是尊重銀行依照它自己本身……
馬委員文君：除了授信之外，我一直強調，你們對獵雷艦的案子有沒有做過調查？我相信銀行局有參加過幾次會議，而且在上一次國防委員會開會時，金管會人員也在現場，因為這是國防非常機密的一項軍購計畫，只有兩種可能，一個是牽涉到美國海外反賄賂法，因為軍購是不可以有佣金，違法是其中一個可能；另外一個可能，因為所有的銀行團根據獵雷艦的案子是有一個聯貸案，借給慶富公司，總共有9家銀行，一共205億元，不用任何的擔保品，用信用貸款，光是國防部的合約就可以貸到205億元。除了這205億元，我剛才所講這56億元台幣就是憑空冒出來的。如果不是佣金的話，還有一個可能，就是用假合約、假貸的；還有一個可能，因為只有金流，沒有物流，根本沒有跟大陸買這些東西，那麼如果這不是洗錢，什麼才叫洗錢？你們到現在還完全不查，媒體已經講很久了，我們在上一次公布帳號，已經經過多久時間了？今天再給你們一個帳號好了，回去馬上查。
再者，慶富公司還有一個案子，他們的二公子在5月8日才去大陸，他是獵雷艦之前的計畫主持人，非常敏感的身分，是要經過審查的，他現在因為這些假合約的問題而辭掉了計畫主持人，他的父親也就是慶富董事長則說這是他個人行為，連他們都承認他個人行為是有牽涉到簽署假合約的問題，而金管會和所有銀行通通可以不聞不問，到時候如果這些錢全部都被洗出去，我不知道要怎麼對國人交代，這都是民脂民膏啊！
我相信主委有印象，慶富公司也拿到海科館的BOT案，本來應該在5月17日開館，也就是兩天後要開館，可是因為財務的問題，到現在進度只有25%，總共貸款金額是9億5,000萬元，他們已經領走了5億多元的貸款，可是進度只有25%，後天要開館喔！這部分的聯貸銀行有5家，土銀是主辦行，可是借最多錢的是高雄銀行，主委應該很清楚，當初剛好是您在高雄銀行任職董事長。面對慶富的財務狀況如此糟的情況，你們都可以不用去查嗎？如果發生事情，要由誰負責？局長要負責嗎？主委要負責嗎？
李主任委員瑞倉：委員所講的個案，事實上我並不清楚。
馬委員文君：這已經不是個案，所貸的金額都非常高，而且也領了很多錢，剛才我講的是56億元台幣，等一下我會給你們一個帳號，如果你們覺得之前那個不夠的話，都已經有4家銀行把錢匯出去了，美國都已經開始關切，FBI都已經啟動調查了，只有台灣的金融當局麻木不仁，到現在沒有任何的進度。

我們會再瞭解這幾家國內的銀行在貸放的過程有沒有依照相關的授信規定辦理。
馬委員文君：除了授信的規定以外，我剛才講的很清楚，國防的採購之所以能夠聯貸，就是因為所有簽約的廠商都是世界很知名的軍武廠商，包括Lockheed Martin、lntermarine和英國Thales，這3家廠商都是生產最先進的國防武器，他們不會透過這些紙上公司跟你做買賣，這是很清楚的。如果講得那麼清楚，金管會和所有的銀行都還沒有動作，以後一定要有人負責，本席希望在1個禮拜之內調查清楚，主委，可以嗎？

對。

對。
王委員榮璋：是要停了還是要繼續？若要繼續，還要多久？這部分我們在一年後要做決定。
許部長虞哲：假定稅收沒辦法彌補的話，我們就會停掉。
王委員榮璋：所以部長的說法是，我們以稅收來作為目標？

對。
王委員榮璋：所以一年以後，如果還是有稅損，當沖證交稅減半就會停掉？

對。
王委員榮璋：我們的靶就是這個，對不對？
許部長虞哲：對，因為當初的設定很清楚，以1年為觀察期，假定股市有旺季、淡季的話，都可以考量得到。
王委員榮璋：所以就平均下來？所以財政部一年以後的檢討標準，就是看歲損的情況？

歲收能否彌補當沖……

對。
王委員榮璋：如果不是，財政部的立場就是要停止當沖證交稅減半？

是。

謝謝。

(一)主計總處
(二)金融監督管理委員會
(三)銀行局
(四)證券期貨局
(五)保險局
(六)檢查局
(七)審計部
(八)審計部臺北市審計處
(九)審計部新北市審計處
(十)審計部桃園市審計處
(十一)審計部臺中市審計處
(十二)審計部臺南市審計處
(十三)審計部高雄市審計處
(十四)財政部
(十五)國庫署
(十六)賦稅署
(十七)臺北國稅局
(十八)高雄國稅局
(十九)北區國稅局及所屬
(二十)中區國稅局及所屬
(二十一)南區國稅局及所屬
(二十二)關務署及所屬
(二十三)國有財產署及所屬
(二十四)財政資訊中心
(二十五)補助直轄市及縣市政府
(二十六)災害準備金
(二十七)第二預備金
(二十八)其他查核事項一特別決算以前年度轉入數決算表

(一)中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）。
(二)中國輸出入銀行。
(三)臺灣金融控股股份有限公司（含臺灣銀行股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司、臺銀綜合證券股份有限公司）。
(四)臺灣土地銀行股份有限公司（含土銀保險經紀人股份有限公司）。
(五)財政部印刷廠。
(六)臺灣菸酒股份有限公司。
(七)中央存款保險股份有限公司。

地方建設基金、國有財產開發基金。

中央政府債務基金。

行政院公營事業民營化基金、金融監督管理基金。
(四)其他特種基金一國家金融安定基金、保險業務發展基金、金融研究發展基金。
主席：請問各位，對審查項目有無異議？（無）無異議，均照案通過。
審查結果：本次審查「中華民國104年度中央政府總決算審核報告案」關於主計總處、金融監督管理委員會主管、審計部主管、財政部主管（含附屬單位決算營業及非營業特種基金部分）、補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金、其他查核事項─特別決算以前年度轉入數決算表及中央銀行（含中央造幣廠、中央印製廠）部分，有關預算之執行、政策之實施及特別事件之審核、救濟等事項均照列。請問各位，對審查結果有無異議？（無）無異議，通過。
本次會議議程已進行完畢，倘有登記發言之不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。散會。
散會（14時39分）