指原住民族傳統使用之語言及用以記錄其語言之文字、符號。

指用以記錄原住民族語言之書寫系統。

指使用原住民族語言聽、說、讀、寫、譯之能力。

指原住民族地區使用之原住民族語言。
前項原住民族文字或地方通行語，應由中央主管機關會商原住民族或部落公告之。

本案擬請院會於二讀後繼續進行三讀。

民主進步黨立法院黨團　李俊俋

本院國民黨黨團針對本（第15）次院會討論事項第4案，建請完成三讀後，繼續進行三讀，是否有當？敬請　公決。

中國國民黨立法院黨團　王育敏
主席：請問院會，本案繼續進行三讀有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀，宣讀。

一、中央教育主管機關應會同中央原住民族事務主管機關，於2018年7月前完成「台灣原住民族基礎語言與文化試辦課程」之規劃，並培訓足夠之原住民族語言暨歷史文化師資。
中央教育主管機關應編列預算，於2018年九月開學起，在各縣市之國、高中、小學等各級學校擇定示範點，推動「台灣原住民族基礎語言與文化試辦課程」。
中央教育主管機關應於2019年底之前檢討、修訂完成正式之「台灣原住民族基礎語言與文化課程」，並協助非原住民學生認識原住民族語言文化。
二、有鑒於目前原住民族語言能力認證測驗各級別難易差距過大，中級與高級通過比率相差達8.7倍以上，顯示中級與高級通過率之懸殊。相較於閩南語言能力認證測驗係將能力級別分為三卷六級，分級較為細緻，藉以提升其測驗之效度。原住民族語言能力認證測驗之級數少、難易分級較不準確。爰要求原住民族委員會評估調整現行族語認證制度之級別與難易度。
三、有鑒於現行師資培育教育體系中，並無專門培養原住民文化及語言能力之課程，造成原住民籍年輕教師在文化及語言能力上均顯有不足。惟據教育部「2014年師資培育統計年報」所示，過半的原住民籍教師均已年逾四十，待其屆齡退休後，恐會形成原住民族文化、語言之斷層。為培育具有文化、語言能力之年輕老師，爰要求教育部訂立原住民籍教師取得族語能力認證之獎勵制度。
四、查原住民族電視臺為目前原住民族熟悉原住民族族語之重要管道，惟目前原住民族電視臺每周族語節目約佔百分之三十四，其比例偏低，對照目前毛利電視臺佔百分之八十左右相距甚遠。據此，為復振原住民族語言，增進原住民族媒體近用權，並結合原住民族語文發展，目前原住民族語言發展法草案業將有線與無線廣播電視及廣播用於推廣原住民族語文。
為達到上開之目的，建請行政院於原住民族語言發展法三讀通過後，編列足額之預算給予原住民族文化事業基金會，供其辦理本法要求推廣原住民族語文所需之相關頻道、人力及經費。
五、查原住民族語言包含文字，原住民書寫符號合應屬於語言文字之一部份。請將原住民族語言包含文字之定義納入相關條文之說明欄說明，以做未來適用原住民族語言之依據。未來各機關在適用原住民族語言發展法以及相關法規有關原住民族語言時，應優先適用本法之定義，不得視其為「符號」而不為或為不當之行政處置。
主席：請問院會，對以上審查會所作之附帶決議有無異議？（無）無異議，照案通過。
本案完成立法程序後，有委員登記發言，每位委員發言時間為2分鐘。請Kolas Yotaka委員發言。
Kolas Yotaka委員：（13時59分）主席、各位同仁。叔叔、阿姨、各位兄弟姊妹，大家好，我是Kolas。今天我的內心相當欣喜，因為我們有了新的法律，可以讓我們復振我們的語言，希望我們的語言，不會死亡。這是歷史性的一刻，語言是我們的生命，過去大家都很難想像我們有可能站在立法院─國會殿堂上說我們的族語，在學校裡，包括我自己都有被老師處罰的經驗，因為我們說了所謂的方言。在社會上，如果講原住民族語，可能會被大部分其他非原民的朋友歧視。但當國家承認了我們的語言是國家語言，當剛才立法院三讀通過，讓語言權入法，正式、大大方方地建立正常、健康的制度，讓我們的語言可以流傳下來，讓我們的下一代不會迷失、不知道自己是誰。這不只是對臺灣的原住民族有重大意義，也對臺灣整體社會有很重大的意義。臺灣的原住民族不是漢民族，但長久以來，我們被迫說著從中國傳進來的北京話，在日據時代，我們必須說日語。這樣的狀況將要被逆轉，此次我們共同通過了原住民族語言發展法，尤其在這一次立法，本席深刻地認為，我們明確地在法律中定義何謂原住民族文字，讓我們千百年來被視為是沒有文字的民族可以往前進一大步。本席特別感謝院會可以三讀通過這項法案，最後尤其要感謝各位族語老師，你們才是幕後的英雄。讓我們一起加油，我自己也會努力說族語，感謝大家。

議事處

中華民國106年3月30日

台立財字第1062100392號

最速件

普通

如說明三
主旨：院會交付審查行政院函請審議「稅捐稽徵法增訂第五條之一及第四十六條之一條文草案」及本院委員曾銘宗等16人擬具「稅捐稽徵法增訂第五條之一及第四十六條之一條文草案」2案，業經審查完竣，並決議須交由黨團協商，復請　提報院會討論。
說明：
一、復　貴處106年3月8日台立議字第1060700356號及106年3月1日台立議字第1060700307號函。
二、本會於106年3月29日舉行第9屆第3會期第9次全體委員會議，對旨揭法案進行審查，業經審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論本案時，由王召集委員榮璋補充說明。
三、檢附審查報告乙份。

議事處

1.授權本部得本互惠原則，與外國政府或國際組織商訂稅務用途資訊交換及相互提供其他稅務協助，於報經行政院核准後，以外交換文方式行之。
2.依據商訂事項得執行財產、所得、營業、納稅、金融帳戶或其他稅務資訊之個案、自動及自發資訊交換。
3.有關機關、機構、團體、事業或個人應配合提供相關之稅務資訊；金融機構應就金融帳戶資訊進行盡職審查或其他審查後提供，且不受相關法律保密規定之限制。
4.授權本部會商金融監督管理委員會及相關機關訂定辦法，定明適用對象、範圍、執行方法、提出請求、蒐集、盡職審查基準及提供資訊予締約他方之程序等相關執行事項。

應配合提供資訊之機關、機構、團體、事業或個人，規避、妨礙或拒絕本部或其授權之機關與人員調查或備詢，或未應要求或未配合提供有關資訊，及未依規定進行金融帳戶盡職審查或其他審查者，明定相關處罰規定。
(三)預期效益
1.維護我國國際形象，避免遭受報復。
2.保障我國稅基、防杜逃漏及維護租稅公平。
二、關於大院曾委員銘宗等16人擬具「稅捐稽徵法增訂第五條之一及第四十六條之一條文草案」
(一)委員提案與行政院提案意旨相符，主要差異為有關罰責規定部分，考量相關裁罰額度將受國際同儕檢視，為使我國與合作夥伴國之裁罰額度不致差距過大，善盡我國履約義務，爰規定規避、妨礙或拒絕本部或其授權之機關與人員調查或備詢，或未應要求或未配合提供有關資訊者，最低罰鍰為3,000元，最高30萬元；金融機構就金融帳戶資訊未進行盡職審查之裁罰額度部分，考量違反情節有輕重之分，爰參酌銀行法第129條之1及洗錢防制法第7條有關裁罰額度規定，規定最低罰鍰為20萬元，最高1,000萬元。
(二)委員提案主要內容均已納入行政院修正草案，建請支持行政院函請審議之修正草案。
肆、與會委員於聽取提案委員提案要旨說明及主管機關首長說明與回應委員提案並進行詢答後，旋即進行協商，經充分討論，爰完成審查，審查結果如下：
一、增訂第五條之一條文，行政院提案及委員曾銘宗等人提案，均保留，送院會處理。
二、增訂第四十六條之一條文，行政院提案及委員曾銘宗等人提案，均保留，送院會處理。
伍、本案須交由黨團協商。
陸、院會討論本案時，由王召集委員榮璋補充說明。
柒、檢附條文對照表乙份。
主席：審查報告已宣讀完畢，請王召集委員榮璋補充說明。（不說明）召集委員無補充說明。
本案經審查會決議：「須交由黨團協商」，現已完成協商，宣讀協商結論。

行政院函請審議「稅捐稽徵法增訂第五條之一及第四十六條之一條文草案」及本院委員曾銘宗等16人擬具「稅捐稽徵法增訂第五條之一及第四十六條之一條文草案」2案

106年4月14日（星期五）上午12時

本院群賢樓802會議室

王榮璋委員
協商結論：稅捐稽徵法增訂第五條之一及第四十六條之一條文，協商之修正內容如下：
第五條之一　　財政部得本互惠原則，與外國政府或國際組織商訂稅務用途資訊交換及相互提供其他稅務協助之條約或協定，於報經行政院核准後，以外交換文方式行之。
與外國政府或國際組織進行稅務用途資訊交換及提供其他稅務協助，應基於互惠原則，依已生效之條約或協定辦理；條約或協定未規定者，依本法及其他法律規定辦理。但締約他方有下列情形之一者，不得與其進行資訊交換：
一、無法對等提供我國同類資訊。
二、對取得之資訊予以保密，顯有困難。
三、請求提供之資訊非為稅務用途。
四、請求資訊之提供將有損我國公共利益。
五、未先盡其調查程序之所能提出個案資訊交換請求。
財政部或其授權之機關執行第一項條約或協定所需資訊，依下列規定辦理；應配合提供資訊者不得規避、妨礙或拒絕，並不受本法及其他法律有關保密規定之限制：
一、應另行蒐集之資訊：得向有關機關、機構、團體、事業或個人進行必要之調查或通知到財政部或其授權之機關辦公處所備詢，要求其提供相關資訊。
二、應自動或自發提供締約他方之資訊：有關機關、機構、團體、事業或個人應配合提供相關之財產、所得、營業、納稅、金融帳戶或其他稅務用途資訊；應進行金融帳戶盡職審查或其他審查之資訊，並應於審查後提供。
財政部或其授權之機關依第一項條約或協定提供資訊予締約他方主管機關，不受本法及其他法律有關保密規定之限制。
前二項所稱其他法律有關保密規定，指下列金融及稅務法律有關保守秘密規定：
一、銀行法、金融控股公司法、國際金融業務條例、票券金融管理法、信託業法、信用合作社法、電子票證發行管理條例、電子支付機構管理條例、金融資產證券化條例、期貨交易法、證券投資信託及顧問法、保險法、郵政儲金匯兌法、農業金融法、中央銀行法、所得稅法及關稅法有關保守秘密規定。
二、經財政部會商各法律中央主管機關公告者。
第一項條約或協定之範圍、執行方法、提出請求、蒐集、第三項第二款資訊之內容、配合提供之時限、方式、盡職審查或其他審查之基準、第四項提供資訊予締約他方之程序及其他相關事項之辦法，由財政部會商金融監督管理委員會及相關機關定之。
本法中華民國○年○月○日修正之條文施行前已簽訂之租稅協定定有稅務用途資訊交換及其他稅務協助者，於修正之條文施行後，適用第二項至第四項及依前項所定辦法之相關規定。
第四十六條之一　　有關機關、機構、團體、事業或個人違反第五條之一第三項規定，規避、妨礙或拒絕財政部或其授權之機關調查或備詢，或未應要求或未配合提供有關資訊者，由財政部或其授權之機關處新臺幣三千元以上三十萬元以下罰鍰，並通知限期配合辦理；屆期未配合辦理者，得按次處罰。
未依第五條之一第三項第二款後段規定進行金融帳戶盡職審查或其他審查者，由財政部或其授權之機關處新臺幣二十萬元以上一千萬元以下罰鍰。

王榮璋

黃國昌　　林為洲　　曾銘宗　　柯建銘　　葉宜津　　李俊俋　　李鴻鈞　　廖國棟　　王育敏　　
主席：請問院會，對以上朝野黨團協商結論有無異議？（無）無異議，通過。本案進行逐條討論時，逕依協商結論處理。
現在進行逐條討論，宣讀增訂第五條之一協商條文。

本案擬請院會於二讀後繼續進行三讀。

民主進步黨立法院黨團　李俊俋

本院國民黨黨團針對本（第15）次院會討論事項第5案，建請完成二讀後，繼續進行三讀，是否有當？敬請公決。

中國國民黨立法院黨團　王育敏
主席：請問院會，對本案繼續進行三讀有無異議？（無）無異議，現在繼續進行三讀。宣讀。

議事處

中華民國106年4月20日

台立司字第1064300384號

普通件

普通

如說明二
主旨：院會交付審查委員段宜康等18人擬具「法院組織法第六十六條之二、第六十六條之四及第六十七條條文修正草案」案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。
說明：
一、復貴處106年4月12日台立議字第1060700925號函。
二、檢附審查報告（含條文對照表）乙份。

議事處

司法及法制委員會

一、本案審查完竣，擬具審查報告，提請院會公決。
二、院會討論時，由段召集委員宜康說明。
三、本案不須交由黨團協商。
捌、檢附條文對照表1份。