在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
第　三　條　　本條例用詞，定義如下：

指以出租供居住使用之建築物。

指租賃住宅代管業及租賃住宅包租業。
三、租賃住宅代管業（以下簡稱代管業）：指受出租人之委託，經營租賃住宅管理業務（以下簡稱代管業務）之公司。
四、租賃住宅包租業（以下簡稱包租業）：指承租租賃住宅並轉租，及經營該租賃住宅管理業務（以下簡稱包租業務）之公司。

指租賃住宅之屋況與設備點交、收租與押金管理、日常修繕維護、糾紛協調處理及其他與租賃住宅管理有關之事項。

指租賃住宅服務業經營代管業務或包租業務之店面或辦公室等固定場所。

指租賃住宅服務業依本條例規定所置從事代管業務或包租業務之人員。
八、轉租：指承租租賃住宅，以其全部或一部租與他人居住使用，他人支付租金之租賃行為。

指支付租金租用他人承租之租賃住宅供居住使用者。
十、租賃住宅服務當事人：指代管業服務之委託人及承租人，或包租業服務之出租人及次承租人。
第　四　條　　租賃住宅有下列情形之一者，不適用本條例規定：
一、供休閒或旅遊為目的。
二、由政府或其設立之專責法人或機構經營管理。
三、租賃期間未達三十日。
第二章　健全住宅租賃關係
第　五　條　　住宅租賃契約具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，其應約定及不得約定事項，由中央主管機關定之。
前項應約定事項，其內容得包括：
一、契約之重要權利義務事項。
二、違反契約之法律效果。
三、契約之終止權及其法律效果。
四、其他與契約履行有關之事項。
第一項不得約定事項，其內容得包括：
一、限制或免除租賃當事人之一方義務或責任。
二、限制或剝奪租賃當事人之一方行使權利，及加重其義務或責任。
三、其他顯失公平事項。
非具消費關係之住宅租賃契約條款，違反第一項應約定及不得約定事項者，無效；該應約定事項未記載於契約者，仍構成契約之內容。
第　六　條　　租賃住宅之租金，由出租人與承租人約定，不適用土地法第九十七條規定。
第　七　條　　出租人提供之租賃住宅廣告內容應與事實相符。
受託刊登租賃住宅廣告之媒體經營者明知或可得而知廣告之租賃住宅面積、屋齡、樓層別及法定用途與事實不符者，不應刊登之。
前二項廣告主為租賃住宅服務業者，應註明租賃住宅服務業名稱。
第　八　條　　主管機關為健全住宅租賃關係，得建立租賃住宅專業服務制度、發展租賃住宅服務產業、研究住宅租賃制度與提供住宅租賃糾紛處理及諮詢。
主管機關得輔導、獎勵其他機關（構）及住宅租賃之相關團體辦理前項事務；其輔導、獎勵之對象、內容、方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
第　九　條　　主管機關為保障租賃當事人權益，得輔導成立以出租人或承租人為會員基礎之非營利團體，提供專業諮詢、教育訓練或協助糾紛處理等相關服務。
前項非營利團體，主管機關得予以獎勵；其輔導獎勵之對象、內容、方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
第　十　條　　住宅租賃爭議，出租人或承租人得向直轄市或縣（市）政府申請調處，並免繳調處費用。
第十一條　　個人住宅所有權人將住宅委託代管業或出租予包租業轉租，供居住使用一年以上者，得依下列規定減徵租金所得稅：
一、出租期間每屋每月租金收入不超過新臺幣六千元部分，免納綜合所得稅。
二、出租期間每屋每月租金收入超過新臺幣六千元部分，其租金所得必要損耗及費用之減除，住宅所有權人未能提具確實證據者，依下列方式認列：
(一)每屋每月租金收入超過新臺幣六千元至二萬元部分，依該部分租金收入百分之五十三計算。
(二)每屋每月租金收入超過新臺幣二萬元部分，依該部分租金收入按所得稅法相關法令規定之減除標準計算。
前項減徵租金所得稅規定，實施年限為五年，其年限屆期前半年，行政院得視情況延長之，並以一次為限。
第十二條　　符合前條規定之租賃住宅，直轄市、縣（市）政府應課徵之地價稅及房屋稅，得予適當減徵。
前項減徵之期限、範圍、基準及程序之自治條例，由直轄市、縣（市）主管機關定之，並報財政部備查。
第一項減徵地價稅及房屋稅規定，實施年限為五年，其年限屆期前半年，行政院得視情況延長之，並以一次為限。
第三章　租賃住宅服務業
第一節　設立登記
第十三條　　經營租賃住宅服務業者，應向直轄市、縣（市）主管機關申請許可，並於許可後三個月內辦妥公司登記；屆期未辦妥公司登記者，由直轄市、縣（市）主管機關廢止其許可。
租賃住宅服務業應於完成公司登記後六個月內繳存營業保證金、置租賃住宅管理人員及加入登記所在地之同業公會，檢附有關證明文件向直轄市、縣（市）主管機關申請租賃住宅服務業登記並領得登記證後，始得營業；屆期未辦妥登記者，由直轄市、縣（市）主管機關廢止其許可，並通知公司登記主管機關廢止其登記。
租賃住宅服務業分設營業處所者，應於繳存營業保證金及置租賃住宅管理人員後，向直轄市、縣（市）主管機關申請分設營業處所登記並領得登記證，始得營業。
前二項營業保證金繳存金額，依租賃住宅服務業營業處所數及經營規模計算。
租賃住宅服務業或其分設營業處所於領得登記證後逾六個月未開始營業或自行停止營業連續六個月以上者，由直轄市、縣（市）主管機關廢止其登記並註銷其登記證。但依法辦理停業登記者，不在此限。
租賃住宅服務業及其分設營業處所之登記均經廢止並註銷其登記證者，由直轄市、縣（市）主管機關廢止其許可，並通知公司登記主管機關廢止其登記。
代管業及包租業組織商業團體，應以租賃住宅服務商業之業別為之，不得依其業務性質分別組織。
第十四條　　有下列情形之一者，不得充任租賃住宅服務業之負責人；已充任者，經直轄市、縣（市）主管機關令租賃住宅服務業限期改正，屆期未改正者，廢止其許可及註銷其登記證，並通知公司登記主管機關廢止其登記：
一、受破產之宣告，尚未復權。
二、使用票據經拒絕往來，尚未期滿。
三、經法院依消費者債務清理條例裁定開始清算程序，尚未復權。
四、無行為能力、限制行為能力，或受監護或輔助宣告，尚未撤銷。
五、曾犯詐欺、背信、侵占罪、性侵害犯罪防治法第二條所定之罪、兒童及少年性交易防制條例第二十三條至第二十七條、兒童及少年性剝削防制條例第三十二條至第三十七條、組織犯罪防制條例第三條第一項、第二項、第六條或第九條之罪，經受有期徒刑一年以上刑之宣告確定，尚未執行、執行未畢、執行完畢或赦免後未滿三年。但受緩刑宣告者，不在此限。
六、曾經營租賃住宅服務業，經撤銷或廢止許可，自撤銷或廢止之日起未滿一年。但依第十三條第六項規定廢止許可者，不在此限。
第十五條　　租賃住宅服務業原許可事項變更者，應於變更後三十日內檢附有關證明文件向直轄市、縣（市）主管機關申請變更許可。
租賃住宅服務業或其分設營業處所營業後，原登記事項變更者，除所置租賃住宅管理人員之異動，依第三項規定辦理外，應於變更後三十日內檢附有關證明文件向直轄市、縣（市）主管機關申請變更登記。
租賃住宅服務業及其分設營業處所營業後，所置租賃住宅管理人員異動者，應於異動之日起三十日內，造具名冊報請直轄市、縣（市）主管機關備查。
第十六條　　租賃住宅服務業應繳存之營業保證金，超過一定金額者，得就超過部分以金融機構提供保證函擔保之。
第十三條第二項及第三項營業保證金，由中華民國租賃住宅服務商業同業公會全國聯合會（以下簡稱全國聯合會）於金融機構設置營業保證基金專戶儲存，並組成管理委員會負責保管；基金之孳息部分，僅得運用於健全租賃住宅服務業經營管理制度。
前項基金管理委員會委員，由租賃住宅服務業擔任者，其人數不得超過委員總數之五分之二。基金管理委員會之組織、基金管理及運用辦法，由中央主管機關定之。
第二項營業保證金，除有第二十五條第四項規定之情形外，不得動支。
租賃住宅服務業繳存之營業保證金低於第十八條第三項辦法規定之額度時，全國聯合會應通知租賃住宅服務業者於一個月內補足；屆期未補足者，全國聯合會應通知直轄市、縣（市）主管機關依第三十一條第三款規定處罰。
第十七條　　營業保證基金獨立於租賃住宅服務業及其受僱人之外，除第二十五條第四項規定之情形外，不因租賃住宅服務業或其受僱人之債權債務關係而為讓與、扣押、抵銷或設定負擔。
租賃住宅服務業因合併或變更組織型態時，其所繳存之營業保證金應隨之移轉。
第十八條　　租賃住宅服務業無被害人依第二十五條第四項規定請求代為賠償案件而有下列情形之一者，得自事實發生日起滿一年之次日起二年內，以書面向全國聯合會請求退還原繳存之營業保證金。但不包括營業保證金之孳息：
一、公司解散。
二、公司變更登記後不再經營租賃住宅服務業。
三、經直轄市、縣（市）主管機關撤銷或廢止許可。
四、經公司登記主管機關撤銷或廢止登記。
租賃住宅服務業因減少營業處所或縮減經營規模，致已繳存之營業保證金逾第三項辦法規定金額且無被害人依第二十五條第四項規定請求代為賠償案件者，得依前項規定之期限及程序請求退還溢繳之營業保證金。
第十三條第二項及第三項繳存營業保證金程序、第四項營業保證金繳存金額與經營規模、第十六條第一項提供擔保金額及前二項退還營業保證金程序之辦法，由中央主管機關定之。
第十九條　　租賃住宅服務業應僱用具備租賃住宅管理人員資格者從事代管業務及包租業務。
租賃住宅服務業應置專任租賃住宅管理人員至少一人；其分設營業處所者，每一營業處所，應置專任租賃住宅管理人員至少一人。
前項專任租賃住宅管理人員，不得同時受僱於二家以上租賃住宅服務業。
第二節　租賃住宅管理人員
第二十條　　經參加全國聯合會舉辦租賃住宅管理人員資格訓練並測驗合格者，應於取得合格證明之日起一年內向中央主管機關或其指定之機關（構）、團體、學校登錄及領有租賃住宅管理人員證書，始得充任租賃住宅管理人員。
前項證書有效期限為四年，期滿前六個月內，租賃住宅管理人員應檢附其於最近二年內參加全國聯合會舉辦換證訓練並測驗合格之證明文件，向中央主管機關或其指定之機關（構）、團體、學校重新辦理登錄及換證。
前二項訓練、測驗資格、課程內容、時數、收費費額、登錄、發證、換證作業、規費收取及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
第二十一條　　有第十四條第四款、第五款情形之一者，不得充任租賃住宅管理人員。已充任者，由中央主管機關撤銷或廢止其證書及公告，並註銷其登錄。
租賃住宅服務業所屬租賃住宅管理人員有前項所定不得充任之情形者，不得執行代管業務或包租業務。
第三節　業務及責任
第二十二條　　代管業應與委託人簽訂委託管理租賃住宅契約書後，始得執行租賃住宅管理業務。
前項代管業不得委託他代管業執行租賃住宅管理業務。
第二十三條　　包租業應經出租人同意轉租其租賃住宅並與其簽訂住宅租賃契約書後，始得刊登廣告及執行業務。
包租業與次承租人簽訂住宅租賃契約書時，應提供住宅租賃標的現況確認書及前項經出租人同意轉租之書面文件，並於該契約書載明包租業與出租人之住宅租賃標的範圍、租賃期間及得終止住宅租賃契約之事由。
包租業應於前項契約書簽訂後三十日內，將該契約轉租標的範圍、租賃期間及次承租人資訊以書面通知出租人。
第二十四條　　包租業轉租租賃住宅後，出租人提前終止住宅租賃契約者，包租業除應於知悉終止住宅租賃契約之次日起五日內通知次承租人終止轉租契約，協調返還租賃住宅、執行屋況及附屬設備點交事務、退還預收租金及全部或一部押金外，並應協助次承租人優先承租其他租賃住宅。
前項出租人提前終止住宅租賃契約之情形，於包租業因故停業、解散或他遷不明時，得由出租人通知次承租人。出租人或次承租人得請求所在地同業公會或其全國聯合會協調返還租賃住宅或續租事宜，該同業公會或其全國聯合會不得拒絕。
前二項出租人提前終止住宅租賃契約之情形，因可歸責於包租業之事由，致出租人或次承租人受損害時，適用第二十五條規定。
第二十五條　　因可歸責於租賃住宅服務業之事由不能履行契約，致租賃住宅服務當事人受損害時，由該租賃住宅服務業負賠償責任。
租賃住宅服務業因其受僱人執行業務之故意或過失致租賃住宅服務當事人受損害者，該租賃住宅服務業應與其受僱人負連帶賠償責任。
前二項被害人向全國聯合會請求代為賠償時，其所設基金管理委員會應即進行調處。
被害人取得對租賃住宅服務業或其受僱人之執行名義或經基金管理委員會調處決議支付者，得於該租賃住宅服務業繳存營業保證金及提供擔保總額內，向全國聯合會請求代為賠償；經代為賠償後，即應依第十六條第五項規定，通知租賃住宅服務業限期補繳。

一、委託管理租賃住宅契約書。
二、住宅租賃契約書。
三、住宅租賃標的現況確認書。
四、屋況與附屬設備點交證明文件。
五、租金、押金及相關費用收據。
六、退還租金、押金證明。
前項第一款規定，於經營包租業務者不適用之；前項第二款及第三款規定，於經營代管業務者不適用之。
第一項第一款契約書及第二款契約書中之轉租契約書，其定型化契約應記載及不得記載事項，由中央主管機關定之。
第二十七條　　租賃住宅服務業應於營業處所明顯之處及其網站，揭示下列文件資訊：
一、登記證。
二、同業公會會員證書。
三、租賃住宅管理人員證書。
四、代管費用收取基準及方式。
前項第四款規定，於經營包租業務者不適用之。
第二十八條　　租賃住宅服務業應於每季結束後十五日內，將其受託管理、承租或轉租租賃住宅之相關資訊，提供直轄市、縣（市）主管機關。
前項資訊類別、內容、提供方式及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
第二十九條　　主管機關檢查租賃住宅服務業之業務，租賃住宅服務業不得規避、妨礙或拒絕。
第四章　罰則
第三十條　　非租賃住宅服務業而經營代管業務或包租業務者，由直轄市、縣（市）主管機關禁止其營業，並處公司負責人、商業負責人、有限合夥負責人或行為人新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，按次處罰；情節重大者並得勒令歇業。
第三十一條　　租賃住宅服務業有下列情事之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，按次處罰：
一、違反第七條第一項、第三項規定，廣告內容與事實不符或廣告未註明租賃住宅服務業名稱。
二、違反第十三條第三項規定，分設營業處所未申領登記證即開始營業。
三、違反第十六條第五項規定，未於期限內補足營業保證金。
四、違反第十九條第一項規定，僱用未具備租賃住宅管理人員資格者從事業務。
五、違反第二十二條第一項規定，未簽訂委託管理租賃住宅契約書即執行業務。
六、違反第二十三條第一項規定，未經出租人同意轉租並簽訂住宅租賃契約書即刊登廣告或執行業務。
七、違反第二十九條規定，規避、妨礙或拒絕主管機關檢查業務。
第三十二條　　租賃住宅服務業有下列情事之一者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，按次處罰：
一、違反第二十二條第二項規定，委託他代管業執行業務。
二、違反第二十三條第二項規定，與次承租人簽訂住宅租賃契約書時未提供住宅租賃標的現況確認書，或出租人同意轉租之文件，或未於住宅租賃契約書載明其與出租人之住宅租賃標的範圍、租賃期間及得提前終止住宅租賃契約之事由。
三、違反第二十四條第一項規定，未於期限內通知次承租人終止轉租契約、無正當理由未協調返還租賃住宅、無正當理由未執行屋況或附屬設備點交事務、未退還預收租金或押金。
四、違反第二十六條第一項規定，未指派專任租賃住宅管理人員簽章。
五、違反第二十八條第一項規定，未於期限內提供相關資訊或提供不實資訊予直轄市、縣（市）主管機關。
第三十三條　　租賃住宅服務業有下列情事之一者，由直轄市、縣（市）主管機關限期改正，屆期未改正者，處新臺幣六千元以上三萬元以下罰鍰：
一、違反第十五條第一項規定，未於期限內申請變更許可。
二、違反第十五條第二項規定，未於期限內申請變更登記。
三、違反第十五條第三項規定，租賃住宅管理人員異動未於期限內報請備查。
四、違反第十九條第二項規定，未置專任租賃住宅管理人員。
五、違反第十九條第三項規定，所屬專任租賃住宅管理人員同時受僱於二以上之租賃住宅服務業。
六、違反第二十三條第三項規定，簽訂住宅租賃契約書後未於期限內將轉租資訊以書面通知出租人。
七、違反第二十七條第一項規定者，未於營業處所明顯之處及其網站揭示相關文件資訊。
租賃住宅服務業經依前項規定處罰，並限期改正而屆期未改正者，按次處罰。
第三十四條　　受託刊登租賃住宅廣告之媒體經營者違反第七條第二項規定，刊登與事實不符之租賃住宅廣告者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰，並限期改正；屆期未改正者，按次處罰。
第五章　附則
第三十五條　　本條例施行前已經營代管業務或包租業務者，自施行之日起，得繼續營業二年；二年屆滿後未依第十三條規定領有租賃住宅服務業登記證者，不得繼續營業。
違反前項規定繼續營業者，依第三十條規定處罰。
本條例施行前已訂定之住宅租賃契約或委託管理租賃住宅契約，其租賃或委託管理期間持續至本條例施行之日以後者，不適用本條例規定。但當事人約定適用本條例規定者，從其約定。
第三十六條　　本條例施行前已從事代管業務或包租業務之租賃住宅管理人員，自本條例施行之日起，得繼續執業二年；二年屆滿未領有租賃住宅管理人員證書者，不得繼續執行代管業務或包租業務。
租賃住宅服務業僱用違反前項規定之租賃住宅管理人員，依第三十一條第四款規定處罰。
第三十七條　　外國人得依第二十條規定參加租賃住宅管理人員訓練及測驗。
前項測驗合格並登錄及領有租賃住宅管理人員證書者，得受僱於租賃住宅服務業為租賃住宅管理人員。
外國人在中華民國充任租賃住宅管理人員者，其有關業務上所為之文件及圖說，應以中華民國文字為之。
第三十八條　　全國聯合會成立前，其應辦理之業務，由中央主管機關指定之機關（構）、團體或學校辦理之。
第三十九條　　依本條例規定受理申請核發租賃住宅服務業許可及登記證，應收取規費；其收費標準，由中央主管機關定之。
第四十條　　本條例施行細則，由中央主管機關定之。
第四十一條　　本條例自公布後一年施行。

吳玉琴　　江永昌　　姚文智

陳其邁　　洪宗熠

尤美女　　張宏陸　　洪宗熠　　賴瑞隆　　

林麗蟬　　曾銘宗　　顏寬恒

曾銘宗　　鄭天財Sra Kacaw　　　黃昭順　　

黃昭順

鄭天財　　曾銘宗

江永昌　　吳玉琴　　姚文智

趙天麟　　吳琪銘　　洪宗熠

鄭天財Sra Kacaw曾銘宗　　黃昭順

因為國語辭典裡面兩個音都可以。

教育部辭典裡面是兩個音都對、都可以。
黃委員昭順：我們是現代在討論最新的法案，你們說古書如何如何，我覺得怪怪的。司長你剛才是說古時候嘛！
王司長靚琇：我是說國語辭典上是將「ㄖㄣˋ」列為讀音，讀音的意思是古時候……
黃委員昭順：我們是現代人，怎麼會講到古時候？這不是有點奇怪嗎？

這是教育部國語辭典上的說法。

是說讀音。
鄭天財Sra Kacaw委員：其實這個字在法律裡面不是第一次出現，所以你應該去問法務部，而不要講什麼古音，去問法務部就對了。這個字就是唸「ㄌ一ㄣˋ」，民法相關法律中都是唸「ㄗㄨㄌ一ㄣˋ」。
其次，第一條條文中是「發展租賃住宅服務業」，名稱叫「租賃住宅市場發展條例」，我覺得我們恐怕要先將第一條到最後一條的整個條文都看一下，因為這會涉及到第一條的立法目的要不要這樣寫，也會涉及到法律名稱要不要這樣訂定。如果是以第一條中的「發展租賃住宅服務業」為目的，要發展租賃住宅服務業，但國家及政府是否適合發展服務業？這就涉及法律名稱要不要加「發展」，還是只要有「管理」，說不定就回歸到姚文智委員、吳玉琴委員及江永昌委員的提案，應該要談管理，否則名稱中是「租賃住宅市場發展」，然後第一條的前面是「健全租賃住宅市場」，後面變成「發展租賃住宅服務業」，這都有連帶關係。所以還要看後面整個條文是如何規範，再來決定法律名稱及第一條的立法目的。

我們整部法的文字表達都是用租賃住宅這樣的角度。
賴委員瑞隆：其實吳委員的第三條跟後面也都是用租賃住宅，我建議這部分是不是就不要再爭執了，用租賃住宅就好了，好不好？

新的行業。

要。
黃委員昭順：所以以後有房子要租給人家，就變成要經過他們？
花次長敬群：不一定，你也可以自己租。

這個行業的人要用。
黃委員昭順：個人房東不用的話，我可否請次長說明是什麼狀況需要？
花次長敬群：如果委員自己要賣自己的房子是OK的，不需要有經紀業的執照，你還是可以自己賣自己的房子，但如果你要幫別人賣房子的時候就不可以，因為你必須要有經紀業的執照，你才可以幫別人賣房子。現在這個模式也是一樣，你租自己的房子，自己當房東是OK的，不需要執照，但如果要管理別人的房子來出租，這個時候就必須成立公司取得執照，才可以幫別人租房子。
黃委員昭順：換句話講，還要再弄一個證照的制度出來對嗎？

是。
黃委員昭順：考試的科目是什麼，我也想考考看。

很簡單。

剛剛有討論就不要……

照原來行政院版的文字。
黃委員昭順：原來的不是這樣，原來是「健全」。

對。

對。
黃委員昭順：那你又拿給我看，所以現在要哪個版本？

照行政院提案版本。

對。
黃委員昭順：現在是照原來的每一個字，還是要怎樣？
花次長敬群：加上「及管理」三個字，就是「發展及管理租賃住宅服務業」。
黃委員昭順：不要後來修正的版本，是不是？你們拿這張又拿那張，現在是想突襲嗎？現在不管「人民」就對了！
花次長敬群：不是不管「人民」，就是第二句「保障租賃當事人權益」，房東、房客及服務業都是當事人。

文字上可以這樣。
鄭天財Sra Kacaw委員：我還是有疑慮，法務部剛才的說明不足，因為把管理放在這裡絕對是只針對租賃住宅服務業，雖然你說包含了住宅代管業及租賃住宅包租業，都是指業者，事實上這個管理不會只是要管理這個業者，整個法律所要管理的部分不會只有這個部分，看第五款就可以看得出來。

轉租是一個行為。

轉租人就是第二個房東。

當然有可能。

還是一樣用「轉租人」和「次承租人」。

：對。
主席：剛才講的是第九款，再來第十款，當事人指的是兩方的關係還是三方？請司長說明。
王司長靚琇：因為是服務業的當事人，所以如果是代管業服務的話，是包括委託他服務的人以及承租人，因為代管業會涉及到因為是代管這個房子，所以房東委託他的時候，房東也是當事人，代管服務的房子的房客也是當事人，所以對代管來講，房東或是房客都是當事人。對於包租業者的話，指的是包租業出租人跟次承租人，因為是從原來的房東包租過來，再轉租出去，所以原來的出租人或是轉租出去的次承租人也都是他的當事人，也就是說這個服務業者的上下游都是。
主席：好，第三條的部分做以下修正，原則上增列第九款、第十一款，其他等後面做整理時一起考量。
處理第四條。各位有無意見？請內政部說明。
王司長靚秀：第四條的部分是把租賃住宅有下列情形排除，比如第一、供休閒或旅遊為目的，不是一般所謂租賃正常居住的行為，第二、由政府或其設立之專責法人或機構經營管理。這個部分是因為另外有政府或設立的專責法人或機構，等於是循另外的規範去出租，這跟一般出租的行為是不同的，也排除。另外是租賃時間未達三十日的部分，類似日租套房的部分也不在規範中，這條最主要是排除不適用的狀況。

不會啊！
黃委員昭順：以我剛才所舉的例子，對於被家暴的婦女，我們要怎麼處理？
主席：黃委員講得很有道理，請莊副組長說明一下。
莊副組長金珠：跟各位委員報告，我們在和內政部討論這件事情的時候也有溝通、釐清委員所擔心的議題，後來內政部也尊重我們，因為家暴婦女屬於整體社會福利服務的範疇，所以就不被租賃住宅市場發展及管理條例所限制，他們尊重那是社會福利服務，所以我們透過社會福利服務的體系協助，其中管道之一就是已經建立起來的社會住宅，也是未來我們的一個管道；針對委員提醒的部分，我們已和內政部釐清，內政部也都理解。第三條第一款就界定何謂租賃住宅，在說明欄也很清楚將我們所關心的樣態臚列，以利未來執行時避免再發生同樣的困難，也擔心大家會混淆；也就是說，對家暴婦女的照顧，現在社會福利的模式是透過NGO、NPO機構協助、照顧他們租賃社會住宅等。
黃委員昭順：這樣會比較好嗎？如果能夠有一個團體出面租一個大房子，然後讓大家一起住不是更好嗎？為什麼一定要讓他們單獨處理呢？我覺得還是有落差。
吳委員玉琴：我想這真的不能放在租賃業，因為這不是租賃業，我們的重點是在照顧和保護，所以有社會福利相關法規在規範，包括人力配比、社工、照服員，功能是在保護和照顧，如果放在這裡，未來就變成租賃業，這會非常複雜，變成有兩個法在管，所以，我覺得不應該把社會福利相關業務放在這裡，例如身心障礙朋友社區居住問題，也都是由社福團體協助需要獨立生活的身心障礙朋友居住，其實，功能不是只有「住」，還有照顧的意涵在，但這部分有社會福利法規在規範，所以我建議不應該放在這裡處理，不然NPO、NGO的社福團體還要成立公司或成為業者，這就和組織目的不相符。
主席：因為黃委員是好意，不要在這裡漏掉了，假如那邊有處理就好。
鄭天財Sra Kacaw委員：剛剛講的都是社會住宅，或是和社會福利有關的部分，但很多機關或事業機構的閒置空間讓包租業承租，然後再轉租給一般人民，是不是就不在這裡面規範？畢竟建築物還是政府經營管理，不過是出租給某個包租業，然後再轉租給一般人民居住，這是不是就會排除？因為工廠管理機關並沒有辦法約束一般人民的居住權益，所以他們的權益是不是因此不在這裡面、是受到影響的？因為工廠管理機關的契約只是和包租業者簽的，這種情況不是沒有。
花次長敬群：一般工廠提供住宅的話，宿舍大概會是主要的情況，不如就是社會住宅。臺北市聯合開發分回的民間住宅因為屬於聯開基金的財產，當然可以請包租代管業協助代管或包租，這部分就進入到這個系統了，但在這裡並沒有排除，我們只是強調做為員工的宿舍，或者做為訓練活動的場所等等才予以排除。
鄭天財Sra Kacaw委員：計畫沒有這樣寫，第二款不是這樣解釋，只要是政府或是機構經營管理的建築物就不包括，事實上，你剛剛講的是有這種狀況，那就會被排除。社會住宅越來越多之後，他們沒有能力經營管理，有的房子是政府機關、工廠管理機關的，然後找個包租業包租，但房子還是政府經營管理，再轉租會遇到這種狀況。
花次長敬群：按理說應該是不會有委員提到的問題，因為財政部都有很仔細看過這個條文了。
鄭天財Sra Kacaw委員：不是只有財政部，反而是一般很多的工廠管理機關，尤其是地方政府……
主席：地方政府的話，有沒有辦法在這邊排除適用？
花次長敬群：是指政府直接經營的當然排除，可是今天政府沒有直接經營是用委託，當然就委託給業者。
主席：要不要文字修正？地方政府，新北市或臺北市或桃園市地政局就執行上有無困難？出席的地方政府有沒有要表示意見？關於第二款「由政府或其設立之專責法人或機構經營管理」，所以要排除適用就對了？
花次長敬群：要排除，因為社會住宅就是屬於這部分，主要是要排除社會住宅。

委外當然就是……
鄭天財Sra Kacaw委員：所以我說要把它在立法說明中寫清楚，免得到時候影響當事人的權益。
主席：好，謝謝，有關立法說明的部分依照鄭委員天財的意見寫清楚。

對。
黃委員昭順：有關第二款你們的說明講到提供休閒或旅遊之租賃租宅，與一般居住使用之租賃住宅性質有別，非屬於為解決國人居住問題之範疇，爰為第一款規定。本席請教一件事，我舉國外的學生來到這邊租房子的例子，有時候可能只是為了一個研究或其他目的，在這樣的過程中，大概只有20幾天不等，也可以排除在外嗎？
花次長敬群：我們用30天的概念是一般在付房租的時候，都是用月租金的習慣，所以付月租金就是進入到租賃的系統，如果是比較短期的，比較屬於旅館、民宿或homestay的概念，不是住宅租賃的概念，所以我們才會用30天的方式切割。
黃委員昭順：如果是20天的話就完全排除，還是要付30天的錢，這樣可以嗎？
花次長敬群：這是從合約的角度來看，或是提供的服務。
黃委員昭順：為什麼我要這樣問，包括以前我們去國外唸書租房子也是用這種方式，在這邊就都把它被排除嗎？
花次長敬群：因為這種短期的活動比較不需要這麼龐大的系統去處理，可能是另外的方式。
黃委員昭順：其實還是有很多業者在做這方面的租賃住宅，不知道是要規範在那個部分？
花次長敬群：有一些是像商務住宅的系統，大概就會做這種半個月、一個禮拜、兩個禮拜、三個禮拜的服務活動。

因為它不是日常居住生活的消費。
黃委員昭順：例如我現在想要到花蓮深度旅遊，準備住一個月，我可以透過這個系統嗎？你要算我是旅遊？還是居住？
花次長敬群：如果委員是去住民宿，那就很清楚，如果你真的是租了一間房子，可能是30天或2個月，譬如暑假到了，可能要到阿里山住2個月，那就去租了一間房子，這樣就要進入到我們這個系統。

對！應該不用。

那是不是改成「住宅租賃權義關係」？

都有。
鄭天財Sra Kacaw委員：是否請法務部還是哪個單位來釐清一下，小房東跟一般承租人為何不能回歸到消費者保護法的規範？

是的。

消保法第二條其實有規定。
鄭天財Sra Kacaw委員：不，應該以消費者角度來講。假設一名學生承租次長的房子，經過1個月或半年，覺得不好，或者承租1個學期完畢，屋主不讓學生住了，學生再去承租司長的房子，學生都是應該被保護的對象，怎麼可以說他不在消費者保護法的保護範圍？對他來講，對於兩間房屋都是第一次承租啊！
王司長靚琇：我大概向委員說明一下。現在，第一個角色是房東，這個房東可能是一般小房東，房屋不是長期、反覆出租，但也可能是長期出租，所以，若以房東角度來看，如果出租是偶爾、偶一為之，那房東與房客之間的關係就屬於C 2 C模式，不適用消保關係，而是適用應約定事項，這是第一點。
第二，房東如果把房子先租給包租業者，已經屬於獲利行為，房東也等於是企業經營者，因為房東把房子交由包租業者反覆對外出租，這時就已經是B 2 B模式，不是消費者與企業經營者之間的關係，因為兩方都算是企業經營者，算是B 2 B，應適用本法第五條。如果是包租業者，屬於業者或企業經營者轉租給一般房客，那就是企業經營者對一般消費者，屬於消費關係，所以會回歸消保法處理。還有另外一種狀況，也是小房東出租給一般房客，但委由他人代管，代管業者跟小房東之間也會因為簽約形成一種關係。代管業屬於企業經營者，這種代管關係也會是一種消費關係，針對這種消費關係，我們未來會在本條例中訂定其委託管理契約的應記載事項。整個租賃市場有不同關係，但對於每一種關係，我們都會訂定規範。
剛才委員比較擔心的是，小房東出租關係應該一律適用消保法規，因為都是消費關係。依據消保法，不見得作此認定，但我們也覺得小房東也應該受到保護，所以，在本條例中，我們也透過應約定與不應約定事項納入規範，一樣以類似規定保護，所以，本法是比較完整的規範。

對。
鄭天財Sra Kacaw委員：那你的意思是不是，根據現行、也就是已經施行的法律，小房東將房屋出租給一般家庭或學生時發生的相關權益事項就不適用消保法？

如同剛才司長所講的……
鄭天財Sra Kacaw委員：你無法認定該房屋是第一次出租、第二次，還是第三次，畢竟誰會知道呢？誰知道有沒有反覆行為呢？一般房東都會避稅，也就是沒有繳稅啊！一般小房東出租給房客時，會主動坦承房屋是反覆出租嗎？所以，這樣的規定有問題。既然有問題，就應該修法，而不是移由本法規定，除非在這裡規定更好，若是在消保法規定，對消費者權益的保護效果則比較差。
吳副處長政學：消保法適用所有行業、所有交易行為，假設整體翻修開放，可能會有適用上的問題。剛才司長所講的，假設不是反覆實施，就依照本法規定，如果是反覆實施，就回歸消保法，或許也是一種區隔方式。
鄭天財Sra Kacaw委員：但本法不見得會三讀通過，所以消保處是不管了？這也是個問題。
吳副處長政學：那就回歸由民法相關約定規範，其實也可有相關規定。
王司長靚琇：最終仍會達到委員的目的，就是全都納入規範。
主席：還有其他修正動議，各位委員還有沒有意見？次長或司長有建議嗎？
王司長靚琇：針對第五條條文，我們剛才與召委討論過，將住宅租賃契約簡稱為租賃契約。
主席：我先宣告，第三條增列第十款中，在「住宅租賃契約」之後增加「以下簡稱租賃契約」等字，並修正為第二款。這是第三條，不是第五條，只是把早上講的更精確化，在第三條修正之後，以後的條文就使用括弧中的簡稱，請議事人員把資料印給大家。
王司長靚琇：另外，黃委員昭順提案條文第二項提到其他與契約履行有關之「重要」事項，我們建議參採「重要」二字。

我們會把何謂同類型寫清楚。
鄭天財Sra Kacaw委員：要弄清楚，不然，在執行上會不清楚到底是要依照本法還是消費者保護法。既然可能有這樣的狀況，就應該釐清。

這就要看內政部的意見。
主席：基本上當然是這樣授權，但不曉得內政部怎麼看，因為若是照這樣規定，連承租人也要受到規範，但在消保法中，承租人所受限制很少，只有「其他對消費者顯失公平」而已，基本上都是限制出租人，而本處第五條規定是對雙方都加以限制。

要請內政部分析其衡平效果如何。
花次長敬群：其實，在租屋市場中，多數仍是小房東與小房客，所以，在某種程度上，雙方之間未必由誰佔有絕對優勢，不像消保法規定的是企業與消費者之間的關係。另外，租屋市場有包租這個過程，也就是出租方是個人，承租方是企業，所以，條文中必須兼顧雙方衡平，這才是對的方向。
主席：所以，就這件事，內政部已經考慮過？好。請大家再確認第五條最後修正的文字。
何科長圳達：第五條修正為：「租賃契約具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，其應約定及不得約定事項，由中央主管機關定之。
前項應約定事項，其內容得包括：
一、契約之重要權利義務事項。
二、違反契約之法律效果。
三、契約之終止權及其法律效果。
四、其他與契約履行有關之重要事項。
第一項不得約定事項，其內容得包括：
一、限制或免除租賃當事人之一方義務或責任。
二、限制或剝奪租賃當事人之一方行使權利，及加重其義務或責任。
三、其他顯失公平事項。
非具消費關係之租賃契約條款，違反第一項應約定及不得約定事項者，無效；該應約定事項未記載於契約者，仍構成契約之內容；其為口頭約定，亦同。
租賃契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。」
主席：這是最後確認過的文字，請問各位有無意見？
鄭天財Sra Kacaw委員：我認為還是要釐清在一般房東把房屋出租給包租業者的類型中，今天討論的第五條到底有沒有保護到這種小房東？在第五條之外，是否還有其他保護機制？基本上，小房東比起包租業者，也是相對弱勢，本法的保護到底夠不夠？這很重要，因為本法第一條就規定要發展包租業，那內政部就必須告訴我們哪些條文可以保障比較弱勢的小房東，這部分必須很清楚。
另外，本條第一項規範，應約定及不得約定事項由中央主管機關定之，下一項規定「前項應約定事項，其內容得包括……」中，用的卻是「得」，第三項規定「第一項不得約定事項，其內容得包括……」中，也用「得」。下一項規定「非具消費關係之租賃契約條款，違反第一項應約定及不得約定事項者，無效；」，問題是前面用的都是「得」，所以，這種情況算是很特殊。
花次長敬群：用「得」是因為租屋市場有多種面向的需求，一定要用「得」才有彈性。剛才我們也特別強調，本條是針對雙方，也就是對當事人雙方都要規範，這也可以保障租房子給包租業者的小房東，因為同樣的，承租方看起來是包租業者，但依然要受到這些原則的規範，不像消保法只保護一方。透過這樣的安排，其實雙方都會在充分對等的架構下受到保護，也受限制，原則上，本法是朝這個方向，所以，保護不會不夠。在後頭關於業務執行的條文中，一旦包租業者在執行業務上損及原出租人權益，一樣要受到一些管制與懲罰，後頭條文會針對這方面另外處理。

沒有辦法執行。
姚委員文智：沒有辦法執行，那剛才鄭委員講的意見，其實也滿有道理的。換言之，如果不從根源去檢討，我們每訂一項就把它排除，像黃委員的提案是把它排除以後再加15%……

就是刪除那一條嗎？
黃委員昭順：我的意思是，我們不要把它刪除，因為就只有這條條文有所規範，沒有其他的了。你認為土地法第九十七條是民國三十幾年的產物，所以你剛才說希望經立法院同意，只修這一條，其他的你就不管。可是事實上，要修土地法的話，不可能只有修第九十七條，所以你能不能把第九十七條你想要修正的精神寫在第六條？

其實第九十七條要修的就是刪除第九十七條。

對。

那不一樣！

因為那是不同的。
黃委員昭順：但我覺得完全排除還是不太對，而且公聽會上也有很多學者專家提出這個問題啊！我有看過你們公聽會的資料，你們都沒有回應，也沒有去處理啊！
花次長敬群：基本上，本條文這樣處理，絕大多數的專家是支持、認同的，因為……
黃委員昭順：也有相當多學者專家提出意見，我有看過你們公聽會的資料啊！
主席：剛才鄭委員問到，賦稅署、稅務機關有在用這一條嗎？請宋副署長說明。
宋副署長秀玲：目前綜合所得稅對於租賃所得的部分，原則上是以實際約定的租金作為課稅的基礎；如果實際約定的租金比一般租金情形來得低，我們會用各地區國稅局查得的租金標準來核定。各地區國稅局核定的租金標準是調查市場租金行情而來的，和土地法這些可能不太一樣。我們是以實際調查的結果作為課稅標準，那是有法律依據的，我們是根據立法院訂定的所得稅法去調查租金標準。

對！對！召委說得對。

一樣不適用。
鄭天財Sra Kacaw委員：沒有！你在第五條已經講了，租賃住宅市場發展條例沒有去管符合消費者保護法的那種承租嘛！第五條不是談住宅租賃契約嗎？一般承租關係都還是適用這個條例嗎？

對。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以它也是排除了第九十七條。你沒有說明啊！我剛才有問，可是這個部分你沒有回應，你要講出來啊！
主席：針對鄭委員的疑問，請花次長說明。
花次長敬群：基本上，所有的住宅租約都排除。第六條訂定之後，所有的住宅租約，無論是否適用消保法，統統排除土地法第九十七條的適用。
黃委員昭順：都排除以後，後面吳玉琴委員的提案精神是另外再……

申報地價就是公告地價。
陳委員其邁：土地法沒有訂定土地買賣的最高限額，為什麼租金要訂定最高限額？

「出租人提供之租賃住宅廣告內容應與事實相符。
受託刊登租賃住宅廣告之媒體經營者明知或可得而知廣告之租賃住宅面積、屋齡、樓層別及法定用途與事實不符者，就承租人因信賴該廣告所受之損害與出租人負連帶責任。其損害賠償責任，不得預先約定限制或拋棄。
前項資訊來源得以政府公開資訊、刊登者提供之謄本或建物所有權狀影本查證之。
第一項及第二項廣告主為租賃住宅服務業者，應註明租賃住宅服務業名稱。」
請問各位，對第七條照以上文字修正通過，有無異議？（無）無異議，修正通過。
繼續處理第六條之一。請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：過去在租屋的爭議上，定金和押金是民眾爭議較多的部分，所以第六條之一對於定金的金額，是以月租金10%為原則，最高不得超過30%；押金則不得逾2個月的租金總額。這部分我們做了一些規範，讓彼此的租賃關係比較清楚。
其次，押金何時該返還也是經常出現爭議的問題，所以我們後面規定中止租賃7天內要返還。我們希望藉由這些規定，讓租賃雙方的定金和押金有明確的規範，以上。
主席：這涉及到民法相關的規定，請法務部陳副司長說明。
陳副司長大偉：兩位委員的版本內容非常豐富，其中有很多內容與現行民法租賃方面的規定有出入或重疊之處，由於修法的結果可能會影響到日後民事契約的權利義務關係，建議召委能夠請內政部提供對案，以利委員會做更深入的討論，謝謝。
主席：另外，今天也有司法院的同仁列席，請黃調辦事法官說明。
黃調辦事法官書苑：因為這部分涉及到實體法律關係，換言之，可能會涉及到實體法上的權利義務，我們予以尊重。

因為實質上這樣……
江委員永昌：實際上100戶房子出租，只要貼了紅單就不可能不收訂金，我們現在要發展租賃住宅服務業，不管是包租或代管，本席不相信包租業、代管業或房東不會有這個疑慮，或者承租人也不會有這個疑慮，到時候一定會發生這樣的問題。
你們說不要在這個條例當中規定，本席也能接受，但是你們必須告訴本席，我們是法治國家，你們打算在哪個法規處理這個問題？只要答復本席這個問題就好了。一些看得到的、不麻煩的事，你們說要發展，一些實際上明明會發生問題，會造成租賃市場的不健全、黑暗面，會讓相互之間的權利受損，這些問題你們卻不碰觸，也不做任何處理，這樣我們就很不解了。
張委員宏陸：本席有一個程序問題，本席剛才看了一下，其實這些事情在其他法令都有規定，所以我們可以在第六條加上一項，其他法令有規定的，就依其他法律規定，只要整理一下就好了。至於訂金這類沒有相關規定的再提出來討論，不然這個條文有這麼多內容，我們光是討論這個部分，可能一整天都討論不完。

法務部沒有意見。
主席：好，謝謝。
吳委員玉琴：如果沒有牴觸，為什麼不能在這邊明定？因為這樣並沒有沒有違反、牴觸民法。而且如果在這邊訂定的話，消費者或是房東都會比較清楚，只要看這個專法就清楚了。
主席：但是這樣規定的話，之後可能會有問題，到時候誰是主管機關？如果在這裡規定，主管機關是內政部，而民法的主管機關是法務部，到時候會不好解釋。
吳委員玉琴：如果有糾紛或訴訟，當然是以民法處理。
主席：如果是這樣規定，就會依照這個法的規定處理。
吳委員玉琴：如果在這裡規定，由內政部解釋有什麼問題？

於終止前十五日。

於終止前前三個月。」
江委員永昌：原則上本席同意接受對案，但是本席有兩個問題，因為本席自己也有疑慮，請內政部說明一下。在這些情形之下，出租人得提前終止租賃契約，承租人是否就不得要求任何損失賠償？第二點，本席雖然提出修正動議，但本席也考量很久，有關重新建築之定義，到底是申請建照？還是指都更程序進行到哪一步？什麼狀況下才能視為重新建築？雖然本席有提出修正動議，但是本席對這部分也有疑慮，你們是不是可以解釋一下？

沒意見。
主席：好，謝謝。另外，第一項第三款：「承租人非經出租人承諾」，前面的文字是不是都用書面同意？但這個修正條文是寫承諾，民法的規範就是這樣嗎？要不要和前面的條文一致，也改成書面同意，還是要用原來的「承諾」？因為前面都用「書面同意」。
江委員永昌：這個問題不要這樣看待，這一條不是看前面的「非經出租人承諾」，而是要看他是否有反對意見，前面有二句話，一個是「非經出租人承諾」，另外一句是「租賃物為房屋者，除有反對之約定」，後面有寫到反對，所以不能只看「承諾」這個用語，也要看反對的用語。如果反對，相對的用語就是同意，如果要相對於承諾的話，另外一個負面的用語本席就不知道該用什麼了。

於終止前十五日。

於終止前前三個月。」。
主席：請問本條第一項的冒號「：」要改成逗號「，」嗎？
鄭天財Sra kacaw委員：哪個機關可以說明一下，這裡所謂的重新建築，其他法律有沒有這樣的用語？土地法嗎？可以透過那邊解釋嗎？還是本來就有解釋？
主席：好，謝謝。如果沒有意見，這一條就確認，第六條之五修正為第六條之四。處理第六條之六。請提案委員說明。
吳委員玉琴：這是相對剛才的條文，剛才是出租人得提前終止租賃契約，這一條是承租人難以繼續居住，所以他也可以提前終止租賃契約。我們有明定六款，第一款是如果他人有侵害到承租人或同居人的安全、健康，第二個是因為工作調職、解職、解雇，或因為疾病、意外產生長期療養之需求，所以沒辦法繼續住這個房子。
第三個是在承租關係存續中，出租人沒有適當維護應該修繕的部分，讓承租人難以繼續居住，所以可以提前解約。第四款、第五款、第六款其實是參照民法第四百三十五條、第四百三十六條和第四百五十二條的規定所制定的規範，以上是我們提出這一條條文的意旨。
江委員永昌：其實在我們的修正動議當中有說到幾項，內政部的對案有五個層面，你們可能也有參考日本的規定，包括工作調職、解職、長期療養等問題，或者應該盡修繕義務讓它適合居住。當然，你們也提到提前終止租賃契約的權利不能濫用，應該要提出相關證明，但是卻刪掉承租人可能會受到的暴力、侵害、干擾、妨害，你們把這個部分拿掉了。本席想聽一下這方面的意見，因為這本來是我們提修正動議希望保護的地方，不知道你們為什麼要拿掉。

到時候要怎麼認定？可能又變成到法院訴訟。
尤委員美女：如果承租人有這種情況，其實一般出租人也不希望萬一哪天房子被燒掉或怎麼樣，對不對？如果有這樣的條款，至少能夠讓承租人安心離開，不會因為顧忌違約金的問題，所以只能繼續忍受，或是一直被騷擾等等，或是有不可測的狀況發生。
如果房東也有這樣的憐憫心，其實不會發生問題，因為房東也會希望房客趕快搬走，如果他覺得這根本就是假的，是房客故意這樣做，那他們一定是到法院解決，對不對？那部分就用訴訟來解決，其實通常還有一個調解的機制，可能在調解的階段就可以解決，否則的話，如果沒有這樣的規定，到時候房客也可以一走了之，結果也是一樣要到法院處理。
吳委員玉琴：內政部是不是可以參考我們第一款的文字，加上相關的明確事證做為補充，因為人身安全的問題真的應該好好考量。另外，關於第六條之四，剛才我們在談出租人提前終止租賃契約要不要賠償的問題，剛才是說不用，所以文字上是不是可以明確化？就是在第一項的冒號之前加上「，承租人不得要求任何賠償」。至於我們現在正在討論的第六條之五，就修改為「承租人得提前終止租賃契約，且出租人不得要求任何賠償：」。
主席：這是程序上的問題，你又回到第六條之四了。
吳委員玉琴：對，因為這是相同的概念。
主席：等一下第六條之四的文字再確認一下。第六條之六修正為第六條之五，文字要再修正。委員還有意見嗎？
江委員永昌：本席不是故意要回到前條，以你們的修正動議來說，就是第六條之五和第六條之六，本來本席是在想，因為剛才次長說實在有很多困難之處，例如查證、確認等等，所以我們接受這樣的理由。但是回過頭看剛才兩位委員提出的問題，如果要在文字上加上妨害、侵害、受害等規定的話，這樣還真的得回頭看第六條之五。
因為承租人或同居人對房東的妨害、侵害，不列為出租人能夠終止契約的條件，我們的修正動議是有這樣的規定，你們的對案第六條之五並沒有，你們把它拿掉。如果第六條之五拿掉這樣的規定，但是第六條之六卻有這樣的規定，這樣就會變成房東和房客、出租人和承租人之間的關係不對等，所以如果要做這樣的規定，那麼兩者都要有，如果不要的話，應該要放在哪裡處理？這是本席的意見，以上。
主席：好，謝謝。各位還有沒有意見？如果沒有意見，本席就要開始處理了。第六條之四的文字再整理一下，現在討論的第六條之六，修正後變成第六條之五，請內政部參照法務部的意見，以及剛才幾位委員的意見修正文字，等一下再做確認，好不好？第六條之四、第六條之五的文字先修正，等一下確認。現在先進行第六條之七。
尤委員美女：如果第六條之四要修正的話，是不是也可以一併處理剛才次長提到的，出租人為重新建築而必要收回的函釋，在立法理由中寫明也可以，讓它能夠稍微明確一點。
主席：好，在立法理由說明好了。
尤委員美女：下一次討論的時候，是否也能一併提出？
主席：你是說文字嗎？文字修正之後，等一下就會處理，不會等下一次會議。