立法院第9屆第3會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國106年5月22日（星期一）9時7分至12時9分
地　　點　本院紅樓202會議室
主　　席　姚委員文智
主席：出席委員10人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

宣讀上次會議議事錄。

議事錄：立法院第9屆第3會期內政委員會第23次全體委員會議議事錄
立法院第9屆第3會期內政委員會第23次全體委員會議議事錄
時 間：106年5月17日（星期三）上午9時3分至下午1時2分
106年5月18日（星期四）上午9時1分至下午5時28分
地 點：紅樓202會議室
出席委員：曾銘宗 鄭天財Sra Kacaw 陳怡潔 顏寬恒 林麗蟬 黃昭順 洪宗熠 賴瑞隆 姚文智 吳琪銘 張宏陸 陳其邁 Kolas Yotaka 趙天麟
委員出席14人
列席委員：鍾佳濱 吳焜裕 江啟臣 吳志揚 吳玉琴 呂玉玲 劉世芳 孔文吉 鍾孔炤 廖國棟 徐榛蔚 王惠美 何欣純 蔣乃辛 周陳秀霞 尤美女 徐永明 蔡易餘 葉宜津 陳明文 黃偉哲 張麗善 周春米 陳歐珀 江永昌 簡東明 劉櫂豪 羅明才
委員列席28人
主 席：曾召集委員銘宗
專門委員：張禮棟
主任秘書：鄭光三
紀 錄：簡任秘書 賈北松
科 長 吳人寬
辦 事 員 鄧瑋宜
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：臨時提案決議「清查完成後」等文字前，增列「二週內」等字，餘照原議事錄決定。
討 論 事 項
審查行政院函請審議「租賃住宅市場發展條例草案」案。
（本次會議經內政部部長葉俊榮報告；委員曾銘宗、黃昭順、顏寬恒、林麗蟬、鄭天財Sra Kacaw、洪宗熠、張宏陸、陳怡潔、蔡易餘、賴瑞隆、吳琪銘、陳其邁、趙天麟、吳玉琴、Kolas Yotaka、尤美女、姚文智等18人提出質詢，均經內政部部長葉俊榮及所屬即席答復說明；另有委員陳明文、鍾孔炤等提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關另以書面答復。）
決議：
一、報告及詢答完畢。
二、委員質詢未及答復部分或要求提供之說明資料，請相關機關儘速以書面答復。
三、委員姚文智（吳玉琴、江永昌）等8人、林麗蟬等3人、張宏陸（尤美女）等4人、委員鄭天財等3人、委員黃昭順等3人及委員曾銘宗等4人所提修正動議，一併討論。
四、條文審查結果如下：
(一)名稱：租賃住宅市場發展及管理條例
(二)第一章 總則
(三)第一條 為維護人民居住權，健全租賃住宅市場，保障租賃當事人權益，發展租賃住宅服務業，特制定本條例。
(四)第二條 本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
(五)第三條 本條例用詞，定義如下：
一、租賃住宅：指以出租供居住使用之建築物。
二、住宅租賃契約（以下簡稱租賃契約）：指當事人約定，一方以建築物租與他方居住使用，他方支付租金之契約。
三、租賃住宅服務業：指租賃住宅代管業及租賃住宅包租業。
四、租賃住宅代管業（以下簡稱代管業）：指受出租人之委託，經營租賃住宅管理業務（以下簡稱代管業務）之公司。
五、租賃住宅包租業（以下簡稱包租業）：指承租租賃住宅並轉租，及經營該租賃住宅管理業務（以下簡稱包租業務）之公司。
六、租賃住宅管理業務：指租賃住宅之屋況與設備點交、收租與押金管理、日常修繕維護、糾紛協調處理及其他與租賃住宅管理有關之事項。
七、營業處所：指租賃住宅服務業經營代管業務或包租業務之店面或辦公室等固定場所。
八、租賃住宅管理人員：指租賃住宅服務業依本條例規定所置從事代管業務或包租業務之人員。
九、轉租：指承租租賃住宅，以其全部或一部租與他人居住使用，他人支付租金之租賃行為。
十、轉租人：指以其租用之住宅全部或一部租與他人居住者。
十一、次承租人：指支付租金租用他人承租之租賃住宅供居住使用者。
十二、租賃住宅服務當事人：指代管業服務之委託人及承租人，或包租業服務之出租人及次承租人。
(六)第四條 租賃住宅有下列情形之一者，不適用本條例規定：
一、供休閒或旅遊為目的。
二、由政府或其設立之專責法人或機構經營管理。
三、租賃期間未達三十日。
(七)第二章 章名：保留。
(八)第五條 租賃契約具消費關係者，適用消費者保護法相關規定；非具消費關係者，其應約定及不得約定事項，由中央主管機關定之。
前項應約定事項，其內容得包括：
一、契約之重要權利義務事項。
二、違反契約之法律效果。
三、契約之終止權及其法律效果。
四、其他與契約履行有關之重要事項。
第一項不得約定事項，其內容得包括：
一、限制或免除租賃當事人之一方義務或責任。
二、限制或剝奪租賃當事人之一方行使權利，及加重其義務或責任。
三、其他顯失公平事項。
非具消費關係之租賃契約條款，違反第一項應約定及不得約定事項者，無效；該應約定事項未記載於契約者，仍構成契約之內容；其為口頭約定者，亦同。
租賃契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者，該契約全部無效。
(九)第六條 ：保留。
(十)第六條之一 押金之金額，不得逾二個月之租金總額。承租人應於簽訂租賃契約之同時給付出租人。
出租人應於租賃契約消滅，承租人返還租賃住宅及清償租賃契約所生之債務時，返還押金或抵充債務後之剩餘押金。
(十一)第六條之二 出租人應以合於所約定居住使用之租賃住宅，交付承租人，並應於租賃期間保持其合於居住使用之狀態。
出租人應於簽訂租賃契約前，向承租人說明由出租人負責修繕項目及範圍，並提供有修繕必要時之聯絡方式。
前項由出租人負責修繕者，如出租人未於承租人所定適當期限內修繕，承租人得自行修繕並請求出租人償還其費用或於約定之租金中扣除。
出租人為修繕租賃住宅所為之必要行為，承租人不得拒絕。
(十二)第六條之三 轉租人應經出租人書面同意，始得轉租其租用之住宅全部或一部。
轉租人簽訂轉租契約時，應向次承租人提供前項同意轉租之書面文件，並於轉租契約載明其與出租人之租賃標的範圍及期間。
轉租人應於簽訂轉租契約後三十日內，以書面通知出租人。
(十三)委員姚文智（吳玉琴、江永昌）等8人修正動議第六條之四，不予採納。
(十四)第六條之五 租賃期間發生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償：
一、承租人毀損租賃住宅或附屬設備，不為修繕或相當之賠償。
二、承租人遲付租金或費用，達二個月之租額，經催告仍拒繳。
三、承租人未經出租人書面同意，將租賃住宅轉租於他人。
四、出租人為重新建築而必要收回。
五、其他依法律規定得提前終止租賃契約。
出租人依前項規定提前終止租賃契約者，應依下列規定期限，以書面通知承租人：
一、依前項第一款至第三款及第五款規定終止者，於終止前十五日。
二、依前項第四款規定終止者，於終止前三個月。
(十五)第六條之六 租賃期間發生下列情形之一，致難以繼續居住者，承租人得提前終止租賃契約，且出租人不得要求任何賠償：
一、因疾病、意外產生有長期療養之需要。
二、租賃住宅未合於居住使用，並有修繕之必要，經承租人定相當期限催告，而不於期限內修繕。
三、因不可歸責於承租人之事由，致租賃住宅之一部滅失，且其存餘部分難以繼續居住。
四、因第三人就租賃住宅主張其權利，致承租人不能為約定之居住使用。
承租人死亡，繼承人得主張終止租賃契約。
承租人依第一項各款或其繼承人依前項提前終止租賃契約者，應於終止前一個月，檢附相關事證，以書面通知出租人。
(十六)第六條之七 租賃契約消滅時，租賃住宅之返還，應由租賃當事人共同完成屋況及附屬設備之點交。一方未會同點交，經他方定相當期限催告仍不會同者，視為完成點交。
前項點交後尚有遺留物，除租賃當事人另有約定外，經出租人定相當期限催告仍不取回時，視為拋棄其所有權，其所需處理費用，得由押金扣除，不足者，出租人得請求承租人給付。
(十七)第七條 出租人提供之租賃住宅廣告內容應與事實相符。
受託刊登租賃住宅廣告之媒體經營者明知或可得而知廣告之租賃住宅面積、屋齡、樓層別及法定用途與事實不符者，就承租人因信賴該廣告所受之損害與出租人負連帶賠償責任；其損害賠償責任，不得預先約定限制或拋棄。
前項資訊來源得以政府公開資訊、刊登者提供之謄本或建物所有權狀影本查證之。
第一項及第二項廣告主為租賃住宅服務業者，應註明租賃住宅服務業者名稱。
(十八)第八條 ：保留。
(十九)第九條 主管機關為保障租賃當事人權益，得輔導成立以出租人或承租人為會員基礎之非營利團體，提供專業諮詢、教育訓練或協助糾紛處理等相關服務。
前項非營利團體，於業務執行範圍內應主動瞭解、詢問當事人有無通譯需求，並視個案需要選任通譯。
第一項非營利團體，主管機關得予以獎勵，其獎勵辦法，由中央主管機關定之。
(二十)第十條 住宅租賃爭議，出租人或承租人得向直轄市或縣（市）政府申請調處，並免繳調處費用。
五、本案其餘條文，另定期繼續審查。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。

繼續審查行政院函請審議「租賃住宅市場發展條例草案」案。
主席：非常感謝曾召委上週將本條例審查至第十條，接下來會繼續進行。剛剛聽說前面審查過的條文有部分會調整，請以復議案的方式提出，稍後討論時一併進行。
現在進行協商。
（進行協商）
主席：現在開始協商，再次感謝曾召委。前面幾條的爭議比較多，後面幾條希望能夠輕舟已過萬重山，看看能不能在10時30分結束，希望大家能夠振奮起來。
處理第十一條。本條有曾銘宗委員提出修正動議，先請曾委員發言。
曾委員銘宗：我針對第十一條提出修正動議，行政院版本第一項是「供居住使用」，但因不曉得內政部到時在認定上會不會有困難？所以我便將它改為比較明確的「契約約定供居住使用」。
另外，在租金方面，原則上我尊重財政部的看法，但上次在大體討論時也有委員提到，每個地區不一樣，條文規定的六千元在中南部是夠的，但在北部卻偏低，所以我認為要有彈性，因此提出「以命令減少二千元，或增加六千元」。不過，這仍要看財政部的意見，增加六千元到底會對稅收造成多少損失。
最後一項是建立相關的資訊網，務使能處理得更明確，不曉得這部分可不可行，我會尊重內政部的意見。在此之前，我要先請教內政部或財政部，根據過去的租賃契約，有繳稅的是多少戶？假設納入這個平台後，除可發展整個租賃住宅市場的相關產業外，規定租金在六千元到二萬元得減徵租金所得稅，並將之納入平台之後，就我預估（尚未做過精算）短期內或許會有損失，但建立了制度且大家也習慣了這套機制後，中長期的稅收是會增加的，因此我希望財政部不要以短期的現象去估算它。當大家都習慣透過這個市場出租房子時，稅收就會進來，所以中長期的稅收是會增加的。目前預估全國有280幾萬戶有租賃的需要，請問繳稅的到底有多少戶？財政部在預估時是說六千元沒問題，六千元到二萬元會減收53%的費用，二萬元以上則會減收43%的費用，在稅收的部分因為財政部已精算過，還請財政部說明，謝謝。
宋副署長秀玲：我先就曾委員垂詢的部分進行簡單說明。在稅收方面，目前根據我們的統計，以103年度的資料進行分析，目前申報租賃所得的件數以及經我們查獲而須補正的件數高達127萬3,790件，而我們核定的所得額則是1,255億元。換句話說，目前的稅法在國稅局的努力下，一般房東還是會主動誠實申報，且國稅局也會查核。這個方案通過後，也許會有一些新的（以前都沒有出租的）房子，如今透過包租代管業者出租，我們的稅基就會擴大，也許這方面的稅收就能夠增加，這部分是由內政部進行稅式支出評估，我們也正在複評中。目前我們已掌握一些稅收……