(一)委員陳歐珀等18人擬具「道路交通管理處罰條例第七十八條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年6月1日函本案經提本院第9屆第1會期第14次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(二)委員陳怡潔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條之一條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年4月27日函本案經提本院第9屆第1會期第9次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」

(一)委員趙正宇等20人擬具「公路法第二十七條、第六十一條之一及第六十二條之一條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年3月16日函本案經提本院第9屆第1會期第3次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(二)委員賴瑞隆等16人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年4月27日函本案經提本院第9屆第1會期第9次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(三)委員賴瑞隆等16人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年12月7日函本案經提本院第9屆第2會期第12次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(四)委員王定宇等20人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年12月14日函本案經提本院第9屆第2會期第13次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(五)委員趙正宇等16人擬具「公路法第二十七條及第八十一條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年11月30日函本案經提本院第9屆第2會期第11次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(六)委員張廖萬堅等30人擬具「公路法第二十七條及第八十一條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年11月30日函本案經提本院第9屆第2會期第11次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
(七)委員趙天麟等23人擬具「公路法第二十七條及第八十一條條文修正草案」案。
說明：本院議事處105年12月14日函本案經提本院第9屆第2會期第13次會議報告後決定：「交交通委員會審查。」
（本日會議由委員王定宇說明提案要旨）

(一)道路交通管理處罰條例部分：委員陳怡潔等18人提案修正第三十一條之一條文及委員陳歐珀等18人提案修正第七十八條條文，均保留。

1.委員趙正宇等20人提案、委員賴瑞隆等16人兩提案、委員王定宇等20人提案、委員趙正宇等16人提案、委員張廖萬堅等30人提案及委員趙天麟等23人提案修正第二十七條條文，均保留。

(1)第四項依委員趙正宇等20人提案及委員葉宜津等3人所提修正動議，予以修正為：「前項汽車修護技工之檢定方式、類別、資格、科目、訓練、考核及監督管理等事項之辦法，由交通部定之。」。
(2)其餘維持現行法條文，未修正。

照委員趙正宇等20人提案通過。
4.委員趙正宇等16人提案、委員張廖萬堅等30人提案及委員趙天麟等23人提案修正第八十一條條文，均保留。
二、討論事項第1案及第2案之保留條文、委員鍾佳濱等7人及委員林俊憲等5人所提公路法第二十七條條文修正動議，另定期繼續審查。

一、請交通部於106年10月底前就汽車燃料使用費之研究乙案提出研究成果書面報告，以因應委員公路法隨油徵收（道路使用費）之審查。

陳歐珀　　鄭寶清　　周春米　　林俊憲　　陳素月　　趙正宇　　鄭運鵬　　李昆澤　　黃國書　　洪慈庸
散會
主席：在場委員人數不足，議事錄稍後再行確定。
繼續報告。
邀請交通部部長賀陳旦就「端午節連假交通疏運計畫」進行專題報告，並備質詢。

主席、各位委員。
壹、前言
今天很榮幸代表交通部就「端午節連假交通疏運計畫」，向大家說明本部端午假期疏運規劃之措施。本次疏運重點以鼓勵優先搭乘公共運輸，營造公共運輸之優勢，提高民眾使用意願為主；在高速公路方面則規劃各項管制措施，並提供路況資訊，鼓勵民眾短途不要上國道及多使用替代道路，以紓解高速公路尖峰服務壓力。以下謹就本部目前已規劃之疏運計畫重點做報告，敬請各位委員指教。
貳、疏運計畫重點
106年端午節連續假期自5月27日至5月30日，共計4天，由於接近國高中升學考試，端午節疏運壓力較其他連假略低，旅次特性仍以返鄉、出遊及參加相關端午活動為主。本部各機關已參考往年端午節疏運之經驗，以審慎之態度預作疏運規劃。
一、疏運原則
以提升大眾運輸服務運能為重點，並持續宣導鼓勵使用大眾運輸，少用私人運具，公共運輸運能增加西部長途與中短途部分分別以高鐵及臺鐵為主，而東部則以臺鐵為主，空運以服務離島為主；另加強宣導高速公路疏導措施，並公布國道易壅塞路段及時段，以及提供旅行時間預測及替代道路行駛時間比較，宣導儘量避開尖峰用路時段及易塞車地點。
二、運能規劃及相關管制措施

增加運能主要服務東部
疏運期間全線加開列車222列次、加掛車廂594輛次，相較平日運能增加約11.5%，預估每天可疏運72.1萬人次，並將依實際疏運情形機動加開班次。

A.北花區間快車：5月27日至5月30日每日開行樹林=花蓮間對號區間快車，共24列次。
B.花東實名制列車：5月26日、27日及30日實施東線新自強號實名制列車，共6列次。
C.東部返鄉及返工專車：5月26日及30日加開花蓮縣政府返鄉及返工專車，共2列次。
D.東線紅眼列車：5月26日及5月29日開行樹林=花蓮、樹林=臺東紅眼列車，共4列次。

5月26日至31日開行七堵=嘉義區間快車共10列次。
(3)為因應疏運期間旅客人潮眾多，於樹林、七堵、潮洲、花蓮及臺東各備有1組自強號編組，以機動加開列車，疏運東、西部幹線旅客。
2.截至5月19日止，東西部幹線尖峰時段，假期前一日（5月26日）及首日（5月27日），以及收假日（5月30日）部分長途自強號座位已售完，其餘非尖峰日期、時段之中短途自強號及莒光號則尚有餘票，另花東實名制6列次，已於5月19日上午6時開放訂票，並已訂完。

主要服務西部
疏運期間加開133班次，雙向開行973班次，較平時運能提升15.8%，仍維持提供自由座、定期票及回數票。截至5月19日止，總訂位數29.9萬人次，佔對號車總座位數44.6%。
(三)公路客運運能
1.疏運期間西部各國道客運公司預估提供11,000班次/日，每日平均可疏運旅客24萬餘人次；行駛國5客運提供1,800班次/日，每日平均可疏運旅客3.8萬餘人次；並針對各轉運站、車站加強疏運監督，如臺北市交九轉運站、市府轉運站、圓山轉運站、新竹光復路（交大、清大）、臺中朝馬轉運站、嘉義轉運站、高雄建國站、枋寮恆春站、宜蘭轉運站、羅東轉運站等，如有異常排隊人潮增加情況，立即協調客運業者加班疏運。
2.為利疏運期間籌集充裕運能，滿足民眾交通需求，公路汽車客運業者可依汽車運輸業管理規則第八十五條之一規定調度或租用遊覽車協助疏運旅客。另並已建立緊急應變機制，授權各區監理所視實際需要優先核定臨時路線。
(四)航空運能
疏運重點仍以離島航線為主，本部民航局已依旅客需求，協調各航空公司分階段規劃運能，規劃國內線正班機及加班機計1,649架次，提供15萬4,150個座位，其中金門航線提供508架次，5萬4,770個座位，較105年增加1,818個座位，增幅3%；澎湖航線（不含馬公─金門航線）提供743架次，7萬6,956個座位，較105年增加6,368個座位，增幅9%；馬祖航線提供154架次，10,580個座位，較105年增加1,732個座位，增幅20%。桃園機場部分，端午連假期間正班機及加班機計2,400架次，預估平均每日運量約123,000人次。桃園機場公司將比照過往連續假期疏運模式，協調相關單位配合預估運量調整服務能量。
(五)海運運能
疏運期間預計提供1,344班次，可疏運333,854人次（將視旅客需求機動加班，增加運能）；其中，臺灣本島與離島間往返航班計1,028班次，可疏運250,612人次，金馬小三通往返航班計316班次，疏運83,242人次。
(六)高速公路相關管制措施
1.端午連假期間為紓緩國道常態性壅塞，規劃疏運措施如下：
(1)高乘載管制，西部部分，5月27日7-12時，實施國1內湖至頭份及國3木柵至香山南下高乘載管制；東部部分，5月27日、28日7-12時實施國5南下高乘載管制、5月28日至30日15-20時實施國5北上高乘載管制，並視交通狀況機動調整國5北上高乘載結束時間。
(2)為提升國道行車服務水準，5月27日0-18時封閉國1平鎮系統南下入口及埔鹽系統南下入口匝道；5月29日0-24時封閉國1埔鹽系統北上入口及國3竹南北上入口匝道。
(3)自5月27日至30日，無每日20公里優惠里程及長途折扣，各車種不論行駛長度，收費採單一費率，並於5月27日、30日0時至5時，以及5月28日、29日3時至5時實施國道全線雙向暫停收費；除暫停收費時段外，國3「新竹系統至燕巢系統」採單一費率8折收費。
2.高公局將於1968網站、App公布國道易壅塞路段及時段，並提供旅行時間預測及替代道路行駛時間比較，供民眾預先查詢路況資訊，以妥善規劃行程，避開壅塞路段時段。
3.為分散國道易壅塞路段車流，公路總局配合高公局規劃地區短途及國道長途共11條替代道路，並設置牌面導引用路人行駛，分散區域車流；另為提高用路人使用意願，將配合協調地方政府彈性調整道路交通號誌，並於省道即時交通資訊網、轄管道路CMS、手機App、警廣發布壅塞路況及建議改道資訊。
三、其他重點措施
(一)觀光地區管制措施
建立熱門遊樂區定時通報機制，掌握遊樂地區入園停車資訊及周邊道路壅塞狀況，並以加強交通疏運、規劃鼓勵使用公共運輸、改善停車設施為主，對於地區性大型活動、省道風景區易壅塞路段之替代道路，亦與地方政府規劃管制疏導措施。
(二)加強地區公共運輸疏運措施
1.地區客運路線配合高鐵、航空、臺鐵等末班次到站時刻，延長收班時刻並機動加班，發揮接駁轉運之功能。
2.為因應連續假期間辦理之端午節系列活動，公路總局已協調地方政府與客運業者加強公共運輸接駁服務，經統計各縣市政府共舉辦11場划龍舟活動，均已規劃充足之公共運輸班次服務遊客；另就熱門遊憩景點，如遊樂園及地方大型活動，公路總局亦已協調業者於連假期間加開班車服務。
3.為提供民眾往返臺北、花蓮更多元之公共運輸服務，本部已規劃鐵公路聯運套票，其中，「臺北─羅東」間搭乘國道客運、「羅東─花蓮」間搭乘鐵路列車，並銜接辦理旅客轉乘疏運作業。
4.為吸引民眾搭乘大眾運輸至宜蘭地區旅遊，規劃「高鐵+國道5號客運+臺灣好行路線」及「國道5號客運+臺灣好行路線」優惠套票，提供旅客更便利、優惠之公共運輸服務。
(三)國5及宜蘭地區疏運措施
本部與宜蘭縣政府延續過往疏運合作模式，朝提升公共運輸服務、地區交通疏導管制及提供即時交通資訊等三大方向，規劃連假期間疏運措施，以改善國5之壅塞。
(四)海空運緊急應變機制協調
為因應各機場可能因氣候因素而有旅客無法順利疏運情況，本部民航局依「機場暫停起降期間旅客疏運緊急應變機制」，已協請相關單位依疏運A（協調航空公司加班或放大機型）、B（協調航港局增開專船）、C（協調軍機或軍艦）計畫機動疏運旅客。
參、結語
端午連假將屆，本部各疏運單位已備妥各項疏運措施，並將全力備戰，後續亦會持續加強宣導工作，並鼓勵民眾多加使用公共運輸及預作行前規劃，期使民眾能順利平安返鄉及出遊，以上報告，請各委員惠予指教。
主席：在場委員人數已足法定人數，先確定議事錄。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現在開始進行詢答，本會委員質詢時間為6分鐘，得延長2分鐘；非本會委員質詢時間為3分鐘，得延長1分鐘；暫訂10時30分休息10分鐘，上午10時截止發言登記，各委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整。中午原則上不休息。
首先請陳委員歐珀質詢。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天遠航空服員又再次無預警請假，以致遠航無預警停飛，造成很多旅客的不便。其實這件事在5月初時就有警訊，我在此特別叮嚀林局長要注意這個狀況。5月初的無預警停航影響了300人，昨天又有9名空服員請病假或生理假，在人力吃緊的情況下，導致FE065飛往金門及FE066飛回松山的兩個航班無預警被取消，請問部長，這會不會影響到整個疏運？

一定。
陳委員歐珀：我也藉此機會跟部長說明有關交通部推動綠色運輸政策的效果。這張圖我上次給部長看過，金門、宜蘭、屏東、新竹縣、南投縣及臺東縣等縣市，他們的私人機動載具（如小客車）市占率每年都在增加，這些都是比較偏鄉、比較落後的地方，在綠色運輸市占率逐年下降且私人機動載具市占率逐年上升的情況下，我們應該要得到一個省思。部長，其實我個人是很支持軌道建設的。

謝謝。
陳委員歐珀：台灣需要一個低碳、綠能的大眾捷運設施，就是軌道建設，但是對於小客車的成長，你們應該要去妥善處理，包括未來是否能改用綠能小客車等，這些都是我們要去發展的目標，否則龐大的車流會引來龐大的碳排放，這對環境來說是一個很大的衝擊。

是的。
陳委員歐珀：最後，有關延宕已久的雪隧科技執法系統，報紙報導說預計6月會啟用，請問現在經費問題解決了嗎？是不是6月1日開始就要啟用？

請周局長向委員說明。

主席、各位委員。我們從6月15日起正式開始執法。

是。
陳委員歐珀：面對這項即將上路的新措施，網路上流傳了許多不實的流言，包括我個人都受到很大的抨擊，我們是希望大家不要龜速行車，而且取締要合情合理。對於龜速車的部分，你們也要提醒民眾不要在隧道裡龜速行駛，甚至會加強取締任意變換車道、超速或逼車等，這些情形都會一併列入考量。不過，對於因塞車而變成龜速的車輛，是不列入取締的，這部分要講清楚，以上就拜託部長。

謝謝委員。

主席、各位委員。不敢當。
趙委員正宇：剛好又一年了，當時部長取消夜間免收費的事情，我仍猶記於心，而這次你特別跟很多委員說，免費代表政府自廢武功，免費是最不負責任的承諾，請問部長為何如此堅持一定要收費呢？因為民眾長期以來都已習慣，一到連續假期就知道國道從晚上11時到隔天早上6時都是免費的，而你上任所遇到的第一次連假就改成全部要收費，但這次又改了，改成頭尾的27日和30日是5個小時（12時到5時），中間的28日、29日只有兩個小時（3時到5時）而已。剛剛部長也講到，你希望能把到南部的民眾分階段疏通，就以本席為例，我太太的娘家是在南部，要開5個小時的車，而管理高速公路最重要的是什麼？部長說是「費用」嘛？

是。
趙委員正宇：民眾希望省下這個費用，他們對這個錢是非常斤斤計較的，所以如果夜間免收費的話，他們一定會上路，但你們又只開放3時到5時，請問民眾到目的地要幾點？車程那麼長，難道他們要用飆車的嗎？這部分要請部長特別注意一下。

是。
趙委員正宇：此外，3時到5時是人類最想睡的時間，但你們反而鼓勵民眾要在這段時間上高速公路到達目的地，你覺得這有道理嗎？
賀陳部長旦：為避免委員誤會，我一定要說明一下……

我們當然了解現在一些行車的不安全……
趙委員正宇：前幾天的瓦斯車翻車事件是發生在早上，還是晚上？不能說晚上、夜間的肇事率比較高，你就取消夜間免收費，這是不對的。我常常講你不能因為晚上肇事率高，你就讓人家……
賀陳部長旦：我們沒有說肇事率高是比較不安全的，而是指肇事之後的風險高，用路人很可能會被二次撞或很快速被撞，這些東西都變成更不安全。在這個不安全之下，每個人有個人的選擇，但是政府不應該用免費來鼓勵他們，這是我們基本的態度。
趙委員正宇：就像你講的，免費就表示自廢武功，是最不負責任的承諾，是不是？部長，你要搞清楚，今天不是為了錢的問題……

對。
趙委員正宇：今天是習慣的問題，我剛才特別跟你講得很清楚，民眾認為高速公路在連續假期期間就要免費收費，因為他們可以安排出遊或前往目的地的行車時段。這次交通部的報告裡面寫的很清楚，民眾在端午節假期使用高速公路大部分都不是為了返鄉，而是出遊或做一些事情，既然是休息，就不會那麼早起床，大概在早上8點以後才會開車上路。上一次清明節連假期間，部長也塞在車陣當中。你覺得這些方式能夠分流、減少車禍，讓高速公路的行車順暢嗎？好像並不如你所想，所以我建議還是恢復以前的做法，繼續沿用以前沒有問題的方式，也就是恢復從晚上12時到隔天上午6時的時段免收費，讓民眾可以按照以前的習慣處理一些事情。至於夜間行車的部分，也要特別請高公局、高速公路警察局特別加強管控夜間的車流量，也要取締夜間開快車、肇事的情況。昨天的新聞報導，有人在高速公路開到300多公里，是不是？所以這個特別要注意，尤其是高公局。
賀陳部長旦：委員，您指教的正是我們擔心的事情，在車少的時候，有的人可能會比較放縱自己，在這個前提下，萬一發生車禍，造成的傷亡是別人最大的悲劇。
趙委員正宇：部長，在高速公路上開到時速300多公里是飆車，而不是去玩，跟一般的民眾是不同的，那種車子的性能跟平常的車子是不一樣的，它是跑車。本席建議連續假期還是恢復原來免收費的時段，讓民眾能有小確幸，也可以讓車流量有特別好的分流。
另外，最近發生很多改裝車的事件，局長知道嗎？

主席、各位委員。我了解。
趙委員正宇：這是怎麼回事？請你說明一下。大部分都是排氣管改裝，是不是？

它是有關噪音的問題。

是因為排氣管裡面不管是消音器等等不全……
趙委員正宇：把消音器等等拿掉，是不是？

是。
趙委員正宇：最近環保局以噪音很高為由去檢驗一台車，結果把人家的水箱燒壞了，為什麼？可以這樣檢驗嗎？請問你開車有開到3,000轉以上嗎？超過1,000多轉就會產生噪音。局長當公路總局局長，要特別知道這個狀況，就是一般人開車很少開到3,000轉，除了超車的時候強制降檔才會到3,000轉，現在的車子都是渦輪引擎或自然進氣，通常都是1,000多轉，你懂嗎？哪有驗車驗到把人家車子的水箱燒壞掉了？那不只水箱會燒壞掉，這麼貴的車子可能連引擎都會燒壞掉，局長，請你特別注意。
還有尾飾管，部長一直很提倡國內汽車業者進出口汽車零件等等，那個都是合法的，但是為什麼把這些零件裝到車上就不合法？局長，你說明一下。
陳局長彥伯：剛才委員提到有關噪音測試的檢驗方法，那是環保機關所規範的……
趙委員正宇：環保局，對不對？他們也不專業啊！
陳局長彥伯：它希望在車輛有動力的狀況下去檢測噪音或排污，所以那個並不是監理機關的檢驗。
有關相關的物品、零組件……

主席、各位委員。有。
鄭委員寶清：軍隊為什麼時常要拂曉攻擊，你知道嗎？為什麼？

就是別人最沒有防備……
鄭委員寶清：凌晨3時到5時是最疲倦的時候，很奇怪，你們的免收費時段竟然是凌晨3時到5時，鼓勵民眾在最疲憊的時候去開車，部長，你不覺得很奇怪嗎？凌晨3時到5時是人類一天當中最疲倦的時候，你們卻規定這個時段免收費，鼓勵民眾在這個時候開車，這跟你們原來要的安全完全是背道而馳的，部長知不知道？
賀陳部長旦：委員，據我們的了解，也有很多人主張自己可以早一點睡覺，趁著早上的時候比較涼快，也有人這樣主張，所以這些事情其實……
鄭委員寶清：部長，如果是這樣，以後拂曉攻擊的戰略全部要改變了。凌晨3時到5時是人類最疲倦的時候，在人類最疲倦的時候加以攻擊，是最有利的，對不對？很奇怪的是你們現在訂的免收費時段剛好是凌晨3時到5時。部長，你們訂的免收費時段有時候是從晚上11時到隔日上午6時，有時候是凌晨1時到5時，現在又訂為凌晨3時到5時，我覺得很奇怪。我建議今年端午節這4天連假的免收費時段應該統一時間，比如都是從晚上12時到隔日上午6時或5時的時段予以優惠，政府不會花很多錢，卻是人民的小確幸。
賀陳部長旦：召委，我們完全不是從收費的角度看這件事，我們其實也非常願意在客運的補助上面多增加，絕對不是要政府多收錢，實際上真的是從行為上做一些規範。
鄭委員寶清：對，我知道，但是你們規定的愈繁瑣、愈奇怪，譬如今天的免收費時段為晚上12時到隔日5時，後天又要記得改成凌晨3時到5時，這個很奇怪啊！
賀陳部長旦：我們希望今後讓大家記得的就是要付費，特別是在晚上的時候，不要有僥倖的心理。
鄭委員寶清：如果要付費，這次就應該把免收費時段統一，全部改成晚上12時到隔天早上5時，讓民眾比較好記，譬如這次的免收費時段是晚上12時到隔天早上5時，以後都要付費，我們也不是反對，但是我覺得部長要好好思考一下，好不好？
賀陳部長旦：好的，謝謝您。
鄭委員寶清：請把時間統一，不要規定的奇奇怪怪，對不對？讓民眾摸不著頭緒。
賀陳部長旦：這一年來我們在這個上面一直有反覆地做檢討，不是隨意做這件事。
鄭委員寶清：凌晨3時到5時是最累的時候，部長不要說這不在我們的常識範圍之內。你都突發奇想，居然規定凌晨3時到5時……
賀陳部長旦：這絕對不是突發奇想，因為上半夜短程的車比較多，而短程的車裡面又有一些人可能是比較放縱的……
鄭委員寶清：那很奇怪，免收費時段訂為凌晨3時到5時，假如我晚上12時從臺北出發前往高雄，前面的時間要付費，後面的不要付費，這也很奇怪。

我們並沒有鼓勵這樣做。
鄭委員寶清：部長，請你好好再想一下，我們希望能夠改變。
賀陳部長旦：好，謝謝。
鄭委員寶清：再來，這次端節疏運，遠航OK嗎？
賀陳部長旦：現在短期遠航的空服員大概是請假了，接下來後面的時間還是會做相關的……
鄭委員寶清：部長，我一直表示這件事情不是單一事件，遠航長期積欠員工飛行加給、薪資延後發放、片面調整薪資層級，這些都不是單一事件。你現在不是要求遠航減班，而是要增班，合計共增加9班，請問局長，遠航可以應付嗎？

當然。
鄭委員寶清：一家公司會接二連三跳票，說這家公司沒有問題，部長，你相信嗎？
賀陳部長旦：我們最近已經在研究要修法，對於這類的事情要用刑法來要求負責人不可以這樣子對消費者不負責任。
鄭委員寶清：好，我再請問一下，它會不會像復興航空一樣突然間宣布不飛了？
賀陳部長旦：目前對於它的機隊，我們都充分掌握狀態，至於它在財務上有沒有什麼狀況，我們也會請專業協助我們追蹤。目前沒有這個狀況。
鄭委員寶清：部長，它在國內的飛航班次很多，最高占到40%，最少也有20%。
賀陳部長旦：對，有些班次、航線……
鄭委員寶清：如果真的發生倒閉的現象，別家航空公司是沒有辦法承接的，部長知道嗎？
賀陳部長旦：我了解，這件事情我們一定在密切注意。

是的。
鄭委員寶清：因為駕駛的手上載負了這麼多人命，對不對？

對。
鄭委員寶清：更嚴重的是副駕駛去檢舉正駕駛，整個文化也出了問題，對不對？

是的。
鄭委員寶清：請部長在這方面要加強輔導，好不好？

是的。
鄭委員寶清：很多委員提出建議，我希望部長能夠把委員的建議聽進去，好不好？

是的。
鄭委員寶清：尤其是民眾的小確幸，不要在這個時間取消。即使要取消，也要很清楚地告訴民眾你們的做法都是一樣的，而不是規定得奇奇怪怪的，好不好？
賀陳部長旦：好，謝謝。

主席、各位委員。是路政司寫的。
黃委員國書：你們在這份報告裡面提到，因為這次連假接近國高中升學考試，所以端午節連假疏運壓力會較其他連假略低。請問司長，所謂的「接近國高中升學考試」是表示什麼？是哪一種國高中升學考試？

主席、各位委員。應該是說接近大考的……
黃委員國書：接近？我現在告訴你到底接近什麼。統測是5月6日、7日就考過了，最多人考的國中會考在昨天也考完了，大學的指考要等到7月才舉行，請你告訴我端午節是接近什麼國高中升學考試？

應該就是接近7月1日的大考之前。
黃委員國書：接近7月1日？端午節是幾月幾日，跟7月的大學指考有關聯？天啊！部長，這是你的路政司。
林司長繼國：報告委員，這是一個推估啦！

我們今後來改進。
黃委員國書：其實你們搞錯了啦！國中會考是昨天就考完了，不是端午連假的時候考啦！請不要這麼狀況外，好不好？部長，這就是你們路政司啦！拜託哦！時間搞錯了，還要在這裡硬拗，拗到大學指考，不要這樣子啦！真的！
賀陳部長旦：請委員指教，我們今後改進。
黃委員國書：不要這樣子！司長，真的不要這樣硬拗啦！
你說端午連假疏運壓力比以前連假略低，我告訴你今年端午連假的交通壓力比以前都高非常多，為什麼？剛好國中會考考完，多少家長要帶小朋友出遊，你們有搞清楚這個狀況嗎？不只是要返鄉，而且是要帶全家出遊，因為端午連假有四天假期不出遊才奇怪，而且剛好國中會考考完。
賀陳部長旦：委員，我們特別跟您說明，我們是說跟其他連假相比，這是過去數字的統計……
黃委員國書：我知道，跟其他連假的……
賀陳部長旦：並不是說壓力小，是相較來說。

是其他連假啦！
黃委員國書：如果你是家長，碰到這樣的連假你要帶小朋友去哪裡玩？很多家長都在想這個問題，到處都有很大的壓力，台北有沒有壓力？有呀！台北故宮現在舉辦奧賽美術館的展覽，每個禮拜六塞車塞得一塌糊塗。5月、6月也是桐花季節，苗栗、新竹塞車一定很嚴重，本席現在告訴你，三義交流道一定塞死了，但你們的報告完全沒有考量到所有的觀光因素？

都有過去的數字做基礎。
黃委員國書：哪有？完全都沒有。再往南到台中，這個連假全台中所有的飯店全部爆滿，一房難求，你們有考量這些問題嗎？所以我希望未來考量交通運輸時，你們不要每次的報告都是千篇一律，要考量這次連假有什麼特性，必須清楚規劃每個區域所造成的觀光衝擊，跟地方政府協調出一個方案才向立法院報告，應該是這樣子才對。
賀陳部長旦：是的，我們來努力。
黃委員國書：再來，3億元的國旅補助出了一些問題，當時本席提出來後2個月已經過去了，報告在哪裡？沒有，看不到！蝶戀花事件過了以後，我們對這些旅行社、遊覽車有一些稽查，然後呢？最近我看到……
賀陳部長旦：我的瞭解是6月1日提報，已經安排……
黃委員國書：沒關係，本席只是提醒你們。消基會最近有公布對一日遊的調查，有高達四成違法經營，我們的觀光局呢？本席要提醒你們4天連假會有非常多的遊覽車出遊。從蝶戀花事件以後，我們總共抽查170團，結果只調查到2團有問題，但消基會的抽樣調查是40%有問題，但我們的結果卻是這樣！發生蝶戀花事件當週我們共稽查158團，但從4月到現在才稽查13團，你們現在對於稽查這些業者的態度是如何？跟實際需求落差太大了吧！也跟消基會提出的調查報告差太多了！

我們請周局長說明。
黃委員國書：不用說明，我只是提醒你們差太多了。
賀陳部長旦：我們會後提供資料，我想我們不會如此疏忽。

這兩天我們和鄧副市長已經有一個喔熊聯盟。

部長也很重視這件事。
黃委員國書：也隨即辦理採購，總共預算的金額是88萬多元，要做2,500個。

分批啦！那是第一批。
黃委員國書：為什麼要分批呢？世大運的選手有1萬2,000名，請問一下現在要做的2,500個喔熊隨身碟要怎麼送？
周局長永暉：這應該是我們年初就有的構想，後來因為跟臺北市有結盟……
黃委員國書：你現在回答我這要怎麼送呢？照你這樣講，有1萬2,000個選手，做了2,500個到底要送給誰？本席要提醒你們，喔熊隨身碟送給世大運的選手對於台灣的行銷宣傳有什麼樣的幫助？

裡面有影片。
黃委員國書：收到喔熊隨身碟就會更了解台灣的觀光、人文、歷史，更加瞭解台灣嗎？或者會更希望有下一次的機會到台灣觀光旅遊嗎？

他也可以買呀！
黃委員國書：對，我告訴你們，這個喔熊隨身碟一個造價300多元，現在是滯銷，庫存還有1,694個。
周局長永暉：還沒送出去，是交給臺北市政府去處理。

最重要是無紙化。
賀陳部長旦：一連串的事情，其中有一些部分就像您指教的……

我們只是覺得……
林委員俊憲：你乾脆免費時段就從清晨三點到三點十分，這好像在應付我們一樣，你知道如果取消收費，會有很多立委受到外界責罵，乾脆就開放一個時段，也算對大家有交代，開放三點到五點，不如就不要開放，誰會三點到五點開車經過國道呢？除非你要很清楚、具體的在報告中寫出已經實驗那麼多次的連續假期國道收費或是時段變更，要評估：一、有沒有影響到車流量，二、有沒有影響到安全。你原本是因為這些因素所以要改嗎？

是。
林委員俊憲：你的意思就是如果繼續收錢，是不會影響車流，原本提議國道不收費的因素就是希望能夠疏導車流量，第二個，你當時堅持繼續收錢，因為不收費反而影響行車安全，我記得你到委員會報告是這樣說的，你應該給我們一個經檢證的科學數字，告訴我們實際上的狀況是如何。
賀陳部長旦：沒有問題，我們把安全數字跟您說明。
林委員俊憲：不是，你應該在你的報告中寫出來，報告中為何不提呢？
賀陳部長旦：我們有夜間肇事的數字，但是今天並沒有放在報告中，因為這次是要說明疏運，不是要說明道理，這部份我們會後提供給委員或是請趙局長現在跟您報告。
林委員俊憲：趙局長，你有數字嗎？

其實恐怕沒有辦法像委員講的……

是。
林委員俊憲：從你的報告中，跟民眾確切相關的其實是這個部分，本席覺得你太輕忽了，我認為你根本沒有可以說服大眾的數字，不然早就列進報告中了。
賀陳部長旦：這個我們絕對有，委員放心，會後馬上提供。
林委員俊憲：本席再請教你其他問題，你的報告中有寫到，這次端午交通疏運的航空班次好像多了1,000多班次是嗎？

對。

那是空服員調度的問題。

我們會依民航法來要求它。
林委員俊憲：好，我要問一下台南的事情。台南市火車站是一個古蹟，有80幾年的歷史，但是發生天花板掉下來的狀況，還好只砸傷2名旅客，後來發現原來是已經有鏽蝕及外面風雨進來的問題，所以把天花板壓下來，全面診斷後，發現受影響的地方還不少。台南市古蹟整建大概已經10年了還搞不好，最近交通部總算完成2、3期的設計及評估，也準備1.6億元的工程經費來處理，但發包兩次都流標，到底怎麼一回事？

請鹿局長跟您報告。

是。

這部分我要瞭解一下。

我們暫時會有補強措施。
林委員俊憲：沒有錯，不能再發生公共空間的意外，謝謝局長、部長及主席。
主席：部長可能要快一點要提供12點到3點、3點到5點事故發生率，為什麼是3點到5點免費？把數據趕快提供給委員。

（在席位上）沒問題。

請公路總局說明。

主席、各位委員。台74線上在換伸縮縫。
洪委員慈庸：好，我們辦公室早在5月初就接收到很多陳情，5月8日第一時間我們有跟公路總局反映，5月12日終於收到公路總局回復，工務段提供的交維計畫提到該項工程會從5月進行到9月，時間非常長，但其中並無提到要如何避開車流量大的時段以及連續假期的部分，接下來會遇到的就是端午連假，我個人也是74號公路的重度使用者，每天往返時都會經過，端午連假尚未開始之前就已經每天塞、被罵爆，因為橋上塞、橋下也塞、大家都塞的情況下都不知道怎麼辦。請問端午連假時這個工程會繼續進行，還是會暫停？這個交維計畫當時是誰核定的？是否都已確認相關細節是妥適的？
陳局長彥伯：在各地展開相關工程都要提報交通維持計畫，都要經過當地交通主管機關備查，這個工程是在台中市政府進行，相關的交維計畫也經過台中市政府備查。每一項工程開始施作後，會對用路人產生影響，所以經常是一開始時有交通壅塞的情形產生，隨後就會透過與地方政府的協調及警力疏導，讓情形漸漸有所改善。

連續假期時我們都會要求所有施工計畫停工。
洪委員慈庸：我想這工程是有其必要性，上下班塞車就算了，但連續假期這條路必定更塞，因為它連結非常多路網，請再次確認端午連假是否停工。這個交維計畫已經有通過地方主管機關的同意，但是就本席所知，地方交通局認為有跟你們協調但沒有共識，這件事情還是持續進行當中。對於民眾來說，不管主管機關是地方政府或是中央政府，以及這條路是誰的，最後造成用路人不便的話就是會反映，所以1999都被打爆了，我們的陳情也一直接不完。未來在執行類似工程之前是否要多加考慮？尤其這條路在地方非常重要，尤其是連結高鐵的重要道路，施工之前如何宣導及相關時間上的控制是非常重要的事情，到現在還是很多民眾不知道上面正在執行工程，開車上去後才塞在那邊，本席還是提醒公路總局要再做加強。
賀陳部長旦：是，加強溝通沒問題，謝謝。

優惠還是有。

是的。
李委員昆澤：你們要如何去改善安全的狀況，以及連假的整體交通？現在是4天的連假，交通部在過去有一個不好的習慣，他們都祈求連假的時候氣候不好，下大雨大家不要出門，因為天氣好，大家都塞在路上，就會罵交通部……
賀陳部長旦：不會，其實天候不好也會塞車拉！
李委員昆澤：除了端午連假之外，國慶假期更是一個更大的惡夢來臨，國慶假日有4天（10月7日-10月10日）的假期，但是之前還有一個中秋假期，那天是星期三，我已經聽到很多上班的朋友要請2天假，就變成7天的假期，都在做提早的規劃了，所以我一再提醒部長要做大眾運輸系統、國道客運的優惠就是這樣，不僅國道客運的優惠要做，也要搭配轉乘的優惠啊！
賀陳部長旦：這一點跟您報告，中秋節一定做到，這一次我們沒有做到非常抱歉，但是屬於公共運輸部分，加開班次這些事情還是持續加油。
李委員昆澤：而且宣導也不周，公路總局的檢討報告有提到，國道客運優惠就是倉促決定，也沒有適當的宣傳，很多人都不清楚，但還是提升了6%的搭乘率耶！
賀陳部長旦：端午節是如此，不過春節已經又下降了，雖然我們在這上面持續努力，但還是不敵現在大家持有小車以及休閒旅次的分散。
李委員昆澤：大眾客運就是要做啊！此外，國道三號跟國道一號使用的比率，國道一號在平時占了60%，國道三號占了40%，但是連續假期打8折，國道三號就提升了5%，變成45%，部長有沒有思考折扣多一點，試辦一次7折看看？
賀陳部長旦：是，我們打過75折，我們會在這個上面繼續朝您指教的方向努力。
李委員昆澤：國道基金一年只要200億左右就能維持它的發展跟運用，我們現在國道基金是足夠的，所以不要用要增加國道基金的收入來彌補相關財務的缺洞，沒有這個問題。

是。
李委員昆澤：另外，關於安全的問題，除了必須考慮到安全之外，因為白天塞車，部分的民眾不願意塞在路上，所以他們在夜間開車……
賀陳部長旦：其實現在車流很穩定，沒有真正那麼塞啦！不過這個我們再來溝通。

是。
李委員昆澤：大眾運輸的改善、接駁系統優惠轉乘的措施，以及相關移峰填谷的具體政策都要提出來，社會大眾已經非常厭惡提不出具體的改善措施，每次都卡在國道夜間要不要收費的問題，民眾希望你們提出更具體的改善措施，我希望部長要嚴肅面對國人對於連續假期交通狀況沒有信心的狀況，要提出具體改善措施，下一次的假期更是一個惡夢，請部長要注意。
賀陳部長旦：是的，謝謝。

主席、各位委員。是的。
鄭委員運鵬：剛才李委員昆澤講得沒有錯，應該要跟用路人一起呼吸，所以部長自己也上路了，以前那種開8小時、10小時的情況已經不常見了，但國人是只要塞車就會抱怨，對此，本席曾經鼓勵過部長，只要能解決塞車的問題，滿意度大概就會是第一名。

不敢當。
鄭委員運鵬：你現在不缺知名度，缺的是滿意度。所以，部長加油。

不敢當。
鄭委員運鵬：現在來複習一下部長上任之後一連串具有賀陳旦精神的國道疏運史，現在看到的這些是從去年端午、今年春節、清明到現在的一連串措施，我還是提供部長幾個套餐式的建議給您參考，看看可不可以有吃到免費又有飽足的感覺。這是去年的措施，本席自己也上路了，但是你看到這是去年端午連假時，報紙為塞車狀況下的標題，大家罵翻了，您也背了很多的責任，院長也幫您扛了一些責任，我覺得有些部分對您不公平，但這就是去年抱怨的狀況，李昆澤委員講得沒有錯。接著這是今年清明節的疏運措施，這都是你們的版本，進一步比較今年清明連假與之前的差別所在，我之前也質詢過部長這個部分，部長還記得嗎？

是。
鄭委員運鵬：我當時說你們從基隆到高雄省36元，這個根本無感；新竹到燕巢也只差14元，你們從八折降到七五折，根本沒有差，我當時告訴部長，你們既然要讓在塞車時段上路的人痛，就要讓他受到費率上的相對懲罰。但如果你要優惠用路人，這種省36元、14元的優惠，根本無感。再來是你也把夜間免收費時段從11點到隔日5點改為深夜1點到5點，沒有錯吧？

是。

基本上OK。

是。
鄭委員運鵬：我們再來比較今年清明與端午連假的措施，這是你這一次的計畫，沒有錯吧？

對。
鄭委員運鵬：我們比較了其中的差異，讓部長參考一下這到底是進化還是退化，因為我無法判斷到底是一直進步還是有退步或偷渡一些東西。第一，我不講小確幸的，因為要做就要做到有感覺，但你們連14元都不給了，這個交代得過去嗎？
賀陳部長旦：上次你也預測過，也許我們宣導不夠，所以其改變非常有限……
鄭委員運鵬：可是，14元與36元根本沒有差別。
賀陳部長旦：如果七折變成是28元的話，會有多大的改善，我們也不知道，但我們願意在這部分繼續來嘗試。
鄭委員運鵬：部長，我接受你的實驗，但當初八折變七五折、這麼沒感覺的優惠與鼓勵分流措施，是誰給的意見？
賀陳部長旦：因為有人認為如果我們要改變免費時段的話，為表現我們並不是為了要多收錢，所以最好就在這上面打折扣……
鄭委員運鵬：部長，收費與否的總額可以做平衡，我稍後提的套餐中會給您一些建議。當初狗頭軍師建議的這個七五折，其實還不如不改，差這個14元根本沒有差別，不要去動它都可以。其次，大家最有意見的就是您又偷渡了一些收費時段，本來大家都習慣了是晚上11點到隔日凌晨5點……
賀陳部長旦：我們不是偷渡，而是保護。
鄭委員運鵬：沒關係，現在是1到4點，剛才您說上半夜比較危險，下半夜相對安全，但是跟大家一起生活、呼吸是很重要的，在座會打麻將的首長請舉手，上半夜大家在做什麼？現在把免收費時段改成3點到5點的話，有人可能就是打（麻將）了再上，即3點再出發，如果他剛好輸了400元，就從國道免費去抵，部長，你要注意到生活的這些人，如果中間這兩天的免費時段改成3點到5點，真的會有這樣的行為發生。國道不是那種大規模、幾百件的事故，但一、兩件都會出在這種人身上，所以，如果你把1點到5點改成3點到5點，我不認為這個會跟民眾的想法契合，尤其是連假中間幾天。如果到時候真的發生這種用路人全熬夜打麻將、喝了再上或打了再上的這種情況，該怎麼辦？
賀陳部長旦：根據我們的調查，沒有用路人希望自己上半夜先睡覺、後半夜才上路，只是這些人永遠都是存在的，我們並不希望發生如您圖片上所顯現的狀況，但我們更擔心有些生活上比較放縱連假中的行為的都會區民眾，他對上半夜出發者的威脅更大。
鄭委員運鵬：部長，以目前多數的委員及民意而言，大概是希望夜間免費有分流的效果，但您認為大家都習慣這個效果，現在用電子收費了，老實說，有扣錢、沒扣錢都不知道，我是怕政府改來改去，會造成民眾有這種心態，我們要預防的不是一、兩百件事故，而是要防一、兩件的事故，所以，3點到5點有點違背我們的生活習慣與經驗，而且你又是改過來的。部長，我建議您可以思考一下，不要這樣做。
我們再來看高公局的說明，內容我就不再重複了，其中有兩個矛盾，第一，要分流的話，就是針對車流最低的時段給予免費，因為最多就是給予免費，也不能倒貼給他，所以，怎麼會是取消暫停收費？這是矛盾的。當然對此有人提出不同的見解，但我贊成您的實驗。第二，如果要分流到國道3號，七五折無效，就應該要讓它差更大，怎麼會是改回八折？而且八折跟七五折只差14元！部長，你真的要好好想想這兩個矛盾之處，不要輕易去動，如果要動就要動得大、讓差別很大，我認為這種沒什麼差別、有做跟沒做一樣的措施是大忌，反而容易讓委員在質詢你時挑毛病，沒有這個必要。部長，這個是您上任之後這幾次的國道疏運狀況，你的各種措施在頭尾兩日是有效的，中間則可以考慮，春節的不同在於有些人要遵守一些特定的習俗，中秋和清明說不定也有，以春節而言，有些人要回南部、中間的初二還要回娘家這種狀況，所以春節另外處理。所以首尾兩日的免費措施是有意義的，中間的假日則不一定，這是根據你們提供的數據來分析。
今天本席提出了三個國道的套餐給部長參考，第一，分流餐，為了要分流，增加日間打折或免費的時段或路段，這個之前就已經在做了，但打折的折數都不夠多，甚至可以建議免費，只是你們基金會少收費，我會在後面的第三種套餐中說明。第二，免費餐，即首末日暫停收費時段可以恢復到23時到隔日6時，這是大家已經習慣的生活習性。這個你可以考慮一下，試驗個一、兩年後就可以思考要不要恢復成23時到隔日6時。第三，公平餐，我絕對不會要你們國道基金少收費，非連假期間的第2、3日就回歸到平常的收費，晚上的收費其實比較沒有關係，用路人也比較沒有感覺，可以用來補貼套餐一與二。部長，不要讓大家覺得政府是一直在要錢，而應該讓大家知道政府只是要做分流、不鼓勵疲勞駕駛且做有效的管理，所以用中間這幾日的收費去補白天（晚上11點之前）的部分，這個可以考慮，好不好？包括分流餐、免費餐、公平餐，這也達到使用者收費、不鼓勵疲勞駕駛的兩個原則，以上供您參考。
賀陳部長旦：我們當然要研究，不過免費餐實在是沒有什麼道理。
鄭委員運鵬：沒關係，如果部長認為免費餐沒有道理，你可以用你們的實際數據與理論來跟本席討論。

是。
鄭委員運鵬：最後是有關長期的政策，「痛要痛到，給要給到」，我之前說「爽要爽到」比較不文雅，所以改成「給要給到」。

是。
鄭委員運鵬：作法有：第一，拉大級距，降低離峰費率；第二，車籍管理，對於東部的宜、花、東，在其大眾運輸尚未那麼普及與方便時，要給他們差別費率；第三是你們要做的預約上路，我希望可以免費，好不好？

是。

所以這個部分繼續在做統計。

對。

紅眼班次目前已經有。

是。
周委員春米：要跟你提醒，屏東南北狹長有120公里，這次南門醫院發生大火，如果有需要救災的話，120公里裡面有80公里是一般的平面道路，是有紅綠燈的，並沒有辦法快速救災。至於軌道的部分，你們現在是從觀光的角度來思考，對於地處國境之南，南北狹長120公里的屏東來講，確實有很多缺乏的地方，希望交通部能多幫我們想想辦法。
賀陳部長旦：是，將來的軌道也會有快的班次，請放心好了，不會只是……
周委員春米：那是在三分之一的南半端，現在是中間這一段還沒有接起來。
賀陳部長旦：是，我們會把整個都銜接起來。

可是晚上……
陳委員素月：短程的話，改採替代道路反而會比上高速公路來得快。
賀陳部長旦：您是聰明的用路人，但還是有人是習慣性的，特別是晚上的時候，所以讓高速公路上大部分都是短程的旅次。
陳委員素月：可是你這樣子的規劃，就是第二天及第三天免收費時段只有兩個小時，這樣子反而會造成這個時候的利用率不高，即大家都改到第一天或第四天的免收費時段來使用高速公路，如此一來，會不會造成這個時段的車流量更大？基本上，應該是鼓勵大家儘量不要第一天出遊或是最後一天才返回住居地或工作崗位，而是在第二天或是第三天來做這些事情，如此一來才能分散車流。
賀陳部長旦：但一般民眾大多是希望整個假期都可以好好利用，所以第一天及第四天難免車流量較高，在此情況下，我們又希望他們不要有安全上的威脅，所以才希望他們能和短程旅次錯開來，減少彼此間的衝突。
陳委員素月：其實安全的問題每個人都會考慮到，政府能替他們考慮到那也是很好，可是我相信每個用車人都不會拿自己的生命開玩笑，應該多會選擇精神狀況較好的時候上路……

怕的是別人會對他們有威脅。
陳委員素月：車禍事故也不是夜間才會發生，其實每個時段都有可能發生，因為是意外，很難說得準，所以我們應該抓一個原則就好，而不是將其限縮成只有兩個小時，其實這樣的政策一宣布後，我聽到民眾的反應就是政府很小氣。
賀陳部長旦：我們並沒有要在這個部分多收錢，而是確實覺得……
陳委員素月：那就大方一點，4天都是統一的一個時段，即凌晨零時到5時、6時或是7時，這樣不是更好嗎？
賀陳部長旦：這麼做並不是為了基金收入而考量，而是基於安全的考量。
陳委員素月：就是讓民眾的心情能夠好一點，不要一出門就想到政府免收費時段是清晨3時至5時，這時可能心情就變得不好了。
賀陳部長旦：這會跟早上的高峰結合在一起，反而一出門就塞在一起了。
陳委員素月：有時想太多未必能夠符合民眾的需求，所以這部分還請部長多多思考，畢竟委員會很多委員都是傾向4天免費時段都能一致。
再來就是鐵路運輸的部分，每次連假鐵路運輸就是一票難求，但每年的鐵路運輸都還是處於虧損的狀態，可見鐵路整體營運的問題是值得好好做一個思考。據了解，在高鐵通車之後，我們的鐵路運輸政策有所調整，就是儘量讓其捷運化，以滿足短程通勤族的需求，是不是？

是的。
陳委員素月：可是在這個部分，去年10月調整班次時間之後，像在我的選區裡面，很多學生、通勤族原本上學、上班搭的班次卻遭到取消，造成他們很大的不便，所以在這個部分我希望鐵路局還是要再做一下調整，因為鐵路局畢竟是要提供服務，滿足民眾、通勤族的需求，而不是在規劃班次的時候要求民眾配合時間搭乘，火車的班次應該以提供最多人搭乘的時段為主，才能夠提高運量，是不是？
賀陳部長旦：是。委員，是不是讓鹿局長繼續向您回覆？

主席、各位委員。有一些隧道區間是如此。
徐委員榛蔚：上次本席提出這個問題以後，鐵路局表示5月份會給答案，現在已經5月底了，請問4G的部分、布建的部分現在狀況如何？6月有沒有好消息？
鹿局長潔身：我們現在與三大電信業者做一個分工，花蓮到臺北的路段交給中華電信做改善……

對。
徐委員榛蔚：好，謝謝。再請教部長，剛才很多委員都覺得長久以來部長真的沒有跟老百姓一起呼吸，一直在辦公室裡看數據，所以不知民間疾苦。
我們今天來看看交通部部長的「無辜」語錄，千錯萬錯，都不是交通部的錯。最近端午節連假即將來臨，部長說：「不要把小塞車太過放大」，結果宜蘭縣副縣長就痛批部長自我感覺良好；部長又說：「你要選擇在春假連休很擁擠的時候上路的話，誰也不敢保證」；228連假期間北高塞車長達10個小時，部長也在車陣之中，部長說：「這是因為天候的關係」。
部長，您是交通的大家長，應該設想如何解決問題，而不是去怪任何因素。您一直以安全為考量、安全為第一，本席相當、相當尊重。以您的語錄來看，是不是蘇花公路不安全，大家就不要走了呢？所以你現在就著重在鐵路，是這樣子嗎？民意真的很不了解、也很不理解部長的想法。
其次，連假期間高速公路免收費時段變來變去，以前都是非常固定的，夜間就停止收費，但是現在民眾每一次在連休前一定要看看現在交通部又發布了什麼新訊息、班次又要如何調整。上次清明節改成凌晨1時至5時免收費的時候，有人反映交通部把人當成鬼了，竟然鼓勵民眾夜間開車，實在是很離譜。
此外，為了因應蘇花改一期工程蘇澳到東澳的部分有3段隧道要通車，我們在上禮拜四及禮拜五分別於東澳及南澳各召開一場後續改善的座談會，會議當天本席特別從臺北直接到東澳及南澳參加。交通是經濟的臍帶，也是搶災、防災最大的命脈，不僅是人命最大的通路，更是活路。現在蘇花改一期的三大隧道段：蘇澳到東澳、南澳到和平、和中到大清水還沒有通車，但是其他5段瓶頸路段已經在常態性地塞車了，既然我們要做前瞻基礎建設，對於現在這個常態性的塞車問題是不是應該加以解決呢？當然，我們很高興看到終於跨出蘇花改二期改善工程的第一步，就是開始在東澳、南澳進行座談，地方鄉親口徑一致認為要做就趕快做，不要再做任何數據的整合、評估。其實你們本來就應該開始做實際性的規劃了，尤其這5段要一起規劃。
所以本席強烈地要求，如果東澳到南澳這一段已經開始做規劃，和平到和中這一段其實也應該要做；還有，大清水到崇德、崇德以南也是必須要做的，因為這裡已經出現常態性的塞車；另外，蘇澳到宜蘭國道五號也必須連接起來，所以本席在此強烈地要求要趕快實際上來做。

我們做雙軌就是在做比較基礎的建設。

沒有啊！但是……

我們是因需要來做這件事情……
徐委員榛蔚：我告訴你，東澳到南澳連一家診所都沒有！東澳到花蓮和平所有的搶災、所有的救災，民眾打電話給119，將病患從南澳送到羅東聖母醫院竟然要2個小時！從南澳南送到花蓮慈濟醫院、門諾醫院，也要2個小時！您覺得住在東澳、南澳、和平、和中、和仁的鄉親，他們的命不是命嗎？本席強調這個路段一定要趕快做，這才是真正地落實基礎建設，才是真正呼應花東鄉親的需要。
另外，為了配合端午節的疏運，交通部要求火車統統加班，我們當然很高興，但是到了花蓮以後，平面上的疏運呢？大眾運輸工具的疏運呢？還有紅眼航班、紅眼列車的問題，臺北到花蓮最後一班列車凌晨2點多才到，您要七、八十歲的老父、老母開著車子來接他們的子女及孫子女嗎？這不符合人性嘛！所以我們要求交通部針對落點在花蓮及臺東的紅眼航班、紅眼列車及增加的班次，在接駁的部分予以加強？可以嗎？

我們朝這個方向辦理。

我們來協調看看、努力看看。
徐委員榛蔚：我們農民鄉親都是日出而作、日落而息，你要他2、3點來火車站接子女，行嗎？

已經有找花東的客運業者。

請他們來辦接駁。

我們會看搭乘人數來請花東客運業者安排。
賀陳部長旦：我們漸漸來改善，希望在這方面能夠更符合民眾的希望。
徐委員榛蔚：現在我們結論有三點，第一，通訊改善的部分，6月會改善完成。第二，鐵路的部分，紅眼列車及加班車，大眾公共運輸交通工具會加班次來便利花東鄉親。第三，蘇花改一期趕快做，因應一期的完成，二期的布建及另闢新路的部分，請趕快開始研議；這才是真正的前瞻，這才是真正解決我們基礎的工程、基礎的建設。
賀陳部長旦：第三點能不能更落實，我們會跟民眾需要結合，但是目前不宜用第二期的工程來作為我們的……
徐委員榛蔚：另外，既然部長是最講求環保、最講求綠色運輸，未來要做到真正的前瞻，在大眾電動運輸工具方面，無論是電動巴士或電動汽車、電動摩托車，現在環保署也在推，各部會是不是能夠整合？未來的發展一定是綠能，是不是？所以我們在大眾運輸及小轎車的部分要廣設充電站，鼓勵國人購買綠能電動車，這才是真正前瞻。

這部分我們會跟經濟部配合。
徐委員榛蔚：現在綠色鐵道工程預算已經編列5,000億元以上了，你難道不能編列一些預算，讓臺灣成為綠色運輸最大的示範國嗎？可以嗎？
賀陳部長旦：我們已經和經濟部配合，一定照你講的方向進行。

趙正宇　　鄭寶清　　李昆澤　　陳歐珀　　黃國書　　林俊憲　　鄭運鵬　　洪慈庸　　徐榛蔚　　陳素月　　劉櫂豪　　葉宜津
主席：請問各位，有無意見？
請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。這個案子我們有跟趙委員協調，是不是把「要求」改為「建請」？
主席：建請就是要做不做都由交通部決定，這樣講比較清楚。
請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。這個案子本來我以為自己要提，結果大家不約而同都提出來，可見大家所見略同，如果要取消夜間不收費，是不是等交通部拿出交通安全上確切的數據資料後，我們再考慮？目前就尊重交通委員會各位委員的意見。

（在席位上）現在已有數字。

（在台下）我們現在提供給各位委員。

周春米　　林俊憲　　徐榛蔚　　李昆澤　　鄭運鵬　　陳素月　　洪慈庸　　鄭寶清　　葉宜津
主席：請問各位，對第2案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。
進行第3案。
3、
甫自去年12月，行政院、交通部、台灣鐵路管理局等相關單位針對台灣鐵路工會提出之危險津貼、專業加給、人力填補等問題進行研議，經本席、柯建銘總召及本院委員李昆澤、陳其邁、葉宜津、鍾孔炤等委員居間協調，業已於本月18日獲行政院核定，提升台鐵局員工相關權益。然而，為確保花東鐵路運輸服務之穩定性，東部地區鐵道人力短缺之常年問題仍不容忽視，爰此，建請交通部在保障台鐵員工權益之階段性任務完成後，更應針對東部地區鐵道人力不足之現象進行檢討，並提出相關改善方案，以維護東部民眾對外通行之權利。

陳歐珀　　徐榛蔚　　鄭寶清　　李昆澤　　黃國書　　趙正宇　　林俊憲　　周春米　　鄭運鵬　　林俊憲　　洪慈庸　　陳素月　　蕭美琴　　劉櫂豪　　葉宜津
主席：請問各位，對第3案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。
進行第4案。
4、
現行「鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」中，明訂鐵路立體化計劃需由地方政府進行相關可行性評估。花蓮縣政府於102年經交通部核撥補助款後進行「花蓮火車站至吉安干城車站鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫可行性研究」。惟礙於評估時之時空背景與工法技術限制，評估結論將鐵路路網大幅變更改線，以致計畫進行困難。有鑑於蘇花改通車在即，且花東鐵路全線雙軌計畫已於今年核定，正值花東鐵路效能提升之關鍵時刻，為使改善工程更具前瞻性，實應將公路與鐵路即將面臨的交互影響納入評估，針對大花蓮地區共11處平交道、高架橋及地下道併同考量，鐵路改善計畫才能有加乘效益。爰此，建請交通部責成運輸研究所，盡速辦理可行性研究，納入近年重要交通建設之交互影響，研擬「花東雙軌併同大花蓮地區鐵路高架化」之可行性。

陳歐珀　　鄭寶清　　李昆澤　　黃國書　　徐榛蔚　　林俊憲　　趙正宇　　陳素月　　周春米　　鄭運鵬　　洪慈庸　　蕭美琴　　葉宜津
主席：請問各位，有無意見？
請交通部路政司林司長說明。
林司長繼國：主席、各位委員。我們已經跟蕭委員辦公室溝通，也取得同意，建議倒數第3行「爰此」以下文字修改為：「爰此，建請交通部責成運輸研究所會同鐵工局，儘速辦理短期有效可行性評估分析，納入近年重要交通建設之交互影響，研擬併入花東全線雙軌化綜合規劃。」
主席：請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第5案。
5、
為改善台9線花蓮路段線形不佳之危險路段並降低車禍肇事率，行政院於105年10月18日核定，專案辦理花蓮剩餘路段之拓寬改善工程，並要求配合沿線具特色風格之道路景觀，以期能發展成為觀光大道，遂定名為「台9線花東縱谷公路安全景觀大道計畫」。當前相關評估、規劃作業正如火如荼地進行，路線之擇定及施工之方式亦將難免會影響當地居民意願及生活機能，爰此，建請交通部應責成相關單位，務必與沿線居民做好溝通、說明計畫初衷及願景，以降低爭議，期能創造地方發展之最大效益。

陳歐珀　　徐榛蔚　　鄭寶清　　李昆澤　　黃國書　　趙正宇　　林俊憲　　周春米　　鄭運鵬　　洪慈庸　　陳素月　　蕭美琴　　葉宜津
主席：請問各位，對第5案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。
進行第6案。
6、
我國各型汽車之耗油量計算及其應徵收之汽車燃料使用費費額，已有一套既定之計算方式，行之有年；此外，新型態之動力交通工具如電動車，因無耗油量之問題，免徵汽車燃料使用費。但是對於油電混合車而言，其汽燃費卻因缺乏對應之計算基準與徵收規定，目前係以一般汽油車收費標準徵收之，有失公平。爰此，建請交通部應立即檢討油電混合車之耗油量計算，以合理徵收汽車燃料使用費。

陳歐珀　　鄭寶清　　李昆澤　　黃國書　　徐榛蔚　　趙正宇　　林俊憲　　陳素月　　周春米　　洪慈庸　　蕭美琴　　劉櫂豪　　葉宜津
主席：請問各位，對第6案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。
進行第7案。
7、
有鑑於台鐵屏東線潮州到枋寮列車班次不多且乘車時間長，潮州以南民眾通勤不便，也造成墾丁遊客搭乘大眾交通運輸之不便而自行開車，為改善南屏東交通運輸，在鐵路電氣化未完成前，本席要求台鐵應在高雄枋寮區間加開班次，並於一個月內向交通委員會提出改善計畫書面報告。

鍾佳濱　　鄭寶清　　陳素月　　林俊憲　　劉櫂豪
主席：請問各位，對第7案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。
進行第8案。
8、
今年端午連續假期返鄉及出遊之車潮如以往連假會大量湧入國道，交通部應妥善規劃疏導措施，並顧及民眾上路的方便性。建請今年端午節連假夜間暫停收費措施，其時段應由原定上午3時至5時延長為下午23時至上午7時，以分散日間尖峰時段之交通需求，達成時間分散車流效果，提升國道運輸使用效率，於景氣不佳時刻保障民眾之小確幸。

徐榛蔚　　陳歐珀　　陳素月
主席：第8案跟第1案類似，這是另外提案11時到7時，剛才第1案是0時到6時。請問各位，有無意見？
請交通部賀陳部長旦說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。謝謝主席再給我一個機會說明，整個夜間收費基本上基於安全之下，政府不應該用免費鼓勵大家行險，至於會不會產生分流、對塞車有幫助，這一年多來，經過我們仔細分析，其實狀況並非如此，所以現在就是在安全上面如何權衡，如果是11點到7點，以我們的瞭解會產生另外一個問題，在起始點，也就是11點還有非常多短程旅次，可能會對夜間安全造成威脅。第二，在都會區附近，尤其現在天亮得比較早，6點以後就有很多車子上路，如果是長程車，到了新竹或彰化附近都會產生塞車，在這情形下，對民眾來講，我們其實是鼓勵他們一上路就擠到車陣裡面。基於這兩點，我們覺得在取捨免費時段的時候，一方面要顧慮到安全，一方面要顧慮到避免塞車，所以我們覺得第8案的時段比較長，對於安全和塞車都沒有兼顧到。原來第1案所提出來的0時到5時的部分，大家的爭議可能在於第2天和第3天要不要保留一個下半夜的時段，讓一部分人還有選擇的機會，在夜間安全上，上半夜和下半夜肇事率沒有差別到那麼多，但是在上半夜死亡率會比較高的情況下，我們還是希望儘量在下半夜睡飽之後再上路是不是比較好。當然，這樣的做法照剛才委員的指教，我們目前的資料顯現出來沒有那麼大的說服力，我可否爭取委員會給我們機會，我們對夜間行車安全做個專案報告？但是今天屬於這個案子對外已經公布的管制時段，因為民眾已經有所瞭解，是不是能夠按照我們過去的分析，支持我們這一次，然後再來做差別性的觀察，看看究竟在分流上有沒有進一步的效果？但是安全上我們還是希望大家能夠依照現在的數字給我們支持，謝謝。

我們再跟電信業者協調看看。
劉委員櫂豪：這一定要行政部門介入，因為你剛剛講你們跟亞太有合約，所以他們可以用你們的管溝，但其他業者因為沒有跟你們簽約，如果他們要用的話，亞太一定不答應，因為設備是他們投資的。

要比照合約租用。
劉委員櫂豪：設備是他們投資的，坦白講，你要讓別人免費使用，他們也不願意，行政單位應該要處理、介入這件事，看看有沒有辦法解決這件事，要在業者之間取得協調。
鹿局長潔身：我們去年也有找過NCC出面，也有請電信協會出面，把幾家電信業者找來，訂出一個費率，目前大概有一個初步的答案。

應該6月份可以同步把這件事做起來。
劉委員櫂豪：我們要求，也期待看到逐步改善的成果。

是。

主席、各位委員。懂。
鄭天財Sra Kacaw委員：第二，平日花東─臺北來回一樣是一票難求，相關的訂票系統到底什麼時候可以完成？常常很多鄉親買不到票，但是上車之後又有座位，有沒有一個期程？
賀陳部長旦：這些有階段性的做法，我請鹿局長向你報告。

前瞻條例裡面暫時沒有列公路部分。
鄭天財Sra Kacaw委員：危險瓶頸路段沒有列，你要增列，我有增列這個條文，但是被退回了。
賀陳部長旦：有這個需要還是會在公務預算裡面編列，不會怠忽這一點。

相關的地區元素、文化元素我們儘量來納入。

是的。
黃委員國昌：其次，因為前朝政府之前對你們提出的軌道計畫有很多批評，所以5月13日交通部的記者會把42本軌道建設計畫報告洋洋灑灑的排出來給大家看，面對外界質疑，交通部直接針對問題焦點來釐清爭議、回答社會大眾質疑，這個態度是對的。比較糟糕的是，我看到你們排出來的那些報告，立法委員如果要負責任的審查你們暫訂的這些計畫，顯然要把你們這些報告都調來看，否則就像是閉上眼睛在審查。問題是我們發函跟你們要各項子計畫的相關資料，部長你看，這是你們送來的東西，綜合規劃報告送來了一本，其他部分有6個item附在光碟裡。現在是無紙化時代，你們不印出來，只給我光碟，這也沒關係，只要裡面有內容就可以，但這跟你們排出來的東西差別太大了。你們跟大家公開的講，這些計畫你們都有做，經得起檢驗，也對外宣示你們會將資料放在交通部官網專區供社會瞭解，可是我們在你們的官網專區找不到，還特別去函跟你們要，因為我們如果要負責任的審查，這些資料統統都要看，然而發函跟你們要了之後，送來的東西是這樣「離離落落」，殘缺不全，交通部到底何時要把這些資料公開？是要等立法院審完預算才公開嗎？
賀陳部長旦：我想我們既然可以在記者會上陳列，就應該負責任的把這個向大家公開，我們會朝這個方向努力。
黃委員國昌：我之所以特別跟部長提這件事，是因為我的同仁們很辛苦，來來回回跟交通部承辦官員不知道打了多少次電話，一催再催，最後催出來的結果，就是部長現在在電腦螢幕上看到這樣「離離落落」、殘缺不全的東西。你可否告訴大家一個時間，這些資料何時公開？
賀陳部長旦：我們兩個禮拜之內整理好後就公開，看是放在網站上或用書面方式提供給必要的……
黃委員國昌：所以我們以書面跟交通部要的時候，這些沒有補齊的資料全都可以交出來？

可以。
黃委員國昌：好，謝謝。

對。

瞭解。
鍾委員佳濱：你講再多道理，你有再合乎學理的道理，我們民意機關感受到的民眾壓力是以前可以免收費，為什麼現在不能免收費？
賀陳部長旦：因為現在科技進步，使得我們更知道狀況，而且有好的管理。
鍾委員佳濱：當年要免收費時，沒有把道理說清楚，如果是跟人工收費有關，則開始取消人工收費，改用電子收費時，當時的部長就應該宣布取消。

是。
鍾委員佳濱：現在你給我們的觀念是交通部錙銖必較，就是要跟民眾計算這些錢，所以你有再多的道理，站在我們民意機關反映民意的立場，也是聽不下去。「善門易開難關」，未來在你部長任內，希望好的政策不要造成後面別人的困擾，我覺得之前的政策就造成你的困擾，你現在講再多，大家都聽不下去。

是的。
鍾委員佳濱：但我個人還是覺得好的政策要支持，對於軌道建設是要支持的，但這要有配套，在目前的疏運計畫中，我看到軌道的能量及長途運輸的能量方面，無論高鐵也好，臺鐵也好，都已經到極限了。鹿局長，臺鐵加開班次是不是已經到極限了？

現在我們就是跟公路客運單位在轉乘的班次上協調。

他們現在已經有做一些協調。
鍾委員佳濱：屏東線的各站中，破千人的大概只有屏東、潮州這兩個站，枋寮站勉強逼近一千人，其他的站都在幾百人，甚至只有兩位數，你覺得是屏東民眾及到屏東來玩的民眾是不喜歡搭火車，還是什麼原因？為什麼搭乘的人數這麼少？
鹿局長潔身：目前來講，現在電氣化區間車只到潮州，潮枋確實是要再做二次轉乘，比較麻煩一點。
鍾委員佳濱：你說到關鍵，這也是何以此次前瞻基礎建設你們放了一個南迴潮州臺東段鐵路電氣化的計畫，你們把這樣的資源認定是分配在屏東，我雖然不能完全認同，但這對環島鐵路電氣化是有幫助的，間接也可以讓全部臺鐵的運作不必再用柴電機車，一路沒有間斷的從枋寮直接開到高雄，是不是？在沒有全線電氣化之前，潮州以南的鄉親只有透過柴電車頭才能到新左營，或者是說柴電車頭到了潮州要換車才能到高雄或屏東以北，你們的柴電車頭夠不夠？
鹿局長潔身：目前柴電車頭逾齡的比較多，主要還是……

有。
鍾委員佳濱：有嘛！還是可以，所以我這裡列出來，高雄到潮州、潮州到枋寮，你們路線的容量及使用率還有空間。我的意思是拜託部長要給鐵路局下指示，因為它現在無論人力也好，車輛也好，都是捉襟見肘，但軌道的運能是在的，如果此時開始增加枋寮到高雄或是枋寮到屏東的柴電車班次，讓屏東潮州以南的鄉親現在就習慣運用鐵路，未來縱使在你任內達不到將高鐵延伸到屏東，我們一樣可以透過便利的軌道，由臺鐵去接駁高鐵，這也是你承諾的，是不是？
賀陳部長旦：是，所以您的意思就是儘量使高雄到枋寮之間不要再二次轉乘。

我們只是希望更多旅客到屏東去。
鍾委員佳濱：我不只是希望更多旅客到屏東，也希望屏東對外的旅次能儘量使用臺鐵，你同不同意、支不支持屏東對外的旅次儘量使用臺鐵？還是要用公路？
賀陳部長旦：在可見的路線範圍內，儘量使現在的柴油車頭調度來支持枋寮……
鍾委員佳濱：能不能給我一個期間，告訴我一個承諾？我剛才講了，現在的鐵軌運能有6成到7成的使用率，還有增加班次的空間，你要不要增加班次這要看柴電車頭的數量及鐵路人力的數量，你不要只看到現在人次很少就不願意增加，請問可否增加班次？

是。

我們會就這個方向及可能達到的標準都向委員說明。
鍾委員佳濱：我向主席報告，我有一個臨時提案，請他們在一個月內提出報告。

好。

土地徵收目前是由三工處在跟民眾洽談中。
簡委員東明：最近看到相關公文，在協議價購部分，好像跟隧道土地是不一樣的徵收方式，有沒有這樣的情形？
陳局長彥伯：這點容我去了解後，再向委員說明，但是因為丹路外環工程跟隧道工程本質上是有一點不太一樣，所以土地徵收上要如何處理，可能還要再研究。

了解。
簡委員東明：能夠耕作的土地不多，一旦因重大公共工程而被徵收以後，整個土地就不能用，完全喪失，在這樣的情形下，是不是考量在徵收過程中，不要反反覆覆？上次在陳建宇部長任內徵收草埔隧道，我們大概花了近一年時間，本來認為很難比照花東地區、南澳地區徵收方式，經過多次協商與老百姓多次抗議後，部長又發文請示行政院，後來就可以比照，所以我們希望原住民地區的土地徵收、土地價購問題，應該要有個統一作法，不要每次徵收就吵吵鬧鬧，紛爭、抗議不斷，我們希望這次南迴公路丹路外環道的土地徵收，還是比照上一次協議價購方式，依法委託估價師進行符合市場的調查，之後再另行核定工作獎勵金每平方公尺120元、生活補助金每平方公尺380元，按照這樣的方式處理，我想爭議就不大了！在此拜託交通部朝此方向努力，好不好？
賀陳部長旦：好，了解，我們再來研究。謝謝。

不敢當。
孔委員文吉：可是你什麼都是以環保、生態的思維來談交通建設，如果什麼都以環保為主，我建議你去當環保署長好了！
賀陳部長旦：不敢當！我們還是要服務民眾，即使路不到，但是車跟資訊一定是想辦法讓它結合，以服務民眾。
孔委員文吉：我覺得當一位交通部部長，你要知道現在原住民地區交通的困境，你們說4,200億元要做軌道建設，問題是我們原住民地區呢？我們連要做個農路都沒有！

其實是有其他經費來幫助這部分的改善。
孔委員文吉：剛才問你那4項原住民最重要的基礎建設，國道六號延伸、中橫公路全面恢復、南橫公路全面恢復，還有蘇花改東澳到南澳段，全部都是原住民地區，你們的前瞻基礎建設計畫裡一毛錢都沒有！
賀陳部長旦：其實我們也做了一些人和車的服務，希望在路還沒有完成以前，儘量先讓車和人能夠到位。
孔委員文吉：拜託你不要再什麼評估、規劃，既然談到前瞻基礎建設，那就要建設啊！中橫公路我都講了18年了，你們還在評估、規劃，還要規劃多久？再規劃18年？你要讓我們大梨山地區等三十多年嗎？什麼地質鑽探評估、規劃，全部都是欺騙原住民啦！
賀陳部長旦：現在在貨物運送上，我們還是想辦法讓它繼續出入。
孔委員文吉：我真的要拜託部長重視原住民地區的交通建設，好不好？
賀陳部長旦：是，在服務上，我們一定優先落實。
孔委員文吉：東澳到南澳，你去看一下嘛！蘇花改就獨缺東澳到南澳這一段，難怪我們原住民會認為政府都只做都會區軌道，原住民鄉鎮有軌道嗎？有輕軌嗎？對不對？希望部長能夠多重視我們原住民的交通問題。
賀陳部長旦：是，不敢當，不敢當。謝謝委員。

主席、各位委員。是。

這點請司長說明。

應該是有14項需要做可行性研究。
王委員育敏：我知道啦！但這些都是新的嘛！我是說延續性的不要計算在內，38項計畫中先扣掉延續性計畫，新興的計畫中有多少比例還沒有做可行性評估報告？
林司長繼國：其中還有一部分計畫是所謂不用做可行性評估，譬如像台鐵……
王委員育敏：這14項計畫都是重大的，而且還沒有經過可行性評估，對不對？

這14項現在正在做。
王委員育敏：那這42本軌道建設計畫評估報告，有這14項嗎？沒有嘛！對不對？
林司長繼國：有，裡面還是有它之前……

對！它在進行中。
王委員育敏：是啊！所以前部長們提出來的質疑，我覺得你們要虛心受教！結果人家禮拜六下午才開完座談會，你們王次長就急急忙忙在5點半召開記者會回批、反擊，這不是一個該有的態度。這些前部長們的苦口婆心，只是想要提醒交通部要做對的事，做該做的事，而不是在政治力的影響下，地方諸侯要什麼，就屈服在地方諸侯的政治力下，然後你們的專業就不見了！人家那天質疑新竹輕軌，王次長馬上回說籃球隊員誰規定一定要180公分，差2公分178公分不可以嗎？按照他的邏輯，只要會打籃球都可以，150公分也可以啊！如果要站在每個縣市人民需求的角度來看，那就是統統都需要，但是交通部做為一個專業的主管機關，難道不需要專業的評估跟考量嗎？要或不要？

目前我們對重大工程計畫就有一定的評估程序……

報告內容很多啦！我們還要做整理……
王委員育敏：前瞻計畫中的軌道建設計畫是外界質疑最多的地方，交通部要把專業拿出來，而前部長們真的是用心良苦，我希望他們的建議，以及專家學者的建議，你們都應該要聽進去。
林司長繼國：是，我們一定會虛心接受指教。謝謝。
王委員育敏：好，謝謝。

主席、各位委員。是。
莊委員瑞雄：如果漲了1倍，局長，你的感受如何？

主席、各位委員。漲了1倍確實會有點不舒服。
莊委員瑞雄：什麼不舒服而已，根本是政府在放火燒耶！我跟你講，5月17日我有接到臺鐵地下停車場的陳情案，因為臺鐵、高鐵、臺北捷運、客運共構，那邊人非常多，一天出入有50萬人，結果你們發一通簡訊就要漲價4成，本來的月租費是5,000元，現在要調漲到7,000元，漲幅達到4成。再看下一張，臨時停車從半小時25元，調漲到每小時60元，假日還多漲2成到70元。最誇張的是，每天最高的停車費本來是300元，結果調漲1倍至600元。你們去把它算一算，到後來有什麼人敢來停車？也許大家無奈還是會去吧！另外，桃園機場第一航廈和第二航廈，停車費也都是這樣，第一小時30元，之後每半小時20元，如果要出國的話，最高一天是490元。我有幫你們算過了，如果國人要出國4天，車子是停在臺北車站，然後轉乘機場捷運，停4天就需要2,720元，如果是這樣的話，那大家乾脆直接開車到機場就好了，幹嘛還要停在這裡。這件事情我會提出來，就是因為太離譜了，局長你有覺得這樣太離譜嗎？
鹿局長潔身：這個是經我們招商，由民間業者來管理，我們有去瞭解這個情況，他們是說反映成本……

歐特儀。
莊委員瑞雄：有合法嗎？合不合法？開什麼玩笑！理論上只要是得標的廠商，我在這邊問你合不合法，你用膝蓋想也知道，你都必須跟我講說合法才可以來標啊！

它應該是合法的。
莊委員瑞雄：應該是合法？我告訴你，就是不合法。
鹿局長潔身：停車場的登記證是有期限的，它正在換證中。

它是一個合法的公司。
莊委員瑞雄：我是說它得標合不合法，可不可以營運？無照營業耶！
鹿局長潔身：公司是合法的，只是它要去申請換停車場證。
莊委員瑞雄：公司當然是合法的，可是它可不可以得標？你去看停車場法第二十五條跟第二十六條的規定，雖然你們讓這家公司以第一名得標，可是它卻違反停車場法的規定，法令依據是它必須向主管機關報請核備，領得停車場登記證才可以依法營業，條文寫得很清楚耶！
鹿局長潔身：當初的評選過程是依照採購法來的，至於委員點出的幾個問題，回去我們會跟它檢討一下。
莊委員瑞雄：你看臺北市政府是怎麼講的，臺北市政府就直接跟你講不合法。
鹿局長潔身：我們回去會根據臺北市政府停管處的公文及相關法令規定，跟它做一個檢討。
莊委員瑞雄：我要講的是，我們當然要讓合法的業者來得標，至於是誰得標，我們沒有意見。但是政府既然要公開招標，怎麼會讓沒有辦法對外營業的人拿到第一名，這個好奇怪耶！其次，該公司漲價1倍，最少也漲了4成，這會讓社會大眾很難接受，請問次長的意見為何？
祁次長文中：我想剛剛委員指教的第一點一定要去查清楚，就是整個採購過程中有關它尚未領有合法的營業登記證，是否可以投標的問題。當然，法規有寫得很清楚，它沒有領證前不可以開始營運……

這就要去查。

我會請鐵路局即刻去做檢討。

（在席位上）它是營業登記證到期沒有去換證。
主席：因為他是現在的業者，換證時間應該是可以算的，如果是法定時間的話，你們能調整就要調整，不然每次換約都會有這個問題，謝謝次長和局長。
接下來請張委員宏陸質詢。

我想這要看他住的地方。

是。
張委員宏陸：接下來要詢問觀光局長，新北市之前發生的八仙塵爆又快週年了，大家好像都忘記這件事情，我想請問一下，八仙樂園當初營業的範圍跟你們核准的範圍差距那麼大，造成今天很多受害者求償無門，原因就是因為交通部觀光局當初沒有盡到友善管理的責任，你覺得現在你們有什麼補救的方法？

這有權責的問題。

是。
張委員宏陸：有沒有？當初的計畫，觀光局這邊也是要核准啊！你們也有督導之責啊！
周局長永暉：是，我們也沒有推卸我們的責任。
張委員宏陸：我要講的是，現在又要週年了，這個……

這是一件很遺憾的事情。
張委員宏陸：對，我們都很遺憾。但我是新北市選出來的立委，我們知道那些家屬現在都對政府抱怨連連，政府該有的作為都沒有作為，事情不是過了就過了，那些家屬的痛永遠都在，我覺得政府應該要扛起責任，該負的責任就要擔起，政府要先擔起責任，才能去追究其他相關人的責任，請問次長是不是這樣？
祁次長文中：是。整個管理機制涉及中央跟地方，這部分我們會跟新北市共同來加強未來的管理機制。
張委員宏陸：事情不是過了就算，你們能否在一個月內，提出一個要怎麼解決問題、要怎麼把責任擔起來的報告，讓這些受害者能有所依據？請在一個月內給本席報告。
周局長永暉：那沒問題，我們在一個月的時間內會跟委員報告，但我要利用這個機會說明一下，我們現在有提出上訴，因為我們覺得司法的判決……

我們不能這個樣子……
張委員宏陸：我知道你們都有做，但是只有上訴，靠司法來解決是不夠的，我覺得行政……

我們會在一個月內提出報告。
張委員宏陸：好，謝謝。

主席、各位委員。有。

我請路政司說明一下。

這是鐵工局……
江委員啟臣：鼎漢公司進行臺灣整體鐵道網規劃，是第一階段的計畫案，當時會做是為了完成後作為鐵道長期發展的政策參考，請問這一份報告現在到底在哪裡？為什麼本席跟貴部要會要不到？
林司長繼國：就我所知，當時這個計畫案完成後的報告書有報行政院，然後後續……

我想是不是會後再提供……
江委員啟臣：為什麼我跟交通部要，交通部不給我，然後交通部說那個沒有經過部內核定？
林司長繼國：這部分可能有誤解，我們會來……
江委員啟臣：怎麼會有什麼誤解，我今天早上才要的啊！然後還說你們最近又責成運研所做30年的鐵道運輸規劃，是最近才委託的。

有關運研所辦理的30年軌道發展……

應該是去年就已經提出來做內部……

是。

跟委員報告……
江委員啟臣：是依據前面那一個你講的，委託給鼎漢公司的臺灣整體鐵道網規劃的計畫而來的嗎？還是現在責成運研所在做的30年鐵道運輸規劃？
林司長繼國：運研所的這個30年規劃比較晚、比較近，所以我們這次……
江委員啟臣：你剛剛有講是初稿，初稿就是部內還沒有確定嘛！所以這些鐵道計畫的規劃，到底是依據什麼規劃而來？是依據所有地方政府報給你的，然後你就照單全收，還是你自己本身有一套對臺灣整體鐵道網的規劃？為什麼我要報告會要不到？
林司長繼國：除了30年的部分是初稿以外，10年綱要計畫應該有報告書。

依據30年的……
江委員啟臣：30年的都還是初稿，都還沒有定稿，怎麼會拿來做依據呢？這種國家重大建設計畫，是未來的前瞻計畫，結果你拿一個初稿來做依據，有沒有搞錯啊？
林司長繼國：這個部分有經過內部的討論過程，經過好幾次的會議，也有請運研所來進行報告。
江委員啟臣：好幾次會議？但是沒有定稿，你也講是初稿，都還沒有充分討論，而且這才做了幾個月而已，據我的瞭解，只有2、3個月而已，計畫之粗糙，然後為什麼前面做的計畫沒有拿出來參考呢？
祁次長文中：我想10年綱要計畫已經完成了，我們會後就可以提供給委員。二週之內會公告……
江委員啟臣：對於你們委外的鐵道網規劃的計畫案，居然貴部是說沒有，那個沒有經過核定，然後就不了了之，也不給我。
祁次長文中：我想那是有的，我們會後……
江委員啟臣：而且可能也不只是本席要而已，其他委員也曾經要過。

我想我們不只會後會提供給委員……
江委員啟臣：你們號稱那天搬出來有30、40本的報告，結果我請教你們到底是依據哪一本……

那42本報告在二週之內會整理公告。
江委員啟臣：如果42本報告可以用，為什麼你現在還去委託一個30年的規劃？

因為我們還是需要針對未來30年做一個整體規劃……
江委員啟臣：這不是很奇怪嗎？所以你到底是依據哪一本？講了30、40本，結果我要拿一本都拿不到。
林司長繼國：跟委員報告，30年的軌道發展願景是一個比較綱要性、方向性、指導性的，但是個案計畫……
江委員啟臣：所以你的意思是說現在的軌道計畫經費，是依據過去做的，而未來30年再做的這個報告是可能還要再編下一期幾千億元的預算，是這樣嗎？

沒有。

30年的願景就是提出整個未來軌道發展的方向跟重點。我們軌道前瞻計畫是……
江委員啟臣：照理說，你們做的這30年是願景，現在的前瞻計畫應該要根據你們這個計畫的定稿案來做規劃才對！

我們就是以裡面的短期、中期的建議……
江委員啟臣：怎麼還沒有定稿，經費等各方面都出來了？我要的就是那個定稿！

初稿的資料……
江委員啟臣：30年的初稿攤出來！大家來看，怎麼會依據一個初稿來訂定這麼重大的計畫？

他們預計到5月底、6月初會提送過來。
呂委員孫綾：好。希望新北市政府將資料送過來時，也提供給我們辦公室。
趙局長興華：是不是容我們先協調、定案之後，再提供給委員？
呂委員孫綾：不然請局長會後再跟我們做說明，好嗎？

是。謝謝委員。

是。
陳委員曼麗：接下來我想要詢問的是，國道可否跟一些地方型的觀光景點合作？譬如苗栗的龍鳳港，龍鳳港就在交流道下面，這個地方也很漂亮，可是如果我們沒有做一些連結，大家只設定一個目標點，目標點還沒到，大家就在那邊塞車。如果可以讓附近規劃得好一點，大家就會下交流道走一走，或者原來設定的目標及行程就改變了。另外，交通部管轄的鐵路局，譬如新埔火車站，新埔火車站也很漂亮，就在海岸邊上。所以我們其實是可以讓更多的人能有更多的選擇，而且很多選擇都有其誘因，甚至也因為我們大力的宣導，所以很多人在使用上就不只有高速公路一種選項，而是有許多的選項。
再來我想提到有關道路跟生態系統的部分，現在有許多道路的規劃非常赤裸裸，只想到平面，但是譬如陸蟹在穿梭馬路時，可能東管處會號召一些義工來幫忙維持，但是這個部分就讓大家覺得非常可惜，像石虎也有一些路殺的情形。國外有很多幫助動物設計一個家的作法，動物就會循著牠的軌道往前走，甚至動物走的路線是走平的，而人所走的是不與動物爭道的路。我們現在有一些前瞻建設，也編列一些經費，不久的未來就要做了，我們應當要有一些生態補償設施的預算，能夠讓前瞻真的具有前瞻性，而不是一直在跟動物爭道，動物當然爭不過人，動物就死亡了，這個非常可惜，所以我想提醒交通部，針對這個部分要多加注意。
祁次長文中：非常贊成委員的意見，事實上長期以來高公局已經做了很多措施，會後我會請公路總局針對石虎如何提供牠的生態步道，以及把高速公路讓給蝴蝶的「蝶道」相關作為，我們也提供給委員參考，再請委員給我們一些指教。高公局以及公路總局持續會在公務預算或是基金預算裡，針對這部分來做加強。
陳委員曼麗：好，一定要編列預算。非常感謝次長，謝謝。

謝謝。

謝謝委員關心。
蕭委員美琴：這個方案的重點當然就是營運獎金納入專業加給，以及危險津貼的發放。我們希望不只是整體待遇的改善，同時我們東部對人力的需求還是存在的，對於各地區有一些特殊的人力需求狀況也能儘速擬訂方案來做改善。
另外，在這次的前瞻基礎建設計畫當中，其中對東部地區最重要的兩項大的軌道建設，一是南迴鐵路的電氣化；一是花東鐵路的雙軌化，我們已經電氣化了，接下來就是雙軌化。我們大家其實都非常期待，也希望能夠儘速開始進行，我知道今年度已經編列了設計規劃的相關費用，因為這是已經核定的案子，但是我們也希望在設計跟規劃的過程中，是不是能再考慮花蓮跟吉安市區這一段高架的可行性。我知道幾年前縣政府曾經根據鐵路立體化相關的申請跟補助辦法，地方政府曾經做過可行性研究，但是這份研究是針對改線、改道，甚至車站也要做搬遷，所涉及的費用跟土地徵收等等困境，讓這個案子是比較不可行的。但是我還是希望你們能夠再次考量沿著原線就地高架的可行性，今天我們也有提出臨時提案，非常謝謝交通委員會的各位委員一致支持，讓提案能夠通過，因此希望交通部委由運研所來做相關的可能性研究跟評估，好嗎？
祁次長文中：是，我們會請運研所會同鐵工局把委員所講的意見納入評估。
蕭委員美琴：好。另外，有關端午節的交通疏輸，每次的連假都是交通的挑戰，但是地方的觀光產業其實也亟需長假的觀光人潮進補，所以我們總是希望不論是自己要回鄉的花東居民，或是想要來的觀光客都能使用便捷且安全的交通工具。在鐵路方面，上次在清明節時，你們有加開對號區間快車，其實效果還滿不錯的，我看臺鐵提供的數據當中，前兩天的搭乘率幾乎都達到140%以上，後面兩天回程也都有非常高的搭乘率，它是允許賣站票的，除了有座位票之外，也有賣站票，而且讓一些臨時、真的有需要的民眾，臨時去還是有機會可以買到票。上次加開的效果不錯，希望你們能夠繼續執行，在這次的端午節連假期間，除了原來的對號列車之外，也能夠增開對號區間快車，讓想要回鄉或是想要來東部的觀光客都有火車可以搭乘。
祁次長文中：非常謝謝委員的建議，上次試辦算是很成功，所以這一次仍然會繼續推動。

這部分依照委員規劃的行程正在進行中。

主席、各位委員。6月1日將於日本四國香川縣舉行。
鄭委員運鵬：這是每年一度舉行臺日觀光高峰會議，今年正好輪到在日本舉行嗎？
周局長永暉：對，隔年會在對方國召開會議。

會的。

是的。
鄭委員運鵬：你看日本人來台灣觀光的只占他們七十分之一的人口，而台灣赴日本的旅客是他們的2.5倍。因為我們去日本的人次占台灣人口的五分之一，他們來台灣的人次占日本人口的七十之一，以人口計算是14倍，如果我們以2倍的所得差距來計算，雙方逆差等於相差28倍，你可以接受這樣的逆差嗎？倘若如此，我們不要說我國的人口少、所得也比人家低，至少你們講話應該要比日本大聲才對。
周局長永暉：我們應更展現出台灣好客的特質，希望他們能夠多來台灣觀光，而且出國的首選國家就是台灣。
鄭委員運鵬：事實上，日本人來台灣的成長空間很大，但根據日本媒體報導指出，日本知名旅行社「Tellme club」於今年3月底宣布破產，該家旅行社一倒就倒了日幣約151億元（折合新台幣42億元），其中有三萬六千多件旅遊案件，局長可知台灣人占多少件數？
周局長永暉：我們在第一時間確實有做處理，東京辦事處也為此事進行協調。
鄭委員運鵬：但是，根據日方報導與網路的相關評論，因為台灣方面有旅遊品質保證，所以我們接收的這些旅行社的損失，也很樂意接待日本團，所以他們說是「神對應」。也就是說，反正他們倒的帳由台灣全部吸收，我們才會拜託他們來台灣觀光，是否如此？
周局長永暉：這可分為組團社與地接社兩方面，我方地接社確實展現誠意，而且我們在第一時間也與民航局協調，有些旅客是搭乘長榮或華航班機來台灣觀光，所以我們也要顧及消費者權益。
鄭委員運鵬：我們能夠做的就儘量做，但是我們方才看到兩者的逆差高達28倍以上。

是的。
鄭委員運鵬：再來，最近台灣辰欣旅行社驚傳倒閉，結果倒了四千二百多萬元，但最後只賠一千多萬元，倒帳金額占約三分之一。請局長注意，為何我國與日本旅行社倒閉損失的規模不一樣？日本一倒就是日幣151億元，台灣一倒就是上億元的日幣，差別如此之大，畢竟我國與日本旅行社的生態不同，尤其旅遊品保可分為台灣人赴日本旅遊及日本人前來台灣旅遊兩部分，我們如何建立雙方觀光互相保險的機制？如果我們希望增加日本來台灣觀光旅客的話，假設日本倒閉任何一間旅行社，我們都無法承受，甚至我們還要付出更多的損失，是不是？

是的。
鄭委員運鵬：局長，今天我看到你們在「台日觀光高峰會議」所訂定的主題，是否應擴大雙方質量提升的具體方案，包括擴大台日之間的交通運量、運用美食元素加強台日雙向交流、擴大地方觀光行銷與交流、擴大年輕族群交流等等，但我們都沒有提到要如何平衡雙方逆差。
周局長永暉：這部分我們也都當做議題，但表達方式沒有用那麼強烈的字眼。
鄭委員運鵬：你們應該更強烈的表達。過去馬政府時代可能要求「量」，而未要求平衡台日之間的逆差，事實上，日本觀光尚有很大的發展空間，如果你們再給它「拗一半」，他們一定無法承受，但如果你們未提出要求的話，台灣的旅行社要如何跟他們談？

我們會全面啟動質與量……
鄭委員運鵬：以前你們都棄守，對兩岸觀光也棄守，對日本就沒有棄守的道理吧？他們也出得起啊！我們每次都在此討論國際或台灣觀光客都是以日本為例。局長，本席建議兩項議題應加入議程，第一，針對日本旅客來台灣觀光的人數要如何增加，以縮小我國對日本的逆差？對此，你們要要求日方提出方案。事實上，日本的方法與資源比我們多很多，所以你應該要求日方提出具體方案。第二，針對日本旅行業大規模的倒閉，單單倒閉一間對我們旅行社的影響就很大了，更遑論有多間旅行社倒閉，你們應該要求日方提出危機處理機制與付款機制，以保障國人赴日旅遊的權利。本席提出將上述兩項議題納入「台日觀光高峰會議」的主題是否可行？你們總是可以從臨時提案……
周局長永暉：針對委員正式提出的建議，我們會再行研議……
鄭委員運鵬：不是的，你們應該告訴我們，在此次會議中，你們要運用哪些方式以保障國人赴日旅遊的權益，他們會如何回答，你總要給我們一個答案嘛！

無論是正式或非正式會議……
鄭委員運鵬：總不能都是我們吃虧吧！我們的要求並沒有像川普那麼的無厘頭，但事實上，台灣與日本旅遊逆差相差28倍，你們不能任他們予取予求。俗話說，賠錢生意沒人幹。我們不要等到出了事情才要靠道德勸說，所以請局長給我具體的答案，看你們在會議中要如何因應？

好的。我們會以正式及非正式的方式表達。
主席：你們要再努力。事實上，我參加日本訪問團時，我們拜會日本參、眾兩院時都提出此一問題，他們說願意協助我們處理，但當時我們拜會的時間很匆促，並未提出具體的方法，所以你們此次前往日本開會，應該向日方提出具體的解決方法，畢竟日本人出國的比例比我們少太多了。謝謝。
所有登記質詢委員均已發言完畢。
林委員德福、徐委員榛蔚及王委員惠美所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。

1.交通部長去年上任後，第1個重大決策，就是在端午節連續假期，恢復夜間收費，交通部當時說出發點是1.為了避免疲勞駕駛，因為高公局調查，連續假期國道免收費時段的事故比例是平常例假日的1.4倍；2.交通部還委託運輸學會研究，發現連假夜間免收費移轉車流效果不明顯；3.運輸學會還特別做兩次民調，第一次針對上國道民眾調查，支持連假夜間收費僅3成、7成反對；第二次民調納入不上國道的用路人，支持夜間收費比率提高到4成5。可是去年端午節之後的中秋節、元旦及過年假期，國道又恢復以往夜間免費；現在又到了端午節了，交通部公布的端午節國道收費方案，也一樣是夜間免費，本席記得當時部長還有說「端午節連假車流量相對比其他連假少」，從一開始提出堅強的理由堅持要取消國定假日夜間免費，之後馬上又回復到夜間免費，大家真的霧煞煞，請問交通部，交通部的政策考量點到底是什麼？
2.今年端午節國道已經確定夜間免收費，然部長前幾天受訪時還在說，「政府不該用免費鼓勵民眾夜間冒險上路。」，請問交通部，去年端午節過後的連續假期，回復夜間免費的優惠，但優惠的時數從以往前一日深夜11時至當天清晨6時，改為凌晨1至5時，而這次端午節則是凌晨0至5時，交通部評估的基準為何？越來越短的優惠時間，是否更為限制住了用路人的時間？
3.去年公路總局因應端午節連續假期外出民眾乘車疏運需求，協調客運業者視人潮機動增班；自6月8日至11日24時止，西部國道客運共計開駛44,096班次，疏運941,480人，和前年端午節相比疏運人數增加4.9%；國道5號的客運路線共計開行7,685班次，疏運152,333人，和前年端午節相比疏運人數增加8.9%，請問交通部，回復夜間免費，這項鼓勵大家多搭乘大眾運輸工具的優惠措施也跟著取消了，照理說搭乘大眾運輸工具不是本來就應該鼓勵嗎？為什麼要取消？為什麼一定要與國道夜間是否免費相聯結？
4.我們從去年的端午節例子來看，去年雖然夜間要收費，但夜間時段湧現36.5萬輛上國道，比去年同期增加21%，國道夜間收費，結果反而車子更多，這完全悖離交通部之前說的「不鼓勵民眾夜間冒險上路」的初衷，可見民眾比較在意的其實是車流是否順暢，而非有無優惠。交通部從去年端午節到現在經過了一年的試驗，到底研究出什麼端倪了沒？交通部下一步要怎麼做？交通部應多提出一些疏運措施，不要只是在國道夜間收費與否動腦筋。
二、第二部分為彰化縣長久以來所面臨的交通問題：中台灣都會區橫跨台中、彰化、南投等縣市，加上中彰快速道路已不足以紓解車流，使得國道一號「后里一彰化」路段，成為通勤族口中的「重災區」，交通部終於允諾，將請國道新建工程局進行先期評估作業。
1.國人都知道，每次走國道一號到彰化路段，不只有連續假期才會塞車，尋常例假日的塞車情況仍舊是相當嚴重，請問交通部，彰化地區的塞車問題究竟要如何解決？先前傳出好市多看中彰化的人口商機，卻因為交通等問題而作罷，塞車問題會影響到民生問題，甚至連帶影響經濟發展，交通部究竟是否有在重視彰化？
2.交通部高公局每到連續假期或返鄉潮等車流量多的時期，總是建議台北至台中短程走國道一號，台北至南部長程走國道三號分流。請問交通部，那麼彰化呢？中部地區長期被忽視，結果就是塞！塞！塞！
3.台灣西部走廊的人口大縣，都有中山高和國道三號這兩條國道，只有彰化縣才一條經過，彰化縣在政府眼中是比較不重要的縣市嗎？交通部應向我們彰化的民眾具體說明交通部要如何彌補彰化在這方面的劣勢？
4.我們無奈於只有一條高速公路經過的困境，但還是需要提出確切的解決辦法，比如說，學習「五楊高架道路」的案例。國道一號的「后里—彰化」路段，是交通壅塞的「重災區」，請問交通部，先前交通部曾允諾關於「后里一彰化」高架道路的先期評估作業，至今的評估流程到哪裡了？何時能夠完成評估作業，開始動工？
5.國道一號的「后里一彰化」高架道路能夠舒緩此重災區，但彰化縣的重災區卻不只一塊，還有埔鹽交流系統、員林到北斗路段，每到連續假期，彰化到埔鹽時速不到40公里，員林到北斗時速僅有4、50公里。請問交通部，這些問題每年都例行性發生，到底要怎麼解決？政府不能因為民眾忍耐過塞車的難受後就算了！
6.尤其是埔鹽系統交流道，埔鹽系統還匯集台76線的車流，遇到北返的車潮，光是埔鹽到台中南屯短短不到30公里都可以塞上一個小時以上，該路段的路肩寬度不足，壅塞發生時也無法開放路肩，交通部的每次的因應狀況就是封閉埔鹽交流道，這是相當消極的做法。請問交通部，對於埔鹽系統交流道，有沒有能夠對症下藥的方法？要如何幫助埔鹽系統紓困車潮？
7.彰化縣的塞車問題，嚴重影響彰化地區的發展，這是每年都會發生的問題，也是最具迫切性的問題，分流是解決塞車問題的方式之一，既然我們無法再「平面」開闢更多路網，就應該思考「立體」路；請政府不要偏心，忽視彰化縣的權益！
主席：針對今日會議作如下決定：(一)報告及詢答完畢。(二)委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復，並針對端午節連假交通高速公路何時不收費或要收費，我們希望交通部研擬周延的計畫，以避免你們老是無法說服委員。
今日會議到此結束，散會。
散會（13時40分）