協商後再行處理。爰於本次會議提出討論。）
主席：本案因協商已逾一個月，依立法院職權行使法第七十一條之一規定，由院會定期處理，爰於本次會議提出討論，現在進行廣泛討論。
首先請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（9時1分）主席、各位同仁。今天我們要處理所謂的年金改革，包括公務人員退休撫卹條例、公立學校教師退休撫卹條例及政務人員。我們知道臺灣長久以來對於公務員所謂的退休條件，一直訂得非常不清楚，比方說18%的歷史是長怎樣，還有為何要不斷地用很多奇怪的項目去把所得替代率疊高。實際上臺灣不管是財政或是年金的基金，都無法負擔這麼龐大的年金支出。我認為今天我們有這個機會處理年金改革，這是臺灣歷史重要的一刻，我也希望今天不管是國民黨、親民黨、時代力量，還是執政的民進黨，大家可以理性面對年金改革的每一項條文。
我覺得在處理年金改革的時候，我們一定要知道所得替代率怎樣才是正常的，這是我們應該要共同面對的一個歷史，我相信今天走到了這一刻，是經過大家很長的努力，甚至我們在協商的階段，已經有6天的協商，在這6天的協商中，我們看到每一個黨團，包括國民黨都有派人積極的協商，我們真的不希望等一下在進行所謂條文討論的時候，又被所謂的鷹派抬頭，又被冗長的發言企圖把整個改革杯葛掉，我們在協商的時候確認了很多條文，除了讓它更細膩，也讓它更符合對於公務人員的保障，既然大家已經努力了這6天，為什麼我們在表決的時候，還要用不理性的杯葛方式，來把整個協商破壞掉，這是我們所不樂見的。在此還是希望等一下處理年金改革所有條文的時候，大家可以理性的發言，發言結束後還是要回歸到民意，用表決來決定整個年改的方向，謝謝。
主席：謝謝蔡委員，現在停止廣泛討論之登記。
第二位請林委員為洲發言。
林委員為洲：（9時4分）主席、各位同仁。今天我們在這裡處理公教人員年金改革的相關法案，公教人員年金改革有其歷史背景，也許在當時是合理的一個年金改革，但是到今天我們有看到一些不合理的現象，包括退休以後領的退休金比工作時領的還多，或是有替代率超過100%的情況，我們都有看到這些問題，其實臺灣的老百姓看得很清楚，這樣的不合理現象應該要改革。我們國民黨完全支持這樣的改革方向，但是經過一年的時間，我們不斷地看到執政黨攻擊軍公教的朋友、抹黑軍公教的朋友，造成社會嚴重的對立。
今天我們如果要改革剛剛所看到的不合理現象，國民黨提出來的版本在6年之內可以完全解決這樣的問題，讓這個大家認為最不合理的現象得到完全的解決，我們的版本很清楚，只是在協調的過程中，民進黨要的不是這個，他們要的是不斷地羞辱軍公教的朋友，讓臺灣社會的對立不斷地升高，最好的明證就是立法院的蛇籠，大家看看圍了幾次了，難道這不是社會的對立嗎？我們要的改革核心到底是改革是什麼？我們要改革的是完全不合理的現象，其他的情形或歷史共業則需要時間，我們需要凝聚共識，一起讓臺灣付出最少的改革代價，溫和漸進的讓所有被改革的人都能共體時艱，為臺灣繼續往前。我們會朝著這個方向繼續努力，民進黨的朋友……
主席：好，謝謝……
林委員為洲：破產的時間延後3年、5年，這樣有多大的意義？

好啦……
林委員為洲：前瞻8,890億元，花未來年輕人的錢，我們要付出這樣大的代價……
主席：林委員，後面登記發言的人非常多……
林委員為洲：造成社會的對立，我們絕對不認為這是一個有效的改革。
主席：謝謝林委員。報告院會，我們還是拜託大家能夠尊重發言委員的發言權，我們就好好地聽，這個是實況轉播，每一個人講的話都會透過電視讓各界看到，所以我們就理性好好地來探討這個問題。
下一位請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（9時9分）主席、各位同仁。今天要處理公務人員退休撫卹法的草案，剛剛前面國民黨的同仁一再講說是民進黨在羞辱軍公教，可是他自己的語言中卻充滿矛盾。我要澄清，這裡面沒有誰是被改革的人，現在需要被改革的是制度而不是人，照過去制度領錢的人並沒有錯，錯的是這個制度的設計，在現今時代裡沒有辦法支撐財務，所以，我相信在座各位能同意這裡面沒有需要被改革的人，只有需要被改革的制度，至於這個制度是如何造成的，其實，過去我們在媒體或網路上都看到有人堅稱基於信賴保護原則，不可以去更動既定條件，我現在再跟大家說明，信賴保護原則就我們學法律的人來講，是一個很重要的方向，但是同時法律上還有一個很重要的方向是情事變更原則，當初公務人員退休撫卹制度設計的時候，第一、在當時的狀況之下，國民平均餘命也就是每個人的平均壽命大概70到73歲，因為科技的進步、時代的發展、醫療品質的提升，現在國人平均壽命已經到80歲，雖說生命延長是好現象，但也因此要多支出退休金。第二、當時的銀行利率有9%到12%，而現在銀行利率只剩下1%。第三、因為少子化的結果，人口出生率減少使得退休的人很多，但是將來繼續投入基金，能繳錢的人減少了。以上這三個原因都讓當初制度的設計有了很大的改變，如果今天我們不能提出制度的改革，不能共體時艱，造成已經退休或即將退休的人大量領取退休金，現在繳錢的新進公務人員或已經繳了一半而未來十幾年後才能退休的公務人員，因為基金破產導致領不到退休金，當然也有人說政府可以做最後的撥補，拿人民的稅金來負擔，但這又會造成政府印鈔票來支出退休金，形成通貨膨脹，全民皆受害，我想這些都是大家不樂見的結果，所以，我們今天在談的是一個制度的改革，不是人與人之間的對抗，而是希望所有人都參與這樣的改革之後，能共體時艱，因為資源有限，要做有效的利用，要世代正義，要想到年輕人的未來，在此，再次懇請所有的公教人員接受這一次的改革，謝謝大家。

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（9時12分）主席、各位同仁。今天是年金改革重要的日子，歷史會留下紀錄，也要接受最嚴苛的檢驗，本席要利用這個機會跟各位報告幾點意見，第一、本次年金改革的定位，所有公務人員退休制度均是經過立法院三讀通過的法定制度，為了財務永續，要進行改革有其必要性，但是部分的民進黨立委把它定位為不公不義的制度，本席表達反對意見，這絕對不是不公不義的制度，是經過過去立法院之立法先進通過的制度。第二、這個改革關係到台灣兩千三百萬人口，也關係到每一個家庭的生計，但在改革的過程當中，民進黨並沒有充分溝通、取得共識，甚至引發社會對立，即使等一下民進黨挾持多數、快數通過，也會埋下社會不安定的因素，將引發國家更大的對立。另外，在改革的過程當中，僅考量財務面及分配問題，沒有考慮到對經濟可能產生的衝擊、對行政機關未來人力老化的問題，也沒有考慮到退休條件大幅降低的結果，可能造成將來沒有辦法引進一流的公教人員進入政府服務，對國家整體競爭力的影響產生重大衝擊，所以，我在此向各位先進報告，今天是公教人員年金改革最重要的日子，歷史會留下紀錄，也會進行最嚴苛的考驗，即使今天通過了，從財務面上可以延緩19年破產，但其對經濟產生負面衝擊；雖對財政有一定益處，但對經濟產生負面緊縮效果，對整體行政人力的老化，對國家引進一流的人才進入政府服務等都產生重大衝擊，因此，本席建議民進黨政府要採行相關配套，不要讓年金改革造成全民皆輸的結果，謝謝。

請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：（9時16分）主席、各位同仁。台灣的年金制度非常複雜，依照不同的職業別，設計不同的老年經濟安全保障制度，各種年金制度的給付條件、資格、財源、保障水準參差不齊，制度內涵和保障差異非常大，我們面對各個年金制度的困境有水準不一、政府提撥不同、保費偏低或提撥不足、所得替代率太高、請領年齡太早、政府在平均投保薪資採計的時間太短、基金投資報酬率偏低及平均餘命延長導致支領年數延長等嚴重年金財務缺口。如果我們今天不做立即的改革、尋求改善，我們的年金制度將難以永續發展，這次民主進步黨推動的年金改革，就是為了要回應人民對年金制度的焦慮和期待，降低不同年金保障制度不一所造成的社會不公平，以及潛藏的社會分裂。另外，減低中壯年世代擔心年金制度破產領不到錢及年輕世代承擔年金未來債務的沈重壓力，期待國家能建立一套可以長久與世界接軌的健全年金制度，讓我們的國民年金、整體的國民老年經濟安全獲得保障，所以這一次改革的主張，包括讓18%優存利息儘速終結、調降所得替代率、延長投保薪資採計期間、延後請領年齡、調高投保或提撥費率、改善基金投資報酬率等。
各位委員，我們現在的公務人員退休撫卹制度從84年7月1日起，退休金的準備責任制度由「恩給制」轉換成「儲金制」，實施到現在已經21年了，由於目前整體客觀環境已經跟退撫機制建立的時代大不相同了，以致於公務人員退休過早、退休年齡過低、經費不足和世代不均等問題通通出現，導致政府和退撫基金沈重的負擔和財務安全危機，今天我們必須在此誠實且嚴肅地面對這些問題，年金的改革不是鬥爭，也不是為了選票；公務人員退休撫卹法是為了保障過去、現在及未來所有的退休公務人員都可以領得到、領得久，讓我們一起來面對及努力，謝謝。

請林委員德福發言。
林委員德福：（9時20分）主席、各位同仁。今天我們在這裡討論公務人員退休撫卹法草案及公立學校教職員退休撫卹條例草案，這段時間民進黨一直主張改革、改革，但是，就像前幾天沈富雄特別到立法院說，民進黨為什麼不先從有一千萬勞工第一個倒的勞保年金做改革，而是從公務人員及教職員先改革，我認為這是「柿子挑軟的吃」。勞保年金116年就會倒，是第一個倒的，既然要改革，為什麼不從第一個倒的先做改革？因為勞工有一千萬人。難怪在整個改革過程中，會有這麼多受改革的軍公教都站出來大聲疾呼。
其實我們不反對改革，但是要漸進式的，何況考試院也有提版本，並不是沒有版本，但是民進黨一意孤行。本席認為我們國家一年的總預算差不多有兩兆，公務人員及教職員年金改革後，一年省不到二百億，佔百分之一而已。今天你們「柿子專挑軟的吃」，才讓退休軍公教走上街頭，我們不反對改革，但要漸進式的改革，要有輕重緩急，就如同沈富雄所提，勞保年金第一個倒，在年金改革中為什麼不先提出來做要求？從這一點就可以印證很多軍公教所說的是「假改革、真鬥爭」。所以我們應該坐下來好好的探討，尤其對蘇院長來說，這是重責大任。今天的朝野協商，在無關緊要的部分，大家都不會做意見的表達，但是對真正的重點，民進黨一點都不讓，也就是過水而已，所以我們絕對力爭到底，並站在公平正義的一方。

請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：（9時23分）主席、各位同仁。今天我們在這裡審查公務人員退休撫卹法草案，可以凸顯出過去一年多的時間，陳建仁副總統說要成為社會的桶箍，年金改革法案未來會讓職業類別更團結。但是，從年改會到各個縣市開的公聽會開始，所有的公聽會都只是過場，都只是強硬的要求所有軍公教接受年改會的版本。由下而上的溝道，從頭到尾都沒有做，包括這四、五天的協商過程，碰到關鍵性條文，民進黨都沒有提出最後的版本，雖然朝野各黨派都把自己的想法丟出來，但是民進黨最後真正的想法是什麼？我們希望透過協商把大家的意見慢慢聚焦，但是碰到深水區主要的關鍵條文時，卻看不到民進黨最後的版本在哪裡；碰到關鍵性的參數時，也都提到要考慮勞保的部分，請問勞保部分為何不在這次年改會中提出來一起討論？包括育嬰留職停薪的部分還一直考慮到勞保未來可能要採計15年年資，所以公教也要採計15年，但是不要忘記，有些職業類別可能有高薪低報的問題，但是軍公教沒有。
另外，我要再次強調，在這次年改過程中，沒有考慮到基礎年金的制度，世界各國的年金制度，都會討論基礎年金，今人遺憾的是民進黨過去在野的時候常常提到基礎年金，這次為了去清算、鬥爭軍公教，在年金改革的過程中，都沒有先想好未來如何去建置基礎年金的法案。民進黨過去的承諾，包括陳建仁副總統及林萬億政委所說的─會讓未來世世代代都領得到，在民進黨即將要表決的版本中，真能如此嗎？不僅是早退休的領不到，因為已經被砍了一大半；對於在職的軍公教則是更多的剝削。
我要再次提醒民進黨，這次的改革會動搖國本，因為長期在崗位上最安分守己，對國家盡忠職守的軍公教，對這次非漸進式的改革，而是壓迫式、清算鬥爭式的改革，他們會永遠記著。這樣的後果，民進黨要負擔最後的責任。

請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：（9時27分）主席、各位同仁。年金改革的協商在這次臨時會是重中之重，歷經六天的協商，沒想到在幾個關鍵條文上，朝野就談不下去了！眼看年改法案就要變成轎車和火車對撞的收場，表決結果如何，大家心知肚明。年金改革有其不得不的必然，改革絕不是哪一黨的專利，任何改革都必須朝野共同努力，一起承擔改革的痛苦，一起分享改革的成果，這才是一個健全的國會。
可是我們現在正處於一個僵持的狀況，因為執政黨對於關鍵條文是鐵板一塊，迫使國民黨也必須以焦土應對，結果最倒楣的是被改革的公教退休者，尤其是一般多數的基層公務員。因為我們最後可能會用最不利的版本進行表決，讓本黨能為公教爭取的一點空間都被壓縮到零！所以不論是在職或是已退，都可能被我們澈底的、草率的犧牲掉。
以退休金計算基準為例，民進黨堅持要以最後15年平均薪資計算，未來勞保也將延長為15年。但是，延長為15年對勞工是非常不利的，不像公教幾乎是做越久薪資越高，勞工則不一定，可能年紀越大，薪資反而減少。未來勞保的計算基準如從現行的5年延長為15年，每一勞工的所得會降低17%，各位媒體朋友都是勞保，你們可以接受嗎？所以最好的方法─公教勞一律都是10年，這樣主張是相當合理的，為何堅持要拉長為15年呢？10年既可照顧勞工，也可以照顧公教，對於這一點，我們應該好好坐下來談。再以所得替代率為例，並不是所有公教人員都是高官退休，很多是五職等或七職等退休的，以一位五功十的公務員為例，薪資約5萬8，類比同薪資水平的勞工，35年年資，其勞保加上勞退替代率合計約84%；但五功十的基層公教人員，若依年改版本及民進黨版本給60%加上一次公保給付170萬，確比不上勞工勞保加勞退的84%。所以我主張不管是一年1%、2%，或是過度時期要維持多少年，為了照顧基層的員工，我們認為所得替代率的底部必須要墊高，也就是把最後的60%往上調到67%，這樣可以讓更多的公務員受到照顧，同時也符合很多朝野一致的主張，所以我還是認為可以改，但是不要改過頭，不要殺紅眼，因為國民黨輸，公教也輸，其實民進黨也不會贏，我們還是希望大家能用更合理的方法，讓我們軍公教能夠得到一個非常合理的對待，這是本席要再次呼籲的，也懇請各位務必要為軍公教爭取最大的權益，謝謝。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：（9時30分）主席、各位同仁。今天是一個非常重要的日子，不是只有面對改革、面對攝影機及面對不同的政黨，其實我們面對的是全部廣大的台灣人民，今天就看我們立法院是否可以面對歷史，接受改革，讓台灣繼續往前走，同時我們要謝謝公務人員、教職人員以及所有接受改革的人員，在改革的過程中，一定會有痛苦，如果我們可以走出這樣的挫折和痛苦，面對未來所有世代的發展，我們台灣才有繼續向前行的勇氣，剛剛我們聽到很多人說，我們是挾公務員以自重，如果我們提出任何改革版本就是要污衊軍公教，其實不盡所然，據我所知道，我們很多中南部的委員，我們在高鐵以及很多場合碰到退休的軍公教朋友，甚至碰到企業界的代表、勞工、農民等，都質疑我們說，民進黨，你們在幹什麼？要修改就盡快修改，不要拖延，所以事實上大家都了解改革是一個必然要走的道路，目前我們改革的重點有3，分別是優存的18%、所得替代率，以及樓地板3項，本席不清楚為什麼經過那麼多天多夜的表決、討論，國民黨竟以反對改革提出許多不同的理由，而使得本案原地踏步，我想面對未來台灣歷史的前進，他將會造成退步，所以我在此呼籲，我們要慎重面對所有廣大人民是否支持繼續往前走，這是非常重要的，年輕世代或是未來我們所有的人都知道目前以我們的財務狀況，我們所面對的改革已歷經三、四任的總統，如果現在我們能改革成功，那真的將能面對歷史、面對改革，這是我們要做的第一步，以我所服務過的高雄市政府，每年針對公務人員18%，要付出新台幣50億元，更何況中央機關或其他的地方政府機關，這10年來已經付出將近8千億新台幣，那麼沈重的負擔，對於我們未來的改革，包括少子化，都是負面的，所以我們在此誠摯呼籲，在面對改革的大旗之下，大家能一起攜手向前進，我們沒有污名化任何人，我們只知道台灣必須繼續往前走，所以支持公務人員、教育人員等所有人員的改革方案，尤其是優存18%、所得替代率，以及樓地板，這3部分，我們民進黨必須要堅持下去，我們要呼籲所有面對改革的立委們，所有的人都睜大的眼睛在看我們如何面對歷史，請讓我們一起來進步，謝謝。

請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：（9時34分）主席、各位同仁。今天我們將進入歷史上非常關鍵的時刻，也就是年金的改革真的要往前進了，請大家原諒我們但是一定要支持我們，年金的改革並不是來自民進黨呼風喚雨，年金改革的聲音來自民間，沒有錯，固然確實有部分年金改革的聲音是來自社會弱勢年金族群的勞工朋友們，在他們的眼中，相對剝奪感之下，年金確實被當作一個不公平的制度，而這種不公平的制度，如果過去是來自一定的歷史背景，那當前基於相對剝奪感被認為不公平也是活生生的一個當代的歷史背景，所以改革的聲音，其實是來自於民間，甚至也來自過去國民黨執政的政府，不要忘了，馬英九總統也說要改革，關中院長也提出改革的版本，所以今天在這裡國民黨指控分裂社會是一個莫須有的指控，而改革最重要的目標是在年金的永續，這次年金改革在民進黨即將可能支持的版本裡面，有一項非常重要的條款，就是年金改革之後，所有改革之後而結餘下來的經費，各級政府都要全數撥補回去退撫基金；換句話說，我們年金改革所節省下來的國家財政經費，是用來補勞保，那你可以說那是在分裂社會，要去拉平不同的族群，但事實上不是，年金改革之後所結餘的經費，必須全數撥補回去退撫基金，所以年金改革是公教體系內在的世代正義，以延長期破產的時間，是一種內在正義之下永續年金的目的，所以從這個角度來看，國家並沒有節省到這筆經費，而是將這筆錢提供給年輕的公教族群，讓他們可以領得到年金，所以已經退休的公教朋友們，請你們也疼惜剛入門的公教朋友們，這樣內在的世代正義，希望你們無論如何，一定要支持。
最後，如同本席當時推動刪除年終慰問金一樣，請原諒我們，但請一定要支持我們，這是歷史必須要走的一大步，謝謝大家。

請張委員麗善發言。
張委員麗善：（9時37分）主席、各位同仁。這次的民進黨所提出的年金改革，已經嚴重的撕裂這個社會被改革者對政府已失去信心，民進黨政府拿到執政權力以後，完全糟踏抹黑、甚至渺視以往對這個國家付出青春體力、為國家犧牲奉獻，甚至為國家賣命的公教人員，刀刀砍到見骨。而未被改革者看到這個無情的政府，他們也感到寒心，以目前執政黨從去年520到現在，所祭出的所有政策，無論是一例一休、前瞻基礎建設，甚至是兩岸關係各方面，我們看到現在的政府是「對外沒半步，對內鬥爭是全撇步」。
本次臨時會，我們再度看見民進黨多數暴力，無論如何協商，他們都還是非常鴨霸、傲慢，一步都不肯讓、不肯退，甚至只要小英總統下了軍令狀，每個都如同橡皮章，雖口口聲聲說年金不改革，國家會破產，但一方面又大筆舉債，並提出特別預算8,900億來綁樁前瞻基礎建設，我想我們政府一方面花大筆鈔票，一方面卻拿公務人員來開刀，甚至蔡英文政府所做出來年改後的「精算報告」，其中祭出多繳、少領及延後退等剝奪性措施之後，結果只讓基金延後幾年破產而已，實在讓民眾大失所望，而且聽不下去，也看不下去，在這次改革之後，基金也只能延後到民國129年左右破產，說好改革之後的永續呢？現在政府又祭出屆滿以後要用滾動式檢討，這樣是不是又要進行下一波的年金改革？對全民而言，這是不是一次又一次地折磨所有的軍公教人員？因此，我們希望執政黨要澈底檢討，你們口口聲聲指出年金會破產，請問這個問題到底何在？原因是不是基金的經營管理效率非常差？若是如此，我們希望執政黨要針對基金的經營管理澈底通盤檢討，才能保障目前在職公教人員的權益和福利。

請許委員淑華發言。
許委員淑華：（9時41分）主席、各位同仁。三位國立大學的校長與一位台大教授日前聯名投書媒體，從留住人才的角度，對蔡政府強推的年金改革提出非常誠懇且具體的建言，建議參照過去健保因應破產的方式，採取適度溫和的措施，用社會可以接受、政府也不必失信的方式，順利達成改革。大政委兼年改會執行長林萬億對此很快撰寫文章回應，表示重視，非常可惜他的回應內容只不斷強調制度是多麼不合理、公教「多領」多少錢等等。這代表蔡政府打從心裡視公教如仇敵，大家拍桌，他們不理，我們大聲講，也沒用，連教授要好好說，他們也都不聽，可見蔡政府根本沒有接納建言、廣納百川的謙卑心態！
林萬億表示，年金財務缺口與經濟成長快慢無關，這是制度的不合理使然。事實上，在現行確定給付的年金制度下，年金財務是否健全也可能影響到整個人口結構，而少子化的趨勢和整體經濟環境不佳亦確實衝擊年金的收入和基金的報酬率。年金是世代的互助，但是台灣人口結構急速高齡化，目前政府提出的方案只是想多繳少領延後退，雖然短期緩解財務危機，但是依舊無法解決這個長期的問題。至於整體經濟環境不佳導致基金報酬率逐年降低，這與制度設計不合理也無關，只能說當初的制度設計者無法預測未來的經濟狀況吧！
即使年金的財務壓力確實是林萬億所說「超高」的所得替代率及計算基準為「最後一個月的最高薪資」所致，只能回到制度本身檢討。但是退休公教人員領取的每一分一毫都是依法而為，由政府定期存入退休公教人員指定的帳戶，他們既沒偷，也沒搶。因此，指稱公教人員「多領」，讓公教成為萬夫所指的箭靶、拖垮財政的元凶非常不合理！作為政府的員工，對此如何不心寒？
年金改革引起這麼大的對立反映人民普遍擔心自己的老年生活，在目前青年貧窮化、少子化的情況下，大家不願意自己成為孩子的負擔，這同時是許多退休軍公教人員的心聲，他們希望有一筆比較安定的退休金得以養老。許多人都依賴這些退休金，政府可以做的還有很多，單單從年金制度下手是不夠的。

請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（9時44分）主席、各位同仁。台灣要倒了嗎？台灣要倒了嗎？台灣快要倒了嗎？各位知道，政府是雇主，政府和軍公教的關係好比老闆和夥計，他們彼此簽訂了契約，雖然這個契約可以改變，但是必須大家都甘願，至於何時要改變？一般而言，他們一個是債權人，另一個是債務人，當債務人的錢不足，就像有些公司快倒閉時，申請公司重整，重整要看債權人願不願意，現在軍公教猶如債權人，政府是債務人，政府並沒說要重整，也沒有倒閉，為何要破壞契約？各位想想，這樣是政府嗎？這個雇主、債主很惡質，非常惡質！他們沒有倒閉、沒有申請重整，就要破壞這個契約。依公司法的相關規定，如果公司真有問題，債權人願意體諒，也是可以改變，但是法律規定得很清楚，稱為禁奢條款，不可到五星級飯店吃飯、不可乘坐計程車、也不可搭飛機，對於這些，政府有做到嗎？政府同時成立15個黑機關，錢一直花，還要用100億元成立一個投資公司，在這裡設公司，在那裡設位子，如同電視媒體所言，要位子嗎？小英給你。要官位嗎？小英來創。
請問各位，為何今天氣氛弄得這麼緊張？我們不反對改革，但是我們反對屠殺式，明明講18%要六年落日，為何執政的民進黨黨團要改為二年落日？你們甘脆讓18%馬上歸零好了，這樣比較快！這不是屠殺是什麼？這不是改革，這是屠殺，這不是改革，這是對軍公教的屠殺，為何要屠殺？因為蔡英文的民調一直低落，死亡交叉之後，蔡英文的民調起不來，一直趴著，他們認為只有祭軍公教的鮮血，才能救民調，他們是要殺公教、救民調，殺公教、救小英。這是我們不能接受的，他不是神，他是人，他是我們選出來的，我們無法接受殺軍公教、救小英一個人。謝謝。

請王委員育敏發言。
王委員育敏：（9時48分）主席、各位同仁。今天我們在此要處理公務人員退撫制度的檢討，我必須說，為何今天我們要在此處理這些法案？這是過去的制度造成的結果，這是時代演化造成的結果，這不是公務人員的過錯，我希望至今仍在發言、批評公務人員過於貪婪、領太多的言論統統都該停止。
我們都知道，公務人員是撐起政府體系運作最重要的朋友，對於他們，我們只有感謝，對於他們在第一線工作崗位為政府付出心力，我們應該感恩。今天要談到這樣的改革，我們真的要說非常遺憾！民進黨竟然採取最嚴厲的版本，18%要二年歸零，所得替代率要在五年殺到60%，如果誠如剛剛民進黨委員所言，軍公教是他們敬愛的朋友，為何他們在改革的過程不採取在野黨的意見和聲音，不參考考試院的版本，採取比較漸進溫和改革的方式？
而是讓大家看到是刀刀見骨，難道又要嘴巴做一套，實際又做一套嗎？我們都知道，在這次年改的過程當中，財務負債最高的其實是勞保，但為何民進黨選擇以公務人員作為對象，作為優先改革的目標？因為大家都知道公務人員服從性很高，他們對國家、對政府只有忠誠的義務，所以民進黨選擇以他們作為最先改革的對象，但是，這樣的改革順序本身就是個錯誤，即便如此，我想他們都接受了，但是在實質改革的內容上，我希望執政黨─民進黨的朋友能夠好好想一想，這個國家到底還需不需要公務人員繼續為大家盡忠誠的義務，為大家貢獻他們的心力？國家需不需要更好的人才願意投入公務體系？如果答案是肯定的，在這一波的改革當中，我們就應該要用漸進、溫和的方式，我再次強調，這是過去制度和社會環境所造成的結果，錯不在他們，請大家下手時不要那麼重，謝謝。

請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：（9時51分）主席、各位同仁。今天這樣的場域，一則以喜，一則以憂，我看到民進黨都是喜氣，但對國民黨來說，確實是憂慮整個年金改革未來的發展。我深信每位國民都希望也贊成年金改革，但誠如方才賴士葆委員、王育敏委員所言，歷史的變法操之過及都是失敗的，所以我們一再強調，國民黨也願意往前推動年金改革，但是應該要用循序漸進，而且非常公平、合理、負責任地來推行年金改革，但就我們所見，今天執政黨的作法與剛剛所講的幾個原則是完全背道而馳，特別是，任何一個改革都不能違憲，哪怕有所謂的解釋，我們要的是憲法的基本精神和原則，變法不可以用這麼草率的方式，要求一個時限，然後造成一個社會分裂、族群分裂的結果，我相信這不是2,300萬人民所樂見的。
信賴保護原則和法律不溯及既往原則是公法上已經長期發展的原則，我們在強調它的原則，尤其是信賴保護原則，公務人員、軍人，甚至教員在初任公務、教務、政務，甚至軍職時，是跟國家簽了一個約，這個約是不可以毀棄的，否則就是政府毀棄、背約，我相信全國民眾都在傾聽我們今天對年金改革的推行，任何言論都可以受到公評，但是國民黨要再次強調，法律不溯既往，人道的立場要守住，日出條款必須要守住。

請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（9時54分）主席、各位同仁。軍公教人員是國家政策推動的基石，軍公教人員是經過國家考試、文官制度的保障，才能有機會到政府機關或學校去服務，所以軍公教人員與政府是有簽訂契約的關係。作為一個政府，應該要善盡保障、照顧軍公教人員的責任，不管是軍公教人員上班時要保障他們的薪資、維持他們的家庭生活，甚至於是退休時的退休金、撫卹金，都要經過一個制度來保障他們晚年的生活。所以本席是主張，我們要提出的年金改革法案應該是要照顧到軍公教的基本生存、基本尊嚴，要提出一個溫和、漸進的改革方向，而且要堅守信賴保護原則及不溯及既往原則。今天民進黨為了公平正義、財政困窘而提出了年金改革法案，大家坐下來好好來協商，但經過6次的協商，我要再次肯定院長，他拿出了最大的誠意、最大的耐心來傾聽各黨團的意見，可惜到最後，昨天兩黨的黨團大會鷹派抬頭，在幾個國民黨關心的關鍵條文上，像所得替代率、樓地板還有18趴，鷹派抬頭，所以兩黨沒有交集，導致演變到這種幾乎要上演表決大戰的情況，其實本席是非常不樂見這樣的情勢發展，所以本席非常地遺憾，希望民進黨在提出年金改革法案時，也能夠多聽聽我們國民黨的立場，站在軍公教發言的立場，就是要如何讓軍公教退休時，能有一個基本的生存所得。因此，我還是希望兩黨能夠各退一步，創造雙贏，也希望民進黨能夠拿出誠意，針對那3個關鍵條文做讓步，這樣年金改革才能夠順利推動。

請羅委員明才發言。
羅委員明才：（9時58分）主席、各位同仁。今天我們在討論退休軍公教人員年金問題的時候，應該要將心比心來思考一個問題，中華民國今天能夠走到這個地步，讓大家覺得經濟還可以、生活還可以的情況下，都是因為過去軍公教人員胼手胝足，站在自己的崗位上認真努力所得來的。看看新加坡「以俸養廉」，他們讓整個文官制度及政府運作可以穩步趨堅，不斷地向上提升。反觀我們，今天我們在討論這個問題時，可以發現立法院外面可說是鐵幕重重，整個立法院都被鐵刺網，甚至像流刺網層層包圍起來，我不禁要問：執政黨，你到底在怕什麼？退休的軍公教人員都是國家最重要的基層力量、中堅力量，但今天我們卻用一個階級鬥爭的方式來醜化他們，讓他們在社會上遭受許多莫名其妙的批評。但事實上，這對現職還沒有退休的公務人員來說，情何以堪！他們究竟是要認真努力來奉獻他的心力，為他們所心愛的這個國家努力，還是要隨隨便便應付了事？他們還會在自己的職務上認真努力嗎？恐怕不會！
講到退休年金的問題，其實這是一個假議題，大家說年金會破產，怎麼會破產呢？根據國有財產署的計算，中華民國的資產大概有三十幾兆，為什麼我們要針對這些人進行批判與鬥爭？今天大家應該好好思考如何理性面對這個問題，包括最低保障金額、育嬰留職停薪、年資繳付等問題，我希望大家都能理性思考，將心比心來面對，謝謝。

請李委員俊俋發言。
李委員俊俋：（10時2分）主席、各位同仁。民主政治的可貴就是用數人頭來代替打破人頭，就民主制度的設計而言，國會協商很重要的概念就是大家可以心平氣和的坐下來談。之前六天在院長辛苦主持之下，我們針對每一條條文充分討論，甚至連法案名稱都按照國民黨的意思修改，但是國民黨最後卻冒出一句「如果關鍵性法案不照我們的意思走，那麼所有協商統統都不算數，必須全部重來。」試問這是民主政治嗎？這是協商的目的嗎？更諷刺的是，國民黨是四個黨團當中唯一沒有提出黨版修正的黨團，他們根本沒有說他們的黨版到底主張什麼。
討論年金制度最重要的原因就是因為年金的水庫已經破了，如今四個水庫都破了，包括軍公教勞的問題都要處理。第一個動作必須先把水庫補起來，因為公務人員、教師和政務人員所適用的是退休撫卹條例，所以我們從這裡開始著手；公保和勞保是保險，這是第二個要處理的部分；第三個要處理的部分就是軍人、司法官及公營行庫特殊行業的問題。我們一步一步來，一個一個法案來處理，結果國民黨的朋友卻說這就是民進黨要針對公教人員、這就是抹黑。本席必須再強調一次，這並不是抹黑，而是我們必須一步一步來面對改革。
更重要的是什麼？造成水庫破洞主要有兩個因素，第一個是18趴，第二個是所得替代率長期偏高。我們都不面對這些問題，然後現在卻說只要砍18趴就是抹黑公務員，只要動到所得替代率就是要抹煞公務人員的成就。試問這個問題不解決，那麼年金改革到底在解決什麼問題？我們討論18趴及所得替代率的問題，其實就是要解決年金水庫破洞的最主要問題，這才是真正造成水庫破洞的原因，如果這些部分不補起來，其實所有的討論都不是重點，也解決不了問題。本席在此要很誠懇的說，民進黨知道如果長期都用鴕鳥方式來面對的話，那麼這個問題永遠沒有辦法解決，今天國民黨的朋友說「放慢一點、不要去改、以後再說」，這樣的效果正是造成今天四個水庫統統破產的原因。在此我們要提出呼籲，所有立法院同仁都是受到人民的付託，既然人民認為這樣的年金制度本來就有問題，那麼我們就應該勇敢的面對問題、解決問題，而如果要面對問題、解決問題，就不能以鴕鳥心態來處理，所以本席在此呼籲大家共同支持年金改革，讓公務人員、教師及政務人員退休撫卹條例的改革能夠在這次臨時會順利完成，謝謝。

請蔣委員乃辛發言。
蔣委員乃辛：（10時5分）主席、各位同仁。只要改革的方向正確、方法正確，我相信大家都會支持，我們不希望看到製造對立的改革，我們也不希望看到不考慮人道精神的改革，我們希望藉著改革來弭平社會的紛爭，所以我們不希望在這次的年金改革中看到「不公不義」這幾個字。軍公教過去領取的退休金並不是他們自己要的，而是政府規定的，當他們進入公家機關及工作職場，當時的規定就是這樣，他們別無選擇，他們不可以說不要、也不能說要，因為法令規定就是這樣，我們希望執政相關單位在改革年金時，先把「不公不義」這四個字收回去。
大家常常說因為基金破產、基金會倒閉，所以要改革年金，可是基金分為兩部分，一部分是基金的收入，另外一部分是基金的支出，當我們面臨破產問題時，我們都會說要開源節流，但這次的年金改革只看到節流，並沒有看到開源，開源在哪裡？基金的操作績效在哪裡？基金的收入夠嗎？每年基金收入的水平有達到國際上一般基金操作的水平嗎？這些責任該由誰來承擔？這些基金都是由政府在操作，既不是由公務員在操作，也不是由老師在操作，也不是由勞工在操作，而是由政府在操作。年金改革方案送到立法院的時候，我們竟然沒有看到基金操作相關規定的改革，所以這種改革只是假改革、只是一半的改革。
我們曾經說過，改革以後政府的負擔減少，公務人員的部分可以減少七千多億元，教職人員的部分可以減少將近七千億元，全部都挹注在基金當中。本席感到很遺憾的是，我們在審查會討論的時候，竟然因為地方政府說他們的財政收入不足，所以就可以不要挹注，如果因為財政收入不足就可以不要挹注的話，那怎麼叫做改革呢？只有對公教人員的支出可以減少，政府該負擔的責任可以不要負嗎？這就是假改革。我們希望這次的年金改革是真改革，而不是假改革，更不是誣衊公教人員的改革，謝謝。

請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：（10時9分）主席、各位同仁。一個國家必須是一個法治國家，然後才能是一個自由民主的國家。公教人員是人民的公僕，也是推動國家進步繁榮和人民幸福政策的執行者，更是社會安定的力量。今天我們站在這個歷史的時刻，以民進黨占國會多數的情況來看，我們都知道處理年金改革法案最後的結果是怎麼樣的，為什麼我們今天要在這裡特別把我們對於這件事情的想法講出來？我想改革是必要的，但是改革的手段和方法可以是溫和的，對於這幾個月以來的紛紛擾擾，我想用兩則簡單的故事跟各位分享，在立法院委員會第一次討論年金改革的時候，立法院周邊圍起了牢籠，記得那時每位立委進出都要受到大量警力的保護，當我從立法院走出去買個東西的時候，有位警察陪著我走出去，我問他今天這樣的情況他有什麼樣的感受，他說，其實他們每一年、每一天都是用相同的心情在工作、在付出，今天無論改革的是什麼，他們的態度都是一樣的。當下我的心情非常激動，因為我覺得對他們來說，雖然他們身為國家的警察，有著保護國家的重責大任，可是他們手無寸鐵，只能夠接受。
接下來他跟我說了一句話，讓我心裡有著更大的震撼，他說在這次年改之後，會有300位警察離開台灣到新加坡去，因為新加坡政府來台招聘中高階警官，希望把台灣這些優秀的警察行政公務人員，聘請到新加坡去訓練他們當地的公務人員，並提供兩倍的薪水，還有相對優惠的退休福利保障措施，以上就是我第一個想講的故事。
第二個故事是，我周遭很多朋友在求學時之所以選擇老師這一條路，那時候心中最大的想法就是如此一來可以教育台灣的下一代，而且可以為了做這件事情而感到驕傲，但在這次年金改革的過程中，就連跟我同年紀的老師，甚至於比我年輕的老師，他們心中都有非常大的痛苦，他們認為老師一職在以前是被尊敬的，但到現在卻好像是小偷一樣，好像偷著國家的錢在做教育下一代的工作，他們跟我說，現在有很多年輕基層的公務人員，士氣都非常得低，而他們也說，他們知道這場改革必須要進行，但是請聽聽他們心中的感受。
以上這兩則故事是要讓執政黨朋友知道，站在這個歷史的時刻，我們必須要做的改革是一定會發生的，但是改革的方法和手段，以及將會留下的歷史共業，是我們這一代還有下一代共同要去承擔的，希望不要再有300位警察離開台灣到新加坡去工作的情況發生。謝謝。

謝謝許委員。請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：（10時13分）主席、各位同仁。其實站在這裡，我的內心是非常沈痛的，我們都知道，軍公教警是國家的第一線，是推動政府政務、執行政府政策的一群人，他們絕大部分沒有黨派、絕大部分都是奉公守法的，警、消、軍人冒著生命危險，在他們年輕的時候執行他們的工作，保護我們這個國家及人民，但是在今年二、三月份的時候，行政院新聞室、發言人所送出來的訊息，即這是不公義年金，當時我們就收到很多朋友、同學，乃至於我們的學生，看到政府對他們的污衊，其實他們內心的痛苦無以言覆，為何我們的國家用這樣的方式來羞辱政府的中堅、人民的保母，他們實在是想不通。
方才多位同仁表示，法律是不溯及既往的，在此當過一屆以上的委員，大家捫心自問，我們在修法的時候，何時會用到溯及既往呢？舉例來說，12月修改稅法的時候，若是對人民有利，則可以回溯到1月份，因此，如果在10月、11月或是12月結婚，當事人是可以選擇跟配偶分開申報，也可以合併申報，只要是對你有利的，即法律的溯及既往是針對對人民有利的，但我們的政府為何會用這樣粗糙的方法，甚至是羞辱的方式來對付軍公教警呢？在這裡面有非常多的因素，包括政府的投資報酬率不好、政府的提撥不足，在這個時候我們赫然發現，政府的角色不見了，我們在講法律溯及既往，像即使通緝犯逃跑了，跑了15年或20年，法律也就算了、也就不通緝了，反觀有人退休了20年、30年，今天將其抓回來再殺一刀，請問民進黨的心態到底是什麼？在此真的很沈痛的、不厭其煩的跟各位同仁們報告，全世界沒有任何一個國家對其軍公教警是用這樣的態度的，只有民進黨執政的中華民國。

謝謝費委員。下一位請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（10時16分）主席、各位同仁。對於今天要審查的公教人員退休撫卹法，有委員同仁說這是改革「制度」，不是改革「人」。事實上，法律制度的修正如果是遵循信賴保護及法律不溯及既往之立法原則，當然它是純屬於法律制度的修正，可以說不是針對人而是針對制度，但是現在我們所審查之公教警消退休資遣撫卹的法律、制度的修正，由於沒有遵循信賴保護及法律不溯及既往的立法原則，則屬於針對人、是改革人，不能說不是針對人，因為這都是直接牽涉到所有軍公教警消的公務人員，尤其是現在所提公教警消退休撫卹法律的審查，不僅僅影響、減少已退休公教人員的退休金，也直接影響到目前在職年輕公教警消人員未來的退休金，如果確實有所謂的情勢變更之因素，也應該要採取溫和漸進的方式。
雖然這幾天我們花了很長的時間進行協商，院長也很辛苦的主持協商，但我們看到執政黨所採取的並不是溫和漸進的方式，對於退休、在職的公教警消人員之退休金，我們看到他們採取的是大砍特砍的方式，所以本席在此誠摯的呼籲執政黨，軍公教警消是國家非常重要、中堅的一環，尤其是涉及整個國家政策、制度的制定、推動、執行，因此，退休金這樣一個制度如果有所謂的情勢變更，也應該採取溫和漸進的方式。謝謝。

請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：（10時20分）主席、各位同仁。我當了八屆立委，很少在立法院每次要討論重大議題時，尤其是這一年，立法院儼然成為戒嚴的代名詞，這是讓人感到非常辛酸的一件事。這次臨時會把兩個案子綁在一起，一個是年金改革，另一個是前瞻計畫，一方面政府講財務狀況非常差必須去救，但是另一方面蔡政府又拿了8,800億元到處綁樁，這樣的狀況讓這些要被改革的朋友如何接受？在臨時會之前，蔡政府不僅分批把民進黨委員找去摸頭，雖然我們可以預見在這個案子一定會有投票部隊及國會暴力的結果。
今天早上聯合報的標題令我非常辛酸，這個標題寫到年金改革方案是為了要救前瞻。這樣的過程讓我們把前面一年來所有國是會議或任何的協商、公聽會的結果打到谷底，換句話說，不管是任何協商、公聽會或國是會議，全部都是一場騙局！說穿了只為了一件事，大家都知道蔡英文政府無論在外交或兩岸、內政、國防，所有的政策在一塌糊塗的狀況下，民調跌入谷底。在民調跌入谷底的時候，居然把這些軍公教做為他們的戰場，他們必須清理戰場來救民調，這是多麼可笑又荒謬的政策！
我們可以支持改革，但是不瞭解為什麼整個過程可以一變再變？不管是考試院的版本、年金改革會議的版本，甚至於是行政院的版本都可以在一夕之間變得蕩然無存。今天我們非常難過，這些軍公教人員在過去這幾年可說是將整個青春奉獻給國家、保家衛國，他們信任政府，認為政府給他們的就是法律給他們的。他們永遠不會料到，在這個時間點政府利用這種仇恨的方式來切割、處理這個案子，我們希望處理的過程中，能夠降低仇恨、對立。本席在此再次呼籲蔡政府懸崖勒馬！

請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：（10時24分）主席、各位同仁。新當選的法國總統馬克宏主張改革退休制度，但是他宣布不會溯及既往，因為這代表國家的承諾，也就是信賴保護。馬克宏深知年金改革如果太過極端就會造成族群撕裂及國家動盪，而民進黨的蔡總統卻是刻意要造成族群對立。行政院先前發過一批文宣，通令所有公部門要宣導，直接點名軍公教的退休金不公義，請問何謂不公義？先射箭再畫靶，未改革先扣帽子！軍公教退休金是搶來的，還是偷來的？蔡政府喜歡用文青式的演說，難道蔡總統不知道用不公義的退休金這樣的字句會造成族群對立嗎？如果他不是不知道，就是不知道人情世故，或是刻意要來造成族群分裂？本席認為對於不公義的退休金這樣的說法極度不妥當，國家領導人不僅沒有弭平紛爭，而且還製造對立，所以蔡政府應該要向全民道歉，並還給軍、公、教、警、消、勞一個公道！
民進黨上台後所做的事情跟當初共產黨一樣，只是名稱不同，用的方法都一樣，利用勞工及農民做為工具來鬥爭公務人員。現在民進黨以一例一休及年金改革來鬥垮公務員，被本席料中，我在質詢林全院長時就說過，民進黨與共產黨是同路人，就是要弱化台灣。執政黨現在也開始表態要親中，大家都看得到，如果執政黨真的是為台灣著想，本席建議總統跟政務官要率先表態，把薪資、薪俸都往下調整，一起共體時艱，不知道民進黨的蔡英文們做不做得到？
本席同意改革，尤其必須以身作則，不能砍別人時不手軟，要縮減自己的荷包就唉唉叫！蔡總統在2017年4月19日的演說提到「相信在這個關鍵時刻，各位會再拉政府一把！」把軍公教形容的貪得無厭，還是要大家少吃一點來成全他，讓他有更多錢可以揮霍？這稱之為「割肉餵鷹（英）」！如果是「瘦別人來肥自己」，我們還要這個政府做什麼？在雙贏的作法尚未出現前，急忙地以粗暴的方式來引起對立，這就是他的政治目的。本席要請教民進黨，下一個是誰？讓這個政府繼續執政，最終受害的還是全國老百姓！

請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：（10時28分）主席、各位同仁。520之後，立法院外面的拒馬、蛇籠天天都在，立法院是全國最高民意機關，但是我們似乎離人民太遠，到底各位委員在怕什麼？這個國家在怕什麼？從覈實到放寬農藥標準，再到美豬，從這些罔顧國人的身體健康的政策看來，國家到底有沒有照顧人民？從一例一休到現在要開放農地上的違法工廠就地合法，我們國家的糧食問題、食安在哪裡？從年金改革到現在要舉債來做的前瞻建設，完全互相矛盾，國家到底為人民做了什麼？國家應該要為人民興利、造福，但是我們現在看到的是國家反其道而行，只問自己要從人民身上拿到什麼，對社會造成很多對立！我們在此討論的年金改革真正符合民意嗎？根據銓敘部的精算報告指出，基金要破產最快也得到2031年，還有十多年！難道不能好好的來談要如何改革年金制度、讓我們的人民都可以接受嗎？尤其是我們的政府應該要先從自身改革做起。年金改革還有很重要的一環，就是對基金操作也要進行通盤的檢討，但是我們在這一次的年金改革裡面卻沒有看到。我們可以參考新加坡的主權基金，在金融海嘯之前，新加坡淡馬錫主權基金的投資報酬率還可以達到18%，在金融海嘯之後，5年期、10年期的投資報酬率還可以達到7%至9%。美國加州公務人員的退休基金近3年來的投資報酬率也還有8.3%，難道台灣政府就不行嗎？所以我們對年金的基金操作真的應該要好好的檢討、好好的操作，這樣才能讓我們的年金更健全。尤其是如果我們對年金基金操作的績效提高1%的投資報酬率，就可以讓基金延長4年到5年。
本席在此呼籲政府不要再製造社會的爭端，對年金改革可以放緩、可以好好討論，不要讓拒馬、蛇籠一直圍在我們立法院的周遭，請政府要傾聽民意，謝謝。

請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：（10時31分）主席、各位同仁。我們一直支持合理的改革，我們也希望基金能夠永續，但是我們看到這次改革的整個過程完全是以清算、鬥爭的方式，而且是污名化來製造各職業別和不同世代之間的對立。甚至今天我們看到民進黨黨團推翻自己所主導年改會的結論，對於18%要從原本大家有共識、也同樣支持的6年歸零改為2年歸零。他們甚至還說，如果採用和緩的方式來進行改革，未來會有更激烈的改革，對於現在年輕的公務人員、教師反而不公平，但是對所有年輕的公務人員來講，未來民進黨還會用同樣的方式對待你們的下一代、你們的孩子。年改會的結論當時講得信誓旦旦，說18%要在6年後歸零，而且陳建仁副總統說要2年1期分3階段，林萬億政務委員也有公開說了兩個原則，就是基本生活的保障和逐步逐年的調整，也就是6年歸零，但是卻在最後一刻背信於民，違反當時對外所做的承諾。
我想今天的重點就是這個政府的誠信已經蕩然無存，在過去1年對於影響人數最多、最重要的勞保年金改革，執政黨不敢處理、不願意處理。同時，在前一陣子「非核家園」喊得震天價響，卻在這一陣子重啟核二廠1號機、核三廠2號機。本席認為，原本改革可以透過理性、充分的溝通，可以尋求各方的共識，將衝擊降到最低，以達到基金的永續、國家的進步、社會的和諧。但是今天民進黨所主導的改革已淪為政治算計下的工具，我想台灣的民眾都看在眼裡，這樣的執政方式絕對會被絕大多數的台灣民眾所唾棄，本席希望所有的委員能夠三思，朝理性的溝通、尋求共識的結論來完成今天的改革，以上。

請徐委員永明發言。
徐委員永明：（10時35分）主席、各位同仁。我還記得不久之前我們在委員會討論這個法案時，當時很多委員無法進入院區參與討論，本席和王定宇委員、林俊憲委員在要進入立法院的時候都遭到攻擊，包括潑水和肢體衝撞，很多反年改的朋友非常激動，這個我完全可以理解，因為他們擔心他們的權益受損，他們覺得這個改革的內容不清楚，所以我們不會追究他們的行為。可是，我覺得需要澄清的是到底目前的退休制度是如何？立法委員在立法院的職責，除了修法、確立制度之外，最重要的是要去標示一個價值。各位，按照實質所得來算，現在公教人員退休後平均的所得替代率是97%，甚至有很多人是超過100%，也就是他退休後所領的退休金比他在職時的所得還高，各位，這樣的制度可以存續下去嗎？這不是什麼人的錯，這是制度的錯。它所標示的價值，它讓我們下一代的年輕人、讓其他職業類別的朋友怎麼看待？如果我們讓這個所得替代率高達97%的制度存續下去，請問這樣我們不是在製造階級、我們不是在製造衝突嗎？
很多朋友說現在改革改得血流成河，各位，說話要以數字為根據。我們按照年改會的版本所精算出來的結果，最後所得替代率還是七成以上，高達77%，我想請問這是真的改革嗎？真的有跟我們的公教朋友們講清楚改革的結果是怎麼樣嗎？如果用本俸乘以二，請問真的有做到改革嗎？所得替代率從97%砍到77%，改革的幅度真的很大嗎？我們要不要和其他先進的國家做個比較？台灣未來下一代的價值是什麼？
我們時代力量還要提出，過去所謂的18趴是沒有法源基礎的，可是我們在這次修法過程裡面所討論的，一次退還有6%，而且這是要入法的。我想請問，全台灣都支持18趴改革，對於退場的速度可能有不同的意見，可是如果我們還再留一個6%的尾巴，各位，我們一定要跟民眾講清楚，這6%是有法源基礎的。而我們目前的實質利率是如何？當我們還要保障6%的時候，民眾可不可以支持？

請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：（10時38分）主席、各位同仁。從去年年改會到現在，我們經過了很多的溝通，每個政黨都有提出對於年金改革的想法，過去6天以來，我們在進行協商的過程當中，在這麼漫長的時間裡面，不管是時代力量、民進黨還有親民黨，我們大家都在場，我們非常認真地針對我們所關心的議題提出我們的意見與見解，甚至到昨天，針對原住民公務人員起支年齡的問題，雖然我曾提醒銓敘部，他們提出的資料不是很精準，但是銓敘部所提出的資料其實也證明，原住民的平均餘命其實比一般的公務人員短，這是事實，所以到最後我們已經討論出一個共識，甚至能夠接受銓敘部以及鄭天財委員所提出的版本。可是我們討論到最後，國民黨的廖總召就突然走進協商會場，然後說不協商、不討論了，明天直接進入到逐條，立刻推翻我們這6天來密集、認真協商討論的努力，我覺得這樣沒有誠信的行為，讓人不禁懷疑，我們昨天爭取原住民公務人員的權益，其實是在打假球，甚至是浪費各黨團的時間，也浪費所有納稅人的錢，更重要的是，我們還犧牲了弱勢公務人員的權益。因為當時親民黨的李總召還在爭取基層警消的權益，當然各黨團都有自己的立場，為自己的選民負責，也是無可厚非的事情，可是我們無法容忍這樣沒有誠信的作為，因為時代力量在這6天，每一次都在詢問這個協商的遊戲規則是什麼、原則是什麼，既然大家都已經同意這樣的遊戲規則，為什麼還要推翻所有過去協商的結論？我覺得這樣的做法就等於過去政府之所以造成現在年改的困局是一樣的道理，因為過去就是政府太輕率了，不願意面對年金財務狀況不佳的事實，才會一直累積到現在，我們面對不得不改的局面，既然我們都要面對這樣的事實，我希望國民黨從執政黨變成在野黨，這樣輕率不負責的態度，不要一路走來始終如一，到底是誰拖垮臺灣？

請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：（10時42分）主席、各位同仁。民進黨執政到現在為止，一共推出三個改革，第一個改革叫做一例一休，強行通過，結果搞得天怒人怨、勞資雙輸。民進黨推出的第二個改革叫做年金改革，說國家快要破產了，財政沒錢，所以一定要年金改革，結果同時也推出8,800億元的前瞻計畫，全國為之傻眼，原來政府不是沒錢，而是看誰不爽，如果看誰不爽，我就改革他、就清算鬥爭。
另外，原來以為年金改革只是針對退休的軍公教警，沒想到現任的軍公教警也通殺，誰是現任的軍公教警？坐在我們後面的議事人員，除了蘇院長、秘書長之外，所有現在跟我們一起審法案的公務人員，統統是通殺，是被砍退休金的公務人員。現在站在立法院外，替民進黨政府架著拒馬站崗的警察同仁們，他們現在心裡在淌血，因為民進黨政府正在殺他們的退休金，現在在全國救災、救火的消防人員們，現在在各校園中監守崗位，為我們國家作育英才的老師們，都眼睜睜看著民進黨假借改革之名，在通殺他們的退休金。
所以我們要講，今天第三個改革是前瞻計畫，政府不是說沒錢嗎？兩、三張紙結果就要用國家8,800億元，現在我們已經看到有能力承包軌道的建商財團們，有能力沿著軌道炒地皮的建商們，已經準備吃香喝辣，難怪民進黨的民調直落。絲絲有兩種，改革也有兩種，打著改革的旗號清算鬥爭、胡搞瞎搞，甚至上下其手，對不起國家，也對不起人民。

請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：（10時45分）主席、各位同仁。今天我們會站在這邊處理年金改革的議題，真的不是我們公教朋友的錯，但我們今天為什麼會在這邊要處理這個議題？是因為過去的政府所建立的錯誤制度，早就應該要改革了。我們過去的國會、過去的政府沒有擔當，逼著我們今天走到懸崖的邊緣，再不改革整個基金的制度就要崩盤了。
剛剛國民黨的委員口口聲聲說希望民進黨的政府能夠釋出善意，我們在這邊跟大家報告，年改會所提出的版本，已經很有善意了，為什麼這樣說？年改會所提出的版本號稱從75%的所得替代率降到60%，但是我們大家都知道，那個所得替代率的公式是虛假的、灌水的，真正的所得替代率，是從97%降到77%，不管你花幾年完成所得替代率的調降，這一次即使按照執政黨的版本，還是有77%的所得替代率。我們要問的是，這樣的改革有辦法達到年金永續的目標嗎？這樣的改革算是對我們下一代有善意嗎？這樣的改革真的可以讓年輕的軍公教看得到未來嗎？
剛剛有其他的委員提到新加坡的制度，各位知道新加坡退休公務員的所得替代率有多少嗎？平均只有3成多，我再說一次，平均只有3成多，他們是用不分業別的公基金制度，每個月雇主強制撥繳16%，受雇人包括公務員在內，強制撥繳20%，算出來的所得替代率只有30%，OECD的國家平均只有54%。我們今天如果要談年金改革，真的要讓世世代代領得到、長長久久領到老，在這次我們就要進行真正的改革。

請尤委員美女發言。
尤委員美女：（10時48分）主席、各位同仁。今天我們在談年金改革，首先我們要肯定所有的軍公教人員，也對所有的軍公教人員為國家的貢獻感到感謝，但是在這裡，我們今天要提年金改革最主要的其實不是要鬥爭，最主要是因為形勢變更，因為整個時代的改變，所謂的少子化、老齡化的社會到來，以及整個社會經濟的改變，因此我們必須對於所謂退撫金的水庫將破產的這塊，必須要去做改革，因此並沒有對於公務人員做任何的剝奪，何況我們把所節省下來的這些錢，仍然全部挹注到退撫基金裡面。所以今天對於軍公教年金的改革，其實仍然是在這個水庫裡面，設法讓這些人領得更長久而已。大家今天所爭的其實就是世代的問題，我們這一輩領得多了，下一輩就會領得少，如果我們不及時救這個水庫的話，到最後就是大家都沒得領。
當然，在此我也要譴責國民黨，事實上，在立法院最重要的就是根據專業來立法，但是非常遺憾的，我們看到太多的政治口水、太多的不實訊息，今天整個協商過程、國會殿堂的討論全部都直播，人民需要的是正確的資訊，讓大家能夠作完整的判斷，但是在這裡有太多、太多的政治口水，讓大家無法得到完整的資訊，更應該譴責的是，浪費了6天協商，全部要歸零從頭來，這是對於民主的諷刺和資源的浪費。
另外，大家一直在質疑，國家既然要破產了，為什麼還有錢去做前瞻計畫？事實上，所謂的破產是指退撫基金破產，不是國家破產，除非全民都有共識，國家所有的預算全部用來給付退休金就好，而且是只有給付10%退休人口的退休金，但我想這不是全民所要的。因此，漸進、溫和的改革是必要的，民進黨就是秉持這樣的原則，希望讓年金能夠永續，而公務人員的年金改革是第一步，接下來就是軍人和勞工的年金改革，謝謝。

請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：（10時52分）主席、各位同仁。今天我們要修的公務人員退休資遣撫卹法草案，包括考試院版、年改會版、段宜康版以及時代力量版，今起在立院併案逐條審查。其實，各版本都達不到年金改革「財務永續、退休生活適足」的目標，各方案都是治標，都會破產，成了破產比賽！如果年金不能永續、一切改革都是假！
此次修法年改會版原本說「18%優存」六年歸零，銓敘部九年歸零，結果報載民進黨準備放棄他們自己年改會的版本，轉而投向一個兩年歸零，我必須在此呼籲，今天現場綠營委員，到底有沒有尊重專業，就看這一條，投兩年歸零的委員就是不尊重專業！不尊重年改會！不尊重你們的陳建仁副總統！
在過去5天的協商過程中，民進黨委員經常說，要考量勞工部分，但是請問民進黨委員，你們到現在有沒有提出任何勞保年金改革的版本？此外，目前勞工已有退休金個人帳戶，會隨著個人撥補金額與基金獲益而成長，絕對沒有「破產」問題，但是，此次公教人員修法中並沒有建立「個人退休帳戶」，來保障新進公教人員，造成新進公教人員繳多，將來退休卻領不到！所以，這哪有世代正義！只有追殺、沒有永續！
再者，當初國民黨執政時，修正性別工作平等法，增列了「育嬰留職停薪津貼」，勞工自付保費，而由雇主負擔之保費，係由政府負擔。然而，此次修法，國民黨提出政府及個人各付50%，但是民進黨卻主張公教人員的育嬰留職停薪保費要全額由公教人員自己負擔，身為雇主的政府卻一毛不出，這樣合理嗎？少子化是個國安問題，但執政黨卻鐵板一塊、不願修改！
本席呼籲執政黨，年金改革是百年大計，千萬不能急就章，更不能抹黑軍公教，造成世代對立！應共思一個可長可久的年金改革方案。
如果年金不能永續、一切改革都是假！

請王委員惠美發言。
王委員惠美：（10時55分）主席、各位同仁。現行的公務人員退撫制度施行迄今已逾20餘年，因時空的推移以及體制的轉變，產生許多不合時宜之處，這些不合時宜不是因為退休公務員貪得無厭，而是制度所致！但是，很遺憾的，執政黨口口聲聲說沒有抹黑退休公務員，但卻不斷的透過各個側翼放出污名化的訊息以模糊焦點、強化自己的正當性。
回顧這段時間，從執政黨版年改方案出爐以來，我們看到的是執政黨磨刀霍霍，不僅無法平息眾議，安定民心，反而引起公教人員反彈與不安。縱然多數民意對年金改革表示支持，可是因為執政黨近乎追殺的改革，讓各界針對年金改革之程序、時程及內容等日漸擔憂。今日，本席具體提出幾個憂慮：
首先是在整個財務的健全、永續上，如此大費周章、耗費社會成本進行幅度不小的改革，依照年改會宣稱，卻只能讓公務人員退休基金延至133年破產，這無異於宣告目前40歲以下的國民，未來還是可能面臨領不到退休金的風險，這就是所謂的「永續」嗎？年輕一輩的公務員真的因為改革就一定領得到退休金嗎？
其次，拉近不同職業別年金所得替代率差距，是此次政府年金改革的重要精神。然而，各職業別替代率之所以有落差，關鍵點在於制度上的差異。依照現況，公、私部門受僱者的基礎年金、職業年金各不相同，費率與給付也不一致，如果不從根本的制度面去思考，卻硬要求所謂「替代率一致」，這對公務人員本身就是一種不公平！
再來，退撫基金之所以產生財務危機，很大一個原因就在於基金收益率太低。政府過去每逢股市面臨崩跌危機，或為拉抬選情，政府時常透過退撫基金的運作進出股市，創造股市榮景假象，以討好股民；至於退撫基金究竟投資了什麼標的？國、內外投資比例為何？自行經營與委託代操作之比例如何？基金投資績效如何？卻無法明確得知。
最後我想再次重申，公務人員退撫制度為政府人事制度重要的一環，其建置與設計不僅要貫徹整體人事政策，而且攸關全體公務人員權益與生活保障，更與國家整體財政密切相關，影響極其深遠。面對目前政府財政困難的窘境，以及人口結構老化速度太快問題，如何使公務人員退撫制度能夠長遠施行，才是政府應積極規劃的要務，我再次呼籲執政黨：「改革不是抹殺公務員過去的貢獻，污名化退休公務員也不會讓年金永續發展下去！」政府必須跳脫多繳、少領、延後退的匡架，才能達到永續健全的目標。

請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：（10時58分）主席、各位同仁。年金改革討論到現在，經過了非常長的一段時間，上次協商的時候有委員表示這是一個不公不義的制度，他很有意見；我們今天聽到現在，這是一個很有問題的制度也是大家的共識。我想如果每一個人都能當好人，誰想當壞人？但是今天已經走到不得不拿出勇氣去面對這個問題的時間點，因此，我們必須有勇氣去做改革的工作。
國民黨從開始到現在口口聲聲說不反對改革，但是實際上，從開始到現在我們始終不清楚國民黨黨團到底要什麼？到底想要達到什麼樣改革的效果？從剛剛到現在，左批民進黨的版本，只能延後幾年破產，右批這個改革太過於嚴厲，那到底現在進行的改革是太嚴格，還是太鬆散？這令我感到非常矛盾和疑惑！
如果今天我們要讓這個年金能夠更永續，能夠延後破產，我希望大家能夠支持時代力量的版本，不管是18%退場年限、樓地板設定，或是所得替代率的真實反應，這幾點我想這是年金改革的重點。而這幾個重點，在18%退場的部分，我們現在已經設有樓地板的保障，不應該再留下一個6%的尾巴，如果我們再留下一個6%的尾巴，未來是不是要再進行另外一次的改革呢？這樣是不是為未來留下更多的不確定性呢？
第二、在樓地板的部分，我們同意要給過去軍公教一些最基本的保障，但是這個最低生活需要在釋字第280號的解釋裡面，他的最低生活需要到底是多少？是32,160元，還是其他數字？是國民黨委員提出來的數字，還是時代力量黨團提出來的可支配所得中位數？我想這部分大家可以進一步做一些討論，但這個核心是最低的生活需要。
再來，關於所得替代率的部分，所得替代率是要真實反應事實，現在的本俸乘以2為分母，根本就是偏離事實，所以我們希望各位委員能夠針對要反應的事實，來對全民做一個交代。
最後，育嬰留停及離婚配偶的請求權是這次改革中進步的法案，我也希望各位委員能夠同意改善現在的少子化以及離婚配偶分配的問題，以上。謝謝。

請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（11時2分）主席，各位同仁。今天大院臨時會要討論的是公教人員年金問題，從上個禮拜到現在，將近一個禮拜的協商，我們討論的是公教人員退休資遣撫卹條例，但是在這一個禮拜的討論當中，只要碰到關鍵條文，民進黨就是堅持己見，然後再拿到院會，預備用強行表決的方式通過。國民黨只是為所有公教人員發聲，但是民進黨忽視在野的聲音、也漠視所有公教人員的權益。我們希望所有爭議條款能夠在大院裡面充分發揮。
從早上到現在，在三、四十位委員所講的廣泛討論裡面，我們對第九十二條有爭議，保留條文就有36條，為什麼有這麼多？就是民進黨堅持己見的態度漠視所有公教及在野黨的聲音。我們不希望這些聲音被漠視，我們希望執政黨要負責任，因為這是他們的權益。剛剛盧委員說，在場有這麼多公務人員陪著我們審所有的法案，外面還有許多警消人員在站崗，但是民進黨就是要用強行的方式通過，利用外面的蛇龍、拒馬把所有同仁及立委綁在這邊，就是要強行通過。本席在這邊呼籲、勸誡民進黨同仁們，請你們要想清楚，不是砍到底才是改革，要可長可久可永續的制度，讓所有的軍公教、勞農都能一體適用，否則你對現任的公教人員是非常不公平的。

請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：（11時4分）主席、各位同仁。其實公教人員的年金改革制度不是去年才開始，也不是這個政府才開始，我在這邊也不再回溯到底是經過多久的討論，民間有多少不一樣的聲音，我要回過來講，既然好不容易走到今天這一步，大家具體的來討論每一個方案的時候，我們聽到反對改革的人的說法，還是在於改革是對公教人員污名化等等。我實在覺得非常納悶，因為這件事情已經討論多少年，不是這一屆才開始，如果我們還在討論是不是對公教人員污名化，難道上一次提出改革的國民黨也是在污名化公教人員嗎？我想為什麼不是直接提出具體方案？如果今天反對這個改革的人認為不要污名化公教人員，不是就應該用理性跟具體的方式提出嗎？我們可以看，過去這幾天的協商，如果對爭議的法條有不一樣意見的黨團，其實就可以提出具體的方案，例如我剛剛提的修正改革太快，那你們覺得18%要幾年才退場？你認為樓地板太低，那你認為要多少錢？你認為所得替代率太低，那你認為要多少錢？有沒有一個黨團的版本？因為今天協商的現場是黨團為單位，我們看到國民黨的個別少數委員有自己的版本，國民黨只是讓這些少數版本低調發聲。到了協商會場，剛才講得振振有詞的這些，認為改革太快、太倉促、太激烈，不管是18%、樓地板或是所得替代率的部分，我們都沒有看到國民黨黨團的版本，到底是誰讓這些不實的、污名化的謾罵流竄？我們回到國會本來就是要討論具體的事情、理性的事情，而認為都在污名化、不理性的這些人，又沒有提出自己的理性版本，然後放任整個協商在浪費時間，最後到今天還是沒有耶！不只是協商沒有，今天到這裡還是沒有啊！所以我在這邊必須要再次提醒大家，這是一個關鍵的時刻，我想大家都在看，到底反對的人是誰？反對理由是什麼？如果到今天都還講不出一個很具體的反對及自己支持的版本是什麼，這也很難說的過去。
最後我要提醒，剛才有委員提到法國馬克宏總統說要改革及怎麼樣改革。我要提醒大家，我們現在實際的數字是97%變成77%，法國現在的所得替代率是75%，人家都說要改革了，我們卻說沒有辦法支持改革，我們改革完以後還有77%！不同國籍有不同的狀況，我們的緊急程度跟人家不一樣，我們連改革完還比人家高！

請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（11時8分）主席、各位同仁。阿扁前總統在前陣子講了一段話，他說，我要對軍公教朋友講幾句良心話、感謝的話！軍公教是國家安定最大的力量，也是國家安全、進步以及希望的推手，軍公教是全民的共同資產，不是我們的敵人，如果我的8年有任何成績，全體軍公教人員絕對是功勞者之一，對軍公教只有感激，千萬不可以將人家污名化，對軍公教無情對立是不智的。這是阿扁總統前陣子所講的話，我想這應該是他的真心話，不管他現在的健康狀況如何。剛才很多委員的發言裡面也都提到，在這個改革的過程當中不應該去污名化、不應該去對立，現在我想講的就是，對於年金改革，我們應該謹守的原則是：漸進改革、化解對立、永續發展、國家安定，才可能有所謂的公平正義。回到為什麼要進行年金改革的原因，很多人提到是因為財政不佳，基金運作的績效不佳等等，因素非常之多，財政是其中一個問題；當初設計制度的背景不同也是一個問題，制度的設計也許也有瑕疵；當然基金操作的效益太差更是一個問題，但是總體來講，這些問題之中沒有一個是軍公教人員本身的問題。所以現今我們要談這個制度的改革，是不是應該溫和漸進、應該讓被改革者可以接受及配合？所以改革的方法不應該是粗暴的、不應該是喊價式的，也不應該是以偏概全的。剛才一直聽到所謂的97%至77%，我一直在想，77%指的是改完之後，所有軍公教人員的所得替代率都是77%嗎？我想請教後面在座的這些立法院的公務人員，年改之後都是77%，是這樣嗎？這是以偏概全的。每一個人的年資不一樣，你講的是第1年，到第10年的時候很多都是70%、60%幾，甚至50%，為什麼要用這種以偏概全的方式來論述我們在討論的整個年金改革之內容？我想這無助於我們的討論！我在這邊再一次提出呼籲，漸進改革、化解對立、永續發展，國家才可能安定。謝謝。

請陳委員怡潔發言。
陳委員怡潔：（11時12分）主席、各位同仁。年金改革總共開了5次朝野協商，期間雖然也有很多大家有共識的條文，但對於一些重點條文，執政黨一條都不肯退讓，例如親民黨爭取的警消危勞得不受減額年金限制，執政黨也以一些冠冕堂皇的理由不肯接受、一步也不讓，結果使得協商破裂，造成今天難堪的局面！可見執政黨並沒有從一例一休強渡關山引起的民怨中得到教訓。
另外，親民黨也要再次強調，年金改革是屬於全民的改革、不應該有政黨藍綠之分，大家不就是希望全台灣各行各業在辛苦工作一輩子，退休之後能夠有基本年金過生活嗎？大家思考一下，每個人都會老、都需要退休之後有基本年金過活養老，所以年金改革的工作勢必要進行，但改革不能當作是清算鬥爭的工具，應該真正基於公平合理性去進行改革。以下本席針對警消等危勞職務者，應排除減額年金部分特別提出說明。
對於提前退休有減額年金的制度設計，我們給予支持。但是親民黨團一直強調，必須視職業的性質來做不同的規劃。例如我們對於危勞職務者，就應該排除減額年金的適用。
警察消防人員是國家人民的保母，不僅工作危險性高、工時長，工作性質也非常特殊，又必須隨時待命，幾乎可以說是犧牲健康來保護大家的安全。從他們的制度來說，很多人20歲自警專畢業後擔任警察，需要付出30年的體力，才有辦法撐到50歲退休。
銓敘部在審查會的時候也說明，警消人員的餘命只有69歲，比一般公務人員提早10年死亡。所以他們提前退休是不得不的選擇、是身體不堪負荷，難道我們要讓50幾歲的警察去追20歲的嫌疑犯，還是要讓50幾歲的消防人員衝進火場打火？因此親民黨主張警消等危勞職務者應該排除減額年金的適用是有它的道理的。
蔡英文總統在警察節說過政府會當警察的靠山，這句話還言猶在耳，但在協商時，不知道每一個委員有沒有想想看，一般警察每天基本工作至少10小時以上，且24小時都要輪班，還會遇到陳抗事件，這3年來平均每年都有高達八千六百多場的陳抗案件數。本席想請問在座的各位，哪一個國家是跟我們一樣的？他們不休假、這麼辛苦就算了，到底我們有沒有就他們的心態來考量、擁有同理心？
我希望包括執政黨也好，甚至是蔡總統，應該要想起他說過要當警察的靠山這句話，不要一再地阻擋親民黨為警消同仁爭取排除減額年金的提案，對我們來說這是兩面手法，所以真心呼籲執政黨的委員要拿出良心，懸崖勒馬，支持親民黨第三十一條的修正動議！

請周陳委員秀霞發言。
周陳委員秀霞：（11時16分）主席、各位同仁。對於這一次公務人員退休撫卹法的修正草案，就年金改革的立場，親民黨已經再三的反覆說明，年金改革雖然已成為大勢所趨，但改革過程絕不能以清算、鬥爭或急就章的方式來處理，而是必須以理性、合理的態度進行制度的改革。
我們支持年金改革的理由很簡單，因為現在基金的財務危機已經浮現，這個危機不僅是民進黨政府，連過去的國民黨政府也都同樣看到，因此年金改革是迫在眉睫的大事。然而，我們也必須體諒及瞭解到，長期以來軍公教人員一直是撐起中華民國政府及整個國家社會運作的骨幹、是政府不可或缺的一大群人。今日即使政府是為了要讓基金永續經營，對這群令人敬佩、陪伴中華民國度過艱苦歲月的好朋友們，我們仍舊要給予最高的敬意。
因此，親民黨團所提的「公務人員退休撫卹法草案」，其中有四點非常重要，第一點就是要「瘦大保小」，我再強調一次是「瘦大保小」，也就是「瘦高官、保基層」。我們認為每一位退休的國民都應該受到平等對待，享有老年生活的經濟安全，而這份經濟安全感，不會因為官位的高低而有很大差別。
第二點，在最低生活保障方面，親民黨團主張，不同職業別的最低生活保障應該也有不同。
第三點，政府應該強化基金管理機制，提升基金經營績效，避免未來又重蹈覆轍。
第四點，包括警消甚至是軍人這類的危險勞務工作者，因為他們的工作危險性非常地高，工時也長，需要隨時待命，且工作性質非常地特殊，年齡過長恐怕無法負荷，須提早退休，其退休條件應另外處理。
上述四個立法重點，是親民黨團這次所提「公務人員退休撫卹法草案」中與其他版本最大差異之處，也期盼在接下來的法案討論過程中，大家能夠以理性、負責的態度，共同來面對此一重大制度的革新。謝謝。

請陳委員超明發言。
陳委員超明：（11時20分）主席、各位同仁。我站在這邊感到非常迷罔，也感到非常疑惑，到底是時代力量講真的，民進黨講真的，還是國民黨講真的，從頭聽到尾，我一直非常疑惑，因為我是講實話的人。我本來很尊重時代力量，但是他們今天講的話，讓我覺得他們是民粹的是形式民主主義，時代力量說年金改革的所得替代率由97%降為77%，黃委員、時代力量，如果變成77%，國民黨一定舉雙手支持，但是實際情形並非如此，服務滿40年、第一年領的年金，才由97%變成77%，你們不要這樣欺騙台灣人，愛台灣不是這種方式，大家要理性、合理的檢討，希望你們能改進，不然下一次選舉的時候，時代力量會被看破手腳，我本來要跟你們和好，但是我把實話講出來。
民進黨說國民黨講話不守信用，說我們在杯葛，在場有很多資深的民進黨委員，你們以前的杯葛多厲害啊！一個法案可以杯葛3個月，甚至3年，我們是合法的監督，請你們尊重我們，協商破裂是常有的事，不要再污衊我們，以為只有你們在做事情，其實大家都心知肚明，要改革就是兩邊合理的檢討，什麼叫做改革呢？是把不好的改為好的，把錯誤的改為對的方向再走。
回顧歷史，台灣發生第一次金融危機的時候，阿扁總統降低營業稅5%，為了不讓銀行倒閉，一共花了1.4兆元，才讓金融風暴逐漸消失掉。各位，現在台灣能打仗嗎？有，可以到越南、菲律賓打一下。我們為什麼要抱著美國的大腿，採購那麼大量的軍火，用得上嗎？請各位用頭腦想一想。
請各位再想一想，我們的政策方位到底在什麼地方，核四花了4,000億元，結果無聲無息的消失了，是政府無能才造成今天的錯誤，導致財政困難，笨蛋！笨蛋！笨蛋！真正的原因是政府無能，不能把財政搞好，才會發生今天的問題。其實，今天的問題不是公教人員領得太多，而是勞保、農保領得太少，因為這幾十年來，台灣因民粹、內鬥而降低了競爭力。
坦白講，我們都希望台灣政府能成為大有為的政府，不要什麼事情都採取減法的政策，要用加法施政，所以軍購要減少，在安全的狀況下，核四一定要啟用，不然很多投資都會浪費掉。再來，退撫基金總資產高達10兆元，只要經營績效增加1%，一年就可增加1,000億元，但現在退撫基金的績效，可能連銀行的利息都不夠。

謝謝陳委員。
陳委員超明：各位親愛的同仁，我們要以同理心來檢討，不要污衊公務員，我們要真的討論事情，要成為有為的政府，並用加法的政策改革，好不好？
主席：謝謝陳委員，陳委員，你每次都最不遵守時間。
陳委員超明：養廉的政策很重要，不然台灣的政治會崩壞，台灣會走向消失的途徑。謝謝大家！
主席：報告院會，所有登記廣泛討論發言的委員，我們都已讓大家盡情地表示意見，現在開始進行逐條討論，102年6月27日第8屆委員處理高級中等教育法草案時，協商並沒有共識，但是大家基於協商時很辛苦，所以建立了一個默契，就是二讀時要以密集協商整理出來的條文為基礎，所以希望各黨團處理協商有共識的條文，能夠尊重協商的結果，不管是國民黨的提案、親民黨的提案、時代力量的提案或民進黨的提案，只要協商有共識，大家盡量尊重，以那個作為基礎，所以我們現在要進行逐條討論，在法案的名稱、第一章章名及第一節節名，各黨團黨鞭均同意登記發言的委員都不發言，所以我們就不發言。
現在進行逐條討論，宣讀本案名稱。

謝謝黃委員。
下一位請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：（11時32分）主席、各位同仁。有關我們現在要審的第一條，由於本草案中有許多攸關資遣的相關規定，如草案第二十二條及第二十三條的應予資遣之要件及其相關事宜、辦理資遣之作業程序；草案第二十四條的退休或資遣給予審定機關應不予受理申請案的法定事由；草案第二十五條的暫緩申辦退休或資遣之保障與配套機制等等。因此，國民黨黨團主張應將本草案名稱「公務人員退休撫卹法」改為「公務人員退休資遣撫卹法」，第一條目的也應該修正為「公務人員之退休、資遣或撫卹，依本法行之。」
依據銓敘部最新的精算報告，年改會的方案跟考試院的版本，破產年限其實只差了6年，因為各方案都會破產，只是年度略有差距。而且，這次年改付出高昂的社會成本，這是在精算報告中所算不到的。此一改革在法制面涉及法律的安定性、信賴保護利益等有關的憲政爭議，影響到大多數已經退休者的生計，對公務體系的期待及人生規劃都會受到影響，衝擊如此之大，但效益實在太低。而假改革之名，行鬥爭之實，將軍公教人員抹黑成肥貓，製造社會對立，本席認為這是一個負責任的民主政府不應該有的態度，更何況是自詡為謙卑、謙卑、再謙卑，溝通、溝通、再溝通的民進黨政府。
對於軍公教來講，政府的角色是雇主，雇主要更改過去的工作契約，不論自認理由多正當，總應該帶著歉意才行，而現今的民進黨政府就像年輕朋友最愛批評的慣老闆，不反省自己失信，只想著要降低員工的福利，方才吳秉叡委員有說，年金改革的目標是改制度不是改人，但是制度改了之後就是影響到每一個活生生的人，使得他們基本的退休權益受損，制度的變遷絕對會影響到人民，有些人獲益，有些人受損，而這次公教人員年金改革則是損益，謝謝。

請顏委員寬恒發言。
顏委員寬恒：（11時35分）主席、各位同仁。第一條的條文內容在於公務人員退休或撫卹，依本法行之。本席認為隨著時代演進，此次的年金改革已經打破政府對公務人員該有的承諾，換句話說，政府的誠信形同瓦解，未來政府實際上也很難要求公務人員能夠在公務上多麼盡心盡力，畢竟身為雇主的政府都已經打破信賴保護原則，未來如何要求公務人員戮力從公？誰敢保證再過幾年退休撫卹制度不會再有變更？
副總統陳建仁曾經在臉書上表達過，在年金改革草案中，短程目標是搶救年金破產危機，長程目標則是建立全民年金新制，並且稱短程目標是「穿著西裝改西裝」，希望透過不同管道，包括增加提撥率、延後退休年限、延長薪資採計、降低所得替代率、提高基金投資報酬率等。問題在於完全忽略了民眾的感受，政務人員沒有帶頭以自身做示範，完全忘記這套政府認為不適合的制度，自己也適用，卻是站在高處帶頭向軍公教人員吐痰、吐口水。
蔡政府執政一年過去了，除了成功製造對立，吃相難看之外，只能用四個字來形容，就是治國無方。我們都知道政府的各項基金，都是政府代替各項基金所保障的人去做投資，投資失利不說，在股市低迷的時候，動用四大基金護盤也是時有所聞，今天之所以要年金改革，就是因為基金績效已經沒有辦法來支應年金應該有的支出，加上在景氣低迷的情況下，基金再度出手護盤，到時候這個頭痛醫頭、腳痛醫腳的方式，套用年輕人的用語，真的會GG。就如同本席先前所提出的看法，我國目前退休金採用的原理制度不變，不管政府將退休年限延後多長、多繳多少金額，年金的缺口仍然存在，還會隨時間慢慢浮現。
現在全面檢討年金制度雖然改革會有陣痛期，但這個陣痛期不是政府去分化族群、割裂人民情感的時機，更不是一刀切，把支持者跟不支持者做二分法，我相信蔡政府也沒有這麼大的能耐一邊推動年金改革，一邊搞革命。本席要誠心的給蔡政府一個忠告，希望政府能夠務實的看待本次年金改革，否則幾年之後，年金問題再度浮上檯面，蔡政府吃乾抹淨再把問題丟給國人，到時候就真的是全民大破產了。

請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：（11時39分）主席、各位同仁。其實這場年金改革的操作，照本席看來，是搧起社會世代的對立，瓦解公務人員的士氣，這樣會對國家好嗎？就執政者而言，這場堅持到底的改革大業，在軍公教眼裡卻是一場偏聽偏信的清算大戲，蔡英文去年曾經喊話安撫教育人員，指出沒有一個職業應該為改革遭受汙衊。這個話說得很漂亮，事實的情況卻是對於依法領取年金的軍公教，政府帶頭在他們頭上扣上不公義的帽子。年金改革的工程既大又影響深遠，原本應該審慎行事，如今卻是粗暴地貼上不公義的貼紙。為國家付出的軍公教包括現場的公務人員，他們領取的年金是不公義嗎？我感到非常遺憾！改革不應該事先貼上不公義的標籤。
蔡英文也表示，建構永續健全的年金制度是要讓社會更團結，而不是更分化。可是這種話對照於改革的手段是特別諷刺！讓人聽來尤其難過！現在政府的改革手段這麼野蠻，引起人民互相對立及軍公教的抗議，之後又將這種抗議說成是既得利益者在拒絕改革，形成社會群體的對立與惡性循環。
對於永續的年金改革，我覺得現在政府事先貼上對立、污名和不公義，這樣的改革是對的嗎？又對得起為國家付出這麼久的軍、公、教、勞嗎？請政府好好審慎思考。我認為改革不是事先貼上不公義的標籤，你們要如此對待為我們服務的軍公教嗎？你們要這樣對待教育我們取得博士、碩士的老師嗎？你們要如此對待保護我們安全的警察嗎？你們是這樣對待我們的公務人員嗎？請摸著良心想想看。

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（11時42分）主席、各位同仁。本條例第一條規定，公務人員退休撫卹依本法規定，這是最新的立法，但是舊條文也有類似規定，這個規定的目的是要讓公務人員的退休生活有基本的生活保障，這是立法原意。
首先，我要趁此機會對全國公教人員，不管是退休或在職者過去長期對國家社會的貢獻表達最高的敬意，謝謝你們，台灣有現在的發展是你們過去多年的貢獻和努力，謝謝。
其次，對於年金改革，國民黨非常贊成，但是改革必須漸進可行，世界上每個國家包括日本、韓國、OECD的國家或歐美的國家，幾乎都有對相關年金進行改革，但是他們的改革都有一個共同的特點，就是漸進，所得替代率也是漸進調降。本法立法之後，我希望財務能更永續，也更能保障公務人員的最基本生活，同時希望公務人員不管在職或退休都能對國家做出最大的貢獻，這也是本條有關公務人員退休、資遣、撫卹依本條例規定的最重要之意旨。所以我們希望修正之後，所有本法後續的條文都能夠充分符合這一條原來的立法意旨，能夠對所有公務員在退休、資遣或撫卹時，提供一個基本、合理的保障，謝謝。
主席：報告院會，針對第一條現有民進黨黨團提議現在停止討論。

現在進行第一條的處理。
報告院會，在協商時各黨團對第一條都有共識，我們就照審查會條文通過，請問院會有無異議？（無）無異議，通過。
宣讀審查會第二條條文。
第　二　條　　本法之主管機關為銓敘部。
主席：現在依登記順序發言，首先請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（11時56分）主席、各位同仁。第二條規定本法之主管機關為銓敘部。乍聽之下是非常合理的，但我們要先了解一下，獨立的考試權是我們國家政治制度的一個特色，憲法增修條文第六條規定，考試院為國家最高考試機關，掌理考試、公務人員之銓敘、保障、撫卹、退休及公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之法制事項，依我國憲法五權分立、平等相維之精神，與行政、立法、司法、監察等四院立於平等地位而獨立行使職權。考試院為公部門人事法制之最高主管機關，肩負健全文官法制，激勵公務人員士氣，強化行政中立與落實倫理價值之責任；總之，公務人員相關事項及法律規範，應該是由考試院主管，但是在這次年改過程當中，我們看到主管機關的意見並沒有國家執政者所接受，總統府另外組的年改會，交由執政黨黨團提出版本，而政府為加速推動政見支票，多項的法案也都直接跳過考試院，更是屢見不鮮。考試院日前召開院會時也曾經開砲，近一年多來許多涉及考試院憲法法定職掌之法案，行政院直接透過立委提案，明顯違反憲法，考試院長伍錦霖甚至撂下重話，要求行政院人事總處務必尊重法制；試委周萬來也表示，目前立法院許多憲政爭議性的法案，多為立委自行提案，在我國五權憲法的體制下，漸有國會獨大的趨勢，因此現行條文、草案條文中的主管機關由考試院銓敘部來擔任是否仍然適當？這個明顯跟我們這次在進行年改的實際情況是相違的。在政治黑手介入年改的情況下，考試院還能夠獨立嗎？考試權還能夠獨立行使嗎？對於公務人員的遴聘、選任，還能夠公正進行嗎？所以雖然本條聽起來是符合我們五權憲法的制度，但這次年改的實際過程，實際上已經踐踏了考試權。如果真要繼續維持是銓敘部的話，那我們必須先把整個年改拉回到憲政的層次，符合憲法的慣例，來進行這次的年改，否則基本上就違背了目前憲法制度的落實及執行。謝謝。
主席：謝謝江委員，下一位請馬委員文君發言。
馬委員文君：（11時59分）主席、各位同仁。第二條規定，本法之主管機關為銓敘部。剛剛江啟臣委員也提到，在這次年金改革以後，除了讓大家覺得文官體制紊亂以外，也重重打擊考試任用人才的基礎。很多委員在討論時更提到，如果基金破產要政府來支付，全民是不是願意用這樣的方式來負擔？我相信全國民眾都不願意，可這是似是而非的說法。因為軍公教與其他人不一樣，軍公教就是政府的基礎，也是國家的員工，過去是透過國家考試或任用標準而來擔任這樣的職務、工作，所以政府要負擔最終給付責任。
即使這次年金改革用了6天的時間來協商，結果無法取得共識，這樣是浪費大家的時間。我們只用了6天的時間就要從所有公教人員口袋中拿錢，他們付出青春及大半輩子來為國家與人民服務。我們只用了6天，大家就覺得浪費時間，那他們過去用那麼長的時間在為政府、國家及人民付出時，豈不浪費更多的時間，因為最終結果是政府破壞誠信，基於政府應該有的誠信原則，卻無法給他們保障。
在這樣的制度及討論之下，政府舉了很多特例來污衊，如果由全民來承擔這樣的經費，大家覺得不合理，為什麼反彈那麼大？為什麼過去最低調且最沒有聲音的軍公教人員這次發出那麼大的怒吼？他們過去只是默默做事，相信政府會給他們最多的照顧，政府的承諾也會做到，可是現在發現什麼都不是！對於他們爭取自己的權益，我們今天提到國會來討論，希望可以取得共識，也希望以溫和漸進的方式，因為政府是從他們的口袋要拿出錢來，希冀大家可以理性探討，也讓他們的權益獲得基本保障。

請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（12時03分）主席、各位同仁。我們所討論的年金改革版本裡有考試院，也有銓敘部，但是我們希望改革能夠循序漸進、溫和理性。很多國民黨同仁提出非常多的修正動議，但是民進黨一再堅持他們的改革方式及他們的條文版本，所以一直協商卻無法得到更進一步的結果，今天才必須到院會討論。我們希望改革能夠做到實際的照顧，政府要做負責任的政府，也要成為大家可以信賴的政府，但是改革有保障他們的權益嗎？有聽到他們的聲音嗎？為什麼這麼多的條文被保留？其中包括18%、所得替代率及育嬰假是否可以保留年資，例如育嬰假的年資可不可以繼續追溯、認定都是他們的權益。很多民間企業都看著政府制定的制度，並以政府為榜樣來試辦、執行制度，所以政府制定的制度一定要讓全民都可以接受，我們希望要進行理性的改革，這樣才能夠讓我們的制度可以執行下去，不是空有政策而在執行上卻窒礙難行，所有的聲音都要被尊重。我們國民黨是帶著所有軍公教勞的聲音來立法院讓大家了解，並共同來討論，不可以忽視我們在野黨的聲音，更不可以藐視所有軍公教的權利，尤其是所有薪資都是我們政府答應要給他們的，現在要來改革，就要問問他們是否願意，因為這都是有簽訂契約的，要保障他們在退休後有安定的生活，這是一個負責任的政府所應該要做的，這樣才能夠繼續前進。

請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：（12時6分）主席、各位同仁。我們到這個時候已經一定要處理年金法案了，但是我們想要理解的是，我們現在這種處理方法到底能不能成為一個真正永續的做法，尤其是我們現在面對年金如此嚴峻的狀況，其實其歷史意義是面對世代的不公平，的確以一個年輕人的角度來看，這件事情確實需要處理，但是我剛剛在發言的時候也有提到，如果我們在溝通上面沒辦法用一種溫和、漸進的手段，其實我們會造成另外一種世代的對立，而這種世代的對立會造成什麼樣的後果和什麼樣的影響，我們沒有辦法知道。我們都知道，任何一個政策的制定，其實它背後都有非常高的政治意涵，包括我們今天在此處理年金改革法案。我們都知道，過去軍公教人員在傳統上可能都是比較沈默、保守的一派，但是我們今天在處理年金改革、揮舞著「公平正義」這個大旗時，我們似乎用這四個字凌駕了所有其他更重要的溝通內容，譬如說所得替代率的改法，還有在年金改革之後到底只是延後幾年破產。如果我們今天改完的結果只是讓這個年金延後10年、15年破產，那其實這不是真改革，而是一個假改革；如果我們無法找出一個真正對這個國家好的改革方式，那現在的改革做法是不是也只是一種暫時性的解決方案？
第二，本席想談一個問題，就是在我們處理年金改革的過程裡面，我們想到的事情是藉由過去可能是我們在財政上面的一個漏洞，透過改革的方式把這筆錢省下來，可是我們看到其他有好的財政效率及政府治理的國家，他們對於年金的做法是透過對年金很好的管控以及投資來讓年金可以永續執行下去。我們今天要面對的其實不只是公教人員對於自己退休金的看法，接下來對四大年金裡面的勞保、軍人等進行改革時會發生的事情，我們有沒有一併去探討過？我想這是一個非常重要而且嚴肅的議題，我們希望改革要真正讓我們後代的子孫不斷的前進，謝謝。

請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
現在民進黨黨團提議第二條停止討論。

請陳委員超明發言。
陳委員超明：（13時51分）主席、各位同仁。現況看來，年金改革是民進黨勢必要執行的方案，但是在這個方案決定之前，我希望大家能多方考慮，文官體系在中國的歷史發展非常重要，尤其台灣經過日本統治和國民黨來台統治，其中牽涉到許多的複雜問題。
以往的歷史問題留到現在解決，應該以非常妥適、溫和和理性的方式處理，所以請大家思考，我們要「高薪養廉」還是要「儉以養廉」？一般的華人世界都認為，為官者要用儉以養廉、培養人格，但是世事多變，人心不古，大家都發覺到，如果只要求文官體系的每個文官都很清廉地替大家做事，可能存在一些問題，我相信人不為己，天誅地滅，而且所有文官都是經過考試得來，他們經過奮鬥得來，這是經過他們的努力得來。
當然時代變遷，你們說如今國家財政困難，但是還是請各位委員仔細思考，真正要檢討的是退撫基金幾十年來的EPS只有1.6元，放在銀行的利息比一般的銀行利息還低，這表示歷經的這幾任政府都很無能、不認真，沒有努力解決問題。我覺得改革應該有一個目標和方向，要將退撫基金10兆資產的績效提高到每年2%到3.5%，一年便能增加一千多億元，這樣的話，我相信這個問題就能解決。然而，我們常常不去思考為何自己的腐敗和無能會造成如此情況？看看新加坡，他們退撫基金的績效最少在6.5%以上，阿拉伯聯合大公國則是在整個世界投資績效更達百分之十幾，所以他們公教人員的待遇非常好。尤其大家要了解到，現在公教人員的薪資看來很好，但是他們有的在養兒子、有的在養孫子，真正能悠閒者不一定很多，因此請執政黨委員仔細思考，現今世界潮流的趨勢在於，運用優秀良好的公務人員激發台灣的競爭力，讓台灣的經濟有所進步，讓我們的財政收入更好，讓台灣人更驕傲，所以我們一定要朝著高薪養廉的方向來進展，不要流於習俗，把大家變成一個次等才。高薪養廉、高薪求才是世界各國都在努力做的事情，台灣卻反其道而行，把我們的公務員壓得低低的，好像他們是罪魁禍首一樣，台灣的財政敗壞，就是因為他們而來，這樣情何以堪啊！

請王委員惠美發言。
王委員惠美：（13時55分）主席、各位同仁。如同本席剛剛所說，對於這次年金改革，其實國人都有一定的默契，剛剛也有委員談到102年的年金改革，我要說的是，馬政府時代所提出的相關改革版本，實際上只要再做斟酌修飾，原不難說服人民。問題是，蔡總統的年改口號落至行動層次，卻因操作失當挑起嚴重的分歧和對立，甚至演成對公教的過度殺戮，而年輕世代及其他階層卻未感覺到受惠。如此一來，對軍公教的一番凌遲，難道只有政府獲利嗎？
我們來檢視年金改革過程，最受詬病的3點：第一，是程序的不民主。蔡政府雖然成立了年金改革委員會，但是委員的遴選及討論的過程都受到嚴重的政治操控，以致最後通過的版本，幾乎就是林萬億個人的定見。由此可見，整個年金改革其實只想貫徹執政者的意志，而沒有傾聽不同聲音的意願，更沒有程序民主可言。
第二，是對軍公教的醜化及異化。在任何國家，軍公教都是政府的重要骨幹，即使不加珍惜，也不應任意摧折。但是民進黨為了進行年改，竟將貢獻過一生心力的退休軍公教形容為啃噬下一代福利的米蟲，將他們打為其他民眾的公敵，把這一群人民塑造成另一群人憎恨的對象，這是嚴重的醜化和異化，必然造成社會分裂。我想軍公教可以接受改革，卻不能忍受抹黑，陳抗者的憤怒和反彈便是由此而來。
第三，則是改革承諾的矛盾。蔡總統宣稱，經過此次改革，公教年金可以維持25年的穩定，確保新世代退休金的安全。此話說得多堂皇，但實則充滿矛盾。試想，主政者拿出改革大刀，說砍就砍，說殺就殺，將所謂「信賴保護原則」踩在腳下。今天政府毀棄前人承諾，明天後人不會毀棄你的承諾嗎？
最後，本席還是要再次提醒執政黨，年改若僅止於大砍公教退休金，卻說不出造福了誰，其實只是使台灣走向均貧，如果沒有造福誰，還撕裂了社會和世代，必將落得苛政之名。拿別人的生計，來為自己的改革匾額鑲金，蔡總統難道不覺得欠軍公教一個發自內心的道歉嗎？拿軍公教祭旗，挽救你低迷的民調，真的能獲得支持嗎？本席還是要呼籲蔡總統，你真的要好好的想一想，真心誠意的把人民的聲音聽進去，不要一而再再而三地重蹈覆轍。

請張委員麗善發言。
張委員麗善：（13時58分）主席、各位同仁。今天民進黨的委員在這裡非常輕鬆地大談年金改革，講得義正辭嚴，但你們是否有想到外面的公教人員心在淌血、心在吶喊，而且在後悔當時為何要選擇擔任公僕、服務社會國家，才會在今天落到如此被清算、被鬥爭的地步。本席認為這次年金改革在制度上的邏輯缺乏一致性和公平性，全國人民瞭解民進黨的年金改革是採繳多、領少、延後退的方式，但是制度邏輯卻缺乏一致性。雖然勞保屬於基本保障年金，而軍公教退撫屬於職業年金，各有不同的目的，但是民進黨的年金改革卻完全忽視公平性，反倒是嚴重分化軍公教及社會大眾，造成階級對立、職業別對立，這種手段實在令人唾棄。
第二是違反信賴保護原則，公務人員和政府之間的契約關係就因為這樣而遭到破壞殆盡。公務人員的年金如同其他職業身分的年金一樣，由兩部分組成，一個是社會保險性質的公教人員保險養老給付基金（簡稱公保給付基金），另外一個是不同職業類別中的公教人員退休撫卹基金（簡稱退撫基金）。以公務人員來說，都是由個人及政府以35%、65%的比率逐年分擔後給付，這是與勞保不同的，勞保的分擔角色包括政府、個人及雇主，而軍公教的雇主就是政府。在此本席必須再次強調，雇主既然是政府，所以信賴保護原則非常重要，信賴保護原則源於英國行政法的法理，這也是我國行政法的基本原則，信賴保護原則是什麼呢？信賴保護原則就是國家承諾給人民的福利不能隨意收回，信賴保護原則當然適用在政府和公務人員之間的契約關係，這絕對不是如民進黨所言可溯及既往去剝奪退休公務人員的退休保障。民進黨利用大法官釋憲的片段文字，將公務人員退休金給付牽連社會重大公益相關事項，所以不受信賴保護原則的約束。本席認為民進黨政府拒絕自己是公務人員雇主的角色，請問公務人員與政府彼此的工作契約關係是社會公益嗎？既然不是社會公益，那麼我們就必須維護信賴保護原則的基本精神，謝謝。

請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
報告院會，現有民進黨黨團針對第三條提議現在停止討論。

現在針對民進黨黨團提議停止討論進行表決。
現有民進黨黨團提議本案採記名表決。

第　四　條　　本法用詞，定義如下：
一、退撫新制：指公務人員退撫制度自中華民國八十四年七月一日起，將退撫經費之籌措由原「恩給制」改為由政府與公務人員共同提撥費用建立公務人員退休撫卹基金（以下簡稱退撫基金）之「共同儲金制」，並以「退撫新制」稱之。
二、本（年功）俸（薪）額：指公務人員依銓敘審定之俸（薪）點，按公務人員俸給法規定所折算之俸（薪）額。但機關（構）所適用之待遇規定與公務人員俸給法規定不同者，其所屬公務人員銓敘審定之俸（薪）點，應比照公務人員俸給法規定，折算俸（薪）額。