一、宣讀上次會議議事錄。

二、中央研究院函，為106年度中央政府總預算決議，檢送決議事項第1項「一般行政（含基本行政工作維持及場地設施管理）」之書面說明報告，請查照案。

三、中央研究院函，為106年度中央政府總預算決議，檢送決議事項第2項「學術審議及研究獎助─01人員維持」有關編列約僱人員、臨時聘用人員等預算之書面說明報告，請查照案。

四、中央研究院函，為106年度中央政府總預算決議，檢送決議事項第3項「學術審議及研究獎助─02基本行政工作維持」之書面說明報告，請查照案。

五、中央研究院函，為106年度中央政府總預算決議，檢送決議事項第4項「學術審議及研究獎助─05儀器整合管理」之書面說明報告，請查照案。

六、中央研究院函，為106年度中央政府總預算決議，檢送決議事項第5項「主題研究與人才培育─01人才延攬及培育計畫」之書面說明報告，請查照案。

七、中央研究院函，為106年度中央政府總預算決議，檢送決議事項第6項「主題研究與人才培育─02跨所處新領域之開發及研究環境之改善」之書面說明報告，請查照案。

八、中央研究院函，為106年度中央政府總預算決議，檢送決議事項第7項「主題研究與人才培育─03跨所處、研究中心主題研究計畫」之書面說明報告，請查照案。

九、中央研究院函，為106年度中央政府總預算決議，檢送決議事項第8項「主題研究與人才培育─05科學研究基金」之書面說明報告，請查照案。

十、中央研究院函，為106年度中央政府總預算決議，檢送決議事項第9項「國家生技研究園區」之書面說明報告，請查照案。

十一、中央研究院函，為106年度中央政府總預算決議，檢送新增通過決議(五)「主題研究與人才培育」之書面說明報告，請查照案。

主席、各位委員。
INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_02.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_03.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_04.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_05.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_06.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_07.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_08.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_09.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_10.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_11.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_12.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_13.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_14.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_15.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_16.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_17.jpg" \* MERGEFORMAT


INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\0928\\教育及文化\\中央研究院\\1060928-院長立院解凍報告-final_頁面_18.jpg" \* MERGEFORMAT
主席：現在開始進行詢答，先向委員會報告，本次會議是週四、週六為一次會，因為週六是補班補課的上班日；每位出席委員質詢時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘，列席委員質詢時間為6分鐘，發言登記截止時間為上午10時；委員如有臨時提案請於質詢結束前提出，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場則援例不予處理。
另外，今天是教師節，在此特別向所有在場擔任教職的人員及看到轉播的老師們致意，祝福大家教師節快樂。
第一位請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是審查中央研究院南部院區預算解凍案，這案子是一定要過、絕對要過的！因為這部分對於南部的研究能量影響太大了，我們好不容易一步一步從無到有、從北部院區爭取到南部院區，在這一段時間大家都看到了成果，所以我希望當預算經費都到位時，中央研究院應該用更大的力量推促整個進度的發展。現在我想請教院長，臺南市政府的審查結果預計要在106年9月底出來，是不是？

主席、各位委員。是的。

我們充分的掌握。

全部掌握到。
陳委員亭妃：本席為什麼會問這個問題，就是因為在這個大範圍裡，有綠能科技產業園區再加上中央研究院及會展中心，所以很多大型建設都陸續進行環評，有些訊息是可以先得到的，我們必須未雨綢繆先去溝通、了解，不要不知道別人已經走過的路，還硬要重走一次，本席強調的重點在這裡，希望不要因為這樣的原因而拖延到時間。
我們最希望的是能依照規劃時間完成，現在你們給的資料是：107年3月完成全區整體規劃及續辦第1棟建築物工程發包；108年6月完成其他2棟建築物之建築設計及工程發包；108年12月第1棟建築物完工；110年3月其它2棟建築物完工。如果依照這個時程表，表示在110年就應該可以看到中央研究院南部院區啟用的光景，是不是？
范處長毅軍：是，另外再補充說明一下，這部分現在已經找到建築師了，從上週開始，我們每週與建築師進行細部溝通，進展非常順利。

全部掌控。
陳委員亭妃：所以我們可以期待在110年看到中央研究院南部院區正式啟用，是這樣嗎？
施主任委員明哲：報告委員，我們一定會盡力，這就是我從秘書長卸任來擔任南部院區籌備會主任委員的原因，我要全程負責。

主席、各位委員。有。

是。

當然是行政院……

是。

是首席顧問。

謝謝。

不廢江河萬古流……

是杜甫詩作中的一句。

謝謝。
柯委員志恩：關於到目前為止所提到的預算，雖然投影片所示部分的經費不是很多，當初儀器整合的預算之所以會被凍結，就是因為你們在這方面放了非常多的專家出席費和出國的旅費。你們提出的解釋是，透過這些研討會可以提升儀器管理人員的素質，並提升服務的效率。院長，沒錯吧？

是的。
柯委員志恩：我要就教你的其實也與中央研究院的定位有絕對的關係，因為院長過去非常強調「基礎研究」的重要性。基礎研究與儀器之間有某種程度的相關，特別是科技法第六條就有明確的指示。現在就來看院長對貴重儀器的管理，根據資料顯示，全台灣超過500萬元以上的貴重儀器共有1,601部，中央研究院就有349部，請問你知道這樣的比例嗎？

大約知道。
柯委員志恩：你們對儀器的管理到底出現什麼樣的問題？首先，我可以告訴你，你們的儀器相當老舊；其次，你們的自製率非常低；第三，你們的儀器是各部會中故障率最高的，你們的租金和使用率偏低，同時你們的儀器設備減幅也是最大的，減幅高達24.75%。
院長本身就是從事科學的，知道儀器對你們的影響，所以今天每個人都在幫中研院爭取經費，而不是幫中研院處理這個問題，在這部分你要如何說服我，您是一位重視基礎科學的人？
廖院長俊智：過去一年來我們做了非常多地檢討，首先，我們的儀器確實有老舊的狀況，那是因為中研院的經費約在10年前的某一段時間成長得相當快速，我們有幸在那段期間添置許多最先進的儀器，先進儀器的壽命一般不會超過三、五年，甚至是到十年左右。
柯委員志恩：現在你們已有了這些問題，特別是你們的儀器故障率也是所有部會中最高的，但你們在儀器的管理上本應做到非常好才對。我今天特別把這部分拿出來談的原因是，這是你們的基礎工具，你們勢必要有所作為才行。
廖院長俊智：這部分當然有改進的空間，可是尖端儀器，因為使用率的增加、因為它特別尖端所以也特別容易故障，而不像一般常用的儀器那樣耐用，愈高階的儀器可能故障的機會也愈大，但我也必須承認我們還有改進的空間，這是我要繼續努力的。
柯委員志恩：我後面提到，對於儀器的管理與基礎的研究為什麼需要有這個部分，你要說服我們，就誠如我剛剛所說的脈絡那樣，你要說服我們中央研究院是個入世，也重視文史的單位，你必須要就大家所關切的，就像指出文言不是在比例的問題那樣，要發表中研院院長的角色在哪裡，並支持你們的院士，對於這樣的政策提出最良心的建言。當你提到這是基礎研究的時候，你就必須在預算的配比上呈現出你存在的角色。就目前來說，在前瞻基礎建設計畫中，有一個關於儀器的平台，中央研究院獲得10億元，我以為這10億元可以完全投注在剛剛提到的殘舊機器上，結果中研院卻提出要設立儀器研發服務公司。院長，服務公司不是經濟部該做的事情嗎？這是中央研究院的角色嗎？

容我花幾分鐘解釋。
柯委員志恩：沒問題，但你沒有幾分鐘，你只有30秒。我的重點只有一句話，當你有10億元，而儀器卻不行的時候，對於這個公司，你就要很清楚地交代。我以為這部分可以完全反映在我們剛剛提到的問題上，可是你們卻要成立儀器研發服務公司。
廖院長俊智：剛剛委員提到，儀器產業每年入超約好幾千億元，儀器的自製率也非常低，使得許多高階研究人才畢業後找不到job。我們希望能夠透過儀器的研發和服務，讓這些人能夠有地方……
柯委員志恩：我瞭解，台灣目前的儀器自製率其實非常低，這樣說來，這10億元在成立R&D上也完全是不夠的。當我在看的時候，只看到一個主軸，就是你用這樣的方式成立服務公司，雖然我不曉得整個細節如何，但我的意思是，在經費的配比上這完全無法顯示出你們中研院的高度以及你的態度。
廖院長俊智：事實上這並不是中研院的計畫，而是中研院掛名的計畫。
柯委員志恩：又來了！這就是我認為前瞻基礎建設計畫最主要的問題。堂堂一個中央研究院掛在科技部，又放在一個小小的部分裡，但前瞻基礎建設計畫才是中央研究院最大的主軸，中央研究院這麼多專家才是前瞻基礎建設計畫中最重要的部分，結果院長卻把它放在這裡，就是把中研院的高度和態度給做小了，這是我要特別提出來的。
廖院長俊智：我們是唯一能夠領導儀器開發的單位，但我們並不獨占，而是與工研院和經濟部合作，由我們主導並帶領這樣的研發方向。
柯委員志恩：這才叫作「前瞻」，所以我綜合一下剛剛蘇巧慧委員和我的部分，院長更應該凸顯你們的角色，不管是在科發會、工研院還是在任何地方，既然是由你來帶領，你就應該要力爭這個角色的主導權，而不該是只用10億元成立一個服務公司。
廖院長俊智：謝謝，這是不對的呈現方式，這個呈現方式不怎麼恰當。

我們可能都有改進檢討的必要。

主席、各位委員。非常認同。
吳委員思瑤：很好，請問中央研究院要 in or out？
廖院長俊智：這要看中央研究院的角色定位，中研院最主要的任務是做基礎研究，假如我們的基礎研究能有助設計的提升，我們當然應該要做。
吳委員思瑤：當然要做，但我今天不要跟你講得那麼serious、那麼深入。中研院快過生日了吧，我要恭喜你，請問中研院要過幾歲的生日？

今年是89年。
吳委員思瑤：現在正在準備明年90周年的院慶，要啟動更多更親民也更與社會接軌的活動，歡迎大家來認識新的中央研究院，這是由廖院長所率領化研為用，並與社會站在一起的中研院。中央研究院是台灣最高的學術機構，請問這樣一個中研院值多少錢？

無價。
吳委員思瑤：很好，無價且價值不斐，是無價之寶。現在我所示的是中研院的logo，請問中研院值多少錢？現在正啟動一個新的活動，想要改一個新的logo，請問院長知道這個活動嗎？
廖院長俊智：我想應該不是製作新的logo，而是為了90周年院慶……

那要看大家有沒有需要？
吳委員思瑤：何不改成一個更能與台灣社會結合，更創新、更有設計感、更有時代感也更親民與入世的logo呢？

這要看全體同仁是不是有這樣的共識。

都看過。
吳委員思瑤：兩者有不同的設計元素，我要說的是，設計不是圖像本身，它代表著論述的意義，是一種深化的價值，象徵著中研院代表著什麼。我現在show出來的是中研院從以前到現在的兩個院徽，上面的這個是1998年評選出來的，當初的數理、生命科學與人文分別以電子運轉、DNA的雙螺旋以及代表人文的書本清楚地向大家宣示中研院的三大研究領域與研究精神，至於下面的那個則是1999年啟用到現在的正式院徽，其中有甲骨文，也保留了雙螺旋的圖像，及電子運轉的圖像，這就代表了中研院。好不好看、能不能與時代接軌都不在我今天的論述範圍內，這部分可以開放給社會討論。
其實我非常高興看到你們的徵件起跑，但在看到中研院90周年院慶標語與標誌的徵選活動後，我才發現自己有點會錯意。本來我好高興，覺得我們可以一起來討論logo要不要改，我真的這樣以為，但院長現在告訴我，那是用在90周年院慶的。既然如此，徵選出來後就由大家來選，看看哪個受歡迎，不是不可以改。更迎向社會也更符合創新精神，中研院的三大領域當然沒有改變，但隨著時代的進步，很多新的呈現方式可能是可翻轉的。我非常高興看到這樣的徵選活動，不管它是活動的logo，還是未來代表中研院的logo，但我希望最後產出的結果就是個可以代表中研院，能讓大家喜歡、一目了然又有設計感的logo。一個月又一星期的徵選時間，對好作品來講，這是很短的，但這是小問題。請問院長第一名的參選獎金是多少錢？我已經show出來了，請問那是多少錢？
廖院長俊智：非常少，只有1萬5,000元，這是意思意思啦！
吳委員思瑤：不可以意思意思！對不起，院長，這就是我要說的「設計是國力」，設計是台灣引領新經濟創新的驅動力，它是一種專業。台灣有一百多所設計院所和學生，他們何其有幸可以參與這樣的徵選，但獎金只有1萬5,000元。

我們要與主計商量看看可以提供多少……
吳委員思瑤：這是院長可以決定的事，這是一種高度，我要很嚴肅地講。「熊讚」是世大運的logo，它花了40萬元，它代表的是只要看到「熊讚」，大家就會想到世大運，這是台灣精神。熊讚不是失業了嗎？我們還要幫他找工作，這是一個城市在事件延續之下展現的生命力，這40萬元值不值得？值得！但我要提醒，台灣的logo徵選或吉祥物徵選都會有一些爭議，就連「熊讚」也是，當初郝龍斌市長花了80萬元選了一個，後來被批評不好看，於是柯文哲才又花了40萬元設計出現在的這個熊讚，如此來來去去加起來總共120萬元。雖然如此，但我要說，這是對設計專業的尊重，我用好的報酬來吸引設計界的人士一起參與這樣的活動，而不只是一個logo吉祥物的設計。全民參與世大運，事後看來熊讚是成功的，它是花了40萬元的設計。
台南市的市徽第一名給15萬元，是你們提供的10倍，台中市的第一名給8萬元，也是你們的6倍。院長，縣市政府的資源與視野以及他們對於設計專業的尊重會反映在活動的遊戲規則上。我要提醒你的是，台南市市徽的logo當初也發生過爭議，徵選後又停掉再重新評選，所以我們要小心。台中市選出的第一名相對順利，但是最後也被罵了，到底第一名設計得好不好，我也要做個附帶的提醒，中研院過去從來沒有如此入世過，我不知道到底是要採用i-Voting決定最後的徵選結果，還是要透過專業的委員會來決定，但這是一個入世的遊戲規則，我們要好好的去面對它，那1萬5,000塊錢就是很廉價。再來這是衛福部最新的政策─衛生紙沖入馬桶，光是這項政策理念宣示就花了5萬元設計logo，代表中研院精神的logo不會不值衛生紙沖馬桶的政策宣示。
院長，我是很嚴肅的，我長期為設計領域的專業代言、發聲，從提高徵選獎勵代表的是中研院對於作為台灣未來新興國力的產業的尊重和這個學門的重視，請問可不可以提高徵選獎勵？您可不可以回應？這不用問主計，可以吧？

我們會編入下年度的預算。
吳委員思瑤：可是這是慶祝90周年的，而且徵選時間馬上快到了。

明年才會……

是。
張廖委員萬堅：院長，你知道下個月諾貝爾獎即將頒發，你知道台灣有誰得過諾貝爾獎嗎？
廖院長俊智：大家都耳熟能詳，李前院長。
張廖委員萬堅：李遠哲院長，之前還有一個丁肇中，但是他在美國出生，在美國唸大學。他們獲獎時都是在美國，其實傳聞中台灣這兩年最有機會獲頒諾貝爾獎的是誰，你知道嗎？

翁前院長。
張廖委員萬堅：可是去年發生了浩鼎案，是因為利益迴避規範的不足、疏漏造成的。最近我看到兩則新聞，讓我頗有感觸，一是翁院長後來被依貪污罪起訴，昨天我又看到醣基公司股票興櫃，股價衝上了50元，聽說盤中還一度到達107元，新聞報導還說中研院持有醣基33.2%的股權，賺翻了，其實這個技術就來自翁啟惠院長所領導的醣分子研究團隊，標題這樣下，不知道院長看法如何？其實這兩則新聞放在一起，我很難去連結。
廖院長俊智：我想我們技轉的目的不是為了賺錢，我剛才已經說得很清楚了，而是要把我們的技術用在實際的應用上，來造福人類和國家社會。
張廖委員萬堅：我瞭解，我們今天凍結這筆預算，當然是希望中研院能夠趕快把利益迴避的法規做好，但是我們看到你剛才的書面報告，必須要等到明年1月整個法規才會出爐，會不會太慢了？
廖院長俊智：因為其中牽涉的範圍非常廣，所牽涉的相關法案、配套措施也非常複雜，同樣的，我們院內的利益衝突的規範也需要逐一檢視，除了技轉之外，還有其他非技轉產生的利益衝突，包括兼職、學術倫理等等，所以必須慢慢檢視，我們寧願做得好，……
張廖委員萬堅：院長，我之所以會這樣問，坦白講如果是因為我們利益衝突的規範不夠完備，造成有可能獲得諾貝爾獎的院長級人物現在被依貪污罪起訴，實在令人非常遺憾，我們也不樂見。台灣最有可能的五加二創新產業中有一個生物醫學，也是我們重點發展項目，我們投注了那麼多人力，也網羅了那麼多海外的人才，立法院教育及文化委員會也特別重視有關利益衝突的相關規範，例如針對科技基本法也作了修正和鬆綁，希望學術研究和產業之間的關係，以及將來技轉相關的程序能夠更完備。像美國和台灣就有很大的不同，翁院長從美國回來，有些觀念和台灣不同，結果他回來之後被依貪污罪起訴，而他的研究有可能拿到諾貝爾獎，我想這令人非常遺憾，如果是因為規範不足而造成這樣的結果，就這樣做掉了一個諾貝爾獎可能的得主，我覺得實在太令人遺憾了，更何況他這11年來都是在台灣做研究。當然我無意針對司法進行評論，只是把他的學術成就和他被依貪污罪起訴放在一起來看，我覺得真的是非常強烈的對比，不知院長看法如何？你們還要等到明年1月才把法規訂定出來嗎？這段期間會不會又有人踩到紅線？
廖院長俊智：就像我剛才講的一樣，法規的訂定寧願放慢腳步，但是一定要考慮得非常完全。台灣面對的很多問題不僅是法規的問題，事實上是法規解釋的問題，所以和法規如何訂定並沒有百分之百的關係，每一條法規出來，每個人都有不同的解釋方式，這方面是比較困難的。
張廖委員萬堅：謝謝院長，預算當然我們都可以解凍，但是在訂定法規這方面希望你們可以加速，並予釐清，不要再讓我們下一個可能獲得諾貝爾獎的人因此失去機會。
廖院長俊智：我再強調一次，我們的利管會已經開始運作了。

主席、各位委員。我請主計室主任來解釋。

因為我們院長滿積極的。
蔣委員乃辛：我今天問這個問題，說實在的，中研院我們大家都肯定，第二、我們也不願意工作人員拿不到薪水，因為涉及他們的家庭，所以基本上我們不會這樣做。我們當時為什麼會凍結這筆預算？主要就是希望中研院能夠檢討一下有關人事的部分。106年業務費項下支應的臨時人員人數有3,816人，可是到8月的時候只進用了3,038人，還有將近800人沒有進用，也就是還有六分之一的人沒有進用，那錢怎麼會不夠？

我請人事室主任來回答。

我們現在是還沒有超過預算編列的員額。

是。
蔣委員乃辛：我剛剛講過了，科研基金還有1,830多個臨時人員，對嗎？

科研基金沒有用到那麼多。

好。
蔣委員乃辛：你不能不訂出來，對不對？

我們有這個規範。

我想這個……
蔣委員乃辛：我問了行政院主計總處，他們表示行政院有一個臨時人員的規定。

我們也有。
蔣委員乃辛：我們希望中研院也一樣有這個規定，就是把它制度化，好不好？

我們對於臨時人員進用一向都有規定。
蔣委員乃辛：主任，我請教的是院長。因為我的發言時間結束了，我要政策上的回答，而不是技術上的回答。我希望針對人事的任用，檢討中研院實際的需求，該增加正式人員編制就增加正式人員編制；至於臨時人員，如果有需要，應該有一個任用標準，否則審計部講你們的臨時人員太多，主計總處也講你們的臨時人員太多，立法院預算中心也講你們的臨時人員太多，為什麼被人講成這樣呢？在這個情況下，如果中研院真的被那幾個單位誤解了，中研院就跟那幾個單位溝通，讓他們瞭解實際狀況。否則，審計報告及預算中心的報告都在寫你們的人員編制太多，對外界而言，中研院的形象也不好看，對不對？
廖院長俊智：謝謝委員，容我用一分鐘解釋。

是。
蔣委員乃辛：你去年上任至今也才一年，如果要改革也是陸續改，不可能一刀切下，對不對？

對。
蔣委員乃辛：可是現在中研院博士後的人有三分之一超過3年以上，因為你當時說博士後的人應該最多待3年，3年以後就應該陸續……

3年太短了。
蔣委員乃辛：就應該陸續到產業界、其他的學術單位或研究單位，而不能一直待在中研院，這些話是你在我的辦公室講的，我也接受。

3年太短了。
蔣委員乃辛：我也認為應該是這樣，不能讓博士後的人一直待在中研院，針對這個部分，既然有三分之一的人是待3年以上，院長回去檢討一下，好不好？
廖院長俊智：好，謝謝。

是。
李委員麗芬：誠如剛剛院長講的，可能還有其他限制還要突破。可是我目前看到你們的作法也滿肯定的，你們現在訂的是以最低標準，如果這個最低標準有多一些考量，包括工作內容、專業程度、學經歷以及有沒有自籌經費等等，表現優異的就可以再往上加薪，這個部分是8月1日就開始進行了嗎？
廖院長俊智：對，這部分已經沒有問題。
李委員麗芬：我知道你們已經在做，可是我想要特別請院長親口說明中研院目前進行的方式，因為我認為以中研院的學術地位，可以帶領整體學研機構來重視研究助理的薪資待遇，我期待未來學術單位都可以向中研院看齊。這張表從8月1日開始正式上路，最近公務人員要調薪3%，所以這張表的酬金，即最低的地板，明年是不是也會往上調？

非常同意。
李委員麗芬：今天解凍的目的最主要是為了解決薪資問題，我們也知道因為預算凍結造成一些博士後的研究人員或研究助理的薪資無法發放，很多博士後或研究助理都已經有家庭，如果薪資無法發放會影響一家的生計，所以對於今天的解凍案，本席會全力支持。
接著，針對今天的解凍報告，我對於有一點感到非常有興趣，也就是你們特別提到中研院有在辦理高中生命科學人才培育計畫。我覺得這個計畫非常好，現在的教育及考招制度越來越朝向適性發展，也希望學生有更多機會探索自己的興趣。中研院做為一個國家級的學術機構，願意培育高中生，我真的覺得非常棒，也會是學生很重要的一項資源。本席想瞭解的是，這部分接下來會怎麼做？
廖院長俊智：事實上，這部分我們做得非常成功，有很多非常優秀的學員曾經參與這樣的計畫之後，現在已經在各世界大學名校擔任教授，幾個月前我到哈佛大學訪問，就碰到一位教授，是曾經參加這個計畫的學員，所以這是非常好的一個計畫，我們會繼續往前努力。
李委員麗芬：你們的目標是希望把全國優秀的高中生納入儲備人才庫，我不知道人選是怎麼來的？我要特別提醒的是，雖然我們有提到東部、偏鄉，因為有些孩子確實在資源比較不足的地方，你們如何真正找出優秀人才？我要特別舉例，之前我遇到一個技職國手，他在台北一所很有名的高工唸書，他得獎之後到很多學校發表自己如何成為一個技職國手，結果他發現這些學生並非較不優秀，可是學校的資源、設備真的差距非常大。因此，在此我要特別提醒的是，你們要招攬所有的優秀學生，別忘記一些在偏鄉、資源比較匱乏學校的優秀學生，你們是不是也可以挖掘這樣的人才？
廖院長俊智：當然，謝謝委員的提醒，這是非常好的建議，我們會朝這個方向來努力。

還是需要多努力。

我們有一項統計數字。

主席、各位委員。目前民族所有一位黃約伯。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我知道黃約伯老師，之前還有一位周惠民老師嘛！

對。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以從以前到現在就這兩位研究員。根據我所知道的資料，黃約伯老師還是助研究員。
胡所長台麗：對，新進的。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：其實這就是我擔心的。我記得之前的李遠哲院長曾經說過他自己畢業於新竹中學，有很多同學是原住民，他覺得原住民很聰明，但是缺乏培養的機會。我希望在中研院裡面能有一個機制，因為原住民能夠讀到一個好學校真的不容易，可是中研院裡面正式的研究人員通常都是去國外讀書回來的，台灣這邊畢業的博士真的沒辦法進到你們中研院嗎？

這不對。

我們也有相當多在台灣完成博士訓練的研究人員。

當然有。

對。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我覺得院長真的要好好重視這個部分，而且不只是在民族所而已。之前我有一個很好的朋友（他已經過世了），我知道基因體研究中心主任有提到，那就是高文彬，他好不容易從倫敦大學國王學院這個曾經出過很多諾貝爾獎得主的學院回來，進入基因體研究中心擔任博士後研究員，結果一個車禍就沒了。本席認為中央研究院應該要加快腳步去思考怎麼樣補足這樣的人才，因為不只是研究原住民族的民族所或台史所才有原住民的研究能量，原住民生態、智慧、科學、醫藥、法律等方面，也都需要相關的人才，而且要做系統性、常態性、整體性的研究，這不是只依靠胡老師這邊的努力就可以完成的，所以我希望院長能夠真正關注原住民人才，讓他們能夠進入最高研究機構裡面，也希望院長能夠提出一個方案，刺激這樣的人才進入中研院。好不好？
廖院長俊智：好，謝謝。

我相信在我們的TIGP（Taiwan International Graduate Program）占相當大的比例。

對。

我看一下TIGP有沒有人在這邊。
比例上我隨便估一下大概有百分之七、八十。

對。

是的。
許委員智傑：你們現在請學生過來和請學者過來時，思考的分際是什麼？
廖院長俊智：學生部分是以人才培育的角度，一方面貢獻中研院或整個台灣學界的研究能量，一方面在東南亞做扎根的工作，將來這些學生學成之後，有些可能會選擇回到他們的母國，就變成我們最好的發言人，有些可能會繼續深造，有些可能會……
許委員智傑：學生我們重視，學者就不需要重視嗎？
廖院長俊智：不是，我們對學者一樣重視……
許委員智傑：學生有百分之七、八十，學者卻只有3%、4%，為什麼？
廖院長俊智：學者常常有來訪問，但不是長期的；我們幾乎每個月都有兩、三個訪問團，譬如幾個禮拜前有兩、三所泰國的大學來訪問，菲律賓的大學也來訪問過，我們的研究人員、我們的國際處……

東南亞籍的嗎？
許委員智傑：不是，你們的人文社科研究中心不是有關於東南亞及東北亞的研究嗎？

這個問題請黃副院長來說明。

主席、各位委員。是的。

研究員現在不是那麼多。

嗯……
許委員智傑：不曉得？院長不曉得，你也不曉得！

有3個、4個……

有3個啦！

東北亞？我們並沒有成立一個東北亞的……

有3位從新加坡來的研究人員。
許委員智傑：我是專門針對東南亞和東北亞這個研究中心裡面的人數。新加坡來的有可能是研究自然科學或其他歐美方面的啊，我是說專門研究東南亞、東北亞這方面的有多少！

這方面不多啦！因為我們聘請研究人員的方式跟這個……
許委員智傑：我再請教一下，從馬英九時代到蔡英文時代，這方面的人數有沒有增加？

我們學術研究不會因為政黨輪替而做大幅度的調整……

應該沒有這樣子吧！

我們審查的時候有照這樣去做。
許委員智傑：因為這件事情我之前有要求過，所以我要看看你們到底有沒有改進，如果你們的補助辦法要修改，就表示你們有檢討。

我們有檢討。
許委員智傑：不然像這樣2014、2015、2016、2017，連續4年每年都來中研院半年，國家不能這樣都讓他一個人領錢，不然就是要把他的特殊貢獻拿出來，讓國人覺得他在這方面真的有特殊貢獻，中研院非他不可，或者是他真的這麼優秀，那樣你們乾脆就把他聘為自己的研究員！總之，這種事情可以有很多不同的考慮，就是不能讓他一個人長期每年都來領半年的錢，這就不恰當了。
孫執行秘書以瀚：沒有，現在已經沒有領錢了。我們的辦法本來就是每月「得」支付獎勵金，最高3萬元，所以我們現在就不給他補助了。
許委員智傑：那以後會不會比較難請人過來？因為以前都有錢，現在都沒有錢。
孫執行秘書以瀚：我們希望吸引人的並不是這個錢，而是在研究合作上真正有那個需要。
許委員智傑：我希望你們考慮一下，就是你們要改，我很高興，因為我以前有要求，你們現在要改進，這是好事，但是你們改的時候要怎麼改才最好？這點可能要思考一下。全都不給會不會不好？其實我的意思並不是要你們全都不給，而是有貢獻的你們可以給，也可以繼續聘，也許還不只一次，但不是和稀泥、浮濫，否則就有可能變成圖利，這其實是必須拿捏的。
孫執行秘書以瀚：是的，每年審查時我們都會看他們的研究成果。
許委員智傑：你們是不是應該把國內訪問學人這個新的辦法提供給我們，讓我們知道你們現在是怎麼改？

是的。
許委員智傑：因為我們發現以前不好，才會要求中研院改。你們今天要改，我覺得這是好事，但是你們也該把究竟怎麼改讓我們參考一下，看看你們改得好不好。

可以。

好。

一週內。
許委員智傑：好，謝謝。

並沒有執行完。
陳委員宜民：沒有執行完？那為什麼主計總處的報告這樣說？如果你們有意見的話，會後我可以把這個報告給你看，裡面說你們已經全部執行完畢了。
另外，這份報告裡面也提到你們的科學支出，你們的預算數是139億元，上半年的分配數是71億元，結果你們的實現數是44億元，換句話說，有25億元、約18%的科學支出預算是還沒有執行的，也就是你們的執行能力是需要加強的。
劉副院長扶東：報告委員，這是因為工期延後，所以有些儀器沒辦法買，因為有些儀器必須從廠商直接進來。
陳委員宜民：好，這部分你們要加強一下。
劉副院長扶東：好，謝謝。
陳委員宜民：接下來，你們給我的是一個書面資料，主要集中在工程延宕的部分，但其實本席比較關心的是軟體的部分，因為我們知道國家生技園區位於北部，而且很多廠商都一直急著要進駐。在這幾棟樓裡面，食品藥物管理署的部分在前瞻計畫裡面衛福部已經編了50億元的預算要去執行，所以你們蓋這棟樓的使用purpose是不是應該做一些調整？

這方面我知道過去的計畫是……
陳委員宜民：我知道，但是我的建議是，因為樓地板面積、空間是有限的，所以如果政府已經另外有一個構想，而且前瞻的錢也拿到了，有50億元要去蓋食藥署的大樓的話，是不是這邊的用途應該在你們的委員會裡面好好地討論一下，釋出這些樓地板面積給其他更需要的廠商來進駐？
我要再次說明，為什麼國家要給中研院這樣的預算來蓋這個大樓？我想很重要的是你們在國家生技園區官網「基本資訊」中提到的，因為民國98年行政院的台灣生技起飛鑽石行動方案。但是坦白講，本席其實還是覺得你們的網站資訊不足，上次我就質詢過，「基本資訊」不應該這麼簡略，而且沒有英文版。現在都已經在講「五加二」了，你們的網站還在講民國98年的生技起飛鑽石行動方案，真的會讓我覺得你們好像沒有跟上時代，所以我是不是可以建議你們至少要把「五加二」擺進來？在新政府的「五加二」裡面，「亞洲．矽谷」應該扮演了很重要的角色。
同樣的，你們的網站也提到今年2月你們和業界進行了第一次的意見交流，本席也有看到你們的poster，但是從2月交流到現在，本席並沒有看到你們的會議紀錄！這麼多業者參加，一定有Q&A，因為大家一定有所期待，希望你們可以儘量趕快釋出這樣的空間、怎麼申請等等。本席上次就在問，因為其實有很多業者跟我反映空間早就已經被preoccupied、都已經分配完畢了！當然，我知道副院長有告訴我說這不是事實，我也希望這不是事實，更希望你們將來真的會好好地進行空間的分配。總之，我剛剛一直強調的就是TFDA的大樓空間是不是應該重新釋出。
另外一個關鍵的問題就是，院長，這個園區的advisory board在你們的網站上也看不到耶！不管怎樣，這裡面科技部、經濟部應該都扮演了重要的角色，advisory board其實應該要透明公開，讓我們知道是誰。
廖院長俊智：因為現在正在規劃當中，而且園區的運作是由聯合委員會，裡面有3位中研院的代表，2席科技部，1席衛福部，1席經濟部……
陳委員宜民：科技部的2席我知道，次長及司長，但過去都換人了吧？

對。

對。

沒有……

計畫的總主持人。

不是。
陳委員宜民：建置人是你，計畫的總主持人則是副院長，但建置人是院長，對不對？如果你是建置人的話，你就必須充分掌握這樣的資訊，尤其將來它會連結到健保署有關病患隱私的資料，所以這件事一定要很小心處理。

好。
陳委員宜民：最後，本席要給院長一個建議，中研院在研究計畫的分配上，大概占科技部的五分之一強，可是平均來講，國內的研究員平均每人可以申請的經費是132萬元，但中研院卻高達384萬元，所以我的建議是，現在中研院的網站上很難去查到這些計畫的資料，你們甚至分屬在核定計畫清單、過去執行計畫、執行中三個data base，是不是可以請中研院比照科技部的GRB查詢系統，整合成一個系統？讓我們輸入key word就可以查得出來你們執行過哪些計畫，也讓我們知道在中研院的PI裡面，哪些人的專長是什麼，我想這些東西與生技園區是息息相關的，更不用講中研院拿了這麼多納稅人的錢，在資訊的透明度方面應該要比照科技部，設置查詢系統來做處理，是不是可以做得到？
廖院長俊智：好，我們會朝這個方向去努力，這是很好的建議，謝謝。
主席：陳委員提出很具體的建議，請中研院參照辦理。
請陳委員學聖發言。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。院長，我最近有一些感觸，很想聽聽你的想法，你是唸化工出身，又在美國待過一段很長的時間，請問你的中文造詣目前狀況如何？讀文言文或詩詞有沒有困難？

主席、各位委員。比上不足比下有餘啦。
陳委員學聖：好吧，我也相信，過去在建中時期你有沒有唸過「人生到處知何似，恰似飛鴻踏雪泥；泥上偶然留指爪，鴻飛那復計東西」，你在建中的時候有唸過這首詞嗎？
廖院長俊智：大概唸過，但是現在已經不復記憶了。
陳委員學聖：對，不復記憶，今天我就是要跟你講詩詞的美，有時候真的不是在唸的那個時刻你會有所感覺，這首詞大概建中唸過的同學都會記得，那時候大家都滿懷雄心壯志，準備要期待展翅高飛，所以我們大概都記得那樣的詞，可是你知道我到2004年才知道這首詞有下半段，你知道嗎？周副院長知道嗎？我知道你文理都很強，當時你是北一女的奇才，連體育都是最好的人，院長你知道後半段是什麼嗎？感觸太深了，前半段講的是人生準備高飛，充滿了熱情與理想，結果後半段講的卻是「老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題；往日崎嶇還記否，路長人困蹇驢嘶」。
我在人生前半段的時候，只是印證了前半段，當我2004年意外落選時，突然這首詞浮現出來，你知道那感觸有多深嗎？往日崎嶇還記否，路長人困蹇驢嘶，從2004年到現在為止13年了，我一直把它點滴在心頭。另外一首詞也很美，也是背的時候沒有感覺，現在慢慢要進入初老了，今天是我60歲的生日，好快哦。

委員生日快樂。
陳委員學聖：所以這首詞給我的感觸很深，「少年聽雨歌樓上，紅燭昏羅帳」，年少我當記者、議員時就是有這種感覺，如今「壯年聽雨客舟中，江闊雲低，斷雁叫西風」，就像你徵程到美國去，我們都從來不知道說路有盡頭，再飛多遠的路，都不知道什麼叫做疲累，但是此時此刻，心境卻是「而今聽雨僧廬下，鬢已星星也，悲歡離合總無情，一任階前，點滴到天明」，你知道這些詞在年少時如果沒有去背，就沒辦法體會每個階段的心境，然後回頭慢慢看的時候，你會覺得人生有很多的風景也許自己錯過了，可是你會記得有這麼一首詞伴隨過你以後，你突然會覺得人生有一些美麗的地方。所以我要跟院長講的是，這一次文言與白話之爭，不能讓學生有太多選擇的權利，今天如果讓學生選擇他喜歡或不喜歡的，對不起，院長，他會錯過很多人生美好的事物，因為他會選擇比較容易的，因為人都是有惰性的，是需要被逼迫的。我以前背詩詞是因為希望國文考好一點，但是沒想到那時候的記憶，在漸漸年長之後，帶給我人生太多的喜悅，而且隨著歲月的改變、情境的改變，生命當中會有不同的點滴，所以我一直很希望院長在關鍵的時刻，這一次文白之爭，沒有好與不好，但是我覺得老師授課的方式，帶給學生的興趣與否比較是關鍵，而不是說文言不該再繼續占很高的比例。像黃副院長是學歷史的，如果你沒有好的文言文底子，甚至有人會去參透甲骨文，他怎麼去打開古代的寶藏？所以我覺得不能把很多事情都那麼簡化，說看得懂就好。大陸在1966到1976年文化大革命的時候，他們的文化大倒退，可是他們現在努力在追上，而臺灣是全世界唯一保留有繁體字的地方，我們保有最好的文化精髓，可是不要在我們這一代把它斷送掉。所以我很希望院長，因為你有定期與總統見面的機會，你一定要去跟總統談一談，在文白之爭上真的一定要有一點立場，這比現在政爭、修憲都更為重要，它在一個歷史的轉捩點上，如果有一天回頭看是因為我們這時候聽從了孩子的意見，鼓勵他們不要學太多深奧的文字，也許有一天我們回頭就會後悔說，原來那麼精髓的文化是在我們手中斷掉的，院長，這一點你可不可以承諾我，見到總統的時候可以講這些話？因為我跟總統幾乎沒有見過面，從他520就任後，應該說從他選舉當選之後沒有見過面，一個總統跟在野黨是沒有對話的，你也覺得很訝異對不對？但這是真實，所以麻煩你轉話給總統，不要在文白之爭的時候，只看到了學習容易與否，而忽略了它後面的文化意義，可以嗎？
廖院長俊智：好，我想文言與白話的爭議，重點應該是在於文言怎麼去教學，怎麼樣去學習，您剛才講得很好，一首詩詞的體會就像一杯好酒，不是馬上一飲而盡就能夠體會的，有人剛開始喝一杯酒覺得很苦，有人是要慢慢品嚐之後，才會覺得它後勁猶存，文學與藝術幾乎是一樣的，有人喜歡古典音樂，有人喜歡現代音樂，古典音樂學派或許會說古典音樂學派是現代音樂學派的基石，但現代音樂學派不見得會同意，重點是我們要讓學生能夠欣賞，能夠覺得唸這些詩詞是有興趣的、是有趣的，而不是去強迫他們，我覺得我們的教育應該要去引導他們的興趣，這比強迫他們學習要重要得多，所以我覺得我們應該把討論話題轉向到如何引導學生對這些古文的興趣，把它的精髓講出來，而不是去爭論要占多少比例。
陳委員學聖：我非常呼應院長的看法，因為文白之爭只是表象，真的不要把過去幾千年累積下來的文化底蘊，你只不過從裡面學幾篇文章，我覺得人一生當中，不管從事哪一個專業，尤其是從事理工專業，如果你有一些文學、藝術的涵養，你的人生不會那樣的枯燥，所以我希望院長在和總統見面的時候，幫我轉達這項呼籲，好不好？這一點我真的是發自肺腑之言，所以利用今天這個機會跟同學喚起我們年少的……
廖院長俊智：好，我想很多學者也會認為要表達文學的內涵，不見得要用文言文，就像古典音樂與現代音樂的方式一樣，有些人喜歡喝烈酒，有的人喜歡喝淡酒，有不同呈現的風貌，有不同的品味，最主要還是看你學到什麼，他的內涵、精神比他的修辭、死背的東西還要重要太多了。
陳委員學聖：我相信，所以教學方式真的很重要，謝謝院長。

謝謝。

知道。

我們希望有。

會。
黃委員國書：我要特別感謝中研院做了很多事情，特別在科普這件事情上，因為我們有非常多好的技術。本席手中這一本書是「臺北歷史地圖散步」，書中把100年前的台北市街景透過現在的科技，包括APP，非常巧妙的呈現出當時的歷史場景，這個書對於建構臺灣歷史，在現在的科技之間的結合，中研院跨出了非常重要的一步，這一本書非常精彩，但可惜只有這一本，太可惜了！從去年我就一直在推動，有關於城市歷史地圖散步可不可能還會有其他城市的部分呢？
黃副院長進興：有，現在台中跟台南也都積極在做……
黃委員國書：太好了！去年我就開始協調，希望幫台中、台南做這件事情，特別是台中。台中現在是全臺灣第二大城市，人口數是第二多的，這個城市有非常多的歷史文明，過去100年來有非常多的發展，我們希望透過中研院技術的合作，與各地方政府文化局、相關文化單位、文史工作這團隊共同再來推動這個，我覺得這對於建構臺灣史的部分其實非常重要，這不會輸給陳學聖委員口中的文言文，當然文言文也很重要，但是這個對於建立現在臺灣人對於過去這塊土地上發生事情的認知是有非常大的幫助。
接下來我要講一個事情，科技基本法通過了，我有納入一個條文，就是要推動科普，其實科普在中研院也有一些成績，通常中研院研究的內容有一些是非常艱深，與民眾是有距離的，但是你們現在開始有一些很有創意的做法，特別是你們有一個很棒的網頁叫做「研之有物」，不知道院長知不知道有這個網站？
廖院長俊智：我們開始的，我知道。
黃委員國書：對，這個非常棒，你們使用的標題也都很棒，當神秘的女巫遇上人類學家─專訪胡台麗老師，胡台麗老師是臺灣非常重要的人類學家，他研究的東西如果透過這樣的方式來呈現就更能引人入勝，會吸引一些民眾對於這件事情的興趣與理解。我覺得中研院要開始去思考，過去中研院是國家學術殿堂，現在要開始思考如何把這個國家學術研究的成果可以與一般民眾的學習做一些連結，也就是開始普及化、平民化，在這樣的方向上，廖院長有沒有什麼說法？
廖院長俊智：「研之有物」已經非常成功，當初我們規劃這個團隊來做這樣的事情時，就是希望從這個方面來努力，結果比我們預期的還要成功，所以我們受到了非常多的鼓勵，也會繼續往這個方向走。
黃委員國書：好，這個要繼續！謝謝。

謝謝委員。
主席：接下來登記發言的鍾委員孔炤、張委員麗善、陳賴委員素美、高委員金素梅、羅委員明才及賴委員士葆均不在場。今天登記質詢的委員均已發言完畢，另外有何委員欣純提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

一起啦！我們跟產業也有連結。
柯委員志恩：剛才院長說credit是算給大學，對不對？

對。
柯委員志恩：你又說credit算給大學，那我就會想中研院的角色到底為何，你們裡面很多又全部屬於高教中心，當然大家就會特別想到中研院的角色到底在哪裡？
廖院長俊智：合作，因為我們有很多人才、很多儀器，我們有這樣的師資，也有這麼多的研究能量，我們希望把這些研究能量妥善運用來訓練我們的人才，並且跟業界做適度的連接。
柯委員志恩：院長解釋得很認真，但是我的confuse還是沒有解決，我們私下再討論這個問題。

這是臨時人員酬金。
主席：我們先處理第一案，有關臨時人員酬金的問題，大家有沒有意見？

吳思瑤

許智傑　　李麗芬　　何欣純　　張廖萬堅　　　　　高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal
主席：雖然吳思瑤委員沒有來，不過他有轉告我此案要請中央研究院回應。
黃副院長進興：我們遵照辦理，延長徵選時間，並提高設計費。
主席：請問各位對本案照案通過，有無異議？（無）無異議，通過。
請問各提案有無委員要補簽？如有，請議事人員詳細登載在議事錄。
報告委員會，本次議程處理完畢，現在散會。
散會（11時53分）