立法院第9屆第4會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄
繼續開會
時　　間　中華民國106年10月5日（星期四）9時至12時48分
地　　點　本院群賢樓101會議室
主　　席　陳委員學聖

一、審查委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法第二十三條之三及第二十四條條文修正草案」案。

二、審查委員賴士葆等20人擬具「學校衛生法第十九條、第二十二條及第二十三條之四條文修正草案」案。

三、審查委員蔣萬安等19人擬具「學校衛生法第二十三條條文修正草案」案。

四、審查委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法第二十三條條文修正草案」案。

五、審查委員蔣乃辛等17人擬具「學校衛生法增訂第二十四條之一條文草案」案。

六、審查委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法第二十三條之一條文修正草案」案。
主席：今天的議程是審查學校衛生法相關修正草案共6案。因為行政院版本今天還沒送進來，然後部長稍後有事，所以部長做完報告之後，我同意部長先行離開。關於課綱審查部分，10月15日還有一場會議，希望部長能秉公處理，不要有政治干預。其次，既然已經很快速的把你的發言紀錄公布出來了，委員都有權利審查課綱，那他們的發言也請儘速公布於影音平台上，所以大會的時候就趕快做個決定，好不好？
現在先請委員進行提案說明。首先請提案人蔣委員乃辛說明提案旨趣。
蔣委員乃辛：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有提4個案子，在此一併作說明。本席所提4項學校衛生法修正草案，主要是針對校園的食品安全及學童飲食、健康安全等問題，這一直都是各界所關切的，這次修法有幾個焦點、重點：第一、高油、高鹽、高糖的食物和飲料禁止在校園販售；第二、基改食品、含瘦肉精的食材不能在學校營養午餐中出現；第三、塑化劑的餐具、一次性及美耐皿餐具不能在學校使用；第四、營養師不足的部分，教育部應該要加強補足。另外，每個學校在不同班級的程度上都應該要有營養師。
首先，關於瘦肉精的部分，有鑑於瘦肉精對人體有害，可能造成心跳加快、心悸、血壓上升、噁心、盜汗等毒性之反應，歐美尤其是歐盟，都全力在禁止這部分。至於國內，農委會也規定瘦肉精是零檢出。可是我們在學校營養午餐的部分並沒有明確的規定，因此本席提案禁止學校營養午餐食材使用含瘦肉精之肉品。
不過，本席看到教育部今天的書面報告感到很遺憾，竟然說不同意本席的提案，難道教育部要讓學校營養午餐的食材含有瘦肉精嗎？雖然教育部說現在國內是規定零檢出，可是進口牛肉是含有瘦肉精，而校園的食材很少有牛肉的食品，問題是未來其他國家的豬肉要不要進來？這些豬肉有沒有含瘦肉精？為什麼教育部不同意這部分的修法？難道教育部準備配合政府的政策，要進口其他的豬肉嗎？美豬是不是要進來了？是為了怕影響到美豬進口，所以不同意這部分的修法，把「瘦肉精」等字擺進去？這是令人懷疑之處，本席在此強烈抗議，如果今天政府是為了讓美豬等含瘦肉精的食品進來，而不同意把瘦肉精的部分納入學校衛生法之規定，這就是戕害我們孩童的身體健康！
第二，有關塑化劑的部分。大家都知道塑化劑對人體的影響，甚至可能會致癌，所以這次我有提案禁止使用一次性及美耐皿餐具，並應提供學生不鏽鋼餐具。事實上，現在很多縣市政府都有在做，這部分為什麼不能入法？我覺得教育部也是很奇怪，這部分為什麼不能入法？你們說還要跟地方政府協商、討論，而且說如果學校禁止的話，在家裡也會用得到，還是會受到影響。我覺得這個邏輯真的非常怪異，是不是有受到利益團體的壓力才會有這樣的反應？
再者，關於含糖、高油、高鹽、高脂、高糖的食物和飲料禁止在校園販售，這個修正案教育部就同意了，在本席所提4個提案中，這是教育部唯一同意的一個案子。
另外，關於營養師不足的問題，依照現行法令之規定，第一，設有營養午餐供餐的學校要設營養師；第二，有40個班級以上的學校就要有營養師1名。可是現在教育部卻把兩個混在一起，所以今天的報告提及，依規定應聘營養師三百多名，目前已經聘了四百多名，已經超額了，事實上是教育部在蒙混，把兩個不同的條文擺在一起做解釋，即供餐且40個班級以上的學校才要聘，這是很奇怪的說法，如果是兩個都要，就是供餐要聘，40個班級以上的學校也要聘，現在你們還缺了300位，不知道教育部何時可以把它補足？
我這次修法有把40個班級之規定降低，希望各校都應該要有營養師，因為有營養師才能把我剛才所講的，讓高油、高糖、高鹽這些垃圾食品在孩子們的生涯當中儘量予以排除，事前的預防勝於事後的治療，所以營養師不只是排營養午餐的菜單，也要把營養教育、觀念灌輸給學生，就像以往我們談到環保，很多環保的觀念是從小孩先灌輸，讓孩子回去教大人，所以我們希望學校都有營養師，讓孩子有正確的飲食、營養觀念，如此一來，日後醫療費用的支出就可以減少很多。這個禮拜二本席所提的臨時提案也是針對含糖飲料要課稅，請政府去研究含糖飲料要課稅一事，收到的稅收要專款專用，用於防治兒童的肥胖問題上，我希望部長在離開之前能多多考慮本席的修法理由，能夠改變教育部的態度，一切都要為孩子們著想，孩子是國家的未來，有健康的孩子，國家未來才會健康，以上說明，謝謝！
主席：謝謝蔣委員針對4個提案一併說明完畢。另外兩位提案人賴委員士葆、蔣委員萬安沒有來到現場，那就不請他們再做說明。
接下來請教育部潘部長報告。
潘部長文忠：主席、各位委員。今天　貴委員會委員賴士葆等20人擬具「學校衛生法」第十九條、第二十二條、第二十三條之四條文修正草案、委員蔣萬安等19人及委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法」第二十三條條文修正草案、委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法」第二十三條之一條文修正草案、委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法」第二十三條之三及第二十四條條文修正草案、委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法」增訂第二十四條之一條文草案，共計6案，本人承邀列席，至感榮幸。以下謹就本部對各該草案之意見提出說明，敬請各位委員指正與支持。
壹、委員賴士葆等20人擬具「學校衛生法」第十九條、第二十二條、第二十三條之四條文修正草案，本部說明如下：
一、增列第十九條第2項及第3項，健康促進及健康生活行為等說明一節，因「學校衛生法」第二十八條授權訂定之「學校衛生法施行細則」第十四條已訂定相關規定，考量「學校衛生法」為法律位階，對於需要訂定執行的細節，希望能留有未來與時俱進之調整空間，因施行細則已訂定，爰建議維持現行條文。
二、增列第十九條第4項，國民中小學應配合衛生主管機關輔導距離學校一定距離以內之商店供應健康飲食一節，查衛生福利部於104年起始辦理「校園周邊健康飲食輔導示範計畫」，106年延續由直轄市、縣（市）執行單位自行選擇示範學校。考量本計畫尚在示範推動期間，建議朝鼓勵學校配合衛生單位執行，逐年擴大推動辦理，依辦理情形，研議納入衛福部主管「國民營養及健康飲食促進法」草案訂定。
三、同意第二十二條修正條文，惟依104年12月30日修正公布之「學校衛生法」，第5項文字建議修正為「各級教育主管機關應會同農業及衛生主管機關定期抽查學校餐飲衛生，每學年至少1次，並由農業或衛生主管機關抽驗學校食品之衛生安全及品質。」。
四、增列第二十三條之四規定高級中等以下學校供售食品規定，建議維持現行規定，說明如下：
第二十三條之四提案內容已於「學校衛生法」第二十二條第6項授權訂定之「學校餐廳廚房員生消費合作社衛生管理辦法」第十五條規定，且該辦法授權訂定之「校園飲品及點心販售範圍」已訂定相關執行細節，考量「學校衛生法」為法律位階，避免詳細列舉而無法與時俱進，限縮本法訂定及執行範圍，爰建議維持現行規定。
貳、委員蔣萬安等19人及委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法」第二十三條修正條文，增列禁止使用含瘦肉精（乙型受體素）之各類肉品及其相關產製品，本部建議維持現行規定。
在此感謝方才蔣委員所提之修法建議，主管機關教育部基於學生健康為最重要考量，對於仍有爭議之進口肉品，教育部也是持不鼓勵進入校園的態度。因為「學校衛生法」第二十三條第3項的規定並不是一個積極的限制，更重要的是，學校供應膳食其食材應優先採用中央農業主管機關認證之在地優良農業產品，農委會已全面禁止國內畜牧業於國產肉品使用瘦肉精；進口肉品僅開放進口牛肉可依國際標準容許萊克多巴胺（俗稱瘦肉精）殘留限量10ppb。惟依學校供餐情形，供應進口牛肉機率極低。
另外，此修正條文也會涉及農委會及衛福部相關主管有關世貿（WTO）技術性貿易障礙協定（簡稱TBT協定）及「食品安全檢驗與動植物防疫檢疫措施協定」（簡稱SPS協定），修正條文應先提供科學化證據，建議由衛福部提供專業意見後，再由教育部依協定提供WTO會員國60日以上之評論期，以符規範。有關食品安全規範，建議統一納入衛福部主管食品安全衛生管理法中以公告方式辦理，以即時因應。關於第二十三條第3項之規定，這是教育部一直堅持的，希望學校能以我們所認證之在地優良農業產品為主要的供應食材，這是最基本的態度。
參、委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法」第二十三條之一修正條文，增加營養師員額、設置標準、條件、職責、經費補助等，教育部建議維持現行規定，說明如下：
一、目前法定應聘營養師員額數356位，實際聘用營養師員額數475位，各縣市均已依法聘足員額；對於39班以下學校，地方主管機關已透過設置營養師協助各相關學校，在一個轄區範圍內，進行這方面專業之協助。
二、目前預算員額總量控管，且預估將增置營養師員額約達4,215人，預估所需經費約35億元，中央及地方政府對於這樣的經費，實在需要再做一個評估。因為多數國中小都是由地方政府所轄，對於這樣經費上的需求和員額，確實需要跟地方政府進行相關會商。在此也要感謝蔣委員對整個校園營養衛生之關注。
肆、委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法」第二十三條之三第4項增列學校禁止使用一次性及美耐皿餐具，並提供學生不鏽鋼餐具；第二十四條條文增列高級中等以下學校不得提供塑膠瓶裝飲料，建議增列現行條文第二十三條之三第4項規定：「學校辦理膳食及供應飲品，基於環保與衛生安全考量，應禁止使用一次性餐具，對於美耐皿餐具及塑膠瓶裝飲品使用，應宣導正確使用方式。」；第二十四條建議不予修正，說明如下：
一、行政院環保署已訂定限制使用免洗餐具之規定及相關罰則，所有各級公私立學校均為限制使用之對象。
二、衛福部已依「食品衛生管理法」訂定「食品器具容器包裝衛生標準」，學校供售膳食之容器應依該標準辦理。另該部表示塑膠容器具之使用安全性，與消費者使用方式、使用習慣等有直接關係，倘只在校園中以明文限制使用而未能宣導正確使用方式，學生於家庭中仍可能受到塑化劑及雙酚A之危害。
三、基於供餐方式不同及午餐費成本增加考量，建議包括宣導等各方面，應該要持續進行，對於以法規明定要求學校提供學生不鏽鋼餐具，應再做溝通、審酌。
四、依經濟部評估意見，校園禁用一次性及美耐皿餐具及不得供售塑膠瓶裝飲料等恐已違反WTO TBT協定及SPS協定，依TBT第2.9條及SPS第7條規定，TBT及SPS措施須給予WTO會員60日以上之評論期。
五、我國身為WTO會員，在制定技術性法規及SPS措施原則上須符合WTO規範，惟倘有必要時，建議將該等條款改為鼓勵性規範，亦即鼓勵校園推動降低使用塑膠製品等措施，作為可能替代方案。
伍、委員蔣乃辛等18人擬具「學校衛生法」增訂第二十四條之一，規範高級中等以下學校，全面禁止販售含高鹽、高油、高脂及反式脂肪之食物及含糖飲料。現行有關校園飲品及點心販售範園，本部已會同衛福部訂定相關規定，委員提案敬表同意。
以上說明，敬請各位委員惠予支持。謝謝！
主席：謝謝部長，我也提醒教育部，本會期這個法一定會修正通過，如果有任何行政院版本，請趕快提送過來。因為部長有事，待會兒就由蔡清華次長代理答詢。
今天的詢答時間每位出席委員為8分鐘，得延長2分鐘。