立法院第9屆第4會期交通委員會第3次全體委員會議紀錄
中華民國106年10月2日（星期一）9時至14時47分 @ 本院紅樓201會議室 (主席：：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。)
這裡放一些可以連回去原資料的功能
  • 立法院第9屆第4會期交通委員會第3次全體委員會議紀錄
    時　　間　中華民國106年10月2日（星期一）9時至14時47分
    地　　點　本院紅樓201會議室
    主　　席　陳委員素月
    主席：出席委員已足法定人數，現在開會。進行報告事項。

  • 報告事項

  • 宣讀上次會議議事錄。
  • 議事錄：立法院第9屆第4會期交通委員會第2次全體委員會議議事錄
    立法院第9屆第4會期交通委員會第2次全體委員會議議事錄
    時 間：中華民國106年9月28日（星期四）上午9時1分至下午12時23分
    地 點：本院紅樓201會議室
    出席委員：鄭寶清 趙正宇 陳歐珀 林俊憲 李昆澤 鄭運鵬 黃國書 洪慈庸 徐榛蔚 陳素月 鍾佳濱 周春米 李鴻鈞 陳雪生
    委員出席14人
    列席委員：葉宜津 黃偉哲 林德福 吳志揚 孔文吉 王惠美 蔣乃辛 邱志偉 鍾孔炤 張麗善 陳賴素美 劉櫂豪 羅明才 徐永明 何欣純
    委員列席15人
    主 席：鄭召集委員運鵬
    專門委員：黃輝嘉
    主任秘書：金允成
    紀 錄：簡任編審 陳淑玫
    科 長 黃彩鳳
    專 員 楊蕙如
    報 告 事 項
    宣讀上次會議議事錄
    決定：議事錄確定。
    邀請國家通訊傳播委員會主任委員詹婷怡列席報告業務概況，並備質詢。
    （本次會議由國家通訊傳播委員會主任委員詹婷怡報告後，計有委員鄭寶清、陳歐珀、趙正宇、林俊憲、李昆澤、鄭運鵬、黃國書、洪慈庸、徐榛蔚、陳素月、周春米、鍾佳濱及李鴻鈞等13人提出質詢，均經國家通訊傳播委員會主任委員詹婷怡及相關人員分別予以答復；委員林德福、蕭美琴、鍾佳濱、葉宜津及邱志偉所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。）
  • 決定
  • 項目
    一、報告及詢答完畢。
  • 項目
    二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請國家通訊傳播委員會儘速以書面答復。
  • 通過臨時提案1項

    一、鑑於民眾搭乘臺鐵列車，行經東部地區，尤其花蓮到宜蘭、宜蘭到台北路段，經常面臨斷訊困擾，對比政府聲稱減少數位落差，全面提升無線網路覆蓋率，儼然口號大於實質。爰要求國家通訊傳播委員會應於1個月內與臺鐵共同召集相關電信業者，就臺鐵列車東部路段收訊問題進行改善，以使民眾通話權益受保障。
  • 提案人
    徐榛蔚　　陳雪生　　周春米
    散會
    主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
    現在進行今天的議程。
    邀請交通部部長賀陳旦列席報告業務概況，並備質詢。
  • 主席
    現在請交通部賀陳部長報告。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。交通部非常感謝此次能以簡報方式向貴委員會做報告，相關內容除了等一下的簡報之外，也有書面的業務概況報告。首先請各位看一段影片。
    （播放影片）
    賀陳部長旦：這段影片的原名是「一個都不能少」，我自己加上了一句是「一秒都不要放過」，就是希望大家能在剛開始時就幫我們一起關心這個最重大的事情─交通安全。
    首先我們還是要跟各位報告相關安全的事情，今天的內容共有四大部分：安全、公共運輸、產業發展、智慧運輸。關於安全部分，去年承蒙委員會的指導，我們也是把這個當成業務報告的第一項。對於今天的這些數字，各位可能都有相當了解，例如我們總的死亡人數是有下降，但下降的情形也不是那麼快，到現在為止，我們都還可以看見每天有8個人因為事故而往生。更重要的是，我們看見5年來有關年輕族群生命的流失，不管是死傷部分或單獨看死亡部分，都是所有族群裡面最高的。尤其是酒駕部分，這兩年在繼續進步當中，但仍然值得努力。另外一個是老人部分，65歲以上者在9年之內成長了10%，這樣的數字都開始讓人擔心。去年12月9日我們也向委員會報告過，我們在行政院院會提報政府整體應該把控制交通安全當成重大目標，現況差不多是每年3,000人死亡，我們希望3年之內能夠降低15%；現在每年大概有400人是在18歲到24歲，我們希望更進一步在3年之內以降低35%為我們努力的目標。關於酒駕方面，就如同剛才所看到那段澳洲的影片一樣，我們希望以零容忍為目標。
    在剛才所談到的兩個族群中，青年族群部分我們有諸多該努力的方向，其中一個方向是希望能配合教育單位，讓現在最令讓人痛心的進入大專院校學生部分，能夠自己在行為上或是配合教育界一起協助這件事。交通部能做的事情，除了持續推動公車進校園以外，現在也正在跟幾所大學合辦屬於智慧性的機車管理，相關事宜等到有初步成果再向各位報告。第二個族群是老人，也就是所謂的銀髮族，例如在下我，我們希望對於高齡者能至少先從還在開車的，也是比較讓人擔心的這個族群的駕照管理來做，所以從今年7月開始，對75歲以上老人家帶著勸導的心情，希望他們對於自己的身心狀態有所了解；對於更年長一點的長者，我們也會按照他們實際的身心狀態，輔導他們做這方面的測試。這些事情其實才剛開始，不過初步看起來，已經有差不多15%左右的人願意做測試，我們希望再度跟相關民政單位及社福單位共同推廣這件事。
    總的來講，對於酒駕零容忍，在各位委員多次提醒之下，我們對於用法律來做的部分，台灣的作法恐怕已經是全世界最嚴格的，不管是法律懲罰的程度，或是警察取締的件數，乃至於移送到司法單位以後的裁處速度，都已經整個緊繃了，可是光靠公權力還是有侷限的。最近16年來，日本的酒駕人數差不多減少50%，其實它的貢獻也不完全在於法律，而是在於矯正方式，因為有些人不是惡性的，而是不由自主的，這部分需要醫療人員進來幫忙，我們更需要民間用自律或文化的方式來做這些事情，不能完全靠加重罰則、加強取締，因為它的能量已經到達極限了。因為如此，所以我們對於源頭性的駕訓採取比較嚴格的標準，也就是採取路考，各位委員應該有注意到，從今年5月開始，我們就實施路考，坦白說，往年的及格率大概有9成，實施路考以後，及格率是下降的，除了場考以外，還要參加路考，花的時間比以前加倍，一般人可能覺得這是擾民的措施，其實這是為了保障他們的性命安全。經過追蹤，我們發現經由這個考試，駕駛在路上發生違規的比率下降了，這些措施除了保障他們的性命以外，也等於減少他們因為違規而耽擱時間、繳罰款的情形，實施5個月以來，民眾的接受度還算高。現在已有很多國家主動來跟我們接洽，過去因為我們沒有實施路考，他們對持台灣駕照者能否在不換國際駕照的情形下就在當地開車有所保留，但實施這個措施以後，我們跟他們主動溝通時，他們都願意在這方面跟我們互惠，這表示我們的做法已有所改善。
    科技執法部分也有很多做法，最近我們跟地方的交通大隊合作，利用無人機進行車禍鑑定，既準確又節省時間，也減少員警暴露在現場的二次傷害。
    另外，有關大型車輛方面，坦白說，每次大型車輛發生事故，除了讓人覺得這是血淚的教訓以外，也讓我們知道如何在監理上幫助他們用科技改善行車的安全度，這些事情我們都已陸續在做。等一下談遊覽車的管理時再跟各位詳細報告。
    有關公共運輸方面，過去不管是對環保或對民眾的照顧，最近我們發現一個普世價值─共享經濟，搭乘公共運輸工具可以和人接觸，我們出國時，有時候寧可搭當地的交通工具，以感受一般人的穿著、在交通運輸工具上的行為，多了解這個社會，因為共享，而使這個工具更經濟、更了解當地的文化，這些都是經過大家的努力的。
    有關軌道建設，其實很多國家推動軌道建設時，並不擔心少子化，反而覺得老人化以後更有需要，這代表共享性生活是現在大家追求的另外一個普世價值。
    在貴委員會支持下，第三期公路公共運輸多元推升計畫（106年─109年），今年是新年期的開始，相較於過去，今年的重點放在人，過去我們除了改善路況的資訊，還改善低底盤公車，第三階段我們希望來幫助人，期能運用科技來改善服務，使需求反應式運輸做得更到位、更到偏鄉，除此以外，我們也在人口密集地區鼓勵轉乘，包括一些優惠經費的倡導。
    需求反應式公共運輸服務部分，我們規劃辦理的7個地方都是偏鄉，希望透過現在的數位科技進行媒合，並實施轉乘優惠，暑期全面在中部地區推動台灣好行及公共運輸之間的轉乘；過幾天國慶假期的輸運措施，除了第一次在國道收費降價之外，也在委員指導之下，提供國道轉地方客運的轉乘優惠，希望大家多利用公共運輸。公共運輸的關鍵既然在轉乘，軌道建設經費在各位委員支持下，最近通過的特別預算就是要結合都會的軌道和路網型的軌道，進一步讓台鐵的支線具有觀光性質，並能跟地方的交通工具接駁，使得鐵道除了交通運輸外，也可以發展成觀光遊憩的重要支柱。
    下一張就是承蒙各位委員支持的38項軌道建設，我就不一一報告。
    下一張是發展公共運輸裡落實軌道建設的一些執行策略，其中最重要的就是必須讓地方政府趕緊加強專業能量，同時在培養運量方面，在結合剛剛所談到的科技、轉乘補貼等事項上要如何在地方落實，必須要有一套操練上的做法。所以從8月份開始我們就陸續辦理一系列的工作坊，希望能讓地方上了解前瞻基礎建設相關內容，同時了解怎樣找到最適合它的系統型式，而不是動輒都以最高的投資當成是照顧地方，反而養不起，我們希望能夠落實這部分。我們也跟軌道產業相關單位，包括今天在座的高鐵公司、鐵路單位還有許多的捷運公司，藉由本土化的機會把維修所需要的零組件媒合給本土廠商，這樣我們就可以從由上所產生的軌道型式選擇，以及由下在維修上可以和在地結合的本土化商機，上下結合，使得我們的軌道能有更好的產業機會。
    下一張，這也就是剛剛所談到的軌道產業發展機會，我們已經和經濟部共同組成專案小組，我們也會和地方維修能量上下結合，使得我們可以在委員會的支持下落實軌道的研發中心，找到最適當的產品以及最合適的軌道技術基礎研究。
    下一張，這就是剛剛所談到的8月24日在燕巢所辦的本土化商機說明會，由於現在有類似這樣普查樣的做法，我們已經找到很多利基可和廠商合作的機會。
    接下來就是我們的產業，除了剛剛所談到的軌道產業以外，首先要向委員會承認並報告的就是，這一年來可以說對交通相關產業應該是最沈重也是最大的反省，也當成是我們自己的一個深痛的教訓，那就是最近和客運相關的遊覽車或是國道客運的重大事件。當然這些重大事件包括7月19日的火燒車事件或2月13日的匝道翻覆事件都已經有調查報告出來，可以說主要原因確實是人為因素，當然，相關因素像護欄加高、火燒車事件所提醒的屬於電氣化設備的總量管理、對於前座司機的控管以及安全門的安排等，這些都在想辦法強化。但是這些部分的檢討除了人為因素外，我們也希望從最近國道的阿羅哈事件讓大家理解其實很多是整個產業管理的問題，包括已經要求國道客運應該配備安全帶，但是許多客運公司並沒有現場要求乘客繫上安全帶，這些事情表示我們在管理上應該繼續強化。上述事件引發我們以下的檢討，比如說遊覽車部分，事實上存在許多靠行問題，過去並沒有真正在法令上及查檢上落實，現在我們應該面對這些事情，輔導一些管理算是良好的公司（即使有靠行車依然管理良好），思考我們究竟該如何讓他們產生內部自律，甚至是不必完全按照法律就能形成一種品牌競爭。同樣的，有關駕駛人部分除了加強訓練之外，過去對於駕駛人的違規事件都沒有和勞動部門的記錄勾稽，現在希望能勾稽，讓消費者在選擇旅行社或遊覽車公司時，這些資訊統統都是公開透明的。同時在委員會的支持之下，我們最起碼也要針對消費者最需要的安全設備補助安裝全球定位系統，同時讓比較高齡的車、應該經過檢驗的車或品牌並不理想的遊覽車公司，不准行駛或接某一部分業務，這些都需要車和路結合起來管理，9月1日已經開始按照上述情形把政府補助遊覽車公司的這些設備同時納管，使得公司、駕駛人及車都做整體性的管理。
    下一張是除了剛剛所談到的遊覽車公司旅遊行程透明化以外，現在對於過去可能並沒有做定型化契約的地方上父老活動、廟會等，我們希望提供相關的定型化契約給他們做參考，讓他們知道怎麼樣找合適的遊覽車公司，同時對於司機的要求等，大家在權利義務上能夠更明確。除了合約上的管理外，我們會透過影片、各種網站的宣導及現場對遊覽車的管理要求他們落實。
    下一張是產業發展的另外一面，整體來講就是觀光，從去年上半年以後，我們確實感受到中國大陸的團客乃至於自由行有在下降，這樣的情形一直到今年7月份大概都還是非常明顯，8月份以後，團客和自由行至少中國大陸部分都慢慢有點回升。至於中國大陸以外的其他旅客，去年則是超越陸客方面的損失，但是因為去年只有下半年自由行有較為明顯的減少，所以我們真正要觀察的是今年的情況。今年到現在為止，坦白說總體來講，也許比去年的總量會有一些減少，大約在20萬人左右，但是就像剛剛跟各位報告的，8月份以後陸客有慢慢在回甦，同時下半年我們針對新南向有許多重大的努力，包括最近各位也看見的，我們對菲律賓旅客有免簽的安排，預期今年還是很有機會不至於比去年減少，我們有這樣的努力目標。
    下一張，就像剛剛所報告的，我們一方面也希望拓展重遊市場，因為最重要的是這是旅客對台灣的肯定，我們對於新南向有許多作為，也希望針對剛剛所談到的，像菲律賓有許多旅客都是經由郵輪過來的，我們希望能夠多元性地拓展這些主題性市場。
    下一張，除了國外的觀光客之外，我們對於國內旅客也希望透過國旅的安排來打造更健全的旅遊產業市場，同時藉著國人自行先做品質檢驗，使得品質能一一地提升。首先當然就是針對旅宿業，我們從去年的紓困作為上，現在已經重新建立市場秩序，所以今年國旅的成長，我們認為整體來講可以比去年有3%的成長機會。
    下一張是發展旅遊最重要的就是不能靠壓低價格作為唯一訴求，所以重要的就是資訊，對於旅遊行程及相關資訊都會整體開放，使得相關體驗及旅程安排都可透過各式各樣的網站事先良好規劃，旅客的滿足感會比較高，也敢於嘗試更新鮮及更在地的體驗。
    所以深度化旅遊是我們逐漸要強化的，今年是聯合國國際生態旅遊年，接下來還會有關於海灣年及其他的部落年等，都會在後續年度配合國際上的觀光活動把別的國家相關的經驗及大規模旅行社中間的互惠活動當成突破我國觀光型式的機會，讓台灣的旅遊從過去俗擱大碗及趕行程的方式逐漸變成停留及注意在地的特色。
    所以我們的專題包括郵輪也是一個方向，郵輪除了觀光以外，本身也是一個重大的產業機會，今年11月底左右應該有機會突破100萬人次，這些數字比起往年大概都是以30%的速度成長，我們希望這樣的努力能繼續成為台灣觀光產業或在地經濟活動新的重要契機。
    下一張，在我們相關的海空產業方面，剛剛配合fly cruise除了連接觀光客以外，也希望各地的機場能夠藉著這樣的遊客來發展。所以除了桃園機場以外，其他機場都給予降低降落費以爭取更多的包機或其他小規模航空公司，以這些地方做為基地，同時把貨運納入，最近航空貨運成長非常快，我們希望能把相關航運業者或國際商港土地的租金加碼優惠，使得貨運成長能配合經濟條件的改善吸引更多持續來台灣的貨運業者。
    下一張，在電信方面，今年年底會再釋出一部分頻譜來迎接5G的發展，對此交通部的立場是先把整個頻譜盤點一下，然後找出目前有哪一些頻譜是可以適當地配合市場做規劃釋出。
    有關釋出的頻譜，最核心的是我們希望用更多的資源支持產業，同時把號碼變成更有效地配合業者和消費者的需要，一圈一圈地往外拓展產業機會。
    因此我們現在除了要配合政府國家數位計畫DIGI plus來推動更多寬頻服務，讓高速寬頻網路涵蓋更大的範圍外，也希望不只是在固網上，我們也能夠引進一些更多創新性的服務。
    下一張，第4個主題是智慧運輸，這也是貴委員會支持下從去年開始有的4年計畫，也列入前瞻基礎建設計畫第1期建設，而這第1期建設最重要的就是希望把公共運輸的平台配合觀光所做的最好的平台的建置，希望這樣的建置能夠使得我們的產官學，不管是對旅運方面的運用，或是在管理上的彈性以及進行學術分析後，透過這樣的智慧運輸能夠有更好的資訊及更完整的政策作為。
    下一張，在這裡特別要向在場的陳歐珀委員報告，我們除了整體性結合產官學以外，第一個可以說是最集中強化的4點就是在宜蘭地區，因為除了雪隧塞車實在是交通界一個沈重的壓力之外，對於如何把蘭陽平原上既有的公共運輸做結合，也是我們應該要有的方向，所以我們在公共運輸上結合蘭陽地方的管理，相關措施最先可能是蘇花改在年底前我們就會先做一些交通上的整合。接下來做動態匝道儀控來配合這些地方，更進一步地就是幫助宜蘭地方，使得原來的交控功能能夠自己成立一個交控中心，改善整個地方科技管理交通的能量。
    下一張，這都是我們推動智慧運輸應該要做的事情，包括剛剛所談到的，我們會跟學校結合一些智慧機車的方式，使得機車騎士到達比較危險路口之前就會有一些預告，也順便跟各位委員報告，最近有一些智慧性電動機車的發展，我們也都跟它做緊密結合，讓路邊的設備跟車上的設備能夠有互相對話的話，就不必完全靠政府投資這些補助設備，讓這些慢慢變成機車產業必備的設備，這樣就能夠互相幫忙使得機車的交通改善能夠早一點做到。
    整個智慧建設運輸計畫就是剛剛所報告的一共是4年的計畫，這4年計畫裡，我們希望先從業者的技術提升開始，協助他們開拓市場，然後產生衍生性產值，希望能夠在計畫告一段落時，在2020年能夠有將近1兆5,000億元的產值市場。
    整個來講，跟各位報告的就是交通安全這件事是責無旁貸的，希望透過剛才的影片讓大家了解，其實人的感情、人的普世價值是我們最大的動力。我們希望能夠促進公共運輸的效能，因為它不只是環保而已，它其實是社會發展的新趨勢；我們也希望透過不管是公共運輸裡的軌道產業，或是從血淚教訓看見的遊覽車和國道客運，我們也更看見它跟觀光結合的機會以及和郵輪結合所可以給台灣港埠發展的機會；也透過資訊的整合使得不管是蘭陽地區或是整體智慧運輸的產業，相信都是交通部應該要努力的方向，希望各位委員繼續給我們指導、媒體們給我們鞭策。謝謝。
    主席：謝謝賀陳部長詳細的業務報告，請部長回座。交通部另提之書面報告列入公報紀錄附件。
    現在開始進行詢答，本席先宣告以下事項：一、本會委員每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員每位委員發言時間為4分鐘，得延長1分鐘；二、暫定10時30分休息10分鐘；三、上午10時截止發言登記；四、各委員如有提案請於10時30分前提出以便議事人員彙整；五、中午12時30分休息，下午2時繼續開會。
    首先請鄭委員運鵬發言。
    鄭委員運鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席開始質詢前首先感謝交通委員會的李昆澤委員和鄭寶清委員，因為交通委員會都很認真，所以今天特別拜託他們協助讓我先質詢，特別感謝。剛才聽了部長很詳細的報告，對所有政策跟業務都非常了解，部長上任1年半了，我相信大致上應該對所有業務狀況都有底了，今天就幾個部分跟部長討論一下。
    第一，昨天部長有沒有看到有一些媒體很捧場，這次國慶連假的打折措施，他們有協助宣傳，部長有沒有看到這些報導？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。有，是的。
    鄭委員運鵬：你看一下標題「可以省百元」，其實大家就願意報導願意幫忙宣傳。今年端午節及清明節時，我有跟你報告我們這些新的措施有的省不到34元或26元，看起來大家沒什麼感覺，所以部長可以看出這不是小確幸，而是讓大家實質有感的一定要100元以上。這裡媒體也幫你做了一些表，他們轉來轉去、換來換去、國道一換到國道三，時間算準了大概可以省一百多元到200元。之前端午節的時候，我就向部長建議幾個套餐，當時部長有不同意見，那時我說有分流餐用日間打折的方式，折數應該更大；免費餐恢復成晚上11點到早上6點；公平餐則是把那些減免下來的費用回饋到套餐裡面。那時我們的意見不太一樣，所以部長沒有實施，但是看起來結果夜間免費在這次雙十連假還是要做，對不對？
  • 賀陳部長旦
    是。
    鄭委員運鵬：就我的觀察，部長為什麼跟很多委員的意見不一樣，就是部長有兩大交通管理原則，第一是政府不應該鼓勵夜間疲勞駕駛，部長，沒有錯吧？
  • 賀陳部長旦
    是。
    鄭委員運鵬：部長還是堅持這一點，對不對？第二點是使用道路就應該使用者付費，部長，是這兩個原則有沒有錯？
    賀陳部長旦：沒有錯，謝謝委員指教。
  • 鄭委員運鵬
    現在部長仍然堅持嗎？
  • 賀陳部長旦
    是的。
    鄭委員運鵬：好，我也希望政策可以儘量符合部長的兩個方向。
  • 賀陳部長旦
    不敢當。
    鄭委員運鵬：所以我強力建議這一項，雙十節已經來不及了，但是下一次的連假譬如春節，部長還是可以考慮一下。第一，我們用剛才媒體報導的經驗來看，有相當程度的價差媒體就願意宣傳，大家會有感覺，所以用連假的日間分流免費，這是免費不是打七折或打八折，來取代深夜的免費上路，而部長剛才的兩大原則是不鼓勵夜間疲勞駕駛，所以如果日間可以用免費造成分流的話，至少可以說白天已經分流不塞車來說服大家、說服院長，夜間就收費了，至少部長的兩個原則可以達到1個，然後取代夜間免費上路。我強力建議部長下次考慮看看，好不好？
    賀陳部長旦：是，一定會的。
    鄭委員運鵬：我希望一樣是免費，只是由晚上移到白天，如果高速公路都可以不塞車的話，我相信皆大歡喜，這兩個原則可以慢慢落實，這是第一個建議；第二，部長剛才的口頭業務報告有提到這三大國道客運悲劇，加起來總共65死，死者有本國人也有外國人，我們都不希望造成這樣的悲劇，但是這造成社會有一個成見，就是這三大事故的發生好像是說賀陳旦部長上任之後台灣交通很亂、死了很多人，在這裡我必須要跟大家講標題是正確的，這是成見，我用部長上任前、後的數字給大家看，這些是媒體報導，是部長上任第一次施政報告第一天的新聞報導，裡面有黑體字的「維護交通安全、降低死亡人數」，跟部長剛才的報告都有強調，這沒有錯吧？
  • 賀陳部長旦
    謝謝。
    鄭委員運鵬：但是為什麼大家會認為部長上任之後這麼亂，我用數字向大家報告你堅守安全價值有努力的成果，只是大家看不太清楚也看不太到。這是部長上任前15個月的交通事故統計，包括案件、死亡人數、受傷人數及肇事率；而這是15個月後的統計，這些資料媒體朋友也都有，我比較了一下，部長就任前的15個月肇事案件數總計是2萬5,138件，就任後是2萬4,870件；死亡人數更重要，前15個月的平均數是140.8人，就任後15個月已經降至127.7人，降了9%，也就是說減少了死亡人數，部長上任之後減少死亡總數至197人，平均降了9%；受傷人數也大幅降低，大概降了9%至10%；肇事人數也下降，這就是部長的成績。
  • 賀陳部長旦
    不敢當。
    鄭委員運鵬：可是為什麼你們沒有強調或大家沒有認知到，部長有沒有檢討這個原因？
    賀陳部長旦：其實坦白說，交通事故是非常隨機的，講起來很難過，但確實是這樣子，所以我們實在不宜以短短地一段時間來衡量，不過當然對於鼓勵大家朝此方向努力，我想這些數字還是應該適當地披露，只是不應該把它當成跟我們的作為有那麼直接的關係，但是我們一直都在努力。
    鄭委員運鵬：部長的意思是這是應該做的，因為在你的業務報告裡也說希望死亡人數要降15%，其實部長上任15個月已經降了9%了，再降15%更好，而大家沒有認知是因為我們現在用交通管理的手段很多，所以變成沒有主題，如果把減少死亡的人數，把那三大交通遊覽車事故再降65人下來其實更可觀，不過因為是隨機的，我們也不能每天都燒香拜佛吃素，這就是希望整體的交通管理好，大概就可以減少很多傷亡人數。
    我給部長看一下衛福部的統計，上次質詢我也請教過部長，從84年到103年，交通事故死亡人數其實大幅下降了，從7,000人左右降到3,400人，那時我有跟部長說這種交通的即刻救援有兩次，第一次即刻救援是84年開始，部長在台北市政府服務時開始強制戴安全帽，所以因為強制戴安全帽的規定，交通事故死亡人數大概減少了五成；第2次是10年前左右開始強力取締酒駕，所以我印象中酒駕人數1年大概是700人，現在已減少到大概300人左右，在這個類別也減少了五成；希望部長努力的方向15%應該研究怎麼減下來，這是第三次的交通即刻救援。
    台灣是治安的優等生，但是是交通的劣等生，大部分的事故都是在這裡，第一個長期來看也就是你今天報告裡可以聯結到的，長期要用軌道來取代機車，讓大家更方便不用騎機車，短途用捷運，長途用臺鐵甚至高鐵。短期的部分講真的，機車機車再機車，因為你看上一張表，衛福部統計這30年來機車事故死亡人數占所有交通事故死亡人數的比例是九成以上，所以如果我們要降低機車事故死亡人數，不管用什麼手段、用各種交通管理或強制作為，讓機車族減少死亡的發生其實是最重要的，所以政府必須要很機車，各種手段都很機車，保護他們的安全，這個要有主題。當然國道上或者強制繫安全帶，這也是個方法，但是跟部長報告，好像報告裡沒有特別提到除了圖表，我們要看到機車的管理，這一點拜託部長，包括老人家的這些包含他們的再測試等都是，但是有關機車，我希望用專題報告的方式來整合，好不好？
    賀陳部長旦：了解，這是應該的。跟委員說明，過去交通部都是比較做成記運輸的，機車因為在成記上包括高速公路不容易做，快速道路也都不准上，所以才會減少這方面的重視。剛剛也特別提到最近我們跟環保署及機車相關產業的單位想辦法把智慧型機車做結合，這個事情應該有相當努力才對。
    鄭委員運鵬：智慧型機車還是危險，汽車要處理它的交通規則，機車也要處理。
    賀陳部長旦：我們來做專案報告，這沒有問題。
    鄭委員運鵬：最後，講到機車就要提到重型機車，這是幾個月前發生的事情，10年前道路安全管理處罰條例裡有個修正，這個部長知道。
  • 賀陳部長旦
    是。
    鄭委員運鵬：550c.c.以上的機車應比照小汽車可以上高速公路，條例修正已經10年了，可是現在引起了很多事故，所以現在還是不行嘛，我們提了很多理由，非常保守，這個報導給部長看一下。我們現在開始試辦重機上國道為期1年，我提供部長幾個建議，我也請教過這些重機族、也在媒體上講如果現在讓重機上國道的話，汽車駕駛人怕撞到重機騎士，重機騎士怕被撞，大家會互相害怕。你們試辦有安全指標、秩序指標及行為指標3個標準，可是報告部長，你們現在試辦的路段都是在溫室裡培養這些數據，數據如果好明年8月就真的會上路嗎？我認為不見得是這樣，因為你們告訴我地方政府都反對，所以報告部長，試辦應該用真實路況、直球對決，如果數據真的很差，重機騎士也不敢要求上高速公路。所以有關重機試辦，我有3個建議：第一，分兩階段試辦，第二階段再開放一些有點風險的真實路段；第二，不要在溫室裡面試辦；第三，這些試辦的路線可以多聽重機駕駛人的意見，好不好？這部分下次再仔細地談，但是你們現在在溫室裡面試辦，我保證明年8月3個數字都還不錯，屆時你們真的沒有辦法說服大家不開放國道行駛重型機車，這已經是10年的事情了，請部長再研究。
    賀陳部長旦：好，謝謝。
  • 主席
    請李委員昆澤發言。
    李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到部長針對業務做詳盡的報告，平心而論你是歷任交通部長中最專業也是最有個性的部長。針對部長堅持交通安全、尊重生命，而且部長在每個縣市的道安會報都親自參與討論，重視交通安全的推展，這部分本席給予肯定。
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
  • 賀陳部長旦
    主席、各位委員。不敢當。
    李委員昆澤：接下來要跟部長討論的是，對於民眾連假之交通疏運和安全當然也是我們很重視的一項課題。有關端午連假的疏運檢討其實我就有提醒部長要多做準備，針對交通疏運，不要讓連假成為民眾的夢魘。這次我看到重大疏運計畫有幾項措施，包括國道的免費及折扣的時段、國道客運優惠以及國道客運轉乘優惠的措施，另外加上花東普悠瑪號末班車限量無座位車票的實施等。有關國道客運優惠跟國道客運轉乘優惠，這在交通委員會我已向部長多所建議也和部長共同討論，我們希望能朝向制度性及常態化規劃，而不是針對某特定連假，在此請局長先來說明有關國道客運優惠措施，現在有14家客運公司，有86條重要的疏運路線要實施相關的國道客運優惠，平均約85折。
  • 賀陳部長旦
    是。
    李委員昆澤：這部分的轉乘優惠，除了台北、新北、桃園及南投好像沒有這樣的國道客運轉乘優惠措施，其他地方狀況如何，請簡單說明一下。
  • 主席
    請交通部公路總局陳局長說明。
    陳局長彥伯：主席、各位委員。有關連假的轉乘優惠，在國道客運部分，當然就是剛才委員提到的有86條路線的國道客運在做優惠票價的實施，然後到了地方local的轉乘優惠裡面，大概所有的公路客運五百多條都納進去了，市區客運大概有六百五十多條也納進去了。剛才特別提到的雙北、桃園及南投沒有以外，其他大概都納在這樣的措施裡實施，這樣的地方客運轉乘優惠，我們鼓勵地方客運業者加入，這次的中秋節或雙十節大概是這種情形。但是委員提到的常態性能讓爾後的連續假期實施，譬如說即將到來的元旦，我們的目標就是讓所有剛才特別提到的雙北、桃園等沒有加入的，我們希望能一起加入。
    李委員昆澤：這個部分除了要及早跟業者溝通，也要加強宣導。
  • 陳局長彥伯
    是的。
    李委員昆澤：在這裡我要提醒部長，有關未來相關的智慧運輸計畫電子票證的整合，攸關國道客運轉乘優惠措施及公共運輸轉乘接駁系統的建立，這部分有關電子票證跟整體智慧運輸計畫，請部長報告相關的進度。
    賀陳部長旦：電子票證特別是在交通部所做的多卡通的部分，在去年7月份以後，可以說全國所有的公共運輸場站和車子都已經安裝，現在也有兩家電子票證公司已經全國性地做這樣的服務，後續應該還會有兩家繼續加入。
    至於轉乘優惠部分，現在公車和捷運之間在北部和高雄有做這樣的優惠，但是還沒有全面實施，我們這次也希望透過國道客運，誠如委員剛提到的常態化，希望能把國道客運及臺鐵和地方結合也把它常態化。
    剛才有一部分應該說明一下，關於下面有一些剛剛所談到的，配合觀光所做的不管是在暑假或是東部地區的優惠已經做了，但是地方上將來可能沒有足夠經費持續提供票證優惠，這件事交通部會配合環保單位先從中央推動編列經費，但是接下來希望地方能夠常態化支持這件事，因此像委員剛剛提到的，政府的部分就是幫助環境變成是可以做優惠，然後地方政府的營運單位接續做優惠經費的編列。
    李委員昆澤：我在此要提醒部長，根據105年一個民眾日常使用運具的狀況調查，這種交通運具的狀況調查顯示有48.8%的民眾要開車或騎車的最大理由就是比較方便，搭乘公共運輸不方便。有關這部分，我們針對公共運輸的建立及其接駁系統的建立就變得非常重要，這部分也是交通部未來要建立的重大方向。
  • 賀陳部長旦
    是。
    李委員昆澤：大台北地區的大眾運輸系統使用率非常高，台北市有39%、新北市有30%以上，但是中南部都是個位數，所以公共運輸的建立跟接駁系統的建立也成為部長重要的工作。
  • 賀陳部長旦
    是。
    李委員昆澤：另外，請教鹿局長，這次首先試辦花東普悠瑪號末班車實施限量無座票，如果要實施無座的話，車廂最高可容納160人，但是這次因為安全的要求，限量120個座位，由於普悠瑪號搖晃程度非常大，它的搖晃係數比太魯閣號還要高，有關這部分，安全的要求是很重要的，請局長簡單說明系統的建置及員工的訓練有沒有做？有沒有處理？什麼時候完成？請局長說明一下。
  • 主席
    請交通部臺鐵局鹿局長說明。
    鹿局長潔身：主席、各位委員。報告委員，原來普悠瑪號和太魯閣號不賣站票，這次確實考量萬一旅客在尖峰時間沒有買到座票的話，可能會影響到他搭車的權利，所以這次在花蓮、台東各挑了最後兩班車來試辦，我們限量8個車廂總共開放120張車票，其實我們之前在幾次天災的時候，為了疏運旅客也已經開放過讓民眾用站票的方式，這個因為是……
  • 李委員昆澤
    那系統的建置呢？因為以前沒有賣無座位嘛！
  • 鹿局長潔身
    以前沒有賣是考量委員剛剛提到的除了這個民眾……
  • 李委員昆澤
    那系統的建置處理好了嗎？
    鹿局長潔身：現在的系統建置有，我們現在就是針對比較特別的路段有稍微調整一下。
  • 李委員昆澤
    員工的訓練呢？
    鹿局長潔身：我們也有在處理員工訓練這件事，經過前幾次的經驗，我們有考量開放部分的站票，只要在一定的數量……
  • 李委員昆澤
    但是票價的差異還是沒有處理嘛！旅客買有座位的票和買沒有座位的票票價是一樣的。
    鹿局長潔身：基本上，都有提供基本的運輸服務了。
    李委員昆澤：有座位和沒座位差很多，如果有提供一樣的運輸服務，局長以後搭車都不要坐著好了。
    鹿局長潔身：我們現在在莒光號以下的車，買站票是有8折的優惠。
  • 李委員昆澤
    請部長和局長要檢討相關的票價差異。
  • 鹿局長潔身
    這牽涉到整個費率的問題。
    李委員昆澤：過去臺鐵局被民眾詬病的就是，同樣是搭自強號的車，每站都停的票價跟直達的票價一樣；搭20年的老車和搭2年的新車，票價也一樣，我已經多次要求部長和局長要去研討相關票價差異的問題，要給民眾公平的公共運輸，這個部分請部長去督促。
    請教民航局林局長，過去本席一直在推動新南向、新門戶，就是小港機場的改建，因為小港機場是南部重要的國際機場，從2012年到2016年，它的旅客疏運量成長了六成，根據資料顯示，再過兩年就飽和了，如果從班機架次的成長來看，2012年到2016年成長100%以上，所以這個機場改建勢在必行。它有兩個航廈，一個是國內的，一個是國際的，關於這個新門戶的建立，過去本席也和局長多所要求，目前的進度如何？
  • 主席
    請交通部民航局林局長說明。
    林局長國顯：主席、各位委員。我們已經完成高雄機場的2035計畫，交通部也審查完了，大概是9月25日，就是上個禮拜，已經報到行政院，如果行政院能夠很快核定的話，我們就會馬上推動，明年就會開始先做國內航廈整建的環評和規劃、設計，經過先期作業以後，就會報建設計畫到行政院，如果順利的話，我們就會開始執行。
    這個國內航廈改建的計畫大概要200億元經費，其中包含一個轉運中心，就是和捷運連結的設施。在這之前，因為跑道的部分也太老舊了，所以我們最近剛發包出去，已經要開始推動了。
    李委員昆澤：部長最近要去參加APEC的運輸部長會議，正好適逢連假期間，是不是？
  • 賀陳部長旦
    對。
    李委員昆澤：關於這個部分，對於連假的交通運輸狀況掌握，你準備如何處置？是由次長或是由誰負責處理？
    賀陳部長旦：對，基本上是由王政次負責，我自己也會持續了解相關狀況。
    李委員昆澤：本席支持部長去參加APEC運輸部長會議，這是一個重要的會議，但是國人的連假交通運輸也是一個重要的課題，我們希望王次長和局長要好好掌握狀況，對民眾提供最好、最安全的交通運輸服務。
    賀陳部長旦：應該的，謝謝。
  • 主席
    請洪委員慈庸發言。
    洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是交通部這個會期的業務報告，這兩年來，共享經濟其實是全球非常熱門的一個話題，當然，裡面有很多和交通部業務非常有關係，不管是共享班車，或是Uber、Airbnb，這些都和交通部有關係。
    Uber之前被交通部重罰，所以他們在短期間內退出臺灣市場，後來再回來了，現在是和車行配合。交通部之前是說會緊密觀察，如果他們只是做為資訊平台就沒有違法的問題。本席想請問一下，從2月到9月底，就這段時間的觀察，交通部有發現什麼異常嗎？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。就我的了解，它自離開再回來以後，初期是和租車業合作，應該沒有什麼違法的狀況。最近他們和車行合作，我們也再三提醒他們，他們就是提供資訊服務，目前看起來還是按照這個角色在扮演，應該沒有什麼特別讓人擔心的狀況。
    洪委員慈庸：所以依照目前的觀察並沒有什麼異常。那本席要問一個問題，雖然Uber從2月開始暫停服務，但是這些司機並沒有不見，在場幾位應該都知道，其實Uber司機都轉為地下化營業，之前交通部也有說到現在的白牌車問題，因為這些司機會透過擴大群組，人數也越來越多。就像我們臺中有一個TCT群組，每一個群組裡面有三到四百人，旗下有20個群組，號稱有上萬名客戶，部長是否知道這件事情？
    賀陳部長旦：對不起，我並不了解，是不是請陳局長說明？
  • 主席
    請交通部公路總局陳局長說明。
    陳局長彥伯：主席、各位委員。關於這種情形，我們相關的監理機關應該有所了解。
    洪委員慈庸：你們有掌握嘛！本席之前有看到新聞，你們已經掌握幾個比較大的群組。本席想要請問的是，你們掌握之後，現在相關取締措施的執行狀況如何？
    陳局長彥伯：這樣的取締確實比較不容易，因為他們透過Line，而且有點像是固定的會員群組，即便我們監理機關的同仁申請加入，也會經過一些篩選，所以在取締上是比較困難的。因為這部分和Uber的取締或者執法相關，也和臺中市政府有關，所以我們會和臺中市政府交通局共同研議，討論如何就這部分進行取締，這件事確實不容易。
    洪委員慈庸：這件事情不是只有臺中市發生，各個縣市都有這樣的問題，因為這樣的營運模式只要有一個地方可行，全臺灣都會以相關的模式運作。本席看了之前8月份的一則新聞，以高雄市的資料來看，當地監理所取締這種白牌車，2月到8月只有兩件，數量之低真的是令人瞠目結舌，因為就像本席剛才說的，這種群組非常多，我們去查過，真的非常多，在這樣的情況之下，最後卻只查到兩件，這一點讓本席覺得很不可思議。
    現在公路總局希望地方政府配合，一起進行稽查工作，那本席就要問了，如果現在由監理所去做這件事情是非常困難的，你們怎麼有信心地方政府做得到？
    陳局長彥伯：因為這是一個稽查工作，尤其是對這種狀況，再加上他們出車時不易辨認，這種Uber的車身式樣搞不好就和一般車子一樣，你要如何技巧性的搭上這部車，在這個過程中又要做相關證據、資料的蒐集，確實是不容易。
    所以我們才會說到，監理機關除了有監理方面的經驗以外，地方的交通主管機關，甚至是地方的警察機關，如果大家可以共同配合做聯合稽查，這樣工作就比較容易執行。另外也要向委員報告一下，雖然稽查非常不容易，但是自從修法通過之後，因為有重罰的棒子，我們會要求各監理機關更積極，也在媒體上發布稽查的相關成果。
    洪委員慈庸：好。本席在想，關於這件事情，其實地方政府也會抱怨他們沒有人力，也沒有經費，你們希望他們用釣魚的方式，用釣魚的方式就需要花錢，因為他們要去搭車，問題是這又沒有收據，請問經費和人力的問題到底要怎麼解決？
    陳局長彥伯：如果確定要這樣做的話，我們監理機關會制定一套辦法，這件事也是一樣，我們會和大家共同討論如何執行，如果真的要做，一定是採用可行的方式。
    洪委員慈庸：這件事情和交通部的態度非常有關係，其實白牌車有幾個優勢，就是價格便宜，它不但比計程車便宜，可能比以前的Uber還要便宜，所以它的市場需求一直都在。至於交通部提出的多元計程車計畫，雖然已經在幾個縣市試辦，但是你們的車輛還是比較少，而且又規定收費不能比計程車便宜，這樣的推廣方式，本席覺得不能解決之前的問題。所以本席現在就要請問部長，針對這件事情，你們的態度是什麼，到底是要加強取締，還是要慢慢把這些白牌車納入管理？
    賀陳部長旦：坦白說，洪委員提到的這個問題全世界都會面臨，我們國內的白牌車，長期以來就在做類似地下性質的計程車服務，也是行之有年了，所以地方執行時，確實有些時候會礙於某些族群、某些地區而有所困擾。我們現在能夠做的事情，最重要的大概就是輔導多元化計程車方案，從試辦當中找到心得。
    包括剛才您提到的，如果都規定一定要比計程車還要貴的話，有時候反而可能會失去競爭力，所以這方面我們可能要根據試辦的情形，在某些地區進行輔導，讓更多白牌車願意納入這個系統，這是第一個。第二個，坦白說，就像剛才陳局長談到的，對於比較類似Uber型態的，我們就要揮舞棒子，這方面恐怕還是要讓他們心裡有所顧慮。
    要讓他們有所顧慮，不是不讓他們做這樣的業務，而是他們對於旅客的保障應該要儘量落實，特別是保險或者糾紛等事情，他們必須處理，如果他們真的能夠幫助我們保護消費者的話，其實有些時候這些多元性的創業做法，我們也不應該都把它全部扼殺，這樣才是一個比較正確的態度。
    洪委員慈庸：部長，那就有一個更有趣的問題了，你知道現在中國有滴滴打車，它在中國市場有九成的市佔率，之前我們聽說它一直在往外擴張，甚至傳說已經到臺灣探風向了，這件事情部長有沒有聽說？
  • 賀陳部長旦
    有的。
  • 洪委員慈庸
    現在狀況怎麼樣？就您所掌握的資訊。
    賀陳部長旦：就我的了解，他們應該已經在某些地區開始和業者談合作，但是還沒有商業化，大家只是在談，看看條件如何，至於這些特定的地區，我們也有所了解，但是這件事情要等到再成熟一點，再向委員做詳細的說明。
    洪委員慈庸：好。我們想要關心的是，它如果是以外資的身分來臺灣，那它的營運模式是否符合我們的規定？也是因為這個問題，之前Uber在臺灣是違法的，滴滴打車進來之後會不會就變成合法？這是我們所關心的問題。當然，現在部長說你們還沒有比較詳盡的資訊，之後本席會繼續關心這個問題。
    接下來本席要關心的問題是觀光的部分，報告第64頁有提到一件事情，在國內旅遊的部分，以公營的觀光區來說，今天看到這個數字，本席覺得滿有趣的，就是東豐自行車道和后豐鐵馬道排名第一，民營的觀光區以麗寶樂園的遊客量居首，這個數字本席覺得滿有趣的，因為這些都在北臺中，也就是后里這個山線區域。之前我們一直在推動舊山線的復駛，本席想請問一下部長，現在你對舊山線復駛的態度如何？
    賀陳部長旦：我們非常樂於看到舊山線復駛這件事多方合作，實際上甚至也有人主張，還可以用比較傳統的那種手搖式車子加入服務，這部分雖然目前在安全上還需要再注意，但是類似這樣的多元性做法，我們都樂於協助。
    洪委員慈庸：因為現在臺中市政府和苗栗縣政府的態度不太一樣，當然，我們希望雙方可以找到一個平衡點，本席覺得這時候交通部的態度非常重要，就本席所知，臺中市政府送出來的計畫，6月份時你們請他們回去再做修正。整個北臺中的觀光持續在發展，而且它是一個非常有潛力的地方，這是你們調查出來的數據，不是我們自己說的。
    就以后里和豐原的鐵馬道以及麗寶樂園來說，如果舊山線能夠做起來，我們就可以把苗栗的旅客帶到臺中北邊，臺中的旅客也可以帶到苗栗，它可以為觀光做一個跨域的串連，而且如果未來大甲和后里之間真的可以串起來，就可以帶動區域發展，也可能可以把山線這邊的旅客帶到清水、大甲，其實它是面向的串連，所以本席希望部長對於這部分能夠再多幫忙一點。
  • 賀陳部長旦
    沒有問題。
    洪委員慈庸：推動這個計畫已經有一段時間了，還關係到臺鐵局的態度以及交通部的態度，當然，市政府這邊也一直很積極在推動，所以這部分希望部長能夠多幫忙。
    賀陳部長旦：是，我們也會和浪漫台三線結合在一起，謝謝。
  • 洪委員慈庸
    謝謝。
  • 主席
    請鄭委員寶清發言。
    鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教賀陳部長，你到立法院的任何答詢都會信守承諾嗎？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
  • 賀陳部長旦
    主席、各位委員。當然。
    鄭委員寶清：再請問部長，今年4月26日，你在這邊承諾不會把手伸到包含桃機公司等所有交通部主管的公司，那你會不會透過你的手下把手伸進去？
    賀陳部長旦：不會。這也不是讓手下把手伸進去，他們會在各事業機構擔任部分職位，在那個職位上面，依照他們應該有的能力……
    鄭委員寶清：部長，本席現在說的是，會不會要求他們一定要遵守你的諭令，進而影響公司的營運，本席的問題是這個。
    賀陳部長旦：沒有。即使有人去擔任那些職位，也不會是……
    鄭委員寶清：所以部長，你一定不會這麼做嘛！
  • 賀陳部長旦
    對。
    鄭委員寶清：桃機公司董事長、總經理都在這裡，請你們兩個聽好，你們要負起所有的營運責任，好不好？你們兩個要聽好，部長已經很清楚的指示，他不會透過手下介入你們的經營，這是公司治理的原則。
  • 賀陳部長旦
    沒問題。
    鄭委員寶清：部長，公司要做的好，你們只要規定他們該做什麼就好了，告訴他們要獲利多少，這個公司就可以管好。本席當初在臺鹽的時候，上層就是給我們這樣的指令，要求我們民營化、要獲利，這兩件事情本席通通都完成了，而且是一年之內就完成。
    賀陳部長旦：對。要有大目標和合理的程序，這就是我們的要求。
    鄭委員寶清：對，可以要求他們，但不能是違法的事情。
  • 賀陳部長旦
    對。
    鄭委員寶清：謝謝部長。再請教部長，本來你有很多主張，例如晚上不可以開車，怕會影響到安全，其實你這個主張一開始提出來的時候，立法委員都很支持你，對不對？
  • 賀陳部長旦
    謝謝。
    鄭委員寶清：後來我們希望可以放寬，不要限制的太嚴格，或者是改來改去也不好。至於這一次，你們本來是沒收人民的小確幸，這次的節日是增加人民的小確幸，這個決策是一個很大的改變，是否可以請部長向大家說明一下你的心態？
    賀陳部長旦：我沒有把它當成小確幸，所以不是沒收，也不是增加，只是我們認為應該讓民眾多一些選擇，基本上我們還是希望經由這些選擇，讓他們慢慢放棄在夜間開車，或者是希望政府鼓勵這麼做，我想這樣的做法恐怕是不適當的。
    鄭委員寶清：部長，你們原來是用懲罰式的，晚上一定要收錢，讓你不要晚上開車。
    賀陳部長旦：不是懲罰式，只是政府不鼓勵。
    鄭委員寶清：部長，這件事很清楚，本席現在是用百姓的說法告訴你，一開始百姓認為你們是在懲罰他，現在你們不但不懲罰他，而且白天還打折，原本要三百多元，現在可以省下一百多元，這樣等於是省下30%、40%。百姓回過頭來想，就會認為你們是在鼓勵他，這就和治水一樣，到底是要用圍堵還是疏濬的方式，部長，本席認為這是疏濬的方式，你們現在這個做法，本席認為是進步的。
    賀陳部長旦：感謝委員這樣幫我們解讀，不過我更希望的是大家能夠利用公共交通工具，坦白說，我們的高速公路如果一再用這樣的打折方式，可能會使得公共運輸的用量減少，其實這不是我們希望的。
    鄭委員寶清：部長，你們要求大家搭乘公共交通工具，這必須有一個很重要的立足點，就是要給大家方便，為什麼臺北市有很多人利用公共運輸工具，但其他縣市卻很少，部長知道為什麼嗎？是因為臺北市的整體運輸系統已經完整，但其他縣市都零零落落的，所以大家覺得很不方便，只有開車最方便，你們不用告訴百姓，大家自然知道該怎麼做，如果很方便，而且很安全，大家為什麼不利用公共運輸工具？
    賀陳部長旦：了解。不過以營運的角度來說，這是雞和蛋的問題，如果沒有客人，客運業也不願意投入啦！所以在這上面我們還是要有一些鼓勵的作為。
    鄭委員寶清：對，所以我們希望交通部能夠陸續用這種方式做事情，儘量給予百姓鼓勵，不是取消大家的小確幸，而是給予小確幸，讓大家朝著這個方向走，你們可以繼續這麼做嗎？
    賀陳部長旦：給大家多一點選擇是應該的，謝謝。
    鄭委員寶清：請教部長，本席覺得現在公共建設的最大問題是速度太慢，賴清德提出臺南鐵路地下化時，你也有去看過，我們是一起去的，當時本席就告訴賴清德，8公里的地下化工程要做七年多，部長，你不覺得這像龜在爬嗎？
  • 賀陳部長旦
    是。不過那裡的施工環境是比較困難一點。
    鄭委員寶清：不是啦！困難只是一個理由，並不是解決的方法，本席現在是告訴你，你們不能找理由，而是要找方法解決，不做的話可以找一百個理由，要做的話只要找一個方法就可以處理，對不對？
  • 賀陳部長旦
    是的。
    鄭委員寶清：本席告訴你，窮人都說因為小孩太多才會變窮，但有錢人卻說因為自己有很多小孩子，所以才會變的富有，這個思維是不一樣的，對不對？所以本席現在要請教部長，現在桃園也要地下化，你們在外面承諾114年會完工，請教你，這是真的還是假的？
  • 賀陳部長旦
    這個部分請胡局長說明。
  • 主席
    請交通部鐵改局胡代理局長說明。
    胡代理局長湘麟：主席、各位委員。這個期程我們還要再review，看看這個時間是不是……
    鄭委員寶清：不是努力啦！本席認為114年太久了，大陸建設幾千公里的高速公路、高速鐵路只要2年就完成了。部長，你們有沒有決心克服困難，加速臺灣的所有建設？簡單的說，公共運輸建設好了之後，大家才願意搭乘嘛！你說雞生蛋、蛋生雞，但是你們沒有給雞，這樣要怎麼生雞蛋？
    賀陳部長旦：當然，我們一定要有努力的方向，就像您的資料上所顯現的，現在雙方正在進行合作，不管是克服一些土地的問題，或是相關的協調問題，我們都應該有一些方法，更有效的做好這些事情。
    鄭委員寶清：部長，本席一直說速度加倍，效率就三倍，就企業來說，速度加倍，獲利就有三倍，只要速度越快，國家的資源就能用的越少。部長，本席希望你和胡局長在這方面要加倍努力，好不好？要趕快做。
    賀陳部長旦：好的，我們會要求。
    鄭委員寶清：再請問你，Uber要重來，你知道這件事嗎？現在是叫Uber taxi。
    賀陳部長旦：他們現在準備和車行合作，我們也有所了解，不過看起來他們現在是扮演資訊服務這個角色，並沒有真正介入客運業。
    鄭委員寶清：部長，以前那些罰款，如果他們不繳該怎麼辦？
    賀陳部長旦：關於行政程序的部分，請公路總局向委員說明。
  • 主席
    請交通部公路總局陳局長說明。
    陳局長彥伯：主席、各位委員。所有不繳納的罰鍰，我們都會依照相關程序，移送法院強制執行。
    鄭委員寶清：他們現在又要回來了，雖然之前的罰款你們會去執行，但是他們還是不繳呢？問題是在這裡。
    陳局長彥伯：罰款的部分有一定的程序可以處理，行政執行署會處理，甚至它有……
    鄭委員寶清：速度可能要加快啦！如果他們不繳罰款，那就不是處罰了。
    陳局長彥伯：最後搞不好會被限制出境等等，甚至是強制拘提，行政執行有一定的程序可以施展公權力。至於委員提到Uber是否再回來，我簡單的回應一下，Uber不管用什麼形式再回到國內的市場，它一定要符合我們汽車運輸業管理的相關規定，不會平白就讓它合法。
    鄭委員寶清：部長，這部分可能要有相關的辦法因應，現在還是有白牌車到處竄，本席有把它錄下來，其實他們還是在攬客，部長，你們有什麼辦法處理？
    賀陳部長旦：是的。這個部分剛才洪委員也有提到，其實在數位時代，這些事情不太可能用過去的傳統方式取締，所以就我們國內來說的話，我們只有在多元化計程車方案儘量輔導，讓有些地方能夠善用這樣的能量。另外一方面，對於您剛才所提到的，就是上次對Uber採取的那種震撼性處置，也就是委員所支持的棒子，我們還是會在這方面強調，讓他們儘量符合規定，至少在照顧消費者這個部分不能落後，如果可以做到照顧消費者，我們覺得其他地方應該以輔導的方式處理。
    鄭委員寶清：部長，外在環境一直在改變，如果你們不改變，肯定會被淘汰，或者外在環境變的很快，但你們變的很慢，這樣還是會被淘汰，當外在環境在改變時，你們只有比它變的更快，這樣才有存活下來的機會，但還不一定會活下來，只是有機會可以活下來。簡單地說，當外在環境在改變時，你們就要變的比它快，而且更有效，這樣才能真正達到管理的目標。
  • 賀陳部長旦
    是的。
    鄭委員寶清：部長，他們現在又要回來了，本席很清楚的告訴部長，他們絕對不是只和計程車結合，他們只是用這個當表象，其實私底下還是和白牌車結合，部長，以後取締會更困難啦！
  • 賀陳部長旦
    對。
    鄭委員寶清：所以你們現在就要開始因應，不能等到時機到才出手，那時候已經來不及了，諾亞絕對不是看到下大雨才開始造方舟，大雨還沒有來之前，方舟就要造好等著，好不好？
    賀陳部長旦：對。所以剛才我們也說了，儘量用多元化當成一個輔導的出口，另外，同時間我們對於罰的部分也要積極，引導他們朝您剛才所提到的方向變動。
    鄭委員寶清：好，部長要加油，謝謝。
    賀陳部長旦：是，應該的，謝謝。
  • 主席
    請林委員俊憲發言。
    林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。賀陳部長，辛苦了。今天是本會期你第一次到本委員會，部長已經上任一年多，有一年五個月，應該要有一些成績、績效可供民眾檢驗，不曉得部長怎麼為自己這一年多來的作為評價？你認為在交通部長任內所做的變革也好，或是創新，你有什麼樣的作為改善或影響到人民的生活？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。不敢當。最重要的，還是我剛才向各位報告的安全和公共運輸，另外我希望能夠讓整個交通部的內外都動員起來協助產業，大概是這三個方向。
    林委員俊憲：本席再舉一個曾經和你討論過的事情為例，其實這件事當時也得到部長某些程度的正面回應，不曉得現在的進度如何，或者是部長有沒有能力儘速把它完成。
  • 賀陳部長旦
    請指教。
    林委員俊憲：像燃料稅隨油徵收這件事，本席記得今年3、4月的時候就提出質詢，部長一開始也給本席正面的答復。燃料稅隨油徵收大概是世界的趨勢，我們看美國、日本、德國、韓國幾乎都是隨油徵收，使用者付費是很自然的道理，臺灣過去的隨車徵收其實是相對落後的，對於自用小客車改為隨油徵收，部長有沒有什麼樣的具體建議？
    賀陳部長旦：這部分確實在委員指教以後，我們運研所等相關單位就在做研究，這個會期我們應該會向貴委員會做一次專案報告，讓大家給我們更多指教。我們現在不一定會採用隨油或者隨車的方式，也可能是隨里程，因為這裡面涉及到不同車輛，甚至是不同的燃料系統，在這個大方向上，我們願意支持朝這個方向規劃，等做完更多研究之後再來向委員會報告。
    林委員俊憲：本席之所以舉這個例子，是因為本席認為交通部對於這些應變革事項有官僚抵抗的現象，隨油徵收只是其中之一，他們都不願意改變，部長既然擔任這個工作，我們希望你能夠改善過去這些不應該有的老舊、落後的思維，怎麼可以每部車的燃料稅都一樣，應該是使用者付費才對，燃料稅的作用就是用在道路上，既然跑得越長，那就要付越多費用，就像你們說的里程也是一樣的道理，不管如何，目前都是最糟糕的做法。部長，這個部分會改嗎？
    賀陳部長旦：我們這個會期會來向委員會報告，如果大家的意見都接近的話，我們再依照該有的程序進行。
    林委員俊憲：交通部的業務非常繁雜，本席只是舉這個例子給部長參考，一個政策的轉變，我們從年初討論到年尾，到現在還在研究，難道踏出改革的第一步有那麼困難嗎？
    賀陳部長旦：這方面各方都有意見，我先簡單說一下。其實也有人提到，因為我們有些地方還是必須依靠自己的交通工具，如果採用隨里程徵收的方式，對某些人來說，就會覺得這樣的使用環境會讓他們加重負擔，所以這些地方我們就會想一些配套方式，例如加強公共運輸。
    林委員俊憲：每個地方的生活環境都不同，例如住在都會區的人，他需要支出的可能就是搭乘大眾捷運的費用，他們也是要支付這些錢，對不對？各有不同的狀況。
  • 賀陳部長旦
    對的。所以我們會做整體的考量。
    林委員俊憲：但是應該有個基本原則，自用小客車隨里程徵收也好，或是隨油也好，大概是最合乎公平的方式。
    賀陳部長旦：對。對於能源和環保來說，也是合理的。
    林委員俊憲：部長，本席再舉一個例子，也是官僚抵抗改革。本席之前也曾經請教過部長，我們應該要公布新車上市的碰撞數據，但是這件事你們車安中心也非常抵抗，在全世界，歐洲、美國、日本、澳洲、韓國，還有東南亞很多國家，包括中國，其實都已經公布了，新車的碰撞數據有什麼不能分級的？
    目前我們完全沒有公布，只有新車在未上市之前會先做碰撞測試，看看是否及格，它當然要及格啦！不及格怎麼可以上市。上市以後，國產汽車的車體是否安全？級數大概到什麼程度？這些大家都不知道。很多消費者使用國產車，過去大家都說臺灣製造的車輛像豆腐一樣，車體非常不安全，我們不只不公布數據，連最基本的分級都沒有。部長，本席告訴你，世界上很多國家都要求一定要公布這方面的數據，讓消費者能夠做選擇，你知道為什麼我們的相關單位都抵抗、拒絕公布嗎？本席認為這和車商的遊說能力有關，我們的官員、相關單位、車安中心等等，和車廠的關係太密切了，所以不敢公布。本席再舉個例子，本席之前要求NCC公布所有電信公司的上網速度，NCC一開始也不願意，但今年7月他們開始公布了。之前為什麼不公布呢？因為電信公司都反對，也就是說，誰的速度快，消費者都不知道，這樣大家就不會產生競爭，也沒有必要加大投資。
    例如兩家電話公司，如果我們的速度比你們快，那你們怎麼辦？要嘛就是改善設備，就是投資，讓你們的速度和我們一樣快，或是比我們快，或者是降價，所以電信公司都在遊說不要這麼做。在臺灣，NCC有能力知道每一家電信公司在每一個里的上網速度，但他們之前做完調查之後就放在抽屜裡面不公布，現在他們公布了，讓資訊透明化，讓消費者可以自由選擇。
    所以部長待會可以看看，在臺北市，哪一家電信公司的上網速度最快，或者像本席在臺南市，我們就知道哪一家電信公司的速率最快。現在車子也是一樣，所有的新車上市以後，我們都不知道它的車體安全到底是到哪一個級數，很多國家會用星級表示，例如五顆星、四顆星，不管怎麼表示，你們應該要分級，讓消費者知道這方面的訊息。
    賀陳部長旦：委員，這個部分是不是讓我們同仁說明一下？在您的要求和大家的鞭策下，其實我們和廠商的溝通也大有進步，是不是讓陳司長向您說明？
  • 主席
    請交通部路政司陳司長說明。
    陳司長文瑞：主席、各位委員。其實我們所有車輛要在國內領牌上路的話，對於車輛的安全基準都有相關的嚴格規定，和歐盟一樣，目前……
    林委員俊憲：那不一樣，你們那個叫上市前的碰撞測試，只是看是否及格而已。
    陳司長文瑞：委員所提到的，例如其他國家的星級分類，就是NCAP這個制度，因為他們的相關……
  • 林委員俊憲
    我們會不會公布臺灣的TNCAP？
    陳司長文瑞：目前還需要做相關資料的蒐集，不管是檢測的能量、機構、標準，其實世界上的其他國家，像委員提到的歐洲、日本、歐美都有這樣的制度，我們目前大概是以歐洲的檢測基準為主，然後比照日本的制度，目前已經有一些初步的成果，我們年底會提出相關的具體成果報告。
    林委員俊憲：部長，這個部分本席在今年3月就提出質詢了，6月的時候車安中心有辦一場公聽會，那個公聽會的結論大概就是不敢公布，不只是不願意啦！不曉得是不是來自車商的壓力，但本席要告訴你……
    賀陳部長旦：其實我們和廠商這邊有做過溝通，應該會朝這個方向進行。
    林委員俊憲：如果要這麼做的話，請問你，如果要實施NCAP的制度，你們有編列明年的預算嗎？有沒有做相關的準備？要怎麼公布？不要光說不練。
    陳司長文瑞：如果要公布整體規劃的話，我們要有一些檢測的相關機構，還要有檢測的標準、方式。
  • 林委員俊憲
    這些都還不知道？這樣你們要怎麼公布？
  • 陳司長文瑞
    對。但是我們的整體計畫有期程的規劃。
    林委員俊憲：你們應該要告訴我們，國產車的豐田、裕隆、LUXGEN，不管是哪一個牌子，它的車體結構安全大概到什麼級數，你們要讓消費者了解嘛！同樣的，假設車體安全碰撞係數輸給對手，那廠商不是增加投資，不然就是降價賣便宜一點。目前的狀況就是一片黑，消費者什麼都不知道，不知道自己買的國產車安全級數到底是多少。
    賀陳部長旦：剛才陳司長向您報告的是，我們在年底以前會向大家說明相關的公布期程，我們會非常努力。
    林委員俊憲：至少今天我們有得到更進一步、明確的答復。部長，在您任內要讓人民有感，過去這幾十年來不敢做的、推不動的，就由賀陳部長把它完成。
    賀陳部長旦：哪裡，應該的。
    林委員俊憲：像燃料稅改為隨里程或隨油徵收這樣的改革，其實是比目前的隨車徵收合理，或者是公布汽車車體安全的碰撞測試數據讓消費者明瞭，也可以促成廠商之間的良性競爭，其實這會提升整個產業的品質，也算是對消費者的一種保護。
    賀陳部長旦：是的，這就是他律，我們共同努力，謝謝。
    林委員俊憲：謝謝部長，謝謝主席。
  • 主席
    請周委員春米發言。
    周委員春米：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天早上一開始看到的影片「一個都不能少」，其實也給大家一個很明確的訊息，就是交通部要在安全方面做什麼樣的努力。
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。是，謝謝。
    周委員春米：你們宣示106年到108年要把因為車禍死亡的人數降到2,500人，去年是3,000人，現在的目標是2,500人，要從3,000人降到2,500人，500人其實是一個很大的數字，但剛才你們的統計數據也有提到，每天還是有8人因為交通事故死亡，所以本席要再和部長確認一下，這500人你們要怎麼降低？有什麼更具體的措施？
    賀陳部長旦：整體來說當然需要多方面進行，最主要的，我們必須去了解一些車禍的常見現象，例如不管是不是在高速公路上面，我們現在都要求一定要繫安全帶。我們對校園裡面……
  • 周委員春米
    這個法規送來了沒有？10月才要送嗎？
    賀陳部長旦：就是這個會期，大概過幾天我們就會送過來，這是第一個。第二個就是剛才委員也有提到的，因為很多是屬於機車事故，所以我們會和校園合作，同時也讓電動機車的安全設施更加強化，讓使用機車的人能夠被提醒。
    周委員春米：這個部分部長在剛才的業務報告當中大概都有提到，本席要接續林俊憲委員關心的NCAP，除了林委員指導的部分之外，還有幾個相關的數據要向部長說明。第一個，今年7月7日國發會的公共政策網路參與平台上，有要求臺灣增設TW-NCAP這樣的提案，交通部在9月6日回應，不知道這個回應是否和剛才司長的答復一樣，就是你們會朝這個方向去做。至於年底，因為你剛才說的是年底，年底到底會推出什麼樣的計畫，或者什麼具體方案，是不是可以再明確說明一下？
  • 主席
    請交通部路政司陳司長說明。
    陳司長文瑞：主席、各位委員。因為世界上的相關國家對於NCAP方面，其實有好幾種組織、制度和標準，目前就我們蒐集到的資料來看，因為我們國內的車輛是和歐盟調和，所以原則上會……
  • 周委員春米
    所以會採用歐盟的標準？
    陳司長文瑞：就是採用歐盟的一些標準，可是在組織、制度方面，也可以參考其他的國家，像日本其實也有可以借鏡的相關地方。
    周委員春米：歐盟是由政府單位設置嗎？好像是政府和民間單位合作，日本則是由政府單位設置。
    陳司長文瑞：關於這部分，我們可能有一些相關的檢測機構，我們會去盤點國內有哪些相關檢測機構，畢竟這些標準……
    周委員春米：所以本席才會問你是不是要由交通部來設置？還是有什麼樣的方向？歐盟是由國家和民間單位來設置，日本則是由交通省來設置，請問部長，這到底是要由交通部來設置？還是要聯合民間單位來設置？現在的方向到底是怎麼樣？
    陳司長文瑞：針對這部分，其實需要從不同的面向來處理，因為後續還有相關的運作，所以從政府或民間的角度來看，究竟哪一個運作會比較……
  • 周委員春米
    這些當然都要考慮進去嘛！
  • 陳司長文瑞
    大概年底的時候……
    周委員春米：這不用你講我也清楚，我只是要確定政府有沒有決心要做這種NCAP的設置？
    陳司長文瑞：關於制度的部分，目前是朝這個方向來……
    周委員春米：將來推動呢？是由政府來做，還是由民間來做？
    陳司長文瑞：舉例來說，交通部成立了財團法人車輛安全驗證中心，現在我們會先盤點相關的驗證制度與能量，因為有些國際上的安全檢測標準項目是國內沒有做的，比如有一個是更高的標準……
    周委員春米：本席的詢答時間有限，部長應該已經充分瞭解委員們都很關心這部分的推動情況，剛才有好幾個委員都已經問過了，這部分確實是與交通部相關的政策。這是一個不確定的危險，如果你們沒有把這樣的危險或是控制風險係數跟消費者講清楚的話，那麼這些危險就存在，我認為這和部長所要推動「一個都不能少」的政策是息息相關的，本席希望你們能夠積極去做。
    接下來本席要討論另外一項制度，其實這也關係到某些產業，請問部長知道照片中這是什麼車嗎？你看得出來嗎？
  • 賀陳部長旦
    不清楚。
    周委員春米：在法規上這叫做電動自行車，即使不用考駕照也可以騎。在道安當中，它被規範在慢車的範圍中，時速在25公里以下，這牽扯到什麼相關的法律效果？首先是要不要戴安全帽，如果不戴安全帽的話，會不會加以處罰？這部分我們的法規是有矛盾的，在道安當中規定要戴安全帽，但道交處罰條例卻沒有規範未戴安全帽要怎麼樣處罰。當然我們並不是一個什麼都要處罰的國家，但是從另外一個角度來看，它的時速可達25公里，甚至廠商在行銷時還說可以改裝到時速35公里，而且這是社會大眾普遍認知的事實，去車行買車時，他們都會說這可以騎到35公里，如果時速可以達到35公里的話，它的危險性其實是很高的。
    請部長再看一下照片，請問它可不可以雙載？
  • 賀陳部長旦
    看它的樣子好像可以。
    周委員春米：它的設計看起來是可以雙載，而且是鼓勵人家雙載，但事實上，道安及道交處罰條例卻規定這是不能雙載的，因為它是慢車，可見相關政策、產業及安全法規是有矛盾的。
    接下來我再提醒大家一個更重要的點，因為它是慢車，不用考駕照，所以監理站不會做任何規範，最重要的是當發生車禍的時候，它沒有任何強制險的保障，這部分是很嚴重的。可能台北市的公共運輸系統比較發達，但是在南部而言，像這樣的車看起來這麼可愛、這麼漂亮、這麼時尚，很多年輕小姐都會去買，因為不用戴安全帽，不會把頭髮壓壞了，甚至有人還會鼓勵老太太、老先生去買，因為它不用考駕照，也不用戴安全帽，於是這些人就在馬路上騎乘。因為它不用考駕照，所以還有許多外籍勞工也會去買，包括外國遊客也是如此，而這些都不在我們的管理範圍以內，所以它的風險就相對提高，在這種情況下，又沒有賠償制度可以善後，所以這是非常危險的。當我們鼓勵相關的產業時，雖然它很環保，但是相關的交通安全法規及規範是不是應該要更完備？就強制險而言，或許不是交通部的主管業務，但這是連帶的，是否你們要在交通法規當中要求他們負起這樣的責任？其實我們並不是要去跟廠商計較什麼，但是推一項產業出來，既然他們所生產的車子要在路上走，那就必須要安全，不只自己安全，別人也要安全，請問部長怎麼看？
    賀陳部長旦：委員所講的完全正確，這項產業有很多面向可能現在都有點矛盾，我們可以先從安全方面來入手，關於委員方才所提到的，第一是戴安全帽，第二是保險，就保險部分而言，當然它得有牌照，關於牌照的部分，過去好像在立法院也有一些決議，這方面我們可能要加以調整，要求它們必須要掛牌照，接下來才能從保險上來保障它們。
    周委員春米：對，從源頭來看是把它放在慢車的範圍內，當時有當時討論的歷史背景，我們現在不細究，最主要的關鍵在於車行把它改裝成時速達35公里，這部分根本沒有辦法查緝。當然我們也不願意影響廠商的生意，但是要怎麼樣控制風險，我想需要交通部正視這個問題。
    賀陳部長旦：是的，應該的。
    周委員春米：另外，公路總局最近頻頻在打廣告，也就是剛才部長提到的75歲以上老人要加強考照，個人對於這樣的廣告有一點意見，你們說鼓勵他們來換照，換照時當然要做一些檢驗及測試，但你們的廣告上卻是說這樣他們就可以趴趴走。我覺得這部分還是跟風險有關，我們不是不信賴75歲以上的老先生、老太太，也許他們還非常強壯，他們也希望到處走，但本席認為並不是這樣的廣告方向，也許可以再更進步一點或是更寬廣一點，不要只是說他們可以趴趴走，因為一個都不能少。
    賀陳部長旦：好，在宣導上面我們共同來努力，謝謝。
  • 周委員春米
    謝謝部長。
  • 主席
    請陳委員歐珀發言。
    本席在此補充宣告，待陳委員歐珀發言後休息10分鐘，休息之後處理臨時提案。
    陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。關於今年國道中秋連續假期的收費措施，普遍獲得民眾好評，請問部長知不知道這件事情？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。我們沒有特別感覺到民眾有什麼好評，不過我想這件事情應該多方努力，再蒐集資料做進一步檢討。
    陳委員歐珀：可能因為部長是政務官，而本席是民意代表，我所接收到的民眾反映是大家普遍認為利民、便民，而且有人性，最主要的一點是讓他們感受到溫度。我認為任何一項好的措施或政策，都必須符合民意的要求，上禮拜我曾在國是論壇當中提及宜蘭縣政府最近推出串連服務、讓心圓滿的措施，這是一項對於慎終追遠、處理後事的好措施，這讓民眾非常有感。
    今天我要特別提醒部長，如果民眾有這種感覺的話，是不是可以考慮國道連續假日免收費的制度，或是實施差別費率的制度，應該要將這樣的想法制度化，不要每次在連續假日之前，我們就要討論疏運措施，在這裡跟你爭吵，甚至大家後來也被你說服，結果回去之後卻又被罵。其實我們的國家不用為了這種小事情而爭論不休，因此而浪費社會資源，甚至人民也會覺得這個政府讓大家無所適從。我希望這次實施之後，如果民眾的反映是這樣的話，是不是可以將此制度化，這一點我拜託部長好好加以思考。
  • 賀陳部長旦
    有些部分我們確實應該研究。
    陳委員歐珀：其次，網路上現在流傳一項訊息，說是從10月1日起，如果沒辦法認識這些標線的話，就建議大家不要上高速公路，請問趙局長，你認識這些標線嗎？第一個是彩色的標線。
  • 主席
    請交通部高公局趙局長說明。
  • 趙局長興華
    主席、各位委員。請問委員是在講哪一個？
  • 陳委員歐珀
    就是這個彩色標線。
  • 趙局長興華
    這個部分目前國內沒有。
  • 陳委員歐珀
    另外這個呢？這個有沒有？
  • 趙局長興華
    這是出口鼻端的分向……
  • 陳委員歐珀
    這是V形的導流線。
    趙局長興華：是的，這個目前有。
  • 陳委員歐珀
    有嗎？確定嗎？
  • 趙局長興華
    有的。
  • 陳委員歐珀
    另外這個有沒有？
    趙局長興華：這是國外的減速標線，目前高雄市有。
  • 陳委員歐珀
    另外這個呢？
  • 趙局長興華
    這個還沒有。
    陳委員歐珀：在網路世界中，很多年輕人看到這種新聞都會很錯愕，然後就一窩蜂的亂傳，其實這當中有很多都不在目前國道標線的系統內，如果業管單位不主動澄清的話……
  • 趙局長興華
    我們會再來澄清。
    陳委員歐珀：我覺得這部分必須好好跟民眾說清楚，其實我們也常常碰到網路上的假新聞、假訊息，造成生活上的不便，針對類似的狀況，希望交通部能夠主動積極加以處理，適時向民眾進行宣導。
    賀陳部長旦：好的，應該的。
    陳委員歐珀：再者，高公局發布中秋連續假期中，未來國道當中最容易塞車的還是國道5號，它比平日多出5倍至7.4倍的車流量，所以網路上又在流傳雪隧一日遊，說是從台北、坪林到宜蘭再回來就一天了，請問部長，我們可以雙手一攤就說沒辦法嗎？
    賀陳部長旦：我們並不是這樣的態度，其實這只是提醒，同時我們也希望藉此讓大家多多運用替代性的路線。另外就是在時段上面，我們也會預告哪一些時段比較塞、哪一些時段相對比較不塞，使得大家有所選擇。藉由這樣的做法，希望大家能夠幫助自己比較平安也比較順遂的到達要去的地方。
    陳委員歐珀：針對國道5號假日大塞車，變成全國最大的停車場，我們也曾提出長、中、短期的策略，請問國道5號側車道目前的進度如何？還有就是你一直宣稱要推動宜蘭智慧行控中心的設置，到底這兩項工程什麼時候可以完成？完成之後，對於宜蘭縣交通壅塞疏運的效果怎麼樣？
    賀陳部長旦：關於側車道的部分，好像在公路總局的生活圈道路中有納入，這部分我請陳局長來說明。有關交控中心的部分，我們預定用兩年的時間建置，同時讓宜蘭地區有足夠的專業人力來接替這件事情，我們現在都是朝這個方向來辦理。
    陳委員歐珀：目前向北延伸的路段還沒有通，向南延伸的路段也還沒有通，這些都是你承諾過的，甚至從葉匡時、陳建宇部長時期就已經承諾過半年內要開通，結果到現在已經快4年了，側車道都還沒有通。關於這部分，會後是不是可以請陳局長給本席一個詳細的說明。
    賀陳部長旦：好的，我再請局長詳細的向委員報告。
    陳委員歐珀：另外，剛剛部長提及107年度的目標值是5%，這樣的目標是不是有檢討的空間？
    賀陳部長旦：這是指整體的5%，其實在某些比較擁擠的路段，它的效果會比較明顯，我們會針對期程和段落，再來詳細向委員作說明。
  • 陳委員歐珀
    108年度的目標是多少？
    賀陳部長旦：這就是我剛才所說的，我們可能要把兩年的目標比較完整的向委員作說明，目前還沒有足夠的判斷。
    陳委員歐珀：這是部長任內所推動的一項很重要的創新措施，我希望你自己訂定的目標能夠達成，也希望明年11月的時候能夠達成降低北宜廊道壅塞度5%的目標值。
  • 賀陳部長旦
    我們最起碼要朝這個方向努力。
    陳委員歐珀：像這樣的智慧運輸，其實不只是宜蘭縣需要，只因為國道5號真的太壅塞了，宜蘭縣的交通一到假日就動彈不得，因為一條國道5號把東西向的交通全部都阻絕掉了，所以我覺得這個目標很好，而且宜蘭縣政府現在規劃的智慧交通管理ITS計畫已經送至交通部，是不是可以請部長配合交通部東部區域交控中心的設置，針對宜蘭縣政府所提出的這項計畫優先予以補助？
    賀陳部長旦：我們的目標就是要整合地方和國道上的資訊，讓地方的管理能夠系統化。
    陳委員歐珀：部長和院長今年在基隆曾召開一項記者會，因為從七堵到八堵的橫渡線要動工了，你們說運量可以提升20%，我認為這是不可思議，你們還說平日可以增加普悠瑪號來回兩列次，從宜蘭到台北對開的區間快車，禮拜六從台北到花蓮一部，禮拜天又回來一部。我希望你們能夠達成這個目標，但是我很懷疑能不能達成，到底運量能不能提升20%我也很懷疑，到時候我們就來檢驗，因為現在工程還沒有完成。
    其實我們最主要的需求是北宜直線鐵路，宜、花、東和基隆確實需要北宜直線鐵路，如果北宜直線鐵路完成的話，從南港就可以發車，這樣就不會跟基隆之間有什麼共構的問題，也不會有車子開不出去的問題，鐵路局局長應該要把這樣的訊息向部長講清楚。現在東部有客運也有貨運，所以車輛根本開不出去，因為現在是從樹林開車出去，必須經過台北、南港、松山，因為這些都是三鐵共構的區塊，所以車子開不出去是事實，如果車子開不出去的話，試問要如何提高運量？本席希望局長能夠和部長好好探討，針對如何提高東部運量的部分進行深入研究，謝謝。
    賀陳部長旦：好的，工程上我們儘量來做，謝謝。
  • 主席
    現在休息。
    休息
    繼續開會
    主席：現在繼續開會，逐案處理臨時提案，共計7案。
    進行第1案。
    1、
    鑒於國道1號台中王田至彰化埔鹽路段，為我國國道易壅塞之瓶頸路段，主要癥結點在於中部地區用路人多為短途使用，且彰化縣境內僅一條國道，致使兩條西部國道用路人均大量使用，致使時常發生塞車之情事，爰要求交通部責成國道新建工程局盡速辦理「國道1號臺中至彰化路段興建高架道路之先期評估作業」，並於一年內提出評估報告。
  • 提案人
    陳素月　　鄭寶清　　林俊憲　　李昆澤　　周春米　　鍾佳濱
    主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
    進行第2案。
    2、
    有鑑於交通部係全國交通業務之中央主管機關，職掌路運、海運、空運、觀光、郵政及氣象等業務，且主管法規數1,067（法律及法規命令數：523、行政規則數：544），於各部會中名列前茅；舉凡道路交通管理處罰條例、道路交通安全規則、公路法、大眾捷運法等，均與民眾生活息息相關，適切而即時的法令解釋、檢討及修正等法制工作，可謂極為重要。然目前各大部會中，僅交通部未設正式法制單位，而以「任務編組」方式辦理法律事務；交通部主管法規數量如前所述之多，關係民眾權益至深且鉅，此等編制實屬輕重失衡。據瞭解，行政院組改後，交通部將設5個輔助單位（秘書處、人事處、政風處、會計處、統計處），相關規劃尚未達中央行政機關組織基準法規定之輔助單位上限，實可慎重考慮增設正式法制之輔助單位。爰決議要求交通部於組織改造完成前，應儘速研議成立「法律事務司」或「法制處」之設置，以健全組織編制，進而全面提升法律事務之處理品質。
  • 提案人
    陳歐珀　　鄭寶清　　鄭運鵬　　李昆澤　　鍾佳濱　　林俊憲　　周春米　　陳素月
    主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
    進行第3案。
    3、
    鑑於夜間行駛國道風險較高，夜間用路人係以貨運物流、客運業者等職業駕駛人，請交通部研議國道夜間不收費常態化可行性及相關配套措施，請交通部於一個月內向交通委員會提出書面報告。
    說明：
    1.查夜間（0至6時）國道交通事故致死率係其他時段1.5~2倍，惟夜間國道用路人又以貨運物流、客運業者等職業駕駛人居多，為補償其所承擔之行車風險，請參照連假夜間免收通行費模式，研議國道夜間不收費常態化可行性。
    1.倘國道夜間不收費，應加強夜間行駛國道安全稽查，如增加酒測、藥檢或降低疲勞駕駛等；另免收費減少企業營運成本，應鼓勵業者將節省之成本移轉做為保障員工安全或提升福利之運用。
  • 提案人
    鍾佳濱
  • 連署人
    周春米　　林俊憲　　鄭寶清　　陳素月
    主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
    進行第4案。
    4、
    鑒於交通部現行對慢車未行管理，致本該是相對安全的慢車，肇事率及嚴重性與日遽增，尤其電動自行車違規改裝後的超速問題尤其嚴重、甚至有肇事後致生損害而求償無門之情事。為確保國人用路安全，爰要求交通部應針對國人使用慢車之現況進行調查，以及研究電動自行車搭載乘客、配戴安全帽與否、是否將電動自行車納入強制責任保險之對象等議題，於二個月內向交通委員會提出書面報告。是否有當，敬請公決。
  • 提案人
    周春米　　林俊憲　　鄭寶清　　洪慈庸　　鍾佳濱　　李昆澤　　陳素月
    主席：請問各位，對本案有無異議？（無）無異議，通過。
    進行第5案。
    5、
    鑒於中部地區與澎湖間之交通往來長期以降只能依靠少量的飛機航班，抑或是必須移動至搭乘嘉義布袋之船班航線，明顯未以觀光發展作為主要考量。參考林佳龍市長於今年提出「台中港2.0」概念，而台中港區在港務公司的努力下明年將會有全台第一個大型水岸購物中心落成，預期也會成為未來台中地區觀光客新興的購物休閒的選擇，是故，為擴大台中港區之觀光效益，打造台中與澎湖間的觀光連結動線，建請交通部責成觀光局主導，協調港務公司與公路總局配合規劃，於明年年底前開闢台中─澎湖之船班航線與台中港─清泉崗機場─台中市區之雙港輕軌先導路線，完善中部地區觀光路網，並做為未來中部地區海陸結合之旅遊套裝行程之基礎。
  • 提案人
    黃國書　　李昆澤　　鄭寶清
  • 連署人
    林俊憲　　周春米　　洪慈庸　　鍾佳濱　　陳素月
    主席：請問各位，對本案有無異議？
    請交通部觀光局周局長說明。
    周局長永暉：主席、各位委員。針對本臨時提案，觀光局對於能夠發展觀光的動能與方向是全力的支持，但因為這涉及到港口的整體協調，若由觀光局主導，我們擔心力有未逮，這個部分，我剛才有向黃委員做特別報告。
  • 黃委員國書
    那應該由哪個單位來主導？
  • 賀陳部長旦
    （在席位上）我們請航港局好了。
    黃委員國書：航港局？好，那就把觀光局修正為航港局。本席建議修正為「建請交通部責成航港局主導，協調港務公司、觀光局與公路總局及台中市政府」，除了觀光局應該也要有角色之外，因為非常多的交通配套需要與地方政府合作，所以提出這樣的修正建議，就由航港局來主導。謝謝。
  • 主席
    本案修正通過。
    進行第6案。
    6、
    桃園國際機場第二航廈關站評估招標案，因第三航廈完工期尚久，且未有確切工程進度與完工規劃，桃園機場公司董事長曾大仁卻透過新聞，公開釋出可行性評估結論，疑有「浮濫採購或驗收不實」之質疑，明顯失當，應立即予以停標。
  • 提案人
    陳歐珀　　洪慈庸　　趙正宇　　周春米　　鄭運鵬　　鄭寶清　　陳素月　　林俊憲　　鍾佳濱
    主席：請問各位，對本案有無異議？
  • 鄭委員寶清
    （在席位上）他們想要改成「檢討停標」。
  • 主席
    請桃機公司曾董事長說明。
    曾董事長大仁：主席、各位委員。我想做一點口頭補充說明，有關於這個案子，我個人對媒體所講的部分，已經透過公司的發言系統正式加以澄清與補充。至於本臨時提案的文字，我們建議提案委員同意在最後一句「應立即予以停標」的「停標」前面加上「檢討」。
    陳委員歐珀：「檢討」與「停標」中間要多一個頓號。因為本席提案的目的就是要停標，檢討沒關係，檢討是一定要檢討的。這種案子深受社會矚目，我們也不曉得第三航廈什麼時候可以完工，造成廠商之間的恐慌，我覺得不必要這樣處理，而且還是優良的臺灣廠商。
    部長要說明一下嗎？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。感謝提案委員提醒我們這樣的作法，這件事情其實算是二期航廈提前評估，基本上應該是有利於今後對二期航廈相關部分的管理。不管是商業合約或長榮公司將來如何安排準備工作，我覺得這件事情有利於大家去了解將來大環境上的可能影響。
    剛才委員們擔心這會不會有綁標的情況，這一點我們願意去檢討，所以是不是就依照剛才陳委員所提的建議，修正為「檢討、停標」，把檢討當成是必要過程，停標當成可能的判斷，但不要在這個時候排除檢討過程中所發現的其他可能。謝謝。
  • 主席
    本案依照陳委員歐珀所提建議修正通過。
    進行第7案。
    7、
    最近5年來的機車自摔案件數，高居每年機車肇事案件的10%以上，主因是目前我國路面標線的防滑係數過低，斑馬線劃設間距過短，是以下雨天時，容易造成機車打滑。有鑑於我國路面標線防滑係數訂於45BPN，不如日本的65BPN，為求保障機車騎士行車安全，提案要求交通部應於兩個月內修正交通部的「交通工程規範」，應將路面標線的防滑係數提高至65BPN以上及斑馬線劃設間距從現行40公分放寬到80公分，並於107年度起於全面施行，藉以保障用路安全。
  • 提案人
    李鴻鈞　　鄭寶清　　林俊憲　　洪慈庸
    主席：請問各位，對本案有無異議？
    請交通部路政司陳司長說明。
    陳司長文瑞：主席、各位委員。因為防滑係數涉及到全國所有交通工程機關在標線上的劃設與設置，有關這個部分，目前交通部有在委託研究，但還必須要與地方政府協商，因為BPN如果從45提高到65，成本增加是滿高的，107年度地方政府的預算可能無法配合。
    對於本案，我們具體建議將「提案要求交通部應於兩個月內修正交通部的『交通工程規範』」修正為「提案要求交通部應於兩個月內檢討交通部的『交通工程規範』」；倒數第二句「並於107年度起於全面施行」修正為「並向交通委員會提出書面報告」。因為這要與相關地方政府再做個協商，以及預算的編列方式，所以實施的期程規劃與整個修正部分，我們會在兩個月內提出報告。
  • 賀陳部長旦
    （在席位上）你不是說已向提案委員說明過了？
  • 陳司長文瑞
    有向李鴻鈞委員報告過。
  • 主席
    本案就照司長所提的建議修正通過。
    報告委員會，臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，請列入紀錄。
    現在繼續進行詢答，請鍾委員佳濱發言。
    鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天這個題目已經很多人詢問了，我就再請教一下。部長去年一上任時就主張要取消夜間免收費的措施，主要的理由是夜間行車風險高，是不是這樣的考量？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
  • 賀陳部長旦
    主席、各位委員。是的。
    鍾委員佳濱：後來在院長的裁定之下仍然維持夜間免收費，但之後您還是不斷強調夜間行車風險高，請問這兩者之間有沒有衝突？
    賀陳部長旦：不算衝突，應該是說我們理解到一部分民眾有這樣的習慣與期待，而我們希望讓他們有更多選擇，才在白天或客運方面給予優惠，鼓勵大家多做選擇，不要完全在夜間去冒風險。
    鍾委員佳濱：社會上很多人理解問題時可能缺乏歷史縱深，我今天就來談一談，其實您與院長都對，……
  • 賀陳部長旦
    不敢當。
    鍾委員佳濱：在什麼情況下高速公路可以免收費？第一，天災事故發生需要搶救時；第二，特殊交通疏導。連續假期交通疏導要達到的目的無非有兩個，過去人工收費階段，如果不收費不繳費就不會造成回堵，也就可以縮短行車時間，其次是可以分散流量保持交通順暢，這就是連續假期要達到交通疏導的二個效果，一是不收費就不會回堵，二是分散流量就能順暢。
    我們就來看一下這個過程，民國76年首度採取全日暫停收費，理由是避免減速過收費站造成回堵，這是在人工收費時期想要避免回堵。民國82年國慶日時改採夜間暫停收費，不是夜間比較危險嗎，為什麼只有夜間暫停收費？這是因為發現全日停止收費會吸引額外的車流進入，停止收費雖然可以減少回堵，但也會發生增加流量的困擾，所以改成夜間疏導。民國85年的暫停收費是因為天災事變，這個先不談。到了95年ETC上路之後，人工收費的比例就慢慢的越來越低。到了103年春節，交通部推出的是路段差別費率，用打折的方式，目的很清楚，沒有人工收費回堵的問題，只用差別費率來分散車流。103年清明節時也是採取差別費率來鼓勵民眾提早掃墓。我們發現收費的議題到後來的導向是要分散車流。
    我們看一下螢幕上的這張圖表，這剛好也是部長的說法。我去查了一下，夜間維持收費車流量並無顯著差異，105年跨年時夜間免收費，但夜間免收費時段車流量占全天比例14.3%，228假期降到10%以下，到了端午節，您堅持夜間要維持收費，但車沒有更少，一樣有13.8%，還有中秋節、國慶日也有相關數據。這張圖表說明了縱使取消夜間免收費，用路人還是上路，這有個很好玩的地方。不過部長所說的也沒錯，我們查過後也發現夜間交通事故致死率比日間高，螢幕上圖表的綠線代表交通流量，晚上的交通流量低，但A1事件的事故率是高的，白天的交通流量高，但發生A1事件的事故數較少。部長，恭喜你，你是對的。
    賀陳部長旦：哪裡，不敢當。
    鍾委員佳濱：所謂夜間行車風險高，連續假期深夜嚴重超速比例是其他時段的7倍，每車公里的死亡肇事人數是其他時段的9.5倍，這都證明了你科學分析的作法。但我還是要強調一點，經濟學有個價格彈性，價格彈性很高的時候，只要降低一點價格，就能刺激很多的需求量，就是螢幕上圖表A的部分，但夜間用路人的價格彈性小，這表示價格再高或再低，需要用路的人還是會用路，不需要用路的人還是不用路，所以特性不太一樣。差別在哪裡？取消夜間免收費未必能刺激流量。我今天要幫院長與部長的話做個combine，做個合理的解讀。白天行車風險較低，價格彈性較大大，打折會刺激交通量，透過達到差別費率，可以達到分流的效果。部長同意這樣的說法嗎？
  • 賀陳部長旦
    是。
    鍾委員佳濱：夜間行車風險較高，價格彈性較小，免收費能增加的交通量有限，但可以補償用路人所承擔的風險，而不是為了鼓勵夜間行車。部長同意這樣的說法嗎？
    賀陳部長旦：相當程度同意，不過還是要強調，如果免費是讓人誤以為是一種照顧的話，並非政府該有的立場。
    鍾委員佳濱：沒錯，所以我才說夜間免收費不是鼓勵用路，而是針對在高風險時段用路的補償。再來看看哪些人會在晚上用路？包括職業大客車與職業貨車等，這些人沒得選，不管政府要收多少錢，他們都要上路，可是卻要冒著比較高的風險，所以我今天才提出一項臨提，希望交通部製播宣導短片，宣導免收費或打折的目的是達到在安全的時段分流，至於夜間的部分，希望你去研究。既然夜間的風險高，就應把免收費常態化，但要加強要求業者把免收費節省下來的錢，用在職業駕駛人身上，比如用在酒測、藥檢、防制疲勞駕駛等，讓這些在夜間不得不上路的人，不是少被收費，而是政府幫他省下這部分的費用，課以他更高安全駕駛的責任。請問部長會不會考慮？
    賀陳部長旦：有一部分可以當作研究上的價值，但若常態化的話，就失去了政府對安全上的堅持……
    鍾委員佳濱：我就跟你說了，夜間免收費不會刺激額外的車流量，他們並不是因為免收費才上路的。把它常態化之後，反而可以要求他們把這筆節省下來的成本，用在提高夜間行車安全必要的措施上，譬如像加裝防制打瞌睡的裝置。政府要求客運業者裝設這樣的裝置，他們會說成本會增加，但你們可以說，沒關係，政府讓你夜間免收費，少了這筆額外的支出，就可以加強自己的行車安全。部長，請你考慮一下好不好？
    賀陳部長旦：改善行車安全是政府該做的事，但是政府不應該以「不收費」找到錢。
    鍾委員佳濱：我早就告訴過你了，免收費的價格彈性是很小的，你要拋開這樣的固執。接下來，看到日本的交通法規規定，汽車駕駛人如果沒有安裝客座安全帶，就不能載人行駛；另外日本遊覽車的相關規定也一樣，如果沒安裝安全帶的話，駕駛就要被處分。安全帶的種類可以分為一般道路與高速道路。有關車速與撞擊之間的關係，我上個會期就已經問過了，所以我在4月13日才特別問，日本有做過相關的研究，請問交通部有沒有相關的研究？是不是可以請交通部提出10年來大客車車禍的數量與死亡率的相關統計？
    有關安全帶的問題，是我在4月13日提出來的，你們答應要在一個月內給我，現在都已經幾個月了，我還是沒有拿到數字，但2017年9月11日又發生了阿羅哈的大型事故。我要提出很清楚的要求，希望大客車的安全帶規則可以區分為，針對絕對不行駛高速公路的就維持現狀，亦即前座要繫安全帶；對於會行使高速公路的就一律都要設安全帶，同時也要繫上。在宣導上，可用最簡單的方式進行，只要乘客上了車，座位上有安全帶，就表示要繫，且是一上車就繫，至於該怎麼執法，過去很多職業駕駛人會說，客人不綁安全帶難道要罰我嗎？我們去日本旅遊，他們的司機或車上的導遊小姐都會巡一遍，就跟飛機一樣，會確認每位乘客都繫上安全帶了才發車。請問這在台灣有沒有可能呢？也許客運業者會說，我是要賺錢的，要是客人不配合就不開車的話，我是會被罵的。所以我提供給你一個最簡單的方式，亦即「推定原則」，我們不管乘客有沒有繫，但要確定安全帶是堪用的，被攔查時執法的標的只有一個，不是以當下駕駛人或乘客有沒有宣導或繫上安全帶，而是以安全帶可不可正常使用為準。如果安全帶可以正常使用，我就推定對方有用，如果連安全帶都不能正常使用的話，即使對方說他已向顧客宣導只是顧客不繫，那樣也不行。
    希望未來的修法能夠落實兩項要點：第一，維持現況，平面與高速的罰則分開；第二，小客車維持現狀，全面都要繫安全帶，大客車則區分為兩種，不行駛高速公路的維持現狀，有機會行駛高速公路的就全面安裝安全帶。在執法方面，只課責職業大客車駕駛，至於檢查的標準則以安全帶能否正常運作為準，如果在高速公路抓到安全帶不能正常運作，就視對方為沒有宣導也沒有使用。如此一來就非常單純了，部長，可不可以考慮這樣做？
    賀陳部長旦：鍾委員提到的執行面，我們完全同意也會照辦，同時我要再加強一點，我們對於有接受政府優惠補助的客運，諸如在此次中秋節連假期間，一定會要求他們非這樣做不可，這些客運業者也完全願意配合。因此，即使處罰條例都還沒有通過，他們也願意把這方面當作自己的品牌在行銷，我們會共同去努力。
    鍾委員佳濱：那是正向部分，但是你還是欠我一項東西，我4月13日質詢時要求你的，你還是沒有給我答復。
    賀陳部長旦：剛才您的臨提，我們會在兩個禮拜之內給您答復。
  • 鍾委員佳濱
    謝謝。
  • 主席
    請黃委員國書發言。
    黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得部長今天的業務報告非常用心，報告的內容也很全面，這樣很好，不過還是有一些問題要請教你。首先，我要請教一個最近發生的問題，幾天前台北市長柯文哲打算獎勵民眾安裝行車紀錄器，他要求台北市警察局與交通局研擬獎勵的方案，未來可能會採用補助，像是發放獎勵金的方式鼓勵大家裝設行車紀錄器，他希望市民都能成為雞婆的影像提供者。他同時還提到，希望交通部也能比照辦理，請問部長的意見如何？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。用行車紀錄器保護自己行車過程的紀錄是有幫助的，但台灣若是把它當作取締，或是對其他車子在取締上的紀錄，我個人就覺得有待商榷。其他許多國家在這方都會考慮到別人的個資，或是在提供過程中資料的完整性，所以對於政府是否應全面鼓勵一事是值得再討論的。
    黃委員國書：如果台北市已有相關獎勵的方案，你會隨之進行嗎？
    賀陳部長旦：我們當然願意跟他們一起試辦，以觀察相關的辦理情形與社會上的反應。
  • 黃委員國書
    請問交通部的立場會不會跟進？
    賀陳部長旦：就誠如我剛才向您報告的，我認為行車紀錄器在使用上恐怕還有須要再考慮之處。既然這方面的管理還不能全面落實，地方政府也願意這樣做，交通部會把它當作試辦，可以共同瞭解，但是我們不會在此時把它當作全國性的鼓勵。
    黃委員國書：好，謝謝。道路交通管理處罰條例第十八條之一規定「汽車未依規定裝設行車紀錄器者，處汽車所有人新臺幣一萬二千元以上二萬四千元以下罰鍰。」，請問行車紀錄器所指涉的是什麼？
    賀陳部長旦：我請陳司長向您說明，因為定義不大一樣。
    黃委員國書：好，這樣會混淆的。我們對行車紀錄器到底有沒有規範？是不是一定要裝設，如果沒有裝就要處罰？畢竟在目前的道路交通管理處罰條例就有這樣的文字敘述，這裡規範得很清楚。未裝設行車紀錄器者是要被處罰的，請問行車紀錄器指的是什麼？
  • 主席
    請交通部路政司陳司長說明。
    陳司長文瑞：主席、各位委員。因為行車紀錄器是在紀錄行車相關的運行時間與速度，道路交通管理處罰條例規範的行車紀錄器目前只規定大貨車與大客車，並未擴及其他車輛。台北市政府所提出來的，其實並不是行車紀錄器，而是車上的攝影設備。
    黃委員國書：所以，這裡的行車紀錄器與柯市長講的行車紀錄器是不同的東西，其一是紀錄行程（里程），另一是紀錄影像，兩者是不同的。
    陳司長文瑞：對，是不一樣的。
    黃委員國書：但問題是，兩者的文字完全是一模一樣的，怎麼辦？
    陳司長文瑞：我會再瞭解一下，因為媒體記者在用語上並不是那麼精準，行車紀錄器基本上會有相關的定義……
    黃委員國書：好，所以現在問題來了，剛剛部長說，不會在這個時候就要求全國一致去裝行車紀錄器，但是在道路交通管理處罰條例裡又規定非設行車紀錄器不可，否則就要被處罰。在這件事情上，雖然意思是不一樣的東西，但文字卻是完全一樣的，所以請問部長，關於道路交通管理處罰條例是不是要做一些處理？
    賀陳部長旦：法律上的文字有它的定義，我們會想辦法溝通，或想辦法輔導地方對於……
    黃委員國書：好，這點要釐清。看到部長今天的報告我很感動，你提到非常多與觀光產業有關的事，這是很好的。今年2月你去了宜蘭的三星，推動生態旅遊，這樣很好，部長拔三星蔥、吃玉米筍、做蔥油餅是非常好的體驗。可是我想問的是，部長是怎麼到當地去的？
  • 賀陳部長旦
    我們是向旅行社租遊覽車去的。
    黃委員國書：現在我們在推國外旅客來台自由行，希望他們能來台灣從事生態旅遊。請問國外自由行的遊客該如何到這個地方來？
  • 賀陳部長旦
    我們有觀巴可以提供生態旅遊的公共運輸。
  • 黃委員國書
    他們如何知道這些資訊？
  • 賀陳部長旦
    我們的網站上有一些資訊。
    黃委員國書：有嗎？觀光的轉型是台灣現在非常重要的事，特別是部長也觀察到自由行遊客的這個市場。舉例來說，台中市的老城區已經沒落了，但就因最近有星馬港澳以及新南向政策，就有非常多自由行的旅客來台中市的中區來，背包族一來青年旅店就在台中市的舊城區如雨後春筍般地發展起來，帶動了當地的轉型，這樣是很棒的。
    我們現在要推生態旅遊，在這方面做了很多努力，觀光局在行銷這些生態旅遊上也做了很多事，比如國外自由行的遊客只要買了機票就可以索取採果券，我們也提供了五十幾個農場讓他們持採果券去體驗，但卻沒有告訴這些要到台灣從事生態體驗的國外遊客該如何到達這些地方，他們真的完全不知道。我們可以去看，這3萬張採果券發出去後來的人是多少？他們頂多是去參加旅遊團，就像部長一樣，你不是搭公務車就是搭旅行社安排的車，可是那些自由行的旅客怎麼來得了呢？
    我們自己的App，包括觀光局、高公局以及所有單位App內容都完全沒有相關的配套措施，我們現在講要便利自由行的旅客深度遊台灣，我們做了這麼多分析，但對旅客而言，台灣那麼棒、那麼美，有那麼多生態旅遊的景點，可是最核心的問題是，他們該如何到達？如果台灣沒有提供這些服務，光是看到那麼美的東西，他們還是沒有辦法到達，也還是無法讓國外自由行的旅客增加，就算他們想要來，也求助無門。
    我肯定觀光局今年拍了一部非常好的影片行銷台灣的登山旅遊，許多外國人看到台灣有這麼棒的景點卻不曉得要如何到、要從哪個地方去登山、交通工具是什麼、相關的配套又是什麼，這些完全都沒有。
    部長今天報告得很好，說要推動「點亮村落」並積極推動「部落觀光」，可是請你告訴我們，國外的自由行旅客要如何到達部落？我的意思是，過去觀光局的角色大概都是去行銷台灣旅遊觀光的景點，但接下來要做的事可多了，我們要提高旅遊品質，要協助交通的動線，但這些卻完全都沒有，真的是太可惜了。部長，這些事不能只靠觀光局周局長一個人單打獨鬥，他們很辛苦，其他的支援、交通動線的配套，甚至是App的內容都要能支撐一個新的觀光旅遊產業才行……
    賀陳部長旦：這是一種全面的改善，但是我認為觀光局對於您剛剛提到的諸如整合旅客資訊等還是責無旁貸的，這部分是不是可以讓觀光局說明一下？
  • 黃委員國書
    好。
  • 主席
    請交通部觀光局周局長說明。
    周局長永暉：主席、各位委員。謝謝委員指正，我們唯一miss掉的確實被委員指出來，因為我們跟農產品沒有link，這次有個配套行程是希望他們能夠到農村去，所以才提供採果券。
    黃委員國書：對，有採果券。
    周局長永暉：照我們當初的規劃是，他們可以搭台灣觀巴，這部分我們後續……
    黃委員國書：那52個農場，有多少是台灣觀巴到得了的？根本到不了嘛！
    周局長永暉：我們以後會注意，如果農業的channel沒有接進來的話，我們鼓勵自由行的優惠就應該錯開來。
  • 黃委員國書
    這樣就打折扣了。
    周局長永暉：我們現在也鼓勵自由行，所以已跟桃園機場捷運線買了2萬8,000張的一日券，這樣就能鼓勵他們在自由行的時候使用我們的大眾運輸。我們會注意這些優惠……
    黃委員國書：整體的支援要進來，不然就會打折。
    另外，台中到澎湖的這個航線太重要了，台中港已閒置了那麼久，我們找到了一個機會，而你們也有郵輪倍增的計畫。從台中到澎湖這麼重要的航班航線，台中港一年多以後，就會轉型為擁有全台灣最大的水岸商場outlet，所以我們現在都要做準備，交通部現已責成航港局，不過我們希望觀光局也能進來共同推動好嗎？
  • 賀陳部長旦
    瞭解。
  • 黃委員國書
    謝謝。
  • 賀陳部長旦
    謝謝委員。
  • 主席
    請王委員定宇發言。
    王委員定宇：主席、各位列席官員、各位同仁。我快速地掃描幾個問題，第一，我先講全國性的議題，相信也有同仁問過你了。你是一位專業的好部長，有關6,000元罰單的事，在執行法律的時候，要注意自己不是法條的法匠，它背後有一定的公益性存在。4年前的關廠工人會臥軌，就是因為當時王如玄擔任勞委會主委，忘了當年謝深山當主委時為了選縣長所承諾的事情，才逼得他們去臥軌，104年檢察官已認定他們的行為不是犯罪，這在檢察官的不起訴書中寫得很清楚。我們現在用一個位階更低的鐵道法去罰他們6,000元，這6,000元對一般人來講也許不是大錢，但對力爭公益的人來講卻是一件大事情。今天我只是把這件事情點出來，也不要求你回答我會怎麼處理，我只是提醒鐵路局或交通部的同仁，法律當然有法條的權威性，但法條來自其背後的公益與正義，這點如果忘記的話，政府就會變得冷冰冰，冷冰冰的政府就容易出事情，這是我要提醒部長的第一點。
    接下來要就教你的是關於前瞻基礎建設計畫第一期的特別預算，其中有提到台南鐵路地下化要往北延伸到善化。我要感謝當時的次長，他帶領所有同仁到地方說明，我們現在看到的第一期編了500萬元的規劃費，幾個月前我在這裡問部長，這四百多億預算的核定時間能不能提早到今年年底？當時你是說「沒問題，大家來努力看看」，所以我非常高興自己在這個委員會看到的仍然是賀陳部長。現在我要請教你，年底本要核定的這段鐵路，尤其是經過永康這一段延伸的地下化，核定的時程有改變嗎？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。我們還是會朝這個方向去努力，但是這個案子，現在也許還是受到鐵路維修基地的移動，可能會比原本想像的複雜些，所以我們雖然會努力，但因牽涉到的比以前複雜……
    王委員定宇：胡局長當時有來說明，台鐵、高鐵的工程都在他手上，而他也是個幹練的人。我剛剛一直講，這後面有一些複雜的問題，但核定預算之後還有兩年，還要做很多事情。核定預算只是告訴地方，這件事情是真的。政府現在失去最大的財富就是人民的信任，我常希望我們的政府說話算話，答應要3個月，就是3個月做到，做不到就告訴你做不到，還要半年，這樣的政府才能累積信任度，所以我們希望能在年底前看到核定預算這件事情的發生。
    賀陳部長旦：我們來努力。剛才跟您報告過，內容可能會增加，但是會調整多少，我們一定會主動向委員說明。
    王委員定宇：我也要給部長和胡局長建議，因為我來自那個地方，所以我一定要提醒你們，你們是單純處理鐵路地下化，所以只會看到都市的縫合、路面的彌平與土地的財富，但那些對地方交通影響很大也幫助很大。當鐵路地下化往北延伸到永康的時候，請你們設法讓它通過永大路，永大路的路橋是通過永康火車站後再往北一、兩百公尺而已，陸橋完工至今已幾十年，但它的機車道卻還不能騎，就是因為那個陸橋很詭異，那大概也是成大某些教授提供的意見，總之就是不能用。所以如果鐵路地下化能夠往北延伸，而這座永大路的陸橋可以拆掉的話，這麼多年來的痛就可以解決，所以我要提醒你這一點。
    請問前瞻基礎建設計畫第二期的鐵道會何時開始？現在進行的是第一期，不管是輕軌還是……
  • 賀陳部長旦
    台南鐵路地下化……
    王委員定宇：那是第一期，但像新營火車站到岸內糖廠的那一條輕軌計畫，在你們的計畫書中就放在第二期，因此我好奇想請教你，請問第二期是什麼時候？那是什麼意思？
  • 主席
    請交通部鐵改局胡代理局長說明。
  • 胡代理局長湘麟
    主席、各位委員。委員所提到的是新營路段。
  • 王委員定宇
    是新營到鹽水。
  • 胡代理局長湘麟
    我記得這個計畫是台南市……
    王委員定宇：台南市政府有提到那邊，你們說是把它放在第二期。如果說是「放在以後」我就很難問了，但你說是在「第二期」我就很想問第二期是什麼意思？
    胡代理局長湘麟：委員，我能不能在會後向您報告？
    王委員定宇：好，我希望可以得到完整的資訊，如果第一期指的是我剛剛問到的，包括鐵路往北延伸的地下化，還是某些在前瞻基礎建設計畫中提到的案子，那第二期總該有個開始的時間，比方像是明年開始送案進來審查、何時核定等，我需要相關的期程才能回頭要求地方政府配合你們，讓施政可以一環接一環，那樣的節奏感才能夠出來。
    最後我還是要提醒賀陳部長，當我們在處理類似臥軌抗爭這類事情的時候，我並不要求你的政治性要高一點，但我要求你把公益的軟度提高一點好嗎？以上提供你參考，謝謝。
    賀陳部長旦：瞭解，我再向您報告，謝謝。
  • 主席（黃委員國書代）
    請徐委員榛蔚發言。
    徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。花東鐵路在雙軌與電氣化方面，電氣化的部分已經完成了，而雙軌的部分也有部分路段已完成。部長9月曾到瑞穗的新自強隧道看過，那也是雙軌要通車的部分路段。我們很希望交通部能預見於先，是不是要用一年的時間做花東雙軌的細部規劃？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
  • 賀陳部長旦
    主席、各位委員。是。
    徐委員榛蔚：因為要做細部規劃，所以本席才不斷強調，花蓮市到干城有7個平交道，而且面對大花蓮市（吉安鄉）的鐵軌已影響到所有交通的動線了，所以只要有火車經過就一定會塞車。在鐵路雙軌高架的部分是不是可以在細部規劃的時候可以預留下來，屆時再一起進行規劃設計？否則到了鐵路雙軌開始施作的時候，高架就又做不了了，因此部長是不是可以在細部規劃的時候就先行將未來立體化的規劃預留下來？
    賀陳部長旦：立體化的過程有一個提報的程序，這部分是不是可以請胡局長向您說明？
    徐委員榛蔚：這些本席都知道，我們也討論過很久、很多次。地方政府循著花東地區的發展條例，我們希望能搶時間，趕快把評估的部分送到交通部。因為上次的評估是在花蓮車站尚未改建時做的，當時做的評估是希望花蓮車站可以整個重新改建，那才是一種大格局，但現在已經做了就沒辦法了，所以我們要就事論事，交通部在進行細部規劃的時候，是不是可以先把原線高架部分的空間留下來？
  • 主席
    請交通部鐵改局胡代理局長說明。
    胡代理局長湘麟：主席、各位委員。這部分我們做過初步的檢討，如果這個路段要預留的話，在路權的寬度方面，中間就有一部分的路段會牽涉到一般民眾的路權。
    徐委員榛蔚：原地高架怎麼會牽扯到一般民眾的路權？現在都是單軌，當它原地高架的時候，整個路廊都是夠的，尤其是在高架以後，它穿透的空間不會影響到交通的進出。
    胡代理局長湘麟：因為它中間是雙軌的，將來要討論的是雙軌的路權，我們處理雙軌路權的時候，在須維持鐵路營運的狀況下，我們做過檢討，中間就會有一段，如果這一段要保留，而要先取得用地的話，就一定要讓計畫能夠同意核定。
    徐委員榛蔚：沒有錯，所以這個部分就是胡局長的專業，我們希望大家可以一起討論，能把它他們一併規劃與解決，如此未來花蓮交通的瓶頸才有辦法解決，否則就可預見未來的十年、二十年，這7個平交道會一併造成交通的紊亂與擁擠，而這個現象現在已經造成了，也看到了。
    第二，每次鐵改局在設計完所有場站之後，就會交給鐵路局，所有民間的聲音不是說「這個設備不夠」，就是說「那裡的遮雨棚不夠長」，再不然就是「沒有電扶梯、沒有升降梯，所有的友善空間都沒有加進來」。鐵改局做好的交給鐵路局，結果由鐵路局挨罵，但這樣好像沒有道理。現在花蓮的各個場站都有狀況，所以本席要提出花蓮車站交通動線的問題。吉安車站、瑞穗、玉里與光復等場站在設計上都不符合人性，所以在做雙軌的時候是不是可以一併把它加進來規劃，好讓環境可以再友善一點呢？
    胡代理局長湘麟：這個部分我們處理的時候都會按照鐵路局各車站裡面規範，看看有沒有這個……
    徐委員榛蔚：局長，你每次都說有按照鐵路局的規範、有按照鄉親的反映，但如果你有按照鐵路局的動線或按照鄉親、民意的反映，今天又怎麼會有這麼多怨言呢？你每次說的都是這樣子！在這裡本席要強調：第一，我們鐵路雙軌高架的部分，請預留。第二，在您做鐵路雙軌化的同時，我們各個場站，如果有不符合友善空間問題、不符合行的方便、行的安全問題者，請進行改善。其次，也是有關於我們鐵路雙軌規劃的部分，這個也是細部規劃要注意之處，長久以來，我們的富里鄉新興村段，它是一個農田，比我們的鐵軌還低，目前在花東鐵路99.8 km處是馬加祿溪鐵橋，這條溪不寬，河面僅40米而已，但是其橋墩非常、非常的密集，在颱風或大雨過後，往往都會被很多的樹枝淤塞住，這個部分在我們細部規劃的時候是否可以把它納進去，到地方去開座談會？第二，因為我們這個橋墩的高度不夠，所以大型的車子沒有辦法通過。我們是農業大縣，有很多的大卡車是要來富里鄉收我們的農糧，車子卻因為高度不夠進不來。第二，搶災的時候，我們消防車也進不來，必須要繞半個小時，有時候還得回消防局去換小消防車。所以，你們在細部規劃時，對於我們馬加祿溪橋梁改善的部分也要予以納入，並且去跟新興村的村民進行座談，可以嗎？
    胡代理局長湘麟：跟委員報告，關於這部分，我們應該可以照委員的意見去跟地方……
    徐委員榛蔚：好，謝謝。因為時間不多，本席還有幾個問題想請教部長，因為我們的富里大橋原本要全橋改建，但是現在已經流標三次了，然後，南迴鐵路電氣化的部分，臺東金鋒部分也流標了8次，十月中旬要再發包第9次。部長，您知道為什麼一直流標嗎？
    賀陳部長旦：我不清楚，是否讓同仁來說明？
  • 主席
    請交通部公路總局陳局長說明。
    陳局長彥伯：主席、各位委員。東部地區交通建設的部分，不外乎就是工程成本因素會造成相關的流標，像工人……
    徐委員榛蔚：好，你說是成本因素，那你們要如何解決？
  • 陳局長彥伯
    這部分我們會去檢討對外招標……
    徐委員榛蔚：你說工程因素、成本因素，這些都是因素嘛？
  • 陳局長彥伯
    對。
    徐委員榛蔚：富里大橋是公路總局主管，是不是？
  • 陳局長彥伯
    是。
    徐委員榛蔚：這個案子經過一標、二標、三標，價格越來越低，怎麼可能發包出去呢？交通部做的部分，錢已經比地方政府多，都還流標三次，我們的南迴鐵路電氣化部分還流標9次，所以，在這個工程的部分成本的部分是否應該把它定高呢？廠商才有辦法來承包，否則如果永遠不斷地流標，富里大橋都第三次流標了，現在遙遙無期啊！從去年到今年，等了一年又一年，要等到什麼時候呢？我們現在國發會說要有一個監督的機制，是不是應該要檢討一下？預算的編列上可否再寬鬆一點，讓其他比較大型的公共工程廠商可以來承包？否則永遠就只能這樣停滯。
    賀陳部長旦：委員講的這個方向，我們完全同意，最近交通部有要求相關的公共工程督導單位要整體檢討，對於一再流標的部分去檢討，有沒有制度上的問題、發生流標時如何跟廠商做進一步的溝通共同來爭取，對於這些問題，我們會朝這個方向來努力。
    徐委員榛蔚：好，謝謝。另外，國慶煙火即將在台東來舉辦，但是眼前我們花東的交通就是一個問題，國慶煙火要在那邊施放，但你們有提出方案嗎？例如，我們的觀光客進不來，火車車票一票難求，9月22日開始線上訂火車票，結果跟iPhone 8同一天撞期，網友戲稱現在我們的一票難求比iPhone 8還嚴重，所以這永遠都是一個問題。現在蘇花改五段的瓶頸，你也不做了，南部的部分，南迴的發包也是一直沒有解決，以致於現在從北出不去，從南也出不去，請問，國道6號可以做嗎？要不要做？
    賀陳部長旦：關於蘇花公路相關的瓶頸改善部分是持續在做，並沒有不做。至於南迴鐵路部分，……
    徐委員榛蔚：你現在都沒有辦法即時解決，那國道6號到底做是不做？
    賀陳部長旦：南迴鐵路部分是只剩下一個平面道路標，應該還有機會來儘速辦理。
    徐委員榛蔚：請問趙局長，國道6號到底做是不做？
  • 主席
    請交通部高公局趙局長說明。
    趙局長興華：主席、各位委員。國道6號的部分，第一，有些工程技術上的難題在，包括地熱、岩爆的問題。第二，其所需經費相當龐大，超過5,000億元以上。這個工程我們已經做過詳盡的評估報告，也已經送到貴委員會來。
    徐委員榛蔚：所以，可不可以做？
  • 趙局長興華
    有難度。
  • 徐委員榛蔚
    有難度是可以克服還是不能克服？
  • 趙局長興華
    目前所了解的是國內還沒有辦法去做。
    徐委員榛蔚：沒辦法克服的話，那要不要請國外單位來？
    趙局長興華：我們有看到國外的例子，但也都是一定要避開，但避開的話，照那個成本是不可能的。
    徐委員榛蔚：所以，以目前來說，不可能做？
    趙局長興華：因為地熱的部分，如果溫度超過100度的話，我們是不可能在那樣的環境下去施工。
    徐委員榛蔚：那你直接了當告訴我，國道6號延伸到花蓮的工程可不可能做？
  • 趙局長興華
    以目前的條件而言是不可能。
  • 徐委員榛蔚
    好。謝謝。
  • 趙局長興華
    謝謝。
  • 主席
    請陳委員素月發言。
    陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天做的業務報告真的非常詳細，也看得出來您的用心了
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
  • 賀陳部長旦
    主席、各位委員。不敢當。
    陳委員素月：本席在此首先要關心一下地方的交通建設，在今年的9月18日，行政院將我們的東西向快速公路台76線、台19線以西路段的改善工程案退回交通部，請交通部重新檢討後再行報院。我們也看到行政院退回的說明裡面提到，中科二林園區及彰化二林精密機械園區仍需辦理二階環評作業，是否獲准開發及相關開發規模時程等尚具變數，請審慎評估本案的必要性及開發時程。看到這樣的公文內容，說實話，本席也真的很錯愕，對於這樣的理由，我們都覺得沒有辦法接受，先請教一下部長，姑且不論其中提到的這兩個產業園區，就部長的交通專業而言，你覺得這一個案子的必要性如何，可不可以請部長說明？
    賀陳部長旦：就我們初步的瞭解，它是有這個需要，但環境上所涉及的問題，當然還是需要逐一溝通。在國發會退回案子後，本部公路總局也快速地整理，也報到部裡來，是不是讓陳局長跟委員說明？
  • 主席
    請交通部公路總局陳局長說明。
    陳局長彥伯：主席、各位委員。這個路線往西延伸到台61的工程部分，我們認為是有其必要，而且這裡面也特別提到在相關的東西向快速道路中，這算是最後連結的一個，所以其實無論是部裡或本局也好，我們都很支持這一個案子。
    陳委員素月：全國的東西向快速道路總共12條，從民國81年就開始規劃、陸續動工，到現在已經將近25年了，唯一還沒有全線通車的就只剩我們彰化縣內這一條東西向快速道路。當然因為在過程中涉及民間有異議及環保問題，但目前這些問題均已全部克服了，環評也通過了，所以，希望在最後的這個階段，交通部能夠全力來支持，讓這個案子順利通過。
    陳局長彥伯：行政院雖然有提出這些意見，希望我們審慎考慮，例如其中特別提到希望我們去考慮中科二林園區的開發等等，經過局裡相關的分析與瞭解，目前這部分正在進入二階環評，二階環評有一定的時間，我們工程的開發也是有一定的時間，但是我們的分析，最後是可以match、配合上的，所以我們把相關的意見做了一些分析，也已經在29日報請交通部轉行政院申覆，我想這個案子再去申覆的話，應該是有機會的。
    陳委員素月：本席在此要強調的是，中科二林園區開發的時程跟我們台76線的開發時程其實應該是並行不悖的，沒有衝突的。
  • 陳局長彥伯
    是。
    陳委員素月：其實我們彰化縣的整個地理位置就是屬於一個三角形的位置，東南角與西南角的距離是非常的長，整個西南角的部分，二林、芳苑距離國道1號都有很長的一段距離，長期以來，西南角就是一個交通非常不便的一個區域，而我們行政院交通部在民國81年推動東西向快速道路時所預期的效率就是要平衡這個城鄉差距，所以在這樣的理念之下，我想這個產業園區的開發時程應該是次要的一個要件，不是一個主要的要件。是不是？
    賀陳部長旦：東西向快速道路原先的核定與規劃確實就是朝這個方向，所以我們願意把這個理念與原先的規劃結合起來。關於您剛才提到的園區產業活動，乃至於環境影響評估、工程上的籌劃都可以三管齊下，共同來進行，時間上我們再來掌握看看。
    陳委員素月：目前行政院是退回請你們重新檢討，目前你們已經有再補送了嗎？
    賀陳部長旦：對。禮拜五公路總局有再報上來，這幾天我們再盡量來趕辦後續的動作。
    陳委員素月：亦即公路總局有報到交通部，交通部還沒有轉到行政院？
  • 賀陳部長旦
    對。
  • 陳委員素月
    請部長這邊能夠盡快再轉陳行政院。
  • 賀陳部長旦
    應該的。
    陳委員素月：我想再請教部長，這樣的一個案子在經過你們補充之後，部長有沒有把握可以就此定案了？
    賀陳部長旦：您剛才已經特別說明了，原來東西向快速道路等於是最後一段，而且城鄉的平衡跟這個二林精密園區發展，二者應該是相輔相成的，所以不一定是說哪一個等哪一個，我們會加強這個論述來爭取國發會的支持。
    陳委員素月：以交通部的專業，相信你們可以全力支持，強化這個論述，然後讓它順利通過。我們也希望這個案子在今年年底之前可以定案。
  • 賀陳部長旦
    我們朝這個方向來努力。
    陳委員素月：好，謝謝部長。繼續本席也要關心一下連假疏運的問題。其實，安全的部分真的是很重要的一個目標跟價值，我們看到部長上任之後，也一直在強調以交通安全為優先。在這一次的國慶連假疏運措施上，我們看到交通部有推出四項優惠措施，剛才部長在答詢時也說到此次的優惠，就是希望用慢慢引導的方式來讓我們的用路人可以放棄夜間上路。
  • 賀陳部長旦
    是。
    陳委員素月：其實，我覺得這樣的觀念才是對的。您一上任的時候，一下子取消免費時段，本席覺得這樣的衝擊太大了，所以，其實很多的交通安全規則或交通措施等等，真的是需要循序漸進地來讓民眾慢慢改變習慣。我們看到這一次的四項優惠措施中，有一項是白天離峰的通行費打7折，這是這一次才推出來的優惠措施，請問，交通部是用什麼樣的理論去做離峰的這一個優惠措施？
    賀陳部長旦：基本上，我們有將近10次對連續假期的流量安排，根據我們的觀察，現在都還是會有尖峰和離峰的這個情形，所以適當地在離峰時段來容納一些其他時間的車流可能可以有助於整個車流尖峰下降，我們是朝這個方向來辦理。是否容我請趙局長來跟委員說明？
    陳委員素月：沒關係，本席看到你們這一次離峰的減價優惠是在第一天即10月7日下午2時到晚上7時，最後一天則是6時到11點。
  • 賀陳部長旦
    是。
    陳委員素月：在流量的考量上，我們看到之前幾次的連續假日交通流量，這個時間也不真的是離峰時間，所以選擇這樣的時段來優惠的話，會不會反而造成那個時段交通流量又大增？
  • 主席
    請交通部高公局趙局長說明。
    趙局長興華：主席、各位委員。事實上，我們之所以會找這兩個時段，最主要是因為第一天是有很集中的方向性（南下車流）在，我們是希望誘導那部分去移轉，而我們也預估那部分可能有七成左右移轉過來的話，或許對早上尖峰的紓解是有很大的效果。平均而言，我們看到下午的時段還有一些空間可以容納這個流量，這是第一天的部分。至於最後一天，早上6點到11點確實是有一個比較大的空間可以容納下午的尖峰流量，我們就看看最後兩天下午的尖峰流量是不是可以轉移到最後一天早上6點到11點，這是我們比較期盼的。
    陳委員素月：幾次的連續假期下來，因為也看到交通部不斷地在調整政策，也希望在幾次的調整之後，能夠建立一個比較常態性的方式，否則每次一遇連假就有不同的規定的話，也會讓用路人「霧煞煞」、搞不清楚。
    趙局長興華：是。假期過後，我們會再做檢討。
    陳委員素月：當然所有的政策都是以民眾的交通安全為優先，這都是大家一致的價值與目標，謝謝
  • 賀陳部長旦
    我們會朝這個方向來努力。謝謝。
  • 主席
    請陳委員雪生發言。
    陳委員雪生：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天天氣很好，但是本席的心情不好，你知道嗎？因為有好消息的話，我早就知道了，沒有好消息就是壞消息。你認同我這樣的想法嗎？
  • 主席（陳委員素月）
    請賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。聽起來有點玄機，我不敢猜測。
  • 陳委員雪生
    我心裡面在想什麼你知道嗎？
  • 賀陳部長旦
    那更不敢猜了。
  • 陳委員雪生
    你不敢猜？
    今天這個交通部的業務概況報告雖然有提到我們東引離島的交通船，但是其他就沒有了；大概都是公路運輸、鐵路運輸、捷運系統工程，還有推動前瞻基礎建設。我想請問部長，你心中有「中華民國」這4個字沒有？
  • 賀陳部長旦
    當然有。
  • 陳委員雪生
    那麼中華民國是哪些？
  • 賀陳部長旦
    您的意思是應該也要……
  • 陳委員雪生
    金、馬、台、澎嘛！
    賀陳部長旦：您的意思是應該也要對於馬祖多所費心，這點我完全……
    陳委員雪生：馬祖也是其中的一部分，對不對？
  • 賀陳部長旦
    是的。
    陳委員雪生：交通部的業務不只是公路、鐵路、前瞻、捷運，馬祖的事情您是不是要多費心一下？
    賀陳部長旦：對，如果書面資料有疏漏，我們今後會在行動上來改善。
    陳委員雪生：那我這樣講話，你應該聽得懂我大概要什麼嘛！
  • 賀陳部長旦
    是的。
    陳委員雪生：我跟你報告，我要的是南北竿跨海大橋。因為交通運輸研究所大概5月份就已經研究出來了，但是交通部一直沒有給我相關訊息，所以我說沒有好消息大概就是壞消息。但是小英總統不停地傳訊息給我說他一定會幫我完成。部長，如果小英總統有這樣的話語的話，你能夠接受嗎？
    賀陳部長旦：總統在這方面的期待當然是我們政策上重要的參考，但是我們也要想辦法將這個政策的完整說明讓總統瞭解。
    陳委員雪生：是的。台灣做了那麼多的建設，澎湖大橋做起來，金門和小金門大橋為什麼要蓋？我不懂耶！
  • 賀陳部長旦
    我也不懂。
  • 陳委員雪生
    你也不懂？
  • 賀陳部長旦
    對。這是過去政府的決定吧！
    陳委員雪生：澎湖有大橋，金門有大橋，但是部長關心我們南竿到北竿的船運業者怎麼辦，我跟你報告，不勞您費心，他們自動歇業、停業！
    所以南北竿大橋一定要做。如果交通部對這個南北竿大橋沒興趣的話，兩座機場你起碼要做起來吧！兩座機場的改善各需100多億元，你覺得很多嗎？
    賀陳部長旦：坦白說，委員剛剛指教了一個非常值得檢討的事情，就是海陸空運輸在加強和改善馬祖不管是民生或觀光上的發展來講，究竟是怎麼一個策略。所以就委員剛剛提到的這件事情單獨來看的話，南北竿各自花100多億元當然是值得檢討的，是不是要把這個錢適當地放到增加這個大橋，使得單一的機場能夠有更好的發展？這都是正確的想法，但是它背後也確實代表：這樣子的話，陸路方面的交通會不會也引發其他的問題？
    有關這件事情，委員剛剛提到運研所的分析，其實那還沒有很……
    陳委員雪生：我跟你報告，沒有問題！沒有問題！你把它做起來，其他的問題全部由我陳某人負責……
    賀陳部長旦：沒問題、沒問題，我完全瞭解。
  • 陳委員雪生
    而且我會結合馬祖所有的民意向你陳情……
  • 賀陳部長旦
    不敢當、不敢當。
    陳委員雪生：我幫你排除任何障礙，你把南北竿跨海大橋幫我弄起來！
  • 賀陳部長旦
    好的。
    陳委員雪生：前天陸委會張小月主委在金門主持一個和兩岸交流週年30年、小三通16週年有關的「回顧與展望研討會」。兩岸交流要扯到兩岸關係，兩岸關係不好的話，要怎麼交流？大陸代表第一次一個人都沒有來參加！這已經發出什麼樣的訊息了，是不是？在金門、馬祖和對岸還有一些聯繫的時候，我們要珍惜啊！
    我在前天的會議中對小三通政策提出兩個看法，第一，泉州到金門的航線現在我們沒有船開過去，為什麼？因為我們虧損嘛！而對面是虧損的部分完全補助。還有，馬祖到馬尾的航線我們現在還是虧損，一年虧損800多萬元；黃岐到北竿的航線我們也虧損，大概100多萬元。錢不多，我們這裡加起來大概就1,000多萬元嘛。在陸委會主持的會議裡面，交通部也有派員參加，我是覺得這1,000多萬元由交通部去出就好了嘛！過去一直是陸委會出三分之一、交通部出三分之一、連江縣政府出三分之一，各出幾百萬元而已，而交通部有5,000億元的預算，有必要那麼小氣嗎？
    賀陳部長旦：報告委員，我想……
  • 陳委員雪生
    我隨便砍一下也砍掉你3億、5億……
    賀陳部長旦：不敢當、不敢當，您千萬高抬貴手。
    陳委員雪生：部長，我有動刀子或是動手砍你們嗎？沒有耶！
    賀陳部長旦：是的，絕對沒有，所以請高抬貴手。
    陳委員雪生：所以這一方面那麼少的錢！我不曉得你們是哪一位去開會的，我還沒找出來，找出來以後，我各砍你們哪個局1億元，砍不動你來找我！沒有這樣子的道理吧？
    賀陳部長旦：委員，我特別再跟您說明一下，財務上面付不付得起是一回事，其實真的是名目上的問題啦！但是……
  • 陳委員雪生
    名目？什麼名目啊？
    賀陳部長旦：這件事情據我所瞭解，我們並不是只在會議上面做那種小氣的發言而已，其實在解決之道方面，我們也有和地方政府商量。
    陳委員雪生：部長，我覺得我對你們交通部太客氣了，真的！
    賀陳部長旦：不、不、不，這個……
    陳委員雪生：昨天晚上我一直在思考今天要怎麼樣來質詢部長，因為我們很久沒見面，中秋節快到了，要送個文旦或月餅給你，我也沒有，對不對？
    賀陳部長旦：不敢當、不敢當。關於地方政府的改善之道，我想他們應該已經有一個答案了，我們會後再把詳細的協調情形跟您做說明。
    陳委員雪生：部長，你想想看，觀光也是你們主導的，軍方在馬祖、金門占了你們快二分之一的土地耶！國防部軍備局和財政部國有財產署抓著土地不放，砲的部分，他們說不只占你們這個陣地，發射出去的所有射程都不可以蓋房子耶！這什麼話啊？所以我贊成金馬撤軍，真的撤軍！把地統統給我們，我們來做觀光建設，讓客人進來，我們養活自己嘛！我們像乞丐一樣跟你們要錢幹什麼呢？
    賀陳部長旦：這方面我相信委員也有留意到有關馬祖部分的民宿怎麼樣來放寬的問題，我們交通部也確實在跟內政部推動這個事情，希望能有實質性的幫助。
    陳委員雪生：有啊，營建署有在講，我說：好啊，清境農場那是怎麼回事啊？你們做官的嘴巴講兩下，就可以把清境農場那些全部都解決了。他們是原住民，很大！我們離島居民怎麼辦？所以他們也讓步了啊！
    賀陳部長旦：對，這方面我要向委員說明，我們確實也有在實質性地幫助馬祖這個地方的發展，這些部分我們不敢怠慢。
    陳委員雪生：部長，本席要告訴你，南北竿跨海大橋勢在必行，我每次質詢，一定都會針對這個部分，直到我卸任或者死掉為止。你樂見嗎？
    賀陳部長旦：您客氣了，不用、不用，不用到這個地步。
    陳委員雪生：好，剩下一點時間，我跟你報告一下。聽說路政司司長要修計程車客運服務業申請核准經營辦法，有沒有這回事？
  • 賀陳部長旦
    是不是讓司長說明一下？
    陳委員雪生：好，你要修這個辦法嗎？
  • 主席
    請交通部路政司陳司長說明。
    陳司長文瑞：主席、各位委員。我們是從減少計程車的空車率，讓民眾叫車方式或者是叫車平台更加多元化，目前……
  • 陳委員雪生
    原來的辦法是單一派遣。
  • 陳司長文瑞
    是的。
    陳委員雪生：現在很多公司可以派遣，Uber也可以派遣嘛！對不對？Uber也可以去派遣台灣大車隊的車子，可是撞了車他們不用負責耶！這樣消費者怎麼辦？他們的權益怎麼保障？你可以多元化、多家都可以。我問你，他要加入幾家公司？App的他也可以參加，是不是？他可以參加4家公司，我問你，消費者出問題的時候誰負責？
    陳司長文瑞：跟委員報告，這個法規的鬆綁其實是現在正在討論，相關的比如說計程車派遣協會的建議，我們會納入考量，不過……
  • 陳委員雪生
    第一個問題就是責任不好釐清嘛！
    陳司長文瑞：責任部分會來釐清，對。
    陳委員雪生：還有，這個司機要訓練吧！
  • 陳司長文瑞
    是的。
    陳委員雪生：誰來訓練啊？這家公司來訓練，大家一起用，有這樣的事嗎？
    還有，App用手機接電話，司機一邊接電話瞭解客戶要到哪裡去，一邊開車，你覺得危險不危險？派遣媒合平台滿天飛！我不曉得你幹嘛要修這個，我搞不懂耶！你們要修的時候找我討論一下，好不好？
    陳司長文瑞：好，我們會跟委員報告。
    陳委員雪生：因為很多計程車業者跟我陳情，我等一下會把陳情書交給部長。你們不要胡搞瞎搞耶！你們以為自己沒事了嗎？難道因為最近交通部沒有人抗議，想找一些人去抗議嗎？部長好不容易稍微過了幾天清靜的日子，你又來了！
    部長，你說對不對？你坐在交通部煩不煩？你講嘛！
    賀陳部長旦：那些煩是工作的一部分，我們也不敢說不煩就是最好；我們會儘量使這些事情溝通得好一點。
    陳委員雪生：部長，本席對你實在是很好，我跟你講，你腦袋裡多替馬祖想想問題，好不好？
    賀陳部長旦：沒問題，一定會的。剛才提到的民宿問題，其實我們就有積極在推，並且和各部會合作。
  • 陳委員雪生
    民宿你們推不動……
  • 賀陳部長旦
    會的。
  • 陳委員雪生
    所以我才到營建署去。你再給我亂搞看看！
    賀陳部長旦：是、是、是，瞭解、瞭解。
  • 陳委員雪生
    沒有道理的事情啦！
  • 賀陳部長旦
    好的、好的。
    陳委員雪生：南北竿跨海大橋的部分，因為今天時間的關係，你明天要出國，我不吵你……
    賀陳部長旦：謝謝，不敢當。
    陳委員雪生：但是你真的要好好給我一個交代，好不好？
  • 賀陳部長旦
    一定、一定。
    陳委員雪生：不然你就改善飛機場啊，我沒意見啊！
  • 賀陳部長旦
    瞭解、瞭解。
  • 陳委員雪生
    好不好？
    賀陳部長旦：好，謝謝、謝謝。
    陳委員雪生：我講的是正確的道理，小英總統也覺得這是正確的道理，張景森政委說，這是小英總統很重要的政見耶！
    賀陳部長旦：是、是、是，瞭解、瞭解。
    陳委員雪生：部長，好不好？
    賀陳部長旦：好，謝謝、謝謝，我們瞭解。
  • 主席
    請李委員鴻鈞發言。
    李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。其實陳雪生委員每次在交通委員會都是提這些問題，其中一項是民宿的部分。針對離島，我有去過蘭嶼，發現當地並沒有任何一家飯店，都是民宿。現在馬祖這邊因為「藍眼淚」也好、各方面也好，其實民宿是很需要的，可是你要它合法，依照交通部的飯店管理規則，他們根本就做不到，這是事實，也是現實。所以我記得我那時有提出一個提案，建議針對我們這種離島和原鄉的地方，法令不應該完全依照都會區的規格來辦理。要如何讓它可以在安全上有一個程度的方便性？其實這是交通部應該要變通的。這部分不單純是馬祖，還包括離島和原鄉的部落，好不好？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。對，這個部分我們完全是按照兩位委員指教的方向，也就是希望相關部會共同體認他們環境上的問題。
  • 李委員鴻鈞
    不然你去馬祖也沒有地方住啊！
  • 賀陳部長旦
    是的。
  • 李委員鴻鈞
    這本來就是觀光方面要推動的重點嘛！
  • 賀陳部長旦
    是的。
    李委員鴻鈞：另外，部長上任的時候，我有看到你提到兩個方向，其實就交通部而言，簡單來講就是要用專業和數據來講話，因為交通部是最適合用數據講話的。上午有很多委員在談連假期間國道夜間收不收費的問題，我記得當初部長是說先試辦，然後看夜間駕駛的危險性如何，其實這點有說服我；包括當初橫向國道收不收費也和數據有關，因為這牽涉到國道基金會不會破產的問題。所以，其實站在部長這個位子的立場，是應該用專業的數字來說話、來說服。當然，民意代表有民意代表的壓力，橫向國道經過地區產生出來的民意代表，有誰會願意讓他所屬的地方收費，可是它所面臨的是國道基金破產的問題，這也是現實問題嘛！你在經營交通部，就像經營一個企業一樣，如果國道基金破產了，我們怎麼辦？這也是要面臨的問題。就像年金改革，因為年金要破產，所以必須大刀闊斧地改革。可是今天有很多問題，譬如縱向國道要收費、橫向國道不用收費，那麼是行駛縱向國道的人活該倒楣嗎？這也不對嘛！如果今天國道基金很富有，那又是另外一個層次的問題，所以我們今天應該要秉持這個邏輯來講話。
    同樣的道理，夜間到底該不該收費？你要把數據拿出來。連續假日鼓勵老百姓晚上開車，肇事率究竟怎麼樣？時間過了這麼久，運研所評估出相關數據了嗎？拿數據講話嘛！
    就像今天我提案的有關摩托車會摔倒的問題，印象中我大概7、8年前還是10年前就提過了，可是我這次再提出來，也是一樣的道理。目前全國摩托車有1,370萬台，這5年機車事故死傷超過5成！我們現在看到的是遊覽車的大事故，機車的小事故電視不會報導，其他媒體也不會報導。去年光是機車的交通事故有多少件你知道嗎？30萬件！這是很可怕的數字啊！這30萬件交通事故的死傷人數有40萬人耶！這40萬人當中，機車肇事的有15萬件，機車部分死傷的有將近23萬人。這都是很龐大的數字，所以要把數字攤出來，用數字來做專業的發言，這才做得了事情嘛，部長。
    賀陳部長旦：是的，完全同意
    李委員鴻鈞：以這5年來機車的自摔率而言，2012年是13,026件、2013年是14,622件，到2016年是16,000件，這是機車自摔啊！結果你們的回答是，地方政府因為編列了預算，所以在斑馬線各方面如何如何。因為現在是用熱熔漆，7、8年前還是10年前我就要求，除了把斑馬線的止滑係數拉高以外，現在斑馬線劃得很窄、很密，下雨天只要從斑馬線騎過去，就容易因為打滑而摔倒，所以還要把斑馬線的距離拉寬。國外甚至橫向的線條幾乎快沒了，就只是一個框框，為什麼人家要這麼做？就是有它的原因、有它的道理，更何況我們的機車密度幾乎在世界排名前3名。這就是我們現在看到數字就必須去檢討的問題。
    說真的，這件事情印象中我講過，結果交通部說要研擬、要研究，7、8年前提的，到現在還是在研究，可是從數字還是可以看出問題！
    今天為了讓你們休息，我也不想占用太多時間，我只是要跟部長講，當你決定重大政策的時候，要把專業和數字拿出來，這樣不只可以說服委員，也可以說服百姓。只要這個專業度夠，大家沒有不支持的道理，好不好？部長。
    賀陳部長旦：謝謝委員，應該的。
    關於機車自滑的部分，雖然剛才處理提案的時候，我們沒有完全按照您的建議，但是您剛剛提到的這個方向，我們還是會來改進，希望能夠有效地逐漸減少這種案例。
    李委員鴻鈞：從我給你的數字，就知道這種事情有多恐怖！
  • 賀陳部長旦
    是的。
    李委員鴻鈞：今天看到遊覽車的重大事故，只是因為一下子有一個很醒目的新聞標題出來，可是機車平常在那邊摔的有多少人？這是一個很龐大的數字耶！好不好？
    賀陳部長旦：好的，沒問題。
    李委員鴻鈞：我答應召委發言儘量簡短，所以就到此為止。
  • 賀陳部長旦
    謝謝委員。
    主席：謝謝李鴻鈞委員。現在休息，下午2時繼續開會。
    休息
    繼續開會
  • 主席
    現在繼續開會。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
    鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。雙十國慶有4天連續假期，整個輸運的計畫，包括相關的實名制以及加班車等等，目前到底規劃的如何？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。實名制這部分，還是按照過去這段時間委員所指導的方式來辦理；至於加班車，在台東和花蓮都有做連假最後一天末班車的安排，還有一些關於站票、專車、專列的安排，是否讓鐵路局鹿局長跟您作個說明？
    鄭天財Sra Kacaw委員：部長，現在我們的處境最困難，我們在臉書上一天到晚被罵，民眾都抱怨買不到票，現在距離連假剩下不到幾天，請鐵路局按照售票的情形加強輸運。
    賀陳部長旦：好的，這是應該的。
    鄭天財Sra Kacaw委員：第四代票務系統已談了很多年，現在也已經在進行當中，過去我一再要求，因為北迴鐵路花東部分的運輸已經非常困難，可是常常我們上車後又發現還有空位，為了避免這種情況，請問第四代票務系統是否能在北迴鐵路花東地區優先辦理？
    賀陳部長旦：對，我們會朝此方向努力，其實明年年中大概會告一個段落，我們現在也希望……
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    還要等到明年年中？
    賀陳部長旦：對，但是現在我們會有……
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    能否春節就開通？
  • 主席
    請交通部臺鐵局鹿局長說明。
    鹿局長潔身：主席、各位委員。跟委員報告，因為此案牽涉的範圍非常大，我知道委員們都很關心此事，部長也有交代，承包商是中華電信，按照合約它應該在明年5月要報驗，我們現在希望盡量趕在春節前，看看訂票這一塊一些服務功能能否提前上路。剛剛委員提到民眾經常反映訂不到票，可是列車上又有空位，因為目前採取的是固定式配座，不過在第四代票務系統中我們會做比較機動的調整……
    鄭天財Sra Kacaw委員：對，請你以春節作為目標，然後……
    鹿局長潔身：對，我們會再跟中華電信協商，看能不能……
    鄭天財Sra Kacaw委員：以北迴鐵路花東這一條路線優先辦理，好不好？
  • 鹿局長潔身
    是。
    鄭天財Sra Kacaw委員：接著再談蘇花改，蘇花改的三個路段很清楚，我們最關心的就是能不能如期通車，其中一個很重要的因素是漢本遺址。有關漢本遺址這部分，過去我一直要求交通部次長要跟文化部的次長共同處理此事，免得層層上報而浪費時間。目前漢本遺址涉及蘇花改工程的部分，在橋墩區有8處考古區，非橋墩區有2處，共有10處，請問目前的進度是否已如期開始施作？
  • 賀陳部長旦
    請陳局長說明。
  • 主席
    請交通部公路總局陳局長說明。
    陳局長彥伯：主席、各位委員。有關漢本遺址一案，文化部勘查之後已經完全交付給我們，有關第二階段的部分，我們已積極展開相關的工程，我們會好好掌握期程，沒有問題。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    所以現在橋墩區有8處都已經移交給蘇花改工程處了？
    陳局長彥伯：是，都已經交付。
    鄭天財Sra Kacaw委員：非橋墩區有2處，目前的進度也都……
    陳局長彥伯：也是，我們都已經可以掌握。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    所以現在文化部整個遺址的挖掘……
  • 陳局長彥伯
    挖掘搶救的工作已經告一段落了。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    考古人員已經離開了嗎？還是仍在繼續？不影響工程就對了？
  • 陳局長彥伯
    不影響工程。
  • 鄭天財Sra Kacaw委員
    就是讓工程可以繼續進行？
    陳局長彥伯：是，可以繼續進行，我們原來規劃的目標期程是可以達到的。
    鄭天財Sra Kacaw委員：這一點很重要，過去我一再主張遺址跟工程要能兼顧，並行而不悖，因為根據考古學家所說，這個遺址跟我們阿美族有關係，兩者如何並行不悖，讓蘇花改的整個工程進度不受影響很重要。所以目前沒有受到影響？
    陳局長彥伯：沒有受到影響，我們朝既定的目標在努力。
    鄭天財Sra Kacaw委員：三個路段中，好像今年年底就會有一個路段將通車？
    陳局長彥伯：第一階段的蘇澳到東澳路段，我們會朝著明年春節前通車這個目標來努力。
    鄭天財Sra Kacaw委員：接下來的部分還要拜託部長，除現有的三個路段之外，有一些路段並未列入蘇花改工程，但是未來蘇花改108年通車之後確實會產生瓶頸路段，還有三處瓶頸路段，請務必利用這段時間趕快規劃、設計……
    賀陳部長旦：有，針對可能會產生的瓶頸跟一些邊坡的改善工程，我們都持續在做，謝謝。
    鄭天財Sra Kacaw委員：這是確實會發生的問題，請交通部公路總局及蘇花改工程局趕快處理。謝謝。
    賀陳部長旦：是的，這是應該的，請您放心。謝謝。
  • 主席
    請蕭委員美琴發言。
    蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我要延續上週總質詢時，本席曾向部長垂詢有關國慶連假加班車的問題，因為一票難求的問題持續存在，我們還是接獲許多民眾反映買不到車票的問題，當時部長回覆將考慮加開區間車或是再開放無座位票的可能性，請問現在清查結果還有多少空間呢？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。無座位的部分，普悠瑪號好像已經有一列加班車了，是嗎？
  • 主席
    請交通部臺鐵局鹿局長說明。
    鹿局長潔身：主席、各位委員。有關無座這部分，目前的作法是花蓮、台東各選最末兩班車限量開放，也就是每一班車開放120席的站票。另外，我們也在檢討我們的運能，雙十節收假那天，我們會再找出一個編組，加開一班從花蓮回台北的加班車。
    蕭委員美琴：原本國慶連假就已規劃加班的車次，以及後來提到國慶煙火之後要再加開的班次，總共有多少班次？
    鹿局長潔身：原來雙十連假全線規劃加開的班次一共是267列次，後來因為今年的國慶煙火將在台東舉辦，我們昨天或今天發了一個電報，在雙十節晚上9時從台東回樹林以及從10時從台東走南迴到新左營各再加開1班。
    蕭委員美琴：你們常態性的班次就有267列次，後來考慮國慶煙火之後只再加開1班次，這樣哪夠呢？這次連假還有很多遊客。
    鹿局長潔身：不是這樣，267列次本是計畫性的加班車次，為了煙火，我們一共加開了4班車次。
    蕭委員美琴：為了煙火加開了4班車，那其他針對連假計畫性的加班車次有多少？
    鹿局長潔身：一共就是267列加班車，因為此次連假期間共有4天。
    蕭委員美琴：總共再加開267列次，還是267列車裡面哪一些是平常表定的常態班次，哪一些是因應連假而加開的？
    鹿局長潔身：不是，267列是整個東、西線額外加開的。
  • 蕭委員美琴
    這些班次的資訊全部都有在臺鐵局的網路上公開？
    鹿局長潔身：有，都已經開始賣票了。
    蕭委員美琴：我知道票都已經賣完了，不是才開始賣票，這已經賣到沒有票了。
    鹿局長潔身：對。委員關心的就是我們這兩天在規劃的，可能這兩天會再發出一個電報，再加開一列花蓮回台北的車次。
    蕭委員美琴：請問實名制購票後未取票的剩餘車票，何時再釋出？
    鹿局長潔身：一樣在2天之後再取，第二輪的已經上架了。
  • 蕭委員美琴
    已經第二輪了？
  • 鹿局長潔身
    對。
    蕭委員美琴：好。接下來我要談一談蘇花改，大家都很關心蘇花改的工程進度，昨天我到南澳去瞭解蘇花改工程的瓶頸路段，在鐵路平交道立體化工程通車時，我聽到隔壁宜蘭縣縣長提到，蘇花改第一階段蘇澳到東澳這一段，他們預期在今年10月的全運會就要借用作為聖火傳遞道路，那是否表示工程已完工到可以讓聖火傳遞的狀態嗎？
  • 主席
    請交通部公路總局陳局長說明。
    陳局長彥伯：主席、各位委員。是，跟委員報告，沒有錯，相關的土建工程大概在10月，再過幾天大概就……
  • 蕭委員美琴
    請問還差哪些部分尚未完成？
  • 陳局長彥伯
    土建完工之後就有機電、交控跟消防的工程……
  • 蕭委員美琴
    所以這些還未完成？
    陳局長彥伯：對，這些工程正要進行。
    蕭委員美琴：所以從10月底全運會的聖火傳遞之後一直到明年春節之前，預期要完成的就是機電跟消防的工程嗎？
    陳局長彥伯：對，還有交控，現在這些其實……
  • 蕭委員美琴
    有如期進行嗎？
  • 陳局長彥伯
    都已經分區交互在做測試中。
    蕭委員美琴：好。我一定要再問一下有關消防的部分，因為這部分涉及用路民眾的安全問題。之前我們曾看到一則新聞報導，今年9月初有一輛車在雪山隧道當中發生火燒車事故，當時發現隧道內的消防水帶因10年未更新而有破損的現象，因此無法用消防水帶滅火，雖然慶幸沒有人員的傷亡，但是也造成了事故跟極大的傷害。這個問題也凸顯了目前長隧道都由交通單位負責相關的消防業務，而非由專職的消防單位負責，我們擔心此種分工是否會再衍生後續的問題？尤其蘇花改工程中所規劃的長隧道還有好幾座。雪隧目前由高公局管理，未來蘇花改的長隧道將由公路總局管理，不但管理單位不同，而且消防並非你們的專業，請問要如何確保用路人的安全，不至於讓隧道當中的交通事故演變成更大的人倫悲劇呢？
    賀陳部長旦：雪隧這一類長隧道的消防業務，現在多半都是交付消防單位負責，至於您剛剛所講的消防水帶保養的問題，相關情形我請趙局長先跟您說明。
  • 蕭委員美琴
    好。
  • 主席
    請交通部高公局趙局長說明。
    趙局長興華：主席、各位委員。跟委員報告，事實上消防水管的部分，我們從今年4月已經開始全面更新，9月底已全部完成更新，至於發生事故的那個路段，原本就是我們預計要更新的路段，因為它在雪隧的最南端，就是最末一段要更新的……
  • 蕭委員美琴
    請問它更新的時程有延誤到嗎？
  • 趙局長興華
    沒有……
  • 蕭委員美琴
    畢竟隧道裡面的溫度、濕氣都……
    趙局長興華：我們從4月就開始更新，本來就跟消防單位有一個處理的默契，那個地方破掉……
    蕭委員美琴：雪隧是台灣最長的隧道，為什麼擺在最後面才更新？
    趙局長興華：雪隧內有兩千多條消防水帶，不可能同時間完成更新，一定是一條一條更換的。造成水管破損的原因可能很多，有可能是當時拿出來的時候勾到或者在地上磨損到而造成破損，畢竟那已經是10年的老舊水管，所以破損的原因可能有很多。消防單位也認為此事不影響救火，因為在同一地方有兩條水管可提供使用。
    蕭委員美琴：隧道的防災能量是極度重要的，本席也關心接下來蘇花改的隧道通車之前，是否已做好完善的準備？剛才部長回應表示隧道內的消防工作由消防單位負責，但根據媒體報導是由交通部委外給其他民營單位執行，請問兩者的矛盾從何而來？
    賀陳部長旦：不是這樣，有關蘇花改這部分，先請陳局長說明。
    陳局長彥伯：跟委員報告，有關蘇花改長隧道的安全一事，我們跟宜蘭縣政府、花蓮縣政府也有考量到搶、救災的問題，所以現在在南澳跟仁德都有增設隧道的消防分隊，而且是由當地的消……來進駐……
  • 蕭委員美琴
    由當地的消防局來增設分隊？
    陳局長彥伯：是，用這種方式來處理。當然，相關的……
    蕭委員美琴：隧道內防、救災所需的特殊防災專業跟演習的部分，也都會持續進行？
    陳局長彥伯：我們也會持續做，同時在蘇花改也有採行一些不同的消防滅火系統，當然相關的演練或者剛才特別提到的水帶的檢測，這些我們都會按照律定的SOP去執行。
    蕭委員美琴：隧道越長，用路的安全考驗越嚴重，我們應該更嚴謹地看待相關的安全處置措施。謝謝。
  • 陳局長彥伯
    是。
  • 賀陳部長旦
    是。謝謝。
  • 主席
    請施委員義芳發言。
    施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要跟部長討論幾個有關臺灣港務公司的問題，臺灣港務公司有辦理一些工程建設案，請問部長了解嗎？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。工程建設這方面，有一部分我了解，但是整體而言可能還需要他們來說明。
    施委員義芳：本席時間有限。港務公司的工程普遍都發生進度嚴重落後的狀況，幾乎全數的工程進度都嚴重落後，而這些進度嚴重落後的工程幾乎都是由一家工程顧問公司負責監造，請問此事你知道嗎？
  • 賀陳部長旦
    我倒沒有注意到只有這一家造成這樣的困擾。
    施委員義芳：本席前一陣子去函港務公司，港務公司也對本席非常不尊重，不但不給本席資料，而且所給的資料也不確實，故意避重就輕，可能是為了替監造者護航，所以也逃避本席的監督。另外，本席也查過公共工程委員會的網站，港務公司的所有重大工程幾乎都沒有列入公共工程委員會的網站，所以本席日後會要求公共工程委員會將港務公司的鉅額工程採購案件都列入工程控管的範圍內。請問部長，對本席此一要求有沒有問題？
    賀陳部長旦：沒有問題，這是應該的，我們來配合。
  • 施委員義芳
    本席也會不定時地去考察。
  • 賀陳部長旦
    好的。
    施委員義芳：好。另外，本席要跟部長談一談這一次連續假期國道夜間收費的問題。記得前幾次連續假期為了國道收費的問題，我們也曾經召開記者會，一再地拜託部長夜間收費不要這樣弄，你也聽不下去，我們開過一次記者會，第二次又去找你，你又不同意，不過今年從行政院院長……
    賀陳部長旦：委員，我們沒有不同意委員的看法。
    施委員義芳：有，我們曾開過記者會，你可以去查看國會開的記者會。
    賀陳部長旦：對，但是我們並沒有不同意委員的看法。
    施委員義芳：這次連續假期的收費問題，你又說還未定案，到底定案了沒有？是院長定案還是你定案？
  • 賀陳部長旦
    我們在上星期的記者會已經由高公局把高速公路的……
  • 施委員義芳
    我問的是在你的心中定案了沒有？
    賀陳部長旦：我們已經對外說明，所以對交通部來講已經定案了。
    施委員義芳：OK。一個優良的政策，不要因為很多人的建議你都聽不下去，而讓人民感受到……
    賀陳部長旦：委員這樣講並不合適吧！我們其實一直都在嘗試各種方式，希望能夠找到大家認為最合適的……
    施委員義芳：合不合適你自己會判斷，我講的是不是事實，我相信你也會判斷。接下來我要談一談南迴鐵路的問題，有關南迴鐵路一事，本席還是要給你按個「讚」。因為本席曾告訴你，C711跟C712A這兩案一直都流標，本席當時向你建議夜間必須停駛，採取接駁的方式，讓這兩標能夠順利發包出去，你也尊重本席的意見，所以C711跟C712A這兩標才能順利標出去。但是C712B到現在情形如何？南迴鐵路還是台灣的痛。
    賀陳部長旦：對，還是流標，我請本部同仁向您說明。
  • 主席
    請交通部鐵改局胡代理局長說明。
    胡代理局長湘麟：主席、各位委員。報告委員，C712B經過幾次招標無人投標，大概最近我們會再重新做一次公告，可能因為這個標太小了，我們還是需要特別……
  • 施委員義芳
    不小啊！長度也有34公里啊！
  • 胡代理局長湘麟
    因為它整個金額很小。
  • 施委員義芳
    整個金額小？整個金額小你要想辦法啊！
  • 胡代理局長湘麟
    是。
    施委員義芳：你要想辦法了解到底問題出在哪裡，既然52億元跟23億元的標案都有辦法解決了，接下來的11.3億元也不少，畢竟現在台灣工程界都是苦哈哈的，若有11.3億元的工程，照理大家都會去爭取，但為什麼都沒有人去爭取呢？你們應好好思考這個問題。
  • 胡代理局長湘麟
    是。
    施委員義芳：據了解，第三航廈打算2020年啟用，而第二航廈聽說關閉後要弄一個所謂的評估，而且是一筆2,000萬元的評估，難怪外面繪聲繪影地說交通幫又要來了，請教部長，這又是怎麼一回事？
    賀陳部長旦：我沒有聽過什麼交通幫，不過這個案子其實是很務實的希望第二航廈，還有第三航廈將來在整建完畢後應該要以什麼樣的進度來修建，這件事情若能多做一些先期的了解，對於相關的商業單位都會很有幫助的。
    施委員義芳：這樣的評估會不會太早一點？而且還有4年的時間，其實到2018年再來評估都還來得及，為何急著現在來評估呢？
    賀陳部長旦：因為這裡面涉及一些現有合約的執行，如果能夠早一點做，我想不是一件壞事。
    施委員義芳：外界對這件事情已經是繪聲繪影，甚至說有綁標……
    賀陳部長旦：沒有關係，我們遵照大家的意見，一定會公平辦理。
    施委員義芳：最近會不會針對此案進行開標？之前本席曾跟曾董事長提到不要再去開標了，所以這件事情要如何處理？
    賀陳部長旦：現正在檢討當中，不過若前期能夠多一點了解，其實是有助於我們的招商。
    施委員義芳：你們會不會硬幹，10月就開標了？
    賀陳部長旦：現正在檢討當中，而且這並沒有什麼硬幹或是不硬幹。
  • 施委員義芳
    那個公告有沒有撤下來？
    賀陳部長旦：這個案子其實愈早了解，對於招商的條件……
  • 施委員義芳
    但4年後的董事長不曉得會在哪裡。
  • 賀陳部長旦
    這跟董事長職務沒有關係。
  • 施委員義芳
    可是你現在決定的是4年後的事情。
    賀陳部長旦：現在有些合約馬上要招標了，若是屬於跨期的，就會有所影響。
    施委員義芳：我想評估報告應該沒有那麼急，而且你已經對外宣告結論了……
    賀陳部長旦：請委員也不要盡信媒體的說法，認為是我們下的結論，因為的確沒有這個狀況。
    施委員義芳：據說結論已經出來了，怎麼會沒有呢？
    賀陳部長旦：我們還是按照這個程序來辦理，到時也不一定是先下結論才去執行。
    施委員義芳：最後，關於蘇花改，部長預期通車後會發生什麼樣的結果？
    賀陳部長旦：在宜蘭端可能比較需要緊密的交通管理，以避免塞車。
  • 施委員義芳
    未來在東澳、南澳這一段會不會塞車？
  • 賀陳部長旦
    經改善後我想應該不至於有太大的塞車問題。
  • 施委員義芳
    今年就要通車了？你不要又說要開車去體驗當地的塞車文化。
  • 賀陳部長旦
    請不要相信外面斷章取義的話。
  • 施委員義芳
    這句話是你說的。
    賀陳部長旦：那些說法都是斷章取義，希望委員能夠就事論事。
    施委員義芳：總之，這個部分你還是要確實去評估。
  • 賀陳部長旦
    當然。
  • 施委員義芳
    民眾塞車之苦你自己要去感受一下才是。
  • 賀陳部長旦
    是的。謝謝。
  • 主席
    請邱委員志偉發言。
    邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你的職務近期之內應該不會再變動了，是吧？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
  • 賀陳部長旦
    主席、各位委員。這部分我不方便……
    邱委員志偉：如果會變動的話，則下面的議題就沒有太多的可靠性了。
    賀陳部長旦：我們現在就是依照部裡、院裡的政策來走，並不會涉及到個人。
    邱委員志偉：據說這次內閣微調之後還會有另外一波調整，你有聽說過這樣的傳聞嗎？
  • 賀陳部長旦
    我也不知道。
    邱委員志偉：在未來的一、兩個會期，這個位子應該還是由您來擔任。
  • 賀陳部長旦
    謝謝委員的期待。
    邱委員志偉：我沒有說一定要期待，只是想確認一下。
    另外，關於小崗山高28道路，因為高雄市政府財力有限，過去你們是用汽燃費來補助，現在前瞻計畫通過後，公路總局及營建署在執行相關道路建設時，有特別針對偏鄉地區來做處理。關於高28道路還有水庫路、菜寮路、大莊路等，即通往小崗山的道路，目前是屬於交通的瓶頸，而且非常的危險，所以高雄市政府有將這個案子提報給前瞻基礎建設，希望公路總局陳局長能夠大力支持。
  • 主席
    請交通部公路總局陳局長說明。
    陳局長彥伯：主席、各位委員。前瞻基礎建設中有屬於路面品質提升的部分，有關高雄市政府提出的計畫，如果是牽涉到既有道路的改善或是拓寬……
    邱委員志偉：我知道，現在只是讓你知道有這件事情，然後我也會持續關注，而且總質詢的時候，我也會請教賴院長。
  • 陳局長彥伯
    好的。
    邱委員志偉：再來，本席之前有爭取到小崗山風景區一、二、三期景觀改造等計畫，在前謝局長任內，大概都已陸續完成，現在第三期的部分也已經上樑了。周局長知道當地有一個「崗山之眼」嗎？
  • 主席
    請交通部觀光局周局長說明。
    周局長永暉：主席、各位委員。委員講到什麼「之眼」，那個我沒有聽懂，是第三期……
    邱委員志偉：「崗山之眼」啦！那麼大的工程你不知道？還是尚未進入狀況？關於崗山之眼天空步道，我希望從山下能夠再蓋一個纜車，這將會是南台灣唯一的觀光纜車，事實上，這部分已經提報相關計畫給你們了，希望觀光局能夠大力支持。總之，我就是告訴你有這件事情，而總質詢時我也會繼續問。
  • 周局長永暉
    是。
    邱委員志偉：另外，關於岡山第二交流道，我已經開了n次的會議，請教趙局長，目前的進度如何？
  • 主席
    請交通部國工局趙兼代局長說明。
    趙兼代局長興華：主席、各位委員。高雄市政府已經將案子送上來第二次了，大概……
  • 邱委員志偉
    經費上有沒有問題？
    趙兼代局長興華：我們10月中會進行審議，通過後才會有經費。
  • 邱委員志偉
    請加速推動、全力支持。
  • 趙兼代局長興華
    是的。
    邱委員志偉：最後，很多委員都提到第二航廈何去何從的問題，請問現在是完全停工還是半營運、半施工？
  • 主席
    請桃機公司曾董事長說明。
    曾董事長大仁：主席、各位委員。我們是希望在不影響現有駐站單位相關運轉之下，分時段的、局部的來做……
  • 邱委員志偉
    這個標案的名稱是什麼呢？
  • 曾董事長大仁
    二航廈封閉整修的可行性研究。
  • 邱委員志偉
    是關閉整建嗎？
  • 曾董事長大仁
    這是請他們做方案評估。
    邱委員志偉：關閉整建就是先畫靶再射箭，就是以關閉為前提，關閉後再整建嘛！
  • 曾董事長大仁
    是可以部分、分時段關閉的。
    邱委員志偉：那你的標案名稱應該用「部分關閉」，要說得精確一點啊！不然一聽到「關閉整建」，大家就會想到關閉後員工的生計該怎麼辦等問題，據了解，二航廈的從業員工大概有2萬至3萬人，如果兩年的時間全部關閉，則這些員工要如何安置呢？
  • 曾董事長大仁
    應該沒有那麼多。目前並沒有採用全部關閉的考量。
    邱委員志偉：但這個標案卻引起軒然大波，因為標案名稱提到「關閉整建」。
    曾董事長大仁：我們正式公告出去的工作說明書是請他們提方案，然後用分區塊、分階段來處理。
  • 邱委員志偉
    這個標案已經發包出去了？
    曾董事長大仁：沒有，現在正在公告階段，而且也在研究是否要做期程上的調整。
    邱委員志偉：謀定而後動，政府的公共工程不能兒戲，若沒有謀定而且又盲動，造成從業員工的恐慌、國家門面形象的破壞，還有相關業界有很多的疑問，所以謀定而後動是很重要的。不要人家每質疑一次你們就改一次，這樣是會讓政府的威信蕩然無存的。
  • 曾董事長大仁
    我們公告的資料內容確實是分區塊、分階段的。
    邱委員志偉：所以若能將遊戲規則講清楚、說明白、白紙黑字，那就不會引起那麼多的困擾。我是不曉得這項標案要不要報給交通部，然後由部長來核定，還是董事會就可以核定了？
  • 曾董事長大仁
    這是我們機場公司自己的案子。
    邱委員志偉：標案名稱可能連部長都不知道，未來要怎麼做部長可能也不清楚，因為可能是董事長說了算。我不認為有什麼交通幫啦！只有台灣幫啦！但是你如果這樣做，恐怕會陷部長於不義哦！所以這部分我要提醒所有在政府工作的同仁，從事任何國家的重大建設工程一定要非常謹慎！非常精確！因為我們用的都是國民的血汗錢，謝謝。
  • 曾董事長大仁
    謝謝委員指教。
  • 主席
    請黃委員國昌發言。
    黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，上個禮拜在林口長庚醫院發生了一起車禍，讓大家都很難過，不幸受害的是一位三十出頭的女工程師，其實她本來要在昨天10月1日和相戀十幾年的男友結婚，不幸在這場事故當中身亡。到目前為止，所有的證據資料顯示的是，這部接駁車在倒車的時候，沒有發出任何警報聲，結果就把這位年輕的女工程師碾斃了。相同的悲劇一樣是發生在林口長庚醫院，2006年有一位彭醫師的父親也在這種接駁車倒車時被碾斃，車輛同樣也沒有發出警報聲，沒想到事隔10年，以我目前得到的資訊顯示，這樣的事故就發生了兩起。我相信去強化這些大客車本身應有的安全設備，以及對於位於車後因照後鏡死角所看不到的人，應該有適當的警告，最起碼要讓他們知道車來了。部長，交通部針對這部分有沒有什麼具體的作為？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。實際上這些慘痛的教訓也讓我們感覺我們有些事情做得太慢了，在大客車的部分，尤其是新式的大客車，我們在今年1月就開始要求裝設行車視野輔助裝置，至於其他的大貨車則從明年1月1日開始，當然都是指新車，至於舊車的部分，我們再用補助的方式，要求相關業者做這件事情。
    黃委員國昌：我現在針對的是上禮拜肇事的車輛，那顯然不是新車，現在在馬路上到處跑的車子，我相信是非常重要的潛在危險源，也可能會造成相同的悲劇，如果我們現在只針對新車作這樣的要求，那現在在馬路上跑的車子呢？
    賀陳部長旦：對，這就是我剛才跟您說的，我們預定在兩年後列為定檢的項目，在這段時間，我們會輔導業者裝設。
    黃委員國昌：我看到媒體報導，2020年舊車才要開始，請問這個資訊正確嗎？因為我看到的是媒體報導，不是交通部正式發布的訊息，所以我不太確定舊車是2020年1月1日才要開始嗎？
    賀陳部長旦：我請路政司司長跟你說明，不是那時候才裝，而是那時要加強檢查。
  • 主席
    請交通部路政司陳司長說明。
    陳司長文瑞：主席、各位委員。我們現在其實已經要求業者裝設，不過，在109年1月1日車輛定檢的時候要檢查，之前一定要裝設完成。
    黃委員國昌：我之前看到你們的公告，在最近的前一次要求在2019年1月1日以前要完成，現在又要拖到2020年，請問主要的理由是什麼？這個時程是否可以重新檢討？當然我瞭解目前既存的車輛本來沒有，你們要求加裝，的確應該給業者一些時間，但是你們本來安排的是2019年1月1日，後來又往後延到2020年1月1日，怎麼會越拖越後面呢？因為這個消息是我從新北市汽車貨運商業同業公會的函上看到的，你們本來定於2019年，現在又延到2020年，這一點部長是否可以承諾再跟既存的業者加強溝通，以避免悲劇發生？從維護所有行人安全的角度來講，這個時程可否儘量的提前來做？
    賀陳部長旦：可以，我們再跟相關同業協調，希望大家本於這樣的教訓，一起來努力，讓它提前。
    黃委員國昌：因為現在被害的家屬當然很難過，但是他們除了關心自己的事情以外，還有大愛，他們希望交通部能針對這件事情及早督促業者，趕快加速辦理，希望相同的悲劇不要再發生。這部分再麻煩部長和既存的業者溝通一下，共同努力把這個時程提前一點，好不好？
    賀陳部長旦：好，應該的，我們來努力。
  • 主席
    接下來登記發言的羅委員致政、黃委員偉哲、呂委員孫綾、邱委員議瑩、江委員啟臣、吳委員焜裕、蔡委員易餘均不在場。
    請李委員彥秀發言。
    李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。部長應該非常清楚，我長期關注的問題還是在我的選區中，南港車站在去年5月已經升等為一等車站，那天特別在質詢賴清德院長的過程中提到，你們去年5月份把南港車站升等為一等車站，按照道理來說，所謂的一等車站，必須要有一等車站的功能和轉乘的功能在。這一年多來，普悠瑪號和太魯閣號對號的列車，經過我好幾次的協調，已慢慢有些班次在南港停靠，但是到底南港車站有沒有發揮一等車站的功能？本來台北市東區最大的門戶應該是南港車站才對，但是到目前為止，我還看不到它具有一等車站的功能。我今天因為時間不多，所以具體要求部長，我知道台鐵最繁忙的路段就是在板橋、松山、樹林這一段，在調度上其實非常辛苦，特別是連假，你們要加掛列車，常常會有誤點的狀況，所以，我在此提出一個思考的方式，就是我們有沒有可能把東部幹線改由南港車站發車？事實上，我私底下也和同仁討論過幾次，我們不妨先來試辦看看。因為南港車站畢竟有高鐵站，台北市有兩個高鐵車站，一是台北車站，另外一個就是南港車站，如果有機會，東部幹線都以南港車站為出發點，我覺得在調度上、準點上都會比較好，我希望能夠試辦一段時間來看看誤點的狀況會不會減少、連假的時候調度有沒有問題。
    上次討論前瞻計畫的時候，我們也討論過南港的問題，因為第三軌還沒有充分運用，你說現在只用了百分之三十幾，如果朝野協商的時候我沒有聽錯，顯然第三軌還有空間，部長，我們是否可以試辦看看，讓東部幹線以南港車站為出發點，好不好？
  • 主席
    請交通部賀陳部長說明。
    賀陳部長旦：主席、各位委員。委員的意思是開往東部的列車從南港發車，是嗎？
  • 李委員彥秀
    對。
  • 賀陳部長旦
    南港車站的調度恐怕……
    李委員彥秀：部長，我要提醒你哦！上次朝野協商的時候，你說南港第三軌還有空間，所以才會說從基隆到南港這一段要運用第三軌，你不要跟我講要看看第三軌有沒有空間！否則，你就是打臉自己。部長，回去好好研究一下吧！
    賀陳部長旦：好，研究。
    李委員彥秀：你現在又跟我講不行，打你自己的臉，要不要我把朝野協商的錄影帶調出來看啊？
    賀陳部長旦：委員，你不要這麼急，路線有沒有餘裕和那個車站有沒有調度的功能是兩回事情，不過，我們回去研究好不好？
    李委員彥秀：部長，好，沒關係，我也私底下和你的同仁研究看看，至少東部幹線由原來的樹林發車改為南港發車，還可以配合高鐵，轉乘會比較方便。
  • 賀陳部長旦
    好的。
    李委員彥秀：我覺得這件事情沒有任何衝突，我們來試辦看看，看誤點率會不會減少一點。
  • 賀陳部長旦
    好的。
    李委員彥秀：另外，部長，我還是要提醒你，蔡英文講的南港─基隆那一段，我非常有意見，賴清德院長說東移這一段，不管再怎麼辛苦，他都覺得鐵路地下化是重點。我好不容易為選區努力了二十幾年，把鐵路地下化，現在如果你又要把基隆─南港這一段平面化的話，我請你跟我去現場看一看。
  • 賀陳部長旦
    沒問題。
    李委員彥秀：那一段既不能接台鐵，也不能接南港車站的高鐵，變成坐捷運要從平面走到地下，真的很不方便。部長，我提醒你，那一段如果真的要照蔡英文所說的做的話，我會動員上千人一起躺在那邊，絕對不讓你做！
    賀陳部長旦：委員，你千萬別這樣做。
    李委員彥秀：部長，我帶著你好好去走一趟看一看，什麼時間我都可以配合你。
    賀陳部長旦：一定，我們會完全跟您配合。
    李委員彥秀：你就會知道為什麼台北市柯文哲市長認為那一段做在經貿園區是有問題的。我不知道你還有沒有其他什麼變更設計的方案可以去處理這一段，但是我從媒體上看到前瞻計畫要做在經貿園區旁邊那一段，汐止、南港的台北市、新北市交界處本來就已經很塞車了，我好不容易把南港這端處理好一點，你又要再把鐵路平面化，我有非常大的疑慮和恐懼！希望部長在作決定之前，我們找一個時間去看看，什麼時間我都可以配合，拜託！拜託！
    賀陳部長旦：一定，沒有問題，只是我也要強調，我也並不同意走平面，相關問題我到現場再向您請教。
    李委員彥秀：好，謝謝部長。還有東部幹線改由南港發車，也請部長試辦看看，相關細節請來我辦公室好好研究。
    主席：接下來登記發言的呂委員玉玲、王委員惠美、劉委員世芳、林委員德福、趙委員正宇、高委員金素梅、林委員岱樺、蘇委員震清、陳委員明文、蔣委員萬安、葉委員宜津、蔣委員乃辛、孔委員文吉、張委員宏陸、黃委員昭順、鍾委員孔炤、羅委員明才、高潞‧以用‧巴魕剌委員、顏委員寬恒、周陳委員秀霞、姚委員文智、趙委員天麟、吳委員志揚、賴委員瑞隆、劉委員櫂豪、劉委員建國均不在場。登記質詢的委員均已發言完畢，作以下處理：委員李彥秀、趙正宇、徐榛蔚、江啟臣所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
  • 委員李彥秀書面意見

    打造南港東區新門戶，南港車站停靠車次仍待提升。
    基隆南港輕軌應該優先考量地下化，並延伸至南港車站。
    1.南港已經在去年五月升等為一等車站，雖然去年10月份後陸續改點後增停靠普悠瑪、太魯閣等對號列車，但整體而言對號列車停靠依舊過少。目前東部幹線都從樹林發車，但是從樹林到松山、南港間是台鐵軌道運用最頻繁忙碌的一段，東部幹線誤點頻繁，調度困難。依據交通部目前說法，南港第三軌使用率仍有空間，應可優先考量試辦東部幹線由南港發車，並配合高鐵班次轉乘，提高南港站使用量，讓南港真的可以成為東區新門戶，成為東幹線轉乘的專站。
    2.此外前瞻基礎建設計畫中的基隆南港輕軌，目前仍規劃將終點站設置於南港展覽館站出口旁綠地，將嚴重影響周邊居民生活品質及南港路經貿二路周邊交通品質。且僅能轉乘不易，不論轉乘文湖線或是板南線都需要經由地面通道轉乘，沒有直接的聯絡通道，更無法轉乘高鐵及台鐵，不同系統間轉乘的綜效降低，無法發揮路網整合的效果。
    3.賴清德院長日前拜會王金平院長，還特別提及南鐵東移規劃，甚至不計毀譽也要達到鐵路地下化的目標，顯見過去不論藍綠執政，都將鐵路立體化當成軌道建設目標。板南線規劃時，南港地方居民及民代也極力反對捷運板南線到南港時改回高架或平面軌道運行。過去，中央地方甚至花了二十年時間，把所有的台鐵改為地下化，讓都市規劃跟交通動線更便利。
    4.但目前前瞻基礎建設的南港基隆輕軌，卻規劃在南港規劃一段平面軌道，不但可能造成已經壅塞的路線更為壅擠，更對周邊居民生活環境造成衝擊，不論南港基隆輕軌運量是否有興建價值，目前規劃只做到展覽館站，基隆、汐止居民轉乘不便，也沒辦法與規劃許久的南港東區新門戶對接，連台北市政府都有許多意見，交通部應該重新規劃評估，避免錯誤的規劃讓後續的興建施工遇到更多問題，且不符合居民需求，營運時更產生更多的負面效應，浪費公帑，得不償失。
  • 委員趙正宇書面意見

    1.近年來，我國財政日趨緊縮，政府財政日顯困難，因此，國人對於前瞻建設計畫耗費大量經費，有著許多的質疑，據資料顯示，前瞻基礎建設計畫總經費約編列8,800億元，其中「軌道建設」編列4,241億元，佔總經費48%左右，但根據立法院預算中心統計，依行政院106年4月所核定之前瞻計畫及交通部提供資料等推估，地方政府所需「自籌款」規模約高達3,711.75億元，且由「100年底至106年底各直轄市及縣市政府1年以上非自償性債務未償餘額統計表」觀之，除臺北市政府近年之債務餘額略獲控制減少外，其餘各地方政府之債務餘額均呈現逐年攀升之情形，106年底之1年以上非自償性債務未償餘額合計數達9,371億元，較100年底7,160億元，增加2,211億元（30.88%），在所有縣市負債都在增加的情況下，交通部真的還是覺得地方政府有能力支應嗎？交通部不覺得自籌款這一件事，將是壓死軌道計畫的最後一根稻草嗎？
    2.8/15行政院宣布預計5年投入70億元，預計在民國111年台灣電動機車要達到22.6萬輛，但8/15卻發生了史無前例的大跳電，使得這樣的計畫看似「前瞻」，但卻「前途」卻令人擔憂，試問交通部，經濟部開始推動「電動機車」計畫，在這計畫規劃之前，身為交通部有參與過這計畫嗎？交通不知道計畫的內容嗎？
    由於交通載具的重大變革，將使的全國交通計畫也要跟隨著大量改變，如果身為交通部長的您不知道，也未被告知這樣的計畫，我們就質疑這樣的計畫在未來配套的完整性跟執行成功的可能性到底在哪！
    另，日前交通部提出「電動機車專屬停車格」之政策，希望藉由停車之優惠（每小時減免5元）或專屬停車位來帶動民眾換購電動機車之意願，但這樣的政策卻引來大量的民怨，以桃園市為例，根據環保署2017年4月統計，桃園市現有機車登記數量約為113萬458輛，平均每公里就有925.88輛機車，但另外一方面，目前為止，桃園市全市的機車停格數量僅4萬1,739格，平均約27台機車搶一個停車位，顯見機車停車格嚴重不足，而8/18根據媒體報導指出，交通部宣稱要將原本的停車位，規劃出4~5格由電動車專屬，試問交通部，民怨指出「本來機車格就已經不夠，一個格子內往往要塞3至4輛機車，現在多出電動機車專屬停車格，燃油機車的停放空間更少，甚至是浪費空間，這樣根本是逼燃油車與電動車族群對立。」、民眾甚至指出「交通部此舉過於草率，沒有完善的配套措施，就逼大家換電動機車」面對這樣的民怨，交通部要如何解決呢？
    3.部長，歷史是值得借鏡的，經驗是必須被記取的，特別是關於「人命」安全的更是要被牢牢記取，2015年在日本高速公路上前往輕井澤的遊覽車翻覆，有17名大學生「未」繫安全帶而拋出車位死亡。2016年2月13日我國蝶戀花遊覽車翻覆，乘客「未」繫安全帶被拋出車外，產生33死11傷，同年6月「日本愛知縣」遊覽車行駛快速道路，車上47名學生全「繫」上安全帶，幸運的是僅遭造成一人死亡（司機），9月11日我國高雄岡山阿羅哈意外，6位「未」繫安全帶的旅客死亡，9月12日晚上臺苯公司交通車撞電線桿意外，因乘客全部都繫安全帶，無人死亡，從上面的看出一個「規則」就是有繫就是「生」，沒繫就是「死」，顯見安全帶的重要性！
    但是這樣一個重要性的「法規」卻在交通部的行政「顢頇」中，造成寶貴的生命損失！今年2月13日蝶戀花旅行社翻覆造成33死11傷慘劇後，立法院立即在三月就提「道路交通管理處罰條例第三十一條條文」修正案了，交通部完全視而不見，更可惡的是，3/3根據媒體報導指出，「交通部次長祈文中表示，交通部將於4月底檢討汽車運輸業管理規則，並完成修法，除了納遊覽車強制安裝GPS外，遊覽車全車繫安全帶將一併納入討論，預計4月修法完成，法制化未完成前，呼籲民眾可自主繫安全帶。」交通部表示，4月份要完成修法，結果呢？
    結果就是交通部開始撒謊，首先四月說要修法完成，結果跳票，現在出事了，又改口說「交通部路政司副司長張舜清指出，大客車上高、快速道路全車強制繫安全帶，經與業界討論後已獲共識，但交通部先前因只修一條法案，行政成本太高，所以遲未修正。如今會先將一些沒有爭議的修正法條挑出本月公告，預告期需要2個月，加上行政作業要1個月，預計農曆年前可完成運管規則修正。」
    請教交通部，一下子4月，一下子年底前，現在又「預計」10月底要上路，那麼院版的修正案在哪裡？交通部內部沒有評估考核機制嗎？難道沒有人要被檢討懲處嗎？
  • 委員徐榛蔚書面意見

    一、花蓮吉安鐵路立體化與雙軌化應併行規劃
    1.賀陳部長，「花蓮吉安鐵路高架化」是地方鄉親迫切的需求，也非常關切與重視的議題，您知道吧？由於花蓮市到吉安鄉干城車站因為鐵路改善相關建設未有長期規劃，導致兩側發展不平衡；再加上這段區域是花蓮縣交通及人口稠密處，共有七處平交道，容易衍生平交道路段交通壅塞及道安問題，所以地方鄉親都在期盼能馬上進行高架化建設才能改善相關問題。
    2.花蓮縣政府曾於去年（105）年11月完成【花蓮火車站至吉安干城車站間鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫可行性研究】報告；今年本席在5月23日也親自邀集相關部會到現地會勘，當時國發會、鐵工局及鐵路局皆表示樂觀其成，也初步評估工程技術可以達成。但立體化須循交通部「鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」規定程序進行，或循「花東地區發展條例」提報花蓮縣綜合實發展方案才能進行。
    3.然而，現在交通部正如火如荼地進行花東鐵路雙軌化建設計畫規劃與設計中，而花蓮縣政府也正在研議提報「花東鐵路花蓮站至干城站鐵路立體化建設計畫」，如果不能將雙軌化與高架化一次到位完成，等到未來鐵路雙軌做好，要再做高架化就很困難，所以能否請鐵工局在執行花東鐵路雙軌化計畫於規劃設計時，保留該路段立體化規劃空間，以利未來立體化規劃及施作，賀陳部長可以來處理嗎？
    二、馬加祿溪鐵橋淹水處應列入雙軌化細部規劃
    1.賀陳部長，目前我們花蓮縣富里鄉新興村，位在花東鐵路約99.8KM處的馬加祿溪鐵橋下，該溪寬度不寬，約40M左右，但中間有4支橋墩太過於密集，以致溪上漂流的枯枝、樹葉、或是漂流物容易卡在橋柱，因而造成該區域容易淹大水，讓村民苦不堪言。
    2.除此之外，馬加祿溪鐵橋下的路面與橋梁之間的高度過低，以致許多大型車輛無法通行，特別是過去還曾發生過消防車要出勤緊急救援，但是大型消防車無法通過，消防隊還要回去換小型消防車才能通過，如果因此耽誤到黃金救援時間該怎麼辦？
    3.所以本席希望賀陳部長，能儘速把該段的橋梁改善工程納入花東鐵路雙軌化的細部規劃，協助當地居民解決淹水問題、道路使用需求，特別是防救災的需求，人命關天、事關重大，請部長儘快研議，好嗎？
  • 項目
    三、雙十連假疏運挑戰，交通部應審慎因應
    1.賀陳部長，雙十連假即將到來，每到連假期間我們東部人最擔心的就是「塞車」問題。還記得今年清明連假的時候，蘇花公路的車流爆量，一路回堵造成宜蘭蘇澳市區大塞車，有民眾從蘇澳開車到花蓮就要花7個小時，甚至有民眾從桃園開車回花蓮花了12個小時。今年端午連假一樣造成蘇澳市區大塞車，蘇花公路大排長龍，讓東部居民每到連假就要面臨同樣的噩夢。
    2.今年適逢國慶煙火在台東施放，再加上連假期間的火車票早早就被秒殺光，由於開放訂票日（9/22）剛好遇到蘋果手機「iphone 8」開賣，網友甚至戲稱「連假車票一向都比蘋果手機難買多了。」所以這次雙十連假在東部的交通疏運情況恐怕會比以往更加嚴峻，請問賀陳部長，交通部究竟應如何有效來因應這些人潮與車潮？交通部真的做好準備了嗎？
    3.事實上，本席相當憂心賀陳部長是不是真的能把「塞車」問題做為應當承擔的責任，因為部長過去的言論對於塞車的問題似乎都在卸責。
    4.例如：去年端午連假的返鄉車潮，讓國道5號的用路人抱怨連連，但部長您在視察時卻說「不要把小塞車太過放大」；今年的春節連假，部長說國人自己「要選很擁擠的時候上路的話，誰也不敢保證，誰也不應該給你保證，要按照你期望的短時間到，所以我沒有一個標準答案，交通部用不著把（北高）6小時，如同觀光要到達千萬人一樣，當成是我們單獨扛的十字架。」
    5.二二八連假時北高塞了10小時，部長也說「因為天候的關係，大家就覺得車速更慢…」；八月底賀陳部長到花東「新自強隧道」視察時，甚至說：「行車壅塞時間，可以當做是來花蓮體驗縱谷，放慢速度，體驗當地文化、促進當地消費，是幫助地方經濟最好的方式。」以上種種言論都讓人感受不到賀陳部長有心站在民眾的立場來體會人民塞車的痛苦。所以本席希望這次雙十連假，賀陳部長能承擔起責任，確實地體察東部民眾與旅客的痛苦，審慎因應東部交通疏運的問題，好嗎？
  • 委員江啟臣書面意見

    1.后彰高架
    部長好，本席關心許久的國道一號平日塞車最嚴重的區段包括北部的新竹至湖口頭份，及中部的豐原至彰化埔鹽一帶，幾乎每天不分時段車流壅塞。所以在2016年便曾提案要求中央評估，后里到彰化路段應該增設國道一號「后彰高架」，並曾辦理會勘，交通部當時並沒有正面回答對后彰高架緩解車潮的評估，甚至在前瞻基礎建設計畫審查時要求應該納入評估，經過幾番努力，本席今年三月又在提案要求中央應該辦理先期評估作業，終於在四月得到貴部承諾要辦理「先期評估作業」，並且進行招標等等，如今已經半年，本席詢問交通部得到先期評估作業的進度是：
    「國道1號臺中至彰化路段興建高架道路之先期評估作業」委託技術服務勞務採購案，交通部6/22已同意辦理，最近更得知9/28已有廠商決標並簽約，有進度往前走，本席予以肯定，根據交通部的規劃，依照這樣的行程，評估報告多久可以出爐？在評估期間，是否舉辦沿線會勘，了解當地需求？（決標後12個月提出評估報告，再依評估結果據以辦理後續作業。）
    不僅是本席，包括彰化的王惠美委員，甚至是跨黨派的陳素月委員，都贊同本席的提議與意見，向本席辦公室詢問相關進度，這是中台灣重要的福祉，如果部長了解中台灣中彰之間每日通勤生活以及塞車狀況，必當能夠理解中台灣民意代表對此不分黨派的期盼，請部長務必緊盯進度，促成這件重要的建設需求。
    2.國道四號豐潭段
    部長，國道四號豐潭段也是我們重要建設，從今年七月18日動土典禮后，預計110年完工，完工後將可串聯國道3號、國道4號、台74線，完成大台中環狀路網，讓台中市成為有雙環快速道路的都市，達成大台中1小時生活圈。
    當然我們都引頸企盼這項建設能夠早日完工，目前在進度上有無不順之處？能否如期？部長我們知道，工期要能順利，其中很重要的一個因素是與當地民眾的溝通，尤其是土地取得與徵收過程中的溝通要細膩用心，要有誠意，要理解當地民眾的需求，本席經常走訪未來工程沿線里長與居民，詢問他們心中還有什麼疑問沒有解決？
    根據鄉親與翁子連佳振里長的反映，目前最大疑慮就是工程施工後對周邊交通品質連帶生活品質影響與衝擊，他們目前尚未收到這方面任何詳細訊息，例如土方載運動線為何？替代道路？施工進度（國豐路富陽路匝道）等等，此外一些協調個案的部分，比如第六公墓遷葬等提出異議者，目前地價評議委員會有開會結論了嗎？如果還沒，何時會有結論定案？這些都不是單純的施工問題，但若未妥善溝通，卻可能影響到施工的進程，是否在地價評議委員會有初步結論后，請國工局到地方舉辦說明會，進一步收集居民的問題與擔憂，讓過程更加順暢？
    3.台中鐵路高架化後地下道填平進度
    部長，台中鐵路高架化，是城市生活型態的進步，也免除了平交道事故的意外危機，當然是值得稱許的工程，但是我們在享受建設的便利與安全時，收尾後續的配套如果散漫鬆懈，可能帶來另外一部分的民怨，本席說的就是高架化後，原本平交道地下道填平的諸項工程。
    以我們豐原幹道向陽路的地下道填平工程為例，全程耗時超過半年，民眾因為需要繞道，民怨四起，台中市其他地方有的案例（向陽路地下道、潭子街地下道、大新路地下道、東山路地下道、天祥街地下道、力行路地下道、美村路地下道及崇倫街機車地下道，潭子區民生街地下道），也都類似。此外，就算工程完成，也出現民眾抱怨分隔島設計不良，阻礙通行，或者地面高低失當，刮傷底盤的事件。
    目前豐原像是圓環東路口等地，也都準備動工，民眾反映未來地下道填平因事關要到交通路線，是否可加工班縮短一到兩個月的工期進度？讓交通黑暗期能夠縮短，本席的要求，請交通部列出查驗清單，針對台中市目前所有需要地下道填平的路段，已完工者，調查民眾使用滿意度，列出缺失改善清單，施工中者，評估縮短工期，尚未施工者，審慎交代動工日以及期程，交通部是否能夠在十五天內提出這份清單？
    主席：針對今日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
    現在休息，10月5日（星期四）上午9時繼續開會。
    休息（14時47分）
  • 附錄

    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_002.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_003.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_004.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_005.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_006.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_007.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_008.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_009.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_010.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_011.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_012.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_013.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_014.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_015.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_016.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_017.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_018.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_019.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_020.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_021.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_022.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_023.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_024.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_025.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_026.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_027.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_028.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_029.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_030.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_031.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_032.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_033.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_034.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_035.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_036.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_037.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_038.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_039.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_040.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_041.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_042.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_043.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_044.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_045.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_046.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_047.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_048.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_049.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_050.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_051.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_052.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_053.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_054.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_055.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_056.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_057.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_058.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_059.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_060.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_061.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_062.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_063.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_064.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_065.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_066.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_067.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_068.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_069.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_070.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_071.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_072.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_073.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_074.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_075.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_076.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_077.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_078.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_079.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_080.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_081.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_082.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_083.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_084.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_085.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_086.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_087.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_088.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_089.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_090.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_091.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_092.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_093.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_094.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_095.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_096.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_097.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_098.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_099.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_100.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_101.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_102.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_103.jpg" \* MERGEFORMAT


    INCLUDEPICTURE "\\\\10.21.30.27\\委員會\\1002\\交通\\交通部業務報告\\0904_頁面_104.jpg" \* MERGEFORMAT
User Info
鄭運鵬
性別
男
黨籍
民主進步黨
選區
桃園市第1選舉區