一、宣讀上次會議議事錄。

一、報告及詢答完畢。
二、委員林俊憲所提書面質詢、委員陳賴素美另提書面補充資料，均列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。
三、委員質詢未及答復部分，請財政部於1週內以書面答復。
四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

第一案：中華民國107年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表草案，照案通過，提報院會。
第二案：審查行政院函請審議「貨物稅條例增訂第九條之一及第十二條之六條文草案」案，內容如下：

增訂第九條之一及第十二條之六條文，均照行政院提案通過。
二、本案已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由郭召集委員正亮補充說明。

審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。
一、審查結果：照行政院提案通過，內容如下：
第15章　動植物油脂及其分解物；調製食用油脂；動植物蠟
修正　第15019000號之貨名。
修正　第15161011、15161012、15161021、15161022、15162011、15162012　及15162020號等7項之貨名。
增訂　第15141及15149目等2目之稅號及貨名。
第33章　精油及樹脂狀物質；香水、化粧品或盥洗用品
修正第3304節之貨名。
修正第33049920號之貨名。
第39章　塑膠及其製品
修正　第3916節之貨名。
修正　第39161000、39162000及39169000號等3項之貨名。
第64章　鞋靴、綁腿及類似品；此類物品之零件
修正　第64011010號之貨名。
第70章　玻璃及玻璃器
修正　第70200012及70200013號等2項之貨名。
第74章　銅及其製品
修正　第740811目之貨名。
修正　第74081100及74081900號等2項之貨名。
第85章　電機與設備及其零件；錄音機及聲音重放機；電視影像、聲音記錄機及重放機；以及上述各物之零件及附件
增訂　增註八。
修正　第85441100號之貨名。
二、本案已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，不須交由黨團協商；院會討論時，由郭召集委員正亮補充說明。

審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案。

(一)第84章　核子反應器、鍋爐、機器及機械用具；及其零件
增訂　增註十五，照委員施義芳等人所提修正動議通過，內容如下：
增註十五、輸入歸屬本章或第85章用於資訊服務、社交服務或安全監控等之資訊服務型機器人，經目的事業主管機關及業務主管機關審查符合國家整體產業策略，並經經濟部證明屬實者免稅。
前項所稱資訊服務型機器人，指裝有自動資料處理機或與自動資料處理機結合，並包含有完整人機介面之機器，但不含應用軟體。
(二)其餘均照行政院提案通過，內容如下：
第2章　肉及食用雜碎
修正　第02013010、02013020、02013090、02023010、02023020及02023090號等6項之第2欄稅率，修正巴拉圭（PY）適用之稅率。
第4章　乳製品；禽蛋；天然蜜；未列名食用動物產品
修正　第04022100號之第2欄稅率，修正巴拉圭（PY）適用之稅率。
第11章　製粉工業產品；麥芽；澱粉；菊糖；麵筋
修正　第11081200、11081410及11081420號等3項之第2欄稅率，修正巴拉圭（PY）適用之稅率。
第14章　編結用植物性材料；未列名植物產品
增訂　增註二。
第20章　蔬菜、果實、堅果或植物其他部分之調製品
修正　第20091110、20091121、20091122、20092911及20092912號等5項之第2欄稅率，修正巴拉圭（PY）適用之稅率。
第21章　雜項調製食品
修正　第21012000號之第2欄稅率，修正巴拉圭（PY）適用之稅率。
第23章　食品工業產製過程之殘渣及廢品；調製動物飼料
修正　第23091000及23099090號等2項之第2欄稅率，修正巴拉圭（PY）適用之稅率。
第33章　精油及樹脂狀物質；香水、化粧品或盥洗用品
修正　第33011200、33012500及33012990號等3項之第2欄稅率，修正巴拉圭（PY）適用之稅率。
第34章　肥皂，有機界面活性劑，洗滌劑，潤滑劑，人造蠟，配製蠟，擦光或除垢劑，蠟燭及類似品，塑型用軟膏，「牙科用蠟」以及石膏為基料之牙科用劑
修正　第34011100及34011900號等2項之第2欄稅率，修正巴拉圭（PY）適用之稅率。
第44章　木及木製品；木炭
修正　第44029000、44092900、44121011、44121012、44121091、44121092、44123110、44123120、44123310、44123320、44123410、44123420、44123910、44123920、44129411、44129412、44129421、44129422、44129931、44129932、44129940、44129951、44129952、44187300、44187400、44187500及44187900號等27項之第2欄稅率，修正巴拉圭（PY）適用之稅率。
第50章　絲
修正　第50020000、50030010、50030090及50040090號等4項之第1欄稅率。
第64章　鞋靴、綁腿及類似品；此類物品之零件
修正　第64031900、64034000、64039190及64039990號等4項之第2欄稅率，修正巴拉圭（PY）適用之稅率。
二、本案已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論，不須交由黨團協商；院會討論時，由郭召集委員正亮補充說明。

一、請財政部於二週內提供近5年企業捐贈醫療財團法人，該法人因此免稅（含所得稅及股利所得）之金額於立法院財政委員會。

盧秀燕　　王榮璋　　賴士葆　　羅明才　　費鴻泰
二、經查經濟部及環保署於審查會時所提出之稅式支出報告，皆無稅損。為促進太陽能產業順利發展，及為國家環境保護政策施行周全，且基於納稅者權利保護法規定，稅法或其他法律為特定政策所規定之租稅優惠，應明定實施年限並以達成之原則。
爰要求經濟部、環保署，每年定期提供「太陽光電模組用玻璃免徵貨物稅」、「太陽光電模組用矽膠、封裝材料、玻璃及接線盒進口免關稅」、「柴油大貨車汰舊換新減徵貨物稅」，相關稅式支出、政策目標、達成效益及檢討等資料，交立法院財政委員會及各委員，以利國家政策執行及即時修正之便。

王榮璋　　施義芳　　郭正亮　　江永昌

爾後各部會若有提減稅相關條文修正案，審查時相關部會次長以上人員必須列席審查會。
106年10月12日（星期四）

一、報告及詢答完畢。
二、委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會於1週內以書面答復。
三、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

行政院函請審議「金融科技創新實驗條例草案」案、本院委員曾銘宗等16人擬具「金融創新試驗條例草案」案、時代力量黨團擬具「金融科技發展與創新實驗條例草案」案、委員余宛如等18人擬具「金融科技創新實驗條例草案」案計4案，均尚未審查完竣，另擇期繼續審查（含修正動議3案一併保留擇期審查）。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、邀請財政部許部長虞哲就「行政院所提稅制改革是否造成劫貧濟富加大貧富差距」進行專題報告，並備質詢。

是。

我沒有詳細計算。
黃委員國昌：沒關係，請署長趕快去算，這並不困難，馬上就可以算出來了！第二，因為標準扣除額和薪資所得扣除額提高而降低了稅收，這241億元是由幾戶所享有？

這個部分主要是因為薪資所得扣除額跟標準扣除額……
黃委員國昌：我知道，我是問由幾戶所享有？

大概542萬戶。
黃委員國昌：542萬戶分享了241億元的減稅利益，大概有6,000多戶共享79億元的減稅利益。

是。
黃委員國昌：如果再加上減掉的67億元，照你們目前的稅改方案，我可以合理的推估大概是適用所得稅45%和40%者所享有，這應該沒有問題。

其實A的部分也有享有……
黃委員國昌：我們具體的講數字，部長，我是一個就事論事的人，我們就政策論政策，沒有關係，你們要提升整個經濟的效能，對最高所得者要減稅，經濟上面的得和貧富差距的失，兩者之間是否可以取得平衡，我們可以從政策面來討論。但是我要跟部長強調一點，我們在面對政策的時候就誠實面對，效果到底是怎麼樣就怎麼樣。關於方才所看到的，我們在最高所得者的那些戶數，大概是六千多戶也好，算1萬戶也好，他們享受了一百多億元的減稅利益，而透過薪資所得扣除額或標準扣除額的降低，241億元則是由五百多萬戶所共同享有，這樣在減稅利益的分配上是否均衡？會不會造成貧富差距加劇？我想在學界和輿論上會有一個客觀的評論。
現在要進一步帶部長看看，這是2015年適用不同所得稅率、薪資和股利所得的分配表，你可以清楚看出適用45%稅率的人，其股利所得是遠高於其薪資所得，如果我們進一步來看各級距所得來源的比較，適用45%稅率的人，他們有70%以上是由股利所得而來，而適用40%稅率的人，大概有30%是由股利所得而來，但是適用40%稅率以下的人，包括30%、20%、12%及5%等稅率，部長可以很清楚的看出，他們的主要收入來源都是薪資所得。
許部長虞哲：對，20%以下薪資所得……
黃委員國昌：關於這次整個所得來源，若以乙案、股利所得來看，適用45%和適用40%稅率的人一定會挑選26%的單一稅率嗎？
許部長虞哲：對，應該是。

我想應該是從營所、綜所合起來看。

那是45%階層的。
黃委員國昌：我現在就是focus在45%階層，這也是在社會上造成比較多疑慮的地方。我要進一步問，現在的乙案，若用股利所得來看，會挑26%單一稅率的，大概都是高所得的人嗎？

沒錯。
黃委員國昌：陳老師贊不贊成就比較高所得的部分，我們稍微把他們的稅率做一個分級的處理，比如說，這次我馬上要代表時代力量黨團提案的，我認為超過一定金額以上的股利所得，他那個稅率要再稍微往上拉高一點，讓整個累進和量能課稅的精神也可以反映在股利所得的課稅當中，陳老師是否贊成這樣的修法方向？
陳國樑教授：原本我們研究計畫的提案就有這個精神，所以我贊成委員方才所提的修正方向。
黃委員國昌：謝謝陳老師，陳老師請回座。

謝謝。
黃委員國昌：部長，針對本席所建議的，就是在股利所得的部分，你們這次要廢除兩稅合一部分設算扣抵制度，本席敬表同意，這是國際上的趨勢，學者的論述也相當多了，但是我要進一步的問，關於乙案，雖然你們有採取轉換式，但是那個轉換會是用26%的單一稅率，這個我們大家都知道，就是現行適用45%和40%這兩個所得最高級距者的稅率，其實我並不是完全否認部長的改革方向，但是要減緩最高所得的人享受這麼大的免稅利益時，是不是可以讓受薪階級所享受的利益再多一點？讓股利所得特別是高股利所得的人所享受的減稅利益再少一點點，針對高股利所得的人，在一定金額以上，比如說，針對1,000萬元以上的部分去增加一個累進稅率，適用到31%的累進稅率，財政部可否贊成這樣的修法方向？

這部分我尊重委員的意見。
黃委員國昌：沒有啦！我當然有我的意見，我現在是請教主管機關的意見，方才陳國樑老師也表態了，他們本來的設計就有這樣的設計，也贊成這樣的修法方向，但是就主管機關的立場來講，這樣的修法方向您贊不贊成？
許部長虞哲：因為現在45%已經降為40%，目前的稅率最高只能40%，你不能以45%來衡量。
黃委員國昌：一樣啊！所以我剛才不是算實質稅率給你看了嗎？剛剛算出來的實質稅率，現行的制度用平均數來看大概是33%。
許部長虞哲：現在稅率在稅改後已經降到40%，所以33%已經不能再……
黃委員國昌：所以我現在幫你把乙案的實質稅率也算出來是26%，就降非常的多嘛！沒有關係，因為後面還有委員要質詢，主席也站起來了，我尊重。但是我覺得社會上面的聲音、學界的聲音，可能部長還是要多聆聽。你們整個修法的方向，本席並沒有全盤否定，但是針對高股利、高所得的人，是不是可以再增加累進的精神？讓這次稅制的改革在貧富不均上的衝擊不要這麼大！我強烈建議部長能夠多審慎、多聆聽社會各界的意見。謝謝。
許部長虞哲：好，謝謝。

主席、各位委員。對。
吳委員秉叡：所以這是一個稅制的優化方案，你要先強調！剛才有人講最高級距45%減為40%，是大幅降稅。但你們有沒有想到營所稅從17%增加到20%，就企業來講，營所稅增加654億元！而654億元的主要納稅人是誰？難道那六千多人不是這45%的主要納稅人嗎？因為他們主要都是很多公司的實際經營者跟負責人，尤其是上市上櫃公司。所以在營所稅這一塊增加六百多億元，適用過去最高級距的這六千多個人，到底他們分擔了多少，你應該要詳盡地跟社會大眾報告啊！是不是這六百多億元裡面，他們就分擔了一、兩百億元？賦稅署知不知道這個金額？
許部長虞哲：以適用最高級距45%的股利所得來看，在654億元中，他占24.52%。

大概兩百……

一百六十億元左右。
吳委員秉叡：所以有人講45%降成40%都是減稅利益的時候，你要告訴他，在營所稅增加3%的狀況之下，這六千多人已經增加一百六十億元的稅了！所以是在這邊加、那邊減啊！不是全部都在減稅！社會大眾都被誤導認為是替有錢人減稅！其實並不是！有錢人的稅加在營所稅的部分，加在股利半數設算扣抵取消。在532億元的股利半數設算扣抵取消當中，適用最高級距45%的人又增加了多少稅？他們以前可以抵，現在不能抵？差別是多少？請賦稅署回答。

主席、各位委員。最高級距的可扣抵稅額是136億元。
吳委員秉叡：所以本來可以設算扣抵的，他們多繳了一百三十幾億元；在營所稅提高3%的部分，他們多繳了一百六十幾億元，也就是台灣本來真正很有錢的上市上櫃公司的老闆，在這次營所稅稅率提高及設算扣抵廢除之後，光這兩部分，他們這六千多人多繳了300億元的稅金啦！所以我們「失之東隅，收之桑榆」，才將所得稅邊際稅率從45%降為40%，是不是這樣？

對。
吳委員秉叡：應該要這樣告訴大眾！這是一個套餐啦！不要每次都拿一個牛排出來就說這裡面為什麼沒有湯？牛排怎麼會有湯？這是套餐，在牛排之前就有湯啊！但是他不講湯，跟你講後面的牛排是怎麼樣，為什麼沒有湯？拜託財政部賦稅署拿出一點勇於辯護的勇氣吧！剛才被講成45%降為40%，那些適用個人綜合所得稅最高級距的六千多人，其實在這次稅改的營所稅及設算扣抵當中，他們貢獻了300億元！所以受薪階級的標準扣除額才能拉高，受薪階級的薪水特別扣除額才能拉高，以及身心殘障特別扣除額才能拉高，對不對？

對。
吳委員秉叡：我再請教你，有人說把股利所得分離課稅降到單一稅率26%，是圖利有錢人；營所稅拉高到20%以後，本來公司賺100塊，先繳20塊營所稅，公司剩下80塊，80塊再發給個人股東，如果都分離課稅，80塊的26%，等於又繳了20.8元，所以資本利得，公司賺100塊，最後到個人的口袋，他最高只剩59.2塊，對不對？所以整個稅率是40.8%，對不對？
許部長虞哲：是40.8%，沒有錯。
吳委員秉叡：至於其他非資本利得的部分，個人薪水等支出，個人綜合所得稅稅率是幾%？

現在從45%降為40%。
吳委員秉叡：所以資本利得的稅明明就比受薪的稅要高啊！要勇於辯護！有人說不跟資本利得課稅，資本利得已經付比較高的稅了！而且在沒有個人的標準扣除額可扣除，沒有享受到薪資特別扣除額的狀況下，他要繳40.8%的稅，再加上2%的補充保費，台灣人如果用最高級距誠實納稅來算，他要交43%左右的稅金。
投資不一定能賺錢，賺錢政府不負責，賺了錢之後，政府總共給你拿掉43%，這樣還不夠嗎？如果這樣還不夠，你要繼續加高，人家就會到別的地方去投資，這樣怎麼能吸引大家來投資台灣呢？現在台灣在銀行的爛頭寸、游資超過10兆元，利率那麼低，為什麼不願意拿出來投資台灣？就跟這個有關係嘛！所以這次稅率的優化方案，其實是希望大家能夠增加投資台灣，雖把邊際最高稅率往下調，但他們在公司的營所稅及在半數設算扣抵已經有所貢獻，對不對？

對。
吳委員秉叡：我再問個問題，其實我覺得這個地方有點從外資身上多拿一點的意味。外資從20%的分離課稅拉到21%，增加43億元；不能抵繳的部分又增加21億元，總共從外資身上多拿了64億元。另外，因為現在都被批評我們好的上市公司、上櫃公司大部分都被外資買走了，所以公司營所稅增加3%，等於外資也要多負擔嗎？

他們也有負擔。
吳委員秉叡：是，設算扣抵取消的部分，他們有沒有貢獻？

取消的部分有啊！
吳委員秉叡：這次的稅改明明就從外資多拿了不少，這個目的是希望內外資能夠平衡，讓大家不要再跑出去當假外資，希望他們都回來台灣當誠實的納稅人，所以稅改方案有這麼多優點，你們應該要告訴國人。委員講他的觀點，他有自己的立論基礎，這個我們同意，但是你們的方案是一個配套、是一個套餐，當他只拿這個套餐中的單樣出來講的時候，你就要勇敢跟他講，你們在其他地方平衡了。

是。
吳委員秉叡：最後，我要請教所有跨境電商每年營業額是多少？
許部長虞哲：到目前為止，辦理稅籍登記有59家。

沒有辦理的要看有沒有繼續在此提供勞務。
吳委員秉叡：本席以前就講過這個部分要從金流著手，你們有確實掌握金流嗎？
許部長虞哲：其實很多商家都是透過金流我們才掌握到，例如Uber。
吳委員秉叡：這些金額掌握之後，它的營業稅、交易稅及所得稅會不會逃漏掉？
許部長虞哲：我們當初有參考韓國、日本，日本也是大約50、60家跨境電商，其實跟我們是滿相近的，我們也要去看在日本有登記，而在台灣沒登記的有哪些。
吳委員秉叡：有一家跨境電商是新加坡的蝦皮，還有中國的網購平台，我們看到那麼多的交易來往，他們的營業額真的有這麼低嗎？根據報告指出，你們2個月才收17億元的營業稅。

營業稅是收九億多元。

銷售額是1,134億元。
吳委員秉叡：1,134億元課徵5%的營業稅有將近23億元，結果你們才收到9億元！從營業額回推就知道你們的營業稅收得不夠，你不要講大家都是小額的營業人。
許部長虞哲：跟委員報告，是180億元。
吳委員秉叡：假如倒算回來是180億元，但事實上只有180億元嗎？現在的成交量有這麼小嗎？

這個部分台北國稅局每一期都有去查核。
吳委員秉叡：你們要加油。現在越來越電子化，技術越來越進步，你們沒有辦法掌握金流，就沒有辦法課到稅；沒有辦法課到稅，就難以強化台灣的體制。希望你們加強網路交易課稅查核，從金流著手來查他們的稅到底有沒有繳，謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。稅改最後的結果是國庫損失69億元。

這部分還是要尊重大院未來的審查。
林委員德福：說實在話，外界對此非常有意見，尤其我看到聯合報有一篇「恭喜民進黨完成圖利富豪的稅改」的社論，其中就提到這一點。綜合所得稅稅率從原來的45%降到40%，對一個富有的人來說，這其實沒有差很多，真正需要照顧的是那些受薪階級，你們應該將標準扣除額拉高。對富有的人而言，100億元、110億元或120億元都一樣，只是數字的差別，你有什麼看法？
許部長虞哲：這次我們將標準扣除額調整了2萬元，薪資所得特別扣除額調整了5萬2,000元，比上次由全部設算扣抵改為部分設算扣抵的調整幅度來得更高。
林委員德福：這次由稅改前股利半數扣抵的36.5%降至26%，稅率一差就是10.5%，其實差距滿大的。
許部長虞哲：因為現在已經由45%降為40%，假如按照30%以上的稅率來看，有效稅率大概只有25.73%，當初我們訂為26%，也是參考荷蘭、義大利的制度規定。
林委員德福：對於把這些再下調，你還是堅持不可行？
許部長虞哲：這不是堅持，因為行政院已將案子送到大院，這部分還是尊重委員的意見。
林委員德福：你要有些看法呀！你不是送到立法院後就一意孤行。委員給你指教，就是認為裡面有很多需要再調整，要看你的態度。
許部長虞哲：這部分在未來審查時，我們會適度表示我們的意見。
林委員德福：對呀！我們委員提出問題，主要就是徵詢你們的意見與看法。道家有「三界五行」，在問你稅改有沒有加大貧富差距之前，我先請教財政部對民眾所得狀況是否有畫出貧窮界與富有界？
許部長虞哲：沒有，我們這次只是針對股利部分，對於中低股利所得者而言，跟之前的制度幾乎是一樣的。
林委員德福：你認為沒有？如果有的話，標準是什麼？
許部長虞哲：在可扣抵稅額這部分，我們給了每戶8萬元，抵減比率是8.5，因為根據104年的資料是8.4，所以我們按照8.5%來抵減，而上限8萬元是根據平均數來算的。

謝謝委員。

主席、各位委員。15萬元是委外研究報告裡面所提的。
盧委員秀燕：沒關係，我請問你，你們花錢所做研究報告的15萬元不算數，經過一個暑假後，你們跟進我變成18萬元，請問為什麼不是17萬元、不是19萬元，為什麼是18萬元？我提20萬元是有原因的，結果你們隨便講，財政部出錢做的研究報告說是15萬元，過一個暑假你們就改成18萬元，現在請你告訴我，為什麼不是17萬元、不是19萬元？
許部長虞哲：我們委外的研究報告有11個方案，我不可能對這11個方案都採納。
盧委員秀燕：所以你是挑中意的、喜歡的，或是那個學者長得比較可愛的，是不是？
許部長虞哲：沒有，跟這個沒有關係。

大概70億元左右。
盧委員秀燕：換句話說，這70億元我也幫你找了啊！為什麼不能是20萬元呢？我這次提了一個版本是20萬元，國民黨黨團也要提案，我拜託他們支持我的20萬元，我之所以要提20萬元，是因為這次稅改真正的中心精神不是在解決內外資同一稅率的問題，那是小事情，因為該跑的早就跑光了，而且現在跑出去的也不會回來了，我跟你保證，但是因為我們這次稅改，連續3年超徵千億元，當然應該要回饋對稅收貢獻最大的薪資階級，也因此這次應該要變成20萬元。今天超徵千億元，政府只要多花個70億元，讓真正在繳稅的、最大多數的普羅大眾得到應有的回饋，這是應該的。那錢哪裡來？這一點我跟黃國昌委員一樣，待會我要提案，我認為本來股利所得要調降，稅率就應該作分級安排，當然不是單一的26%。請問有沒有可能作分級安排？
許部長虞哲：這部分尊重委員的意見，因為當初我們的26%是根據德國、義大利的稅率訂定的，他們也是採單一稅率，這是第一點。第二，稅率從45%降為40%以後，根據104年的資料顯示，30%以上的有效稅率是25.73%，所以我們訂26%。
盧委員秀燕：我們可不可以作分級安排？所得稅的精神是富者應適用更高的稅率，繳更多的稅，天經地義，可是今天富人適用26%，散戶也適用26%，當然不公平！
許部長虞哲：沒有，散戶是適用另外的可抵減稅額。
盧委員秀燕：對不起！不對。富人可分為大富、中富、小富，散戶適用扣除額。

可抵減稅額。
盧委員秀燕：對，可抵減稅額。但是富人有分為小富、中富、大富，張忠謀都擺明了說不需要減稅，他還說富人稅應該要提高，對不對？所以你何必去巴結那些大戶？我今天提的這個案子內容是，為富人減稅，統一稅率為26%是不對的，應該作分級安排，這樣一定可以擠出70億元。我主張最高一級的維持40%，這本來就應該。剛才有人講富人繳50%的稅，好多啊！開玩笑！北歐稅率都60%、70%，法國甚至高達80%、90%，你何必替張忠謀考慮他要繳50%的稅，好心疼！張忠謀都說不用了。
許部長虞哲：跟委員報告，其實股利所得稅率的訂定和一般所得稅率的訂定是不一樣的。
盧委員秀燕：部長，如果今天立法院主張最有錢的那一級維持40%的稅率，你贊成嗎？

這部分我們尊重委員的意見。
盧委員秀燕：如果你們堅持小富、中富、大富都適用單一的26%稅率，我真的懷疑你們在圖利大富。
許部長虞哲：因為對於主要投資人，不能只考慮26%，他也負擔了很多營所稅，營所稅這部分從17%……
盧委員秀燕：你對於他們真是疼惜啊！我都沒有聽到你針對我剛剛說的薪資扣除額提高為20萬元，替那五、六百萬人心疼，你卻一直在為大富叫屈，人家張忠謀都說不用了，還說富人應該加稅，結果你一直在替他們叫屈說繳了快50%，好可憐哪！

我沒有這樣講。
盧委員秀燕：所以今天這個稅改這麼多學者專家反對，外界輿論這麼多批評，民進黨應該重視觀瞻，如果民進黨硬幹！蠻幹！跟一例一休一樣的話，會自食惡果，外界會聽到民進黨怎麼樣疼惜這些富豪，怎麼樣的替這些富豪叫屈說他們繳50%太多。我再次強調，歐洲這麼有錢的國家，都60%、70%起跳，50%還算便宜的咧！
許部長虞哲：股利沒有這樣訂的，股利稅率的訂定和所得稅率完全不一樣。

法國股利有40%免稅。
盧委員秀燕：沒有，加上其他的部分高達80%、90%。

沒有啦！

不太清楚。
盧委員秀燕：一套60萬元，叫商號自己買。最有趣的是，這些電腦廠商都知道誰去受訓，他們不會滿街亂找，都找上那些去受訓的人，而且就只有那幾家電腦廠商。請問部長：第一，如果政府要改，政府就應該負擔軟、硬體費用，因為是政府下令，又不是商號要改。第二，現在很多小商號一年也賺不到100萬元，你叫他花60萬去買設備？第三，為什麼這些電腦廠商都知道找誰去買？另外，在前瞻計畫中，你知道財政部要買多少錢的電腦嗎？只是個人電腦，不是大電腦哦！
許部長虞哲：這部分不只是國稅局，地方稅捐稽徵機關也有。
盧委員秀燕：部長，我告訴你數字，這些商號會氣死！在前瞻計畫中，財政部獲配電腦設備更新共9億元，這9億元如果拿來廢除電子計算機發票，改用電子發票、統一發票的格式，提供商號軟、硬體，那沒話說啊！結果不是，政府的錢這樣浪費，你們很多同仁的電腦都還很新，卻要花9億元更新電腦設備。
許部長虞哲：沒有，這些電腦都已經超過7年以上了。
盧委員秀燕：沒關係，我已經要求你們提供數字，看9億元要買多少電腦，現在一部電腦三、四萬元就可以買到，請問你要買多少個人電腦？你們財政部有多少同仁？現在你們要每個商號花60萬元去更新設備，為了統一發票的格式，這樣對嗎？
許部長虞哲：我想跟委員報告，使用電子計算機的商號其實電子處理能力是比較好的，規模也都是比較大一點的，才用電子計算機，所以他們轉換成電子發票是很容易的。
盧委員秀燕：部長，現在很多商號經營非常辛苦，所以政府現在要減稅或提供很多扶植計畫，當然是為了體恤人民，現在你的答復是不解決問題，反而跟他們說，大家都很有錢，這60萬元是大家應該出的，你的意思是這樣嗎？還是你要如何解決？

這部分我們還在……
盧委員秀燕：今天有這麼多公司行號忿忿不平，沒關係！民進黨繼續蠻幹！硬幹！

我們還要聽聽這些營業人的意見。
盧委員秀燕：你繼續花9億給你們財政部更新個人電腦，然後叫每個商號自購設備，請你告訴我，明年1月1日開始不可以再開電子計算機發票的商號有多少？
許部長虞哲：這部分我們還要聽聽他們的意見，還沒有正式決定。

那是輔導而已。
盧委員秀燕：公文主旨：貴營業人未使用電子計算機發票之營業人，因財政部預計107年1月1日起，不再配賦字軌號碼，請提早規劃。公文就已經告訴商家將於何時實施，這公文我都拿到了。

我們在座談會中聽取業者的意見……
盧委員秀燕：沒關係，我怕影響後面委員的發言時間，請你回答幾個問題：第一，明年1月1日，此制不會上路了嗎？你先公開宣示。第二，若仍要如期上路，則這60萬元要不要由政府出錢？第三，去查一查，為何這些廠商有去參加受訓廠商的公司資料，而能夠找上門推銷設備。第四，你們在運用前瞻計畫時，是這樣子花錢的，卻要在廠商經營最困難時，花60萬元更新設備來成就你們，這是對的嗎？最後，請統計在明年1月1日以後，還在使用電子計算機發票之商家有多少家？請在一天之內給我資料，謝謝。

一天的時間來不及。
盧委員秀燕：你們有辦法調訓商家，就應該知道有多少家。
許部長虞哲：因為您統計的不只這些數字，可否改為一星期提供資料？

如果是現在有多少家在使用的部分就可以。
盧委員秀燕：好，謝謝。

那就欽佩委員。
賴委員士葆：我是根據你的資料算出來的，我算給你看的。

但是樣本不一樣。
賴委員士葆：許部長，請你事後將資料算好後，提供給我，若根據你的算法，會增加多少。
許部長虞哲：若在明年度如期施行的話，是在後年申報，所以，應該是根據後年申報的資料來計算，而且倍數差距和它完全沒有關係，因為……
賴委員士葆：怎麼沒有關係，最高者有股利所得，最低者沒有，就這樣而已，有何不對？
許部長虞哲：倍數差距不可能是如此計算的，我們與主計總處的樣本及內容都是不一樣的，二者無法拿來做比較。
賴委員士葆：那就請許部長預估一個數字給我，這個差距會是多少？
許部長虞哲：假如根據稅的資料來看，二者是12.1倍，一般國際間的慣例是以五等分位家庭的所得差距倍數，或是以吉尼係數來衡量貧富差距，沒有人是依申報所得的資料去統計所得分配，因為裡面所涵蓋的內容都不太一樣。

沒有。
賴委員士葆：當然有啊！你看主席一直在點頭，怎會沒有呢？好啦！你再硬拗，也沒有辦法說服我。請你按照這個數字，在一星期之內，預估一個數字給我，可以嗎？因為我們要審你的案子，我要知道是否合理。
許部長虞哲：這與主計總處的資料，無法去做比較。
賴委員士葆：那麼請主計總處依照稅改之後，變成什麼樣子，預估一個數字給我，可以嗎？

主計總處目前沒有稅改的實際分配資料。
賴委員士葆：叫許部長給你就好了，怎麼可以唬弄呢？

那要等實際申報之後才會有資料。
賴委員士葆：不然我們來寫個提案好了，請你們預估一下總可以吧？你們總是要告訴我，在稅改之後，會造成何種分配，則主席今天所訂的題目才會有答案。

不是啦！是與主計總處的資料沒有關係。
賴委員士葆：與他沒關係，但與你有關係嘛！就請你告訴我，這與今天會議的主題有關。

我在今天的報告中都有提了。
賴委員士葆：你的讓人看不懂的，我的顯現方式比較清楚，較容易看懂。
請看下一張簡報資料，最近四年的稅額超收，2014年、2015年及2016年共超收了4,000億元，今年在上半年已超收約800億元，預估今年是1,200億元，幾乎每年都超收了1,200億元，這都是老百姓的血汗錢。若是其中六成做為財政紀律，就可以拿出四成讓利給苦哈哈的老百姓，放在標扣、薪扣及身心障礙扣之上，也就是拿出480億元除以64.9，所以，平均每款應該增加7萬元，則標扣應提高至16萬元，薪扣提高至20萬元，身心障礙扣提高至20萬元，這是有根據的，請問部長同意嗎？

這部分尊重委員的意見。

我想應由去年的實徵數與今年的實徵數做比較的基準。
賴委員士葆：過去的三年增加了4,000億元，今年增加1,200億元，就從中取出四成讓利給老百姓，你也不必管有錢人的那一部分啊！對不對？
許部長虞哲：過去幾年超徵之後，我們發行公債數就減少了，要來還債……
賴委員士葆：還債之餘，拿出四成給老百姓。

過去幾年都已經還了。
賴委員士葆：沒有，我是在此強調，你不必去管股利所得的部分，從超徵的部分就可以有錢了。
最後，有關保留盈餘的部分，請教陳國樑教授，我看過你的大作，也讀過你的文章，你的報告中沒有保留盈餘減5%，對不對？

我相信陳教授對這部分全部歸零也有意見。

我是認為要按照原來的方式。
賴委員士葆：對於保留盈餘減5%，你講不出原因，教授也不同意。
許部長虞哲：沒有講不出原因啊！因為原則上上市櫃公司可以從市場上獲得資金，但若是能夠保留盈餘，他們可以做為未來擴充之用。
賴委員士葆：對啊！如果是這樣，就全部不要算了，因此，你是前後矛盾。許部長，我問的問題，你幾乎都無法回答。

我都回答了。
賴委員士葆：你的回答都是「尊重委員」，你沒有立場，你應該要捍衛你的立場！
許部長虞哲：我認為保留盈餘還是減5%，維持原來的規劃。
賴委員士葆：你剛才說，只適用在中小企業。
許部長虞哲：沒有，我是說對中小企業的用處較大。

是的。
王委員榮璋：好，謝謝。

謝謝。

是。
費委員鴻泰：事實上，我今天非常謝謝您來，我也證明一件事情，我們用simulation或者是股市資訊站找到的實際的大戶資料，其實甲案跟乙案，乙案有A跟B，甲案跟乙案第二項最後的結果其實沒有什麼差別。KPMG事務所做了一個研究，得到一個結論是，這個股利的方案，小股東的賦稅會增加，而大股東，指的是從股利所得的人，大股東的賦稅會降低。還有鎮重的告訴主計處，你們前幾年的data家戶調查資料都擺在那裡，你只要把這個稅率按照我剛才的建議，用simulation的方式馬上就可算出來，實證研究貧富差距是加大的還是減小的。你們2位首長口口聲聲說沒有，要等到實施以後才知道！憑良心講，我是教書的，朱主計長你也是教書的，這種實證研究或者是用simulation的方式在做研究的太多了，不要在那邊騙人。
請教陳教授，你剛剛在講的股利所得新制，對低股利所得者跟適用低稅率申報戶是有利還是不利的？
陳國樑教授：採甲案的話，對於低股利所得者跟適用低稅率申報戶是不利的，現在行政院送出來的案子其實是以前的乙案，乙案的話不會有這樣的情形。
費委員鴻泰：我待會兒證明給你看，還是一樣的。

是。

委員這裡的貧富差距指的是所得分配的差距嗎？還是……

那就是所得分配的差距。

是。
費委員鴻泰：做統計的研究方法還有什麼方法！我是教這個的。我們看下一頁，從這裡面來看一看，到底誰有好處？
陳國樑教授：根據委員計算的結果，那當然就是股利大戶，當然會有比較好的……
費委員鴻泰：如果股利大戶，現在benefit是所有繳稅戶的千分之一，甚至講得再嚴肅一點是萬分之一的人，他們拿到了最大的好處。你們當初做案子，財政部告訴我案子都是你們做的，至少給我們這樣的印象，可是當我們實際拿出來後，他說學者們希望是甲案，當時我聽到的是甲案，無論如何，你們現在選擇乙案，其實乙案的第二個案例跟甲案沒有差太多。陳教授，這個東西也不要用猜的，我們實際拿數據下去帶就好。其實財政部也好，行政院主計總處也好，都有去年以前的data，安侯會計師事務所也都是拿去年以前的data來算的。財政部說貧富懸殊會不會加大要看以後，了不起的朱主計長說現在還沒有。我不要明年後年的資料，只要把去年、前年的data拿進來帶一下答案就出來了嘛！3位都是教授級人物，麻煩摸著良心！陳教授你看看我做的這個東西，我不能說它非常好，但是也相當嚴謹，你看完這個data後，覺得用5等分會不會讓貧富懸殊加大？
陳國樑教授：這個地方計算的結果是根據最高邊際稅率去算，如果根據有效稅率去算的話，不會有這樣的情形。

報告委員這些都是最高邊際稅率。

這稅率是52……
費委員鴻泰：陳教授，你不是官員我不能質詢你，我對教授都很尊敬，請摸著良心，按照這個方式，你今天講沒有實際的data來做，你們3人的講法都一樣。2年以後，在蔡英文下次選舉之前data一定會出來，到時候加大貧富懸殊怎麼辦？
陳國樑教授：以後貧富差距的數字出來，有可能會加大有可能會縮小，這一次稅改……
費委員鴻泰：但是我是覺得，做研究的人當然有能力去預估，我通常是用historical data、用之前的data去統計，我們沒有用以後的data，以後的事還沒有發生嘛！當然用historical data，就是用以前的data帶進去。你們既然做這個研究，一定可以用財政部資料中心的data，帶進去如果算不出來，財政部可以關門了，主計總處也可以關門了，政大也可以關門了！因為你是代表政大，謝謝。

主席、各位委員。這部分我想應該是禮拜五行政院會送到大院。
郭委員正亮：我知道，因為立法院還有復議期，我們也要尊重，對不對？

對。那這部分的……
郭委員正亮：部長，我只是在提醒你，如果你陷入股利所得的辯論對你是很不利的，我等一下也會講到，因為你們對股利所得事實上提出來的具體指標太少，所以人家才會提出質疑，譬如這次稅改主要是要克服內外資股利課稅不一致的問題。

是。
郭委員正亮：那你們就做出一個推論嘛！事實上謝金河也這樣說，他說上市櫃的老闆幾乎有九成都有海外帳戶，那到底有沒有這種數字？譬如說你可不可以告訴我們，如果經由內外資股利所得稍微趨近，你們估計可能參與除權增加的證所稅可以增加多少？或者說因為這樣匯回來的資金會增加多少？或者說因為資金匯回來增加交易，證交稅可以增加多少？總要有個數字讓我們比如說隔了1年或2年後，才能夠評估這個稅改是不是成功，不是這樣嗎？可是到目前為止，我們沒有看到這些數字，所以這也難怪譬如說費委員會質疑，就是因為我們需要一些具體數字啊！如果你可以承諾費委員，說大概有多少我們懷疑是假外資的海外帳戶，如果做了這個稅改，我們估計會匯回來多少錢、證交稅會增加多少、參與除權因此增加的證所稅會增加多少等，這些難道不能夠有一個數字嗎？
許部長虞哲：有關外資的部分，事實上假外資的資訊金管會或許有，或許沒有，我不曉得，因為這部分我們上次……
郭委員正亮：所以我就說不是你個人的事嘛！現在就是財政部把這個事情都攬在自己身上，累死你了，然後很多問題你也回答不出來。這個問題在於稅改送來審查時，如果你不能回答這些具體的問題，事實上很多人還是會懷疑，說你對那些股利的大戶做那麼大的減稅，那你怎麼知道他會把錢花到哪邊去？他會不會炒作房地產等等，連動的經濟效益如何得到保證？這裡面也許就變成是金管會或者是經濟部是不是要有一些連動的措施出現，這樣你才能夠完整地就稅改做討論，不是嗎？

是。
郭委員正亮：不然的話，都是你自己在答辯，這樣真的很辛苦。我覺得你的答辯已經很稱職了，因為營所稅增加確實大部分是以企業大戶為主，所以他購買股票的錢也會變少，這也是事實，那麼那部分增加六百多億元的收支，對於股利大戶本身的增加當然會有所抵銷。可是我覺得社會要聽的恐怕不是這麼抽象，說這個數字可以補那個數字，因為對於股利，坦白說台灣大部分民眾把投資股票股利所得都當作不勞而獲，很多老百姓對這個有偏見，而這裡面有很多不是企業家的股利大戶，很可能就是純炒作股票，那麼很多人會心生不滿，所以你就必須要提出一些數字來告訴我們，因為這樣，匯回來的錢會增加，然後證交稅會增加，證所稅也會增加等等，這樣才有辦法平息眾怒，不是嗎？這點只是提供意見讓你們參考。而且我剛剛聽黃國昌委員的提議，後來也得到盧秀燕委員的呼應，人家講的也是有一定的道理，就是說如果對股利大戶得到的好處，你不做分級處理，恐怕就會讓人覺得，你難道確定這些股利大戶都會把錢用到生產性的投資等方面嗎？我想很多人當然會質疑嘛！所以你們在這裡完全不做分級處理。
我再講第二點，我們對於所得稅的改革之後，當然要做分級處理或者是說分年的處理、分階段的處理，譬如說你剛才也講到，2年也許是這個稅改實施之後的一個比較好的評估期，如果你建立的KPI都沒有達到，那你要承諾對這個稅改再做修正，這樣才合理，不是嗎？如果你這樣講，我覺得大家也會比較容易被你說服，譬如費委員也有他的simulation的模型，他會跟你辯論說2年之後到底所得平均是惡化還是怎麼樣，不知道，坦白講我也不知道，可是如果你設定譬如2年之後評估，所定的幾個KPI如果沒有達成就做修正，這樣就比較容易說服人，所以我覺得恐怕你要朝這個方向去思考，否則，不做分級也不做分年的評估，然後跟經濟的連動，跟其他部會金管會等等方面的連動，都沒有辦法做周延的說明，我覺得這樣推稅改可能說服力不是很高。
我建議你要寫一個內部的報告跟院長甚至總統建議，因為這是很大的成績啊！稅改在全世界各政府都是重大議題，實施之後政府可不可以得分，取決於怎麼去營造政策辯論的主軸，川普為什麼可以把他的稅改、他的減稅連結到經濟發展，不會讓美國內部只就股利的差別、就企業跟貧窮老百姓1%對99%的辯論，為什麼不是這樣？我覺得這是因為人家一開始就把論述建構好，方方面面的連動都想清楚。稅改需要大論述，這是本席給你的建議。

謝謝。

主席、各位委員。是。
施委員義芳：是不是把窮人的錢拿來然後給富人，這樣叫劫貧濟富？

一般的認知是這樣。
施委員義芳：這次稅制改革是從綜合所得稅和未分配盈餘這兩大區塊做分配，標準扣除額從9萬元調升到11萬元，還有薪資所得特別扣除額跟身心障礙特別扣除額都從12.8萬元提升到18萬元。我覺得這沒有什麼劫貧濟富，因為他是從公司的這些所得而來的，部長認為如何？

主要是投資人事實上也負擔了絕大部分的營所稅。
施委員義芳：其實重點在哪裡？這次稅改沒有所謂的劫貧濟富，而是在於整個分配的問題，部長同不同意這個看法？

對。
施委員義芳：是整個分配的問題，就是如何做有效而公平的分配，就像剛剛很多委員跟部長指教的，為什麼會陷入股利的部分？這次稅改乙案的部分會不會再變動？

目前行政院就照乙案送到大院來了。
施委員義芳：本席也是支持乙案，從過去內外資稅率的差異造成的不公平，而後有很多假外資的部分，就公平性而言，這次有針對外資調高到1%左右，乙案也比較受到委員的青睞，從較高所得者單一稅率26%到分開課稅，到一般所得在20%以下的部分，他的股利可以抵減大概8.5%上限到8萬元，這是一個通盤的套餐，而從乙案的分析裡有69億元的稅損，請教部長，這稅損的部分你估計怎麼樣回補回來？
許部長虞哲：我們希望是因為整個投資增加，然後就業機會增加，這樣稅就能夠出來。
施委員義芳：所以很簡單的一個道理就是，這次的稅改是希望帶動整個經濟，然後能夠造成稅的增加，是不是這樣？

是。
施委員義芳：本席也幫你整理了個人綜合所得稅的表格，我們可以看看這個級距，在103年以前綜合所得稅最高稅率是40%，到104年、105年以後就增加到1,000萬元，就是調高到45%，這次又從45%調降到40%，請教部長，這個構想是什麼樣的構想？
許部長虞哲：畢竟45%的稅率和一般國家比較有一點偏高，所以我們稍微降低一點，同時考量到希望能留才攬才。另外，合理降低稅負能夠吸引更多人來投資。
施委員義芳：這個構想很好。本席要讓你看一下，過去繳綜合所得稅的時候，應繳納稅額是0的申報戶，這個統計表是財政部做的，你可以從這個表看到，100萬元到200萬元之間，在100年到101年大致上有2萬人左右；200萬元到300萬元，從102年52戶到104年的156戶，增加了3倍；再看最有趣的數字是，400萬元以上的在102年總共有4戶；但是到104年時增加到20戶，這整個部分都是以倍數成長，請問部長，為什麼會有這樣的數據？
許部長虞哲：因為我們一般是綜合所得總額可以減掉免稅額扣除額，目前扣除額部分有列舉扣除額等等，實際有發生這些金額的話，我們都要讓他減除。
施委員義芳：數據增加最主要的原因是什麼？連最高所得400萬元到500萬元之間繳的稅是0的部分，為什麼會從4戶持續增加到20戶，我相信105年的數據會再增加。
許部長虞哲：這部分據我們了解，有很多都是透過捐贈的方式來達到減稅的目的。
施委員義芳：部長提到了一個捐贈的理由，根據過去五年綜合所得稅捐贈的統計，100年至102年的金額大約均在400億元左右，到了103年和104年，卻增加到450億元左右，其中捐贈給政府的比率約占5%，90%以上都是捐贈給學校、基金會、財團法人和慈善機構等，由於這樣的捐贈可以抵扣稅，請問會不會有左手交給右手的可能？
許部長虞哲：是有可能的，因為是透過財團法人，這部分不需繳稅，但有額度限制，需達20%，其實是滿高的。
施委員義芳：不需要繳稅所以也就不需要有財報，據估計，這樣一年可能會損失上百億元的稅收，請問未來這部分可能改善嗎？
許部長虞哲：大法官會議第745號解釋已針對薪資所得覈實減除部分做出解釋，所以我們明年會提出一個稅法修正案，可就捐贈部分進行檢討。
施委員義芳：本席剛才告訴部長的是高額收入者可能的避稅方式，而且是政府一直在鼓勵的，但其中有些違規部分，本席希望財政部能就此落實處理。

會的。
施委員義芳：接下來本席要請教有關地下經濟的部分，財政部曾就全國知名夜市課稅情況做出統計，其中逢甲夜市繳稅8,000多萬元高居第一名，開立發票的店家大約為600家，只繳1%定額稅的部分也有500多家，有趣的是，宜蘭觀光夜市開立發票的商家只有3家，繳1%定額稅的只有1家，全年繳納金額僅有5萬5,000元，而輔大花園觀光夜市根本就沒有開立發票的商家，繳納1%定額稅的則有30家，全年繳稅金額只有5萬7,000元，請問部長認為這兩個繳稅數字合理嗎？

是有點偏低了。
施委員義芳：還有兩個地方也很奇怪，一個是台南花園夜市，此處只有1家開立發票的商家，沒有繳納定額稅的商家，卻能收到81萬多稅金，而台南的小北成功夜市卻在沒有開立發票商家、僅有1家繳納定額稅商家的情況下，繳納25萬元的稅金，推算出來該商家的營業額高達2,000多萬元，這是應該要給予鼓勵的，但本席疑惑的是何以一個夜市中開立發票和繳納1%營業稅的商家會這麼少？

現在的規定是每月營業額達20萬元以上的商家才需開立發票。

逢甲夜市的生意確實比較好。
施委員義芳：這也和地區國稅局有關，你們必須努力查核。比如士林夜市的豪大雞排、阿宗麵線和華山市場的阜杭豆漿都已經開立發票了，所以開立發票絕對不是問題，對不對？
許部長虞哲：雖然阜杭豆漿並不在夜市內，但是類此知名到必須排隊購買的商家，我們應該輔導其開立發票。

我會請賦稅署轉告各地區國稅局就這部分加強查核。

謝謝委員。

主席、各位委員。驗貨員查過後又通過兩次X光機檢查。

都有。

是航警局的。

是我們借來……
江委員永昌：X光檢驗儀看過後，是你們還是航警局做決定？還是共同做決定？

有共同的意見。
江委員永昌：對於防制毒品進口，關、警、調各忙各的，各做各的，沒有完整的協調，你們借用航警局的X光機，他們要不要蓋章認可？他們有沒有說X光顯示有異樣？

目前是沒有。
江委員永昌：是沒有還是尚不知道？本席告訴你，航警局應該有蓋章，署長今天還在這裡說不一定知道！本席既不幫關務署講話也不幫航警局講話，而是要求你們兩個單位都要負責任。

檢驗的圖片、檢驗紀錄及蓋章都有。

會。

對。
江委員永昌：全額扣抵時還沒有這麼嚴重，所以本席才說需整體進行檢討。而且當時的應納稅額從103年度的3,848億元降至104年度的3,187億元，消失的就是45%級距這部分的應納稅額，從1,698億元降至1,086億元，這個要大方講出來啊！而不是在那邊說什麼提高稅率就會社會公平等等的話，因為稅流失了當然就課不到稅嘛！
許部長虞哲：我想這次改革將級距從45%降為40%後，內資部分綜所營所加起來，所占比率可以從49.68%降為40.8%，與其他的薪資所得所占比率很相近。
江委員永昌：我們願意好好的討論稅改，但是這其中沒有劫貧。就以半額設算扣抵來說，乙案當中的a是不是給了8.5%的比率讓他抵減稅額？這已經是種保障，且股利所得200多萬元最高只能扣到8萬元，而在這個股利所得級距上的人就會直接跳過去，依26%的稅率扣稅，所以中間這段的人的稅顯然是增加的，對中低以下股利所得者仍然有半數設算扣抵等值的保障，然後我們又增加了標準扣除額和薪資扣除額的額度，所以這根本沒有劫貧嘛！你們應該將這一點大方的說出來啊！

這部分在我們提出的報告中都寫得很清楚。
江委員永昌：但是本席認為部長今天答復時的態度應該更堅決一點，至於大家一直在說的超徵，意思是稅收可以收那麼多你們卻預估錯誤，預算沒有編那麼多，屆時實徵數增加了就說是「超徵」，這不合理！事實上98年度、99年度和100年度的實徵數均小於預算數。
許部長虞哲：過去十年中，有四年短徵六年超徵，不過實際上稅課收入應該是以去年的實徵數和今年實徵數比較。

是。謝謝委員！

委員指的是受益嗎？

有啊！

好。

主席、各位委員。委員現在問的是包含當時稅改所有稅損的狀況嗎？
余委員宛如：對，當時預估的稅收影響。
李署長慶華：首先說明遺贈稅的部分，我們在98年降到10%以後，其實近年來我們的稅基有在擴大，稅收的變化是有增有減。
余委員宛如：署長，其實我答案已經寫在上面了，依照你們當初的稅收影響評估，稅損大概會達到1,429億元，就算把設算扣抵的一半──500億元加回來，也損失大概900多億元。更何況剛剛江永昌委員也提到，事實上設算扣抵減半之後，我們還有稅基的損失600多億元，這是實際的數字。換句話說，在2009年到2014年這段稅改時間，等於國民黨幫大老闆減稅是幫小老百姓減稅的4.64倍，我是依照你們預估的稅收影響去算出來的。
另外，再看到這次財政部提出的稅改乙案。我一樣用一個很簡單的算式，因為稅改不能只看單一一項，而是要看全盤，如果落在單一一項，可能會陷入前面所提的狀況，即你改了一個，你原本以為稅基增加，結果卻沒有，反而稅基流失，甚至造成內外資的差距。這是稅改乙案，在營所稅方面，企業和股東部分共加稅186億元，受薪階級部分共減稅255億元，根據財政部的評估，我們會稅損69億元，所以部長是否同意事實上我們是從企業、大股東那邊收稅，然後讓受薪階級能夠減稅？
許部長虞哲：應該這麼說，尤其營所稅這部分是稅增加最多的部分，營所稅大部分的股利都是這些主要的投資人。
余委員宛如：是，而且這邊還沒有提到，我們減稅69億元，如果大家印象還深刻的話，上會期我們在遺贈稅加了63億元的稅收，換句話說，這個方案配套到現在為止，我們幾乎是沒有稅損的，部長同意嗎？
許部長虞哲：遺贈稅增加的部分，我們是挪到長照基金去。
余委員宛如：不過到目前為止，在加加減減之後，我們的稅改是幾乎沒有稅損的嘛！
許部長虞哲：對，像我們也增加菸稅，那部分也是挪到長照基金去。
余委員宛如：我們再來比較一下這兩套稅改。從2009年馬政府時代的稅改展開到現在，營所稅從25%降到17%，企業大減稅1,200億元；遺贈稅從50%降到10%，搞到房地產飆漲；此外，調高最高所得稅率45%，造成內外資，甚至是人才出走。再看一下蔡政府的稅收，這次稅改主要是縮小內外資差距，而且幾乎沒有稅損。所以，我實在不知道在野黨怎麼好意思批評我們是劫貧濟富？請問部長，你覺得哪一個方案比較好？
許部長虞哲：以這次的稅改來講，我們稅損大概只有69億元，希望能夠照顧到絕大部分的薪資所得、中低所得或者……

從稅損來看是這樣子。
余委員宛如：部長，你連這個都不敢講嗎？

不是。

內外資的部分差距確實因為……
余委員宛如：好，因為我的質詢還沒結束，我再繼續問部長。你說以稅收衡平來講，我們的確比較好，但是我要告訴你一件事情，我們的金融帳已經外流28季了，連續7年外流。我們如果追蹤這個金融帳外流的時間點，其實跟馬政府時代的稅改時間剛好契合。這些稅改造成的資金效益跑去哪裡？跑去國外，投資國外的基金、投資房地產、投資國外的企業，就是沒有投資在國內。我想問部長，你還在滿意我們的稅改只是讓財稅沒有稅損而已嗎？
許部長虞哲：不只，我想內外資差距可以大幅縮小，目前是49.68%，經過改制後降為40.8%，內資的部分降了，外資的部分上升了。內資與外資的差距，現在變成4%而已。
余委員宛如：部長，我再給你看一個數據。我們的投資率來到10年的新低，你可以看一下，年初我們預估還有20.4%，現在只有20.17%。30年來20.17%只有比金融海嘯還高一點點。如果財政部認為你的稅改不能只是維持衡平，不能只是讓財稅沒有虧損，我想問一下部長，你覺得我們這次稅改可以怎樣帶動投資？
許部長虞哲：我們希望主要投資人負擔合理的稅負後，能夠實質增加台灣的投資。增加投資以後，就業機會也會增加，經濟成長也會提高，稅收自然就成長。
余委員宛如：部長，剛剛郭正亮委員的質詢，你應該還記憶猶新。

是。
余委員宛如：如果你沒有很實質的數據可以做KPI指標，你怎麼會知道這次稅改真的能夠加速我們的投資，或帶動我們解決國內投資不足的狀況？剛剛我們給你review的原因，就是因為當初我們在2009年5月降低營利事業所得稅，從25%降到17%，整個企業總共減少808億元稅收。當初預估就是為了要帶動投資，但事實上因為沒有配套，因為沒有衡量的指標，所以我們看到金融帳外流，我們看到國內投資不振，這是一個果的問題。
我想問部長，針對這個部分，營利事業所得稅在2009年開始稅改，降到17%，你有任何指標跟數據來評估會加速投資，或帶動投資的數據跟成效嗎？
許部長虞哲：關於這部分，我們當初的稅式支出評估或許有數據，我沒有帶來。
余委員宛如：好，是不是可以在一個禮拜之內提供給我們，我想了解到底帶動了台灣什麼樣的投資成長，好不好？

好。
余委員宛如：另外，我想跟部長討論的是，我們剛剛看到國內的投資非常不足，我們真的不希望再重蹈覆轍，就是說我們從25%降到17%，遺贈稅從50%最高稅率降到10%，都沒有配套。我們期待這次的稅改是真的能夠鼓勵企業來投資，這裡面最相關的部分是有關營利事業的所得稅，目前要加到20%，但對於新創企業、中小企業來講，非常的不友善。我希望部長可以考慮讓這樣的稅率，針對中小企業與新創，可以留在17%。我相信你們的稅籍都已經入到資訊系統裡，這件事情可以很好查出來的。
另外一個部分是有關保留盈餘稅，現在從10%降到5%。我希望部長可以考量，如果這些企業真的有加薪與投資研發，未分配盈餘稅可以降到3%。這兩個部分是不是可以請部長在兩個禮拜內，做出研究報告給我作為參考？
許部長虞哲：好，可以。
余委員宛如：好，謝謝部長。

同樣是尊重立法院的決定。
曾委員銘宗：很好，我希望在討論時，你能夠真正尊重立法院的意見。另外，幼兒學前特別扣除額現行的規定只有2萬5,000元，請問部長，2萬5,000元夠嗎？
許部長虞哲：這部分不止是2萬5,000元，每個人的免稅額還有8萬8,000元。

對。
曾委員銘宗：即使把8萬8,000元加進來，這樣夠嗎？
許部長虞哲：不是夠不夠的問題。委員也很清楚，今天整個免稅扣除額占綜合稅的63%，最後能夠扣到稅的，大概只有37%而已。
曾委員銘宗：我希望幼兒學前特別扣除額能夠從2萬5,000元增加到5萬元，這是我的建議。
許部長虞哲：因為我們要配合司法院的解釋，我明年會提出一個稅法的修正案，就財政部的立場來看，我建議這部分移到那邊一併做檢討。

是。

可以。
曾委員銘宗：這樣可以拿來做更多運用，比如，做學貸特別扣除額。今天本席跟你討教的這些……
許部長虞哲：萬一有這樣增加扣除項目的話，當然也要考慮到，假如它有利息，儲蓄投資特別扣除額也要減掉才可以，因為總不能我這裡給你扣除，然後你存到27萬利息那邊，這不太合理。
曾委員銘宗：這是可以配套，我也幫你找好財源。其實，我今天要跟你討教的問題跟今天的主題完全配合，就是有關大眾的部分，比如特別扣除額、薪資特別扣除額，我希望能夠大幅降低，而不是針對大戶大幅降稅。
以下是部長對大戶修法的態度，我把上個禮拜您在這裡的答詢，播放出來給你看。
（播放影片）
曾委員銘宗：我希望部長不要施一般民眾小惠，掩護富豪大減稅。也不希望本次稅改是向富人高度傾斜的稅改，而加速擴大貧富差距。我希望今天部長不要對富人鼓勵減稅，分離課稅是26%，我跟您對標準扣除額、薪資特別扣除額增加的態度完全不一樣。部長，我希望你對富人的減稅可以少一點，對標準扣除額或是薪資特別扣除額做更大幅度的減稅。我這樣的建議，部長是否贊成？
許部長虞哲：我認為，我們今天要求這些富人來投資，你要讓他負擔很多稅負，以現在來講，每100元他要負擔49.68元，請問，這些有錢人願意再投資嗎？這次稅改我們不只是看他的證所稅，也要看營所稅，經過稅改以後，合併起來是40.8%，跟一般薪資所得及其他所得的最高薪資40%一樣，很接近衡平。
曾委員銘宗：部長說，這樣稅改之後會增加投資，你敢不敢拍胸脯保證呢？不然，你現在的稅改只是憑想像，比如內外資差距會造成假外資，結果你也沒有實證到底有多少假外資，問你也不知道，問金管會，他也不知道。你的假設是在不清不楚情況下，你說對股利大幅減稅會增加投資，部長，你敢不敢在這裡拍胸脯，為你的政策做保證？會增加投資，這是你講的喔！萬一不行，你要不要下台，以示負責？
許部長虞哲：我想它是負擔合理的稅負，就像當初從25%降為17%政策、兩稅合一政策，到底有沒有增加投資呢？事後驗證不見得是如此嘛！
曾委員銘宗：你不要推諉，當時你也有參與決策，當時你是賦稅署署長。我要跟你討教，這樣的政策你敢不敢背書？你說降低股利稅率是希望擴大投資，這麼大的一個命題，你敢不敢保證會增加投資？
許部長虞哲：我認為假外資的部分，應該由金管會來……
曾委員銘宗：我不講假外資的部分，這部分你敢不敢保證？
許部長虞哲：起碼，證券市場因為股利改變以後，整個交易確實會比以前增加，這一點應該是確定的。

會。
曾委員銘宗：會，是多少？
許部長虞哲：投資多少我不曉得，這部分要由經濟部等相關部會要來……
曾委員銘宗：好，時間到了。你這樣的稅改是憑想像的啦！沒有法令依據，也沒有實證，你的政策效果全憑想像！謝謝。

對。
林委員昶佐：所以，現在是縮小到3.36%，現在的財政部都是這樣說的。
許部長虞哲：沒有，現在是4%。
林委員昶佐：上次我在總質詢時就說，我沒辦法認同把股利所得跟營所稅加起來的算法。要不然，一般小戶也要把股利所得跟綜所稅加在一起。這個理論是錯誤的，但我現在不是要在這裡跟你爭論這個，這個理論我們講下去的話，今天就會沒有時間了！我要講的是，其實財政部自己也不認為應該是這樣來計算內外資的差距。我們來看，這是前年11月財政部來立法院做專案報告，那時專案報告的資料比較精準，主題是：資本市場租稅架構總體檢。這份報告不是我寫的，是財政部寫的。居住者（內資）之股利所得係併入綜合所得總額，於減除免稅額及各項扣除額後，按累進稅率課徵綜合所得稅。非居住者，也就是外資，其獲配股利淨額所得按20%扣繳率就源扣繳，但不得減除免稅額及各項扣除額。第二，外資在台投資的稅負不是最終稅負，還要看其母國稅法之規定。財政部前年都已經這樣寫了，現在又不是這樣講，這我無法接受。請問財政部這兩年有沒有用以前的說法去算出真正內、外資的差距？這樣說好了，如果併入內資，減除免稅額及各項扣除額後，我們與外資的實際差距到底是多少？外資回到母國後，最終稅負跟我們的差距是多少？我們不要講全世界200個國家，就講比較鄰近或比較主要的國家，譬如日本、韓國、英國、美國、中國，我們跟他們的內、外資差距是多少？請問財政部能否提供資料給我？
許部長虞哲：韓國的部分是一定要包括公司所得稅加進來，因為主要投資人今天獲得股利，絕大部分是控制在公司，營所稅當然是他負擔的，以這個來看，韓國內、外資的差距大概是10%，日本的差距不到1%，這也是此次我們改革很重要的因素，因為我們的差距是16%多，差了很多。

我們於兩週內提供給委員。
林委員昶佐：好，謝謝。

當然不好。

貧富差距不要這麼懸殊。
羅委員明才：如果貧富差距不要這麼懸殊，那就採共產主義，大家一律平等嘛！民主國家是鼓勵人要努力向善，在好的環境可以致富，是不是這樣？

對。

富有當然不是罪過。
羅委員明才：可是現在臺灣的情況好像有點仇富心態，部長會不會有仇富心態？
許部長虞哲：沒有，他們繳了應繳的合理稅負就好。
羅委員明才：在自由民主的國度，我們應該很客觀、很公平，因為遊戲規則就在那裡，你只要認真努力，在我們這個國度裡可以提供很多機會，是不是這樣？

對。
羅委員明才：問題就是現在臺灣的機會不公平、機會不等，譬如課稅，現在的地下經濟體大概有多少？

這部分大概誰也沒有辦法估計。

我們沒有統計這個數字。

不是統計的問題。
羅委員明才：我發現財政部的立場及功能上，長期以來只是扮演一個守門員的角色，一直守在那裡，但整體架構並沒有改變。
許部長虞哲：不會，像是這次稅改變動的幅度就很大。
羅委員明才：稅改等一下再討論。我們這三年的稅收已經超徵4,200億元，你為什麼不把這些錢還給大家？要「還稅於民」。景氣有時不大好，人民苦哈哈，薪水沒有調漲，為什麼國家收了那麼多錢，卻不退稅給老百姓，而拿去搞前瞻？
許部長虞哲：第一點，過去10年有4年是短徵的，所以不是每年都超徵。第二點，我們編製預算的時間與實際執行有一段落差，正如同剛才我講的，10年中有4年短徵，6年超徵。
羅委員明才：短徵是以前的事，現在是超徵了很多。
許部長虞哲：實際課稅金額應該按照每年實徵數跟上年度的實徵數做比較，這樣比較準。
羅委員明才：社會如要穩健發展，所有資源平均分配及稅收來源都需要有一個天平，要站在公平立場。本席再次提醒部長，現在國內有很多扭曲的概念，我覺得你們有時候要宣導一下，我看到美國也有很多賺了錢的企業家願意將99%捐出來，只留下1%，因為最後他發現生命的價值就是服務、貢獻，而不是向錢看齊。
許部長虞哲：我們也是鼓勵捐贈，但不要捐贈給跟自己關係密切的財團法人或社團法人。
羅委員明才：之前郭台銘曾經講過，他願意將他70%的財產捐出來，現在捐了多少？

我手上沒有這部分的數據。

委員是指國稅局還是賦稅署？
羅委員明才：我是說整個財政部，部長所管的人有多少？

因為我們負責不同部門。
羅委員明才：你是財政部部長，你管的總共有多少人？

大概一、二萬人。
羅委員明才：請部長通知所有同仁，當媒體報導或是他本人講他很愛這個國家，在企業成功之後願意捐獻給社會做公益時，你們應該主動積極玉成這件事，讓這件事成功，要公開讚美他。

有呀！
羅委員明才：這些工作你們都不做，卻對賣滷肉飯的、賣米粉湯的、賣蚵仔麵線的斤斤計較，說他們這裡逃稅逃5元、那裡逃稅逃10元。

不會啦！我們就是抓大放小。
羅委員明才：對於過去曾經在媒體公開說要捐錢的這些企業，你們會不會主動去跟他們聯繫？請他們喝咖啡嘛！
許部長虞哲：申報所得稅時，他自然就會申報進來。
羅委員明才：我希望你們能化被動為主動，積極一點，你覺得這有沒有道理？你們也可以頒發給他一個「優良市民」呀！

他不是講現在捐吧！
羅委員明才：你們連聯絡都沒有聯絡，可以試試看去聯絡。
許部長虞哲：這部分跟繳稅不一樣，我怎麼……

吉尼係數就是所得分配的差距。

這個我手上沒有資料。
羅委員明才：有錢的富人，我們祝福他；對於沒有錢的大多數貧困民眾，我們也要關懷他。
許部長虞哲：社福機關其實都有做這方面的事，我們收到稅收以後，透過他們來做。
羅委員明才：在你管理的公股銀行裡，超過100億元的聯貸案多不多？

我手上沒有這個統計。
羅委員明才：星期三的時候，銀行相關人員是不是會過來？
許部長虞哲：我們補書面資料給委員，好不好？
羅委員明才：國艦國造這部分，總共借出去多少金額？300多億元，是嗎？

總共加起來大概150幾億元。
羅委員明才：過幾天質詢時我會問你這個問題，請你準備一下資料。是誰要求做這個聯貸的？有沒有人交代？

沒有。
羅委員明才：沒有人交代，他們怎麼會去做？

那是去年年初的事。
羅委員明才：好啦！你們準備一下，這個資料可以先給我。

主席、各位委員。對。
鍾委員佳濱：現在我是學生，你是老師，我聽說稅改通常會要注意三點，請你聽聽看對不對。第一，任何稅制改革要起碼能維持政府進行必要之公共建設與服務。維持政府必要之支出，這是不是稅改很重要的基本原則？

對。

我想這部分是就財政收入面來考量。
鍾委員佳濱：好，沒錯。第二，稅改的目的與目標，不希望造成國內經濟活動的破壞，扭曲資源合理配置，妨礙最有效的生產。是不是？

這部分是從經濟效益面來看。
鍾委員佳濱：第三，稅收有所得重分配的效果，所以如果能縮短貧富差距，也是稅改一個很重要的目標，對不對？

這是從租稅公平面來看。
鍾委員佳濱：就第一點，這次稅收對於維持政府稅收的基本面這部分有沒有達到？
許部長虞哲：關於這部分，整個稅收是政府負69億元，大概還好。
鍾委員佳濱：還好，所以有維持啦！

對。
鍾委員佳濱：至於沒有影響經濟活動，讓資源合理配置，產生最好生產效益這部分，你覺得這次稅改有沒有幫助？

當然有幫助。

我們希望以這個為目標。
鍾委員佳濱：所以第一個目標達成了，第二個目標也達成了，現在大家關心的是第三個目標，會不會惡化貧富差距、所得分配的問題，是不是？

是公平合理的。

對。
鍾委員佳濱：我們家都是太太幫我報稅，現在有免稅額、標準或列舉扣除額、特別扣除額，我不太懂這些，這三個在稅制上的意義與差別為何？
許部長虞哲：基本上，免稅額是每個人都有的。

標準、列舉以外再多一個特別扣除額。
鍾委員佳濱：許老師，我有上網去google一下答案，所謂的免稅額就是維持基本生活的花費，而標準或列舉扣除額則是為了獲取所得必要支出或影響納稅能力的重大支出。至於特別扣除額則是為了實現社福政策，減輕納稅人痛苦及鼓勵公益活動政策目的，對不對？許老師，請問這樣的解釋對不對？
許部長虞哲：大概是這樣，不過要跟委員報告，目前實際上這些免稅額、扣除額加起來，約占綜合所得總額的63%，換句話說，每100元……
鍾委員佳濱：本席現在有一項訴求，因為我剛剛才在教育及文化委員會質詢文化部長，我問他文化產業算不算是一種政府需要鼓勵且具有公益性的活動，例如文藝消費可不可以列入扣除額，請問部長的看法怎麼樣？

這一部分我想還要再考量一下。

倒不如直接給予補貼。

事實上我不清楚。
鍾委員佳濱：你不曉得，因為通常是其他人幫你繳的。

對。
鍾委員佳濱：你一年大概花多少錢買書？我問過很多人，你們的反應都是傻眼。請部長看一個數字，國發會2016年的調查，國人平均每年上網的通訊費是1萬116元，但遠見雜誌2014年的調查，國人每年平均的購書經費是1,326元，這表示什麼？表示我們現在眼睛幾乎都拿來看手機、看PC，花很少時間去看書，我們有太多的時間光是看手機就夠了，所以我們願意花錢付手機的通訊費，可是手機的內容我們幾乎不花錢，內容部分是會付給書商的錢、作者會拿到的錢，民眾反而花很少的錢去買書，所以我們看到一個很可怕的數字，國內的書籍出版業、書店一天、一天關，營業額一天、一天掉，甚至我們看一下它的產值，從2010年到2016年，幾乎是腰斬。或許你們會說出版業、書籍業有那麼重要嗎，需要列為重要的、有公共、社會意義的產業，來特別給予支持。我們先來看一下目前出版業、書籍業面臨什麼困境，內容提供端現在大部分收不到錢，出版業者也很困難從賣書的收益去弄，通路端有削價競爭，消費者端改變閱讀習慣，我們不太看紙本書籍，有人提出要救救出版業的五點訴求，其中與財政部有關的，一是免徵營業稅，另一是購買圖書抵稅，站在財政部的立場，你覺得那一項比較可行？
許部長虞哲：如果要擴大免稅範圍、免徵營業稅，其實現在出版業已經有一部分是免稅了。
鍾委員佳濱：可是還是救不起來，還是腰斬啊！那購買圖書抵稅可不可以呢？
許部長虞哲：購買圖書抵稅比較不適合啦！因為我說過民眾要保留憑證一年多的時間，而且還要註記當事人才可以，不如採取直接補貼的方式，效果會比較大一點。
鍾委員佳濱：我們知道在稅制當中，獎勵投資優惠都是透過租稅優惠，你覺得出版業未來有沒有可能比照類似ICT產業當年得到國家租稅上的寬減，讓他可以少負擔一點成本，然後可以存活下去，有沒有這個可能性？
許部長虞哲：其實有關藝文方面，目前在稅制方面也有很多租稅減免，我想委員也很清楚。

大概相當之多啦！

當然啊！

是。
鍾委員佳濱：請部長記得這四大目標，因為這一次的稅改外界有很多批評，我看都是針對第三點──會擴大貧富差距去做考量，但是很少從對產業面的幫助來考量，所以本席今天特別針對能否幫助出版產業的問題來就教部長，希望稅改能夠掌握我們付出的代價，希望稅改能夠有助於我們的產業、經濟發展，好不好？
許部長虞哲：好，謝謝。

「行政院所提稅制改革是否造成劫貧濟富加大貧富差距」專題報告
‧主席好，請財政部許部長。
‧部長好。從今天我們討論的內容來看，以「稅制改革是否造成劫貧濟富加大貧富差距」作為題目是很奇怪的。因為「劫貧濟富」這個說法已經是先入為主，已經是「扣帽子」了，不是嗎？
部長，你覺得這次端出的稅改方案是「劫貧濟富」嗎？你認同這個說法嗎？
‧好，部長，告訴本席，你認為這次的稅改方案是：
A.稅制優化
B.劫貧濟富
C.劫富濟貧
D.以上皆非　請回答。
‧從這次例如營所稅增加、個人綜合所得稅最高稅率由45%降至40%、受薪階級是扣除額增加、身心障礙扣除額提高、外資股利所得由現行20%調高至21%等等，可以瞭解政府這次是將稅改當作一組「套餐」，不正是希望把扭曲的稅制更合理化、優質化嗎？部長，本席這樣幫你澄清，沒錯吧？
‧問題是，部長你認為單純把受惠金額當作圖利的唯一依據，這樣的判斷你同意嗎？
‧如果部長你不同意，那你認為為什麼會造成這種論述的蔓延？
‧我認為那是政府對外溝通時，沒有以「庶民語言」論述政策，沒辦法讓政策更「接地氣」！來部長你看一下這些文字
‧這些文字出自PTT，這是他們的認知，我唸幾個你參考一下：
※降富人稅 還有意思說阿
※挖中下階級的 去補 40 45%的
※不要降 40 45%的 在挖5% 12%的這群人去補稅損
‧或許他們的認知就是廣大民眾的認知，政策的說明應該要讓大眾聽得明白，解釋也要有方法，本席希望財政部能更積極一些。
‧不過在這裡本席要請教部長，對富人減稅的目的，一是刺激投資，一是要縮小內外資的稅負差距。根據股利課稅乙案，內外資差距可以縮小到4%。除了公平性的考量之外，也是要吸引內資的實質投資，也就是要消弭大家詬病的內資轉外資，造成所謂的「假外資」，或者是富人入籍到新加坡之類低投資稅負地區的問題。
‧部長，自從上一次稅改增加富人稅負之後，到現在為止，有多少內資轉外資的「假外資」？有多少大戶入籍其他國家？財政部有掌握嗎？
‧本席相信這些數據並不容易掌握，那麼請教部長，這次稅改，這些假外資就會變回「真內資」嗎？部長你有多少信心？另外，這部分的稅改效益要怎麼評估？
‧我們再看加稅的部分，取消兩稅合一，投資人喪失了532億的抵稅權，相當是抵銷了絕大部分股利稅改的稅損，投資人自己一來一往，不是佔整體納稅人的便宜，所以當然也不是「劫貧濟富」。
‧另外最大的加稅稅收來源，是營所稅率從17%提高到20%，這部分可望增加600多億，這是這次稅改能夠維持整體稅收平衡的關鍵。但是本席有幾個問題請教部長：
‧相對於美國總統川普調降企業稅的方案，企圖吸引投資，我國提高營所稅會不會造成企業負擔，降低投資意願？
‧2010年營所稅從25%降到17%，營所稅稅收先是大降，然後上升，去年創下新高，有五千多億。另外根據統計，國內企業海外獲利未匯回累計高達四兆多。請問部長，這次調升，預估稅收的發展會是怎樣？企業藏富海外，獲利未匯回的情況會不會更加嚴重？
‧如果根據乙案，稅改整體的稅收淨損大約60多億，但是考量今年以來，股市量能大好，證交稅年增13.2%，期交稅也可望成長。
加上近年來，預期稅收低估，連續3年稅收超出預算金額1,000億元。所以，短期而言，營所稅根本不必調整到3%這麼高，2%對收支平衡就綽綽有餘了，部長，是不是有這個可能？這點請財政部再仔細精算。
‧最後，本席要特別指出，這次稅改本質上是「稅制優化」，卻給人「劫貧濟富」的觀感，也代表政府做得還不夠，特別是「濟弱」做得不夠。
本席建議，身心障礙扣除額應該再調高為22萬元；另外教育學費特別扣除額這次完全沒有調整，本席建議從原本的2萬5千元調整到每人每年3萬元。
另外教育扣除額本來只採納納稅義務人就讀大專院校以上學校的子女學費，我認為是不是可以通盤考量，譬如就讀國小就可以開始採納計算？部長，我希望財政部能審慎考慮。
‧接著請關務署廖署長一併上台。
‧對於上週媒體揭露海關疑似誤放毒品的案件，相信已經對於政府、對財政部和關務署的信譽造成傷害。
一週過去了，請問財政部和關務署做了什麼努力？是發一紙新聞稿就夠了嗎？告訴本席你們做了什麼努力？
‧我要強調一點，立委的職責不是當柯南、不是當鍵盤偵探，這個案件應該由檢調介入調查。但我們身負監督的職責，我會持續追問，我不希望看到層層護航蒙蔽的狀況發生。
‧趁著週六、週日，本席重新檢視上週質詢時兩位的回應，有一點我無法理解，當部長和署長都告訴在場所有委員說：「是當天早上看到報紙後才知道狀況。」
結果關務署長又可以信誓旦旦的告訴委員們「看了所有的資料，依照程序關務署沒有問題」，這種發言合理嗎？你有充分的時間進行釐清？你比檢調釐清的速度還快？
‧另外，臺北關的楊關務長所謂：「責任全在我」，乍聽之下感覺很有肩膀。
看起來楊關務長你打算一個人扛起所有的責任嗎？
是高層給你壓力，要你獨自承擔？
還是你知道高層打算把這宗疑似縱放毒品的案件當作「行政疏忽」處理，有信心不會追究到你？
‧7月發生的案件10月被曝光，臺北關關務長已經把業務科長調離職位，代表關務長對本案有所疑慮，是吧？
那為什麼沒有呈報？還是有呈報卻被關務署長壓下來？
‧接著看看這邊，這是關務署當天放在網頁上的新聞稿內容：
查本案自泰國進口之金屬機具，海關電腦篩選為貨物查驗（C3）方式通關，臺北關以X光機檢視及緝毒犬前來嗅聞，尚無明顯異常，惟查來貨申報貨名「彎板機」，依加工材質差異，適用不同稅則號別及稅率，進口人報稱該貨係屬訂製品，無原廠型錄供海關核參，亦無法以貨物外觀判定其特性功能，為核估稅費及保障進口人權益，臺北關以稅則待決為由，當日查驗完成後即以紙封條加封案貨，先予押款放行。
‧按照你們的說詞，會貼上封條是因為「進口人報稱該貨係屬訂製品，無原廠型錄供海關核參，亦無法以貨物外觀判定其特性功能」為了核估稅費及保障進口人權益，所以貼上封條先放行是嗎？
‧那據本席瞭解現行貨櫃通關查驗作業是採風險管理方式，由關務署建置的「專家系統」，依據貨物來源地等風險因子進行篩選後，並以風險程度決定通關方式。依風險高低分為C1、C2、C3X及C3M。
‧再來，按照關務署網頁對於C3貨物通關方式的說明來看：
報關人除於上開時間內檢送書面報單及其他有關文件正本外，進口貨物並應自報關日起十日內申請會同海關驗貨關員查驗貨物，再由業務單位審核及分類估價後通關放行。
‧這裡有提到「由業務單位審核及分類估價後通關放行」所以看起來是必須由業務單位審核及分類估價後才能通關放行？！
‧那本席又查閱了你們「進出口貨物查驗準則及驗貨實務」的資料，看一下這張圖，顯然都是分類估價計稅後才能放行通知。
‧上面我所提出的兩份資料都是出自你們關務署，但是和你們的新聞稿說明似乎不太一樣！請你們針對這部分給財委會一份說明。
‧接著我要請問，這4具由泰國曼谷報關進口的500公斤重的金屬機具，是以貨櫃統一裝載方式，還是分別以棧板方式辦理進口？
來貨係以一個長方形木條箱運送，不須開箱即可看到內裝之四部機具形狀。
‧那此次臺北關本身針對本批貨物進行了哪些查驗？
‧那請告訴本席X光檢查的影像顯示應該有幾張？有辦法提供嗎？
那請把此次X光檢查的影像顯示資料會後提供給財委會全體委員。
‧不過請教署長，既然台北關已經做了檢查，為何要請航警局X光機再做檢察？
‧我這裡提出一份資料給您參考一下，根據105年度中央政府總決算審核報告中的資料來看：
（關務署的）貨櫃檢查儀於使用期間，因部分零組件故障損壞停機，產生儀檢作業空窗期，估計約有2萬3千餘只高風險貨櫃未能以儀器查驗方式通關，依各關民國101至105年度進口、轉運貨櫃經儀器查驗及查緝發現不法貨櫃數量之比率估算，約肇致32只不法貨櫃通關進入國內之風險。
‧當我看到這份資料後，我不僅驚訝，我也開始懷疑關務署的檢查儀會不會又是處於故障中？
‧如果按照關務署所說對於個人申請報關的這項貨品有質疑，那為什麼你們不破壞查驗或是輕忽沒有押車？
如果說關務署對這項貨品的查驗狀況很有信心，為什麼查驗後又請航警局來再次查驗替你們背書？
就整起事件上來看，實在有很多邏輯不合理的地方。
‧沒關係，請關務署一週內提供全國各海關各檢查儀近三年維修保養記錄資料給本席，另外也請一併提供此次採構貨櫃型X光的相關資料。
‧最後問一個沒這麼嚴肅的問題，當本席對於海關緝毒犬業務進行瞭解時，看見關務署對於除役緝毒犬尋找認養家庭。
不過要請教署長，為什麼特別明訂必須要是軍公教現職人員，或領有月退休金退休軍公教人員才能申請認養？這點本席想了許久不太能理解，也請關務署抽時間進行說明。
主席：現在處理臨時提案，臨時提案共3案，請議事人員逐案宣讀。
1、
本會委員賴士葆、費鴻泰、盧秀燕等人，有鑑於財政部推動稅改方案，有擴大貧富差距之可能，爰請財政部與主計總處於乙週內（10/23）前，提供104、105年繳稅戶之收入前20%與最後20%的平均收入金額，且預估稅改方案如通過後，最高所得20%與最低所得20%之比例。是否有當，提請公決

賴士葆　　盧秀燕　　費鴻泰
2、
此次稅改方案擬將股利所得稅由40%調降為26%，引起輿論批評為「圖利富人、為富人減稅」及「施惠小股民、圖利大富豪」。可見齊頭式降稅方案，違反「越富者稅率應越高」之現代租稅累進之公平正義精神。
建議股利所得稅調降稅率不應齊一為26%，而應分級安排，最富者應維持現行40%。
另請財政部一週內提出「股利所得稅分級調降方案」並試算其稅收或稅損，以供財委會參考。

盧秀燕　　賴士葆　　費鴻泰
3、
為扶植逐漸衰退出版業，讓具消費能力消費者將消費支出挪至購書；另因應少子化及減輕納稅義務人生養子女財務負擔，請財政部研議將個人購書支出及嬰幼兒托育費用、幼兒園註冊費及月費納入個人綜合所得稅特別扣除額之可行性及其影響，並於三個月內向本委員會提出書面報告。

郭正亮　　江永昌　　陳賴素美　鍾佳濱　　羅明才

1萬多戶。
主席：請你們把這1萬多戶的資料帶進去，好不好？我們也要看看。

只做104年。
主席：我們再做一下調整，財政部只做104年，2週內提供，好不好？要在這一次修正所得稅法之前。
第二件事，請財政部將算出來的資料交給主計總處，帶入104年度1萬多戶的家戶所得資料，計算出前20%、後20%的貧富懸殊比例，這部分需要多長的時間？

一個禮拜以內。

只有104而已嗎？
主席：對，104年，如果你們寫不了，我幫你們寫程式，我寫程式寫很快。
江委員永昌：請問這是年還是年度？104年繳的是103年度的稅，所以以年度來講是103、104，按年來講是104、105，是這個意思嗎？

級距我們自己定？