請勞動部福祉司孫司長報告。
孫司長碧霞：主席、各位委員。今天大院社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部能有機會就「我國面臨少子女化危機及托育量能不足、育兒經濟支持措施不公、職場育兒環境不友善之因應策略及解決之道」作專案報告，並得親聆各位委員的教益，深感榮幸。
為營造友善職場育兒環境，《性別工作平等法》明訂促進工作平等措施，強化受僱者懷孕、育兒及家庭照顧等請假權益，並實施育嬰留職停薪及減少或調整工作時間。另建立母性健康保護機制，提供生育及育兒經濟支持，推動雇主提供育兒設施或措施等。謹就本部推動友善職場育兒環境之策略與作法說明如下：
一、強化懷孕及分娩前後之母性保護
為促進友善生育職場與母性保護之精神，現行《勞動基準法》第50條及《性別工作平等法》第15條明定女性受僱者分娩前後或流產，均給予一定期間之產假，以利母體調養。
另為保障懷孕期間有安胎需求之女性勞工，適用勞動基準法之勞工，如經醫師診斷有安胎休養需要，即可依勞工請假規則請假，請假日數併入住院傷病假計算，無期間限制，病假1年內未超過30日部分得領半薪。為方便婦女於妊娠期間進行產前檢查，明定5日有薪產檢假，以確保胎兒與母體健康。另為促使配偶參與產婦及嬰兒照顧工作，並訂有5日有薪陪產假。
二、職場育兒支持及家庭照顧請假權益
為使受僱者能兼顧工作與親職，於105年5月18日修正《性別工作平等法》第18條規定，除休息時間外，雇主每日應另給受僱者哺（集）乳時間60分鐘，不限次數。為方便受僱者照顧幼兒，依《性別工作平等法》第19條規定，給予受僱者為撫育未滿3歲子女得減少工作時間或調整工作時間等之選擇。又若家庭成員有預防接種、發生嚴重之疾病或其他重大事故須親自照顧時，可依《性別工作平等法》第20條請家庭照顧假，以茲因應。
三、育嬰留職停薪措施
為保障父母之工作權益，使其得以同時兼顧工作與家庭之責任，《性別工作平等法》第16條訂有育嬰留職停薪之規定，明定受僱者任職滿6個月後，於子女滿3歲前，得申請育嬰留職停薪，期間最長為2年，並得請領6個月之育嬰留職停薪津貼，父母雙方均可分別申請。
為鼓勵雇主建立友善家庭職場環境，本部於104年及105年陸續放寬育嬰留職停薪期間受僱者社會保險相關規定，若雇主同意任職未滿6個月之受僱者申請育嬰留職停薪，及雇主如同意受僱者同時撫育子女2人以上，其育嬰留職停薪期間不予合併計算者，優於法令之育嬰留職停薪期間，受僱者仍可繼續參加原有社會保險；原由雇主負擔之保險費，同樣可免予繳納；原由受僱者負擔之保險費，亦得遞延3年繳納。
另為保障受僱者育嬰留職停薪期滿復職之權益，本部訂有「育嬰留職停薪復職之協助措施實施計畫」，主動提供受僱者及雇主可利用之資源，以確保受僱者育嬰留職停薪期滿後能順利回到工作崗位。另雇主如未有《性別工作平等法》第17條之法定原因，不得拒絕受僱者復職。
四、持續落實法規及加強職場平權宣導
性別工作平等法規定第7條規定，雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因性別或性傾向而有差別待遇。另第11條規定，雇主對受僱者之退休、資遣、離職及解僱，不得因性別或性傾向而有差別待遇。工作規則、勞動契約或團體協約，不得規定或事先約定受僱者有結婚、懷孕、分娩或育兒之情事時，應行離職或留職停薪；亦不得以其為解僱之理由。
為保障受僱者平等權益，《性別工作平等法》規定，雇主違反性別歧視禁止相關規定者，處新臺幣30萬元以上150萬元以下罰鍰。又為確保育兒父母於各項請求之權益，受僱者依法提出申請時，雇主不得拒絕且不得視為缺勤而影響其全勤獎金、考績或為其他不利之處分。雇主違反規定者，依同法第38條規定，處新臺幣2萬元以上30萬元以下罰鍰，應公布其姓名或名稱、負責人姓名，並限期令其改善，屆期未改善者，應按次處罰。
為落實《性別工作平等法》相關法令，提升雇主職場平權法令之認知，本部持續加強多元宣導，除每年與地方勞工行政主管機關共同辦理「職場平權暨性騷擾防治研習會」，加強事業單位對職場平權相關法令之認識與瞭解，並透過媒體宣導，如手機簡訊等，提升各界對法規之認知，以營造友善職場環境。
五、建立母性健康保護機制
102年修正公布《職業安全衛生法》，增訂雇主對於妊娠中及分娩後未滿1年之女性勞工或有母性健康危害之虞之工作，應採取危害評估、控制及分級管理措施，依醫師適性評估建議，採取工作調整或更換等健康保護措施。另於105年3月10日公告工作場所母性健康保護技術指引，供事業單位參考運用。
六、經濟支持措施
為提供被保險人生產期間適當經濟生活保障，勞工保險被保險人分娩或早產，得依《勞工保險條例》規定請領生育給付。又為因應少子女化鼓勵生育政策，及增進女性勞工請領生育給付權益，已於103年將給付標準由1個月提高為2個月，及雙生以上依比例增給；截至106年8月止，受惠人數達45萬餘人，累計核付金額計266億餘元。
另為提供勞工於育嬰留職停薪期間部分所得損失之補助，並穩定就業，就業保險於98年5月1日起將「育嬰留職停薪津貼」納入給付項目，被保險人依性別工作平等法規定申請育嬰留職停薪期間，可領投保薪資的6成津貼，每一子女父母各得請領最長6個月，以協助勞工在家庭與工作間取得平衡。截至106年8月止，受惠人數達51萬餘人，累計核付金額計486億餘元。
七、積極推動雇主設置哺（集）乳室與提供托兒服務
《性別工作平等法》第23條於105年5月18日修正規定，僱用受僱者100人以上之雇主，應提供哺（集）乳室與托兒設施或適當之托兒措施；主管機關應給予經費補助。
為鼓勵雇主設置哺（集）乳室及提供托兒服務，本部訂定「哺集乳室與托兒設施措施設置標準及經費補助辦法」，不限事業單位規模大小，給予經費補助。另為積極鼓勵雇主提供，本部於105年7月28日修正發布上開辦法，放寬托兒措施經費補助要件，雇主提供受僱者子女托兒津貼，即可申請補助，不以與托兒服務機構簽約為限，並增加經費補助申請次數由1年1次為1年2次。此外，為輔導雇主設置哺（集）乳室、托兒設施或提供托兒措施，辦理觀摩座談及提供專家諮詢輔導等。
為促進雇主營造友善育兒的職場環境，本部將持續檢視及修正相關法規，並積極推動各項友善職場措施，以支持勞工兼顧工作、育兒及家庭照顧。
以上報告，敬請指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

請國發會人力發展處林處長報告。
林處長至美：主席、各位委員。今天承蒙大院貴委員會邀請衛福部、教育部、勞動部、財政部及本會就「我國面臨少子化危機及托育量能不足、育兒經濟支持措施不公、職場育兒環境不友善之因應策略及解決之道」提出報告，深感榮幸。敬請各位委員指教。
壹、因應少子化危機之處理機制
隨著女性教育程度及就業機會提升，晚婚遲育日趨普遍，加以育兒負擔問題持續存在，致長期生育率下降，我國人口結構轉向少子及高齡化，學齡人口及工作年齡人口漸趨減少。
鑒於人口議題等同國安議題，行政院於105年11月成立「行政院人口政策會報」（以下稱本會報），由副院長擔任召集人，相關部會首長擔任委員。另考量國人生育率若能及早穩定逐漸回升，將有助緩和人口結構轉型速度，因此在本會報下設立「提升生育率政策小組」（以下稱生育率小組），由衛福部、教育部、勞動部、內政部、銓敘部、國防部、財政部、經濟部、科技部、文化部、人事總處及主計總處組成，本會擔任幕僚工作，定位為跨部會政策協商平台，統籌規劃及協調相關部會資源，研訂並推動各項有助提升生育率之對策。
人口政策會報於本（106）年5月召開第1次會議，完成我國人口政策之協調推動機制規劃，另針對行政院105年1月核定之「完善生養環境方案」提出修訂案；另生育率小組已召開2次會議，討論議題包括針對現行各類育兒相關津貼補助提出盤整報告、研提擴大幼兒教保公共化政策之規劃及檢討生養方案105年度執行情形等。
貳、擬定少子化發展之因應策略
為提升國人生育意願，行政院積極推動「完善生養環境方案」（以下稱生養方案），並為使方案更符合蔡總統以托育、婦女就業面向為主之三合一照顧政策，且考量教育部等相關部會業依據蔡總統政策規劃推動「擴大教保公共化」等政策，本會請相關部會研提新增或強化做法，重新修訂生養方案，並於本年7月奉行政院核定修正，後續每半年由本會就相關部會之執行情形進行追蹤管考。
生養方案意旨為建構友善育兒環境，使國人「願意生、顧得好」，藉由強化家庭、社區、雇主、政府間的合作機制，落實執行三大策略：「教保公共普及化」、「衡平職涯與家庭」及「支持家庭生養」，以期2030年生育率提升至1.4人之高挑戰性目標。重點措施分述如下：
一、教保公共普及化
(一)優質教保公共化
1.為提供優質、平價及近便之公共化教保服務，由教育部協助地方政府盤整區域需求及餘裕空間，預計至109年累計新增公共化幼兒園1,000班，將公私幼兒園比例由目前的3：7，提升至4：6。
2.為提升教保服務品質，加強幼兒園之評鑑及查核，由教育部辦理幼兒園基礎評鑑，其指標為通過比率達72%，並由勞動部辦理幼兒園勞動條件檢查100場次。
(二)托育在地社區化
1.為建構以社區為基礎之公共化托育服務，衛福部設置公私協力托育資源中心，預計至107年累計達120處。
2.滾動檢討居家式托育服務登記制度，俾提升整體托育服務品質。
(三)衡平職涯與家庭
1.強化企業社會責任：為建構工作與家庭平衡環境，由勞動部研議修訂「性別工作平等法」有關縮短或彈性工時之規定，並定期檢討育嬰留職停薪政策與各階段親職假執行成效，研提更有助於育兒之彈性措施。
2.建構友善育兒職涯與環境：由各相關部會倡導性別平等分擔家務工作之親職教育，並鼓勵國人破除「教育、就業、婚育」線性生涯規劃模式，增加適齡婚育機會。
(四)支持家庭生養
1.整合資源智慧育兒：透過教育部「全國教保資訊網」及衛福部「送子鳥資訊服務網」等網路整合平臺，提供最新托育與教保資訊。
2.補強育兒經濟支持
(1)教育部辦理5歲幼兒免學費就學補助。
(2)財政部提供育有5歲以下子女綜所稅幼兒學前特別扣除額。
(3)內政部於「整合住宅補貼資源實施方案」，針對申請住宅補貼之家庭，育有未成年子女每1人加計權重2分；申請利息補貼之家庭，育有未成年子女3人以上享有第1類優惠利率。
(4)為發展以實物給付為主之育兒政策，衛福部於106年5月11日邀集教育部、地方政府、專家學者及民間團體等召開「研商6歲以下兒童托育公共化政策暨檢討現行現金補助措施成效會議」，就托育政策規劃、育兒補助檢討及強化高胎次措施蒐集各方意見。
參、結語
面臨嚴峻的少子化挑戰，本會刻正研議整併「行政院人口政策會報」及「行政院人才政策會報」，並擬請賴院長擔任召集人，重新思考及調整策略，導入經濟、產業與人才培育的思維，積極創造生育、養育的友善環境、減輕年輕父母經濟負擔、利用社會住宅解決青年居住問題，以提高生育率及婦女的勞參率，俾於人口政策之規劃與推動上發揮最大量能。
以上報告，敬請指正，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

請教育部國教署許副署長報告。

請財政部賦稅署吳副署長報告。
吳副署長蓮英：主席、各位委員。貴委員會就「我國面臨少子女化危機及托育量能不足、育兒經濟支持措施不公、職場育兒環境不友善之因應策略及解決之道」議題，邀請本部列席報告，至感榮幸。以下謹就租稅議題部分提出說明，敬請各位委員指教。
壹、我國現行鼓勵育兒之租稅優惠措施
為減輕國人養育幼兒負擔，鼓勵生育，並兼顧租稅公平正義原則，所得稅法第17條規定幼兒學前特別扣除額，自101年起，納稅義務人5歲以下子女，每名扣除新臺幣（以下同）25,000元，但訂有排富條款，對於適用稅率在20%以上或基本所得額超過670萬元者，不適用之。藉由提供本項扣除額，搭配各目的事業主管機關或地方政府之補助措施，可適度減輕國人育兒負擔。
依據本部財政資訊中心104年度綜合所得稅申報統計資料，約60.6萬戶列報幼兒學前特別扣除額，增加渠等可支配所得約6.7億元。
貳、檢討修正所得稅制，減輕薪資所得者及中低所得者稅負
本部已擬具所得稅法部分條文修正草案，經行政院於106年10月13日函送大院審議，本次所得稅制改革主軸之一「減輕薪資所得者及中低所得者稅負」，調高綜合所得稅標準扣除額（由9萬元提高為11萬元）、薪資所得及身心障礙特別扣除額（分別由12.8萬元提高為18萬元），可增加一般民眾支配所得，用於育兒費用所需。
、結語
依據本部財政資訊中心104年度綜合所得稅申報統計資料，全國613萬申報戶之綜合所得總額約5.71兆元，列報之免稅額及扣除額約3.59兆元，占綜合所得總額之比率已高達63%，顯示我國綜合所得總額經減除免稅額及扣除額後，據以核算稅額之綜合所得淨額僅占總所得之37%，綜合所得稅之有效稅率（應納稅額/綜合所得總額）僅為5.58%，現行免稅額及扣除額，已足夠減輕民眾綜合所得稅負擔。
為因應我國面臨少子女化危機等問題，本部規劃於明（107）年上半年提出修法草案，將配合政府施政優先順序，就少子女化及人口老化之情形，從財政收入、租稅公平及稅務行政等面向，適時檢討各項扣除額之合理性，以因應當前社會發展需要。
另政府推動托育政策需用國有不動產，本部亦將依法配合提供。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

謝謝財政部吳副署長。
現在開始進行詢答，每位委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；列席委員發言時間為4分鐘，得延長2分鐘，請問在場委員有無異議？（無）無異議。上午10時30分截止登記。委員如有書面質詢，請於會議結束前提出，逾期不受理；原則上中午處理臨時提案，臨時提案處理完畢後，我們休息至下午2點鐘。
現在請第一位陳宜民委員發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。主席，首先我請衛福部陳部長、勞動部孫司長以及國發會林處長上台備詢。
本席今天就少子化及托育量不足的問題來就教幾位長官。本席首先請問國發會，剛剛林處長的報告指出，你們的人口政策會報今年開過一次會，是副院長主持的，是哪一位副院長？

請國發會人力發展處林處長說明。

沒有開過會？好。提升生育小組是誰在主導？

現在是誰？

他有沒有開過會？
林處長至美：他有找我們幕僚討論，因為他有報告是……
陳委員宜民：我是問你們小組有沒有開過會？你說，開過兩次會，這兩次會是陳美伶開的嗎！

重視？那為什麼沒有對同仁開過會呢？
林處長至美：因為必須先整併完，才可以開會。

整併什麼呢？
林處長至美：整併人口政策會報跟人才政策會報，他希望能夠由他親自主持。
陳委員宜民：瞭解。這代表之前在林錫耀的時候，是完全不做這件事情。
本席請教陳部長，你們在4月12日時召開記者招待會，王宗曦司長說，你們成立了衛福部少子化辦公室，而且你在今天也把書面報告給本席。可是，坦白講，這個報告真的是很糟糕，薄薄的3頁，3頁裡面講到什麼？你在4月20日說要整合國健署、社會及家庭署、醫事司，甚至希望跟教育部、內政部、勞動部共同合作，要跟行政院國發會爭取經費。可是在你今天的報告重點裡面，有提到要跟教育部、內政部、勞動部共同開過會嗎？你們說一共開過6次會，你們有沒有跟他們開過會？

請衛福部陳部長說明。

哪一位政務委員？

林萬億也管太多了吧！林萬億政務委員要做這麼多事情……
陳部長時中：我們會就托育的部分跟教育部協調。我的意思是，相關的準備工作大家都在進行當中。
陳委員宜民：我再請問，這件事情就不是國發會的事情？上次部長告訴我，國發會要負責，但你現在告訴我說是林萬億。
陳部長時中：沒有，他是就各個單項的一些整合，大家都在動……
陳委員宜民：下次在總質詢時，可以請林萬億來做報告。你看，林萬億管那麼多事情耶！年金也管，一例一休也管，什麼事情都管，最後連少子化的問題也要管。請問他是少子化專家嗎？
我今天要講的就是，專家很重要，在你今天給我的報告裡面，衛福部的這些部會漏掉一個很重要的專家部會，你自己看看是漏掉哪個單位？它是衛福部重要單位，部長，是哪一個單位？

是啊！國衛院院長有沒有來？
陳部長時中：沒有院長，我們現在是代理。
陳委員宜民：國衛院不是有一個政策組嗎？國衛院有這麼多的專家，它不就是衛福部的智庫嗎？國衛院有這麼多研究員，結果在你的報告裡面，國衛院連單位名稱都沒有出來。今天我們在委員會質詢這個部分，我為什麼請三位上來，就是一定要做好分工，且誰該主責什麼部分也要很清楚，這很重要。
我跟主席建議，撰寫報告人的名字要寫出來，我相信這不是部長做的，以少子化辦公室為例，請問部長，這份報告是誰寫的？現在的辦公室主任是誰？

這兩者具有連動關係。
陳部長時中：主要因為我們已經調降補助地方政府的比例，本來是……

你們有與地方政府做過溝通嗎？

請勞動部福祉司孫司長說明。

但這其中又多少家企業有設置育嬰室？

真的嗎？

我不是在指哺集乳室。

為什麼只有100家願意做呢？
孫司長碧霞：我們的企業比較小，場地也有限，或因員工住的比較遠，他們希望放在鄰近地區，所以可以用簽約的方式……
陳委員宜民：這地方就非常重要，今天我們探討少子化及公共托育的問題，其實有一些已經有model，比如台積電或華新電纜，優良企業的台積電甚至會變成台積寶寶，他們有很好的措施可以鼓勵員工，甚至給很多有薪假，因此育嬰室是非常重要的部分，有沒有辦法提升到5成以上呢？
孫司長碧霞：這部分可能會有一些困難，對於有意願要設置的企業，我們會儘量來協助。

必須要有KPI吧！
孫司長碧霞：KPI的部分，每一年大概是成長1到2家，因為限於場地……
陳委員宜民：1到2家！什麼時候才可以達到5成？勞動部就這件事情應積極來處理，要不然就要修法，好不好？
孫司長碧霞：是，我們會來加強。
陳委員宜民：應有積極面，甚至鼓勵他們去簽約，也必須要有一個範圍，不能離企業太遠。
孫司長碧霞：我們希望給津貼，讓他們比較方便去送托，這都是我們努力的方向。

謝謝。
主席：本席接續陳委員的質詢，今天我看到衛福部針對「少子女化辦公室運作現況及政策目標達成進度」的報告，很可惜只有3頁而已；另外一個議題也滿大的，就是「我國面臨少子女化危機及托育量能不足、育兒經濟支持措施不公、職場育兒環境不友善之因應策略及解決之道」的專告報告。國人都非常關注少子化的問題，包括蔡總統也強調這是國安議題，必須好好來解決，賴清德院長也說，他要來解決少子化的問題。我認為並不是相關部會的報告寫得不夠用心，我相信部裡的各單位在準備及寫報告也花了滿多的時間。不過從另外一點也凸顯出，不管是行政院成立的人口政策會報，或之前的少子化辦公室，目前相關的進度及成效是什麼呢？有沒有具體方案出來呢？看到這份報告，答案很明顯是在開過這麼多次會議後，並沒有討論出實質及具體的相關措施與辦法，因此才會讓各單位沒有足夠的材料及資料來研擬今天的書面報告。
本席希望藉由各位委員質詢的機會，各部會儘量能在答詢時，針對目前少子化辦公室或國發會統籌之下的會報，你們能將具體作法及目前進度一一向各位委員說明。在看到書面報告後，我認為是不夠的，這麼大的議題如果只有3頁，國人應該很難接受。如果行政院對少子化問題的報告，竟然只有區區的3、5頁，我想這是非常可惜的事情。
請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。去年你們說要成立少子女化辦公室，當時我就警告你們，這不是只有衛福部一個單位就可以做的事，過去就有人口政策委員會，由內政部來擔任幕僚，那時是跨了好幾個部會一起來工作。從國發會的報告可知，很高興又回到行政院的人口政策會報，很可惜半年才開一次會，實在是太慢了。如果少子女化是一個國安議題，我認為你們應該加緊相關的會議。我也不想多苛責衛福部，因為你們內部的司署已經在做資源的整理，並加速做一些挹注，不過這並非只是衛福部的事而已，我先問國發會好了。國發會在報告中提到的政策目標，2030年生育率要提升到1.4%的高挑戰目標，該議題已經討論非常多年，過去本席是在人口政策委員會裡，曾經有學者專家主張要到2%才能讓人口平衡，請說明1.4%的高挑戰目標為何？

請國發會人力發展處林處長說明。
林處長至美：主席、各位委員。目前是1.17%，我們自己有做人口推估，其實到1.5%是我們的高目。

我記得那時候是1.6%。
林處長至美：這幾年我們看到的趨勢，其實少子化就是婚育往後延，真的需要很強的措施才有可能達到。
吳委員玉琴：這麼多年以來，我們很強的措施在哪裡呢？國發會一直在掌握人口政策的趨勢，你們到底做了什麼？我沒有看到有什麼具體作為，民間團體一直談到公共托育，如果沒有好的公共托育，很多年輕夫妻就不敢生。你們還有很多措施，包括你們自己提到的建構友善職場環境及線性生涯發展，不只是教育、就學及婚育，應該鼓勵年輕或大學時就結婚，可是我們的學校有提供這麼友善的環境嗎？
林處長至美：此次我們修正的部分，這些都有提出來，包括學校是不是……
吳委員玉琴：所謂生育或婚姻的協助，有嗎？教育部有提供嗎？沒有啊！
林處長至美：我們有提出這個問題，當然有去push，教育部也需要時間去做。另外，我們也推出社會住宅，有子女者可以優先入住。
吳委員玉琴：這沒問題，社會住宅絕對應該扮演這種角色。我們有沒有破除一些既有的迷失，當時在人口政策委員會的討論中，甚至有人會問，針對不結婚生孩子，支不支持呢？道德觀念又出來了，我們面臨非常大的衝擊，陳委員宜民剛才也提到國外的經驗，法國不管是誰或有沒有結婚，只要是生育的小孩就是國家的資產，也是國家要保護的對象，我們做得到嗎？
林處長至美：現在我們也是以小孩為主，並不是在婚姻下的……

觀念已經打破了嗎？

衛福部是嗎？

請衛福部陳部長說明。

所以沒有婚生子女的問題嗎？
陳部長時中：據我所知，到目前是沒有。
吳委員玉琴：不是單親而已，我是說不結婚也可以嗎？

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：主席、各位委員。單親也可以，包含未婚部分。
吳委員玉琴：我們有進步一點點，幾年前大家在討論時，對這種道德問題在態度上還一直不肯鬆綁。我們對這部分要全面來思考，如果院長要主持這個會議，能不能3月開一次呢？很多行政部門半年開一次會，可說是緩不濟急，何況這是一個國安議題，一年開兩次能解決什麼問題？請幕僚單位提出建議。
林處長至美：其實，人口政策會開一次，那是因為要設置要點，之前針對提升生育，就是為了要開人口政策會報，我覺得那樣的頻率應該可以算是為了把人口政策會報要討論的議題協調各部會更加地精準。雖然只開過一次，但是提升生育小組是陳前主委自己主持的，希望讓提升生育率的相關措施被大家討論得更加詳實。
吳委員玉琴：過去我參加的行政會議通常議而不決，決而不行，這才是最大的問題。關於人口政策和生育的議題，各種專家學者有各種不同的意見，重要的是國家到底要怎麼做，下了多少決心來做。賴院長是行動內閣，所以應該更加……
林處長至美：院長已經說他在11月會召開第一次會議，所以我們也會快馬加鞭，趕快做好。事實上，我們主委雖然上任只有一個月多，已經交代我們研議安倍的政策、北歐的政策、新加坡的政策，我們都有提分析報告。未來我們希望不要只是給予補貼、津貼，要從產業、經濟的角度去看這個議題。
吳委員玉琴：謝謝。接著請教教育部，少子女化是全面性的議題，但是我更關心弱勢的小朋友，關於早療的議題，由於小孩生得少，每個小孩都是我們的寶貝。現在早療的選擇越來越多，在融合教育之下，小朋友可能到幼兒園而不是早療機構。在學前教育部分，我知道教育部有巡迴輔導，根據統計有61%的小朋友是接受巡迴輔導，由巡迴老師到校協助這些孩子。可是家長反映，巡迴輔導的資源不足，老師不容易聘請，流動性高，很多巡迴老師到了學校也不知道要做什麼。請問你們掌握的情況有多嚴重或多麼不足嗎？

請教育部國教署許副署長說明。

所以確定都是特教老師？

請在事後給我資料。
許副署長麗娟：一般幼兒2歲到未滿3歲入幼兒園的比例大概是14.7%，越小的孩子由親人照顧的比例會越高。至於這14.7%左右的小朋友裡面，有多少屬於特教，我們會後再補充資料給委員。
吳委員玉琴：好。關於通報數，幼兒園通報出來的發展遲緩的小朋友大概只有12%，私立的幼兒園更是偏低。主要是很多私立幼兒園的家長不願意孩子被通報為早療的孩子，或是害怕通報後，輔導老師介入，孩子會被影響或隔離。更重要的是，園方拒絕配合執行IEP個別化照顧計畫。像這種情況，會不會影響早期療育的孩子融合到幼兒園的環境？你們有沒有更具體的做法？
許副署長麗娟：不管是早療或身心障礙的小朋友，我們是以優先就讀公立幼兒園為主，如果他們進入私立幼兒園，我們會協助幼兒園，如果他們有聘請特教專長的人員，每聘一人我們就補助一年相關的經費。幼兒園每收一位這樣的小朋友，我們對園方也會給予少量的補助。至於如何讓教保服務人員或相關人員對特教的職能更熟悉，我們會協助他們進行特教專長的職能進修，這部分也會補助相關經費。
吳委員玉琴：巡迴輔導老師的流動性這麼高，那麼有沒有可能強化學校的老師對於特教或是早療以及個別化計畫部分的教育，讓每位老師在教學時就可以發現早期療育的孩子？根據家長的反映，巡迴輔導的問題在於老師師資和流動性高，很難信任，這部分我們應一併檢視。本席希望國教署能儘速在一年內研議合理的巡迴輔導老師的師生比，並儘速把各地巡迴輔導老師的缺額補齊。
最後，我們和衛福部花了很大的力氣針對重症兒童做了很多的努力，衛福部也協助我們解決抽痰和管灌的問題，解釋說這是非專業的照顧，只要接受16小時和90小時的照服員訓練就可以執行。請問我們可不可以要求學校依照師生比派員訓練？因為衛福部已經公告這樣一個非專業人員的訓練課程，只要經過訓練，這些老師就可以執行，不需要家長和外勞每天陪著孩子去上學。請問這部分你們有沒有辦法立即配合特教老師及教師助理員來完成訓練？
許副署長麗娟：在相關研習部分，教育部或國教署可以加強辦理場次，讓師長自由參加。

可不可以強制？
許副署長麗娟：在行政減量的同時，我們是有所承諾的，也就是在研習當中避免強制調訓。不過我們會開出很多的量……
吳委員玉琴：有重症孩子的學校或班級，不應該強制或要求老師去上課嗎？

不能強制嗎？那孩子誰來照顧？難道都要家長隨時陪伴他們？
許副署長麗娟：對老師各方面的專業職能，國教署會提供相關的機會讓老師就近參加，不需要跑太遠。學校有需求，我們就協助，至於強制的部分，確實沒有法令的要求。
吳委員玉琴：最後我要拜託衛福部，對於家長是否也可以提供相關的教育訓練？家長要上課最大的問題是孩子要有人照顧，請問可不可以把孩子的照顧和課程的訓練一起結合？這部分可否請社家署提供協助？
簡署長慧娟：家庭教育法規定在婚前教育是要有的，……

我現在是說重症孩子的抽痰訓練。
簡署長慧娟：如果要對重症兒童提供家長的訓練，我們可以來努力。
吳委員玉琴：最重要是要有喘息服務，因為孩子要有人照顧，家長才能去上課，這部分需要社家署一起幫忙，謝謝。

請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。其實少子女化的問題真的是一個國安問題，也是跨部會的問題，絕對不是衛福部能夠吃得下來的，目前有很多家長在反映找不到人帶孩子，看起來這個市場還滿大的，我們在這裡面還是會看到一些公部門能夠做的工作。現在大家都說要搶救少子女化，但是本席在上一次的質詢也有提到，衛福部相關經費是減少的，而且衛福部少子女化辦公室的開會次數只有一次，這點讓大家非常的驚訝，因為它看起來是一件大事情，可是大事卻用小事來辦。本席記得上次部長是說因為小孩子減少所以把預算減編，在這個部分，我們每年出生的小孩子都在20萬名以上，如果少嬰兒就可以少預算，這中間到底是一個什麼樣的關聯？由於衛福部少編了這7億元，導致原本對地方政府補助的90%在明年會降到85%。

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。以前是分兩級，15%和10%。現在分三級，就是20%、15%和10%。
陳委員曼麗：對，所以地方政府就會哀哀叫，因為中央原本補助90%，現在降到85%，地方政府就要自籌經費，我想問一下，這中間到底有什麼樣的關聯？政府如果真的要增加出生率，針對這個部分的照顧，包括嬰兒津貼、服務中心或是相關計畫，是不是要有比較多的經費來補助地方？因為照顧小孩子的主要執行者還是在地方政府。
陳部長時中：對。第一個，關於這個預算，在104年主計單位就要求我們補助地方要有一定比例的自籌款，希望分做5級，然後逐年的往前面走，所以我們也持續和地方政府在溝通。根據法規，現在多了一個20%、15%、10%，相對的地方自籌款就會比較多。第二個，我們的預算大概減少四億三千多萬元，在父母未就業家庭的育兒津貼部分，因為預計的人頭數比較少，所以預算減少，但是中央和地方加起來的總預算是比以前多。
陳委員曼麗：關於小孩子的照顧，我們會看到很多家長說他找不到人帶，那家長關心的可能是量，因為公立托兒所不足，所以他們變成要找私立的，但私立的價格又很高，它並不是平價的托育機構。我們來看南韓的經驗，他們也是要以政策來補助私托，但是托育機構可能就巧立名目增加很多費用，或者是勞動環境不是很好，對於勞工工作者不利，還有一些其他的違規情形，所以根據南韓東亞大學的研究結果，如果托育品質未提升、人力不足、私托擠壓公托以及家長不安心的話，還是沒有辦法去解決問題。
南韓的報告和現在台灣人的心情是差不多的，我們現在有20萬的小孩子出生，如果有3成需要托兒照顧的話，那潛在的市場大概就有6.7萬人，有這樣的一個空間。2歲以下是衛福部負責的，2歲至6歲是教育部在負責的，如果托育的量還是不夠，價格還是沒辦法到達要求的時候，對這個部分還是非常的不利，政府要怎麼樣來促成平價公托繼續的增高？其實本席對教育部是滿富信心的，因為教育部手上有很多小學，在少子女化之後，校園內的小朋友數量就減少，所以在公托的部分，教育部應該可以增加得很快吧？請回答。

請教育部國教署許副署長說明。
許副署長麗娟：主席、各位委員。有關增加托育公共化，在106年行政院有核定我們一個4年期計畫，在這個計畫裡面會增加1,247個公共化的班級，增加三萬四千多個小朋友就托的機會，以上。

三萬四千多是一個年級嗎？可是我們一年有20萬的小朋友哦！

請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，上次本席也提過，少子女化的責任絕對不是只有在衛福部，就算衛福部怎麼去拜託人家生，後續的部分如果沒有其他部會的協助，其他政策沒有上來，我想只要是腦袋清楚的人都知道沒辦法單純靠衛福部的鼓勵政策來生。但是我也要再一次提醒衛福部，你們至少還可以做幾件事情，當然今天教育部也在場，等一下可以一起上來。事實上現在的少子女化大概有幾個問題，大多數人的抱怨包含工時過長、房價過高、薪資太低、家務分配不平等及生育後難以回到職場，前面這幾個都不是衛福部的責任，所以我還是要再次強調，衛福部不要把少子女化的責任全部扛下來，因為這不是你們衛福部可以吃下來的事情。但是至少在托育這個部分，托育政策以及托嬰政策是可以處理的。請部長看投影片，我們討論起來，因為結婚生育而脫離職場的主要原因就是照顧小孩和生小孩，這裡面有什麼事情是衛福部能做到的？

請衛福部陳部長說明。

生完小孩托育的部分。
陳部長時中：目前來講，我們在托育的供給面是有，所以第一階段是要讓利用率變高，因為現在的使用率大概是九趴多，在供給方面儲存的量能大概有十九趴多。

還有19%多？
陳部長時中：對，所以我們要增加這個利用率，希望給機構的補助能夠多一點，讓它收費更便宜一點，進入大家可負擔的情況。第二個，在前瞻計畫擬編的公共托育家園是讓它小型化，小型化是希望可近性能夠變好，除了公共化，也讓可近性變好。第三個，我們利用價格的一些補助去控制費用，也因為有補助，所以我們也做各種的評鑑和管理的規定，讓它品質能夠往上提升。我們希望透過這三個方式讓未來的托育品質能夠提升，願意托育的人能夠變多，婦女就業的情況能夠更好。
林委員靜儀：是，我想現在看到的都是在講托育的問題，部長，公托是衛福部這邊可以處理的事情嗎？公托是你們的責任，對不對？

私托公共化是不是？

成案量是減少的。
陳部長時中：對，成案量是往下降。

為什麼成案量減少？
陳部長時中：我相信是因為大家警覺性高，所以通報數相對的多，那慢慢就有一些還沒有到成案階段的案子也被通報出來。

可是死亡的個案是增加的耶！
陳部長時中：對，針對管理的部分，我們有在檢討訪視或照護的密集度與他的需要性是不是有符合，所以今天我們會增加很多的社工，希望在保護上面，把安全網的建構做得更好。
林委員靜儀：部長，其實很多做兒少保虐待防制的第一線醫療人員給我們很多的資訊，就是說他們有警覺，然後他們也通報，通報之後他們很難有一個回饋說這個個案後來怎麼了，所以很多在第一線看到可能是受虐兒的醫療人員，他的心都懸在那裡，因為他不知道後來這個個案被怎麼處理，後續的追蹤他們是不曉得的。他們只能怎麼知道？只能在這個孩子下次被打再送進來的時候才知道，而且他們會覺得我不是通報了嗎？所以第一個事情，針對案子持續的追蹤以及回頭與第一線醫療單位的連結事實上是不夠的，它只有單向出去，沒成案就不見了，既沒有連續性，也沒有回報。第二個事情就是成案的部分，我知道在第一線的社工壓力很大，但是成案會不會過度保守？也就是說只有成案和不成案，那中間的觀察與介入一定要在成案之後才能做比較積極的介入嗎？

請衛福部保護司張司長說明。
張司長秀鴛：主席、各位委員。向委員說明，這5萬4,000件的通報都有社工去做調查評估，成案指的是有中長期的服務，其實不是只有將近1萬是中長期戶，還有短期的部分我們並沒有寫出來。在這一次的社會安全網中，我們在兒少保部分會增加438位人力。

全台灣？

增加四百多。
張司長秀鴛：現在縣市已經有577位專做兒少保的工作，會另外增加四百多位。

也就是幾乎加倍的意思。

謝謝部長。

請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。有兩則新聞我沒有把它show出來，不過我要報告一下，第一個就是在國外有一個嬰兒出生就死亡，他全身大出血，但是家人還抱著他進行家庭聚會，這算是一個悲痛又溫馨的場面，每一個國家的社區文化到底是怎麼樣看待這些事情，這是值得省思的。
第二個新聞是一個7歲女童在搭乘飛機45分鐘以後就發燒了，她之前得了什麼病不知道，當然有可能是腸病毒，流感也有可能，針對這個部分，有沒有去探討她在出發前是否有做一個健康評估？本席的意思是說，我們對兒童的關心和醫療照顧是不是夠周全？我想10年前在衛福部的幫忙之下，全國各地都設立了旅遊醫學門診，使用預防醫學的想法在做很多諸如此類的事情，除了搭機前的評估，機上的這個部分我知道部長也在推動，總是希望國人不管在任何時間、任何地方都可以得到一個好的照顧。
我們人生活最多的地方是什麼？是社區嘛！所以我從今天少子化的題目就要來檢討整個社區的資源是不是有充分的利用。當然由生到死我們都要照顧，包括老人化、長照及臨終的照護，不過今天談的比較前面，當一個媽媽生一個小孩會覺得很沒有安全感，在社區沒有得到溫暖，擔心小孩會被霸凌，我想這個媽媽應該生不下去，這也是一個原因，不完全是經濟上的問題。
本席今天有兩個部分要請教，綜觀全局就是怎麼樣提升社區照顧的資源，當然也包括醫療保健，我後面會就少子化的部分來請教，但前面還是要把社區的資源做好。如果以醫療來講，因為今天有很多衛福部的同仁，我們還是要把分級醫療做好，本席也感謝衛福部這一年來很努力在做，可是要怎麼樣去落實幾大策略，我覺得這是一個非常大的課題。
目前來講，有一個叫「家庭醫師制度與社區醫療群」，部長和健保署署長、國健署署長都很用心在幫忙這個部分，這也是從921以來，在基層醫療唯一一個可以努力的東西，也許是智慧財產，也許是從921死了那麼多人以後，大家凝聚出來社區醫療是重要的，然後就一直發展到現在，也感謝這一年來突飛猛進，願意來參加這個計畫的人很多。它有什麼好處？它只是一個組織架構，把過去散在社區的醫師集合起來，並且希望已經快零落的地區醫院能夠轉型和基層醫師合作，共同在社區創造一個很好的照顧網，它也可以執行國家的政策，包括少子化，這個等一下我會提到，它有沒有幫忙？當然有啊！從小孩子出生前就開始，由生到死的照顧，如果當時以個別的醫師是不可能去做這麼多的國家政策，包括疫苗的接種，可是當我們把社區醫療群組織起來的時候，它可以承接很多國家的任務，而且這已經成為英美各國到台灣來看的一個亮點了，本席要感謝部長對這個部分非常的重視，對於這個社區醫療群的政策，部長的看法是怎麼樣？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。我當然認為是一個正確的方向，而且是必然要走，未來怎麼樣讓社區或家庭醫師的制度能夠增加量能，讓服務能夠做得更好，那是我們必須要努力的。但是提升量能的同時，相對的資源就應該要進去，所以對於這樣的資源分配，讓它的量能能夠提升，這個我們會全力來做。
邱委員泰源：非常感謝，因為上個禮拜有幾位委員也在關心這個部分，部長也承諾要處理好，不曉得署長的看法如何？

請衛福部國健署王署長說明。
王署長英偉：主席、各位委員。有關慢性病的管理，我們今年有兩個計畫是由社區醫療群去承接。

慢性病管理？
王署長英偉：對，建構一個社區型的管理模式，現在有台中和花蓮兩個地方在做這樣的模式，由基層醫師的社區醫療群來做慢性病的管理。
邱委員泰源：謝謝署長這麼關心花蓮，台東也要做一下，特別是在比較偏鄉的部分。好，真的很感謝部長和署長對這個政策的重視，我想這是在分級醫療裡面非常指日可待的一個重要有利的政策。
第二個，剛才署長講得很好，要鼓勵慢性病人到社區去，前面的家庭醫師制度其實只是一個組合起來的架構，你現在要把病人從大醫院移轉到基層，不用讓醫療資源與病人同行嗎？這就是10年來分級醫療無法落實的一個非常大的原因，我們一直說病人必須到社區來，結果病人到社區來，你的點值就完蛋了！如果慢性病人過來，我們是不是要給他好的藥？不要說慢性病人移到基層醫療就拿不到好的藥，本席今天早上就和靜儀召委在討論，有時候拿同樣的藥，醫院的成本可能只有基層的一半，因為它有辦法議價，而基層是很可憐的，它是單兵作戰，如果價錢談不下來，慢性病人就拿不到好的藥。
針對這個部分，既然我們鼓勵人要下來，那政策就要去鼓勵資源要下來，不曉得部長覺得怎麼樣？鼓勵慢性病、糖尿病什麼都進來，糖尿病的藥其實是滿貴的，但是現在基層不敢接，因為接下來0.85的點值就變成0.7，有那麼好賺嗎？
陳部長時中：剛才已經向委員報告過，整個制度分級要建立的時候會增加基層的量能，我剛才講過，資源當然要一起來才有辦法做得好。
邱委員泰源：我是建議啦！在總額裡面的服務密集度也許可以進來，其實過去幾年來我一直在請教衛福部和健保署，你叫人下來，那費用是要從哪裡下到哪裡？也許服務密集度是一個可以進來的項目，其他的項目大概很難，所以這個部分我還是拜託衛福部和健保署能夠多思考，讓基層的服務密集度能夠加強，在加強以後讓慢性病人能夠下來。當然我們可以由KPI指標去看病人有沒有真正下來，拿一分錢就要做到一分錢的工作，我們可以去督導，但是一定要讓它強大，不然的話，壯大基層永遠都是非常虛空的啦！另外，本席還是要提一下，根本之道還是希望我們能夠去研議，把健保法裡面的部分負擔降低，然後來落實，這樣應該會把浪費減到最低。
今天的主題是少子化，其實我提到的社區醫療也很重要，社區安全網也非常重要，所以剛才說不管是生病或安全，我們有一個社區醫療群在那裡，署長，用計畫來鼓勵家庭醫師邁出他的診所，讓他願意到社區去關心小孩，到學校去關心小孩，因為醫療團隊是很敏感的，他可以看到受虐兒，他可以在早期就發現很多的問題，而且醫療資源能夠散播到所有的社區，形成一個安全的環境，我想爸爸媽媽一定會覺得很溫馨，自然就一直生了啦！因為他覺得他的小孩在這邊無論是醫療、保健，甚至連安全都很安心。
再來是整合社區資源，因為大家講了很多，我也不要重複今天很多委員和部長之間精闢的詢答，本席特別要強調的是，要運用家庭醫師和社區醫療群去結合少子化的相關政策，我相信這會讓少子化的解決之道增加很多的資源，你同意嗎？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。基本上對於貧窮或是不要讓貧窮世襲，最主要是一個自立脫貧的方案，內容包括就業自立、教育投資以及未來的累積財富，從前端讓他不要喪失教育的機會，積極輔導他來就學；在後端我們有兒童發展帳戶，希望能夠有第一桶金，讓他將來有創業的一個機會。在中低收入戶和低收入戶可以有多種的補助方案，不管是家庭生活補助、就學生活補助或是高中職的減免學雜費，還有3歲以下的醫療費用減免，有很多的方案讓他基本的生活受到保障，希望他能夠脫離貧窮。
黃委員秀芳：好，根據你們自己的統計，去年第1季低收入戶和中低收入戶按照年齡去計算，未滿12歲的貧窮兒童有11萬多人，占貧窮總人數將近2成。以整體來講，18歲以下貧窮的兒童和少年占全部貧窮人數將近4成，36%到40%左右。看到這樣的數字令本席非常的擔憂，而且新政府在這個部分是有點著墨的，剛才部長說你們對於幼兒到青少年到就學可能有一連串的補助，我不知道你們補助的成效到底是怎樣。其實我們在基層有看到很多，除了中央部會在努力，地方政府也在努力，還有一些民間團體，譬如說家扶或是慈善團體也都會協助，有這麼多的團體，包括中央部會和地方政府都投入這麼多的資源，可是我看你們本身投入的資源和經費是不多的，這個補助不是那麼多啦！像這樣子的話，我不知道成效是怎樣，你們做了之後覺得成效如何？如果以1到10分來講，部長，你自己打幾分？
陳部長時中：大概有7分，因為已經有了最基本的架構，裡面再稍微多一點點。
黃委員秀芳：如果是7分的話，為什麼18歲以下貧窮的人數還會占到將近4成？
陳部長時中：他占的是那個貧窮人數，我們低收入和中低收入總共是65萬人，剛才講的4成是在65萬裡面有4成，大概有36%、37%的人是屬於18歲以下。
黃委員秀芳：是，沒錯。
陳部長時中：以總人口來看的話，12歲至18歲大概有一百四十幾萬人，這裡面大概有4%多是屬於貧窮的，我是說不是從那個4成來看，而是在全部的小孩裡面有4%。
黃委員秀芳：今天本席與部長探討的是所有的幼兒及青少年，也就是所有18歲以下的部分，我們不希望貧窮變成世襲或窮二代越來越多，因此，衛福部這邊到底要投入多少資源給予協助，無論是補助或協助他們未來在教育的部分，甚至是協助幼兒時期的部分？其實，根據一項0歲至5歲的統計，如果政府投入多一點的資源，可以減少未來在某一方面的醫療或其他的支出，因此，本席希望，衛福部可以針對這個部分，本席指的是窮二代，也就是18歲以下的這個部分，到底衛福部要投入多少資源？
陳部長時中：我們現在大概有幾個方案，譬如家庭福利服務中心會對脆弱性的家庭以及高風險的家庭進行評估，並將剛才所提的一些相關補助費用投進去，希望能讓那些家庭健全、讓小孩能夠在健康的環境中成長。針對就學的時期，我們希望能給予就學費用減免以及醫療費用補助，讓他們不要脫離學校的教育環境，並且藉由教育來翻轉。另外，我們還有兒童與少年未來教育及發展帳戶，希望能幫助他們存第一桶金，等到18歲之後，無論是讀大學或創業都能有一筆基本的費用，所以我們是朝自立脫貧的方向努力。
黃委員秀芳：今天的時間真的很少，不過，本席真的希望衛福部能夠正視這個問題。其實，從總統、副總統到衛福部，真的要正視這個問題，不要讓窮二代的比例數字越來越增加，我們並不希望看到這樣的數字，好嗎？

接下來請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。從一大早聽到現在，其實，大家關注的議題及點都可以好好落實，但是，本席還是要回過頭來看一下數據，也透過今天的質詢讓大家知道，少子化的問題有多麼嚴重，而你應該承擔的責任又有多少！
從2014年到今年為止，平均每年的嬰兒出生數從21萬到2016年大概是20萬8,440人，本席很擔心今年，也就是2017年，會不會是第一個沒有超過20萬新生兒的年度？以後是不是也會沒有了？這是本席感到擔心的數據！事實上，到目前為止，對於你們在少子化問題方面的努力，本席是感到悲觀的！因為本席看不到從衛福部身上、從少子女化辦公室身上、甚至是從教育部及勞動部等等相關部會，有做出更多積極友善的一些作為。
此外，本席也特別關注到，部長曾經說過希望把出生率拉到1.6%的目標，目前我們大概是1.01%或1.02%左右，部長，你的目標1.6%是什麼時候可以達到？針對少子女化，你只開了一次會，之後就回歸到行政院轄下的少子女化辦公室處理，問題是1.6%的目標，你打算要在什麼時候落實？你在書面報告所提的，包括剛才有這麼多的委員提出的，其實這些都是方法、都是手段，但是在行政部門中其實很難從你現在的作為去看到你的對策在哪裡，現在本席就從三個面向去檢討，告訴你，本席看不到你的積極度與本席對未來之所以不樂觀的原因。
第一個，少子女化辦公室的會議，除了不夠積極之外，包括在前瞻之中有2個事項，本席都看不到你們的用心與真正落實解決少子女化的問題，包括公共托育的覆蓋率嚴重不足。聽到剛才幾位委員的說法之後，本席相信你應該都非常的清楚。本席也關注到你在今年8月份時提出，在8年內要把覆蓋率提升到24%，也就是從3.1%落實到24%，問題是接下來這4年只增加了1440名的公托名額，所以本席看到的是不負責任的把要落實到24%的問題丟給下一任衛福部部長，甚至是丟給下一任的行政院！
請問，在這中間的每一年該如何去落實，因為接下來這三年你只打算補足1440個名額？今天從一大早質詢到現在，本席已經是第七位委員，大家很顯然的對於你的覆蓋率是不滿意的，你要如何落實到第八年真的可以達到24%？其實，本席是有很大的疑慮！部長，你能否很確實的回應本席？剛才無論藍綠哪一位委員，本席認為他們都質詢得非常好，也都是你可以達到的方向及目的，但是，本席卻看不到你的決心與用心？現在本席要的是數據，你能否告訴本席，你到底打算每一年要補足多少，讓家長接下來的中籤率方面可以高一點？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。大概分為兩個，一個是現有的資源如何有效的運用，在現有的資源之中，無論是居家式或機構式，現在……
李委員彥秀：部長，你講的這些，今天早上許多委員都提過，而你也都回應過了，本席知道這些都是作法，然而，本席要的、家長要的是一個結果論。大家都知道作法是什麼，你也非常清楚，因為你們內部都做過許多討論，但是，本席心疼的是這麼多的年輕家長、這麼多希望還能繼續上班的媽媽們，對於公托的部分，他們都希望孩子能有一個比較好的去處，因此，本席希望中籤率能夠逐年提高。問題是按照你到目前為止回應的說法，本席了解你都知道處理的方法與手段，但是，本席卻看不到你的決心在哪裡？因此，今天本席要的是每一年你到底要增加多少，這樣本席才能具體看到衛福部在你可以有的手段及範圍中，真的是有在解決問題，否則一切講的都是空話！你對每位委員回答的方向都大同小異、都沒有錯，但是本席卻看不到具體的解決方法。
陳部長時中：在少子女化辦公室成立之後，我們就能將問題聚焦，因此，現在也提出一個托育的整體方案提報到行政院，包含了幾個部的部分，一個是我們的公共托育家園，如果這段期間在前瞻計畫的支持下能夠成功，我們將會擴大範圍，在公私協力的這一塊到底是哪個要先做，其實，方法是一樣的。
李委員彥秀：部長，裡面的佈建與接下來的數據，本席都可以看到是逐步去減少，你能否清楚的告訴本席？如果行政院討論完之後有一個確切的方案出來、資源分配也都出來了，原本預定8年之內要落實到24%，本席就好好檢討你的這些數據，每一年就對照著檢視，你的方法與手段是否能逐漸到第八年的時候達成目標，無論接下來的4年是由誰執政，本席還是可以看到這些數據是否完整的落實，這樣的方向是本席希望看到的，以上是本席的第一點建議。
第二點，本席從剛才聽到現在，其實，可以凸顯出你們這次在前瞻計畫中編列少子女化計畫之草率。譬如大家對於你們發放990元的育兒百寶箱這件事情並不滿意，也不會因為你發放一個990元的育兒百寶箱就能鼓勵我們多生育。你說要將1.01%的生育率提升到1.6%，現在最大的問題是如何讓生完第一胎的夫妻有意願生第二胎？
陳部長時中：基本上，我們贈送育兒百寶箱的主要目的是讓大家能即時取得資訊，其次是一個喜悅的分享，至於能不能促進生第二胎的意願，可能高興就多生了，也不一定，但是，確實沒有一個完全積極的效應。
李委員彥秀：對不起，部長，如果你不知道該怎麼去做，那麼本席對於你要提高生育率的目標就有很大的疑慮！就本席個人而言，當然已經不年輕，而且本席的小孩已經9歲，雖然本席也非常希望他能再有一個弟弟或妹妹，但是，面臨與許多職業婦女同樣的問題，如何在職場上找到一個能讓她無後顧之憂的托育方法與方式，另外還有經濟的壓力，這些都是本席所聽到的。其實，這些面向在成立少子女化辦公室之後、在位階提高之後，應該都是你與教育部必須投入的，而不是你們現在的消極想法，只是編編預算，或是所有的專案報告在檢討完之後就沒有了！至於實際的效應，本席完全看不到你解決的方法，事實上，關鍵還是在於如何影響所有的夫妻有再生一個的意願吧！部長，這個是最主要的關鍵因素。
接下來本席再提出幾個兒福所提供的數據給你看，有八成六的民眾對於這次在前瞻的公托部分是不清楚、不了解，有七成的民眾對於接下來的公托政策是沒有信心的。這就是為什麼剛才本席一直逼問你這個數據，本席希望透過你與行政院討論之後，每一年的實際數據到底要如何達到24%，你要把這個數據呈現出來，這樣本席就可以針對這個數據去追蹤。其實，每一年只要落實2%、3%，到第八年就可以落實到24%。你要告訴本席這個數據如何達成，這樣本席才能夠每一年好好的檢討你的作法，不是等到第八年才來檢討，最後發現全部只成長了3%，這樣並沒有辦法說服我們關於政府處理少子女化的決心。
再來，本席也要與部長做更多的溝通，目前民眾比較有感、夫妻比較有感的幾個政策面向，包括發放兒童津貼、包括多元的托育政策等等，事實上，剛才幾位委員也都質詢過，包括減免學雜費、包括延長有薪育嬰假，這是本席在前兩個會期提出的一些討論，我們都希望能找出促進生第二胎意願的方法，事實上，必須經過許多面向的討論，而不是只有單單一、兩個面向。本席相信，在部會中一定有很多人具有許多不同的想法與政策，本席也認為，多元促進生第二胎意願的方法是部長應該要做的，而不是只有單單一、兩個面向，這樣才有辦法解決少子女化的問題，這個也是本席要提醒部長的地方。

接下來請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，目前0歲至2歲的幼兒是由衛福部主管、3歲至5歲的幼兒則是由教育部、教育機關主管，由於未規定年滿2歲就得離開幼托，部分家長為了讓孩子能夠繼續待到將近3歲，因而排擠了下一波進入幼托中心的名額。目前2歲至3歲的托育資源既重疊又模糊，部長，你何時能與教育部協調出解決的方法？

請衛福部陳部長說明。

何時能夠解決？

請周陳委員秀霞發言。
周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家關心的都是少子女化的問題，部長應該記得，你在4月份的時候說要成立少子女化辦公室，還喊出生育率要從1.1%提升到1.6%、再提升到2.1%，這是你的理想，但是，到現在才半年的時間，為什麼這項計畫就夭折了？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。這項計畫絕對沒有夭折，這樣一個少子女化對策的討論，仍然持續的在本部積極地進行，而且在行政院的人口會報下，國發會的完善生養方案，大家擬定各種不同的策略，針對不同的情況、不同的年齡層，進行相關的努力。
本部針對0歲至2歲、孕產婦與新生兒的保護以及0歲至2歲的托育，在地方建構了親子館或綜合福利館，另外還設置了家庭福利服務中心，希望架構地方的家庭支持組織，讓88.9%自己在家帶孩子的家庭能夠得到更多社會的support，甚至讓帶孩子能夠更輕鬆。當然這是一個非常多元多樣性的政策，我們自己的就已經很多了，因此，目前我們也正向行政院提出一個比較完善的托育政策，一方面希望能提高供給的覆蓋率，一方面也希望能提高托育的使用率。
周陳委員秀霞：但是，在你的報告中並沒有看到具體的措施，因此，我們會認為是否只是在呼口號？
陳部長時中：在行政院還未核定之前、在部會之間的溝通尚未完整之前，我們不宜將這樣的政策對外公布。
周陳委員秀霞：上個禮拜你表示少子女化辦公室已經回歸到行政院人口政策的完善生養計畫之下去執行，是不是？上個禮拜？
陳部長時中：對，所以我們部裡要under在行政院人口會報，至於我們這邊的專家會議或各部會的橫向聯繫會議，還是由我來主持或有時由我們的副次來主持。
周陳委員秀霞：按照部長的說法，生育率是不是要下修到2030年1.4%的目標？因為這個方案是去年1月底馬政府時代所擬定的目標，它的執行期程還到明年底，所以你是要回歸到這個目標嗎？
陳部長時中：那個在去年就有一點修正了，完善生養方案在去年就已經有修正，不過，大家的方向與目標是一樣的。
周陳委員秀霞：去年的那個時候是由行政院政務委員馮燕負責，現在是由誰負責？

有再做修正嗎？原本的完善生養方案有再做修正嗎？
陳部長時中：一直在滾動的修正中，上次的會議是陳添枝主委主持，基本上，大的方向，我們用現金給付比較能夠縮得回來，但是，用實物的給付可能會比較多一點，整個方向是有一點變動。
周陳委員秀霞：關於少子化預算的問題，我們幾位委員好不容易爭取到將少子化的預算列入前瞻計畫之中，後來衛福部也編列到7.91億元，為什麼衛福部卻自宮刪減了明年7億元的預算，這樣豈不是白忙一場，到頭來是一場空啊？
陳部長時中：這兩者做的是不同的事情，我們整體地方與中央的預算加起來是大於前一年，但是，因為現在地方自籌款的比例有一個規定，所以就會往下減，好在兩邊加起來比較多。第二個是育兒的津貼，它是根據出生數來編列，明年人口可能會稍微下降一點，所以數目就稍微低了一點。不過，整體的費用並沒有少。而且在前瞻計畫中有5項，一個是佈建公共托育家園，一個是我們的百寶箱，另外一個是親子館、家庭福利服務中心與綜合福利館，以佈建我們的家庭支持性單位為首要。再者，實驗性的佈建公共托育家園，希望找出一個公共托育的最適方案、最適比例與最適經費，作為我們未來擴大規模的參考。至於我們現在一般在做的是育兒津貼的托育計畫，相對的，這邊是用現金給付比較多，未來要研議的方向則是希望用實物的給付比較多，大致是這樣的不同。
周陳委員秀霞：之前的林奏延部長說過6歲以下的兒童由國家來養，而你認為這個部分並不可行，還有……
陳部長時中：很難行啊！經費很龐大，可能需要很多的社會共識一起來努力。
周陳委員秀霞：前衛生署長楊志良表示，女性應該要服1年的照顧役，本席不需要再問你，因為你的答案一定是不可行？
陳部長時中：沒有，我的答案也不是說不可行，只是必須要有多一點男女平權的想法，因為這樣的政策會造成更刻板的印象，認為養育小孩都是女性的主要任務。事實上，我們現在要推動的是在養育上男女應該是平權的，大家都有一樣的責任，只要是在男女平權的概念下，能夠進行養育的政策或讓父母生育的意願變高，大家認為公平……

本席認為一定要再提出一些具體的措施……
陳部長時中：也不是那樣的一句話不可行，只是它會加深那樣的刻板印象，對我們推動男女平權會造成相對比較負面的影響，我只是這樣講而已。
周陳委員秀霞：本席認為，如果只有托育管理制度計畫與父母未就業家庭育兒津貼的計畫，光是這樣並不足夠，未來還是要提出一些更具體的措施。我們社家署的簡署長表示，因為0歲至6歲的幼兒變少，所以這個經費才會縮編，如果孩子生得多了，將會動用第二預備金。本席認為，這樣的觀念是錯誤的，不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，還是應該要維持原來的預算規模，試試能否推出一些新的政策或增加補助的金額，以達到鼓勵的效果，而不是自行縮減預算規模，是不是應該要如此？

對。
陳部長時中：在我們的政策鼓勵之下，可能明年人數真的會變多，往後我們在編列預算時會列入這樣的考量。
周陳委員秀霞：對啊！我們希望能多一些鼓勵政策，好不容易才擬定出來，你們卻又自行縮減，本席認為，這樣做是不對的。

很難？
陳部長時中：恐怕很難，因為整個預算已經編列了。
周陳委員秀霞：是綁標綁好了，還是……
陳部長時中：沒有、沒有，完全還沒有任何的廠商等等，目前我們還在與專家研議中，希望在有限的預算與大家有限的掌聲之下，能夠找出一個大家會喜歡的東西。基本上，它的基本目標大概就是育兒資訊即時取得，包括福利的資訊也能讓大家立刻知道。
周陳委員秀霞：接下來本席要請問教育部的許副署長，關於完善生養方案的教保服務優質化，在這個部分有提出要釋出學校及公有的閒置空地，增設公立或公私協力的幼兒園，去年的目標是增設公私協力幼兒園20家，今年與明年則是增加25家，不知去年與今年的目標是否已達成？

請教育部國教署許副署長說明。
許副署長麗娟：主席、各位委員。在擴大公共教保服務中，106年至109年，全國是要增加1000班，不過，目前盤整下來，應該會高達1274班。有關今年的達標率，本來是143班，不過，目前大概已經衝到300班，所以並沒有問題。

不是啦！本席問的是公立或公私協力幼兒園的設立家數？
許副署長麗娟：是的，今年已經達標了。

今年達標了？

希望政府對於這個案子能多加重視！

本席是問報告出來了嗎？
許副署長麗娟：我們是整體就數據與政府財政上的評估來看，一個年齡層如果要做到現在5歲的那種規模，大概就需要70億元，目前政府財政確實也是比較難以支付。
周陳委員秀霞：報告出來了嗎？就是還沒出來，本席只是要問什麼時候出來？什麼時候可以出來？
許副署長麗娟：目前我們是就財政上的分析來看，政府的整體財政到目前為止應該是沒有辦法支付再向下。

謝謝。

請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席首先要謝謝你，上個禮拜口頭答應我們，兩年內要輔導4家二級醫院。

請衛福部陳部長說明。

這個5級指的是？

那就謝謝部長了。
為解決少子化問題，比方說生出來之後給與生育補助、公托補助等，依本席的淺見，要民眾多生小孩，照理應先結婚，同婚的部分先不談，反正男女結婚後才可能生小孩……

那就拜託部長了。謝謝。

請江委員啟臣發言。（不在場）江委員不在場。
請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。方才徐委員已經幫我問了，我才知道部長已經當了祖父，本來我也想邀請當了祖母的女士一起上來看這段影片，但在場女性大多很年輕，所以稍後我就請大家來觀賞一段影片。
關於華人社會的價值，在農業社會中主要有兩項價值，一個是勤儉致富，另一個是多子多孫，部長是否同意這是華人社會普遍的價值呢？

請衛福部陳部長說明。

對。
陳部長時中：這確實是一個很大的題目，大家都需要一起來努力，委員剛才也提到，如同我們的長照，這應該要看得到也吃得到，如果看不到、吃不到就沒用。2025年，我們到底要怎麼樣的結構，我認為除了我們努力之外，在人口政策下還有很多事情需要做，我不便在這裡講，但是我相信國發會應該會有通盤的考慮。
鍾委員佳濱：好，謝謝。

請劉委員建國發言。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝召委今天再排這個議題，讓我們一起重溫惡夢。接續剛才鍾佳濱委員所談的，他第一個講到新加坡，可能它的移民清冊做得還不錯，不過他有特別強調一句話是「它的生育率有上升了」，再來就是它的移民政策。第二個，他特別提到比較大的都會，包括上海、北京及深圳等。但是我必須要從另外一個角度討論，也請部長聽聽看，大約是民國70年代、80年代，當時的署長應該是施純仁署長，我們那時候推動的是「兩個孩子恰恰好」，那叫做節育政策，事隔不到30年，我們現在要鼓勵不能再節育，要多生育。部長知道當時中央政府推動這個政策時，施前署長到金門發現了一個很奧妙的事情，為什麼金門的婦女生孩子，一段時間內都是生4、5個，怎麼跟中央推動的節育政策完全背道而馳？部長知道原因及背景為何嗎？

請衛福部陳部長說明。

優先順序為何？
陳部長時中：因為都不在同一個單位裡，當然我們在這裡面，我還是認為少子化是相對的重要。
劉委員建國：四個政策中有兩個都在部長的單位裡，一個是長照，一個是少子女化，而年改及一例一休不在衛福部，但是你看！四個重要的議題，衛福部就占了兩個。所以我要講的是，就我的認知，少子化原比長照、年金更重要，如果屆時沒有人，這些議題都不必再談了，這些都是多忙的，難道不是這樣嗎？所以還是有輕重緩急、還是有優先順序、還是有比重的關係，如果這件事情不解決，就像行政院主計總處的統計，去年全國有327萬名勞工的薪資未達3萬元，其中介於20歲至34歲薪資未滿3年的受僱者有137.9萬人，占這個薪資區段總人數45%，月平均2.5萬以下的族群當中，20歲至30歲的勞工占了4成。另外截至106年8月份，20歲至24歲這個年齡層的失業率高達13.18%；25歲至29歲年齡層的失業率已經飆到6.71%；30歲至34歲也已經到了3.5%，這顯示出現在台灣年輕人的低薪以及生活上的困境，這些都沒有超過3萬元，而且每一個階段，我都分析給部長聽了，勞動部應該也知道吧？這個數據沒錯吧？
所以應該怎麼辦？如果在這個時空背景之下，現在要鼓勵這些青年人多生一些小孩，坦白說他們連自己都養不起了，怎麼有可能再生小孩？也不可能。但是我們不只是看衛福部，我們也沒看到勞動部、國發會到底對這一塊如何做處理？短中長期到底要怎麼處理？我們都沒看到。所以衛福部成立少子化辦公室之後，你們到底要怎麼推動衛福部想要做的政策？我覺得這有很大的問題，所以我才會再跟部長特別提醒，少子化辦公室應該是在院級的層級底下，但是它不能重蹈食安辦的覆轍，否則你們推動不了，到時候雖然有幾個人員，但是完全沒有經費，你們想要這樣做或那樣做，但是卻完全不可能的情況下，你們怎麼可能推動得了？我們就看不到短期的效益了。所以對於25歲至35歲這些年輕人，亦即生育孩子較適合的階段，我們完全沒有一塊可以馬上跟全國的年輕人說你們現在這個階段去生孩子，國家可以給予什麼樣的保障、國家怎麼鼓勵、支持你們。
這不是部長在捧我的場，我認為部長是很有power的人，馬上又要到年底了，部長從上任至今，其實這也是部長想要做的重大政策。

謝謝。

謝謝劉建國委員。
現在處理臨時提案，共計5案，請一併宣讀。衛福部後續如有需要修正的部分，請相關人員於宣讀過程中儘速去做溝通。
1、
緣全民健康保險醫療給付費用各部門總額成長率，分為「醫療服務成本及人口因素成長率」（即非協商因素成長率）及「協商因素成長率」，惟依現行制度設計，非協商因素成長率中之「醫療服務成本指數改變率」係反應2年前人事成本增減之落後指標，致特約機構將須先行吸收人力成本增加之不利益，倘欲提前於總額中反應人事成本，則僅得仰賴於協商因素成長率中，由保險醫事服務提供者代表及保險付費者代表共同於全民健康保險會中協商、謀得共識。然查目前特約機構經營不易，面對一例一休政策或住院醫師縮減工時，所衍生人力成本之增加，若無法即時提升總額規模給予相應之給付，恐過度壓縮特約機構，致影響醫療服務提供。是為避免醫療服務成本成長率分置於協商及非協商因素，而使人事成本成長與否繫諸於協商結果，徒增醫病間對立及緊張，爰建請衛生福利部及中央健康保險署於106年12月31日前研議修正各部門總額中醫療服務成本指數之計算方式，使其得即時反應醫療服務成本之增減，而非落後反應過去2年之成本。並以此修正後之計算方式，重行計算107年度各部門總額中醫療服務成本及人口因素成長率。

這樣可不可以？

請衛福部社家署簡署長說明。

請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。你們現在正在進行中，對不對？

你到現在還要審慎？
簡署長慧娟：對那個執行的方式或執行的內容，我們現在正在審慎地去規劃當中。
林委員靜儀：如果你們現在已經審慎了，我的提案要求你們再審慎，不就等於講假的嗎？
簡署長慧娟：沒有，委員，這個部分……
林委員靜儀：你們已經審慎了，我又叫你們審慎，這樣就等於一樣，我的提案一點意義都沒有啊！你說你們現在很審慎，我又叫你們審慎，那有什麼好審慎？
簡署長慧娟：可是對於執行的方式或內容的部分，我們會非常謹慎地進行討論及規劃。

請衛福部呂次長說明。
呂次長寶靜：主席、各位委員。報告委員，這件事情我們都在研議中，照我們的進度，大家想知道目前年輕夫婦們希望育兒百寶箱裡需要什麼東西，我們都蒐集了很多學者專家的意見，所以規劃出來的情況應該可以盡可能符合大家的期待。「暫緩」的意思是這件事情不再進行，我們剛剛說希望「審慎」來研議，就是我們研議出來的結果還是可以跟委員報告，委員如果覺得這個案子這樣子規劃是可以執行的，我們就照著去做。提案的字眼就是我們會審慎地研議這件事情，研議的內容會向委員報告，如果可行，我們就這樣做，中間我們要做的事情也可以在3個月內想盡辦法去了解，因為這個調查聽起來很複雜，一定要進行全國性的普查或樣本性、代表性的調查，都不是我們可以用小的方式去了解現在育兒的相關……
林委員靜儀：你們一直跟我說專家學者很好，但是我到現在還不知道你們講的專家是誰，所以我聽到的都不是專家，我聽到手上有孩子的也統統都非常不了解現實，你們的專家比他們還知道需求是什麼？
簡署長慧娟：我們也有找小兒科醫師公會、小兒科醫師、家庭或兒童的專家（尤其是產後護理）、一些家長團體，還有兒童福利……
林委員靜儀：沒關係，你們再提供給我。我同意的處理方式是，我不叫你們暫緩，請你們繼續研議，提案倒數第2行的意思是，你們評估完、進行調查之後再重新規劃政策內容，我就看你們接下來怎麼規劃政策內容、是不是會更審慎。「暫緩」兩個字暫時拿掉，我可以同意，只是在這個過程中，我們就不斷地繼續盯，看你們要拿出什麼樣打開來會讓人超開心的箱子給大家。我真的覺得你們送人家的箱子裡面乾脆放20張彩券比較快，會讓人超開心，真的！拿到的人都會感謝你。

請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。針對林委員的提案，本席也有一些建議。像芬蘭好像可以讓家長選擇要拿育兒百寶箱或現金，對不對？現金就是150歐元。你們現在說這個百寶箱大概價值900多元，我們有沒有可能也可以讓家長選擇領取現金？因為他們可能早就已經準備了尿布等等，現在需要的反而是你們沒有想到的東西。所以至少讓家長可以有一個選擇，不要一定只能選擇你們準備的百寶箱。我可以問一下你們的百寶箱裡面到底擺了什麼東西嗎？

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：主席、各位列席官員、各位同仁。目前大概有滿多的意見，我們也在蒐集各方能夠讓……
陳委員宜民：所以我今天早上在質詢部長的時候就說，很多裡面擺的東西可能都有有效日期，對不對？

請衛福部呂次長說明。
呂次長寶靜：主席、各位委員。報告委員，現在我們對這個內容很審慎，開過幾次學者專家會議……
陳委員宜民：不能夠這樣子講：「很審慎」，到現在百寶箱裡面有什麼東西都講不出來。
呂次長寶靜：沒有尿布，也沒有濕紙巾，也沒有奶粉，都沒有，應該是那種育兒包，然後裡面有手冊……

什麼叫「育兒包」？
呂次長寶靜：就是媽媽帶小孩出門所攜帶的包包，現在年輕人都喜歡揹個包包，裡面裝了奶瓶、尿布，那個是育兒袋，很漂亮，不同品牌的育兒袋。我們希望提供一個美觀又實用的……
陳委員宜民：為什麼會叫百寶箱？既然是百寶箱，像芬蘭百寶箱的箱子最後還可以讓小baby睡在裡面，裡面有很多itemize的東西，但是你現在說是一個袋子，這個怎麼會是一個百寶箱？
呂次長寶靜：報告委員，我們臺灣很少把孩子放在箱子裡，不像國外……
陳委員宜民：不要狡辯啦，不要在這邊跟我們耍嘴皮子講這些東西，我們是就事論事，錢要花在刀口上，政府財政已經這麼困難了。我們是就事論事，在討論這個議題嘛！林靜儀委員非常憂心這件事情，對不對？我們也希望錢要花在刀口上，這個是藍綠都有共識的，都覺得這件事情一定要小心謹慎處理，要不然的話，寧願不要花這筆錢，所以一開始他不是說要暫緩嗎？其實我是贊成暫緩的，因為預算不是編了就一定要執行，浪費錢的東西為什麼要執行？民眾的需求在哪裡，你們都搞不清楚。你們說是漂亮的袋子，拜託，家裡都已經有小孩了，都已經有袋子了，為什麼還要一個袋子？這也是在浪費，你知道嗎？我覺得你們說不清楚、講不明白，就要去執行預算，是件非常可怕的事情，真的！委員是為你們著想，否則這會變成一個笑柄。
主席：現在聽起來好像不是尿布，不是濕紙巾，變成是育兒袋，是不是？確定了，是不是？

發包了沒？

（在席位上）看他們調查的怎麼樣……
主席：是不是改成一個月之內，因為三個月就已經超過了？

（在席位上）你們的調查要押短時間嗎？

三個月之後就沒有意義了。

（在席位上）你要縮短哦？

（在席位上）好。
主席：那就一個月之內調查報告結束之後，告知我們委員會確定的方向大概是哪些方向，我們還有機會透過兩位召委排案，或者私底下各位委員關切的部分還有機會關心……
簡署長慧娟：跟委員報告，如果是一個月內，提案是不是可以不要寫「對全國鄉鎮市區家庭育兒」？因為那會變成我們要用普查的方式去……
主席：那就尊重林靜儀委員的意見，我只要求你們打算怎麼做，一個月之後……

對。
林委員靜儀：那這樣就變成我們不要暫緩，就是謹慎研議，對不對？然後改成「一個月內進行育兒相關需求調查」，不要讓你們框哪個地方，不要框定全國鄉鎮市區，也就是改成「一個月內針對育兒相關需求進行相關調查，重新規劃政策內容」，這樣做得到吧？

好。

繼續處理第4案。
請勞動部福祉司孫司長說明。
孫司長碧霞：主席、各位委員。關於第4案，勞動部建議增加一點文字，就是在第3行「但僅只設立約100間」的後面增加「托兒設施」等文字，並將第4行「或訂定罰則」修正為「或研議訂定罰則」。

請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。是不是可以在「建請勞動部」後面押一個日期，就是三個月內提出一個五年計畫，訂定明確的KPI，然後依本計畫實施，好不好？

謝謝。

請衛福部呂次長說明。
呂次長寶靜：主席、各位委員。不只啦！有委員提到裡面沒有尿布、濕紙巾等等，它只是一個育兒袋，育兒袋裡面會有手冊，還有一些資訊整合的……

所以還是手冊？就只有手冊嘛！

還有什麼？有哪些百寶？

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：主席、各位委員。我們在徵詢專家學者的過程當中，對於兒童的照顧或發展會有比較實用性的用品……

比如什麼？
簡署長慧娟：因為經費比較少，所以我們要思考最實用，而且是最……
王委員育敏：平均下來，這個經費也要九百多元，將近1,000元，是嗎？
簡署長慧娟：對。現在也有人提出，育兒袋的用途可以是方便父母把孩子帶出門，一些相關用品可以放在裡面……
王委員育敏：現在坊間很多民間業者都在送育兒袋了，裡面有奶嘴等實用性的東西，既然民間業者已經在做這些事情了，政府是不是應該把錢花在刀口上，做其他更實惠像是托育津貼的相關補助，而不是做重複的事情，而且顯然朝野立委都不贊成，你們還要硬推嗎？今天社環委員會也做出決議了，我希望衛福部要從善如流，現在政府的財政狀況也不好，不應該把舉債借來的錢做這樣的花用。本席檢視你們在前瞻裡面所編的各項預算，當時大家還覺得育兒百寶箱是比較直接實惠的東西，結果內容居然是手冊，現在是科技時代了，真的不需要花大錢印手冊。
另外，公共托育家園算是最直接相關的，占14%，但只服務了1,440個，這樣的能量好像連蔡總統都不滿意。除了育兒百寶箱和公共托育家園之外，我們看其他你們所列出的，修建、整合社福館就占了29%，請問這個和少子化議題有什麼直接相關性？另外，區域型家庭福利服務中心，這不是本來你們該做的事情嗎？怎麼通通都編到前瞻裡面了？本席不禁要懷疑，對於年輕夫妻不想生育、不願意生小孩的原因以及他們想要什麼，衛福部到底掌握多少和理解多少？其實他們最想要的就是津貼的補助，你們現在連零到2歲都沒有做滿，很多雙薪父母親還領不到育兒津貼，你們連這部分都補不滿，新政府說關心少子化議題，但編出來的是什麼樣的經費？不是直接把錢花在刀口上，這些家庭福利服務中心都是過去衛福部推動社會福利工作本來就該做的事情，跟解決少子化完全沒有直接的相關性，所以你們把錢亂花用，我們當然沒有辦法接受。如果執政黨委員也有這樣的共識，我想就這部分執政黨委員也是跟在野黨委員站在一起的，當時前瞻預算是唏哩呼嚕通過的，包括現在還在打釋憲案官司，所以這些實質的預算內容經不起檢視嘛！這個錢得來不易，是國民黨委員好不容易爭取納入的，才有這個少子化的項目和預算，結果我們現在看了很心痛，爭取來的錢竟然是這樣不當的使用，應該要好好檢討，要重新修正，所以我非常贊成社環委員會不分朝野委員提出暫緩，本席主張不只是育兒百寶箱計畫暫緩，其他部分的配比也不當，諸如18%用於區域型家庭福利服務中心，29%用於整建綜合社福館，這兩項計畫也要暫緩，重新修正預算的配比，次長認為呢？

家庭福利服務中心跟直接托育有相關？是設立臨托中心還是成立公托？還是做保母培訓？沒有相關啊！
呂次長寶靜：區域型家庭福利服務中心是沒有直接，但是在綜合……
王委員育敏：我實在很希望今天能夠請教部長，他允諾要增加公托和保母，如果他想提高這兩個部分的服務量，當然需要經費，那就要優先編列在前瞻的少子化裡面，但是並沒有這麼做，我都沒有看到。此外，你們在資源的優先順序和資源配比上是亂了套，外界關切的是如何增加公托的比例和保母人數，你們捫心自問，這些所花的錢和你們編在前瞻相關的社會福利中心的錢是哪個多？你可以告訴大家嗎？
呂次長寶靜：公共托育覆蓋率的提升是我們努力的方向，也是部長的承諾，而且我們會有另外一個計畫來達成這個目標。

到目前編了多少錢？
呂次長寶靜：還在報行政院通過，所以還在爭取預算中。
王委員育敏：這就是我講你們錯亂的地方，明明前瞻這邊有錢，如果你認為這是優先事項，本席就覺得這部分應該要優先編進來，其他那些社福館的設置如果錢不夠，才是額外再去爭取，你們完全是亂了套！我再次強調，政府的資源有限，錢是該花在刀口上，而這件事情沒有藍綠之分，只有該怎麼辦就應該要怎麼辦，也沒有面子問題。衛福部應該是最能夠聽見民意的部會，如果各界希望你們優先把公托、保母和津貼的事情做好，那就是你們的優先事項，現行前瞻所編列的這些預算應該重編，謝謝。

請盧委員秀燕發言。（不在場）盧委員不在場。
請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。少子女化是國安問題，次長承認吧？

請衛福部呂次長說明。

你們什麼時候行文？
呂次長寶靜：已經在進行中了，現在是由……

我是說要提升到行政院……
呂次長寶靜：國發會的代表在這裡，11月份賴院長會親自主持會議。
鄭天財Sra Kacaw委員：看我們的總生育率及嬰兒出生數逐年下降，真的非常嚴重，少子女化已成為嚴重的國安問題，當然勞動人口和撫養比等各方面也會產生問題。衛福部一直說要提高居家式托嬰或是社區式、機構式的照顧服務，但這個比例還是很低。再者，要如何減少年輕父母的負擔，試問22K或是30K要如何撫養孩子？又怎麼敢生孩子？像衛福部建構托育管理制度實施計畫，這個計畫還是前朝的，已經很久了，到現在都沒有增加經費，一個月才2,000元到5,000元，這麼少的額度，只有補助9萬多元，我們的托嬰需求會這麼少嗎？根本是杯水車薪！我們以新北市為例，公立托嬰中心的月費就要9,000元，私立托嬰中心的月費高達1萬8,000元以上，還要加上延托費。以桃園市為例，公立托嬰中心的月費是9,000元，私立托嬰中心月費也高達1萬2,000元至1萬5,000元，可見只有2,000元至5,000元是非常微薄的。你們的少子女化辦公室成立這麼久，一點改善的方案都沒有，還是沿用過去的計畫，次長，這部分是不是可以提高？
呂次長寶靜：這是97年所實施的，我們現在會去瞭解，希望托育費用占家戶收入要有一個標準，我們再研議如何在價格和管理上有個機制，這些案子，我們整個部都在規劃中，也在……
鄭天財Sra Kacaw委員：不要再怎麼研議了，就是編列預算，你們下個月要跟院長報告，就是要增加費用，而不是沿用10年前的作法。
呂次長寶靜：我們有計畫就會拿到預算，讓計畫能夠通過。
鄭天財Sra Kacaw委員：教育部的報告寫的很清楚，5歲免學費，那是100年，現在已經是106年了，那也是前朝政府的作法，所以你們這1年多來都沒有對少子女化問題提出解決之道。其實很簡單，就是編列預算，這麼簡單，無論是提高托育或是增加幼兒園，其實根本不是問題，就是看要不要編預算；再者，教育部也不要增設幼兒園了，就提供空的教室給私立的幼兒園，而且不是只有5歲才免學費，甚至到3歲就都免學費了。就算一開始沒有辦法做到3、4歲免學費，最起碼給予二分之一或是三分之二的補助，既然是國安問題，這樣子才能……
呂次長寶靜：少子化的原因非常複雜，對策也非常多元，我們能夠減免家長的負擔也是種對策，但是怎麼用其他方式來支持家庭的功能，也是多元……
鄭天財Sra Kacaw委員：沒有錯，要多元……
呂次長寶靜：現在的計畫都在研議，教育部也有計畫，國發會早上的報告是說院長會在11月召開會議，把各個部會提出來的對策做一核定，如果計畫能夠通過，我相信預算就會跟著來，就會有更多元的措施。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道少子女化的原因很多，是多元的，但是現況可以直接馬上處理的就要先解決，有關其他心理因素或是各方面需要去鼓勵的，那是長期要做的，好不好？
呂次長寶靜：是，謝謝委員。

請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：主席、各位列席官員、各位同仁。請教次長，對於少子化的危機，今天特別做了專案報告，你認為現在現在少子化是不是很大的危機？已經升格到國安等級了，對不對？

請衛福部呂次長說明。
呂次長寶靜：主席、各位委員。是，我想大家都認知到這是個問題。
呂委員玉玲：所以你們也因為少子化，還特別成立辦公室，4月份就成立了，但是成立到現在，開了幾次會？

那找出解決的辦法了嗎？
呂次長寶靜：我們是先盤點部裡相關單位的措施，然後把我們的做法報行政院，再到行政院人口政策會報去報告，行政院指示我們這個事情如果是要跨部會的，就提到生育這部分可以早點由國發會來處理。
呂委員玉玲：次長，因為時間關係，你不用再說了，這個我在你們的報告裡面看很多了，你的專案我都看過了，根本就沒有務實，沒有一個具體的做法來解決，我們都很急，但是你們只有針對我們召委所排的托育量能不足跟育兒經濟支持措施不公、職場育兒環境不友善來做報告，我們要說的是，要有具體的解決辦法，結果現在橫向部門都沒有互相溝通，由國發會來做一個統整，反而是各做各的，沒有一個完全的解決辦法。
我們再看到你們現在編的預算，明年的預算還減少了7億元，早上我看到你們回答因為0到2歲的幼兒人數比較少，所以預算減少了，但你都沒有想到少子化就跟生育有關係，直接就預估明年生的少，所以0到2歲預算就不用這麼多，怎麼會這麼悲觀呢？次長怎麼看待這件事？
呂次長寶靜：因為那個辦法就是規定根據兒童的人數來編預算，所以明年的人數降低，我們的錢就比較少……

你怎麼知道生多少個人？你的比例是怎麼算的？
呂次長寶靜：這是國發會的推估，他們人口學家……

所以你要有一個好的政策去鼓勵生育……

請勞動部福祉司孫司長說明。
孫司長碧霞：主席、各位委員。企業要加薪，畢竟有他自己不管是在營運或是各方面的考量，公部門加薪對私部門其實有某種程度的帶動，很多企業也有響應，勞動部在其他相關宣導上，我們也會鼓勵他們……

你們會努力宣導？
孫司長碧霞：是，因為……

你要多久才能夠做到？

那你就打了賴清德院長的臉。
孫司長碧霞：但是帶動加薪還是企業，但是我們全年的宣導當中，一定會鼓勵他們來建立一個友善的職場。

你們有預估一年要提高多少企業調薪3%？
孫司長碧霞：因為企業個人的體質、營運狀況不一樣，好的企業為了要爭取人力，他一定會調薪。

明年沒有沒有辦法調薪？

請教育部國教署許副署長說明。
許副署長麗娟：主席、各位委員。我們目前在政策方面是補助5歲幼兒免學費，一年政府就要支出70億元的經費。對於怎麼來支持年輕人婚育的問題，我們目前在做的是擴大幼兒教保公共化，這個計畫在今年4月行政院已經核定，我們會在未來四年裡面增加1,247班，讓三萬四千多個小朋友可以進到公共化，這個就不分年紀，所以4歲、3歲、2歲都可以進到這樣的托育場域來進行服務。

這個公托的部分是公立的嗎？

請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。上午很多委員針對育兒百寶箱提出很多的質疑，後來我們在臨時提案也做了一些調整。有關育兒百寶箱的構想，上午包括部長、署長都有談到這是參考國外的做法，很多委員質疑育兒百寶箱的內容，為什麼要提供濕紙巾、尿布？認為這對生育率的提升是沒有幫助的。後來衛福部回應會思考並調整相關內容，包括育兒袋（媽媽包），請問衛福部如何得來這樣的靈感？

請衛福部呂次長說明。
呂次長寶靜：主席、各位委員。因為我們有召開兩次學者專家會議，在會議中有提出一些想法，我們發現在臺灣沒有人用箱子裝小孩，所以就想用什麼方式來讓家長可以把箱子改成對他們方便帶小孩出門的配備，有沒有更多的可能來幫助媽媽或爸爸在帶孩子出門時有所協助的用品，我們還在討論怎麼做會比較好。

好。
接著請教部長，剛剛談到上午大家針對育兒百寶箱提出很多的質疑，後來就內容部分衛福部也有靈感認為可以調整媽媽包等等。其實衛福部在提出解決少子女化議題上推出育兒百寶箱的構想，各界對此多有批評，請教部長，這項政策有可能調整嗎？

請衛福部陳部長說明。

為什麼一定要照這個計畫來做？
陳部長時中：因為預算已經通過了，而且它有一些效果。
蔣委員萬安：部長在上午回答其他委員時也提到預算已經三讀通過、必須執行，而我聽到的是衛福部和相關部會的無奈，認為預算已經通過，即便外界批評及質疑聲音很大，甚至你們也覺得這項政策好像有問題，但是既然預算通過了，就非得執行，我想這不應該是政府的態度，甚至自己都覺得有問題卻還試著在百寶箱的內容裡面做些修正。我覺得還是必須要將有限的資源用在刀口上，剛剛大家都在講，甚至行政院也表示預算有限，但在這麼重要的問題上面，我想我也不必再重複了，大家都覺得你們編2億元在育兒百寶箱，不如將這2億元好好的用在解決少子女化的問題上。個人覺得公托不足是現在最迫切要處理的問題之一。前不久的中秋節我在我的選區各地方跑，我已經不只聽到1位、2位，而是有非常多的年輕爸媽向我反映公托不夠的問題，因為他們抽不到公托，要拜託蔣委員來想想辦法。又有一次我遇到一位阿嬤帶著一對孫女在公園玩耍，年紀較小的孫女是4歲，阿嬤告訴我，4歲的小孫女抽不到公托，接著就很無奈地跟小孫女說：「妹妹又要在公園玩1年了！」我聽了很心酸，我想阿嬤是在安慰小孫女，但我不知道阿嬤是為孫女感到開心還是難過。公托名額不足的問題真的很嚴重，你們應該要確實解決這個問題，為什麼要將2億元的經費、納稅人的錢用在育兒百寶箱？其實你們應該將經費用在有迫切需要的公托問題上，部長，到底有沒有辦法將這項政策做些調整，將經費用在刀口上？
陳部長時中：我們可以在108年度做相關的調整，明年我們的施政重點還是在於公共托育家園試辦計畫，會視地方政府的需要性做布建，如果大家布建得好，效果不錯，我們就會在108年全力啟動公共托育家園和私托的公共化。
蔣委員萬安：我真的很期待，因為這是這麼重要的問題，剛剛也有委員認為，這是跨部會的議題，今天安排的專案報告是由衛福部陳部長備詢，其實我覺得應該要有其他部會更高層級的首長參與。我知道現在你們將少子化辦公室回歸到行政院下的人口政策會報，希望把層級拉高，但我希望要有具體的成效。上午我已經講過，我看了各部會的書面報告後覺得很遺憾，因為你們並沒有真的很用心。截至今天為止，針對少子女化問題，人口政策會報有沒有討論出什麼具體的措施和辦法？我舉一個例子，剛剛談到公托不夠的問題，臺北市的中籤率只有1.1%，新北市大概有4.2%，就算照部長承諾的8年覆蓋率能夠達到24%，但這離國際的標準還是差很多。譬如OECD的國家平均公共幼托比率是62%，瑞典更高達88%，當然這是非常高的標準，我們很難一蹴可幾。但至少就現階段，我們看到包括衛福部在前瞻預算裡面，107年度花1.08億元辦理社區公共托育家園，部長是否知道這項計畫？

你們預計107年要設計多少處的社區公共托育家園？
陳部長時中：大概是40處，但目前我們已經找好50處了。

到底是40處還是50處？
陳部長時中：規劃是40處，但現在地方報上來的需求是50處，所以我們將經費稍微勻支，希望能夠支持到50處。

你們找到的40處或現在規劃的50處可以托育多少位小朋友？
陳部長時中：1處是12人，50處總共是600人。
蔣委員萬安：今年6月底臺北市6間公共托育家園開出60個名額，結果你知道來了多少位嗎？來了近3倍，共177位小朋友報名，很明顯這個名額是不夠的。譬如照部長所說的600個名額平均分配給21個縣市，每個縣市大概是30個名額，臺北市有60個名額，卻來了3倍；現在平均下來，各縣市也只有30個名額，所以很明顯還是不夠。不管是預算不夠還是你們的政策方向沒有使力、沒有用心在規劃，我希望部長儘快解決這個問題，因為我們在地方上聽到公托需求迫切的聲音。部長剛才談到會在下年度予以加強，我覺得太慢了，你們應該設法加強與地方政府或是其他部會配合，解決公托的問題。
另外，剛剛談到預算問題，各黨派的委員都支持將少子化的問題納入前瞻計畫，但為什麼在你們新編列的年度預算裡面竟還減列了7億元？你們減列的兩個計畫包括托育管理制度實施計畫減列2.03億元和父母未就業家庭育兒津貼減了5.23億元，總共減少7億元，請問部長到底是什麼原因？
陳部長時中：有兩項減列預算，這個比較數目是從106年的預算數來看，事實上決算數比較低，約低了兩億多元，所以107年和106年通過的預算大概差了四億多元。

還是少4億元？
陳部長時中：對。但地方和中央一起加起來是比較多一點。因為今年我們增加地方自籌比率，從10%、15%變成15%、20%，所以地方負擔稍微重一點，當然比較窮的、財力比較不好的就沒有增加負擔，但財力好的是增加了一些相關的負擔。
蔣委員萬安：你說中央和地方加起來還是會多一些，因為你們要求地方增加配合款，重點是為什麼中央編列的預算會減少？就算按照106年度的決算來看，還是少了4億元，這是第一點。第二，談到地方配合款，你知道現在各地方怎麼籌錢嗎？有的縣市都快要超過甚至是已經超過舉債上限。大家要看的是，中央部會主管單位衛福部有沒有心要解決少子女化的問題，部長剛剛在回答所有委員時提到，因為我們的新生兒人數一直在減少。

3歲以上幼兒園是歸哪個單位主管？

請教育部國教署許副署長說明。

請楊委員曜發言。
楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。事實上我們今天討論的少子化問題也是國安問題，之所以請部長上台備詢是因為衛福部在今年4月才成立少子化辦公室，據我的瞭解，行政院在去（105）年11月就開始成立人口政策會報，在今（106）年2月也設立了提升生育率政策小組，在這樣的前提下，為什麼你們還要成立少子化辦公室？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。因為當時我剛接任部長，長期以來對於這個問題一直都非常關心，想要知道部裡面對於這部分的積極作為和相關部會的合作情況如何，所以才成立少子化辦公室，就這些問題做一些探討，規劃一些計畫，然後向行政院報告。
楊委員曜：既然部長長期關心這個問題，那我就請教部長，少子女化最主要的原因到底是什麼？
陳部長時中：基本上大環境是經濟因素，個人環境就是養育能力。
楊委員曜：就我來看，經濟面是有些影響，包括低薪、高房價、物價指數高，另外教育也有很大的關係。本席看到我們所有的探討全都集合在出生到國小就學前，事實上，就父母親養兒育女的觀念而言，其實是永續性的，不可能到國小就沒有顧慮了，因此，本席認為教育與就業之間的關聯也是一個很大的問題。目前台灣高學歷的時代已經有一段時間了，但是，教育出來的人才要投入就業市場卻是非常的困難，這可能也是少子女化的原因。另外一個大概就是社會環境，事實上，我們的社會環境對於婦幼並不是很友善，而且社會給予年輕人的機會也一直在遞減。總總因素可能都是少子化的原因，雖然你成立了少子化辦公室，卻不將少子化的原因探討清楚，怎麼可能會有實際的效應？這個辦公室成立到現在是否做過什麼具體的措施？
陳部長時中：今年的6月我們就開始實施兒童教育及未來發展帳戶，針對低收或中低收，希望幫孩子存下未來的第一桶金，等到18歲之後無論是就學或就業，能夠有一筆基本金額的保障。另外，原本就有的一些相關家庭生活補助、兒童生活補助及兒童就學補助也都持續在實施。
楊委員曜：這個還是太侷限了，事實上，當初在成立時本席同樣在這個質詢台告訴過部長，成立這個辦公室是超越能力範圍的自我承擔，這是一個國安問題，不應該由衛福部出來成立辦公室，而是該由行政院出面成立辦公室才對，因為其中跨部會的問題太多了，首先要解決的可能都不是育兒的補貼，而是要先解決年輕夫妻面臨的問題，這是屬於經濟面的問題，可能比我們今天探討的問題都大得多。如今你們已經成立半年了，不要說實際成效，光是你們開會的結論，也就只有一個幫助低收戶子女存第一桶金？
陳部長時中：我們還提出了一個托育覆蓋率及其利用率的計畫，現在準備要提報到行政院，希望托育的利用率能夠增加，對於就業婦女能有幫助。
楊委員曜：請問部長，成立少子化辦公室之後，你是否曾向兩任院長報告過你們面臨的問題？或是你認為辦公室成立後的運作非常順暢？你們一定會遇到很多問題，因為這並不是衛福部單一部門的問題，或者你們只要對外宣示成立少子化辦公室就可以交差？
陳部長時中：經過盤整之後，國發會的人口會報在林前副院長主持下，就我們提報的相關任務，我們會在權責範圍內努力去做，至於其他單位有其他單位的任務，我們只要就我們自己的範圍內去執行。

所以你們的少子化辦公室只侷限於你們部裡的業務？

是不是？
陳部長時中：當然，我們部裡的一個任務編組。
楊委員曜：這樣就可惜了！因此，你們就只注重在嬰幼兒的部分，對不對？

請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請教勞動部發展署，外籍看護工的外展服務計畫陸續喊停，你認為主要的失敗原因是什麼？對於這項計畫的失敗，你認為勞動部是否應該要有人負責？誰應該要負責？

請勞動部勞動力發展署薛組長說明。
薛組長鑑忠：主席、各位委員。其實當初外展看護的目的是要提供多元聘僱的管道，因此，在資格的部分並沒有特別放寬，也就是說，必須要符合家庭看護工的資格，才能夠同時使用外展看護，因為資格沒有放寬，這個部分當然就造成使用的家庭人數是偏低的。另外，基本上，外展看護工適用勞基法，提供給外勞的勞動條件是比較優的，但相對的，聘僱的成本就會比較高。
陳委員瑩：基於上述原因，這個制度被接受的比例就會比較低，你認為誰應該要負責？
薛組長鑑忠：勞動部試辦這個外展看護，其實就是……

誰要負責？
薛組長鑑忠：所謂的試辦，就是要試試看有沒有這樣一個可能性。
陳委員瑩：你不敢講，沒關係！反正你們禮拜四還會再來，我們就後會有期了。
本席在此再與你檢討另外一項政策，今天召委安排的是我國少子女化的主題，針對這樣的趨勢，大家都了解這是一個非常嚴重的國安問題，在這個情況之下，各個部會都提出鼓勵生子的政策，請問發展署，你們對於少子化有什麼樣的措施？因為今天本席在報告中沒有看到，或是你認為這應該是勞動部另外一個部門的工作，與你們發展署沒有關係？

你認為外籍幫傭人數的趨勢是持續增加或減少？

總共加起來呢？截至106年8月為止。

請衛福部呂次長說明。

全部都是8歲以下。

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。對於她照顧這麼多的小孩，應該是值得敬佩的。
陳委員瑩：值得敬佩而已，如果真的有這樣的獎項，你認為會不會頒給她？
陳部長時中：如果有獎項，那就是一個比較級。

已經值得鼓勵吧？

列入考慮？

外籍看護呢？
薛組長鑑忠：家庭看護工的部分，一般家庭是2,000元，低收入戶是不收費。
陳委員瑩：這裡至少就有3,000元以上的差距，我們計算一下，3年下來就是10萬8,000元，以現在外勞可以待在台灣最長的時間14年來計算，那個差額就是50萬4,000元。如果你是雇主的話，你的優先選項是希望能聘請外籍看護或是外籍幫傭？

所以你並不知道？

我想知道這些專家學者是不是媽媽？他們有沒有當過媽媽？他們有沒有帶過很多小孩？
薛組長鑑忠：他們的研究一定會去做一些市場調查，我想委員的建議我們會帶回去研究。
陳委員瑩：禮拜四我會再追進度，謝謝。

請鄭委員運鵬發言。（不在場）鄭委員不在場。
請李委員麗芬發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。請問目前國家的人口政策是由哪個單位進行規劃與統籌？

請國發會人力發展處林處長說明。
林處長至美：主席、各位委員。是國發會，我們是行政的幕僚。
李委員麗芬：我也覺得國發會應該是負責人口政策規劃及統籌的幕僚單位，之前衛福部成立少子女化對策辦公室引來一些討論，有人認為這樣的層級太低，沒有辦法進行相關的協調工作，後來部長有澄清說這是衛福部內部針對少子女化問題提出相關政策及研擬，本席可以接受這樣的說法，我在10月6日也看到陳美伶主委提及要把行政院的人口政策會報及人才政策會報合在一起，主要是希望能夠發動人口政策的相關工作並在提升我國經濟競爭力的同時也提高出生率，不知目前兩者合併的進度如何？
林處長至美：兩項會報各自有其組成設置要點委員會，目前我們正在整併、修正當中，同時我們也要考量未來整併之後的運作機制及討論議題等等，這些事情現在都在規劃當中。

目前人口政策會報的主席是誰？由誰召開會議？
林處長至美：因為目前還沒有結束，所以還是由副院長擔任。

幕僚單位是國發會嗎？

你覺得這兩個最重要是嗎？

很感謝國發會已經針對這部分進行政策調整。
剛才我們提到育兒幼托的問題，現在我們有人口政策會報，而國發會是最主要的統籌單位及幕僚單位。我們知道，教育部有一個很明確的政策目標，也就是說，現在托育機構的公私比是三比七，而教育部很明確的說往後要達到四比六，包括盤點學校的閒置空間、專業人員的薪資表都已經訂定出來，以及未來家庭所要負擔的金額可能是介於3,500元至8,500元之間，我看大部分的縣市都落在5,000元左右。另外是按照縣市財力分級予以補助，本席發現教育部針對非營利幼兒園及公立幼兒園的部分，其實是非常有策略的在進行，所以我們可以相信未來4年當中，一定可以達到1,247班這麼多，而且公私比可以變成四比六。
相對來看衛福部這次所提出的公共家園，我覺得這項政策並沒有很明顯的目標，究竟提供率或覆蓋率可以達到多少比例？這次的作法竟是請各縣市提出他們有能力做到幾間，以致於最後所提出的數據就只有每年40間，所以才會有人質疑為什麼這麼少。本席也知道社會局很辛苦，他們必須到學校協調閒置空間，可是就本席所聽到的，目前他們協調成功的只有一間有閒置空間可以空出來。
國發會作為少子女化對策及人口政策規劃的主要幕僚單位，請問你們如何針對這部分作一些規劃及協調，好讓政府所提出的政策差距不要那麼大？現在大家都看到幼兒園的部分跑得很快，可是托嬰的部分卻落後很多，針對這部分，請問接下來你們打算如何改善？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。事實上，我們最大的困難和教育部不一樣，因為我們沒有既成的閒置空間，所以必須要去協調，現在行政院已經開始在協調這件事情，目前有一定的比例可以放在托育空間，不過就學校的部分而言，因為地方政府的意見真的很多，所以這部分仍然需要努力。
李委員麗芬：請問國發會可以針對這部分加以協助嗎？據本席所知，現在縣市遭遇的最大困難就是沒有閒置空間。雖然學校的非營利幼兒園早就已經規劃好了，可是我們覺得托嬰的部分已經不能再等，因為服務量實在太少了，請問國發會有沒有一些積極的作法？
林處長至美：院長很重視這項議題，所以他現在要親自主持，包括主委也很重視這項議題，在他上任第二個禮拜，就已經和公共托育平台的民間委員討論到這部分，不管是托嬰或托育，都要設法讓覆蓋率提高，提供民眾的需要，這方面我們都有在構想。
李委員麗芬：不只是構想而已，針對公共家園的部分，你們必須去爭取才對。
林處長至美：是的，我們都在構思怎麼去……
李委員麗芬：針對少子女化的部分，有許多工作都加在衛福部社家署的同仁身上，可是卻從來沒有增加他們的人力。國發會作為規劃政策的主要幕僚單位，應該也要看到相關部會的業務量增加，在這種情況下，他們的人力是不是也應該要同時增加？我當然知道有員額編制的問題，但是不是可以用專案型的方式來進用人力？請問部長這樣可以嗎？是不是可以增加一些人力來做這件事情？這部分對於社家署的同仁來講，確實是一個很大的工作負擔。
陳部長時中：社家署的工作壓力真的非常大，他們號稱是衛福部的阿信，所有任務他們都非常努力去達成。我們現在所遭遇的最大困難就是必須由行政院幫我們協調空間，大家都說我們的速度為什麼這麼慢，關鍵就在於沒有空間，我們都儘量拜託地方政府去找，當然教育單位也覺得他們的空間很寶貴，同時還有許多法規的限制。其實這就是所謂的一條龍，如何讓家長可以把一歲多、三歲多的小孩同時送到一個地方去……

這是最理想的方式。
陳部長時中：如果能夠有一定比例的學校閒置空間可以規劃，這樣我們推動起來速度就會快很多，但如果沒有空間的話，縱使推動之後只是讓它分成兩個地方，坦白講，對家長而言負擔也是很大。
李委員麗芬：我剛才還有提到人力的問題，我覺得社家署同仁工作真的很辛苦，究竟要如何增加他們的人力，以減輕他們的工作負擔，部長是不是可以加以考量？
陳部長時中：這方面我們會努力，雖然這很困難，但至少我們可以口頭嘉獎一下。

請張委員麗善發言。
張委員麗善：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要感謝蔣萬安召委，如果不是他今天安排「少子女化對策辦公室運作現況」的議題，我還真不知道少子女化對策辦公室在4月份成立之後，只有開過一次會，擬訂了七項政策，結果現在就已經胎死腹中了。

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。沒有胎死腹中，各項工作都按步就班在進行中。
張委員麗善：現在這個辦公室沒有了，然後把所有的相關政策分配到其他部會去了對不對？
陳部長時中：對，但我還是會定期召開所有人來開會。
張委員麗善：前任部長林奏延現在擔任國衛院董事長，他本來說六歲以下國家養，當時本席聽了好感動，我覺得只要這項政策釋出，那麼我們就不用這麼擔心少子化的問題，也不用擔心這種國安問題。其實在馬英九時代就已經發現這個問題，根據2010年的統計，當時新生兒數量只有16萬6千多，可說是嚴重低下，於是江宜樺院長向馬英九總統提出少子化問題非常嚴重，是一個國安問題，如果今天不解決、沒有提升生育率的話，人口將會逐步下降，再加上人口逐漸老化，問題將會非常嚴重。根據本席所掌握的統計數字，從2011年到現在，出生人數每年大概是20萬，而死亡人數也差不多是這樣的數字。就比較偏鄉的縣市而言，如果細歸到每個鄉鎮的話，有可能死亡人數比出生人數還要多，這是偏鄉所面臨的大問題，尤其是雲林縣，雖然現在我們老年化的人口比率小於嘉義縣，但是我們的老化人口數卻高於嘉義縣，這就是我們悲哀的地方。
今天大家都紛紛針對少子化、公托、育兒百寶箱等問題提出質詢，現在少子女化對策辦公室並沒有針對這項主要業務在作推廣，如果不是國民黨提出在前瞻基礎建設當中必須增加少子化、食安及人才培育等項目的話，恐怕今天大家也不會重視少子化辦公室。少子化的問題絕對不是買尿布就可以解決，也不是送百寶箱就可以解決，剛才我聽到部長說因為預算已經通過了，所以沒有辦法改變。但是我要告訴你，這項政策注定要失敗，因為沒有人會因為政府給他們一個百寶箱、買尿布，所以就願意生育，根本沒有這回事！所以這些錢大概也是像丟到水裡面一樣，只有噗通一聲，白花花的銀子隨便就這樣花掉了。現在我們來探討一下公立托兒所的問題，為什麼要讀公立托兒所？我相信一定有很多家長認為公托比較便宜，在這種情況下，有很多人希望公托的托育人數可以增加，當然對此本席也不反對，但如果政府只是大力主張，卻沒有進行盤點，可能就會有很多資源形成浪費，包括政策一推出來，可能有許多私立托兒所就會面臨倒閉的危機，據本席所知，今年雲林縣就已經關閉好幾家了。雲林縣現在有一個情況，雖然每年的出生人數可以達到9,000人，但是等到小孩真正要入學的時候，卻只剩下六、七千人，到底人跑到哪裡去了？因為雲林縣離鄉背井的人實在太多了，可能到小孩要接受教育的時候，爸爸媽媽就把他們帶到都會區去了，所以變成我們的公托招不滿，私立幼稚園也倒閉，因為我們的鄉親除了考慮經濟問題之外，為了從事農業工作方便，他們只要把孩子送到就近的托兒所就可以了。本席所說的重點是什麼？當政府大力鼓吹公托的同時，是不是應該也要盤整所有的資源，包括許多私立托兒所可不可以跟政府合作？如果大家仔細看的話，就會發現現在有一些代用國中，代用國中是什麼？也就是某些地方可能沒有公立國中，但是私立國中還不錯，所以就以代用國中的方式來讓孩子就近就學。在此本席想要提醒政府，所有的資源都要加以盤點，包括少子化之後，有很多學校是要關閉的，這些學校究竟是要提供給老人使用，還是要給孩子們使用呢？今天教育部也在這裡，本席希望部長你一定要仔細考量，不能因為這項政策的推出而打擊其他市場，甚至讓這些熱愛教育工作者沒有辦法生存下去。
當然少子化政策一定要鼓勵生育，但是你知道嗎？以前都說除了樂婚、願意生之外，還要容易養孩子，現在這樣的口號及政策幾乎都沒有了，加上台灣的民俗是必須先結婚，然後才能生小孩，而不能未婚生子，所以就會有時間上的一些考量。現在大家都不想結婚，目前20歲至40歲未婚人口有多少人呢？總共有440萬人，雖然有這麼多人都已經達到適婚年齡，但有可能是經濟上沒有辦法讓他們結婚、生小孩、養小孩。現在生小孩的平均年齡大概是30.7歲，也就是已經快要31歲了，31歲算不算是高齡產婦？算不算是高齡結婚？以現在來講，可能還不算，但如果是晚婚又晚生小孩，那麼就會變成高齡產婦，試問高齡產婦會面臨什麼樣的風險？我想高齡產婦一定特別關心他們的孩子，他們可能會擔心孩子有沒有畸型、缺陷或其他問題，如果可以的話，本席建議補助高齡產婦去做羊膜穿刺或高層次超音波，甚至還可以去做更精細的檢查，讓他們可以很安心的生下小孩。這些都是費用非常高的檢查，政府那麼大筆的鈔票都在花了，包括現在增加2億元要去買尿布的經費，包括要用50億元去蓋食安辦公室，其中15億元用於買地，26億元用來蓋房子，3億元購買檢驗設備，這到底是把錢當成什麼？本席認為應該把錢花在刀口上，少子化就是未來台灣會面臨的問題，這對於經濟發展的影響非常大，如果沒有人才的話，請問還會有經濟發展嗎？台灣還能夠永續經營嗎？現在我們已經面臨五缺，包括缺水、缺電、缺工、缺地、缺人才，其實缺人才的問題非常嚴重。現在到各縣市政府都找不到土地可以蓋公托或綜合服務站，本席建議你們去盤點所有學校、幼稚園，只要透過合作契約就可以馬上執行了。以上意見提供給部長參考，謝謝。

接下來登記發言的高委員金素梅、王委員惠美、黃委員昭順、蔣委員乃辛、何委員欣純均不在場。
請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請教部長有關少子化的問題，不知部長有沒有看過國民健康署之前所作關於家庭生育方面的調查資料？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。不確定是哪一份，不過這類報告國健署有很多。
吳委員焜裕：婦女想要的孩子數目和實際上的差異其實還滿大的，請問你們過去有沒有調查過國內年輕人不想生育的最主要原因是什麼？
陳部長時中：一是經濟上的問題，二是婦女就業的問題，三是家庭的支持，這幾個問題是最大宗。
吳委員焜裕：根據家庭生育調查報告顯示有62%的國人是因為經濟負擔而不想生育小孩，我也知道今天所討論的少子化應該是跨部會的議題，單靠衛福部一個部會根本無法解決這個問題，這一點大家應該都很清楚。以衛福部部長的職責而言，應該是針對衛福部所能做的層面加以討論才對，不知部長有沒有看過人工流產的相關報告？雖然這份報告的樣本數並不是很大，但是我們發現有一些人確實會因為經濟因素而進行人工流產。
陳部長時中：當然，有時也會因為教育程度、就業選擇等等因素而進行人工流產，其實這是非常可惜的事情。
吳委員焜裕：未來衛福部應該可以針對衛教方面加以努力，設法避免這樣的事情再度發生或減少發生機率。究竟該如何照顧這些人？本席建議把社工和產前照顧結合在一起，幫助那些比較年輕、教育程度比較不是那麼高的婦女，讓他們瞭解這些事情，避免因為經濟因素而進行人工流產。舉例來說，倘若他們遭遇經濟問題時，是不是可以免健保費？如此一來，他們可能比較願意來做產前檢查。
陳部長時中：健保在這方面的補助都有，包括對3歲以下兒童的醫療費用予以補助，18歲以下低收及中低收的健保費也給予補助，家庭服務中心也會針對脆弱性家庭、高風險家庭及一般福利需求家庭進行評估，有必要時社工會介入，同時也會提供補助。
吳委員焜裕：為了鼓勵生育，除了排富條款之外，對於一般孕婦的產前檢查，是不是可以有健保費抵免或減免？
陳部長時中：那是不需要費用的，我們……
吳委員焜裕：既然都不需要費用，那就應該要宣傳，讓孕婦們瞭解，也讓他們不用擔心產前檢查所增加的開銷。
另外，雖然有些縣市有在鼓勵生育，但有時可能要注意一下城鄉差異的問題，像台北的標準可能不適用於偏鄉或農業縣市，因為他們的需求可能不太一樣，譬如在台北、高雄、台中這種大城市或是工業化的都市當中，他們所需要的可能是托育，但是在鄉下可能有長輩隔代教養的問題，我想可能要瞭解孕婦的需求來作不同的配置，不曉得你們針對這方面有沒有什麼規劃？
陳部長時中：不同的縣市的確要根據不同的標準來規劃，現在我們是進行齊劃的補助，也許我們應該要針對差異化的部分做一點研究。不過這部分主要都是補助地方政府，他們可能最清楚在地的需要，所以由地方政府來執行相關差異化的政策。
吳委員焜裕：對，這樣可能比較能瞭解他們的需求。本席建議政府在推動某些政策時，可以舉辦不同縣市的比賽與競爭，這樣可以鼓勵各縣市轄區的民眾，增加生育的誘因。
陳部長時中：在社會工作方面，我們對各縣市政府都有一定的考核。
吳委員焜裕：另外也可以藉由產前檢查等方式來減少自然流產或人工流產的比例，如此一來，我們的生育率就可以稍微提升。請你們檢討一下在產前檢查方面是不是有什麼疏漏，畢竟減少自然流產或人工流產的比例也有助於提升生育率，是不是這樣？
陳部長時中：關於增加產檢及對胎兒的安全保護，國健署一直都非常努力在做，這是我們的重點計畫。
吳委員焜裕：必要的話再檢討一下，看看現有的情況是怎麼樣好不好？

請勞動部福祉司孫司長說明。
孫司長碧霞：主席、各位委員。我們每一年都會進行調查，針對產假的調查，事業單位會提供產假的比率是91.7%，這方面的比率非常高。

真的嗎？
孫司長碧霞：提供產假的比率是91.7%，因為產假納入勞基法的規定當中已經很久了，所以這方面沒有問題。

育嬰假呢？
孫司長碧霞：就育嬰假而言，事業單位提供的比率是80.5%，至於沒有提供的部分，有可能是比較小家族的企業，他們本來就有其他的假。
吳委員焜裕：除了這份調查之外，你們有沒有實際到企業去瞭解一下？
孫司長碧霞：關於實際到企業瞭解的部分，倘若有企業不給假，當勞工申訴的時候，我們都會加以處理並予以處罰。
吳委員焜裕：接著本席想請教國發會林處長，國發會是不是可以將企業界鼓勵生育的層面列為企業社會責任相關的報告書當中？

請國發會人力發展處林處長說明。
林處長至美：主席、各位委員。我們會放在方案當中，其實這部分我們也有在push，我們會繼續追蹤這個部分。
吳委員焜裕：因為這已經是國安問題，企業界應該也要負起某一些責任，如果能夠將企業界鼓勵生育的層面放入企業社會責任相關報告書當中，尤其是針對上市大公司，這樣可能有助於鼓勵他們的員工增加生育。
林處長至美：好的，我們會去協調。

謝謝。

請邱委員志偉發言。（不在場）邱委員不在場。
請徐委員榛蔚發言。（不在場）徐委員不在場。
請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要感謝召委面對國安問題安排今天這樣的議程，針對未來老年化、少子化之後的問題進行討論，關於少子化的種種原因，不只是衛福部把這個議題拉出來，包括勞動部、教育部、財政部、國發會其實都是一體的，這就是一個團隊，要解決這件事情不可能光是靠衛福部就可以處理。衛福部所能做的大概就是針對0到2歲的部分，3歲至6歲的部分就回歸由教育部處理，勞動部針對企業增設或興建托育、托嬰場所都有相關的補助經費，各項資源都不太一樣，財政部則是用稅收減免的方式來處理，當然其中也有排富條款，這些部會其實都可以透過未來的整合把工作做得更好。今天安排這樣的議題乃是希望各部會不是單打獨鬥，而是透過彙整的方式讓這些資源落實到每一個地方，同時城鄉差距不會因此而拉大。
剛才有些委員特別提及有些縣市比較窮，他們所提供的津貼就比較少，比較富有的都會區相關的社會福利津貼相對也比較多。上個禮拜的新聞也特別提到，托育支出占家庭可支配所得的比率大概是35%，其實你們也作過調查，家長所能接受的托育費用是10%至15%，其中的落差達到20%，對於這些家庭而言，他們認為這是一項很大的負擔，這樣的負擔可能會導致他們不願意生，因為未來不只是生育的問題，可能還有教養的問題，在小孩成長的過程當中，或許還要花費更多經費，面對這些疑慮，所以造成我們現在少子化的現象，這是其中一個重大的因素。政府要廣設托嬰場所、降低價格，當初你們也曾提及衛福部未來所要做的就是實物給付，你們的對象是針對托育中心和保姆。
你們希望能夠進行實物給付，但是又希望政府能夠介入市場，我們知道，公立托育的費用比較便宜，私立托育的費用比較高，兩者相差接近一倍之多，公托費用大概是7,000多元至10,000元之間，私托費用則在15,000元至16,000元之間，家長當然希望小孩能夠送到公托，因為對他們來講，公托可以減輕他們的負擔。對年輕朋友而言，他們認為托育支出太高。剛才我特別提到，如果政府要介入這個市場，就必須增加公共的托育資源。

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。我們要多管齊下，目前公私協力的部分很少，大概只能提供4,900多個，私托總共有29,000多個，這部分目前大約還有一萬多個空缺，我們要設法透過補助讓私托公共化，我們可以針對它的品質和價格介入管理，避免既有設施閒置，另外就是建立公共托育家園，相對就是照顧的比例比較少、可親性比較高，我們透過對相關機構的補助來控制他們的費用，提供大家可以付得起的價格。
鍾委員孔炤：我剛才提到，希望能夠透過政府的介入，把市場價格拉低，也就是廣設公共托育資源來降低私有化的程度。目前實物給付的對象是機構和保姆，請問部長，這是一個很長久的政策嗎？你覺得這樣的政策是長久性的嗎？我們還要繼續用這種花錢的政策，還是要訂定公托的目標，這樣才不會一直以花錢的方式來解決問題。
陳部長時中：其實兩者都一樣要花錢，公托和私托都同樣要花錢，總成本扣掉父母親所支付的部分，剩下就是政府必須付的錢，我們只要抓住這樣的比例，讓父母親可以afford……
鍾委員孔炤：所以人家才會一直抱怨衛福部少子女化的預算少了7億多，最主要的原因在於中央原本是全額補助，因為這方面也有排富條款，所以你們就加以區分，對低收入戶補助5,000元，對中低收入戶補助4,000元，如果綜合稅率超過20%的話就不予補助，綜合稅率在20%以下的就補助2,500元對不對？

還是一樣百分之百由中央補助嗎？
陳部長時中：沒有，他們這次是自籌10%，其實去年就已經自籌10%了，之前有10%、15%、20%，現在在講話的就差不多是20%的。
鍾委員孔炤：勞工願不願意生也是一個問題，剛才蔣委員也特別提到相關問題，勞工朋友留職停薪和公務員留職停薪時都是補助其投保金額的六成對不對？
陳部長時中：對，這是勞動部在處理。
鍾委員孔炤：但這方面還是有差別待遇，公務人員薪資比較高對嗎？

請勞動部福祉司孫司長說明。

公保的投保金額上限是多少？是不是沒有上限？

請勞動部勞保司白副司長說明。

本席指的是投保金額的上限是多少？
白副司長麗真：在公保當中，公務員投保薪資的上限就是53,075元。

勞工呢？

請李委員昆澤發言。（不在場）李委員不在場。
請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！你今天答詢了一整天，現在已經是下午四點鐘，可見少子化的議題有多麼熱門，每個人都想要來問，本席也不例外，在此想請教部長幾個問題：根據本席所掌握的資料，其實台灣在2005年的時候，婦女生下第一胎的平均年齡是27歲。到了2014年，婦女生第一胎的年齡卻是30歲，也就是說，在短短幾年之內，婦女的生育時間往後延了。在2005年的時候，包括日本、韓國、荷蘭等國家的情況都跟我們差不多，我們的婦女生育年齡並不算特別年長。但是到了2014年，我們的婦女生下第一胎的年齡卻已經是30歲，大家不要以為30歲很少，這幾乎已經成為第一名，除了日本和韓國之外，沒有其他國家比我們更晚了。請問部長，這10年之中到底發生了什麼事？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。主要是因為婦女的學歷不斷提升，就業參與率也不斷提高，所以造成晚婚的情況越來越嚴重。
蘇委員巧慧：是啊！我生第一個小孩的時候已經是33歲了，32歲一結婚，33歲就趕快生，以免真的變成高齡產婦，部長說的這些都對，但是形容詞和發生在自己身上的感受是完全不一樣的，作為一個職業婦女，我真的很能體會為什麼會到這麼晚才結婚、這麼晚才生小孩，以及生下孩子以後，每天的負擔到底有多大。當本席在教育及文化委員會質詢時，大家一直在討論的就是大環境是否友善，尤其托育環境到底是不是友善。雖然幼教應該是教育部的職掌範圍，但整個國家把少子化辦公室及少子化相關議題都交給衛福部處理，由你們來做領頭羊，所以今天本席要針對相關問題直接就教於部長，請部長提出你的看法。2016年學前教育幼生有49萬多人，適齡幼生則共有85萬人，也就是說，進入幼稚園的幼生比例只有57%。以六個直轄市來講，可能是因為有補助，所以5歲兒童進入幼稚園的比例都有達到九成，可是4歲的部分只有台南和台中達到九成，本席所在的新北市則不到七成五。至於3歲的部分就更少了，台中和台南還有六成，可是新北市卻不到四成，你覺得這樣的現象是因為什麼造成的？應該就是費用的關係吧！孩子因為出生在不同縣市而得到不同的待遇，請問你對這種現象有什麼看法？身為中央部會的一級首長，你有什麼處方？
陳部長時中：有兩個方向，在中央會進行齊劃的補貼，地方自治有地方自治的需要，如果抓回來由中央來做，當然大家公平會比較好，但是競爭性變低，未來的進展可能會變慢。

那你個人贊成哪一個方向？
陳部長時中：當然這都要適度，在托育方面，我希望能夠創造一種讓父母的負擔占可支配所得10%至15%的環境，中央的經費是一定要有的，這方面會補助給機構，讓大家可以過得好，剩下的才讓地方政府去做差異化的比較。
蘇委員巧慧：雖然本席剛才所討論的是學前教育，可是同樣的案子一轉身就到了衛福部主掌的托育範圍，其實是完全一樣的道理。方才鍾孔炤委員也提及因為縣市別不同，可能會有不同的落差，現在部長提出你的想法，也就是實物給付的部分，雖然中央會進行齊一補助，但也會留給地方自治一定的空間。我們都知道，每一個縣市的財政狀況不同，加上每個首長也都想要表現，以致於到最後展現出來的還是不一樣，面對這樣的狀況，請問部長有什麼樣的解方？
陳部長時中：這應該是由財政部在規劃統籌分配款的時候作統一的考慮，我認為我們應該就大家都需要的、基本上能夠達到一定托育比例的方向去努力。其實我們很難限制地方政府哪些要做、哪些不要做，以前我們也試過把老年年金或老年補助一起抓回來與國民年金一致化的作法，但我覺得這兩個有一點不同，事實上，每個地方都需要有……
蘇委員巧慧：每個地方都有不一樣的情況，如果不留一點彈性給他們，他們甚至沒有辦法因應當地的狀況，部長想要講的應該是這個部分吧！
陳部長時中：對，沒有錯。
蘇委員巧慧：如果是這樣的話，其實所有資訊還是會彙整到中央來，因為中央必須進行公平性的補助。在這樣的狀況下，目前這個議題是由衛福部來主導嗎？可以這樣說嗎？

外界都認為這就是衛福部的責任。

我現在說的是你願意把你的觀念推動到教育部去嗎？你有信心讓教育部也按照這樣的方向去走嗎？
陳部長時中：部會之間的溝通是必要的，把自己的觀念講出來，讓大家都能分享經驗，如果他們覺得這樣的觀念很好，而他們也有新的觀念傳達給我們，我們願意和大家一起進行溝通。
蘇委員巧慧：部長你有這麼好的新方法，請問大概多快可以看到成效？我當然不期待在三個月之內就看到成效，但你有沒有一個預定的期程？你認為這個方案在什麼時間可能可以看到初步的成效？
陳部長時中：108年吧！我們必須一步一步來，今年提出公共托育家園計畫，希望明年在前瞻計畫的經費挹注之下能夠試辦得成功順利，然後108年就開始擴大，辦理相關事宜。
蘇委員巧慧：108年其實很快就會到來，既然部長有信心在108年就看到成果，那麼前面就可以分階段，讓我們看看有哪些進展，這對於所有工作團隊都是很大的鼓舞，這部分也請部長多加油。

謝謝。

接下來登記發言的陳賴委員素美、羅委員明才、姚委員文智、黃委員偉哲、蕭委員美琴、林委員為洲、林委員俊憲、葉委員宜津、洪委員慈庸、許委員淑華均不在場。
請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。4月份成立了少子女化對策辦公室，喊出生育率要從1.1%提升到2.1%，但事實上我們很擔心端出來的牛肉太少了，讓大家都不太有感，特別是前瞻預算編列了7.91億元的相關經費，你們還把其中的2億元放在育兒百寶箱，這件事情更令人無感。就少子女化對策辦公室的政策目標設定及分工進度專案報告而言，我當時就看到兩個問題：第一、從馬英九時代到現在的跨部會溝通協調食安辦，曾經發生過沒有辦法跨部會協調的現象，本來應該要有跨部會協調的機制，反而無法跨部會協調，甚至還出現業務改善期程的延誤。我們也很擔心少子辦針對提升生育率的問題，看起來好像是要跨部會協調，但事實上卻沒有力量。

請衛福部陳部長說明。

我指的是每天無償家務的工作時間。
陳部長時中：另外我想要提供一個概念，在男女平權時代，包括無償家務、有償家務、照顧小孩等等，其實我認為男性回到家裡來，應該要把這些當成是他們的權利，包括照顧小孩、照顧家庭都是他們的權利。
林委員淑芬：並不是在這裡把它當成權利就好了，請問男人要怎麼把它當成權利？
陳部長時中：事實上是會這樣子的，這是一種概念……
林委員淑芬：我現在問你現象是什麼？我們先來談現象，你說今天已經有很多人問過你，那我問你15歲以上有偶的女性，平均每日無償照顧家庭的時間是幾小時？她們的先生又是幾小時？
陳部長時中：根據同仁提供給我的資訊，20歲至29歲有60%以上都是由女性負擔家務……
林委員淑芬：這是主計總處所作的統計，我來告訴你相關數字比較快：15歲以上有配偶的女性平均每日無酬照顧子女的時間為3.37小時，男性為1.41小時；無酬照顧老人的時間，女性平均一天為1.88小時，男性為1.48小時；照顧其他家人的時間，女性為2.62小時，男性為1.47小時；做家事的時間，女性為2.25小時，男性為0.87小時；總計有偶女性一天無酬照顧時間為3.81小時，男性為1.16小時。其實主計總處也是滿荒謬的，像這樣的統計是從2016年才開始做的。雖然以前我們也有做過相關統計，但都只是針對女性無酬做家事、照顧家人的時間進行統計，顯然大家認為這些都是女人的工作，所以根本不統計男性的部分，一直到2016年才開始調查男性的部分。這就跟楊志良前署長所講的一模一樣，仿佛家務都是女人應該要做的，社會上刻板的分工的確就是這樣子。
除了主計總處所作的調查，台大教授藍佩嘉也曾作過統計，她說女性每週從事家務的時間在1987年為33小時，遠遠高於當時男性的3小時；2000年女性無償家務工時為23小時，2006年變成16小時，但是男性的家務工時只從3小時變成4小時，然後再變成6小時。男女的差距看起來在縮小，可是我要告訴大家，這並不是基於男性的協力分擔分掉了，而是因為外食增加、電氣協助和服務外包，看起來好像是女性不煮飯了，下班都已經累死了，為什麼還要煮飯？大家可以接受這樣的觀念，所以統統都買外食回家吃。女性負責的都是勞務工作，包括打掃、買菜、煮飯、廚房清理，男性負責的是房屋修繕和水電維修。這項研究普遍支持的一種說法是，不論男女，如果個人的薪資增加、職業地位提高、配偶的經濟獨立性高，都會使得他們參與家事的程度降低，但是男性教育程度的影響就不一定了，也就是說，教育程度高的，可能認同性別平等意識也比較高，或是將他的社經地位轉化為相對配偶的權力，這樣反而會強化傳統的分工，也有這樣的可能。現在女性的社經地位比較高，教育程度比較高，應該對母職這部分會比較放鬆，可是並沒有！育兒觀念的部分還滿接近密集的母職，也就是說，社經程度高、教育程度高的女性，對於照顧小孩所付出的心力，甚至比他們的前一輩還更多，雖然他們在上班。我不知道這是因為什麼，但我看到我身邊的朋友，包括我自己，花在育兒的時間比過去的媽媽們都還要多，還更竭盡心力，他們下班之後還要帶小孩，週末假日也在帶小孩。

據內政部統計指出，2017年1到5月份新生兒共7萬9,000多人，僅是去年同期的九成左右，也較其它幾年同期出生人數少約1萬多人，生育率仍未提升。根據調查顯示，一般家庭估計養育一名子女到大學畢業，至少要準備750萬元。年輕人收入較低，若再加上台灣薪水成長的腳步，永遠趕不上物價膨脹的速度，自然對於生小孩更是不敢奢望。與其說是「不想生」，年輕人真心話恐怕是「不敢生」。如何讓年輕夫妻敢生敢養，就要檢視政府對少子女化是否提出正確的對策。
衛福部在今年四月大張旗鼓宣布要成立「少子女化對策辦公室」，陳時中部長喊出生育率從1.1提升到1.6，再提升到2.1。本席當時即質疑衛福部缺乏具體計畫，配套、財源都不知道在那裡，且未能提出創新思維，只是延續補貼等舊政策，對提振生育率毫無幫助。日前更遭前部長林奏延打臉，表示僅召開過1次會議，會議結論竟是交由各單位在「完善生養計晝」下自行運作，勞師動眾後又回到原點。少子女化已是國安問題，政府決策卻沒有國安規格，有必要對此深切檢討。
根據跨國比較研究，能夠提升生育率且保障女性權益的唯一有效政策手段，就是建立平價優質普及、能夠支持父母（尤其母親）兼顧工作與育兒的公共化托育，政府應視為優先政策。如果媽媽1個月的薪水只有2萬5千元左右，到私立托嬰就要花1萬5千元左右，根本負擔不起，只能選擇辭去工作，自行照顧。目前0歲至6歲的托育政策仍舊便宜行事，以津貼補助為主要政策思維，應從提供多元化的公共服務，例如社區公共家園、公共保母來回應家庭的需求。當然，津貼補助不是毒蛇猛獸，重點是要怎麼發、怎麼設計，如何符合家庭的需要？是否搭配一些相關配套機制？目前要檢討的是，每一樣都有，但都是點到為止，有太多的排除門檻，以致於在這方面的效果不夠大。
「育嬰留職停薪津貼」是對職場婦女非常重要的經濟支持，勞動部報告指出自98年開辦以來，受惠人數達51萬餘人。但實際上因為勞工的勞保被高薪低報的問題，所以60%的津貼給付根本不足以支持養育小孩。每項政策都是環環相扣，勞動部應對此嚴格查核。此外，性別工作平等法還有很多友善生育職場的措施沒有真正落實，民間團體調查，有50%的受訪女性表示，自己、同事或親友曾因懷孕在職場受到刁難，但沒有反映在申訴數量上。勞動部應改善申訴案件量過低的情況，主動進行勞動檢查，確保勞工不因申訴而遭報復、提升申訴機制的處理效能。

一「我國面臨少子女化危機及托育量能不足、育兒經濟支持措施不公、職場育兒環境不友善之因應策略及解決之道」一
本席就106年10月16日針對「少子化危機及托育量能不足」請衛生福利部備質詢一事，提出部分意見如下；並請相關單位盡速就下列問題回覆說明之。

一、邀請衛生福利部部長就「少子女化辦公室運作現況及政策目標達成進度」列席報告，並備質詢。
二、邀請衛生福利部部長、勞動部、國家發展委員會、教育部、財政部就「我國面臨少子女化危機及托育量能不足、育兒經濟支持措施不公、職場育兒環境不友善之因應策略及解決之道」列席報告，並備質詢。
一、少子化的未來方向？
1.本席看到，部長日前出席研討會時提到，少子化問題沒有快速的解藥，勢必要全面的檢討，包括整體經濟、產後育兒環境等，否則一旦現在仍在社會上工作的戰後嬰兒潮人口紛紛屆齡退休後，後面的人口如果沒有接在此之前如果沒有改善，將會邁入「痛苦世代」。
部長，從數據來看，台灣正式邁入「人口衰退」的國家是在總生育率跌破2.1人的1984年，2003年退減至1.23人，成為「超低生育率」國家之一，2010年生育率更是跌到歷史新低0.89人，根據內政部戶政司的資料顯示近2年是辛苦回攀到1.17人，生育率雖小幅回升，但仍名列全世界最低生育率的國家。少子化的問題，相信不只本席，包括在場的各位、和部長，都同樣認為是嚴重的問題，沒錯吧？
2.這幾天，大家都在討論，「少子化辦公室」，今年4月成立，結果5月就停擺，部長說，是要將少子化辦公室，回歸到行政院人口政策底下的「完善生養方案」；部長，我們來看一下，當初「少子化辦公室」成立時，衛福部講過什麼，衛福部當時是發下豪語，說短期要讓我國的生育率，從目前每對夫妻生1.1個小孩，提升至合理的1.6個，長遠再提升至2.1個；8月時，部長也喊出，「8年內，0到2歲公共托育覆蓋率從現行13.1%，提升到24%」。部長，現在，這些目標，有沒有變動？還是少子化辦公室不見了，就船過水無痕，這些目標值就不用去管它、不用去達成了？
3.再來，部長，衛福部目前在少子化，新的規劃是什麼？
（正在研擬規劃「實物給付」，以及編列經費補助托育機構，希望能夠提升托育品質，降低父母經濟負擔。）
4.部長，「實物給付」的內容會是什麼？
本席看到今天的書面報告內容提到，「為發展以實物給付為主之育兒政策，衛福部於106年5月11日邀集教育部、地方政府、專家學者及民間團體等召開『研商6歲以下兒童托育公共化政策暨檢討現行現金補助措施成效會議』，就托育政策規劃、育兒補助檢討及強化高胎次措施蒐集各方意見。」
不曉得到底會議結論是什麼？還是，又只是一個形式會議？還是要等到明年才會有具體的政策措施？政府一直急著要他們生、在他們迫切希望政府提出優惠的時候，政府卻是一拖再拖，台灣的父母有多少時間能等待啊？
5.托育機構的供給覆蓋率和實際送托率，相信您也知道相關數據，目前2歲以下的托嬰機構與保姆的供給覆蓋率逾19%，但家長實際送托率只有9%，現在政府卻好像認為，多給些補助給托育機構，就能提高送托率，就能減輕父母親的經濟負擔，是嗎？
二、少子化的實質支持？
1.本席感覺，我們衛福部好像是「神邏輯」，成立專責辦公室，只舉行了一次會議，一個月以後就形同解散，強調說不影響改革少子化的步調，但在各部會都在增加或持平少子化相關預算的時候，唯獨衛福部的預算是減少，尤其與改善少子化最相關的項目，「建構托育管理制度實施計畫」、「父母未就業家庭育兒津貼實施計畫」，就比今年少了7億元，衛福部的說明，竟然是，因為今年0-2歲的嬰幼兒減少了，所以預算減少，如果新生兒有增加，會再動用第二預備金。
現在地方政府紛紛表示，中央一再提出好像很誘人、利民的政策，但卻要提高地方負擔的比例，部長，中央難道不是應該負責協助地方政府發展多元、優質、平價的托育服務、創造更高的托育覆蓋率嗎？對於財政困難的縣市，中央補助減少或取消、造成地方負擔增加，這樣不是本末倒置了嗎？財政本來就困難的縣市，少了中央的支持，如何生出豐厚的育兒補助、充足的托育服務？如何鼓勵生育？
2.今年5月4日，衛環委員會也召開過「改善少子女化政策方向一產假合理天數、育兒留職停薪津貼制度及托育多元公共化」公聽會，邀集包括婦女、家長等民間圓體與相關領域專家學者，討論修法方向與對策，希望讓女性「更敢生」。相信部長也知道，國內少子化的問題，不是生不起，而是養不起。
3.根據兒福聯盟的統計概算，一個小孩從0～6歲大概需要花費100～125萬元，家長們希望看到的，是政府實質的補助，像是能夠每月發放5千元兒童津貼、減免幼兒教育學雜費等可以實質拿到手的政策最具吸引力，甚至，前衛福部長林奏延也喊過「6歲以下的孩子國家養」，但當時陳部長是否定這樣的論述，如果以6歲以下125萬人口來算，6年大約須花費至少1兆2,500萬元，這或許對政府負擔來說，很像是天文數字，但在少子化被認同為國安問題的同時，我們卻只看到，前瞻第一期1,089億元預算只有1.8%大約20億元分配給友善育兒空間，甚至衛福部還自砍少子化預算7億元。
4.我們看國外，法國在總生育率上一直維持在2.0以上，主要是在經濟或非經濟層面上的支持，如津貼、公托中心建設等，這代表政府必須要挹注財源才能夠「真正」直視少子化問題，政府需要表明生育孩子是獲得政府與社會所支持的。
雖然教育部有辦理「5歲幼兒免學費就學補助」，但對許多家長來說，根本也只是治標不治本，杯水車薪的幫助，到底面對等同國安問題的少子化問題，政府能不能提出更有實質意義的補助措施？
三、如何給予婦女支持？
1.我們可以看到主計總處去年的調查，64歲以前的已婚女性，因為結婚離職的復職率只有5成1，生育離職的復職率也只有5成5，甚至即使重返職場，也常遇到升遷困難、薪資所得偏低的問題，本席看到，勞動部有提供多項的資源和就業方案，請勞動部簡要說明一下目前的成效？
2.前衛生署長楊志良提出要女性也要去服役，培訓照顧能力，請教各部會代表的看法？
本席是非常不認同楊前署長的提議，照顧怎麼會好像是女性就必須要做的事情呢？！台灣女性相對於男性，終其一生是付出較多時間在家庭照顧的工作，無論是家中的小孩或是長輩，多是女性辭去工作或是選擇非典型僱用的工作，如本席前面提到，女性的復職率低，復職後的困難也是多重，但楊前署長這一番的言論，再再反映出，不只是他，而有更多人沒有看見女性為了無酬的家庭照顧付出龐大的勞動力。
3.本席看到，在5月的公聽會，有婦團代表提到，建議政府制定政策加長育嬰假，以及將育嬰假期間的薪資從6成拉高到8成，勞動部對於假別期間的長短，是認為已經足夠，沒錯吧？但在拉高育嬰假期間的給付薪資，請問勞動部，可不可行？是不是能由政府投入預算，給民眾多一點的實質感受？
4.國內對於非典型就業的法制環境相對於典型就業，仍然是不夠完備的，尤其我們看到，勞動部還準備推出「中高齡暨高齡就業專法」，好像都是在頭痛醫頭、腳痛醫腳，看到哪邊出問題，才在那邊想要急就章的補破網，請問勞動部，非典型僱用型態的修法，何時能完成？請問勞動部、國發會，效刺激中高齡就業、活化中高齡勞動力如何達成？
四、財政公平？
1.就財政部提出的報告，可以看到，針對鼓勵育兒的租稅優惠，除了幼兒學前特別扣除額、預計調高綜所稅標準扣除額、薪資所得及身心障礙特別扣除額之外，這幾天也看到，就生理用品免稅的問題，財政部是回應，未來將生理用品的1.7億元中央稅收研擬專款專用在婦女身上，是嗎？有什麼可能的方向？總不能一句專用就不提出具體的內容了吧？
2.也有人提出尿布、奶粉的免稅，財政部認為可行嗎？或是在稅收面，有什麼能提出在育兒政策上，讓民眾更有感受的？

前言
少子化問題嚴重，我國婦女總生育率從1984年起下降至低於2.1人的替代水準；2003年跌至1.23人，跨過「超低生育率國家」的門檻1.3人，2010年更曾下跌到最低谷0.895人，目前生育率維持在1.17人，名列全世界最低生育率國家。
足以顯見解決我國少子化問題刻不容緩，蔡英文政府也多次宣示少子化為國安問題，今年四月衛福部成立少子化辦公室，期許能夠將1.1人的生育率提高至1.6人，然而近日前衛福部長林奏延卻聲稱，少子化辦公室僅在五月召開會議後就未再運作，蔡英文政府宣示一再破功，搶救少子化問題淪為口號。
107年衛福部編列之改善少子化相關預算大砍七億元，地方政府育兒津貼與托育補助，原由衛福部補助九成，明年只補助八成五，地方自籌經費增加，恐排擠其他社福預算。無疑是令財政較困難的地方政府敲響少子化的喪鐘。
問題
1.今年四月陳部長信誓旦旦宣示將成立少子化辦公室，欲將我國目前1.1人的生育率提高至1.6人，更誇下海口表示會規劃出短中長期的目標，但是近日媒體踢爆，少子化辦公室於今年四月甫成立，五月召開過一次會議後就沒有下文。印證了當時各黨藉委員所說的，執政黨提高生育率的辦法沒有，但是生黑機關辦法很多，請問部長政府對於解決少子化問題的決心何在？
2.於今年臨時會審查前瞻預算條例時，我們一再強調少子化是國安危機，今年2月，我國六十五歲以上老年人口數更首次超越十四歲以下兒少人口數，台灣已正式步入老齡化社會。然而此次前瞻預算第一期1089億僅編列20億的金額，而衛福部107年少子化預算更縮編7億元，原由衛福部補助地方政府育兒津貼等九成經費，明年只補助八成五，無疑是造成地方政府的財政負擔，以新竹縣為例，近幾年嬰兒出生率皆高於23縣市的平均值，請問部長此項政策是否是在懲罰高出生率的縣市？
3.據主計總處累計今年前7月的統計，全台仍有10大行業的勞工，數量超過83萬人，平均月薪（經常性薪資）仍低於3萬元，低薪、工時長、幼兒托育資源不足是我國生育率低的主要原因，此次一例一休修法為朝野共識，是否藉由此次機會一併檢討我國勞工權益，將提高薪資降低工時等問題一併納入討論？

案由：本院黃委員昭順，針對前任衛福部長陳時中曾在4月拋出成立「少子化辦公室」，喊出生育率從1.1提升到1.6，再提升到2.1，卻遲未端出「牛肉」，雖爭取到前瞻計畫費用7.91億元，其中2億花在育兒百寶箱中，被外界批評「完全無感」，請問目前少子化辦公室運作情形？而在前瞻建設預算案中，衛福部提出的0～2歲兒童社區公托計畫，卻只在4年內增加1,440個托育名額，讓外界質疑其真正想解決人口問題的決心，相較於每年增加的新生兒人數，請問增加1,440個托育名額夠嗎？就以台北市公托中籤率僅1.1%，新北市約4.2%，而全台實際上有這個需求的家長有8%到10%，因此供不應求，不少家長只能轉往私立托嬰中心或找保母，而私立的費用相當高，年輕人不願意生育，有一部分主要因素是托嬰產生支出占家庭收支比例過高，面對托嬰高支出，薪資卻裹足不前的問題，衛福部是否有管控方法？有無全面公托的規劃，何時能完成全面公托？請儘速研擬改善方案！故此特向衛福部提出質詢。
說明：
一、調查發現，四成五幼兒家長是「自己或配偶照顧」孩子，兩成六托孩子的「祖父母或外祖父母」照顧，近一成五送保母照顧，送機構照顧者占一成一。近半數（49.5%）的幼兒家長，每月平均托育費用超過一萬五千元。有三成七（37.4%）的幼兒家長每月支付的子女托育費用，約占家庭總收入30%以上，甚至有一成左右（9.4%）的家庭，子女托育托費超過家庭收入的一半！
二、由於公托中心價格比私立托嬰中心便宜一半，因此不少有托嬰需求的家長，會排隊搶進公托中心。不過，台北市中籤率僅1.1%，新北市約4.2%，而全台實際上有這個需求的家長有8%到10%，因此供不應求，不少家長只能轉往私立托嬰中心或找保母。
三、托育政策催生聯盟發言人王兆慶表示，目前政府委託民間或非營利團體辦理的公立幼兒園與非營利幼兒園占率僅3成，家長每月僅需再負擔約8,000元，相比營利的私立幼兒園平均1萬2,000元來說，不僅費用較低，也不會在政府美其名給予家長補助津貼後，又被私立幼兒園以其他名目，如高級的教材費、設備費等吸收，補助又進到營利業者口袋。王兆慶說，近年德國積極發展公托制度，花了10年時間才將生育率提高0.2；南韓經驗則是前任總統朴槿惠任內，釋出6歲以下學齡幼兒免費教育，反而讓私營幼兒園比率上升，從原本的公、私為5比5上升至1比9，大筆預算下女性就業率稍提升至5成8，但生育率與台灣相同仍僅有1.2。民間團體呼籲，雖然教育部日前已推動「擴大幼兒教保公共化」4年計畫，擴張3萬名公托名額，仍希望政府再積極發展，尤其針對0歲至2歲幼兒，至少將整體公托、私托比拉至4比6，才有機會邁向女性高就業、高生育的雙高方向。
主席：本日會議到此結束，現在休息
休息（16時29分）