一、宣讀上次會議議事錄。

二、教育部部長列席報告業務概況，並備質詢。
（本次議程有委員蘇巧慧、吳思瑤、柯志恩、張廖萬堅、何欣純、李麗芬、高金素梅、鍾佳濱、蔣乃辛、陳學聖、陳亭妃、蕭美琴、鄭天財Sra．Kacaw、黃國書、吳玉琴、林岱樺、林麗蟬、孔文吉、李昆澤、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal、邱志偉、徐榛蔚及許智傑等23人提出質詢，均經教育部部長潘文忠及相關人員即席答復說明。另有委員蔡培慧、何欣純、徐榛蔚提出書面質詢。）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

一、教官退出校園係教育部落實校園轉型正義的重要政策，並承諾教官遇缺不補，及加強校園安全人力及其培訓。
惟查，教育部106年仍公告將商借軍訓教官5員至學生事務及特殊教育司服務，106年暑假也辦理軍訓教官遷調作業，此有違遇缺不補為原則。
爰此，請教育部提供自105年10月27日專案報告後，就教官退出校園已執行之具體作為，並就上述違反先前承諾之情況詳查，於2周內提出調查報告至立法院教育及文化委員會。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal

李麗芬　　張廖萬堅
二、現行「各機關學校公教員工地域加給表」就山僻偏遠加給之認定，係以與公車站牌之距離、海拔高度為分級準據，然如此會有未具彈性、不符地方特性之問題。
舉例而言，位於嘉義縣大埔鄉之大埔國中小，距離公車站牌未滿5公里，故未能適用偏遠地區加給，又校區位處後山之低處，海拔亦未達前揭加給表之高度，亦不能適用偏遠地區加給；另蘭嶼高中增置員額代理教師，同樣服務於離島地區，僅因屬編制外員額，不得領取加給。明明位處交通不易到達之處，卻二種加給皆不能適用，實有疏漏。是以，上述加給表規定有檢討修正之必要，以符合地方交通、生活環境情況。
爰建請教育部洽行政院人事行政總處，於2個月內全面檢討並修正上述加給表，俾保障偏鄉教師之權益。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal

李麗芬　　張廖萬堅

三、鑒於近年來跨國銜轉學生逐日增加，為健全多元人才資源，政府應重視跨國銜轉學生教育問題，並主動追蹤、關懷。然教育部雖成立「跨國銜轉工作小組」，但對跨國銜轉學生仍無實質機制進行協助，爰此，建請教育部國民及學前教育署說明「跨國銜轉工作小組」目前工作進展及跨國銜接相關機制的實際作為。並於1個月內，向立法院教育及文化委員會提交書面報告。

柯志恩　　陳學聖　　蔣乃辛　　高金素梅　張廖萬堅　李麗芬　　許智傑　　林麗蟬

四、鑒於國民體育法通過之後，體育署應於6個月內完成相關子法修正，然由於相關子法進度與討論內容未能與社會充分溝通，且期間體育署長屢次獨斷發言亦產生諸多爭議，造成社會對於政府在體育改革推動上之疑慮。為彰顯政府對於體育改革與社會溝通之決心，避免少數體育署內部人員以個人意志凌駕會議，爰建議體育署應於兩週內於網站設置國民體育法相關子法研議進度專區，向國人報告研議進度，並公告會議紀錄，另針對特定體育團體專章相關子法及相關會議提供發言摘要，以昭公信。

張廖萬堅　黃國書

陳亭妃　　許智傑　　李麗芬
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、文化部部長列席報告業務概況，並備質詢。

五、健全文化經濟支持體系
(一)扶植文創產業
為積極建構文化金融專業體系，爰以影視先行，刻正盤點相關租稅優惠需求、開辦影視投融研訓課程、建立無形資產內容評等、無形資產評價資料庫、影視完片擔保等機制，同時與金管會建立金融影視溝通平台，共同推動文化金融相關措施，期藉由資金及內容輔導的投入，提高國內內容作品質量與規模並提升整體市佔率。
2017臺灣國際文化創意產業博覽會以「我們在文化裡爆炸」為主題，以主題策展方式貫穿整體展場，計有25個國家或地區、644家國內外業者參展，觀展之買家及民眾超過23萬餘人次。
(二)振興出版產業
本部已透過文學跨界補助計畫、補助辦理地方文學節慶、出版跨界媒合平台，以及與中研院攜手之「CCC創作漫畫人才期刊出版計畫」，鼓勵自臺灣資產尋求焦點素材，發掘臺灣文學、歷史、民俗等題材。
(三)提升影視音產業
電影產業：106年截至9月底止，年度國片放映量總計63部。為進一步鼓勵戲院映演國片，106年5月16日公告修正「國產電影片國內映演獎勵要點」，至9月底止，計有92家戲院、586廳加入國片院線，佔全國廳數之74.7%，較獎勵要點未修正前之66%有所成長。
電視產業：持續辦理連續劇、電視電影、兒少、綜藝節目、紀錄片補助，106年度迄今共補助43件，總補助金額達4億1,114萬元，引導業者相對投入9億6,779萬餘元。
流行音樂產業：辦理流行音樂企製發行補助計畫，106年迄今共補助24件；辦理推動流行音樂展演空間數位發展補助計畫，計60場次、63組樂團及歌手參與演出，共497萬直播點閱人次，106年預計另補助20場次演出。第28屆金曲獎頒獎典禮與國外平台及頻道合作進行跨國直播，獲全球各地媒體大幅報導。

六、打造文化科技；促進文化交流
(一)文化科技
文化科技合作平台：本部與科技部於106年7月24日共同合辦「文化科技論壇」，未來將針對於空總設置文化實驗室、研擬「文化科技施政綱領」、培育跨域與中介人才等議題，共組文化科技合作平台推動進行。
推動科技藝術計畫，鼓勵藝術多元形式：推動臺灣科技融藝創新計畫，辦理國際科技藝術展演，與英國FACT藝術與創意科技基金會、英國文化協會合作，舉辦「萬無引力─英國FACT科技藝術交流展」、學術論壇及座談會，累積參觀人數約31,888人次。
(二)文化交流
推動新南向文化交流：106年7月於駐泰國曼谷代表處設置文化組，作為未來推動東協文化交流和文創、影視產業合作之基地。推辦「臺灣青年文化園丁隊」補助計畫，106年共補助5隊、35位青年，赴印尼、菲律賓、寮國、泰國等地從事文化交流。
國際合作在地化：積極促成非政府組織國際生活藝術組織（Living Arts International, LAI）10月底來臺灣設置分部，將進駐空總文化實驗室，串連湄公河五國與臺灣的藝文機構夥伴關係，輔助本部青萌芽計畫之參與團隊。

選送蒂摩爾古薪舞集、無獨有偶工作室劇團、FOCA福爾摩沙馬戲團及田孝慈參加「2017外亞維儂藝術節」。另徵選偶偶偶劇團、李貞崴& ARTB&B、身聲劇場、明日和合製作所、以及莊國鑫原住民舞蹈劇場參加「2017愛丁堡藝穗節臺灣季」。
推動臺灣文化光點計畫，106年預計於20個國家地區推動辦理32項計畫，與32處藝文及教育機構合作透過展演、座談、工作坊及電影放映等多元平台，邀請海外及我藝術家和文化人士多元參與。
促進臺灣品牌輸出及兩岸文化交流：辦理風潮計畫，推動具形塑臺灣藝文及生活美學故事，辦理國家品牌作品主題性巡演、展覽、觀摩與行銷活動；補助財團法人擊樂文教基金會辦理大陸巡演等10案，共計展演99場次。另推辦臺灣式言談系列、香港文學季等活動，又於澳門地區辦理澳門週活動。
貳、未來施政重點
2017年全國文化會議業於9月2日、3日辦理完竣，經過15場分區論壇、4場專題論壇及預備會議，匯集了來自產、官、學、研、社群代表及每位公民對文化政策之意見，本人並在大會中提出總結回應，未來本部將持續跨部會研商，將民間意見納入文化政策白皮書，作為未來施政重點之重要依據。謹就總結回應中，未來主要工作擇要報告如下：
一、打造文化公共責任體系
(一)建立文化治理法規體系
推動文化基本法、國家語言發展法、制訂文化內容策進院設置條例、國家人權博物館組織法、修訂國家文化藝術基金會設置條例，以及其他重要文化法規研修，包括公共電視法、文化創意產業發展法、文化部組織法等，並研議文化藝術採購辦法。
(二)建構文化治理協力機制
透過行政院文化會報，整合各部會施政導入文化思維；鼓勵地方政府成立跨局處文化會報及召開地方文化會議，廣納民間各界意見，研議文化政策白皮書；擴大民間參與，建立常態性公民文化論壇。
(三)推動組織再造及設立中介組織
為落實專業治理、臂距原則、提升組織效能，賡續進行本部及附屬機關組織調整，並推動成立行政法人文化內容策進院、國家文化資產中心、國家電影中心、國家鐵道博物館等中介組織，以及強化國藝會、文化臺灣基金會等中介組織之功能，提升其自主性並課予公共責任。
二、催生藝術發展生態系
(一)落實臂距原則，全面檢討藝文獎補機制
為尊重文化藝術工作者之專業自主，政府應與專業中介組織密切分工，針對藝術創作之獎補助，應落實臂距原則，以專業中介組織為平台；政府部門之獎補助則以強化政策性、國際性、實驗性、扎根性及維護文化多樣性為主，並落實透明化、核銷簡化等原則。
(二)重建臺灣藝術史
透過臺灣經典藝術作品的典藏、研究、詮釋、教育推廣及展示，連結地方藝術文史記憶，重建臺灣藝術史。以美術史、音樂史、工藝史、影像史及建築史等為主要內涵，強化臺灣在國際藝術版圖的地位。利用既有組織及現有空間，擴增如近現代美術館、影像博物館、臺灣音樂館等，擴充專業館舍。
(三)提升場館專業治理與經營
與各地方政府合作，全面盤點各類大中小型展演場館，強化藝術總監、策展人等專業治理功能，提升營運內容，使之成為在地藝文發展引擎，催生藝文發展生態系。
三、訂定國家級文化保存政策，完善地方文化生活圈
(一)強化文化資產法令效能
本部已於文資法37項子法中增訂公民參與機制、審議專業化及透明化、利益迴避機制、暫定古蹟時效性等規範，並加強列冊追蹤與文化資產價值評估與研究；為促進文化資產審議進一步公開透明，亦將建置提報案件進度查詢系統。另研議文化資產信託法令，使中介組織得以接受公私部門付託，整合資源投入修復再利用。
(二)促進公私有文化資產之保存
全面檢視現有獎勵及輔導措施，以研議能進一步提升私有文化資產保存再利用意願之機制；加強私有文化資產保存之協助及獎助，鼓勵企業捐助，擴大引入民間組織資源。
公有文化資產部分，應系統性保存，不僅鼓勵國公有機構設置文資專責單位，確實編列預算維護所有或管理之文化資產外，建立跨單位協商管道及媒合機制，結合國家城鄉發展與空間治理策略，促使公有文化資產能優先得到投資，活化再生為新公共空間。
(三)推動再造歷史現場
以文化資產為核心，建構城市文化與空間治理，採整體性的文化保存策略，突破過去單點、單棟、片斷的文化資產保存，以軟體帶動硬體、由文化治理帶動城鄉發展，整合地方文史、文化科技，並跨域結合各部會發展計畫或各地方政府整體計畫，重新連結與再現土地與人民的歷史記憶，進而復育文化生態。
(四)國家文化記憶庫及數位加值應用
建立在地文化資源盤點機制，針對地方特色場域、不同時空的「有感」主題，擇定地方文化記憶素材清單深化社區營造，扎根在地文化，期待以臺灣原生文化DNA為內涵，促進臺灣文化內容產業上、中、下游的生態系永續發展，同時提供一個開放、多元、共享、共創的臺灣原生數位文化內容平台，作為全民共同行銷臺灣文化的重要窗口。
(五)建構在地知識學
建立中央政府與地方政府與在地文史工作者合作機制，系統性蒐集地方知識，建構在地知識學；社區營造與在地知識學相互連結，強化社區能量；鼓勵地方政府運用在地知識學所得，發展具有地方特色之教學內容。
四、提升文化內涵，加值文化經濟
(一)催生文化內容產業生態系
以獎補助及投融資雙軌機制支持影視音等內容產製，輔導產業創新企製與行銷流程、提高製作技術與規格，並結合新媒體及網路科技，強化內容發展。獎補助以鼓勵較具文化性、實驗性為主；較具市場性、商業價值者，則以優惠貸款，以及媒合國發基金、民間資金投資等機制，協助業者募集資金。
因應資通訊傳播技術發展，研擬上位之文化傳播政策，以充實原生文化內容，並保障本國文化傳播權，提升國際競爭力；善用數位傳播媒介，推動跨國合製，並進一步針對目標國別市場擬定策略，將臺灣文化內容行銷海外，擴大國際影響力。
(二)拓展原生文化內容
透過科技計畫及前瞻基礎建設之數位建設計畫，包含「國家文化記憶庫及促進數位加值應用計畫」、「文化內容科技應用創新產業領航旗艦計畫」、「新媒體跨平台內容產製計畫」及「推動超高畫質電視內容升級前瞻計畫」等計畫，挖掘臺灣在地文化內容素材，大量催生IP及其衍生創作，實現「越在地，越國際」價值。
(三)振興漫畫產業，促進一源多用
以訂定整備創作環境、提供多元發表管道、加強跨域媒合、設立漫畫資訊的單一入口平台、擴大扶植ACG產業、設立國家漫畫博物館等六大政策方針，建構從取材、創作、媒合到商轉的產業生態系；並透過上開「新媒體跨平台內容產製計畫」，促進原創故事一源多用，帶動動漫畫及遊戲產業整體發展。
五、推動文化科技，跨域共創共享
(一)訂定文化科技施政綱領
推動文化科技合作平台，以學校和博物館等相關文化機構為主要場域，結合產、官、學界力量，培養各個場域所需的研發與實務人才，強化在職人員的增能訓練，並建立人才庫。
(二)打造文化實驗室
本部業於106年7月展開各項籌備工作，預計於107年初正式展開修復及整建計畫，並策劃年度主題，對外徵求實驗計畫、支持青年學子的創意計畫，以及建立各主題實驗室，包括當代藝術、音像實驗、記憶工程、數位人文等。此外，將規劃向大眾開放的綜合型展演映空間，讓實驗之成果，透過展、演、映等形式向公眾開放，提供公眾藝文體驗，期盼藉此發揮文化驅動之效果，尋找臺灣下一階段的創新動能。
參、結語
上任一年多來，在大院的支持下，預算大幅成長，讓本部得以逐步推展重要文化施政工作，例如：召開全國文化會議、編撰文化白皮書、打造文化實驗室、推動文資保存政策的轉型及建立文化保存體系等。今年更爭取將多項計畫納入前瞻基礎建設，不僅將以文化保存及提升在地文化公共服務，建構文化生活圈，透過文化治理帶動城鄉發展，同時強化臺灣原生文化內容產製，豐富民眾的數位生活，並支持創意人才更多創作的機會。計畫推動皆為臺灣文化長遠發展，充實未來臺灣文化軟實力，打下深厚基礎，期盼各位委員指正賜教，懇請持續支持。
主席：現在開始質詢，本委員會委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘，列席委員詢答時間為8分鐘；發言登記截止時間為上午10時30分；委員如有臨時提案請於質詢結束前提出，處理提案時，如提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
現在請發言登記第一位張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，最近我們在全國文化會議及文博會等等許多活動中都看到文化部非常積極任事。
我們都非常忙，有時候回到家打開電視，除了新聞之外，偶爾還會看到一些戲劇節目，說到戲劇，有一次我不知道在哪一台看到「麻醉風暴2」，當我看到這齣劇的時候還以為是韓劇，因為看到那樣的拍攝手法，但又看到裡面有幾個我認識的演員，才知道這是臺灣拍的電視劇，所以我有看了一、二集，現還在繼續播映。我發現不是只有我們自製的戲劇，還有最近臺中協拍的電影「大佛普拉斯」，文化部補助1,200萬元，市政府則補助300萬元，這是一部非常好的劇本，但製作成本並不高的電影，但是它在網路、在媒體的討論度相當高。
我今天還是延續過去我一直非常關心的影視產業發展問題，部長任職一年多來也有一些相當不錯的想法，我大概就集中在這幾分鐘時間和部長討論一下。最早大家在談論「通靈少女」，後來是「花甲男孩轉大人」，再來就是最近我看到的「麻醉風暴2」，才知道這是續集。臺灣的電視劇能夠拍續集的真的非常少，看到這個其實有點高興，但也有點擔心。另外還有風評非常好的「植劇場」，這是公視投資的嗎？

類型劇。
張廖委員萬堅：像這個也是非常好的，雖然我沒有時間看，但我常常在搜尋新聞時看到討論度都相當高，相關新聞報導也都出現在報章媒體中，我們已經很久沒有出現這種情況了。臺灣很多人都在看韓劇，而不看台劇，但最近台劇和台片的討論度都相當高。我在前兩個會期都提過，關於製作成本的問題，其實有錢不一定能夠拍出好的電影或電視劇，但是沒有錢、沒有豐沛的資源，真的拍不出好的電視劇和電影。為什麼我會這樣說？以「麻醉風暴2」為例，聽說第一季製作成本每集只有190萬元而已，而且這190萬元還是製作人曾瀚賢透過其個人關係向好幾家醫院募款，拜託他們義務提供協助，然後想盡辦法籌出來的，每一集製作費就只有190萬元，播出之後得到非常好的風評，可是後來他發現不能再這樣撐下去，在獲得好評之後，有人覺得不錯願意投資拍攝續集，文化部也給了補助，於是每一集成本就是600萬元左右。我們來看現在臺灣、韓國和中國的情況，臺灣過去的戲劇製作成本一集大概只有130萬元左右，到200萬元就已經了不起了，韓國平均大概在1,738萬元到2,700萬元，幾乎是台劇的13倍，中國平均大概是650萬元。以「麻醉風暴2」為例，一集大概是600萬元，就可以拍出這樣的效果，他們甚至遠赴約旦拍攝，我剛看的時候還以為是韓劇，結果發現真的是台劇，所以我感到非常高興。
部長在上個月曾經接受一個重要媒體訪問時說，現在是台灣文化發展的關鍵時刻，你也提到希望在民間的努力下讓國人重拾對台劇的信心。可是關鍵時刻稍縱即逝，文化部當然要想辦法在這個關鍵時刻有一些關鍵作為。在前幾次有關影視產業的質詢中，我曾經提過韓國的振興院，他們集中策略發展韓國的戲劇、流行音樂，甚至遊戲產業，得到非常大的成果，因為他們就是把資源集中成立韓國振興院。韓國意識到這部分的發展是在2000年，離現在已經17年。本席去年開始談這件事，並看到今年幾篇報導，部長也提到文化部預計要仿造法國及韓國成立一個中介組織──文策院，就是文化內容策進院。我聽說文策院列為優先法案，請問現在已送進立法院了嗎？
鄭部長麗君：這部分目前行政院正在審查，並與我們進行最後的修訂，希望能夠儘速送進大院審議，請大院支持。
張廖委員萬堅：有關文策院的定位，韓國有文化內容振興院，法國有集中針對國家電影的單位就是……

CNC。

法國CNC已經擴大到支持相關動畫……

不是。

但產業可以參考其他國家的經驗。
張廖委員萬堅：我們可以參考他們的產業方式及策略，就像韓國文化發展的策略，我們提的就是策略，其實想要文化在國際上有能見度，會被重視，在地性還是很重要。

要有我們自我的特性及風格的掌握。
張廖委員萬堅：我今天問了這些問題，希望部長能加油。

謝謝委員。
張廖委員萬堅：我發現你過去對這部分非常有概念，方向是對的，我非常欣賞那句話：越在地，越國際化。我們現在所見的好看的台劇、台片幾乎都是這樣的類型，我們走出了鄉土劇及所謂的偶像劇……
鄭部長麗君：我們也走出了在地題材，行銷到國際上。
張廖委員萬堅：對，我們開始走向類型劇、職人劇等等，我們好好地支持這些比較好的劇本，相信好看的台劇及台片不會曇花一現，能夠東山再起。
鄭部長麗君：謝謝委員。希望透過委員的支持，能夠讓國人更喜歡台片及台劇。
張廖委員萬堅：文策院相關的法案請趕快送來立法院，陳學聖召委如果不排，我來排。

謝謝召委。

我們有在繼續規劃中。

它需要跨部會協調……

我們正在進行跨部會的協調。
柯委員志恩：所以目前為止，還不知道什麼時候會推出文化卡？這個會期會不會？
鄭部長麗君：我們當然希望越快越好，不過它的確需要預算的準備及跨部會的協調。
柯委員志恩：好，這部分我會持續關注。還有更重要的，去年的今天，我們的臺南市長、現在的行政院長─賴清德，率先宣布因為李安導演的建議，所以要在一個月內提出台南影視基地的開發案，在三年內要看到成果，現在整整一年過去了，剩下兩年，請問台南影視基地目前進度如何？
鄭部長麗君：報告委員，我們也針對這個議題在委員會進行過報告，我們希望是軟、硬體並行……

現在評估中的台南市沙崙是一個戶外跟室內的studio。
柯委員志恩：我只覺得全部都還在評估中。部長，在我們審查相關預算時我要追蹤這個部分，特別會非常關切臺南市的部分，如果目前為止已經有進度，之後請交給本席一份，我要知道你們目前的進度到哪裡。

我再請同仁把相關的書面資料提供給委員。
柯委員志恩：這非常的重要，因為我們真的不想看到大家都這麼重視的影視行業，到最後要做的這些硬體沒辦法看到，管理沒辦法完成、資金沒辦法到位，其實這都是大家所擔心的，這才是我要特別強調的。
鄭部長麗君：所以才要進行專業評估，包含投資、潛在投資人的評估。
柯委員志恩：如果專業評估沒有通過，我建議也可以不用完成，因為台灣是否需要這麼多影視基地，是非常嚴肅的問題，真的要好好評估。
接下來有關國家語言法的部分，前幾天思瑤委員提出把英文列為第二官方語言，賴院長也認同，教育部蔡清華次長卻特別提到，台南已經在做了，但是因為你們已經推動國家語言法，所以他認為要把英文變成官方語言應該是文化部的權責，請問部長認為這是誰的權責？
鄭部長麗君：國家語言發展法的目的是針對族群語言進行文化保存、復振與發展，所以它並不是用來規範官方語言，目前文化部並沒有主管與官方語言相關的法律。
柯委員志恩：當教育部認為這是文化部的權責時，你認為這還是屬於教育部嗎？
鄭部長麗君：教育部有他們的語言學習面向，我知道像吳思瑤委員，或是您和很多委員關心官方語言，但目前政府並沒有官方語言相關法律，所以這是一個整體的工作……
柯委員志恩：所以這不該屬於文化部的範圍，也不該屬於教育部？
鄭部長麗君：它有教育的部分，也有生活的部分，所以是一個整體的工作。
柯委員志恩：我當然知道，所以教育部次長認為這是屬於文化部的權責，你也不這麼認為？
鄭部長麗君：目前文化部並沒有主管任何官方語言的相關法律，現在政府也沒有相關法律。

並沒有這些規範。
柯委員志恩：我現在只是告訴你，變成國家語言後有不同的作法。像印度的盧比，印度脫離英國殖民之後，他們把屬於國家語言的15種語言，全都在鈔票上來使用。你把他變成國家語言之後，你會發覺很多地方的觀光車站，必須把這些國家語言全部唸過一遍，結果到下一站了，下車時語言還沒有唸完。你不覺得，如果以後變成這樣子的話，那不是一件非常可笑的事情嗎？
鄭部長麗君：報告委員，用「可笑」我覺得……
柯委員志恩：不是，我的意思是說，如果是15個、16個……
鄭部長麗君：我跟委員報告，因為您的資料是寫「列為官方語言」，所以剛剛特別跟您說，國家語言並不等同於官方語言。這是文化保存的概念。在教育裡面，孩子有選擇權；在地方……
柯委員志恩：這沒有問題。部長，這完全沒有問題……
鄭部長麗君：並沒有要求所有的地方，都要把全部語言條列出來……
柯委員志恩：這些我們目前都已經有了，都已經在做這樣的事情了。你如果在課堂上講台語，也沒有任何人會認為不適切。我只是覺得國家語言法未來送審之後，對於甲案、乙案我們還是有很多討論的空間。
鄭部長麗君：但是委員，像原住民族語言發展法裡面，他們可以選擇部落、居住的地方，以他的族語作為通行語……
柯委員志恩：沒有問題，這我們完全同意。
鄭部長麗君：委員，你可以體會嗎？當1位原住民，在他生活聚居這麼多族人的地方……
柯委員志恩：部長，我完全沒有否定這一點。

看到地標有原住民語……

委員放心……
柯委員志恩：部長，我完全沒有否定這一點，所以你告訴我，他可以……

我想這並不可笑……
柯委員志恩：我要在這裡澄清。我說的可笑是指，如果把15種語言、16種語言，像印度一樣，在到達下一個車站之前全部唸完。我要澄清，我並不是說……
鄭部長麗君：沒有，我們沒有這樣。委員可以看一下草案，草案裡面沒有這樣規定。
柯委員志恩：我說的可笑是指這部分。你也不要說我認為這可笑，我沒有認為這是可笑……

沒有……
柯委員志恩：我完全沒有認為這是可笑，只是用這個例子來告訴你，把它變成國家語言以後，會有很多現實的層面我們要去顧及到。
我還是要再次澄清，我尊重，並沒有認為這是可笑。
鄭部長麗君：委員，在聯合國……
柯委員志恩：我澄清。部長，這部分我只是提出我的概念，並沒有說這是可笑，請你也不要誤解，好不好？
鄭部長麗君：好，謝謝委員。
主席：柯委員澄清得很清楚了。你現在是部長了，就不要再說了，好不好？謝謝。
請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。大家辛苦了。首先我要藉這個機會說明，確實這兩天對於是不是要把英語列為第二官方語言，已經成為一個話題。事實上，台灣並沒有任何法令制定官方語言，所以是否要把英語列為第二語言一事，與文化部力推國家語言發展法完全沒有競合關係。同時連結國際，另一方面強化所有本土語言的推動，甚至積極地去立法，我們都支持。
本席在此強調，我想部長也都同意，本土化和全球化是不可偏廢的兩種重要的國家能量和競爭力，我們都要勇敢來做，所以本席非常大力支持，教文會也一定會全力協助國家語言發展法的立法，讓我們各個語言的使用、環境的建置，都能夠平等而且有尊嚴。
其次，台中歌劇院又創了世界奇觀─當然這是為了體恤觀看民眾的便利所致。我們引進華格納長達5小時的歌劇「女武神」，連續3天演出。一齣劇碼一演就5個小時，確實在時間的安排上會有用餐問題，不過部長，歌劇院的混搭風被專業界說大廳變成飯廳了。辦桌用的椅凳很有台灣特色，但這樣的權宜措施是否能有改進的空間？是不是可以在活動安排、節目安排的時程上調整，避開午休時段？
請部長先回應這部分。因為它一演就是5個小時，演出的安排會遇到吃飯時間，沒辦法，一定要讓觀眾有2次的休息時間。在時間的安排上是否可能調整，或在便民設施的提供上，能不能更兼具符合歌劇院應當有的禮儀？

謝謝。

是。

這的確需要教育部一起來努力。
高委員金素梅：所以，我認為您跟教育部非常的重要，不是只有對於我們的孩子而是對於師資的再教育，包括現在大家都在談課綱，我認為課綱對原住民並不是很重要，重要的是在場老師如何學習再教育，可以告訴我們的孩子原住民文化是如何的美，原住民雖然沒有文化，但是我們有非常美麗的哲學、文學，他們全部都在我們的歌謠裡面，我相信上次我的總質詢，部長也聽到了，多美啊！文學、哲學以及做人的基礎道理，全部都在歌聲裡，所以如果要按照現行的教育體制，告訴我們的老師該怎麼教的話，他教不來的。因此，我要請兩位部長召開平台會議，邀請原住民的學者和立法委員與會，共同探討未來文化部與教育部在課程的研發上要如何著力，可以嗎？
鄭部長麗君：學校和老師的部分，教育部應該也相當關心並積極推動，我們希望除了學校裡的美學教育或相關教育之外，能開闢文化實地體驗的教育，就像您剛才講的戶外教學，那就是實地的體驗。至於委員關心的對原住民族文化的認識和了解，我會來思考該怎麼融入，對於委員關心的問題，我會和教育部好好討論。
高委員金素梅：這樣好了，3個月之內我要知道文化部和教育部如何整合。因為我在你的報告上面看到，你們會從課程內容、人才培育、文化就業等面向著力，顯見課程內容也在你的施政方向中，所以提升原住民文化近用以及文化平權……
鄭部長麗君：我們會納入委員的建議。其實我們文化體驗的教案是向民間徵求的，但是我們會有共同研發、討論的平台，我們會努力把它融入，也會和教育部共同討論。
高委員金素梅：部長，我們不能事後才要求誰要道歉，我覺得道歉已經太多了，現在正是我們要努力去改變的時刻。我非常欣賞你對於臺灣文化所做的諸多努力，原住民這一塊也麻煩一下。剛才你談到了文化平權、文化近用，如果連原住民這一塊都做不好的話，更遑論臺灣的文化。
鄭部長麗君：是，謝謝委員的關心。

我們就納入文化體驗教育的工作平台。
高委員金素梅：不僅僅是文化體驗，我剛才講到，有很多是霸凌……

學校的部分需要以教育部為主體來推動。
高委員金素梅：我明白，不過教育部對於文化平權並不是非常理解。

這個概念會由我們這邊來帶入。

我們不把它定義為文創園區。
第二個，文化實驗室最重要的是一個文化創新的生態系，也就是我們建構一個生態系、一個人才的網絡，聚焦於對人與創意的支持。
何委員欣純：部長，我再釐清一下，你說文化實驗室和文創園區是不一樣的，那就有人開始討論，你對文創園區設定了商業營運的限制，包括餐飲空間須降至15%以內，請問文化實驗室有一定比例嗎？
鄭部長麗君：文化實驗室就不是以展售和餐飲營業為主體，它和文創園區完全不一樣。

要追求成功。

這就是我們要挑戰的目標。

這個未來我們會連結。

這個我們會連結。
蔣委員乃辛：不是，連結也有不同的連結方式，有實質的連結，也有虛實的連結。
鄭部長麗君：我們會實質的參與，其實國藝會跟文策院我們都會邀請他們來參與。
蔣委員乃辛：可是文策會不見得會在裡面嗎？對不對？你知道為什麼本席會提出這個問題嗎？因為本席有跟你們要過一個資料，就是空總文化事業園區未來規劃與進度……
鄭部長麗君：報告委員，其實我們不排除，但是這個還需要……
蔣委員乃辛：部長，請先讓本席講完，好不好？你們的資料上面提到，「空總文化實驗園區目的在於打造一個面向國際的亞洲藝術文化新基地，連結在地文化與創新實驗，並強化文化科技新媒體的應用，透過文化知識創新網路，建構國際化文化創新生態系，讓文化力成為社會創新的動能。這就是剛剛部長講的，對不對？
裡面還有提到目前的辦理情形，本部於民國106年6月1日提出這個計畫，民國107年到108年的預算已於民國106年8月2日獲得行政院的同意，請本部修正計畫後報院。另民國109年到112年的預算待完成整體規劃後再審。如果依照你的說法，這應該是一個沒有問題的計畫，可是行政院給你們的文卻跟你答復我們的不太一樣。
第一個、行政院的文只同意給你們民國107年到108年這2年的預算，至於民國109年到112年的預算，行政院並沒有同意，為什麼行政院沒有同意這個預算呢？在這份行政院給你們的文中就有提到，第一期、民國107年到108年的預算以6億2,000萬元為上限，所以民國107年你們就編列了2億8,000萬元，而第二期的內容要等到前期實際運作及成果完備並有整體的發展及規劃設計後再行檢討修正報核。也就是說，你要等整個規劃都完成了之後，才能夠去檢討，然後還要再報行政院。
第二個、本計畫涉及跨部會業務，請確實協同經濟部及科技部等相關機關來研商。我們都很了解，文化與科技的結合是未來必須的走勢，可是這個要跟經濟部協商什麼？

我是不是可以跟委員說明？
蔣委員乃辛：我們再來看下面提到，本案基地位於臺北市精華地段，深受各界矚目，規劃內容應具說服力，加強社會溝通，並應積極開創計畫多元、創新財源，將外部效益內部化，有效提升計畫財務效益。部長，你知不知道這是什麼意思？就是你不能光有文化、光有創新，你還要有財源，但是你的財源要從哪裡來？如果依照你剛剛講的，這是一個文化創新的平台，那財源要從哪裡來？你有財源嗎？你有辦法外部效益內部化嗎？沒有、不可能。而且將來行政院還會要求你要有自償率，這個自償率還會很高，否則你就沒有辦法可以增加多元的財源。
再來，你也沒有辦法可以把外部效益內部化，尤其外部效益內部化非常重要，在這種情況下行政院還願意給你們預算，讓本席認為它就是要求你們必須要跟產業結合在一起，你不能光有文化創意而沒有產業，如果是這樣的話，請問一下，空總民國107年跟108年這2年的預算給了你們之後，民國109年到112年你們還可以做得下去嗎？請部長說明一下，行政院的意見是不是跟你的意見不一樣？
鄭部長麗君：不是，基本上行政院核定前2年的預算就是同意文化實驗室這個大方向，至於為什麼我們正在提第二階段、就是2年後的預算？因為這個涉及整建比例的估算，因為這裡面有文資跟歷建、其他都是非歷建，我們要達到前後場的功能，後場就是創作排練，會有一些實驗計畫來進駐支持。前場會有展演映的空間，就是會有劇場或是展覽的空間等等，新舊整建的比例我們還在估算中，因為公建計畫的本質，第一點、工程的估算要非常精確，這點我們還在估算中。
第二點、有關委員所關心的，就是過去的公建計畫行政院慣常要求自償率等等，其實這些從我去年上任文化部部長以來，我就一直有在進行檢討，因為我認為所謂的自償不一定是要從單一個機構或是單一個園區來思考，因為文化的發展是一個生態系的概念，當生態系完整的時候，文化力就會蓬勃發展，所以每個計畫在生態系裡面都有它的角色定位，假設空總0到1的這個部分我們可以充分的來支持，我們還有相關的機構，像文策院就可以跟它接軌，讓它在1到無限大這部分可以跟創業輔導接合在一起，未來可能就會產生相關的授權或是收益，0到1的展演映收入也可能是潛在的自償來源，這樣的觀念其實是跟過去一個完整的機構或是一個建物的自償計算是不一樣的，這個我們正充分的在跟行政院討論中，我們希望可以為行政院帶入新的思維跟新的觀念。這也是為什麼很多委員過去一直在檢討文創園區，或是我們在地方上的很多文化館舍都被要求要用同一個水平的自償率，其實這並不一定適合文化的發展，有時候反而會削足適履。請委員放心，我們正積極的在溝通新的思維和新的觀念，因為這樣才能夠真正的來支持文化的創新，但是我們的營運要追求成功，委員可以放心，我們會很深入的來進行規劃跟思考，我們會有2個階段，就是0到1以及1到無限大這2個產業發展的階段。
蔣委員乃辛：過去國發會在空總舉辦過2次周邊居民的說明會，居民一致反對、不同意，因為居民怕你們把這些產業，金融業、國際旅館業都帶到裡面去。

目前的方向不是這樣。
蔣委員乃辛：如果行政院堅持要否決你只要做文化創意平台這個意見，一定要把產業擺進去，那你要怎麼辦？你會堅持相挺嗎？部長，我希望你是堅持相挺。

這個沒有矛盾。
蔣委員乃辛：你要堅持文化部的意見，不能把產業帶進空總。
鄭部長麗君：我重視委員的意見，委員長期以來都很關心文化創意產業的發展，我跟您一樣很關心，我只是希望我們的工作能夠拉到更前期，從紮根、創意生成的過程就要支持，你不要等到創業團隊都出現了，你才要給他辦公室來支持他創業而已，我們認為這種只給創業團隊進駐室的作法對支持文化類的工作是不夠的，所以我們要往前延伸，我們會透過文策院來把藝術、文化跟未來文化產業可能的轉型做接軌。我們甚至期待文化力可以進一步的來促進城市的創新、社會的創新，其實現在有很多的國家都把藝術當作解決當代社會問題的一個solution，所以它有很多新的可能，這個我們會整體的來做連接。
至於剛剛委員所關心的跨部會的角色，經濟部已經在裡面了，經濟部現在除了原來的工業局之外，也成立了一個APP園區，這個APP園區也會保留在裡面。我們也正在跟科技部洽談要在裡面設立創新基地，要一同來為文化科技努力，所以這些都正朝著共識來推動。
蔣委員乃辛：部長，你回應本席一句話就好，你可不可以保證將來產業不會進去？

產業怎麼樣？

你的意思是指什麼樣的進駐？
蔣委員乃辛：空總實驗園區只會是單純的文化加上創意，而不會有後面的那個產業，你能不能夠保證？如果你能夠保證，那你們今年的預算我就會支持。如果你不能夠保證，要把產業拉進來的話，你們的預算我就會有意見，我要站在大安區居民的意見這邊。
鄭部長麗君：我了解委員的意思，我跟委員保證，我們也不希望再把這個園區做成傳統式的產業進駐園區，不要只是分配空間讓產業來進駐，它是對文化實驗計畫的支持。
蔣委員乃辛：部長，那你可不可以保證產業不會進駐？
鄭部長麗君：我們保證不會是產業園區式的文化園區，但我們是透過文策院去連結。
蔣委員乃辛：對，你可以連結外部的東西，產業可以在其他的部分，但不要在空總裡面。
鄭部長麗君：我們會透過產業生態系來連結，會由文策院來做橋接跟連結。
蔣委員乃辛：那你可不可以保證一下？只要你保證了，我的質詢馬上結束，你們的預算我也會支持。
鄭部長麗君：委員關心的我都了解，我會在地召開公聽會，好不好？也請委員來指導，我們一定會在地的召開說明會跟公聽會。
蔣委員乃辛：部長，所以你保證產業不會進來？

它不會是產業進駐式的園區。

謝謝委員。

對。
李委員麗芬：據資料顯示，其實在召開研究成果座談會之前，你們也曾經針對是否支持統一書價一事進行調查。本席看到的數據是，當時有將近七成的人贊成，反對的人則是占了三成，而在1月所舉辦的研究成果座談會中，就本席了解，在場大部分的出席業者好像也都支持有配套的圖書定價制，但現場的消費者團體反對，所以未來你們是不是會再針對消費者這部分蒐集相關資料？你們是不是有在做這樣的工作？
鄭部長麗君：針對消費者的部分，目前我們有補助民間的論壇，這個論壇正在進行中並擴大溝通對話，可能過去研究的對象或是討論，都比較在出版產業界；消費者部分，除了有一些消費者團體參與公聽座談外，我們也希望補助民間團體辦理論壇，目前正在進行中，應該10月底會完成，我們也在密切關注論壇的結論是什麼。
李委員麗芬：其實我們也有邀請出版界人士組成出版產業調研專案小組，該小組於今年7月12日通過推動圖書定價銷售制度，目前好像文化界、出版業界的支持聲比較大，消費者也有一些擔憂聲出現，所以我們現在要去補足、蒐集消費者的資料。其實出版業已經來到寒冬的寒冬，部長應該也希望對出版業打強心針，讓它更能發展起來。對於圖書定價部分，現在的政策方向是什麼？你們會去推動，還是去做更多的研議？
鄭部長麗君：誠如委員所說的，它需要再凝聚共識，所以剛剛提到的幾個階段，一、委託研究；二、由業界組成的產業調研小組，大家也有了結論；三、我們也召開座談會，民間論壇在擴大溝通中，等10月底民間論壇結束後，部裡面會定案；推動的話，還需要經過修法等過程。
最後要說明的是，從民間學者的研究案，可以看出業界贊成的大概有7成，另外3成並不完全反對，但是有疑慮；消費者部分，也有3成認為會影響他的購買行為，所以它的確需要內外部的配套─內部配套如何減少衝擊，外部配套如何鼓勵消費，我們都在準備中。
有一點想跟大家溝通的是，「圖書定價制」的名稱可能要做一些修改，「定價制」可能會讓社會誤以為就照書本定價販賣，其實它是指一定期間有一定的折扣，也就是大家統一折扣，是一個等價的概念、是統一售價的概念，並非依定價購買，我想這些訊息應該都有助於與消費者團體的溝通。所以它還是有一定程度尊重市場上的定價，只是在一定時間有同一折扣這樣的概念；對於名稱，我們會再思考。
李委員麗芬：本席確實聽到有人以為統一售價的名稱是多少錢就多少錢，還聽到有人建議將它改為「新書售價規範」，而非「統一售價」，因為我們要規範的是最近兩年的新書，對一般消費者來說會不會……
鄭部長麗君：目前業界討論的和我們做的研究調查，都是用1年這樣的概念。
李委員麗芬：是1年，不是2年？
鄭部長麗君：因為之前的研究都是用1年一定的折扣。委員的建議，我們都會納入思考；的確這個名稱一開始會對消費者的認知造成影響。
李委員麗芬：是會有一些衝擊；另外，邱教授的研究報告提到，施行這樣的政策，初期一定會有產值下滑的可能性。
鄭部長麗君：這是他的研究問卷所呈現出來的，有一些消費者會受到影響，但是不是一定如此，還要看政策如何推動，社會如何溝通。這是一個預測，並非百分之百……
李委員麗芬：不是絕對性的，不過他也說了，我們在推動這個政策的時候需要有配套。在配套措施方面，是不是就要減免圖書營業稅？圖書營業稅並不多，只有5%，加值營業稅部分也都是內含，較難回饋到消費端，它對業者和書店是比較有利的；所以也有很多委員提議，對藝文消費部分抵稅，以鼓勵消費者。
鄭部長麗君：營業稅減免和消費抵稅都需要跨部會協調，其實我們內部也在協調、努力中；如果有結論，我們會跟委員報告。
李委員麗芬：好的。我們期待好的政策可以上路，但是相關的配套若能事先準備好……
鄭部長麗君：配套部分可以努力到什麼程度，真的很需要跨部會的協調；但我也想要補充一個概念─圖書等價制，不論是原來所稱的定價制或委員建議的名稱，它其實不是萬靈丹，出版產業的振興不能只靠這個政策，它在整個政策當中，是一個合理化、舒適的概念。所以我們還是要從推廣閱讀、如何在出版內容上給予更多支持、未來要如何因應數位出版等等，全方位一起來努力。
李委員麗芬：謝謝部長。這樣聽起來，部長對我們的出版業已有很好的藍圖，期待透過這樣的政策，讓我們的出版業能更加蓬勃發展。
最後一個問題，行政院在今年6月公告中央政府各機關學校辦理中文圖書採購應注意事項……

這是我們部裡提出來的。
李委員麗芬：我知道部長去年已經在談這個問題，今年6月正式辦法也出來了，規定100萬元以上的採購要採最有利標辦理，10萬元至100萬元之間是建議優先，10萬元以下不用公告的採購，建議優先找當地的實體書店採購。這部分從6月份開始實施以來，也有3、4個月的時間，請問部長，該辦法發布出去之後，你們有沒有追蹤各單位、各政府機關是否確實執行？
鄭部長麗君：我們在追蹤，也在逐步推動，有些機關已開始落實；地方政府或圖書館沒有落實的話，我們也會以行政指導函持續了解，目前19個圖書採購的縣市，8個採最有利標，但也有地方議會反對，我們會持續溝通努力。除了辦法之外，也需要文化部持續倡議。
李委員麗芬：本席上網去看7月之後百萬元以上的圖書採購案，包括與教育部有關的國家圖書館、台灣圖書館、台灣藝術大學圖書館都沒有採最有利標。有一位繪本作者跟我說，他的書被政府採購的時候打了3折，由300元變成100元。本席認為，既然辦法已經發布了，就應該落實執行，請文化部再與各相關部會溝通。該辦法對各單位是否有約束力？教育部的部分，本席會要求教育部相關圖書館落實執行。
鄭部長麗君：是，今年8月底，我們才邀請圖書館相關採購人員辦理座談；我也會籲請相關首長，務必要落實。

並非所有……
蘇委員巧慧：是對文化部所有業務盤整，看看有哪些局、司需要調整的……
鄭部長麗君：我們希望修法不要東修一塊，西修一塊，應該就整體比較符合未來文化政策施政藍圖，所做的配置組織。因為政策並不是白紙黑字就能夠落實，它必須透過組織、預算，所以我們應該就此機會來檢討……
蘇委員巧慧：我非常同意！過去文化部門確實是想到哪裡，做到哪裡，一塊塊的拼湊起來，最後就變得四不像，變得窒礙難行。如果你有這個想法，當然很好；但，時間不等人，已經是第二年了！部長這次有辦法提出具體期程嗎？
鄭部長麗君：其實司、局整併，年底前就可以有腹案，部裡面也曾就文化部的組織調整開過7、8次會議，我們……
蘇委員巧慧：所以，我們可以預期明年這個時候應該就有具體動作了吧？

明年我們就會送到行政院。
蘇委員巧慧：好，那麼我們今年就再等一次。
鄭部長麗君：因為我們要設立中介組織之前，一定把自己部裡面的組織與中介組織一起思考，我們已經研議了一個完整的圖象，也在逐步推動中。
蘇委員巧慧：有關司、局整併的問題，部長說明年此時會有腹案，可以具體來討論，不再只是研議方向。還有一個是要推動行政法人，你們特別挑出國家電影中心，因為文化內容策進院及文化資產中心都是新設立的，我們暫不討論。針對國家電影中心要轉型為行政法人的部分，請問部長的考量是什麼？

國家電影中心過去是財團法人……

因為社會對其法制完備化倡議已久……
蘇委員巧慧：是，我也同意。
鄭部長麗君：未來我們認為中介組織比較理想的型態，還是以行政法人的方式成立，因為行政法人是公法人，可以承擔一定的政策責任，但也要結合專業治理來推動，因為它可以具備這兩個角色……
蘇委員巧慧：我同意國家電影中心往這個方向前進，但也要求它的速度。如果是基於這樣的道理，在文化部監督之下，我們還有13個財團法人，之後又要如何處理？在部長的藍圖之下，國藝會的部分，現在是強化它的責任；國影中心則是變成行政法人，剩下那幾項，我沒有要求一定要往哪個方向，但我認為當初會成立這13個單位，極可能是想到哪裡，就做到哪裡，否則怎麼會有中法文化呢？中英、中美要不要呢？
鄭部長麗君：因為國家電影中心有我們的影像資產，未來還要經營正在新莊籌建的電影文化中心……
蘇委員巧慧：沒有錯，它在我的選區。
鄭部長麗君：所以它的公法人比重會比較重，另有一些財團法人則會更往民間化。它其實是一個光譜，有國家政府機關、行政法人、財團法人……更往民間化，我們會思考它的配置。
蘇委員巧慧：今天從部長的施政重點、願景藍圖來跟部長討論，我相信你在推動這些事情，但你也要更明確的讓我們知道你的步調是往哪邊前進。本席期待你所提出來的都是可以行之百年的標準，整體思考之後，一步步的往前，這些我都會支持。下一個更讓我們振奮，也就是你的大藍圖─公共媒體的部分，也希望你能夠講清楚。我們看到你在全國文化會議，還有接受媒體專訪的時候，都說要把公共電視法修為公共媒體法，個人是相當振奮的。因為我一直覺得，一個足夠規模的公共媒體集團才能夠帶動整個國家的影視音或傳播媒體的運作能量，可惜本席沒有更多的資料可以了解。請問部長心中的公廣集團包括哪些頻道，難道只有電視台嗎？有沒有包括廣播？有沒有平面媒體，如中央社等等？請問部長的藍圖是什麼？
鄭部長麗君：其實我們現在所稱的公廣集團，從法制角度來看，它並沒有真正的集團化；我們現在擁有的就是公視法及華視公股處理條例。

就是從公共性的角度─多元文化的文化傳播權的保障與平權概念來處理……

當然他會報給我。

我請局長說明。
蘇委員巧慧：只剩25秒。我贊成你這個方向，所以，第一，送資料來，第二，我希望跟教育部這邊的合作能夠擴大而且是常態性，甚至可以變成我們文化部看出來那些產業有前進的需要，可以反過頭來跟教育部推動合作。我相信這是一個良性循環，我希望部長這邊也可以繼續往這個方向推動合作，這個合作機制應該要保持及建立。
鄭部長麗君：我們應該朝更前端上游來努力，我們會朝著這個方向來努力。
蘇委員巧慧：我今天提到幾件事，其實都是對您這一段時間做的扎根工作表示肯定。只是我很希望既然我們動起來，能以行之百年標準去做。這樣的文化部，才是我們期待的文化部。
鄭部長麗君：跟委員報告，的確我們正在努力把我們所謂百年標準，我當然也不敢自己說自己想的是百年的，但是我盡可能的……

但會以較長遠的文化治理架構來思考政策及組織的安排。
蘇委員巧慧：總是要有人做出第一步，也許不能馬上看到成績，但希望部長是能帶領大家跨出第一步的人。
鄭部長麗君：這是文化治理的骨幹，謝謝委員的關心。

主席、各位委員。「扎西德勒」！
陳委員學聖：部長，「扎西德勒」是什麼意思？

是問候語。

是我們西藏的問候語。
陳委員學聖：不錯不錯！部長有進入狀況，我怕部長還不知道「扎西德勒」是什麼意思。因為你剛接一個蒙藏委員會，大概百分之八、九十的業務都移到你這邊來，我今天有感概的原因，是要舉2個案例，從蒙藏委員會及其他一個案例。來談，你的夢想是希望政府不要治理文化而是要文化治理。但我看到其他部會很粗暴的對待你，你在政界也蠻久，做過政務官也做過立委。我想請問你，有沒有那一個部會組織條例還未廢止就消失？

新聞局。報告委員是這樣……

人事總處告訴我們是有前例。
陳委員學聖：沒有啦！不要這樣硬塞給文化部。第一，對文化部我覺得很委屈；第二，移過來後，我們成立蒙藏文化中心，其組織章程及條例在那裡？
鄭部長麗君：它是我們裡面的一個派出單位，符合我們現行組織法的規定，我們有修正處務章程，報行政院核定。

有些已經有具體協調。
陳委員學聖：你告訴我有哪些？我追了這麼久，現在Simon來台罰款都還沒處理完畢。到目前為止，有很多在台的藝術工作者邀請外國藝術家來到台灣，他們很擔心，或許大家很開心到他的藝術工作室或他兼營的複合式餐廳，酒酣耳熱時跳支舞、上台唱個歌或隨興畫一幅畫，就會被當成非法打工。他們心中的惶恐，都期待文化部能讓勞動部、經濟部了解，結果到現在，禮拜四要審的法案，這麼簡單要求的問題都沒解決。我承認你們很認真與勞動部開會，但勞動部就這樣吃你豆腐，禮拜四要審的法案裡，哪一條對我講的這麼簡單的簡化流程有做到呢？
鄭部長麗君：新法裡，無雇主也可以來台，也就是放寬，排除第四十三條，所以無雇主可以來台，但這只是一個法律……
陳委員學聖：部長，外籍看護工不要經過雇主，自己申請辦，避免仲介剝削，怎麼立場跟他一樣？
鄭部長麗君：過去沒有，現在排除。

我跟林部長也會討論。
陳委員學聖：勞動部把他們當成收入每月47,971的高階白領階級，但是很多文化工作者、背包客收入不是那麼高。他們來到台灣，也許經過台灣到這裡突然覺可以得分享一下，以工作坊的方式。他們的工作型態不是勞動部所能想像。勞動部從來就將他們視為廠工看待，部長你一定要強勢。
鄭部長麗君：像這樣的案例不會被列入4萬7那個門檻，就這個部分我們也有了解。在這麼短時間我沒辦法跟你作完整的報告，會後我們再把詳細資料及協調進度向你報告。我不諱言我們需要協調過程，因為我不是勞動部長，不是我說了馬上就算。但是我們持續努力，有一個固定平台在協調中，我們的確需要把藝文界跟委員的建議拿來思考如何修法，是我們努力的方向
陳委員學聖：我多占一分鐘，因為剛才你把我的時間搶走。我剛才提到藏傳佛教，有一位喇嘛仁波切來到台灣弘法，可是我們印度辦事無法辨認他是真高僧還是化妝的高僧、假高僧，所以透過蒙藏委員及基金會協助我們的印度辦事處，才知道他是真假。所以我一直跟文化部講，要協助勞動部。對勞動部而言，這些來台灣工作的人都是來搶我們的工作機會，只有文化部能認定他到底是真藝術家還是假藝術家，就像蒙藏委員會能認定他是真喇嘛、假喇嘛或是真仁波切還是假仁波切。部長，你要扛起這個責任，讓台灣真正成為外國藝術家心中友善的台灣文化。
鄭部長麗君：我們的確會著眼於專業人士背景來參與及協調，基本上我們會會審。
陳委員學聖：你扛起來，好不好？我做召委，我不想耽誤大家時間。
鄭部長麗君：我們現行有在做，你放心，這個機制是存在的，文化部也會關心。
陳委員學聖：我給你一個月時間，我審預算時會好好問部長。
鄭部長麗君：我以10秒鐘簡單說明。藝術工作範疇已經放寬，資本額也已經放寬，專案藝文人士不是定義為白領適用此門檻，像這些也都已經逐步確立。我會把後續協調事項及協調中的情形以書面向委員報告。
陳委員學聖：你也給我10秒鐘，請部長打電話給你過去認識的三位藝術朋友，說你剛才講的話有沒有解決問題，答案就很清楚。

包括文化內容扎根、調查研究人才培育到相關內容產業的推動。
蔡委員培慧：我相信這件事情就牽涉到第二個我要問的問題，就是您在口頭報告中的第8頁特別強調在地扎根及社區總體營造。社區總體營造在94年，當時的總統是李登輝，文建會主委是申學庸及陳其南，當時我覺得在台灣確立這個文化轉軸過程當中，注意我說的是「轉軸」，會去注意到我們的地方認同、地方意識，我覺得是社區總體營造的一個基礎。我誠實的跟各位講，走了20幾年的社區總體營造，我最近關注你們文化部的內容，我覺得你們窄化、矮化、限縮了。

請委員指教。
蔡委員培慧：比如說，你剛才說捲動了六千多人參與，這是一個好消息嗎？或只是不得而為，就是繼續做社造，但它的內涵是什麼？我詢問文策院的時候，你也注意到內涵的重要性，就以長期社區營造中，我比較熟悉的農村地區就缺乏內涵，雖然這些外顯活動，大家都很開心，但是為什麼會有這些活動？但它的宗教視野、村史、地域及農法付諸闕如，請問接下來，你打算怎麼做？
鄭部長麗君：報告中寫到這些預算跟數字，並不代表我們只重視這個面向，因為社造已經20年，正要邁入第3個10年。除了政府政策推動之外，我覺得最珍貴的是，民間在地發展出那麼多投入社造，開展公民參與的精神，這個是我們要延續的重點。

從我的角度認為是。

我認為社造20年有它的生命史。
蔡委員培慧：在社造20年的生命史中，被文化部給忽略了。
鄭部長麗君：我們非常重視社造工作，並沒有忽略，我有跟社造相關團體深入討論過，希望在第3個10年，更深化社造的內涵，希望結合在地知識，讓它跟在地的記憶、生活史結合在一起，要深化它的內涵；第二就是堅壯它的組織。
蔡委員培慧：我們倆講的是一致的，要深化它的內涵。過去幾個月，我在地方走動的時候，不管是在哪裡都聽到一些聲音，就是對社造投入的人覺得在這次的文化會議中，聽不到社造的聲音，這是一些細節，但我接下來，還有一些問題要請教，能否請文化部的人來跟我討論？具體把內容如何強化，如同我剛剛講的，村史的型式、農法的紀錄及紀錄方式要怎麼呈現？我覺得地方知識學、在地知識學，並不是知識分子的知識學，一定要連結地方知識。
鄭部長麗君：在地知識學一定具有在地性，政府的角色應該是支持組織堅壯化，然後去支持在地文史工作、生活史、村史的第一線工作者。
蔡委員培慧：好，我們往下走好了，麻煩你找主責的人來具體討論。
鄭部長麗君：好，我們再把相關資料送給委員。
蔡委員培慧：接下來，我想拜託你們，因為不管在文化資源的保存上，比如樂生療養院，以及樂生療養院在這個過程中曾在國發會提案，文化部的回應都是支持，支持什麼呢？我現在給大家看，就是不影響交通，在捷運線已通車的情形下，捷運局在入口意象上，做了一個荒謬的作法，要把入口意象弄成一個大的高架橋，任何要進樂生的人都要搭三層樓的電梯。換句話說，過去樂生的意象是延續日本時代對樂生有些病患的錯誤理解，所以有一個Y字型，區分一般人走的及病患走的路徑，但這樣就瓦解了。
當然，在過程中也有非常多學者，提出另外一個方案，就是緩坡大平台的方案，希望在不影響交通的情形下，能夠進行緩坡的程序，這件事已經討論一段時間，但我必須誠實的跟你講，懸空陸橋方案是前朝政府在交接前幾天，才倉促通過的，所以文化部大可以花時間，好好把這件事反映出來，而且作為文化部部長，你應該堅持文化原則。何況這個文化原則，並不是在臺灣而已，不管是日本或馬來西亞，樂生病患已經形成一個小組，要去爭取聯合國世界文化遺產，但是爭取聯合國世界文化遺產，它的原真性非常重要，所以院民不斷提出陳情，不管是到行政院或邀約去衛福部要求，目前我看到文化部是支持的態度，但是作為本於專業的訴求，你是否也應該在行政院院會中，告訴其他部會如何達成緩坡平台的方案？請問院民要等多久？這些事情的進展如何？
鄭部長麗君：我在委員會曾經回答過委員，我是支持平台恢復的……
蔡委員培慧：我知道，你不應該只在委員會表達，也應該在行政院院會發出這樣的聲音。
鄭部長麗君：您上次質詢時，我表達過支持，現在再度表達支持，但這個案子的主管機關不是文化部，對我而言，要做的事就是努力溝通，所以無法今天回答委員之後，明天就讓委員看到成果，因為這不是我主管的，但我數度表達支持，也到過您的辦公室，2度、3度跟您討論這個案子，所以我非常關心這件事，只要有機會，也會跨部會努力溝通，但我的確不是主管機關。
蔡委員培慧：我們了解你不是主管機關，但是跨部會溝通，在行政院院會發出文化的聲音，也是我們要拜託你努力的方向。
鄭部長麗君：我們有在努力當中，但我們必須橫向去促請、溝通及說服，這一點希望委員理解。
蔡委員培慧：我可以理解。接著520農民運動，明年就要滿30年了，這件事在立法院產生很大的衝突，甚至立法院的招牌被拆下來，就是在30年前的520農民運動。我非常感謝這些攝影記者，他們留下非常多第一手資料，從剛剛的圖片，我們看到石頭，可是去問參與520運動的前輩，他們說他們送出來的是高麗菜，而且在送出村子的時候，警察有來檢查，在交流道收費站的時候，警察也來檢查，他們不清楚為什麼到了立法院會變成石頭？
我覺得對這件歷史運動，除了理解它是一項大型運動外，也要拜託文化部，立即推動520農民運動口述歷史研究，最起碼要讓參與者表達在第一線的心情，同時能夠把在第一線參與過程中的種種事務、種種跡象、種種轉折，都原始的記錄下來。
鄭部長麗君：對於520農民運動，我們是從人權的角度或歷史、社會發展的角度來看，當然有不同角度的可能，我會請人權館及台史博努力思考。
蔡委員培慧：好，你們要做什麼事？

看從哪一個角度來回應委員的期待。
蔡委員培慧：就具體地說，你要做什麼事情？
鄭部長麗君：剛剛委員特別提到，口述歷史是非常急迫的，也許我們從人權角度的口述歷史來做，這是人權館可以努力的；台史博可以就整個社會運動的發展歷程做一定程度的參與，其實這也是台史博長期關心的。
蔡委員培慧：好，我一定要拜託你們的原因是，這些長輩已經七十幾歲，相信經過這一段波折，在當時剛解嚴的情況下，不論他們是被抓入獄、在這個過程中工作不順或是種種社會變革，希望在你們的協助之下，能夠留下第一手資料。
另外，我最近去看《老師你會不會回來》這部電影，這跟教育有關係，因為牽涉到偏鄉教育的需求，我看了3次，3次都淚流滿面，我並不是要大家去看，不過非常推薦大家可以去看。
在「國產電影長片輔導金」的部分，我覺得這是個好消息，因為拍電影若能如實呈現臺灣社會現狀，不論是展現偏鄉教育、性別議題或新移民的議題，本席建議在未來國產長片輔導金中，能夠針對多元社會議題，給予擴大協助，使這些議題透過軟性的方式，讓社會大眾知道，這個要拜託你們了。
鄭部長麗君：好，謝謝委員。

要謝謝委員的倡議。
許委員智傑：其實，從召開公聽會之前到現在，我們一直在關心街頭藝人，今天可以看到正面的回應，首先要謝謝文化部的努力。對於街頭藝人，除了臺南市之外，文化部是否會繼續追蹤和溝通各縣市的腳步？看大概什麼時候，可以給全臺灣整體的改變？
鄭部長麗君：因為管理權責是在地方政府，我是藉由文化局長的會議討論這個觀念和方向，同時把其他國家管理的模式以及非常具體的資料，提供給他們參考，我們會持續跟地方政府溝通，但是辦法還是要由他們內部來改變。
許委員智傑：我知道，原則上，地方政府還是看中央的態度，並且會當做重要參考。
鄭部長麗君：我的態度很明確，因為我在會議中，特別把這個例子當成治理文化跟文化治理差別的案例來說明。
許委員智傑：我一直希望不止是文化部，各部會能夠鬆綁的，都儘量鬆綁，政府該管、該處理的是大方向，對於其他細節，其實不需要管那麼多。對於街頭藝人，除了各縣市的登記制、場地管理制之外，還有一個重要部分就是街頭藝人藝術中心，這樣的概念……

就是專區的概念。
許委員智傑：不是，因為全國各地都有街頭藝人，各縣市也有自己負責的業務，但街頭藝人在全國性、整個街頭藝術的推動上，我們可以參看其他國家，尤其是歐洲國家，那些古老的國家、古老的城市都有很特別的街頭藝人表演，或在節日中，由整體街頭藝人各顯神通，內容五花八門，甚至還可以去那邊觀賞，特殊街頭藝人的慶祝活動，類似這種全國性的議題，只是地方政府負責，可能沒有辦法完全做到，如果中央可以給予協助，成立街頭藝人藝術中心，對於成立的模態可以再研究，但是對全國各地的街頭藝人來講，有一個藝術中心就可以整體彙整、推廣及溝通，這對街頭藝人的發展，應該是更正面的方向，部長是否認同這個方向？
鄭部長麗君：是不是讓地方政府先從街頭藝人的管理制度去改革？我們在討論中也建議，其他國家的專區等等，並將其設置經驗，提供給地方政府參考。如果地方政府要推動，我們會給予協助，不過地方政府可能要思考，因為街頭藝人是存在開放空間的藝文表演，這跟中心之間的定位或怎麼樣去定位，是不是再多點討論？
許委員智傑：我想這個概念是這樣，國家是站在協助的立場，去彙整一些資料，幫忙溝通各縣市之間不一樣的觀念，甚至可以主動幫助城市街頭藝人的發展，或是全國有一個共同的節日可以推動街頭藝人藝術的活動，類似這樣的概念，像歐洲國家也有類似藝術中心這樣的機構。
鄭部長麗君：有一些節慶本身也有這種性質，我們會擴大支持，但第一步的確如委員所倡議的，其實過去縣市政府沒有釐清，他們管理目的是要管理街道使用空間、能不能融入城市、音量等等的管理，但過去是用考試，與管理目標是沒有關係的，所以可以放棄職能考試的方式，回歸空間、街道等等的管理，我們先來協助調整這個思維，至於後續怎麼支持，街頭藝人文化的發展，我們再進一步跟地方政府討論。
許委員智傑：好，有一個簡單的結論就是，鄭部長跟文化部對這方面的努力，我們再次給予肯定，但我希望文化部可以試著思考看看，本席剛才提及藝術中心的概念，用正常的機構或民間社團，看看如何給予協助？有各種不同的方式可以嘗試，至少中央有這樣的想法，如何去協助彙整整體、全國街頭表演？或者是協助、推動，就是有這樣的概念，文化部是否把這個種子先想好，將來如何慢慢發芽，我們再來思考？

我們再持續跟地方政府討論。
許委員智傑：好。另外，在電影分級的部分，《蘋果的滋味》是在80年代被禁播的一部電影，部長應該很熟，我上次也質詢過部長，關於小小兵、金剛戰士等等，在分級上到底應該分成普通級、保護級、限制級、還是輔導級等等，文化部也做出善意回應，細分出輔導級15級。部長認為，在電影分級上，政府要插手更多，還是更少比較好？
鄭部長麗君：這是基於法律規定，兒少法第四十六條規定，基於兒少保護的目的，必須分級管理，文化部則是依據電影法，因為電影法也是大院修訂通過的。在電影法第九條第二項規定，電影片、電影片之廣告片非經中央主管機關審議分級並核准者，不得映演。該項法律規定得很明確，文化部必須分級，片子才能映演，其目的就是回應兒少法，所以在方法上，我們會廣納社會意見，但是法律規定，政府機關要做這件事情。
許委員智傑：我只是提供部長參考。我們看其他國家的情形，像美國、日本、英國，都是屬於強國，但其電影分級都是NGO在做，部長有沒有思考過這個問題，就是文化部評審委員的多跟少？甚至美國更誇張，認為要不要參與分級是你的事，電影院要不要播分級電影是他的事，所以民間力量應該越來越強，在此情況下，如果政府站在協助民間的立場，不要樣樣都是政府承擔下來，就像小小兵一樣，把它分級分得不對，大家就會覺得政府應該負擔責任。何況嚴格分級是在威權時代，包括咬一個蘋果也說，這不符合臺灣文明的進步就可以禁播，類似這樣的概念，文化部是不是有可能考慮一下？當然該修法的部分，如果因為時代變遷，對於不合時宜的法令或是該修的部分，我們可以一起來努力。
鄭部長麗君：像現在DVD等，是由業界自行分級，採取自律制，出版法廢止以後，就沒有中央機關審查分級，現行電影法規定要由中央機關審議，我也在思考能不能委託民間專業團體辦理，不過電影法還是明列中央主管機關的權責，所以政府角色仍在其中。我們會來思考執行面能不能依據現行法律來調整……
許委員智傑：你們該循法律做的，當然循法律去做。

委員跟我們都可以來討論法的部分。
許委員智傑：至於適不適當、到底有沒有機會調整，我們來努力，也就是文化部的態度很重要，文化部的態度如果是讓將來民間的力量更強……
鄭部長麗君：我的態度是開放的，現在不同業別有不同作法，因為電影在電影法中有規定，我們也會參考國際經驗與其他產業類別的經驗來思考。
許委員智傑：部長從各國的經驗可知與國內實施的方向不一樣，有機會你們可以考慮各國的經驗，找出更好的方法來處理電影分級。
鄭部長麗君：上屆修電影法時有討論卻未獲致結論，所以就依照原來電影法條文，如果委員會需要討論，我們也會與委員討論。
許委員智傑：基此，文化部的態度很重要，文化部是不是也在這部分思考一下？
最後，請部長說明鳳山衛武營的進度。
鄭部長麗君：我密切關注衛武營工程，先前有些困難目前都得到突破，尤其是第三標的問題也獲得突破。

預計明年10月啟用。

開幕季要由國表藝規劃。
許委員智傑：反正就是明年10月正式啟用，對嗎？

試營運的啟用。

我們要解決問題。
許委員智傑：那時我被騙了4次，一直說要完工卻拖到現在，所以我希望部長能緊盯進度，告訴我確實的時間，讓我可以告訴市民，不要再讓他們失望。你告訴我而我可以告訴市民的是，明年10月正式啟用。

啟用、試營運。

其實衛武營推動小組在當地已經執行一段時間了。
許委員智傑：本席希望部長能夠關心此事，衛武營是全國最大的表演藝術中心，我們希望部長能夠更關心衛武營。謝謝。
鄭部長麗君：我們都非常關心衛武營，明年我們會給衛武營軟體的相關預算。謝謝。
主席：明年選舉之前一定會以各種形式啟用衛武營，所以請委員放心。
我要特別提醒部長，有些表演藝術場地的保固期已經超過一年，但後續的標案卻未能如期施工，其中有許多的問題要請部長協助與關注。謝謝。
請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。我要請教部長的問題是，台南民眾對影城的部分有很多的期待，這可以分為兩個部分：一部分是在天馬電台，另一部分是在沙崙站的區塊，現在我們知道天馬電台的土地變更已經進入到最尾聲的階段；也就是說，天馬電台的土地變更已經進入到請台南市政府在3年內一定要完成整體的細部規劃，如果未能在3年內完成細部規劃，將被收回並變更做為其他用途的公共設施。我相信在3年內一定會完成相關規劃，但我比較想瞭解的是，這次台南影城計畫並未納入前瞻建設計畫，因此，大家不禁開始擔心先前一直在推動天馬電台土地的撥用，再加上與國有財產局的共同開發案，甚至還將之變更為文創專用區。請問文化部未來對這一區塊的態度為何？

對。
陳委員亭妃：請問部長，現今相關預算已經通過，我們到底有多少的預算是可以由各縣市去爭取這個區塊的經費？
鄭部長麗君：在城鄉建設計畫中，我們先前有召開過說明會，以利地方政府了解相關內容。報告委員，城鄉建設在文化生活圈……

主要是地方政府沒有提出計畫。
陳委員亭妃：我現在講的正是問題的癥結。台南市政府說他們還在等待文化部的回應，這點是錯誤的，所以我們回去會把問題瞭解清楚。

謝謝委員。
陳委員亭妃：部長，本席手中拿著立法院107年度總預算整體評估報告，我要趁著這個機會讓部長知道，因為這以後會牽扯到預算審查的問題，針對文創相關預算，可能會有人提出一些凍結案或刪減案。因為文創產業對未來台灣實屬非常重要競爭力之一，但是現在有提到我國外銷收入呈現衰退，而且不及鄰近國家及全球整體文化產品出口的表現，還有文創產業營業額占GDP的比重呈現逐年下滑的現象，對我國經濟成長貢獻度亦有逐年遞減的情況。依照預算製作的表格來看，在我國文化創意產業之內外銷比例中，外銷占比似乎都只有10%至11%；然而，我國文創產業僅占GDP的5%，我想或許是資料有誤，所以我希望趁此機會讓部長可以解釋，否則，以後可能在我們提案的內容裡面有一大堆都是與文創相關的刪減案或凍結案，最後需俟你們提出報告後始得解凍。畢竟這是立法院預算中心提出的立法院107年度總預算整體評估報告，所以我希望部長趁此機會向大家解釋清楚。
鄭部長麗君：因為這些數據只到104（2015）年，根據我獲得最新數字是到105（2016）年外銷收入占總營業額11.5%，這是相較2015年已成長4.5%，所以外銷比例在2016年確實有開始成長。
陳委員亭妃：部長預計未來我國外銷成長的幅度為何？因為這個是預算中心所提出立法院107年度總預算整體評估報告，並不是我辦公室所提出的資料。
鄭部長麗君：我要向委員補充說明，因為他們拿到的是2015年的資料，我們有……

我們應該重整整體的政策架構。
陳委員亭妃：對我們而言，這些文創預算絕對都不夠用，但每次在我們審預算的時候，這些資料一出來都會成為被質疑的焦點，然後相關預算就被凍結或刪減，因此，本席認為今天我們要把話講清楚，之後希望解除大家的疑慮，如此才能強力推動文創產業。
鄭部長麗君：我們會提供新的數據給委員，但我還是希望委員能夠支持本部政策重整的工作，這屬於比較長期的奠基工作。

主席、各位委員。我感受到院長的重視。

院長將文化臺灣列為第一項施政目標……
鍾委員佳濱：沒錯！文化臺灣正是賴院長五大施政目標之一。我也很欣慰能夠看到這幾年文化相關產業的工作者人數有逐年成長的趨勢。根據文化部的統計已超過25萬多人從事文創產業，占就業人口的2.25%，而且相關人數也正在成長。除此之外，我們看到文化產業的家數也有持續成長，現在大約有6萬3,000多家。

對。
鍾委員佳濱：可是，文化相關產業的營業額仍然起起落落，請問部長，這意味著什麼？
鄭部長麗君：這意味著我國有很多中小型的文化產業，我想重要的是我們整體……

請委員指教。

這些比較針對出版產業的部分。
鍾委員佳濱：對，你大概已經知道我想要問你什麼問題了，我一向非常關心出版產業的部分。

是的。
鍾委員佳濱：文化部對於出版產業要如何輔導？請問部長，你自己報過稅嗎？還是你都不用繳稅？
鄭部長麗君：我當然要繳稅。因為我比較忙碌，通常都是請家人協助報稅。
鍾委員佳濱：好，本席就考考部長，你知道何謂免稅額、標準/列舉扣除額及特別扣除額？

委員是關心消費抵稅的議題？
鍾委員佳濱：你先回答本席，你知不知道免稅額、標準/列舉扣除額及特別扣除額之間有何差別？

這個……
鍾委員佳濱：我也是上網查詢後才知道三者的區別，我就不要考部長了。基本上，免稅額是納稅義務人受扶養親屬的額度；標準/列舉扣除額大概是你的捐贈，譬如個人捐贈給教育文化、保險、醫藥等等維持基本生活的花費。

這部分每年都有計算。
鍾委員佳濱：但是比較特別的支出項目稱之特別扣除額，包括薪資所得特別扣除額、儲蓄特別扣除額、身心障礙特別扣除額及教育學費特別扣除額，代表這些特別扣除額具有政策導向。如果有人說現今藝文消費可不可列入特別扣除額，以鼓勵大家對藝文產業進行消費，你認為這麼做對藝文產業有沒有幫助？
鄭部長麗君：從文化部大方向的角度來看，當然我們很樂於思考……

我們與財主單位……
鍾委員佳濱：你向財政部溝通，但是他們同意嗎？
鄭部長麗君：委員，依照我的思考是，消費抵稅的本質是存有貧富差距的因素，因為當你消費愈多，富者所受到的優惠也愈多，其實有一些對象可能連繳稅……

我認為在大方向上我很願意來協調。
鍾委員佳濱：但是，方才部長也有提到一個問題，有人會質疑消費抵稅會違反租稅公平，僅為中、高收入者減稅。因為唯有所得高者才有能力高額消費後抵稅，而且未來認定也會有問題，去遊樂場、主題樂園算不算是藝文消費？這有認定、範疇的問題；買教科書也可以抵稅，但是買教科書對藝文產業有沒有幫助？
鄭部長麗君：是，這也要考慮。
鍾委員佳濱：未來博弈產業也算是娛樂，可不可以抵稅？部長，我是在幫你整理，抵稅的問題不是只有所得重分配的公平正義問題，不是只有高所得的人可以享有抵稅的社會正義的問題，還有很多問題。
鄭部長麗君：是，還有項目適用、扣除技術的問題。
鍾委員佳濱：既然抵稅好像一時之間不可行，那你要如何挽救出版業呢？我們來看一下現在出版業的慘況。部長，你一個月花多少錢在使用手機？
鄭部長麗君：每月固定扣款，我也不記得了。
鍾委員佳濱：大概都扣一千塊錢以上，應該是吃到飽那一種。你一年花多少錢買書？沒有自己買，因為文化部的書看不完？
鄭部長麗君：有，我自己會買書。
鍾委員佳濱：文化部部長買書的錢當然不可能少於手機通訊費，但是大部分的國人……
鄭部長麗君：不只是當部長，我從以前就有習慣買書。
鍾委員佳濱：是，但是根據統計，大部分國人一年大概花一萬元以上在手機通訊費上，但是花在出版品的錢不到1,300元，這就是今天產業的問題。我們可以看到重慶南路的書店要倒了，台灣書籍出版業的營業額一直往下掉，部長，當出版業的產值腰斬，2016年不到2010年的一半時，你覺得應該怎麼幫助出版業走出困境？包括在內容提供端、出版業者端、通路端、消費端，你們有哪些積極的作為？
鄭部長麗君：我整體看出版業面對的挑戰包括內、外問題，外部問題就是整個數位出版的趨勢，這是全球性的，各國都要面對。當然還有內部的問題，包括書市結構合理化、產業鏈健全化等問題。委員剛才提到需求端，鼓勵閱讀、推廣閱讀、買書、提升文化消費，這是長遠一定要努力的。
鍾委員佳濱：部長，沒關係，你應該請我當你的助理，因為我都幫你整理好了，文化部做過以下這些事情：圖書統一定價，你有沒有提過？

我們在研議中。
鍾委員佳濱：免徵營業稅，已經有人提了。

正在討論中。

討論中。
鍾委員佳濱：成立國家出版博物館，或雜誌郵資折抵，這都是不管是在部裡面……

郵資折抵我們正協助協調中。
鍾委員佳濱：這些你們都在做，那具體來講，為什麼要花這麼多力氣去救出版業？到底出版和閱讀的重要性在哪裡？你告訴我說現在是數位時代了，大家都看手機，那為什麼還要紙本閱讀呢？難道出版業不能轉型為數位出版嗎？其實紙本出版好像已經是上一個世紀、上一個世代的事情了，你覺得呢？你同意這樣的看法嗎？出版業救不起來了，尤其是紙本的出版業！
鄭部長麗君：其實人類歷史文明中每個世紀思想文化傳播的方式是會改變的，數位也是一種新的傳播方式，所以看我們怎麼看待它，是要負面因應還是正面看待。但是書市結構的合理化也是一個具體的項目，所以我並不會輕率的認為我們只要迎向數位出版，不用管書市合理化，但是在健全書市的過程中要思考，如何正面掌握數位出版的契機來協助台灣文化知識的生產和流通。
鍾委員佳濱：部長，你講的都非常抽象，你的孩子將來會唸小學，人家會告訴你，你在閱讀出版品的時候，思維是不太一樣的，在PISA就是全世界各國學生的能力排行比較上，台灣最喜歡說我們的數學、科學在全世界排名第4，但是你看到我們的閱讀是多少？排名第23。日本、韓國則都很平均，新加坡更沒有話講，數學、科學、閱讀這三項指標都是第1名。我要說明的是，今天我們在推動親子閱讀、鼓勵出版，我們很清楚的知道，一個國家國民的素質，不是只有數位，不是只有雲端，基礎的閱讀能力需要靠健全的出版業持續來提供。
最後，我想請教部長，以下四種書：想看也想擁有的、想看不想擁有的、很少用不想買的、價格高買不起的，你都買哪一種？
鄭部長麗君：我不太瞭解這四種書分類的標準，我通常買書都是因為我很想擁有這本書。
鍾委員佳濱：對，你大概屬於第一類。第二類雜誌類，會跟租書攤租？

雜誌我們也都定期訂閱。
鍾委員佳濱：很少用不想買的，會去圖書館找，價格高買不起的，也要去圖書館找，所以我最後的訴求是以下兩點：一、我要請文化部、教育部共同研擬公閱版的價格，因為目前租書攤、圖書館的公閱版沒有特別高的定價，但是光碟是有的，如果提高公閱版的價格，幫助圖書業在流通量比較大的地方提高價格，但是也會增加公共圖書館的採購價格，使得圖書館預算可買的書變少，所以我希望要有配套，如果文化部、教育部要推動較高的公閱版價格，讓出版者可以得到比較合理的利潤回饋，同時也要照顧到公共圖書館的需求。二、我也要到財委會提案，希望未來財政部可以考量將個人的藝文消費納入抵稅，部長支不支持？
鄭部長麗君：目前我們有在進行跨部會討論，我們的專案小組也都在研議。

我知道。

我進一步來瞭解相關的法規。
黃委員國書：我提出的是職業安全衛生法相關的規範。我認為這是文創產業勞動者的基本人權，表演藝術工作者所有的演出、表演者和舞台技術人員的勞動條件，也同樣必須受到法律的保障，在這樣的前提下，部長願不願意來正視這個問題？

我會進一步來瞭解委員所提出的相關法規。
黃委員國書：好，謝謝部長。
另外，我要感謝文化部，我去年提出一個提案，請中研院讓CCC漫畫創作集復刊，但是找不到錢，很感謝文化部協助，現在中研院已經開始準備要復刊了，不曉得什麼時候可以復刊？

11月就會復刊。
黃委員國書：從這件事情我們可以看到幾個問題，我們要發展ACG動畫、漫畫、遊戲的整合，最重要的IP其實就是漫畫，也就是內容產業，我們對於漫畫確實需要多給予支持。在CCC這件事情上，我們借用了中研院專業歷史背景知識，透過文化部的協助，讓漫畫創作者得以在這個平台上實現其創作，我覺得未來文化部就應積極扮演這樣的角色。今天部長在報告中提到的內容，我都非常欽佩，長期以來我們努力的方向就是如此，你提到希望重建台灣藝術史，提升場館的專業治理和經營，希望建構在地知識學，推動再造歷史現場，其實現在地方常常面臨一些難題，譬如在重建藝術史方面，三峽的李梅樹紀念館、嘉義的大畫家陳澄波、台中膠彩畫之父林之助和其他很多重要的畫家，林之助畫室於2015年開館，這是我之前在台中一直努力推動的，但是現在它面臨了一個問題，就是畫室用了一些經費去重建了畫家的故居，而他的故居是台中教育大學的宿舍，開幕大概一個月之後又休館了，因為沒有展品，我們不知道去哪裡找展品，因為他的創作都散布在各個收藏家手上，台中教育大學以一個學校之力，很難去經營一個這麼重要的藝術史歷史現場。這件事其實就是中央政府要去協助的，地方政府沒有那個能力，中央可以數位典藏的方式去協助地方，台灣現在已經有數位典藏的技術了，過去中研院也多次提供了這方面技術的奧援。所以，地方在重建在地藝術史面臨了很多困難，中央應該設法提供一些資源來協助地方，這是我給部長的建議。
鄭部長麗君：謝謝委員的建議，我去過林之助畫室，也很關心，我們會思考如何來協助。其實未來重建藝術史、建立國家文化記憶庫完成後，我們也鼓勵民間運用，像地方文化館、博物館或類似林之助畫室的場所，我們都歡迎運用。

謝謝委員。

改變舊思維：融入當地社群、雙向交流
過去，臺灣到東南亞國家交流時，由於語言屬性，多半選擇「華人社群」，性質多半是「宣慰僑胞」，表演給自己人看，並沒有真正融入當地國家的主流社會，所謂的交流停留在「單向」。過住，臺灣與東南亞間並非沒有文化交流，但受限經費與視野格局，往往停留在「一次性」，效果「曇花一現」。文化新南向應該改變過去的交流思維，把握兩大原則：(1)融入當地社會；(2)雙向交流。
議題一：文化新南向，融入當地社會，雙向交流
今年9月22至23日，文化總會到馬來西亞檳城推出「藝術卡車秀臺灣」活動，讓當地人體驗臺灣文化，現場座無虛席，證明「文化是最能跨越國境藩籬的外交利器」。文化部未來不論是主動，或是協助臺灣藝文團體到東南亞社會演出，應深人當地社會，而非侷限在華人社群。
「雙向交流」，善用寶貴的東南亞新住民、移工、留學生文化資產
文化新南向的核心精神要回歸的「人」身上，以促進「文化交流」為起點。一方面，我們把臺灣文化帶到東南亞，另一方面，也要把東南亞文化帶進臺灣，成為臺灣文化的一部分。臺灣跟東南亞往來密切，臺灣有為敷眾多來自於東南亞的新住民、移工及留學生，是最佳的「文化親善大使」。如何讓這些東南亞朋友瞭解臺灣文化，以及透過他們為媒介，把他們各自母國、族群的文化介紹給台灣人民認識，促進文化交流與融合。去年開始「臺灣博物館」邀請東南亞新住民或移工擔任解說大使，讓造訪博物館的東南亞朋友能透過自己熟悉的語言，瞭解臺灣文化。這是非常好的開始，不只是博物館、美術館、地方文化館等都可以推展。各個博物館可以多舉辦東南亞文化的展覽，同樣請東南亞朋友做為導覽人員。
議題二：文化商機龐大：「臺灣元素故事，世界共同情節」是臺灣軟實力進軍東南亞影視、文化產業的利器
2017年臺灣最成功的電視影集「通靈少女」，以臺灣獨特民間信仰與宮廟文化為背景，搭配世界共通的青少年愛情故事，成功吸引HBO亞洲（HBO Asia）投資，同步在全亞洲23個國家首播，也是該公司創立40多年來第一部以「全中文發音」的電視影集。「通靈少女」在新加坡、馬來西亞、菲律賓的首播收視率，都超過HBO亞洲歷年來在當地所播出的「亞洲原創影集」的成績。同樣是今年，臺灣團隊推出以白色恐怖為背景的遊戲「返校」，一上市也頗受好評，也到新加坡參加國際電玩展，洽談授權合作事宜。不論是「通靈少女」還是「返校」，他們能成功打人東南亞市場，都是以臺灣獨特的歷史文化元素為主軸，搭配世界共通的故事、情節。從上述例子可知，臺灣的影視娛樂產業，絕對有能力走向國際市場。政府應積極輔導協助。也請文化部提供目前的相關政策。
小結
新南向的文化交流應融入當地社會，善用東南亞來臺移民、移工、留學生，雙向交流，提升彼此文化的認識度與緊密度。此外，協助臺灣業者參與東南亞重要會展、影展，提升臺灣文化產業的能見度，研究東南亞的「文化要素」，協助業者打入市場，並協助洽談授權事宜。

吳思瑤

李麗芬　　蘇巧慧　　蔡培慧
主席：請問各位，對第1案有無異議？
鄭部長麗君：報告主席及各位委員，吳委員關心建築，我們現在也納入藝術史，但吳委員的提案能否稍做文字調整？吳委員希望在現行的台博館下徵集模型等等，但因為這涉及到台博館本身的定位與庫房空間，目前他們的庫房空間不夠，如果貿然徵集文物，到時候可能無法好好典藏與推廣展示。對於這個提案，我們建議文字修改為「持續進行更完善、更全面之建築設計圖說及數位化計畫，並擴大跨部會合作，評估國家級『台灣建築博物館』建置可行性」，是否能做上述調整？也就是說，我們先擴大台博館正在進行的計畫，而台灣建築博物館則需要跨部會協調，我可能沒辦法透過一個提案就立刻把台博館轉成建築博物館，因為台博館是台灣第一座博物館，有其歷史脈絡與定位。從台博館的角度來說，目前在做圖說，也就是建築藝術的部分，所以我們先擴大這個計畫，至於博物館的研議，我們再跨部會來進行討論。是否能請求委員做這樣的文字調整？
主席：提案委員不在場，請問參與連署的李麗芬委員及蘇巧慧委員能接受嗎？如果不行就下次討論。
鄭部長麗君：我尊重委員會的決定，但是一個博物館的定位還是需要深入思考。
主席：沒關係，本案就星期四再討論。
現在進行第2案。
2、
為使ACG產業相關政策更趨周全，健全整理產業鏈之發展，煩請文化部於近期內邀集國內相關人士，衡酌以下事項，召集會議廣納意見：
一、參與者創作類別，如動畫、圖像授權、插畫、遊戲及其他。
二、參與者應含括多元世代。
三、發表方式，含單行本、連載、同人誌、網路、影視音及數位媒介等。
四、身分，含創作者、業者、經紀人、編輯、策展人、及相關團體。
會議之進行應仿照全國文化會議各場次，秉持由下而上，廣泛參與之精神，使參與者足有充分時間表達意見，以利廣納各方對ACG產業發展之意見，作為政府施政依據。

李麗芬　　張廖萬堅　吳思瑤　　何欣純　　蘇巧慧　　蔡培慧　　許智傑　　陳亭妃
主席：請問各位，對第2案有無異議？

遵照辦理。
主席：好，第2案照案通過，並增加本席為連署人。
現在請姚委員文智發言，發言時間5分鐘。
姚委員，你要向我敬禮。
姚委員文智：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才我敬禮是感謝陳學聖委員陪同我一起去會勘俞大維的故居，我感受到他對古蹟保存及文化資產活化的支持。
主席：我讓姚文智委員發言，就是因為這個議題滿重要的。
姚委員文智：我最主要是要把這件事情公布於國會殿堂上，讓大家共同表達這樣的關心。最近在台北市，除了俞大維故居及成為山海樓的陳茂通古宅外，還有過去幾個月前我關心的菊元百貨這個歷史建築能不能像台南林百貨一樣恢復，以及一年前我去會勘的草山御賓館。雖然文化部答應要協助，但卻因為管理單位或主辦機關遲遲無法扛起責任。我剛才細數的這幾個都是值得保存、真的可以豐富這個都市、讓文化資產的價值能夠幫助都市發展的重要建築。因為時間關係，我就不播放影片了。請問部長，對於我剛才提到的這幾個案子，你應該都知道吧？

成立專責單位是比較好。
姚委員文智：未來希望文化部能繼續協助他們。最後，方才部長所說的理念非常好，以俞大維故居來說，如果原來台大很積極，不必等到都更、大家發現，甚至到最後關頭才來處理，台大如果原來對資產的運用活化也有那樣的觀念，我想今天這個情況不一定會發生，未來也拜託教育及文化委員會諸位委員，你們可能比較顧得到台大。現在說這個案子要「擱置」，我不知道是什麼意思，擱置是指我現在開始都不管了，任由它自生自滅？還是說擱置等待公聽會？還是擱置等台大願意主動協助？還是擱置等原來已經處理好都更的建商來調解？我不知道「擱置」的意思，但是也請文化部未來繼續……
鄭部長麗君：我們來進一步了解，因為我剛聽到這個消息。
姚委員文智：請文化部來堅守最後防線，中間可以怎麼樣積極來幫忙，或者在輿論怎麼樣來處理，也請在場諸位委員共同來協助。像這樣的古蹟、紀念建築，其實只要毀了就沒有了，溫州街旁邊除了殷海光、梁實秋、俞大維故居以外，再過兩條巷子，搞不好不久後會有下一個議題，李登輝的故居也在這裡，請陳學聖委員再跟我去看看，謝謝。

謝謝委員。
主席：謝謝，我給你這麼長的發言時間，你一定要出來選哦！
姚委員文智：（在台下）竟然質疑我要不要選，當然要選！
主席：報告委員會，因為有類似問題發生，所以星期四有安排一個「如何強化中央監督地方守護文化資產」專案報告。上禮拜我們去看過俞大維故居之後，我在教育部也有提出一個建議，若各級學校有這種老舊建物的話，請文化部和教育部對此作一盤點，也可以列冊、建檔，好不好？星期四也歡迎姚準市長再來發言，謝謝。
各提案如果有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。最後本席要介紹今天與會的貴賓，因為很多人是從台東、花蓮來的，所以還是要介紹一下：政務次長丁曉菁、常務次長李連權、綜合規劃司司長洪世芳、文化資源司司長陳登欽（史博館代理館長）、文創司司長陳悅宜、影視及流行音樂發展司司長王淑芳、人文及出版司司長朱瑞皓、藝術發展司司長張惠君、文化交流司司長吳紹開、蒙藏文化中心主任徐桂香、秘書處處長黃志韜、人事處副處長陳素枝、主計處處長李秋月、資訊處處長王揮雄、政風處處長王偉松、法規會專門委員黃郁芬、新竹生活美學館館長高平洲、彰化生活美學館館長尹彙武、臺南生活美學館館長陳柏欽、臺東生活美學館館長李吉崇、國立臺灣博物館館長洪世佑、國立史前文化博物館館長李玉芬、國立臺灣交響樂團團長劉玄詠、國立臺灣歷史博物館館長王長華、國立臺灣文學館館長廖振富、衛武營藝術文化中心籌備處主任盧本善、人權博物館籌備處主任陳俊宏、史前文化博物館副館長林志興、文化部文資局局長施國隆、影視及流行音樂產業局局長徐宜君、傳統藝術中心主任吳榮順、國父紀念館館長林國章、中正紀念堂管理處處長林進盛、臺灣美術館館長蕭宗煌、工藝研究發展中心主任許耿修、國立歷史博物館主任秘書林成家。部長，你家大業大，他們都是幫你推展文化治理的人，他們真的很重要，請給他們掌聲鼓勵，謝謝，拜託各位，文化深耕就靠你們了。
報告委員會，今天的議程處理完畢，現在休息。謝謝各位！
休息（13時5分）