感謝各位委員對加強延攬及僱用外國專業人才之關心，今天貴委員會併案審查行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法草案」及委員許毓仁等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法草案」，本人應邀列席，至感榮幸。以下謹就本部配合本草案推動之相關措施提出說明，敬請各位委員指正與支持。
壹、教育部配合本草案推動之相關措施
一、本草案第4條有關外國特定專業人才，本部將配合訂定教育及體育領域之認定標準
(一)為延攬及僱用外國人才，本草案依專業資格之程度，區分為外國專業人才、外國特定專業人才及外國高級專業人才等3類，並於第4條明定外國特定專業人才指外國專業人才中具有中央目的事業主管機關公告之我國所需科技、經濟、教育、文化、藝術、體育及其他領域之特殊專長者。
(二)本部將配合整體政策方向及規劃，就教育及體育領域訂定前揭特定專業人才認定標準。
二、本草案第5條有關雇主聘僱外國專業人才在我國從事專業工作，應向勞動部申請許可；就外國專業人才來我國擔任學校教師，改為向本部申請許可，本部將配合訂定各級學校外國教師工作許可及管理辦法
(一)為鼓勵學校擴大延攬外國教師，本草案第5條第1項明定聘僱外國專業人才來我國擔任就業服務法第46條第1項第3款學校教師工作之許可及管理，回歸本部主政。
(二)因應學校教師工作之許可及管理回歸本部主政，本部將依據本草案第5條第2項之規定，訂定各級學校外國教師工作許可及管理辦法，規範學校教師之資格、審查基準、申請許可、廢止許可、聘僱管理及其他相關事項。

今天大院召開經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會聯席會議，審查行政院與委員所提「外國專業人才延攬及僱用法草案」，勞動部能有機會應邀列席作口頭報告，並得親聆各位委員之指教，深感榮幸。
依據就業服務法第42條規定，我國引進外籍專業人士，係基於補充性原則，在不影響國人就業機會前提下，兼顧提升產業競爭力，輿填補國內人才與技術缺口，針對外籍專業人才定有基本資格門檻。配合國家攬才留才之政策目的，茲謹就行政院所提草案內容與委員所提修正草案內容所涉勞動部業務部分，報告如下：
壹、行政院訂定「外國專業人才延攬及僱用法」草案
國發會研擬外國專業人才延攬及僱用法草案，其中涉及勞動部部分，包括開放補習班專門知識或技術類聘僱外籍教師、特定專業人才聘僱許可期間一次核給5年、特定專業人才建立個人工作許可（就業金卡）、外籍藝術工作者核給個人工作許可、外籍人士納入勞退新制與取得永久居留外籍專業人士之隨同居留成年子女得在臺工作等議題，茲說明如下：
一、無涉資格放寬：本次草案針對我國延攬特定專業人才與高級專業人才給予特別規範，除符合上開特定專業人才輿高級專業人才資格外，其餘外國專業人才申請工作許可仍回歸就業服務法規定辦理。另特定專業人才與高級專業人才資格，均較就業服務法規定嚴格，故無涉外國人資格放寬，不致影響本國人就業機會及勞動條件。
二、回歸專業審查：外國人從事就業服務法第46條第1項第1款至第6款規定專業工作，自93年1月15日起改由勞動部單一窗口進行審查，勞動部於審查案件遇有疑義時，將會商中央目的事業主管機關提供專業意見。考量教育文化變遷日新月異，基於回歸專業與審查效率考量，勞動部支持申請聘僱外國人從事學校教師工作回歸由教育部主政。
三、開放專門知識及技術類短期補習班老師：依據現行就業服務法第46條第1項第4款規定，僅開放短期補習班聘僱外國人從事外國語文教師工作。針對草案明定開放外國人從事專門知識及技術類短期補習班老師工作部分，勞動部配合會商教育部及中央目的事業主管機關訂定工作資格及審查標準。現行經濟部已提送外國人教授數位內容產業工作內容、雇主及外國人工作資格，後續將配合經濟部所提送資料並俟外國專業人才延攬及僱用法公布後，另訂定相關子法。

考量藝術工作之多元性，開放外國人不經由雇主申請來臺從事藝術工作，可簡化申請程序。現行文化部已提送外國人從事藝術工作內容及工作資格，後續將配合文化部所提送資料並俟外國專業人才延攬及僱用法公布後，另訂定相關子法。

依據現行就業服務法第48條第1項與第52條第1項規定，外國人來臺工作應由雇主檢附規定文件向勞動部提出申請，許可期間最長為3年。如同時受僱二雇主以上，仍須分別由不同雇主提出申請。基於國家攬才與留才之政策目的，針對特定專業人才一次核予5年聘僱期間，並由內政部移民署核發就業金卡，經許可之外國人即可持就業金卡直接受僱從事專業工作。

為吸引及留住外籍專業人才，並鼓勵其在臺服務，考量取得永久居留許可者係以長久居留於臺為目的，爰本草案增訂外國專業人才之退休事項適用勞退新制，以保障其退休後老年生活。

現行就業服務法規定，取得永久居留之外國人，其成年子女如欲在臺工作，仍應比照一般外國人資格與程序辦理。為保障取得永久居留外籍專業人士之家庭團聚權，其成年子女如符合草案第17條第1項各款規定者，得逕向勞動部申請工作許可，有助我國攬才及留才。
貳、結語
配合國家攬才與留才政策，在不影響國人就業權益與勞動條件之前提下，後續針對開放外國人從事專門知識及技術類短期補習班老師工作與開放自由藝術工作部分，勞動部將依外國專業人才延攬及僱用法授權訂定工作資格、審查基準等規範，以兼顧國家攬才與保障國人就業權益。
以上報告，敬請指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

科技發展，首重人才。尤其是天然資源匱乏的臺灣，人力資源對經濟成長的貢獻更形重要。在國際競爭日趨激烈環境下，各國為吸引優秀人才，紛紛提出優惠政策與獎勵措施，人才爭奪已成為本世紀最主要的戰場。我國必須正視人才培育及延攬的重要性，積極規劃及推動相關政策，來面對外部越來越激烈的競爭。
目前國內面臨人才問題，包括頂尖創新人才與基礎技術人才不足、國際化程度不足等，然而瞬息萬變的國內外社經情勢及國內人口結構變化，導致年輕人才出國深造及國內續攻博士之意願下降，我國面臨的人才問題更是雪上加霜。本部認為培育量足質精之優秀人力，已不能僅依賴人才選送國外培訓，設法在政策制度、法令規章、整體環境等各層面，營造出一個廣納各地優異人才的友善環境，增進留才與攬才的機會亦為當務之急。
本部現積極推動多元人才培育與延攬措施，例如「博士創新之星計畫（LEAP）」，將選派具創新創業企圖心的人才，赴美國矽谷產學研單位研習；透過「海外人才歸國橋接方案（LIFT）」，協助國內產學研機構延攬海外優秀博士級人才返國服務，進而推動國內產業升級並提升研究能量。本部也聚焦資源投入新興科技領域，藉由紮根與創新並進模式，提昇臺灣未來產業價值。例如投入人工智慧（Artificial Intelligence,AI）領域，以5大策略一建置AI研發平台，整合科研資源；設立AI創新研究中心，培育跨領域人才；打造智慧機器人創新基地，發揮產學研聚落優勢，落實創新應用；推動半導體射月計畫，培育頂尖半導體製程與晶片設計人才；舉辦科技大擂台（Grand Challenge）比賽，以擂台賽方式設定重大挑戰課題，廣徵好手參與投入，促進我國在AI相關領域的大突破。
為了促進我國青年創業、就業及國際產學研合作交流活動，協助我國創新創業生態系進一步與國際接軌，本部亦配合「前瞻基礎建設計畫─人才培育促進就業建設」，針對我國青年人才培育及促進就業，標竿國際作法規劃出四大重點計畫：「推動國際產學聯盟計畫」於學校設置國際級產業聯絡中心，協助國內學研創新能量與全球技術領先的產業供應鏈接軌、「青年科技創新創業基地建置計畫」將藉由引進國際加速器、創投及潛力新創團隊來臺，打造國際級科技創業聚落、「重點產業高階人才培訓與就業計畫」則透過法人及學研機構結合廠商的合作，推動博士級人才投入產業界，最後透過「年輕學者養成計畫」，推動「愛因斯坦培植計畫」及「哥倫布計畫」，提供年輕研究人才長期且充分的資源，培植科研新世代。
創新是科技發展的關鍵，人才則是科技發展的基石，本部基於「支援學術研究」職掌，以「持續打底基礎研究，創造科研價值」、「深耕創新創業、啟動摩爾定律」、「以科學人才奠基，連結未來世界」三大政策推動各項業務，持續建立多元人才評價與培育管道、建置共享與活用的設備輿資源等多項平臺，整合科研資源，營造友善科研環境，打底基礎研究；對外拓展科技合作，建立聯盟，立基國際舞臺；未來將積極配合行政院推動之育才、留才、攬才相關政策，構築我國科研人才優勢生態體系，並積極鏈結產學研，使科技研發與產業確實接軌，積極回應解決產業與社會的各項需求和議題，並與國家發展委員會、教育部、經濟部等部會共同採取更積極的作為，藉由科研人才量能的回流、導入、交流和積累，提昇我國國際學術聲望，強化產業競爭力，並帶動經濟成長與社會進步，落實競逐延攬科技人才政策目的。
結語
為加速延攬及吸引外國專業人才來我國從事專業工作及生活，以因應產業跨世代、跨境、跨領域、跨虛實等發展趨勢，填補國內人才及技術缺口，國家發展委員會擬具「外國專業人才延攬及僱用法」草案，透過訂定特別法方式，放寬外籍人才來（留）臺之簽證、工作、居留、金融、稅務、保險及國際生活等問題，使臺灣工作環境更加友善，將有助於吸引全球優秀科研人才來臺或留臺。本部懇請大院惠予支持。以上報告，敬請指教，並祝各位委員萬事如意，謝謝！
主席：在進行詢答前，本席援例作以下幾點宣告：本聯席委員會每位委員發言時間為4分鐘，必要時得延長2分鐘；非本聯席委員會每位委員發言時間5分鐘，上午10時截止發言登記，若有臨時提案，上午11時進行處理。
現在開始進行詢答。請黃委員偉哲發言。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。我們希望了解延攬外國專業人才的初衷、用意，是否有鑑於我們人才市場的結構要讓企業有更大的彈性，像是吸引外國知名企業的CEO或是高端非常頂尖的人才，或是我們要找的是大學剛畢業肯衝、肯努力實幹的人才？還是要找一些我們現在就業人才結構裡面的中階人才？譬如前一陣子美國的護理師很缺，所以在簽證方面他們就予以鬆綁，只要其他國家有護理背景或證照者，他們就可以很容易直接取得美國移民或非移民的簽證，所以我們鬆綁的用意到底是針對高階、中階，還是初出社會的年輕人？

主席、各位委員。確實47,971元大概是94、95年間的……

沒錯。

這部分主計總處有相關的……
徐委員永明：我是用勞動部的資料。主委，這邊要不要調整？否則雖然法條上沒有寫，可是大家一直講47,971元，這是十幾年前的標準。
陳主任委員美伶：我可不可以先去了解，到逐條討論時再跟委員報告，好不好？
徐委員永明：好，如果47,971元實際上已經是十幾年前的數字，現在已經是66,749元，那是否需調整？這資料也是我們從勞動部拿到的，我覺得這部分要檢討。
下一個，你的報告裡提到關於補習班的部分，說短期內可以增加1,800位外國專業人才來台，那學校呢？我們從中小學到大專都開放了，請問國發會有沒有評估過對於這些學校的影響是什麼？
可以想像現在、未來，這些私立、貴族學校的雙語部一定都是外師，而且你們針對這部分也強化了，這個影響評估有沒有做？更不要說我們還有8萬位流浪教師，其中很多有博士學位，很多也具有中小學教師資格，你們有沒有做過評估？
陳主任委員美伶：我們有做過專案評估，而且是請各部會做的，現在教育部給我的資料是，105學年度外籍專任老師是1,060人，其中376人為編制內老師。
徐委員永明：未來呢？當這個法案通過後，有沒有想過影響是什麼？你說的是現狀，已評估過補習班這部分，那教育體系、學校體系這部分呢？
陳主任委員美伶：在資格跟審查標準都沒有變動的情況下，其實……
徐委員永明：可是你們提供了很多周遭的誘因，對不對？
陳主任委員美伶：對，主要是要將他們來台灣的生活環境打造得更好。
徐委員永明：提供這些周遭誘因，當然還是會強化這一塊，這個部分你們要做評估，不要只講補習班這一塊，卻沒有看到學校系統的資料，國發會要注意這部分。
下一個是關於課稅減半的利多，你們說稅收少了1.45億元，可是他們來台會誘發消費、帶動相關產業，所以會增加3.12億元；主委，3.12億元是怎麼來的？

主席、各位委員。當初教育部也有針對這邊……
陳委員宜民：不要提教育部，本席現在問你國發會的部分。
林處長至美：我們那時候是同步進行，我們請教育部調查，那個部分最後有統整。
陳委員宜民：我們非常擔憂這樣的狀況，青年失業比率再度攀升，你們在訂定時有沒有考慮到就業的比例，甚至做彈性調整？去年1月，民進黨的王定宇委員反對馬前總統提出低薪白領的外勞政策，他說這個政策很粗糙。請教陳主委，你的政策是精緻的嗎？從剛剛討論到現在，你的精緻度會比較好嗎？透過臉書就可以做政策的擬定，沒有跟青年面對面好好談一談他們的需求，現在整就業情況是失業率節節攀升，你這樣做，對得起你的良心嗎？你之前也是秘書長也在coordinate的國發會，不是嗎？你能說你都不知道這件事嗎？
陳主任委員美伶：報告委員，因為這個案子涉及10幾個部會，各部會都有針對自己的業務指導，應該去……
陳委員宜民：主委不要推給各部會，國發會就是要coordinate這件事，你要當國發會主委就好好當，不然你就應該辭職。根據這個條例，我國將會變成全世界取得國籍最輕鬆的國家，外國藝術工作者可以不經過雇主申請工作許可證，簡單來說，只要是歐洲自由藝術工作者未來就可以直接在台灣從事藝術類工作，目前已經慘澹經營的本國舞台劇演員該怎麼辦？
陳主任委員美伶：報告委員，所有的資格與審查標準都沒有變動。

委員的關心我們會納入考量。
陳委員宜民：麻煩將你們的考量提供本席作參考，謝謝。

有。
蘇委員巧慧：是指標產生的方式。因為時間的關係，我直接請國發會，就我的建議具體的提出回應，送到本席辦公室。
陳主任委員美伶：好，謝謝蘇委員。

林岱樺　　王惠美　　蘇巧慧
2、
鑒於國家發展委員會106年10月19日「外國專業人才延攬及僱用法草案」書面報告，僅參考教育部對短期補習班教師之需求調查結果，未針對《就業服務法》第四十六條第一項第三款之學校教師進行影響評估。援提案請國家發展委員會針對「外國專業人才來台對學校教師之影響」，研擬衝擊評估報告，一個月內提交至經濟委員會，並提出專案報告。

徐永明　　管碧玲　　楊 曜
主席：現在逐案處理，處理第一案。
請國發會陳主任委員說明。
陳主任委員美伶：主席、各位委員。關於第1案，可否由國發會會同勞動部、內政部及經濟部，並於1個月或2個月內以書面送交委員會？

他們也可以自己成立。

是。
蘇委員震清：但是學校的土地是學校用地，這個問題必須要解決？

是。
蘇委員震清：上次本席參加校友會時，校長及一些教授當場向本席反映，這個真的是實際要解決的問題，否則學校的校地那麼寬闊，又有那麼好的技術，想要申請蓋工廠卻無法通過，為了籌措資金想和企業合作也不行！主委，有這麼好的研發技術、有這麼好的執行條件，卻因為法律的問題而被阻擋。所以我要請教育部多加把勁！盡快針對這個部分進行修正，好嗎？
蔡次長清華：感謝委員，我們會努力解決。
蘇委員震清：如此一來，我們的產業競爭力絕對沒有問題，要讓他們留在我們自己的土地上也應該都不成問題，謝謝次長。

謝謝委員。

是。

對。
吳委員玉琴：如果是以觀光簽證進來，3個月的時間內還找不到工作，這樣還算是人才嗎？
陳主任委員美伶：可能要釐清一下，實習的部分是參考新加坡的作法。
吳委員玉琴：本席問的是尋職的部分，第十九條？
陳主任委員美伶：對，實習是參考新加坡的作法，至於尋職的部分，我請同仁查一下，哪幾個國家有這樣的作法？最主要的一點，剛才你也提到，他會用觀光或探親等等的理由，根本就是假觀光真尋職，如果台灣有這樣的潛力，吸引外國人願意來找工作，我們就給他一個短期的簽證，但是也要給他一個證明，表明他就是來尋職的。原本我們是規定6個月，並不是1年，只是有必要可以加到1年，本席認為這個部分可以討論。剛剛勞動部也提到，一般的就業等待期間大概是3個月，我覺得這個時間可以在逐條時開放與委員們再做討論。
吳委員玉琴：是。我們都一直在猜測，你們到底是為了哪個行業開門，怎麼會突然找出一個尋職，既然今天談的是攬才，事實上，人才是一個流動的市場，大家都是以高薪吸引專業的人才、高級的人才，怎麼還會讓他到處找職業，這個邏輯上我們一直覺得很奇怪！

主席、各位委員。是。

是。
蘇委員治芬：你的經歷就是從基層一路做上來，今天我們在想要對外國攬才，其中也包括拿美國籍的台灣人願意回到台灣，本席曾經問過拿了美國籍留在美國的台灣人，明明在台灣受到那麼好的教育，後來可能到美國拿了博士學位或雙學位不等，為什麼當年決定要留在美國而不回台灣？他告訴本席一個理由，90%都是為了小孩，他們希望自己的下一代、自己的小孩能夠留在美國受教育。第二個是薪水，因為台灣的薪水實在是太低太低了。
今天本席想要與次長溝通一點，在我們計畫延攬外國人才進來的同時，其實，台灣也有許多的人才，對不對？

是。
蘇委員治芬：早年的時候，更早差不多在美麗島時代那陣子，許多到美國留學的台灣人基於使命感仍舊會回到台灣，但是後來這種使命感與氛圍就漸漸沒有了。對於留在美國的台灣專業人才這個部分，有一位朋友告訴本席，其實有許多人屆齡要退休或因為父母在台灣，他們也想回到台灣，所以那位朋友告訴本席一個字recycle，可以再用就對了！這明明是一位專業人才，該如何讓這些專業人才願意回到自己的母國，我們要用什麼來吸引他們？如果他們有90%是為了小孩子而留在美國，過去你待過高雄市政府的教育局，台灣的基層教育、台灣的義務教育，哪裡出了問題？為什麼會讓我們的留學生寧可留在美國為外國人做事，之後為了孩子的教育問題而不願意回到台灣？我們也聽很多產業界說，台灣的技職教育出了問題，從技職教育體系出來的孩子無法與產業界接軌，過去你曾經擔任過基層教育局的局長，是否曾經認真思考看看？以你過去在高雄市政府教育局的經驗而言，你認為政府應該負起什麼責任？我們的教育哪裡出了問題？
蔡次長清華：其實，台灣的基礎教育在世界上受到的評價都很好，至於那些高階人才是希望他們的孩子能夠接受更有彈性一點的教育，所以他們希望自己的孩子能夠接受與制式教育不同的教育。
蘇委員治芬：次長，為什麼大家現在都在檢討台灣的技職教育？為什麼在我們的教育下出來的博士找不到工作？本席可以舉出一個案例，有一個博士為了能找到工作，就降級拿學士的畢業證書去應徵，根本無法拿出博士的畢業證書。再者，難道你沒聽過許多大學畢業生出來只被當作高中畢業生的使用，有沒有？

有過這樣的例子。
蘇委員治芬：最近整個社會的輿論就是如此啊！大家的論壇都圍繞著這樣的問題。縱然你把外國的專業人才引進來，他們來到台灣之後要與誰對話？我們自己的人才也要有能力與他對話、我們也要有能力與他共事、我們的學生也要夠格讓這樣的老師來教導，是不是？

對。
蘇委員治芬：如果連續3年1,500萬聘請一位好的老師來到台灣，相對的，有沒有這樣的學生能與他對話？說真的，台灣的教育在你們這一代出了很大的問題，現在幸好是有實驗教育三法，不然誠如大家說的，台灣的孩子都在框架的體系裡受教育，不但缺乏想像力，也沒有創造力，其實，台灣教育的最大問題是出在師資與師培。次長，對不對？
蔡次長清華：我們從另外一個角度來看，以國際上的評比而言，台灣都是數一數二的。

是啊！
蘇委員治芬：對啊！你講的是頂端的部分，但是在外國是很普遍、很普及，他們的小孩高中畢業後，為了生存一定要離開家，所以他們的環境從小就訓練自己在高中畢業就必須離開父母的家、要獨立面對，想要唸大學就必須要半工半讀，否則就得要去工作，而你的技術在哪裡？我們就是要培養出這樣的孩子，好嗎？我們的教育到底是哪裡出了問題，次長，拜託你們要重視這個問題，好嗎？
蔡次長清華：我同意委員部分的看法，至於目前技職教育學用落差的部分確實是……
蘇委員治芬：我們的教育在很多方面都出了問題，技職教育出了問題、我們的師資師培出了問題，好嗎？在我們討論對外攬才的同時，本席就是要挑戰這個問題，當一位3年1500萬的教授來到台灣教書，有幾個孩子能夠有辦法接受他的教導，對不對？好，謝謝。

會再更高標準的範圍內去處理。
林委員靜儀：所以未來在勞動管制上，或是勞動力的監控上有問題的話，權責會在你們手上，還是在其他申請的部會手上？
蔡副署長孟良：因為這個條文後續的許可是由勞動部來許可，在許可的過程當中，在各案審查上我們也會跟各部會保持密切聯繫。

對。

有……
林委員靜儀：不然的話，在你們的思考裡，外國人才分為高階人才和低階人才，低階人才用就服法不准居留，針對高階人才就想盡辦法讓他們居留。我當然不是說我們希望引進怎麼樣的人力，但是就服法所規定的這一群人，在你們的法律認定上總是有一些人是我們連居留都不想讓他們居留，即使他們工作了十幾年，這部分你們有沒有考慮要處理？
蔡副署長孟良：現在就服法的修正案，其實在永久居留方面，我們都認為應該要進一步放寬。現行的規定是，永久居留的個人要跟勞動部單獨申請，也就是不受到任何的工作限制，但是我們的就服法修正案以後是免申請。
林委員靜儀：他只要有一定條件就可以，對不對？

只要取得永久居留資格。

例如有些國家對於……

一、外國人應數個台灣團體邀約來台巡迴交流，並無統一單一雇主，是否適用本條文？
二、外國藝文工作者尚未有台灣雇主，若預先來臺尋求工作機會，是否能先進行工作申請，能否適用本條文？

經濟部
從上表可以看到經濟部核准外國實習生從2012年的231人，到2016年的458人已成長近兩倍，2017年截至9月為止亦已核准450人，預計今年度核准人數將再創新高。這些數據顯示，產業與社會有強烈的需求，希望能夠吸納外籍學生來台實習，政府應就相關法制規範進行檢討，完善配套措施增強誘因。
潛在人力資源充足，短期實習類別應加以擴充
2016年來台交換、短期研習及個人選讀、學習華語之外國籍學生有將近三萬人，但在台進入產業界實習之學生僅有七百人，顯示尚有大量的外國籍學生人力資源未被納入，如何強化產學合作，促進外籍學生與產業交流，是重要課題。

教育部
此外，除了教育學術單位、律師事務所、會計師事務所及各企業與法人之外，內政部為因應建築設計產業接軌國際與發展新南向，亦研議於「外國專業人才延攬及僱用」相關條文通過之後，依該法規建立建築設計專業人才之認定及外國籍學生或畢業生於中華民國建築師事務所實習申請之機制。也凸顯現有短期外國籍學生實習制度之缺漏與不足，倘「外國專業人才延攬及僱用」與外籍學生實習之相關法規無法於本次審查會通過，短期內國發會應協助各部會全面盤整其主管事業之發展需求，擴增相關實習機構類別並訂定辦法。
結論
一、因應我國產業發展之需求，倘「外國專業人才延攬及僱用」與外籍學生實習之相關法規無法於本次審查會通過，短期內國發會應協助各部會全面盤整其主管事業之發展需求，擴增相關實習機構類別並訂定辦法。
二、擴大、延長外籍人士或學生來台實習之政策，遭質疑將衝擊本土就業市場，產生「假實習，真工作」的現象，國發會應就此部分進行整體評估配套，強化與相關團體與社會之溝通。
三、從長期發展之規劃面而言，國發會應整合各部會現有之實習辦法與未被觸及之需求，並於三個月之內提出具體、穩健的政策方案。
主席：現在繼續進行廣泛討論，但無委員登記發言。
　　繼續進行逐條討論，先請議事人員宣讀條文，待所有條文均宣讀完畢再進行協商。

第十九條　　外國專業人才擬在我國從事專業工作，須長期尋職者，得向駐外館處申請核發一年效期、多次入國、停留期限六個月及未加註限制不准延期或其他限制之停留簽證；期滿有繼續停留之必要者，得於停留期限屆滿前，向內政部移民署申請延期，並得免出國，總停留期限最長為一年，不受入出國及移民法第三條第七款不得逾六個月之限制。
依前項規定取得停留簽證者，自總停留期限屆滿之日起三年內，不得再依該項規定申請核發停留簽證。
依第一項規定核發停留簽證之人數，由外交部會同內政部並會商主管機關及中央目的事業主管機關，每年視人才需求及申請狀況，訂定總量管制，向立法院報告後，始得公告。
第一項申請之條件、程序、審查及其他相關事項之辦法，由外交部會同內政部並會商中央目的事業主管機關，視人才需求定之。

管碧玲

邱志偉　　黃偉哲　　邱議瑩
2、
案由：外國專業人才延攬及僱用法草案，增訂第二十條第六項，就國人赴國外投資，僱用、延攬當地之人才返母公司實習，適用本條之規定。

第二十條　　就讀於教育部所編定參考名冊所載國外大學校院之外國籍學生或畢業不超過二年之外國籍畢業生，經取得中央目的事業主管機關許可者，得於我國政府機關、法人、學術或研究機構、專門職業及技術人員執行業務場所，從事與其就讀之科系（所）所學且與就業服務法第四十六條第一項第一款所定專門性或技術性工作相關之長期停留實習活動。
前項外國籍學生或畢業生，得向外交部或駐外館處申請核發一年效期、多次入國、停留期限六個月及未加註限制不准延期或其他限制之停留簽證；期滿有繼續停留之必要者，得於停留期限屆滿前，向內政部移民署申請延期，並得免出國，總停留期限最長為一年。但符合中央目的事業主管機關認可之科學、科技、工程、數學等專業領域者，得申請二年效期、多次入國、停留期限六個月及未加註限制不准延期或其他限制之停留簽證；期滿有繼續停留之必要者，得於停留期限屆滿前，向內政部移民署申請延期，並得免出國，總停留期限最長為二年。
前項停留期限不受入出國及移民法第三條第七款不得逾六個月之限制。
依第一項規定許可之人數，由各中央目的事業主管機關會商主管機關，視人才需求及申請狀況每年公告之。
第一項外國籍學生或畢業生之許可條件、申請程序、審查、實習活動管理及其他相關事項之辦法，由中央目的事業主管機關定之。
本國人赴國外投資設立事業，並僱用、延攬當地學生或畢業不超過二年之畢業生人才，返回在台母公司實習，適用本條之規定。

管碧玲

高志鵬　　邱志偉
3、
第　五　條　　雇主聘僱外國專業人才在我國從事前條第四款第一目之專業工作，應檢具相關文件，其為就業服務法第四十六條第一項第一款之工作，並應檢具專業資格審查認證，向勞動部申請許可，並依就業服務法規定辦理。但聘僱就業服務法第四十六條第一項第三款之學校教師者，應檢具相關文件，向教育部申請許可，不適用就業服務法第四十八條第一項本文向勞動部申請許可之規定。
前項但書之學校教師資格、審查基準、申請許可、廢止許可、聘僱管理及其他相關事項之辦法，由教育部定之，不適用就業服務法第四十六條第二項及第四十八條第二項規定。
第一項聘僱外國專業人才所須具備之專業資格審查認證標準由勞動部定之。其認證機構，應符合工業團體法第三條第一項第二款第三目及商業團體法第三條第一項第四款第三目所規範之全國最高工商業團體，或依其所需專業性選任並經勞動部備查之所屬會員。
說明：
一、是否符合專業人士，以往均採文件審查，行政機關並未實質審查但是否為專門性或或技術性工作之外籍專業人士。導致常有假專業人士之名行勞動人力之實，故除文件審查外，亦應經過實質認證，確為專門性或技術性之外國專業人才，爰修正第一項規定。
二、配合第一項認證審查，其認證標準由勞動部定之。另外認證審查，必須有認證機構從事認證。目前囿於行政機關人力及專業能力，僅採書面審查而未就實質面審查，故應由工業團體法、商業團體法之最高工商業團體，才有能力進行實質面之審查，亦符合法律賦予其受委託政府機關、團體委託服務事項之法定任務。爰增定第三項規定。

葉宜津　　邱志偉　　高志鵬　　柯志恩　　陳明文
4、

王榮璋　　蘇巧慧　　蔡培慧　　林靜儀　　邱泰源　　
5、

李彥秀　　

陳宜民　　林麗蟬　　柯志恩　　
6、
案由：本院委員吳玉琴等人，有鑑於外國專業人才延攬及僱用法草案第十九條政策目標不明確，對我國外國專業人才之招攬非有助益，疑有破壞我國移民法制之嫌，爰擬刪除之。是否有當？敬請公決。
說明：
一、如下表所示。
二、理由
世界各國普遍對外籍專業人才皆有極度需求，而各國所設計吸引該人才之制度，皆以高薪為誘因。而高薪人才，多以企業登門招攬為眾，入境後四處應徵者少，於市場炙手可熱。故本法草案第十九條之設計，實不明究理，與本法訂定之攬才目的相違背，爰以刪除為宜。

吳玉琴　　邱泰源　　楊　曜　　林靜儀　　
7、
案由：本院委員吳玉琴等人，有鑑於外國專業人才延攬及僱用法草案第二十條針對外國留學生勞動權益保障之條文闕如，唯恐造成為將非法僱用人力合法化之誤用，以傷害該員生，並有衝擊本國就業市場之疑慮，爰增訂第三款之修正文字。是否有當？敬請公決。
說明：
一、如下表所示
二、理由
1.在法治基礎之下，實習生同時具有「學生」與「勞工」身分者，受到法律明確規範者，有兩種身分。
其一、高級中等學校的建教合作生，適用高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法。
其二、技術生適用勞動基準法。
2.根據勞動部民國八十七年八月十日台勞動三字第030878號函示指出，定義技術生包括：於事業單位之養成工、見習生、建教合作班學生及其他與技術生性質相類之人，準用之。以為實習生受法律保障缺漏，實有不當。
3.本法草案第二十條規範就讀於教育部所編定參考名冊所載國外大學校院之外國籍學生或畢業不超過二年之外國籍畢業生，有入境我國實習之資格。惟本法訂定之目的在於「攬才」。具體而言，便是企業提供實習機會之後，希望於訓練後以白領外國人身分繼續聘僱。而國家的立場是該員生若能在學成留任則能補充市場的高階人力，反之回國亦能成為我國家南向政策的助力。因此，制度設計當然以要善待為宜，應於實習過程裡給予勞動條件之保障。
4.本法草案第二十條所適用之對象，應以入境前已完成該學科之基礎訓練及課程者為主，入境後之實習課程預料將有相當比例的勞動，自然應肯定其勞動者身分。
5.是故，擬定本草案第二十條之修正案，增列第四項以明訂實習生與實習機構皆應簽署契約，註明勞動條件，並經勞動主管機關核備後實施。

吳玉琴　　楊　曜　　邱泰源　　林靜儀　　
8、

徐永明　　

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal　　林靜儀　　

陳曼麗　　

吳玉琴　　黃秀芳　　
10、
案由：本院委員張麗善3人，有鑑於畢業兩年內之外籍人士，透過外國專業人才延攬及僱用法第二十條規定，實習簽證可能變成「假實習，真打工」，嚴重產生低薪白領外勞成為產業源源不絕的後備軍，對本國人就業機會產生威脅。爰提出刪除外國專業人才延攬及僱用法第二十條修正草案，以落實政府應當保障本國人就業政策。是否有當？敬請公決。
說明：
一、現行外國大學的學生早就可以來台實習，此次爭議在於專法第20條新增大學畢業2年內的外國人也可以來台實習，並給予實習簽證，其停留台灣最長可達1年，而符合科學、科技、工程、數學者更可享有2年效期的實習簽證。
二、政府尚未有防弊機制和國內就業衝擊評估的配套方案下，不應開放外國畢業2年內的新鮮人來台實習，用極低薪與國內年輕人競爭的問題，如此恐造成台灣白領人才外流問題嚴重惡化。

張麗善　　李彥秀

陳超明
11、
案由：針對「外國專業人才延攬及僱用法草案」案，擬具修正動議。

邱志偉

蘇震清　　蘇治芬

李彥秀　　陳宜民　　蔣萬安　　林麗蟬　　柯志恩
主席：報告聯席委員會，現在進行法案協商。
（進行協商）
主席：現在進行法案逐條審查，今天共有23條。
現在處理法案名稱。行政院提案為「外國專業人才延攬及僱用法」，與許毓仁委員等所提的法案名稱一樣，請問各位，對法案名稱照案通過有無異議？（無）無異議，通過。
現在處理第一條。行政院提案條文為「為加強延攬及僱用外國專業人才，以提升國家競爭力，特制定本法。」與許毓仁委員等提案條文一樣，請問各位，對第一條照案通過有無異議？（無）無異議，通過。
現在處理第二條。條文內容為「外國專業人才在中華民國（以下簡稱我國）從事專業工作、尋職、實習，依本法之規定；本法未規定者，適用就業服務法、入出國及移民法及其他相關法律之規定。」
請陳主任委員說明。

好。
主席：請問各位，對第五條照案通過有無異議？（無）無異議，通過。
處理第六條。本條沒有修正動議，請問各位，對第六條照案通過有無異議？（無）無異議，通過。
處理第七條。本條也沒有修正動議，是否照案通過？
許委員毓仁：第七條，我的提案條文中有一個「未成年子女及其滿二十歲以上，因身心障礙無法自理生活之子女」，因為我確實接到一些陳情的案例，希望可以把這部分納入。
陳主任委員美伶：衛福部好像有意見，我先說明一下，許委員的版本跟行政院版本有四個條文不一樣，就是他希望家屬過來的時候，成年的身心障礙子女能夠隨同過來，這是基於人道的考量。

移民法正在行政院審查。

不然另外一個建議就是我們核發單次入境。
陳主任委員美伶：6個月，大家已經有異議。

我們建議效期能夠做一些限制跟多次入國……
陳主任委員美伶：就是核發6個月效期，1次而已，就是這樣而已。

單次……
陳主任委員美伶：對，就不能來了，當然這樣啊！

單次入國。
陳主任委員美伶：對，單次對，單次入國，本來就這樣，離開以後就沒有了。

不是。

3個月有效期限。
陳委員超明：好，有效期限。
主席：高潞委員跟時代力量黨團認為還是要交審查，經過充分討論之後，大家認為按照行政院版本自動備查就好了。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：既然沒有共識，我覺得還是要保留。
主席：針對審查跟備查，大家已經有充分討論了，如果高潞委員還是有意見，聯席審查會……

對。
高副主任委員仙桂：對，更嚴謹。限制他只能到6個月。
主席：好，最後按照最終版本，按照外交部修正意見通過。
（協商結束）
主席：報告聯席審查會，現在宣讀協商結論。

行政院函請審議「外國專業人才延攬及僱用法草案」及本院委員許毓仁等17人擬具「外國專業人才延攬及僱用法草案」處理情形如下：法案名稱及第一條均照案通過；第二條修正通過，於第二行當中「、實習」刪除後，其餘照原提案內容通過；第三條、第四條、第五條及第六條均照案通過；第七條照許委員毓仁等提案通過；第八條照案通過；第九條修正通過，第一項、第二項當中「二百萬元」均修正為「三百萬元」，其餘照原提案通過；第十條照案通過；第十一條照案通過；第十二條修正通過，照邱委員志偉等提案修正動議通過；第十三條照案通過；第十四條、第十五條及第十六條均照許委員毓仁等提案通過；第十七條及第十八條均照案通過；第十九條修正通過，在第一項文字當中修正為「外國專業人才擬在我國從事專業工作，須長期尋職者，得向駐外館處申請核發三個月有效期限、多次入國、停留期限六個月之停留簽證，總停留期限最長為六個月。」其餘均照原提案內容通過；第二十條照張委員麗善及邱委員志偉等所提修正動議，予以刪除；第二十一條條次遞改為第二十條條文，照邱委員志偉等所提修正動議通過；第二十二條條次遞改為第二十一條，照邱委員志偉等所提修正動議通過；第二十三條條次遞改為第二十二條，照案通過。另通過附帶決議3案。
主席：請問各位，照協商結論通過有無異議？（無）無異議，通過。
報告聯席審查會，併案審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。院會討論時，不須交由黨團協商。院會討論本案時，由邱召集委員志偉補充說明。本次會議審查通過之條文、條次、引用條文部分文字及法之用語授權主席及議事人員整理。本日所列議程處理完竣，現在散會。
散會（15時57分）

雇主聘僱的外國專業人才是否符合專業人士，以往均採文件審查，行政機關並未實質審查，是否為專門性或技術性工作之外籍專業人士，恐導致由假專業人士之名行勞動人力之實。目前囿於行政機關人力及專業人力有限，應考量由工業團體法、商業團體法之最高工商業團體，倘有能力進行實質面之審查，亦符合法律賦予其受委託政府機關、團體委託服務事項之法定任務者，應研議以行政委託委由其協助認證文件。

葉宜津　　邱志偉　　何欣純　　蕭美琴　　邱議瑩　　許毓仁　　高志鵬　　吳玉琴

有關第19條核發尋職簽證人數應有總量管制，並送立法院備查，須於首年實施後視人才需求申請狀況，每年滾動專案檢討尋職簽證核發人數，送立法院經濟委員會。

邱志偉　　何欣純　　吳玉琴　　邱議瑩　　蕭美琴　　陳超明　　張麗善　　陳明文

有關第19條核發尋職簽證人數應有總量管制，並送立法院備查，須於首年實施後視人才需求申請狀況，評估檢討尋職簽證核發人數，每年滾動專案檢討，送經濟委員會。

邱志偉　　何欣純　　陳明文　　蕭美琴　　邱議瑩