鑑於現行勞動基準法對於天然災害發生時，僅依據「天然災害發生事業單位勞工出勤管理及工資給付要點」此一行政規則做解釋，惟該要點對於勞工是否出勤及出勤給薪之雇主義務未有明確之規範，「天然災害停止上班及上課作業辦法」又僅適用學校及政府機關，均不足遏止私部門雇主於非必要情況下，強要勞工於災害期間出勤。是故，為保障各行各業勞工生命安全，併考量如何降低對民眾生活之衝擊，爰要求勞動部於1個月內蒐集各行業別之勞資雙方、社會大眾，與經濟部、交通部、衛生福利部、內政部、行政院人事行政總處、公平交易委員會及各級地方政府之意見，期法案周延，並於立法院社會福利及衛生環境委員會召開一場公聽會後進入逐條討論。

請提案人林委員靜儀說明提案旨趣。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。本席針對環境教育法提案修正，「環境教育法」於公元2000年制定，依照規定機關、公營事業機構及高級中等以下學校及政府捐增基金累積超過50%以上之財團法人等機構應於每年訂定環境教育計畫，並參加四小時以上環境教育。其實我們仔細來看長年以來第一線執行的狀況，很多機關出現幾個問題，第一是提計畫的時間和執行的時間，後來都淪為應付了事，我們同時也發現有很多機關單位雖然撥用環境教育基金，可是他所進行的環境教育部分未能符合環境教育的精神，喪失環境教育之用意。
我們在法規裡面也發現關於經費撥用以及計畫的實施，在監督制度上有所缺漏，所以在第十九條第二項規定之環境教育執行方式，當時為了要讓環境教育、環境保護的相關議題能夠多元，所以開辦各式各樣的環境保護之相關課程，包括演講、討論、網路學習、體驗、實驗、實習、戶外學習、參訪、影片觀賞、實作等，但是我們也發現「參訪」項目對參訪標的物、性質無法聚焦，甚至發現有些機關以參訪與環境教育完全無關之設施或場所辦理，使得參訪淪為「以環境教育之名、行員工旅遊之實」，甚至等於是帶著大家去吃喝玩樂，這不是我們對於台灣這個資源原本就不足國家在環境教育方面應有的態度。
本次提案修法有兩個精神：第一，修正第十九條，強化環境教育計畫的先行核備，讓執行單位有時間執行環境教育事務；修正第二十三條、第二十四條，在執行時間、裁罰對象、環境講習部分也針對過去規定過於瑣碎僵化，不利主管機關實際執行彈性之狀況進行調整；第二，為讓環境教育的執行方式更確實，故修正羅列項目中有重疊或模糊不清之處，譬如參訪或其他等項，以強化環境教育設施或辦理場所的功能。
我們希望修法之後，本法的完整度能有助於環境教育的執行更確實，進一步落實臺灣的環境教育與環保概念。
以上，敬請各位指教，謝謝！

請洪委員宗熠說明提案旨趣。（不在場）洪委員不在場。
現在進行水污染防治法部分條文修正草案之立法說明。
首先請吳委員玉琴說明提案旨趣。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。本案係針對水污法第十一條及第四十四條條文修正草案。依照水污法規定，排放污水事業、使用污水下水道系統都課徵污水費，至於一般家戶，則原定於2018年開徵水污費，卻也因此引起民怨。究其原因，家戶並無法自行改善污水排放，若欲改善，僅能透過各縣市的污水下水道接管來達成，如此方能讓家戶所排放的污水進入各縣市的污水處理廠處。惟各縣市下水道接管率均不足，若向家戶徵收水污費不啻為對家戶的懲罰，畢竟家戶無法接管下水道的主要原因在於各縣市政府在下水道建設上的不作為，不應歸責於家戶。爰此，本席認為政策方向應修正為，要求內政部依下水道法責成各縣市積極興建下水道系統，並提高家戶的下水道接管率，再依下水道法向家戶徵收下水道使用費，而非課徵收水污費。本席等特別提出水污法第十一條及第四十四條條文修正草案，希望各位委員給予支持，謝謝。

請黃委員秀芳說明提案旨趣。（不在場）黃委員不在場。
原本議程是要先處理環境教育法，但現在調整一下順序，我們先處理水污染防治法部分條文修正草案。現在先請環保署李署長就本日兩項議題一併進行報告，報告後隨即進行綜合詢答。
請環保署李署長報告。
李署長應元：主席、各位委員。非常感謝大家對於環境保護的重視。此次不管是水污法的修正或環境教育法基本理念的探討，個人均感到非常欽佩。臺灣正因有這麼多人的關心、協助，使得我們得以共同來維護環境。去年個人在第一次施政報告時提到的民間力量，如環境保護聯盟、婦女新知、婦女聯盟等與各式各樣的志工，常舉辦各種活動來保護環境，如淨灘活動，帶起國人保護海洋的意識，這些我們都非常感謝。
我知道有一個二十多歲的年輕人黃之揚，因看到一名外國人在協助淨灘，撿拾沙灘垃圾，覺得非常感動，於是透過網路揪團，創辦淨灘團體。這個團體創辦的第一年就辦了十三場活動，共2,200多人響應。我知道他們已經連續辦了四年，前後共辦了六十場，有1萬5,000多人響應。這種環境保護之舉肇因於大家對環境的認知，也就是天人合一─人和環境之間的結合、人與自然的結合，及社會環境和經濟等幾個面向的平衡。日前Business Insider針對全球1萬4,000多名商務旅客所做的一項調查顯示，臺灣是quality of life，是生活品質最好的國家之一，位居世界五名以內，這正是大家不斷的關切與努力所致。
就今天的議程來說，水污染防治法的修正相對單純，我們對提案委員感到非常敬佩。剛才吳委員玉琴強調，政府應對污水下水道的整建再加把勁兒，讓臺灣的污水下水道成為一個完整體系，並在建置完成前先暫免予徵收家戶費用，對此，本署敬表尊重。
現行水污染防治法第三十二條第一項第一款規定符合「注入地下水體水質標準及有害健康物質之種類、限值」時，污水得注入地下水體。惟地下水為重要水資源，部分區域亦作為農漁業用水或飲用水來源，為避免廢（污）水注入地下水體後，對地下水資源造成影響，委員提案之修正重點係明文規定廢（污）水不得注入地下水體，並刪除注入地下水體應申請許可證之修正內容，本署敬表尊重，惟酌修文字。
因應第三十二條之修正，對事業將含有害健康物質之廢（污）水非法注入地下水體者，提高刑度及罰金額度，有助遏止地下水體之污染，維護公益，本署敬表尊重。刑度及罰金額度尊重大院委員會審議之決定。
至於第四十四條、第五十三條均做了搭配性的修正，本署均敬表尊重。
有關第五十七條之一，為避免業者在限期改善期間未進行污染改善或管控，而失去給予限期改善之目的，爰明定對改善期間排放之廢（污）水超過原據以處罰之排放濃度或更形惡化者之裁處，以督促違反者應於改善期間儘速完成改善。委員提案增訂本條條文，本署敬表尊重，惟酌修文字。
對於此次委員所提水污法部分條文修正草案，除文字部分需酌修調整外，其餘均敬表尊重。
其次，有多位委員提案修正環境教育法，特別是增進環境認識部分的修正，對此，我們敬表尊重，惟文字上仍須酌修，當然，待逐條時再行討論。對於何委員欣純提到的學校問題，在母法第十六條規定，各級教育主管機關應督導所屬學校運用課程教學及校園空間，研定環境學習課程及教材。換言之，第十六條不僅對此有嚴謹規定，有關多元教學活動、教職員及學生環境教育亦包含在內，稍後請同仁把母法提供給委員參考，待逐條討論時，大家再研究看如何讓委員的立法意旨能更加落實。
林委員靜儀等提案第十九條修正條文提到參訪問題，以先前提到的黃之揚這例子來說，凡與環境保護落實有關的，如清理環境、創造循環經濟、清淨空氣、少金少香等均可為多元教育之機，或許有的行為看似微小，但正所謂勿以善小而不為。透過參訪的學習，得知以前基隆河的水是到汐止的，但現在水到社子就停下來了，其間的地理環境是怎麼變化的？以前基隆河是彎彎曲曲，現在截彎取直了，其歷史過程是怎麼演變的、對城市有什麼影響。如果住在山的旁邊，譬如芝山岩還是陽明山，老師把學生帶去這個地方參訪，說明其山川地理、人文自然環境，我想都可以達到目的，不只是故宮博物院、任何人所設置的機構或者設施，是不是到那邊參訪就比較多元化？但到底委員所關切的參訪部分有什麼窒礙難行的地方，待會兒可以一起來探討。其他修改的部分，國科會改成科技部，我們贊成，大部分的地方沒有太大爭議，有的是文字的部分，是不是在逐條審查階段、必要的時候我再請處長做更詳盡的解說以回應委員們的垂詢？以上報告，謝謝。
主席（吳委員玉琴代）：現在開始進行詢答，因為今天要逐條審查法案，本委員會委員每位詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；列席委員每位詢答時間為4分鐘，得延長2分鐘，請問各位，有無異議？

（在席位上）太短了。

（在席位上）6分鐘啦！
主席：是這樣子，你也知道我們衛環委員會的習慣，雖然詢答時間是8分鐘，得延長2分鐘，或者詢答時間是6分鐘，得延長2分鐘，通常大家都會一直延長，我們都知道，所以不會特別強制大家停止，不像其他委員會的主席還會站起來請大家停止發言，我們還好啦！其他委員會有不同的作法，我們衛環委員會一向都是很尊重委員，所以詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，我們不會強制大家都不發言，那就這樣子，這樣下午也可以順利進入逐條審查。
10點半截止發言登記。委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理。因為要處理法案，所以今天不處理臨時提案，可以嗎？如果可以的話，預計12點會休息至下午1點半，讓大家安排一下時間。
現在進行詢答，第1位請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。針對今日審查的「水污染防治法部分條文修正草案」，要提高違法者的刑度跟罰金，本席予以支持。

請行政院環保署李署長說明。

他們要鬆綁為10公頃……
李署長應元：這個部分我們還沒有同意，我們也不會這樣同意，因為這個土地……
陳委員宜民：好，那你在院會的時候會跟賴清德院長從環保署的高度來……
李署長應元：跨部會在協調的時候，我們會表示，第一個，如果農委會主張是優良農地的話就一定要保存，而如果是在都會區裡面、上面已經有工廠了，那是另外一回事。
陳委員宜民：台糖新園農場不是在都會區啦！位於高雄市路竹區與阿蓮區的交界，鄰近的都是農地，就是那一塊……

可是土地污染應該是環保署的事情啊！
李署長應元：對，我們當然是……

你們應該也可以去調查戴奧辛啊！
李署長應元：對，有去取樣。我請環檢所的巫副所長來說明。
陳委員宜民：好，請說明一下。

請行政院環保署環檢所巫副所長說明。
巫副所長月春：主席、各位委員。初步的結果在禮拜天的時候出來，水質、底泥跟附近的土壤大概跟以往的背景值差不多，所以應該是沒有顯著的……
陳委員宜民：你不要跟我講背景值，你告訴我到底有沒有驗出來戴奧辛？

在我們委員會……
李署長應元：譬如他們說可接受的值，就是和背景值差不多的數值，目前的答覆是這樣。
陳委員宜民：這是可受公評的，對不對？
李署長應元：當然，具體數值會送給委員。
陳委員宜民：我現在就在問嘛！我相信值就在你的手裡，為什麼不能公布，讓我們的民眾瞭解，大家都很關心啊！更不要講現在大閘蟹開始……

然後你又講說可接受。
李署長應元：今天可以整理出來，送到委員辦公室……
陳委員宜民：主席，是不是可以請署長務實一點……

拜託一下好嗎？
李署長應元：委員，不可能糊弄，檢驗所的東西……
陳委員宜民：署長，你是叫他不要講是嗎？
李署長應元：不是，因為實驗數據出來的時候……
陳委員宜民：那民眾對於大閘蟹怎麼會放心呢？送到香港的被驗退，說裡面含有戴奧辛，結果已經這麼久了。
李署長應元：沒有，環境是環境。當時就說7天至10天，理論上是今天。

你們自己就是講今天嘛！

今天值要算出來嘛！
李署長應元：因為我們做學術研究，初期的資料……

昨天晚上看到資料……
李署長應元：如果資料出來，我們會知道到底是有受污染還是沒有污染，我們有一個理解……
陳委員宜民：昨天是禮拜幾？昨天是禮拜天，你們在加班，你算出來一個值，結果你今天不講。

那你什麼時候會送給本席參考？中午以前嗎？

請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。今天還是要直接針對最近討論最多的空污相關問題，我想延續做討論，因為今天一大早出門前看到媒體在講這幾天又是紫爆，是非常嚴重的時機，我想所有國人對於空污的影響及關注度還是都非常高。我想請教您，特別是昨天媒體上關注陳副總統在10月21日出席臺灣環保運動回顧展望的研討會，他致詞的時候特別提到我們目前的燃煤發電，跟德國比較起來都是在45%左右，所以禁止燃煤的時程應該定在2050年，似乎是一個比較合理的方向。請問署長那天有在現場嗎？

請行政院環保署李署長說明。

德國。
李署長應元：因為核能這麼多，然後煤很少，所以它可以很快就停掉煤，還有像是英國、芬蘭、加拿大又怎麼樣，至於講到德國的時候，是說因為它的煤很多，所以最快要到2050年，然後他說臺灣也類似這樣。
李委員彥秀：因為我們現在燃煤的趴數跟德國差不多，所以有定出一個時程目標出來，是2050年還是怎麼樣？
李署長應元：但是副總統並沒有說2050年是臺灣的時間，他的意思並不是這樣，他的稿不是這樣寫的，但是在口語的表達上比較沒有那麼嚴謹，是連接詞的關係，所以煤體會認為副總統講德國是這樣，那我們現在跟德國的量很接近，未來就推演是2050年，但是副總統沒有直接這樣講，我也在現場。
李委員彥秀：你的意思是說，他的講法其實跟德國還是有區別的。

請經濟部工業局游副局長說明。
游副局長振偉：主席、各位委員。目前我們的產業政策都是配合能源政策，也就是到2025年的配比還是燃氣50%、燃煤30%、再生能源20%。

你們是不是曾經討論過下一個階段的政策？也就是進一步討論2025年之後的情況？

多久開一次會？是不是有專報？
李署長應元：我們就是交換意見，譬如針對台中火力發電廠每一個機組汰舊換新相關事宜，他會告訴大家這部分要來努力。另外，空氣污染和減碳、氣候變遷是息息相關的，他從學術方面及一般……
李委員彥秀：陳副總統是公衛出身的專家，我對他非常敬重，前兩天看到媒體這樣的寫法，其實我非常希望陳副總統能夠在能源政策或是治理空污問題方面扮演更多的角色。我們都期待行政院能夠有更具體的作法，讓陳副總統的想法能夠落實，或許他的想法和那天媒體的解讀並不一樣，但是我希望能夠持續性的減煤，甚至能夠看到台灣有禁煤的那一天。

謝謝。

請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。在此想請教署長有關空污的問題，因為今天會議的主題也包括環教法的修法，所以也想問問教育部如何配合環境教育的部分。現在民間團體對於AQI指標提出一些質疑，他們覺得AQI新的指標沒辦法即時反映空氣品質的問題，大概會延遲8至12小時。請問署長，美國的AQI也有這樣的問題嗎？有沒有辦法改善即時性？

請行政院環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。我們AQI的基本架構和美國是一樣的，包括內容、組成成份、權重都是如此，在時間上我們可能慢了幾個小時，但不至於慢到12個小時那麼多，現在我請業務單位來說明一下。

請問多快的時間可以告訴我們相關訊息？

請行政院環保署空保處徐專門委員說明。
徐專門委員淑芷：主席、各位委員。國內的AQI主要是依照美國的AQI來訂定，目前針對PM2.5的部分，乃是用12個小時乘以0.5的權重，然後再加上4個小時乘以0.5的權重，以往美國也是這樣做，只是後來美國有修正為泰勒展開式，也就是以當時第一個小時，它是零次方，占的權重最大，是以這樣的方式來處理的。
吳委員玉琴：這樣的意思是多快可以告訴我們空氣品質的情況？你講得那麼專業，民眾根本聽不懂。
李署長應元：也就是說，我們現在雖然是用12個小時，但是每4個小時會有新的資訊加進來，讓它一起計算，這樣就能反映這4小時之間的空氣狀態。美國地大物博，他們現在可能有把每一個小時的資訊加進來，其實這都不是瞬間的，而是有一個加權的平均數。我請監資處彭專門委員來補充說明。

你們多久的時間公布這樣的資訊？

請行政院環保署監資處彭專門委員說明。
彭專門委員成熹：主席、各位委員。其實我們每個小時都有即時數值公布在網站上，即時應該是最快的。
吳委員玉琴：如果能夠即時在網站上公布，那麼我們看那個資料是最清楚的對不對？並沒有延宕8至12小時的問題是嗎？
彭專門委員成熹：沒有，即時數值都已經有了。

那你們要告訴民眾這件事情啊！
李署長應元：只是說並不是那個小時，因為5分鐘的影響不大……

所以是過去的那個小時……
李署長應元：對，這是一直滾動式的加權平均，必要時我們會再解釋清楚。
吳委員玉琴：民眾質疑的是，雖然你們現在說的是這樣的數字，有可能是清晨霾害飆高，但是你們公布相關數據時已經是中午了，那時大家才知道早晨的空污嚴重，而那時大家早就運動過了，根本來不及防護，這怎麼辦？
李署長應元：我瞭解委員的意思，因為資訊怎麼解讀也有一個世界性的標準……

所以還是沒辦法立即性的……
李署長應元：就像美國也有一個過去幾個小時再加上每一個小時的權重是最重，我們是用4小時一直update，其實也有在每個小時公布新的數值。
第二個部分是這個地方現在是不是適合運動，我們來瞭解一下這樣的需求在預報方面有可能怎麼樣來呈現。說不定有時候就是那20分鐘，一陣風吹過就沒了，也有可能是這樣的狀況，所以為什麼會有不同的，譬如8小時、12小時，也有年平均、日平均，它的原因是這樣，就是不同的政策目的會有不同的數字，但是委員所指教的這個部分，我們回去會就專業上來瞭解看看。
吳委員玉琴：因為有些校園在反映，所以本席接下來要問教育部，請問現在各校是不是都已經建立空污旗這樣一個制度了？

請教育部資訊及科技教育司詹司長說明。

已經到停止了啦！
詹司長寶珠：對，要停止。
吳委員玉琴：這在空污指標上是停止，不是減少而已。
詹司長寶珠：對，不能到戶外去活動。
吳委員玉琴：可見宣導很重要，環境教育一方面是剛剛提到的保育，但其實最重要還是要怎麼防護自己，尤其大家那麼希望空污議題能夠落實到學校教育裡面，所以學校這邊應該全面配合使用空污旗，並即時提供相關資訊。
現在我要回頭請問環保署，你們的機制有辦法做這麼密集的監測嗎？後面的物聯網可不可以全面做到？
李署長應元：空氣是飄動的嘛，所以還是監測站比較能夠大範圍地、穩定地來呈現真實的狀況，但是譬如說一座廟宇內的瞬間燃燒，突然湧入大批進香的人，或者是鞭炮一放，當然很容易就超標啊！所以不同的狀況我們怎麼來處理？這個部分未來物聯網架設之後，我們再另外來……

我知道環保署的空氣品質感測物聯網其實是想要做智慧型的稽查空污……
李署長應元：這是目的之一，而且已經達到這個效果了。
吳委員玉琴：這也是前瞻計畫當中一個非常重要的部分，因為未來要布點，所以現在已經開始在觀音工業區試辦，而且效果不錯，有稽查到一些真的有空污排放的情況。請問未來有沒有可能在學校或醫院這種所謂比較敏感型或者比較需要關照的地方強化這方面的配置？
李署長應元：既然委員這樣指教，我們將來在配置的時候會把它列為重要的參考，譬如跑醫院的人身體比較弱……
吳委員玉琴：剛剛說要叫學校舉空污旗，可是那個範圍那麼廣、那麼大，他們要怎麼舉？因為每個學校的分布那麼的廣。

紫色和褐色。

也就是要評估經濟效益。
李署長應元：對，有經濟效益、好處理，又不會污染。
吳委員玉琴：如果是汽化廠的話，因為蘭嶼的垃圾其實……

所以還沒有定調就對了？
李署長應元：還沒有完全定調，各種方法我們都在看，包括到時候廚餘也可以當成肥料，豬糞尿的部分以後也要稍微注意，不要讓豬在外面跑，可以從很多方面來改善整個環境衛生。我知道蘭嶼鄉長很熱心，一直在積極處理，當地也有很多社區營造的朋友一起在關切這個問題，我們希望所有的力量，包括政府的力量和民間的力量一起努力，讓蘭嶼恢復本來非常質樸、非常美麗的面貌。

這個部分我會持續關注。謝謝。
李署長應元：好，謝謝委員。

請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天醫師公會全國聯合會召開理監事會議，會中當然討論了很多議題，最後有一位在大台中地區服務的老前輩，他在那邊成長，而且已經在那邊服務民眾好幾十年了，他語重心長地提出是不是可以向政府反映當地那幾支大煙囪的問題。他住在清水、龍井一帶，每天都覺得壓力非常大，站在醫療和社會關懷的立場，認為那對健康有很大的影響，所以我要在這邊傳達他的意思。

請行政院環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。麻煩轉告他，最近幾年，大家很關心中部地區的問題，所以我們也很積極在處理，包括台電機組的更換；防制設備的更新、加強；移動污染源的防制。另外，現在臺中要設一個沼氣發電廠，向稻米主要種植區回收稻稈，將生物質轉化為生質能源。換言之，我們要多面向、逐步地解決臺中的問題。
邱委員泰源：我非常敬佩。這位老醫生很關心，他照顧了當地民眾一輩子，如果我能轉告一些很具體的做法，應該可以讓他感到安慰。你們能把這些資料提供給我嗎？拜託！
李署長應元：好，我們空保處會補充。
邱委員泰源：有關河流的問題，河流孕育了文明和生命，現在全世界所有的發展都與河流有關，它和健康也有很大的關係，很多疾病可能肇因於此。齊柏林導演在作品中呈現出八里挖子尾濕地污染、高雄阿公店溪污染和後勁溪污染等等。此外，也有一些數據顯示，家庭污水是都市水污染最大的污染源，這些我們都還在努力中，包括剛才提到的接管率等。關於臺灣河川污染的問題，不知道署長有何回應？
李署長應元：目前重污染河川的比率為個位數，已經從百分之十幾降到3%至5%。至於詳細的數字，葉處長可以來補充……

你是指哪裡的污染？
李署長應元：我們國內的河川。處長還對我說，他希望在處長任內，把重污染河川的比率降到0。所以我們把工業區的水質排放標準加嚴，也把違規排放的刑罰或行政罰刑度、額度提高很多；另外，我們也修正了水污染相關法令，如吹哨者條款，鼓勵內部檢舉。關於河域的整治、水體的安全、甚至是水庫的優氧化等，水保處都一直在進行。
邱委員泰源：不好意思，礙於時間關係，若有需要再請處長回應。剛才署長說得很清楚，我們會去追蹤……

真的？
李署長應元：就是全國重污染河川的比例，謝謝。
邱委員泰源：當然，計畫永遠趕不上變化，我們可能會面臨許多新的威脅，這個會期要審預算，請問署長知道水裡面可能會有微塑料的污染，甚至連礦泉水都有嗎？這部分署長了解嗎？
李署長應元：我在1個月前有看到美國塑膠顆粒的相關報導，但是到奈米級我並未詳細了解。以前我們關注的是柔珠微粒或塑膠被海水打成細粒，被小魚、蝦子吃下肚。小魚吃蝦米、大魚吃小魚，最後這些塑料還是會回到人類體內，所以我們不斷強調我們一定要努力整治海洋污染，包括透過舉辦大型活動，提高大家對海洋環境潔淨的重視。關於這個部分，我請處長用30秒來答復。
邱委員泰源：葉處長，你了解嗎？將來你在最短的時間內，有沒有要針對這個部分做研究，甚至編列預算？現在大家突然注意到這個議題，你就要移撥一些預算來進行研究，以解除大家的疑惑，如果等到明年、後年才處理……

請行政院環保署水保處葉處長說明。
葉處長俊宏：主席、各位委員。首先，水保處和檢驗所要先確認檢驗方法，目前檢驗所已經開始調查水中的塑膠、纖維。其實不光是塑膠微粒，我們每次洗衣服時，脫落的纖維也是污染源之一，所以我們先確定檢驗方法之後，再來檢驗國內自來水裡面到底含有多少纖維、塑膠。

你們有在做？

有預算做嗎？

請教育部資訊及科技教育司詹司長說明。
詹司長寶珠：主席、各位委員。有很多，第一個，我們有提供很多教材，讓老師把這些與環境相關的教材融入他們的教學，這是指國小的部分。
除此之外，我們還有一些推廣人員，會與縣市政府、其他政府單位合作，共同推廣各級學校的環境教育，透過教材、老師、團隊與社團的經驗分享，把教材融入教學。
邱委員泰源：所以全國各地，不管是都市或鄉村的學校都有落實？

請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有兩大主題，一個是環境教育，一個是水污染。環境教育的部分，環保署的成效非常良好，許多績效都達到100%，看起來非常完美，我很肯定環保署的努力。
不過看完量化的東西之後，我們要看質化的部分，以學校的環境教育為例，我們能否把這些道理、文字轉化為行動？現在有很多議題正在進行，包括節能減碳、用水、垃圾回收、環境保護、不要使用PVC等等。這些都可以化為行動，因此我們要關注的是，在學校裡面，這些觀念能否轉換為行動？
所以接下來，我們要看另外一份資料，在進行環境教育時，網路學習和影片觀賞都占了很大比例，在公務體系中，上完之後可能會有簡單的測驗；但是在學校裡面，好像就沒有看到這個部分，所以我們要問的是，學校的環境教育能否有所改善，包括恢復學童與自然的連結？我知道現在很多學校都不太願意帶孩子出校園，因為出校園以後會面臨許多危險、風險，所以學校對這個部分會比較保守。
其次，我們也看到，目前通過環境教育師資認證的人數很多，已經達到五千多人了，包括我自己也是環境教育認證的教師。既然有認證，就應該要有它的效果，請問這些通過認證的人有沒有被充分使用？目前申請補助時，該單位環教師資的授課時數一定要達到40%，才能申請100%補助，請問這部分能否提供更多的誘因，例如增加到60%或80%，讓這些認證的師資可以被運用？我剛才有說我是終身的環教師資，可是我從來沒有因為環教師資的身分而被邀請去從事環境教育的工作。

請行政院環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。因為委員已經做很多了，你被其他活動占掉太多時間吧！
陳委員曼麗：既然我們有環教認證師資，就應該要充分運用，關於此事，請李署長和詹司長回應一下。
李署長應元：第一個，我非常欽佩委員的理念，我們認為最後一定要行動。先有友善環境的知識，在態度上改變，再落實為自己的行動，例如少用塑膠袋，甚至最後達到不用，以及隨手關燈、節能等等，這些都是內化為日常生活的行為，我非常支持。一般而言，我們都認為小學生的環境實踐做得最好，回去會教爸爸、媽媽什麼行為不可以做，這表示在一定程度上，小學的教育是成功的。越來越大就越懶惰、越貪圖方便，不願意照小學老師所教的事情去做，所以關鍵是在實踐的部分，這個部分我們完全支持。
另外，關於如何增加認證人員的運用率，讓他們能夠多元參與，我們會積極來研議。第一個，怎麼增加人？第二個，環境教育是隨時隨地都有素材可以運用的，這些人怎麼樣在各式各樣的活動當中融入環境教育，這個部分，我們會來研議如何加強。
陳委員曼麗：好，請詹司長說明一下，教育部的做法有可能會改善嗎？

請教育部資訊及科技教育司詹司長說明。
詹司長寶珠：主席、各位委員。有關學校認證人員的運用，我們和很多地方政府的輔導團都有配合，需要輔導時，我們都會儘量去找具有環境教育認證的人員來和我們一起合作。
陳委員曼麗：那可以產生更多行動嗎？另外，去戶外親近自然的部分呢？
詹司長寶珠：有！我們有一個環境學習中心，經常會執行校外推廣的活動，帶學生去戶外參訪，讓他們能夠更深切地了解，這些我們都有在做。
陳委員曼麗：謝謝詹司長，請回座。
接下來，我們看到各縣市的環境教育都有一些績效出來，我們做了排序之後，發現完成率最差的是環保署，這部分請環保署再檢討。我在此要提到的是環境講習，如果民眾違規，不管是空、水、廢，你大概都要處罰，並要求他們接受講習。可是講習執行的狀況並不是很好，而且我們看到一個很奇怪的狀況，按理，只要違反環保法規且罰鍰超過5,000元的就要接受講習。105年被處以罰鍰的有很多人、很多錢、很多次，可是講習的件數、人數卻非常少，比例大概只有0.4%至47.6%。最離譜的是宜蘭縣，居然能夠執行到188.2%，這滿奇怪的！
另外，倘若違反空、水、廢等環保法規，按照罰則，5,000元起跳的應該很多，5,000元以下的比較少，大概只有隨手丟垃圾的罰鍰是1,200元，其他大多是萬元起跳。為什麼我們處以罰鍰的次數這麼多，講習的次數卻這麼少？這種情形是否代表你們在執法時，有時候會輕輕放過？雖然他違法，但是我們的執法並未真正落實，否則只要罰鍰超過5,000元，應該都要接受講習。
李署長應元：委員，這個部分，我沒有追蹤到這麼細，所以我請處長來說明。

請行政院環保署綜計處劉處長說明。
劉處長宗勇：主席、各位委員。有關罰鍰的次數和額度，我們有訂定環境教育法環境講習執行要點，有關講習的實務，我們就要依照該要點來執行。按照規定，處罰10,000元以下者，講習時數是1小時，後面就依照額度比例……
陳委員曼麗：所以接受講習的人數應該很多嘛！對不對？既然罰鍰的次數這麼多，接受講習的人數不應該只有幾百個人啊！
劉處長宗勇：我們是依照標準進行裁定，超過的才要接受講習，那應該是沒有超過……
陳委員曼麗：會不會是我們罰得過輕？罰鍰的金額可能不太對，環保署空、水、廢、毒相關單位可以再去看一下，我們會不會罰得過輕？因為空、水、廢、毒的罰則大概都是萬元起跳，很少是5,000元以下的，連10,000元以下的都很少。
劉處長宗勇：空污法、噪音管制法或其他相關法規也有比較輕微的處罰，大概是這樣。
陳委員曼麗：接下來，我要講的是你們績效的呈現，包含目標值和實際結果。我們從簡報上就可以看到實際結果都比目標值多了好多倍，請問我們的目標值會不會訂得太低了？這一點環保署回去應該要檢討，我在此就不再贅述了。
李署長應元：謝謝委員這些數據，我們會來瞭解一下。
陳委員曼麗：好。接下來我想請教水保處葉處長，為什麼從2011年到2012年，所有的檢測件數全部都減半、全部都降得很低？我不知道那一年發生了什麼事情，讓我們在量化的數字上看起來就是有問題。
另外，在前瞻計畫裡面，因為也有水資源項目，我們在水環境項目裡面要做的好像是親水景觀，看起來是錦上添花；可是對於水環境污染的部分，其實它的重點是在灌排分離還有總量管制。下一張圖片我們就可以看到總量管制的部分，包括中度、重度的污染河川，它的比例都還是占得滿高的，以前五個中度、重度污染河川來講，污染程度都還是占到七成多！所以你們不把錢花在刀口上面，反而把錢拿去做景觀方面錦上添花的事情，我覺得是期期不可啦！所以我想我們是不是真的在前瞻上面有一點前瞻？在這個部分我特別希望環保署能夠把重點做一點移轉，雖然是花錢但是也能夠作到位！

請行政院環保署水保處葉處長說明。
葉處長俊宏：主席、各位委員。第一點，有關檢驗件數為什麼大幅減少，這部分我在瞭解之後再跟委員回報；第二點，是關於這五條河川，我想前瞻的經費有幾個部分，在環保署這邊會核定補助的一定是跟水質改善有關的，但是前瞻計畫的水環境部分還包括水利署、營建署的經費，那一塊他們有一些是用在水環境的景觀改善，但是在環保署這邊一定是以這幾條河川為優先的、一定是跟水質改善有關的，我們才會核定補助。

所以我們可能訂一個總量管制的目標嗎？
葉處長俊宏：我們總量管制其實已經開始在推動了，現在已經有3個縣市有公告了，比如說桃園、彰化跟臺中。

可是這個應該是流域吧？
葉處長俊宏：總量管制依照水污法來講不一定是整個流域，譬如現在桃園公告的是新街溪到埔心溪之間的面積，它過去是農地污染最嚴重的地方，大概有100平方公里已經公告為總量管制區；現在桃園還在做的是南崁溪，希望在今年或明年就能夠完成，但是鄭市長那邊還要報告，然後在報到環保署核定以後就會公布施行。
陳委員曼麗：好。最後我對於我的指標案件要再次提出要求！這個是二仁溪，二仁溪我在今年5月的時候就有去到現場，而且我回來之後也有質詢過。可是我看到的是，我請環保署處理，環保署就請水利署處理；接著水利署又請環保署去處理；而環保署又請臺南市政府處理；最後臺南市政府又請水利署處理。我覺得好像是在踢皮球啦！這個也踢得太嚴重了吧！已經5個月了，但是東西還是沒有移開耶！
李署長應元：謝謝陳委員，這個我回去瞭解，我也非常不喜歡部會之間這樣跨來跨去，我就舉新竹新豐那個20年的案子為例，我們就決定要去澈底處理，我們都把它承接、承擔起來，然後找方法；像那天林淑芬委員有特別講到，連業者都主動要來負起一定的責任。就是說我們會找方法，然後把它承擔下來，這個部分我來瞭解之後，看誰負責……
陳委員曼麗：好，那署長你要不要說多久就可以處理完？
李署長應元：這樣好不好？就是在兩個禮拜之內我去瞭解問題的本質、是誰負責的；在兩個禮拜之內確認這些東西，這樣就不會跑來跑去。一旦確認之後，多久清理完畢就可以掌握了，好不好？
陳委員曼麗：好，非常感謝，感謝署長。
李署長應元：另外補充一點，剛剛說到灌排分離，其實如果真正去做也要花很多錢，以我的立場、以我們環保的立場，我們認為最好工業都到工業的地方去，就不要在農地的部分；灌排分離是不得已的事情，理論上不應該鼓勵！
這些都是會影響的，我們希望就澈底分開。至於親水的環境都是附帶的，那不是主要的目的，主要的還是在河川的整治，好不好？謝謝。
陳委員曼麗：好，謝謝署長，謝謝。
主席：環保署所承諾的時間請掌握，既然承諾了一個禮拜瞭解情況，然後立即處理哦！謝謝。

請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：主席、各位列席官員、各位同仁。署長早！有關組改的問題，我們賴院長也已經拍板定案，比較複雜的林務局部分原則上也是要劃到環資部嘛！

請行政院環保署李署長說明。

對啦！這叫「號稱」嘛！
李署長應元：是號稱，所以不是事實，但是它變成很大一個的部是事實。

是的。
李署長應元：我想部會首長的任命還是院長的職權，我們應該尊重。
徐委員志榮：請您當的話，您當然就是有意願當嘛！有時候大也是壓力，業務比較多，也比較辛苦。

您連3秒鐘都沒有去想它？
李署長應元：0.5秒！因為我們的候選人在這邊，避免……
徐委員志榮：我要講的是，我們衛環的傳統都不錯，如果萬一您也參選……

環資部的部長可能性比較大啦喔？

我也希望能夠儘早成立。
還有一個問題，我看到電視的報導，講到與台中火力發電廠有關的事情，它說彰化縣的肺癌罹患率，男性是全國第一名、女性是全國第二名；它沒有說主因是完全歸咎於台中火力發電廠，但是它說一大部分的原因是台中火力發電廠。當然，一樣是國人，彰化講不好聽一點，也是我的娘家啦！
但是它後面又講了一句，它說冬天的時候，這個風向一吹會吹到苗栗，我聽了以後嚇一跳！吹到苗栗？我是苗栗出生，當然就特別會關心啦！我甚至於舉一個例子，我們前一段時間在苗栗有一個廢棄物的焚化場要申請設立，它是設在某一個鄉，但是它也是有煙囪的，結果附近的鄉鎮市聽到有煙囪，不只是那個鄉而已，附近的鄉鎮都會吹到啊！

對。

對。
李署長應元：向委員補充，彰化的確在很前面，但是東部的幾個縣市理論上空氣污染很不嚴重，但是相關的呼吸系統疾病也滿高的，所以我們都要一起來處理。
徐委員志榮：不管是臺中，也是我們的國人，彰化也是我們的國人，苗栗更是我的鄉親，所以希望署長儘量、儘速地去改善啦！
李署長應元：對，都要。我們現在這十四項方案都很積極在推動。
徐委員志榮：譬如當用電需求很吃緊，在紅燈還是橙燈的時候，然後空污又很嚴重，那你是要取哪一個？是要降載還是全力去發電？這個可能你也要想個辦法，又怕缺電，但空污又很嚴重，又不得不全力地燃煤發電，這個可能要找一個方法出來。
李署長應元：好！包括離峰、尖峰用電的安排，這個其實在需求面也有很多大家可以共體時艱的作法。
徐委員志榮：對，那再拜託署長。

「恁仔細」。
李署長應元：「恁仔細」，謝謝。
主席：請徐委員以後還是持續保持這樣優良的習慣，因為如果我們持續都是超時質詢，當然也會造成時間……

（在席位上）我會繼續……
主席：對，沒問題，你都很準時。我剛剛應該只是在解釋雖然是6+2分鐘，但是其實主席都很尊重大家的發言，都會儘量讓大家發言，所以只是強調這一點，但是我們也是鼓勵大家還是準時哦！謝謝。
接下來請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。署長好！我接續前面李彥秀委員提到的，前天陳副總統在一個場合上面講到「我們跟法國燃煤的比重現階段是很接近的，45%」。

請行政院環保署李署長說明。

所以是副總統說錯？還是他口誤？
李署長應元：不是說錯，是口氣上的，因為他是用口語在說明，他的意思不是這樣，但是因為在轉折詞方面可能會讓聽起來的人以為是類似比照德國，他不是這個意思；後來澄清沒有。

所以他不是這個意思？

沒有2050年這個政策？
李署長應元：但是努力往減煤去走，到有一天類似像非核這樣，我個人是支持這樣努力的目標，但是這個期限大家要共同努力。
蔣委員萬安：好，署長，現在有沒有一個大概的期程？

沒有？
李署長應元：2025年之後，我們一定要再有一段期間來研議。2025年是確定的，到2025年減到30%這是國家的政策。

那現在有沒有討論？
李署長應元：到2025年已經定案，討論完以後定案。

我是說2025年之後……
李署長應元：在2025年之後，有說要來留意這件事情，我們都有在提醒這件事情，但是沒有進到說我們現在就可以規劃到哪一年，還沒有；有關切這一件事情。
蔣委員萬安：有沒有可能從現在開始，包括環保署、經濟部等相關部會，開始研究長期禁煤的政策？有沒有可能現在開始規劃、開始進行討論？
李署長應元：從環保署的角度，一定會一直保持注意，有什麼技術可以加速這樣的取代，因為這個和健康的關係，尤其最近公共衛生的議題真的是非常受到重視，但是經濟部門現在第一步就先承諾到2025年，大家如果達到……
蔣委員萬安：署長，我時間有限，因為你一直在重複說2025年我們就是燃煤降到30%，這個大家都很清楚。我現在要問的是環保署願不願意從這個時候開始研究長期的一個期程？因為副總統也許是他口誤、不小心講錯話，他沒有這個意思。署長你剛剛答復時也講，以你的立場未來總有一天要達到這個目標，那有沒有可能現在你就開始作這樣的一個規劃？
李署長應元：我個人會在我們署內就這個議題，把它當成一個重要議題來研究、討論。
蔣委員萬安：除了環保署，你跟經濟部相關部會？

不願意？
李署長應元：不是說不願意，我不能夠越俎代庖，但是我的部分從環保署……

你可以在行政院院會提建議嘛！因為副總統他都已經講出……
李署長應元：沒有，他沒有說死……
蔣委員萬安：不管他有沒有這個意思，但是既然這個已經成為一個議題，那我覺得政府就應該重視。

請經濟部工業局游副局長說明。
游副局長振偉：主席、各位委員。這部分是能源政策，主要是電廠的部分，電廠現在因應到整個產業的需要，電力的供應還是要以現行的狀況先滿足國內的需求，所以在燃氣電廠還沒有上來之前，我們還是要穩定整個電力的供應。這部分屬於電力的狀態，在產業端我們會積極的做燃料替代的工作，把一些屬於燃煤的部分改成燃氣，產業端已經在做了，電力端恐怕有一段時間需要過渡。
蔣委員萬安：副局長，經濟部是承認未來4年我們燃煤是提高的？

請行政院環保署空保處徐專門委員說明。

主席、各位委員。目前淘汰30萬輛。
蔣委員萬安：還有20萬輛，今年有沒有可能達標？

我們努力中。

因為這個是移動污染源非常嚴重的來源之一。
李署長應元：今年防制方案14+N的案子，因為有跨5、6個部會，公文要會過去又會回來，時間上拖了好幾個月，所以並不是1月1日就開始執行，我們會努力衝，還是要達成這個目標。

我希望屆時能達標。

所以空污法的版本這會期會送進委員會？

大概什麼時候？

然後就可以送到立法院？

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天要跟李署長探討的是地下水水質的保護，自來水公司有做一項統計，全臺大概有14%左右的飲用水水源是地下水，其中以彰化縣和宜蘭縣為最高，高達75%，就以彰化縣芬園地區來說，裝置自來水的家戶比例差不多只有14%左右，大多數縣民還是飲用地下水，署長覺得這很不可思議吧！

請行政院環保署李署長說明。

請行政院環保署水保處葉處長說明。

好。

請行政院環保署土壤及地下水污染整治基金管理會陳組長說明。
陳組長以新：主席、各位委員。目前依土污基管會的監測，從年84年至目前為止，總共有453口區域性監測井，所監測出來的數據，除了地質方面的鐵、錳等適飲性感覺物質的合格率比較低之外，其他的合格率都將近百分之百。

都合格？

是不是可以針對高風險的地區……
李署長應元：當然，對特殊的地方我相信應該要有，我再了解一下。
黃委員秀芳：另外本席前陣子問過你們，台電在彰化彰濱工業區以煤灰填海造陸，經濟部有做海水監測，指稱海水狀況是正常的，請問你們是否有針對彰濱工業區附近的地下水做檢測？

這不是你們負責的？那工業區附近的地下水部分呢？
李署長應元：我剛才說明過，有幾個單位有地下井，這些資料都有連線，但針對彰濱工業區部分，先看游局長是否要補充說明，如果沒有的話我會特別來了解。
黃委員秀芳：如果工業區是由經濟部來做檢測，他們可能是針對海水的部分；那地下水部分有做監測嗎？

請經濟部工業局游副局長說明。
游副局長振偉：主席、各位委員。彰濱工業區是一個環評通過的地區，他們根據監測計畫針對地下水有自己的監測點，這個部分資料也有。
黃委員秀芳：我們知道有一些環團在質疑，指出當地土壤鋅含量超過管制標準四倍，我們擔心附近的地下水也受到污染，如果工業區是經濟部在管，那麼針對彰濱工業區附近的地下水是否受到污染，不曉得環保署能否予以協助監測？
李署長應元：我們可以來協調，就水質的部分環保署會負起全責，會和各個單位的資料連線，這個部分我請土污基管會回去之後特別就彰化地區狀況的資料提供給委員參考，至於委員所關切的部分我回去會特別注意。
黃委員秀芳：我再重申，彰化縣的自來水水源有75%來自地下水，因為彰化地區沒有水庫，所以彰化縣的飲用水不是從臺中就是從南投引來，而大部分都是自己抽取地下水，本席剛才也講了，芬園自來水的接管率只有14%。
李署長應元：地下水是一個問題，但委員說水管內的水都不是來自自來水公司？這真的很奇怪。

芬園自來水的接管率只有14%。

對。

謝謝。

請周陳委員秀霞發言。
周陳委員秀霞：主席、各位列席官員、各位同仁。有關今天多位委員所提出來的水污法及環境教育法的修法草案，基本上這些都沒有什麼爭議。

請行政院環保署李署長說明。

請簡短的說明就好。

請行政院環保署水保處葉處長說明。
葉處長俊宏：主席、各位委員。我們上次已經召開過第一次的公聽會，但有些議題要等到第二次公聽會後，才能送交行政院，然後才能送到大院來審查。

大概是什麼時候？
葉處長俊宏：第二次的公聽會大概最近就會召開，因為開會通知要在2個禮拜前發出。
周陳委員秀霞：好，謝謝。
李署長應元：我們都是按照研修法案的行政程序來進行，我們會儘快。
周陳委員秀霞：本席只是想要知道大約的時間。我們所要增訂跟修訂的條文總共有14條，最重要的應該就是強化刑責、刑度跟罰金，過去違反環保的案件的行政罰緩，大概已經有幾成繳納了？

最高的罰款你們是訂30億元。
葉處長俊宏：當時我們是希望能夠提高第三十六條跟第三十七條的罰金，至於為什麼是訂30億元？因為第三十九條之一法人跟自然人要處以10倍的罰金，那10倍的罰金我們會再配合的來做修正，我們希望空水費的環保罰金跟罰緩能夠衡平，不要讓水污的罰金特別的高，所以那個部分我們會再整體的來做檢討。
周陳委員秀霞：法律訂得這麼嚴格是好事，但本席說過了，收得到錢才是師父，收不到錢的話，你罰它100億元也沒有用。
李署長應元：罰責要訂得合理，人民也要願意來守法，法律有比例原則，這些我們都會注意，我們會來做適度的調整。
周陳委員秀霞：像今年我們國內就有不少的企業都因為空污、廢水或廢棄物等等的環保問題被環保署裁以高額的罰金，但最後裁罰都被撤銷，最受矚目的就是4年前高雄楠梓工業區日月光K7廠的排放廢水案，當時高雄市環保局對他們裁罰一億多元，但因為提不出具體的事證、數據和理由，最後最高法院還是撤銷這個裁罰，市政府還要還他們錢。另外，台塑麥寮廠也是一樣，他們在多年前被檢舉將煉油製成、生產的石灰委託承攬業者載到臺南去亂倒，導致土壤受到污染，臺南市環保局調查之後，也是裁罰他們一億四千多萬元，但台塑當然不服，所以他們提起上訴，結果前年6月高雄高等行政法院也是判決臺南市政府敗訴，這再再都顯示地方政府環保局的稽查跟法治作業真的是不夠嚴謹、不夠完善，為什麼裁罰到最後都被撤銷？到底缺失是在哪裡？
李署長應元：感謝委員特別指出這幾個案例來做指教，日月光案是因為它的公司很大，所以備受社會矚目，但這中間有幾個程序，除了地方法院的判決外，上訴的話又會有另外一個法院的判決，如果要再更審，這中間可能要來來去去好幾次，包括我們後來的修法，也因為當時水污法有些地方規定得較不明確，所以我們一度用廢棄物清理法來做為裁罰的標準，這個過程是很複雜的。但不管如何，產業若是造成污染，它的名氣越大，它所受到的損害也將越大，因為它的社會形象所遭受到的破壞絕對不是一、二億元就能夠來彌補的，所以他們都知道要好好的來處理這個問題，也願意戰戰兢兢的來改善這個問題。我們一方面希望業者能夠得到教訓，另一方面也要尊重法治，也希望這好幾審的審判務必勿枉勿縱，同時我們也希望大家的要求能夠再高一點，環境保護的工作一定要再更嚴一點。
周陳委員秀霞：好，謝謝！另外，台化彰化廠汽電共生鍋爐所使用的燃煤從民國97年7月開始，進口生煤的品質都低於他們當初在環評會中所做的承諾，所以彰化縣環保局也加重裁罰他們12億元，現在台化已經提出訴願，那環保署這邊要不要也提出訴願？
李署長應元：他們提出訴願後，案子就會送到環保署來，會由環保署訴願委員會裡的學界專家、法律界的專家來判定，據我所知，裡面的律師至少就有4位以上。雙方的意見委員會都會反覆的斟酌，而且也會請業者跟相關的單位都要提供補充證據，必要的話還要言詞辯論，要讓這件事情最後的結果雙方都可以心服口服，我們都是秉持這樣的態度來做訴願工作的。
周陳委員秀霞：還有水污染的部分，水污染是世界上最嚴重的危機之一，根據統計，全球大概有100萬噸的塑膠流入海洋，未來海洋裡的總塑膠量將會超越我們的魚獲量。目前塑膠袋跟免洗餐具我們都已經列管了，但還有很多的保特瓶跟飲料杯沒有納入列管。我們保特瓶每年的用量高達45億支；塑膠袋的部分，臺灣的用量也高達180億個，是歐洲各國的4倍。請問，保特瓶跟飲料杯我們現在有規劃要開始管制了嗎？因為這個垃圾是可以變黃金的。
李署長應元：保特瓶的部分我們現在有回收，目前保特瓶的回收率遠遠超過九成，回收的保特瓶可以做循環經濟，可以抽絲來變成紡織品，包括巴西世界足球賽中，就有10個隊伍的球衣是用臺灣回收的保特瓶再製而成的。

你們有沒有規劃要開始來管制了？
李署長應元：我們目前只有規劃要針對飲料杯的部分來做管制，這個問題我是不是可以請資源回收管理基金管理會吳副執行秘書來說明比較具體的部分？

好。

請行政院環保署資源回收管理基金管理會吳副執行秘書說明。
吳副執行秘書孟兒：主席、各位委員。保特瓶的回收率目前是97%，在各項應回收廢棄物的回收率上，目前保特瓶的成效最好。當然，如委員所提，它的使用量也相當的大，所以鼓勵回收這部分我們也正持續的在努力。
周陳委員秀霞：好，謝謝！
李署長應元：我們也非常的感謝大家，像立法院也都是使用保溫杯，希望大家都能夠自備購物袋跟保溫杯，我們希望可以慢慢的來推廣這個習慣。

大家一起來響應環保。
吳副執行秘書：對，謝謝！

謝謝！

請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。其實今天這2個法案大家都很關心，但還好今天媒體關心的不是本委員會，所以你也可以比較smooth。

請行政院環保署李署長說明。

請行政院環保署綜計處劉處長說明。
劉處長宗勇：主席、各位委員。我們每4年會定期檢討一次，去年的檢討已經報行政院了。

所以最近一次的檢討是什麼時候？
劉處長宗勇：我等一下查一下，應該是去年（105年）。

民國105年？

但署長說他沒有參加過這個會議。

所以你們現在還在調整中是不是？
劉處長宗勇：我們已經調整完，也報到行政院了，這整個程序都已經完成了。
林委員靜儀：好，你們已經調整完畢了。請看一下螢幕上這張照片，不然署長會覺得很奇怪，我幹嘛無緣無故放這張照片，署長，照片上的這個地方是不是環境教育場所？
李署長應元：環訓所的所長請上來一下，我們的環境教育場所有好幾百個，我不知道哪個是、哪個不是。

有一百五十幾個。
李署長應元：但是能夠作為推廣環境教育理念的地方，只要它符合一定的標準，我就希望可以給它認證。但這個地方就我的了解，目前並不是。

它是。

請行政院環保署環境保護人員訓練所李所長說明。
李所長健育：主席、各位委員。依我初步的判斷，中正紀念堂應該是因為文化保存、就是歷史文化的部分被列為環境教育場所。

歷史文化的部分？

所以它是因為歷史文化古蹟的身分所以才會成為環境教育的空間？
李所長健育：對，我們著重在它的文化保存。
林委員靜儀：署長，對於歷史文化的空間也可以成為環境教育的空間，你有什麼想法？我們先不論這個地方為什麼會變成歷史古蹟。
李署長應元：比如故宮，環境這件事是包含環境、社會和經濟，基本上，現在世界都是用這樣的標準來看，文化也是社會的一部分，所以我們在開發的時候，環評裡面相關古蹟的保存事項，相關的部會也都要派人來說明，所以從大的角度來看，它也是環境的一部分。
林委員靜儀：如果要從大的角度來看，那本席認為立法院更是環境教育的好場所，我們每天中午都浪費那麼多的便當盒。
李署長應元：委員說得非常好，我完全支持委員的說法，但重點是，有些是負面教育，我們立法院用了那麼多的便當盒，開會又不準時，超過那麼多的時間，違反人道。

浪費糧食。
李署長應元：假如要這樣子講的話，以前的我也要自我檢討，類似這些我們都可以把它當作是教育的題材。當然，立法院也有正面的意義，就是可以讓學生來立法院參觀民主法治的運作。
林委員靜儀：本席今天不是要在這個場合來跟你討論那裡適不適合作為環境教育的場所？而是說，我們的環境教育場所有沒有定期的在檢討？本席知道行政單位都很喜歡講滾動式檢討，但是要定期的檢討這個地方為什麼會是環境教育場所？為什麼某個環境教育場所被使用的機率特別的高？合不合理？是因為它很有環境教育的精神？還是因為那邊很涼快，去那邊吹4個鐘頭的冷氣就可以完成環境教育了？這些都是要去檢討的，你們要去檢討那個空間到底是做什麼用的，因為你們是認證的主管機關。
李署長應元：委員說得很好，譬如剛剛也有委員提到，那邊是不是有環教的老師、相關認證的老師？有進行多少比例的環境教育？因為環境教育的素材到處都有，就看你要怎麼講、怎麼切入？所以委員所提示的是不要隨便的認證。
林委員靜儀：對，你們不要隨便亂搞，這個我們去年就質詢過了，像某某市議會所執行的4個小時的環境教育研習活動，可是你看他們的研習活動內容？

他們為什麼要去那裡看？他們為什麼不能在自己的工作單位看？

那很好啊！坐車繞臺北市一圈一個小時很快就看完了。
李署長應元：如果是參訪的活動，那參訪的內容或過程中，哪些部分含有環境教育的意涵或內容或講習，我認為這些都必須要具體的寫出來。
林委員靜儀：署長，所謂的環境教育研習，環保署有去確認它是否有執行嗎？因為環教法規定環境教育研習至少要4個小時，那你們是如何確認的？像本席剛才問的去吃薑母鴨的這個案例，你剛才是回答，他們說他們有在車上看「看見臺灣」這部影片，那如果他們沒有跟你們說，你們要如何知道他們真的有執行這4個小時？你們是如何去認證這個執行方式的？

每年有七千一百多個？
劉處長宗勇：對，人數大概是三百七十多萬人。

三百七十多萬人。
劉處長宗勇：針對委員所關心的這個事項，事實上，我們現在都是要求他們要採網路申報，申報書上還要特別的說明該研習活動的環境教育內容或意涵，至於委員剛才所提到的臺中市議會這個案子，其實它當初所提的環境教育意涵跟內容……

你就直接說出是哪一個市議會哦！

可是要怎麼樣在這個資料上看出他們有在觀賞「看見臺灣」這個教育影片？沒有啊！

他們的申報資料裡面有？

七千多案的1%是70案。

全台灣各縣市加起來總共只有70案的環境教育有被審到。
劉處長宗勇：不是，那是最低標準，事實上新北市的比例高於這個數字。

你不要拿高於標準的來說。
劉處長宗勇：我只是舉一個例子，因為委員要資料，而這份資料是我們剛才臨時印的。
林委員靜儀：好，我知道。這個法條我們已經搞這麼久了，從上會期就問到現在，你現在才臨時印，我也不知道你們到底打算怎樣，你們是覺得我們提這個只是提一下而已嗎？地方政府環境教育基金的支出，從2011年到2017年已經花了24億元，這筆錢的支出必須先經過你們環保署的核准，你們確認是環境教育之後地方政府就可以用了，對不對？

好。
李署長應元：不過中央有中央抽樣的比例，地方政府有地方政府抽樣的比例，我們去檢視一下各縣市的平均值，在會議結束之前給召委一份資料，不只有新北市的部分，還包含各縣市的部分，若比例有需要適度提高，我們就適度提高，即使用決議的方式，我們都應該來改善。大部分的人是很樂意接受環境教育，畢竟目前環保的認識很高，讓大家來做這件事情時是發自內心的，而且很快樂，大家願意去做，我們也認為應該要這樣，所以形式可以，實質一定要真正有做到。
林委員靜儀：我同意形式可以多元，可是要能夠落實。
李署長應元：對。委員關心的事項，我們會來檢討。
林委員靜儀：而且這一百多個場域，你的滾動式檢討要出來，是不是可以再說明一下經費的部分？

請行政院環保署環境保護人員訓練所李所長說明。
李所長健育：主席、各位委員。跟委員報告，場域的管理非常嚴格，大體上每年都會去訪查，5年要做評鑑，所以我們目前還要建立一些退場機制，是針對已經拿到認證的場所153處，目前都有在做訪查和評鑑，所以只要是進入場域或場所的部分，不會有任何問題，因為在申報管理上是比較嚴格的。
林委員靜儀：你聽他講那麼滿，不會有任何問題？
李所長健育：對，我有把握，不會有申報管理的問題。

好。處長可以說明一下預算審查的問題嗎？
劉處長宗勇：地方的環境教育基金的預算審查事實上是送到地方議會的，我們只審查向中央申請補助的部分而已。

每年申請補助的部分大概有多少錢？

全台灣一億多元的補助？
劉處長宗勇：對，給各縣市的。
林委員靜儀：七千多個案子一億多元，你們在審？
劉處長宗勇：事實上我們大概有十個左右的環境教育計畫要地方去執行，就是那一億多元的部分。

就是你們中央要求地方去做的部分。
劉處長宗勇：剛才講的七千多案是另外一個執行的東西，那是輔導和查核的部分。
林委員靜儀：教育及文化委員會的委員也很關心環境教育法，其實我們關心的事情很清楚：第一，要做就紮實地做；第二，你們如何落實；第三，環境教育的認證及環境教育的場域是否經過足夠的討論或足夠的認證？如果是因為希望吸引別人來觀光而提報，就不符合環境教育的精神。
李署長應元：我非常支持委員這樣的用心，我們會往這個方向來做，但是在場所的部分基本上算是比較嚴，有很多人申請都被退件。有153個，就代表很多人申請但是沒有過。這個部分會比較嚴格。
林委員靜儀：署長，我的發言時間已經超過了，麻煩處長再多跟我們溝通一下，說要修法已經講這麼久了，到現在還沒有溝通清楚，我都不知道下午要怎麼審。謝謝。

請許委員淑華發言。
許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。前兩天有一個新聞，在2015年全球有900萬人死於環境污染，對不對？

請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。對，這刊載在醫學雜誌上。
許委員淑華：這非常駭人聽聞，今天我看到台灣37個空氣品質檢測站AQI都達到橘色等級，當然大家會非常關心空氣污染問題，我今天想向署長請教這方面的問題。在我剛才提到的數據中，指出有180萬人的死因與水污染有關，環保署從民國91年開始推動底渣再利用的政策，垃圾經過焚化爐處理完之後就成為底渣，我們希望能夠讓底渣成為一些工程基底的填充物或配料，而台東的垃圾委託高雄來處理，現在由於一些處理上的問題，底渣必須運回台東，我今天要討論的不是運回的底渣比之前更多，而是另一個問題。底渣被稱為再生力量，而這些運回去的5,400噸再生力量被放在太平溪出海口的北岸，要做為污水處理場建築的地基，後來民眾發現取出來的水是黃色的，而且還有片狀的不明物體，用這樣的水來洗澡，身體會發癢，民眾擔心有污染。前幾天有新聞報導這件事情，署長有沒有去了解到底是什麼情形？我們將底渣再利用，是希望達到環保的效應，如果沒有辦法達到環保的效應，反而再次造成污染，就變成本末倒置了。針對這件事，署長有沒有去了解？
李署長應元：謝謝委員的關心。當時有去說明和了解。這個案子引起地方注意之後，我們的專家和地方環保局的專家有去說明。稍後我請張簡任技正來補充。不過這類事情不是只有發生在台東，底渣再利用標準的管控，環保署一定要負責到底。在底渣裡有一些鐵，來自於鐵板屋、腳踏車、汽車鋼圈等等，基本上並沒有毒的問題。但是我們要加強對底渣的管控，我們現在新的子法要求粒徑一定要更小，讓它均質性更高，不會有一大塊鐵出現，即使對於健康、衛生沒有影響，但是我們希望可以做到讓人在視覺上可以清楚分類。

所以這個工程和再生力量沒有直接關係？

它是沒有污染的？

但是有很多環團和當地民眾非常憂心。

請環保署環境督察總隊張簡任技正說明。
張簡任技正乃仁：主席、各位委員。南投的焚化爐當初是環保署建議停建的，所以我們儘量協調鄰近的縣市來處理。
許委員淑華：我知道，我很感謝，這個過程我們都很清楚。
張簡任技正乃仁：我今天沒有把資料帶過來，是不是可以容我們在會後把詳細資料送給委員？
許委員淑華：好。因為當時堆積了非常多垃圾，所以我們要求在3個月內處理完畢。

好。
中央地質局調查所公告補助地下水地質敏感區，在南投被列入範圍的有南投市、名間、草屯等等，而按照目前的規定，有些地區不能使用底渣，那麼地下水地質敏感區可以使用嗎？可以回填在這裡嗎？目前公告的地區多為飲用水水質保護區或集水區，是不能使用的，那麼像這種地下水地質敏感區可不可以使用？
李署長應元：我們和公共工程委員會就底渣可以用在什麼樣的工程，譬如說低結構強度工程、管溝工程、路基工程，有定出相關的施工規範，施工單位必須按照施工規範來做。
許委員淑華：目前我沒有看到明確規範不可以使用。我今天提出來，就是希望有明確規範。
李署長應元：這部分我沒有辦法明確回答，我查一下，好不好？

好。
這些地區既然已經是地下水地質敏感區，我希望可以有一個通盤的檢討，儘量不要在這些地區使用底渣。
李署長應元：底渣用在水泥固化等用途，絕對不可以污染水源，這一點我們一定會把關。
許委員淑華：去年台中清水發生一個案例，有業主傾倒約10萬噸底渣，市政府開罰八千多萬，廠商提起訴願，在訴願過程中，訴願委員認為底渣屬於再生力量，傾倒底渣只能算是占用公有地，所以就改判只罰三萬多元。署長，在還沒有處理之前，底渣算是廢棄物，還是已經可以稱為再生力量？
李署長應元：委員，我們的目標就是0廢棄，而這些底渣都可以成為再生資源。
許委員淑華：但是問題在於中間有模糊空間，你能說底渣完全沒有污染嗎？雖然我很清楚，但是在這個案例中，八千多萬元和三萬元是很大的差距，一個是針對有污染疑慮的廢棄物開罰，一個是針對沒有污染疑慮的再生力量開罰，所以判決結果差距很大，在沒有達成0廢棄之前，會形成很大的空窗期，我也不曉得現在要用廢棄物來看它，還是要用再生力量來看它。
李署長應元：如果在處理的過程沒有隨便棄置，以現在廢清法的規定，一張床或幾張桌椅這類沒有毒的東西擺在道路中間，被當成廢棄物來處理，我們也會以廢棄物處理法來開罰。

我現在講的是還沒有處理完的底渣。
李署長應元：底渣如果放在應該放的地方，不要造成不便，在這個過程……
許委員淑華：署長，你可能誤會我的意思，我現在不是問地點的問題，這件事情本來是要用廢棄物處理相關法規來開罰，後來訴願委員認定這些底渣是再生力量，可是這些是還沒有去化的再生力量，我問的是這些到底算是廢棄物還是底渣，而不是廢棄在哪裡的問題。最後台中市政府改以棄置地點不當為由來處罰那個業主。
李署長應元：這個個案我不清楚。這個案子牽涉到放在什麼地方，放在那個地方有沒有造成公共的環境衛生問題，好的東西隨便亂放也會被當成廢棄物，要用廢棄物清理法來處罰。依我們的原則，是把底渣當成再生資源、再生力量來使用，但是在使用之前要經過處理，處理之前要放在合格的地方，不能造成環境衛生問題，在過程中若是違反這個原則，我們當然就是用……

我現在就在問這個問題……

請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我們先欣賞幾張照片，你要看仔細，或許有一點點色差。署長，這張照片有沒有什麼問題？

請環保署李署長說明。

好。

看起來不像。

請行政院環保署水保處葉處長說明。

但是你認為1小時到8小時……
李署長應元：如果像委員所講的，是經年累月造成嚴重的污染與破壞，那不是只有講習就能了事的。
陳委員瑩：對，而且他們不見得1小時到8小時就會被感化。
李署長應元：在很多方面，講習好像是一種處罰和負擔，不過教育應該被視為正面的，我們派人出國進修，在學校不斷學習，教育本身應該受到鼓勵；但這部分是被當成懲罰性的，例如違反交通規則的懲罰，兩者是不同的。所以他應該還有其他的本刑，不單單只有這個部分。
陳委員瑩：我了解，但是就這短短時數的教育是不是馬上就可以改變一個人的劣根性？

請林委員俊憲發言。（不在場）林委員不在場。
請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席在擔任立法委員多年之後，漸漸可以充分體會一句話，那句話就是：「徒法不足以自行」，我要請教李署長兩件簡單的事情，再回歸今天我要討論的正題。第一、最近我才知道違反食品安全衛生管理法第十五條規定者，罰則從最低6萬元至最高2億元。事實上，我還發現有人因引用的法源基礎是行政罰法，而只開罰1.5萬元或3萬元，所以我希望你能夠以白紙黑字清楚寫明給本席，到底地方環保局與中央環保署在開罰時，有無賦予行政人員依情、理、法酌情量加或量減，不以違反食品安全衛生管理法改以引用行政罰法第八條不知法律的規定及同法第十八條的行政裁處權？請署長以書面答復本席。

請行政院環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。好的，我將責請法規會同仁整理書面資料之後，再答復委員。
林委員淑芬：如果你不知道中央有沒有我所陳述的情況，署長應該針對各地方縣市政府環保局展開調查。

正因為你們做的不及格……
李署長應元：雖然我們還有需要改進的空間，但臺灣沒有像委員所說的那麼差！
林委員淑芬：現在我要講有關地下水的部分，以化學物質的環境傳輸路徑而言，有很多的民眾都在飲用地下水。我的故鄉為例，我的家人住在彰化芬園鄉，當地自來水接管率不到20%，現今不知彰化芬園鄉的自來水接管率有沒有提高？
李署長應元：我剛剛聽到委員所言，著實嚇了一跳！整個彰化……
林委員淑芬：沒有，我只有指彰化芬園鄉的情況特別嚴重……
李署長應元：現今彰化整體自來水接管率為93.6%，但為何芬園鄉自來水接管率如此之低？我們會做……
林委員淑芬：我不是要與署長討論這件事，我要表達的意思是，現今還有很多民眾在飲用地下水，但地下水是化學物質環境傳輸路徑最終的受體。為了確保環境的安全與民眾的健康，歐盟更是要求其會員國每6年需完成一次優良環境水體標準的檢討，包括新興污染物、持久性有機污染物、環境荷爾蒙及內分泌干擾素等等。事實上，環保署針對我們各種水體都要設定標準，也要進行更新，至於持久性有機污染物具毒性、難以降解、生物累積性和蚱蜢效應等特性，會對人體及環境造成危害影響。
環保署2016年委外進行地下水關切物質調查，從持久性有機物、環境荷爾蒙及重金屬中，挑選共13項關切物質，針對污染潛勢工廠及污染潛勢河段鄰近的地下水監測井進行地下水調查。我要先告訴署長一件事情，在重金屬中關切物質「硼」，從自排廠家、工業區/科學園區、污染潛勢河段皆有檢出。硼檢測最高者為彰濱工業區，檢測出的硼含量高達1.23mg/L，超過灌溉用水水質標準（0.75mg/L）及放流水標準（1mg/L）的管制。河川鄰近地下水監測的部分，東港溪檢測出的硼高達0.561mg/L；淡水河也有0.490mg/L，都瀕臨灌溉用水的水質標準。根據國家環境毒物研究中心的研究指出，硼被用在阻燃劑、皮革行業、化妝品、感光材料、肥皂清潔劑、高性能燃料以及高科技業的製程。
美國環保署訂定一天的飲用水中的硼暴露量為4mg/L，歐盟飲用水標準訂定硼一天攝取的量小於1mg/L。日本、美國、澳洲等國家對於硼的地下水污染管制也都訂有標準。我國的情況比較糟糕，不但飲用水沒有污染監測管制，連地下水污染管制標準都未列管。署長，雖然你說臺灣的情況沒有我說的那麼糟糕，但我們對於檢測塑膠微粒的標準卻從未update。以「硼」為例，應比照重金屬列入地下水污染管制標準及飲用水水質管制標準，可不可以？
李署長應元：此一問題，請行政院環境保護署土壤及地下水整治基金管理委員會陳組長說明目前狀況，若有我們沒有做到的部分，我們可以開始改善。

請行政院環保署土壤及地下水污染整治基金管理會陳組長說明。
陳組長以新：主席、各位委員。目前地下水的管制並不包括硼的部分，但是針對高科技的業者，我們已經開始有在執行誠如委員所提及的，在2016年我們有做一些新興物質的……
林委員淑芬：你們所做的檢測要做為環保署政策上的檢討和回饋，而不是做出來是一回事，執行卻是另一回事，這不是指硼一項物質而已，尚包括這13種關切物質對飲用水或地下水的污染，世界各國都已列為管制項目，你要不要在更新的同時納入相關調查結果一併進行檢討，而不是立委在這裡講到硼一項物質，你就只做硼，還有其他的關切物質。
李署長應元：對，這是我們應該要做的部分。
林委員淑芬：其中還談到農藥的問題，現在我也要與你們討論農藥的部分，這也是同樣的問題，我在一開始就說過，歐盟要求其會員國每6年需完成一次優良環境水體標準的檢討；自2001年起我國訂定地下水污染管制標準，就選擇8種農藥進行管制後，這16年來，地下水的農藥管制標準都未曾更新，過去的環檢所對於農委會在放流水河川水底泥進行污染調查時，也都沒有所謂的農藥對於地下水影響污染的資訊，也沒有相關背景資訊針對地下水的農藥管制進行檢討，這些部分你們都沒有做到，所以我們完全也都沒得檢討。在此過程中，我們看到環保署在2016年自己署內的調查顯示，有機磷農藥部分，無論是地表水或地下水中皆有檢測出有機磷農藥托福松、福瑞松、陶斯松，而且有機磷農藥具有長時間流布於各類環境介質之特性，一旦進入水體中，其濃度可以長達非常長的一段時間維持在一定程度以上，但目前我國針對托福松、福瑞松、陶斯松並無水體相關管制標準。
換言之，在16年前，即是在2001年就定出8種農藥進行管制時，但並沒有列出這3種高風險農藥，而且這是可長時間維持的農藥，16年後，我們也要針對這部分進行檢討，更有趣的是，在2001年制定地下水污染的管制標準，但這部分有點不具邏輯性，為什麼？雖然你們有監測8項農藥污染的管制標準，但是，環保署針對地下水污染監測時，已經在2001年就列入管制農藥的這8項標準，卻完全沒有列入監測項目，你們雖然指定了這8種農藥進行管制，但你們在管制時，卻未予以監測，遑論還有其他需要更新列入的物質，你們也沒有納入監測之中，所以我才會說地下水污染管制整體政策和執行面都鬆掉了，以致這16年來，環保署都未檢討需要監測的項目，也未進行監測，本席要拜託署長，是不是也請你們回去檢討地下水污染管制標準和地下水污染監測標準，透過定期性的關切農藥檢測，瞭解這些農藥普遍流布於農田區內及地下水的農藥類別，我們也是要求環保署針對這部分進行長期監測，唯有長期監測之後，你們才能夠進行滾動式評估以納入未來政策繼續檢討，因此，環保署是不是針對整個地下水展開全面性的基本調查？
署長，自2001年以來，這不但是16年的怠惰，也是過去數十年的怠惰，我們希望環保署能夠改善，你們不要訂出標準卻未進行監測，甚至還有連標準都沒納入，這部分與其他國家相較，我們已經遲了20年以上，環保署可不可以一次就完成所有的整頓工作？
李署長應元：有關委員所垂詢的問題，非常謝謝委員提供的這些資料，我們會就針對這些項目，包括地表水與地下水兩部分……

這是指飲用水。
李署長應元：對，我們會針對飲用水與地下水分別做不同的檢測，並針對需要進行檢查的既有項目部分，我們每年都會進行監測；至於其他各國有增加監測的項目，我們也會每年進行檢討。
林委員淑芬：對，我們在上個會期針對飲用水的部分都已經做了很多次的討論，而你們一直都是，我們講一個、你們做一個，環保署何不做全新的監測，否則我們講一個、你們做一個，如此讓我們要逐項進行監督，豈不是很費事？事實上，我們提出新的建議是，環保署應針對地下水進行監測，希望署長要有大刀闊斧的具體作為來改變現況，人民要看到的是改變，當我們換了政黨、換了署長，大家期待看到過去沒做的就是要改變，以前你不知道、沒看到……
李署長應元：應該做的事，我們就要去做。
林委員淑芬：過去他們沒有告訴你，現在我們告訴你了。

現在繼續開會。
接下來登記發言的鄭委員天財、吳委員志揚及委員德福均不在場。
請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。現在有許多環境教育都偏重於生態教育，但到最後都變成許多單位外出旅遊拍照，似乎已經變質了，或許大家應該要思考一下，看看該怎麼做會比較好。其實環境的議題非常廣泛，包括環境污染、污染物對於健康的影響，溫室氣體、極端氣候對於環境的影響等等，這些議題都值得我們思考該如何落實在環境教育當中。在此本席舉幾個例子，像屏東這些人也算是在做環境教育，他們也不簡單，一邊到處跑，還可以一邊學習生態教育，實在令人非常欽佩！彰化縣這些人要去旅遊，搭遊覽車的時候都在看影片，如果是我的話，一大早起來還要看這些影片，可能早就睡著了！桃園這些人說是要到廣興農場進行生態教育，他們的主題是「土窯雞體驗鄉下生活」，這種活動我也很想參加，但是這樣的環境教育似乎都已經偏離主題，請問署長的看法如何？

請行政院環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。吳委員針對這些樣態提出你的看法，其實早上也有一些委員非常擔心環境教育無法落實的問題，例如到台中火力發電廠參觀，之前火力發電廠的煙囪是那個樣子，究竟現在和未來該如何改善，這也可以是環境教育，所以我說河邊有河邊的環境教育，山邊有山邊的環境教育，環境教育主要是取決於態度，態度可以很積極，像是主辦者聘請合格認證人員在車上講解或由教授帶領等等，而且教材可以很多元、地點也可以很多元。目前整個社會都非常重視我們的環境，包括最近公共衛生單位公布空氣污染或各式污染對於全世界的危害，大家也都非常重視。我認為第一個是態度，第二個是內容的安排，或許有些事情還需要稍作調整，這方面我們可以來加強。基本上，我覺得大部分的人應該不敢這麼明目張膽，拿著公家的錢去旅遊，卻沒有進行任何環境教育。
吳委員焜裕：他們選的地點都很好，也符合生態環境教育的需求，其實名稱不重要，實際上做好一點才比較重要。

接下來登記發言的何委員欣純、徐委員榛蔚及蔣委員乃辛均不在場。
請楊委員曜發言。
楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有委員提案修正水污法，最主要是要禁止所有污水注入地下水體，之所以會有這樣的修法需求，主要是因為長期以來對於這方面的查緝可能出了一些問題，或許是有事實上的困難，而行政部門在查緝上也不夠盡力。關於農地土壤遭廢水污染的部分，目前是由政府編列經費先加以處理對不對？

請行政院環保署李署長說明。

請行政院環保署土壤及地下水污染整治基金管理會陳組長說明。
陳組長以新：主席、各位委員。針對農地污染查核的部分，當我們查到有農地污染之後，就會依照污染的屬性，從共溉渠道向上追溯可能污染排放源，利用各種科學工具找到可能的污染排放工廠。
楊委員曜：請問你們找到的比例有多高？如果用這樣的方式來查，能夠查到的比例應該很高啊！

當然啊！
李署長應元：過去二、三十年來，土壤污染的問題非常嚴重，近幾年環保局、督察總隊及環保署合作，由警察和檢察官陪同聯合稽查，以污染情形最嚴重的彰化和桃園地區來講，我們破獲了許多案件，移送了幾百人，這些工廠現在都到彰濱工業區作專業處理，我們認為這才是最有效的方式。
問題一旦發生之後，我們會進行土壤檢測，檢測之後再嘗試以專業方法進行泥土翻新，藉此改良土地，改良到一定程度之後才會歸還給地主。
楊委員曜：在已經列管的受污染土地當中，還沒有完成整治的大概還有多少？

等於是已經整治了一半對嗎？

地主並不是行為人嘛！
李署長應元：對，他們並不是污染者，這樣的狀況就是由政府先行處理。
楊委員曜：當然是由政府先代為執行，我現在問的是求償的部分，必須先找到污染源的行為者，然後才能向他們求償嘛！請問這部分的工作你們有在進行嗎？
李署長應元：如果能夠找到這樣的人，就一定會求償，但是農地的部分……
楊委員曜：就你們剛才所講的管道，要找出源頭好像並不難，請問你們現在有在做求償的工作嗎？
陳組長以新：報告委員，我們在彰化已經找到至少5家以上，明確求處的金額高達9,600多萬元，目前還有很多案子還在找尋中。
李署長應元：就你們處理過的這五百多公頃，大概有多少是有拿到求償金的？

請行政院環保署環境保護人員訓練所李所長說明。

那就是你們整體經費編列太少了。

其實不是澎湖太……
李署長應元：當時在前瞻基礎建設計畫當中，我也特別幫澎湖爭取2億多元，會後我們再到委員辦公室去說明好不好？
楊委員曜：好的，謝謝署長。

（在席位上）這可能沒辦法。

請行政院環保署李署長說明。

先確定台糖土地的性質嘛！
李署長應元：對，一定會按照土地性質加以區分，針對這個問題，我們已經開過十場公聽會。目前台糖正在盤點，基本上就是朝這樣的方向在進行，如果是優良農地的話，我們一定要保存。

可是我看媒體說署長不同意環評的規則或標準有任何變更。
李署長應元：不是的，並不是通案規定所有台糖土地10公頃都免環評，這個部分我們不支持。我認為一定要分類，等到分類之後才……

你能不能說明一下環保署的立場是什麼？
李署長應元：第一、關於優良農地的部分，這部分我們尊重農委會，因為農委會有糧食安全、照顧農民等等的角度……

非優良農地呢？
李署長應元：在非優良農地當中，又有特定專用區土地等等，總共有兩、三種分類，只要是農委會認為可以釋出的，我們都會以此作為和台糖及工業部門檢討……

不用環評嗎？

環評的標準呢？

3公頃到5公頃是怎麼定奪的？你們是怎麼抓的？

為什麼不是6公頃或2公頃？

你們應該要先瞭解生產基地所需要的面積大概是多小。
李署長應元：那個前提是已經不是優良農地，也就是已經劃歸為工業區的土地……
邱委員志偉：如果對於農地的管制是限制在3公頃到5公頃之間，那麼你們應該要先瞭解大部分生產的樣態需要多大的土地才對。
李署長應元：當然，如果是已經劃歸為工業區的土地，就按照工業區土地認定環評的標準來處理。
邱委員志偉：我看最後國發會可能沒辦法作決定，環保署可能也會堅持環保署的立場，所以最後可能需要賴院長來作決定。
李署長應元：賴院長已經指定我們組成專案小組針對這件事情召開會議，大家會在會議當中就這幾項原則進行討論，包括分項、區分土地用途等等，如果是已經劃歸為工業區的土地，就按照工業區土地的標準來處理。
邱委員志偉：糧食安全很重要，地盡其利也很重要，無謂的管制、沒有效率的管制我覺得也是不必要，本席希望經濟發展和環境永續發展能夠雙贏。

接下來登記發言的高委員金素梅、陳賴委員素美、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員、羅委員明才、呂委員玉玲、黃委員偉哲均不在場。
請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天所要討論的是環境教育法及水污染防治法，我們知道，環境教育基金的來源主要是透過五個部分，包括裁罰收入、土壤及地下水污染整治基金、資源回收基金、空氣污染防制基金都要提撥5%，再加上今年又特別編列空污基金，也就是說，環境教育基金一年大概有五億九千多萬元，這樣的額度說多不多、說少也不少。環保署對於各地方政府都根據相關法令規範基金支出運用相關事宜，方才邱志偉委員及楊曜委員分別針對其選區海岸線的問題提出質詢，等一下劉建國委員可能也會針對雲林縣的海岸線提出質詢，環境教育法從2011年實施至今已經有五年的時間，請問署長認為這五年來基金運用的績效如何？

請行政院環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。從全國民眾對空氣污染重視的程度來講，現在有那麼多的志工投入，早上我曾經舉過一個例子，黃志揚先生從21歲開始，做到現在已經26歲，他清淨海灘60次，另外還有幾萬人參加，包括二、三十年以來婦女……
鍾委員孔炤：今天早上有許多委員都提到環境教育法大概會碰到兩個問題，一個是認證的浮濫，另外一個是對於環境主題意識還不夠清楚，現在好像都是在期待我們的下一代能夠有所協助，讓未來建構環境公平的角色能夠扮演得更好，為什麼我們要期待下一代？難道我們這一代不能開始先處理嗎？
李署長應元：這是在期許現在的小學生對於環保的實踐，他們會回家教爸爸媽媽塑膠袋不能隨便亂用、要做垃圾分類等等，很多人都講到這樣的例子，這就表示孩子在實踐這樣的事情，就他們淳樸的心情去落實，我們這些大人必須學習，同時也要去做。
鍾委員孔炤：環境教育的實踐希望能夠與時俱進，同時也希望環境教育能夠在校園當中深耕，署長剛才的意思應該是這樣吧！
李署長應元：對，然後再推廣到全民。
鍾委員孔炤：針對循環經濟的部分，請問五加二產業發展政策該如何結合環境教育來進行？
李署長應元：以循環經濟而言，因為資源是有限的，地球就只有這麼一個，有那麼多代的人都要使用，所以資源一定要重複使用或是儘量少使用，然後才能永續。再以綠能來講，我們為什麼要用再生能源，就是希望不要有污染，其實這些都可以結合。
鍾委員孔炤：針對環境教育法，主要是就環境教育基金加以推動及落實，這是我們今天所要討論的重點，包括水污染防治法也要進行審查。我們知道，台灣下大雨的時候很容易淹水，不下雨的時候又很容易缺水，上次署長曾提及新加坡也是非常缺水的地方，但是他們可以把廢水變成可飲用的水，請問台灣能不能做到這一點？
李署長應元：現在台灣還有一點奢侈，不用到這種程度，每次缺水要開始進入第一階段限水時，老天爺就會幫我們一下，但是我們不能永遠這樣……
鍾委員孔炤：那不就每天就得要拜拜了！信基督教的人要拜託耶穌來幫我們，住在雲林沿海的人則要拜託媽祖。
李署長應元：就管理方面來講，包括自來水漏水的問題要處理，而且每個人都要惜水、節水。
鍾委員孔炤：我的意思是說在缺水的過程當中，其實不用再去祈禱上天趕快下雨，並不是用這樣的方式，而是要利用更多的科技，讓我們的水能夠變成可循環、再利用，聽說新加坡連化糞池的污水都可以淨化成可飲用的水。

現在連開發伏流水的問題都沒有辦法處理嗎？
李署長應元：委員剛才提到我們應該用比較現代的科學方法來管理水，不管是供給面或使用端，這兩方面都要加強，我們支持這樣的方式。
鍾委員孔炤：廢水要怎麼處理？包括偷排廢水的問題要怎麼處理？上次署長曾經提到建置水體感感應物的物聯網裝置，這樣才不會危害到生態……
李署長應元：對，從污染源開始管制並加以追蹤，我們加強落實這方面的工作，其實這五年來已經抓到許多人，判許多人的刑也罰了許多錢，雖然偶爾還是會有一、兩件案子發生，但至少現在大家比較不敢以身試法，我們會繼續加強執法。
鍾委員孔炤：針對下水道的營運、管理與修繕，現在好像已經有兩個地區開徵水污費，請問署長對此看法如何？

確定由環資部負責？
李署長應元：對，未來會成立環資部。
鍾委員孔炤：你說中間還要再設一個節流站是嗎？如果設節流站的話，那不是又走回頭路嗎？
李署長應元：以源頭的工廠廢水、事業廢水及家庭廢水來說，家庭廢水當然就是從污水下水道排放。因為建設的速度不夠快，所以這個部分我們要快一點讓它變成網狀……
鍾委員孔炤：署長你又不是沒有住過鄉下，鄉下都沒有大樓，每個家戶都有……

屏東縣有哪個區敢徵收水污費？因為家家戶戶都有……
李署長應元：針對那個部分我們要修法，不過家戶的部分還沒有到……
鍾委員孔炤：重點在於執行面確實會有城鄉落差，都市地區都已經都市化，但鄉下地方卻不一樣。本席住在內埔，內埔鄉是全台灣最大鄉，但是沒有污水下水道，請問這樣要怎麼徵收水污費？我們那兒家家戶戶都有化糞池啊！
李署長應元：有關污水下水道方面，針對徵收家戶水污費的部分，現在我們要修法，因為有城鄉差距及建設的差距……
鍾委員孔炤：修法是由你們提出來，還是由營建署提出來？
李署長應元：現在當然還是由營建署負責，未來如果變成……

今天會不會討論到相關條文的修正？
李署長應元：今天會討論要不要收費的相關條文，但是研究污水下水道屬於哪個單位管轄的範圍，並不是今天所要討論的範圍。
鍾委員孔炤：針對條文的修正，請署長再思考一下，謝謝。
李署長應元：好的，謝謝。

請劉委員建國發言。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才楊曜委員質詢時，你說你幫澎湖爭取到2億多元的預算，然後你又說會後再到楊委員辦公室去報告。其實這件事情應該要公開講出來，現在你公開講一下，這樣你就不用再去楊委員辦公室報告了，相關數字到底是多少，是不是可以請署長說明一下？

請行政院環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。關於具體數字，我請水保處葉處長來說明。

請行政院環保署水保處葉處長說明。
葉處長俊宏：主席、各位委員。我們是建議在前瞻計畫當中放進去2億元，主要是作為改善澎湖內灣海域水質及打撈海底沉網之用，因為澎湖內灣只有一個開口，所以海域的交換不良、水質惡化，另外就是海底下沉網打撈作業的經費。

雲林應該也有類似這樣的地理位置吧！
李署長應元：雲林有雲林的水環境建設經費，包括虎尾溪、斗六雲林溪……

我是說有沒有類似澎湖這樣的地理環境？

雲林縣也有海域啊！
李署長應元：台灣四周都有海岸線，澎湖比較特別的地方是有一個內灣，因為內灣的水不像台灣海峽的水可以循環流通，所以我們到當地勘察，看看是不是可以從某個地方打一個隧道，讓水可以循環流通。但礙於當地民眾信仰的關係，他們擔心會破壞風水，為了尊重地方民眾的信仰，所以我們還在思考要用什麼樣的方式來改善，即使沒有方法也要找出方法。
劉委員建國：我先問一下，然後我再告訴楊委員，這樣的話，你們就不用再去向他報告了。
今天所要討論的主題是環境教育，其實我要先肯定環保署，環境教育在這幾年當中有一些小小的進展與成效。不過我要提醒署長，環境教育一定是針對人，像小孩子回家之後可以教導爸爸媽媽，這是非常好的事情，但如果只是針對人來作環境教育，對於整個環境的問題卻不加以處理的話，那麼可能某一天要帶小孩去看某些生態環境時，都還得要搭飛機才能看得到，這樣的環境教育其實並不算成功，署長應該認同這樣的看法吧！

署長應該知道白海豚的典故吧？

全國有多少家養豬場？

這樣不就還不到0.5%！

那這7,000多家養豬場中有5,000隻以上的大概有多少？

那這87家養豬場裡面有5,000隻以上的多少？
葉處長俊宏：相關資料我沒有帶，每一場都有建檔……
李署長應元：大部分都是2,000隻到5,000隻，相關資料會後再補充給委員。
劉委員建國：我之所以會提到這件事情，也是因為看到風傳媒所報導的「1萬頭豬的肥水需要多大的土地排放？養豬專區尋農地排放難上加難」，報導中提到「環保署今年起正式對養豬業廢水，納入水污費徵收範圍，但為了鼓勵養豬場回收處理，特別網開一面，針對處理後之沼渣沼液，可以在鄰地同意下，排放到鄰近農地，不過實際執行上仍困難重重」，所以我才會請問你們的執行情況。

第十一條　　中央主管機關對於排放廢（污）水於地面水體之事業及工業區專用污水下水道系統（含石油化學專業區、科學園區、農業生物技術園區及其他工業區等），應依其排放之水質水量或依中央主管機關規定之計算方式核定其排放之水質水量，徵收水污染防治費。
前項水污染防治費應專供全國水污染防治之用，其支用項目如下：
一、地面水體污染整治與水質監測。
二、飲用水水源水質保護區水質改善。

第三十二條　　廢（污）水不得注入於地下水體或排放於土壤。但廢（污）水經處理至合於土壤處理標準及依第十八條所定之辦法者，經直轄市、縣（市）主管機關審查核准，發給許可證並報經中央主管機關核備者，得排放於土壤。
前項可採取土壤處理之對象、適用範圍、項目、濃度或總量限值、管制方式及其他應遵行事項之土壤處理標準，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之。
依主管機關核定之土壤處理與作物吸收試驗及地下水水質監測計畫，排放廢（污）水於土壤者，應依主管機關規定之格式、內容、頻率、方式，執行試驗、監測、記錄及申報。
依第一項核發之許可證有效期間為三年。期滿仍繼續使用者，應自期滿六個月前起算五個月之期間內，向直轄市、縣（市）主管機關申請核准展延。每次展延，不得超過三年。

第三十二條　　廢（污）水不得注入於地下水體或排放於土壤。但廢（污）水經處理至合於土壤處理標準，且水污染防治措施符合第十八條所定之辦法，經直轄市、縣（市）主管機關審查核准，發給許可證並報經中央主管機關核備者，得排放於土壤。
前項許可證有效期間內，因水質惡化有危害生態或人體健康之虞時，直轄市、縣（市）主管機關認為登記事項不足以維護水體或土壤，或不廢止對公益將有危害者，應變更許可事項或廢止之。
第一項可排放於土壤之對象、適用範圍、項目、濃度或總量限值、管制方式及其他應遵行事項之土壤處理標準，由中央主管機關會商相關目的事業主管機關定之。
依主管機關核定之土壤處理與作物吸收試驗及地下水水質監測計畫，排放廢（污）水於土壤者，應依主管機關規定之格式、內容、頻率、方式，執行試驗、監測、記錄及申報。
依第一項核發之許可證有效期間為三年。期滿仍繼續使用者，應自期滿六個月前起算五個月之期間內，向直轄市、縣（市）主管機關申請核准展延。每次展延，不得超過三年。

第三十六條　　事業排放於土壤或地面水體之廢（污）水所含之有害健康物質超過本法所定各該管制標準者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上五百萬元以下罰金。
事業注入地下水體之廢（污）水含有害健康物質者，處一年以上七年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上二千萬元以下罰金。
犯第一項之罪而有下列情形之一者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上一千五百萬元以下罰金：
一、無排放許可證或簡易排放許可文件。
二、違反第十八條之一第一項規定。
三、違反第三十二條第一項規定。
第一項、第二項有害健康物質之種類、限值，由中央主管機關公告之。
負責人或監督策劃人員犯第三十四條至本條第三項之罪者，加重其刑至二分之一。

第四十四條　　違反第十一條第四項所定辦法，未於期限內繳納費用者，應依繳納期限當日郵政儲金一年期定期存款固定利率按日加計利息一併繳納；逾期九十日仍未繳納者，事業或工業區專用污水下水道系統另處新臺幣六千元以上三十萬元以下罰鍰。

第五十三條　　違反第三十二條第一項規定，將廢（污）水注入地下水體或未取得土壤處理許可證而排放廢（污）水於土壤者，處新臺幣六萬元以上六百萬元以下罰鍰；主管機關並應令事業全部停工或停業；必要時，應勒令歇業。
違反第三十二條第一項未依排放土壤處理許可證之登記事項運作者，處新臺幣六萬元以上六百萬元以下罰鍰，並通知限期補正，屆期仍未補正者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。

第五十三條　　違反第三十二條第一項規定，將廢（污）水注入地下水體或未取得土壤處理許可證而排放廢（污）水於土壤者，處新臺幣六萬元以上六百萬元以下罰鍰；主管機關並應令事業全部停工或停業；必要時，應勒令歇業。
違反第三十二條第一項未依排放土壤處理許可證之登記事項運作者，處新臺幣六萬元以上六百萬元以下罰鍰，並通知限期補正，屆期仍未補正者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或勒令歇業。

第五十七條之一　　事業及污水下水道系統於改善期間，排放之廢（污）水超過原據以處罰之排放濃度或更形惡化者，應按次處罰。

（在席位上）內政部也沒什麼問題嘛！
主席：內政部現在有問題要提出，不然來不及，趕快哦！

（在席位上）協調好了。

協調好了？

（在席位上）對。
主席：好，所以第十一條就照吳玉琴委員的修正動議條文通過。好，謝謝。第三十二條黃秀芳委員有提出兩個版本，黃秀芳委員不在，是不是請陳曼麗委員針對第三十二條表示意見？這裡有兩個版本，現在要用哪一個版本？
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。報告主席，黃秀芳委員委託我對於第三十二條的部分表示意見。現行條文對於水污的部分，目前沒有關注的案例。所以，黃秀芳委員的版本，她及我個人都認為是可以接受的。請環保署也支持一下，謝謝！

哪一個版本？它這邊有兩個。

對。

是20061那一個？

是。

好。所以行政單位這邊也是可以？
陳委員曼麗：對，今天上午已經做過協商，拜託了。
主席：好，需要說明嗎？
李署長應元：（在席位上）基本上沒有問題，就是確定看是哪一個版本，不要弄錯就好。

請環保署水保處葉處長說明。

及依。
葉處長俊宏：「及依第十八條所定之辦法」，就改「及依」這兩個字。

對。
主席：是在環保署資料裡面「本署建議修正條文」裡，對嗎？
葉處長俊宏：對，第6頁。
主席：第6頁，就是針對黃秀芳委員20061號提案條文，多加兩個字，也就是環保署所提出第三十二條的修正內容？

謝謝！第三十六條黃秀芳委員的修正條文……

好。

第　一　條　　為推動環境教育，促進國民環境認知、瞭解個人及社會與環境的相互依存關係，增進全民環境倫理與責任，進而維護環境生態平衡、尊重生命、促進社會正義，培養環境公民與環境學習社群，以達到永續發展，特制定本法。

第　九　條　　環境教育基金之用途，應供辦理第五條至第七條國家環境教育綱領、環境教育行動方案所列下列事項之用：
一、辦理環境講習。
二、辦理環境教育宣導及活動。
三、編製環境教育教材、文宣及手冊。
四、結合地區或戶外資源之教學活動，辦理各級學校環境教育課程、教材及宣導。
五、進行環境教育研究及發展。
六、推動環境教育國際交流及合作。

第十九條　　機關、公營事業機構、高級中等以下學校及政府捐助基金累計超過百分之五十之財團法人，每年應訂定環境教育計畫，推展環境教育，所有員工、教師、學生均應參加四小時以上環境教育。
前項之環境教育計畫於執行前應經主管機關核備，並於計畫結束後一個月內提報成果；其執行辦法，由中央主管機關另定之。
第一項環境教育，應以環境保護相關之課程、演講、討論、網路學習、體驗、實驗（習）、戶外學習、影片觀賞或實作為之。
第三項戶外學習應選擇環境教育設施場所或中央主管機關指定之設施場所辦理。
各級主管機關及中央目的事業主管機關應鼓勵、協助民營事業對其員工、社區居民、參訪者及消費者等進行環境教育。

第二十二條　　中央主管機關應會同科技部、教育部與中央目的事業主管機關，加強環境教育之相關研究，以健全環境教育系統，並持續有效推展環境教育。

第二十二條　　中央主管機關應會同科技部、教育部與中央目的事業主管機關，加強環境教育之相關研究，以健全環境教育系統，並持續有效推展環境教育。

第二十三條　　自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分或新臺幣五千元以上罰鍰者，處分機關應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員參加環境講習。

第二十四條　　違反本法第十九條，主管機關應命其有代表權之人或負責環境保護權責人員限期改善；屆期未改善者，處新臺幣五千元以上一萬五千元以下罰鍰，得按次處罰，並令其參加環境講習。

第二十四條之一　　環境講習不得低於一小時，其執行方式、內容、時機、時數、執行單位等事項之辦法，由中央主管機關定之。
不依規定接受環境講習者，除有正當理由無法如期參加者得申請延期一次外，處新臺幣五千元以上一萬五千元以下罰鍰；經再通知依限參加講習，逾期六個月以上仍不參加者，得按次處罰至完成為止。

第二十六條　　本法自公布後一年施行。
本法第十九條修正後自○年○月○日施行。

那是不是有附帶決議？

請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。何委員的意思是，第十六條確實已有相關規定，所以她不堅持要在這裡放上文字。但是從環境教育基金的經費中，對於中小學的補助大概一年才1,900多萬，是偏低的，希望能夠提高環境教育基金對中小學教育的經費補助，所以提出了附帶決議。

等一下會宣讀。何欣純委員提案條文第九條以附帶決議的方式處理。第九條仍維持現行條文。
接下來第十九條林靜儀委員等提案修正部分，請環保署綜計處劉處長說明。
劉處長宗勇：主席、各位委員。這是修正動議的條文，同意刪除「參訪」二字。此外，「觀賞或實作」建議修正為「觀賞、實作及其他活動為之」，這是第三項部分。至於第四項：「第三項戶外學習應選擇環境教育設施場所或中央主管機關指定之設施場所辦理」，建議刪除「或」以後的字。以上報告。

這部分是不是還有附帶決議？

第二十二條照洪委員宗熠、何委員欣純的提案條文通過。
進行第二十三條，請環保署綜計處劉處長說明。
劉處長宗勇：主席、各位委員。剛才第十九條後面漏了「辦理」兩字，應該是「前項戶外學習應選擇環境教育設施場所辦理。」因為把「或」字以下刪除，「辦理」兩字也跟著刪除了。

第十九條第四項修正為：「前項戶外學習應選擇環境教育設施場所辦理。」那第二十三條呢？
劉處長宗勇：第二十三條照委員修正動議條文，不過最後一行「接受環境講習」，我們建議修正為：「接受一小時以上八小時以下環境講習」。
主席：好，照這樣修正通過。
進行第二十四條，請環保署綜計處劉處長說明。
劉處長宗勇：主席、各位委員。我們有一個修正條文：「機關、公營事業機構、高級中等以下學校或政府捐助基金累計超過百分之五十之財團法人，違反第十九條第一項、第二項所定辦法，主管機關應命其限期辦理；屆期未辦理者，處新臺幣五千元以上一萬五千元以下罰鍰，並令其依前條所指派之人接受一小時以上八小時以下環境講習。」
主席：好，修正通過。
進行第二十四條之一，請環保署綜計處劉處長說明。
劉處長宗勇：主席、各位委員。委員修正動議文字在「以自然人本人、或被指派之人」之後，法務部建議改為：「以自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織為處分對象，……。」
主席：好，第二十四條之一修正通過。
進行第二十六條，請環保署綜計處劉處長說明。