(一)審查結果
1.維持現行條文，不予修正：第九條。

第二十二條。

第一條：將原增列之「環境認知、」等字，由第二句中移列至第三句首「增進全民」之後。

修正後條文內容如下：
「第二十四條　機關、公營事業機構、高級中等以下學校或政府捐助基金累計超過百分之五十之財團法人，違反第十九條第一項、第二項所定辦法，主管機關應命其限期辦理；屆期未辦理者，處新臺幣五千元以上一萬五千元以下罰鍰，並令其依前條所指派之人接受一小時以上八小時以下環境講習。」
第二十六條：第2項條文，修正為「本法修正條文自公布日施行。」

甲、第2項：首句末「應經主管機關核備」，修正為「應提報主管機關」；次句「並於計畫執行結束後一個月內提報成果」，修正為「並於計畫完成後一個月內向中央主管機關提報」。

項末「影片觀賞或實作為之。」修正為「影片觀賞、實作及其他活動為之。」

句首之「第三項」修正為「前項」；並將句末「辦理」前之「或中央主管機關指定之設施場所」等字刪除。

次句首「經處分機關處停工、停業處分……」修正為「經處分機關處分停工、停業……」；末句條文修正為「處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體指派有代表權之人或負責環境保護權責人員接受一小時以上八小時以下環境講習。」

修正後條文內容如下：
「第二十四條之一　　本法所定環境講習時數，其執行方式，由中央主管機關定之。
經主管機關令接受環境講習，除有正當理由無法如期參加，得申請延期一次者外，拒不接受環境講習或時數不足者，以自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織為處分對象，處新臺幣五千元以上一萬五千元以下罰鍰。」

(1)為落實環境教育法第19條規定機關、公營事業機構、高級中等以下學校及政府捐助基金累計超過百分之五十之財團法人，依照環境教育計畫執行直轄市、縣（市）政府每年抽查轄內申報單位數至少百分之五。

林靜儀

劉建國　　陳曼麗
(2)有關行政院環境保護署環境教育基金於直接補助學校方面，經查107年度僅編列1,900萬元，為提升校園環境教育之落實，請行政院環境保護署提升學校有關之補助經費。

吳玉琴　　陳曼麗　　林靜儀
(3)環境教育法第19條第3項規定之「其他活動」，應於施行細則另訂相關條件執行，以符合環境教育意涵。

林靜儀

吳玉琴　　陳曼麗
(二)全案業已審查完竣，併案擬具審查報告提請院會公決，院會討論本案前，不須交由黨團協商，於院會討論本案時，由召集委員林靜儀作補充說明。

(一)審查結果
1.照案通過條文：照委員黃秀芳等22人提案，通過第三十六條。

照委員吳玉琴等3人所提修正動議修正通過。
第1項首句中之「工業區專用污水下水道系統（含石油化學專業區、科學園區、農業生物技術園區及其他工業區等）」，修正為：「污水下水道系統（不含公共污水下水道系統及社區專用污水下水道系統）」。
第8項條文，修正為：「家戶污水下水道接管率之提高及下水道使用費之徵收，依下水道法相關規定執行。」
(2)第三十二條：照委員黃秀芳等22人提案修正通過，第1項第3句首「，且水污染防治措施符合」等字，修正為「及依」二字。
(3)第四十四條：照委員吳玉琴等3人所提修正動議修正通過，末句首「事業或工業區專用污水下水道系統」，修正為「事業或污水下水道系統（不含公共污水下水道系統及社區專用污水下水道系統）」。
(4)第五十三條：照委員黃秀芳等22人提案修正通過，第1項次句於「土壤處理許可證」前，增加「排放」二字。
(5)第五十七條之一：照委員黃秀芳等22人提案修正通過，次句於「排放之廢（污）水」後，增加「污染物項目」等字，並於句末「更形惡化者」之前，增加「氫離子濃度指數」等字。
(二)全案業已審查完竣，併案擬具審查報告提請院會公決，院會討論本案前，不須交由黨團協商，於院會討論本案時，由召集委員林靜儀作補充說明。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
針對上次環保署一直不停要求議事人員去做一些修正及增刪文字，本席在此補充一下，法律條文討論最終定案之版本交由主席台議事人員宣讀確認，為避免事後發生要求不必要之修刪，也請各部會法制作業主管及事業單位主管人員必須合作，如在會場提出修正文字前應做最後確認。這個會期所排的法案並非非常複雜及有爭議，事前部會就條文與委員溝通時，也請做確實及有效的溝通。針對會議中我們所提出的修正文字，在會議結束前及議事人員宣讀後，如果有任何要修正、尚未確定或認為文字在宣讀上有疑慮的部分，還麻煩各部會能在休息或會議結束前做修正，今天環保署沒有來，我們也會將會議紀錄提供給他們。
請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位同仁。除了要求行政部門要做這種工作之外，我也希望議事人員要給予協助。我常常參加其他的委員會，比如內政委員會當場就會打出修改文字，並列印出來讓委員確認，我想這樣做會比較有效率。在星期一的修法討論過程中，哪些文字有寫或沒寫我們都不知道，而且還用唸的，這樣就很難去確認，因此我希望議事人員這邊也要一起來幫忙，將修正文字立刻列印出來，讓大家可以來確認，通常我們都是手中拿到資料，並經確認後才讓文字予以通過。我希望大家一起來將這件事情做好，謝謝。
主席：在每次會議結束之前，我們都有確認過，但在星期一時，有時我們在講A條，環保署卻向我說B條，所以狀況並不是很好，希望這兩天不要再發生這種事情。
現在進行討論事項。

下一條裡的規定是10家。
主席：就是每1家有60床以上，那又歸你們管了。
吳委員玉琴：單一機構200床以上就歸你們管，其次，一個機構可能有80床，如果設10家就有800床，超過600床你們就要管，這會不會稍微太高一點呢？

這個法人變成由我們來管。

那就歸地方。

我想兩個都……

謝謝委員。
主席：所以第四條主要是針對之前沒有提到總床數的部分，一個法人總床數600床以上，由中央主管機關來管，如果是單一機構200床以上，也是歸中央主管機關來管，這部分你們還要再補充到法案說明裡面，不然200床的部分一直沒有落在文字上。
陳部長時中：機構的部分，我們在說明欄要……
簡署長慧娟：（在席位上）那是在設立標準中規定，是授權子法，在第十五條……

主席的意思是我們要寫在說明欄……

當然。
吳委員玉琴：就是地方管理的就由地方去評鑑，中央管理的就變成由中央來評鑑，是這樣的意思嗎？
陳部長時中：當然中央有時候也會督導地方來一起作評鑑，最後的評鑑還是會一起作。
吳委員玉琴：小型的老人機構都是地方在評鑑，所謂的財團法人機構才由中央來評鑑。
陳部長時中：時間會比較長一點才下去，未來法人會在中央的督導之下去作相關評鑑。

中央另外比較重要的任務是在資源佈建和未來經費的相關補助辦法。

這樣那個網才不會太鬆。
主席：對於這樣的預擬條文，請問各位有沒有意見？
請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。今天最主要個別委員都提出一些意見，當然衛福部也提出了理由，譬如最多10家，一家50床，一個機構大概500床，大型機構大概介於500至600床之間，所以定出600床的標準。後續還要處理一些保留條文，我建議主席、衛福部和各位同仁，今天我們可以充分討論，但未來如果保留出委員會，我希望還是可以送協商，讓各界聲音還可以進來。事實上今天媒體報導民間團體有一些意見，我覺得如果要讓立法更周延的話，應該讓更多的聲音進來。因為今天我們才拿到衛福部對於上一次保留條文的具體修正意見，譬如今天我們才知道訂定了600床的標準，除了今天在委員會討論以外，未來如果送出委員會還是要送協商，讓更多的意見進來。以上的建議，請主席裁示。
陳部長時中：謝謝委員，謝謝主席。其實我覺得今天真的需要廣聽意見，然後最重要的就是上限2000床。這牽涉到大家所關心的會不會變成托拉斯、過於規模化的問題，那個數目我是覺得有討論的空間，其他在管理上問題應該會比較小。總之，大型機構2,000床那個上限，我想是需要大家很嚴肅來討論的。

有溝沒有通啦！
主席：你們有溝沒有通，那我們在這邊要……
吳委員玉琴：部長，我必須說這個資料是今天第一次看到喔！這個你要回去問你們的同仁，這是行政部門的問題。
主席：好，第四條先保留，我們繼續往下討論。
第七條部分，各位委員針對衛福部預擬條文及說明有沒有意見？請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。事實上，今天很多委員及民間團體的疑慮，大概不在這單一條文本身，很重要的重點是在於長照服務要不要開放營利，這才是關鍵問題。在這部分其實我們有非常多的討論，長期以來也有非常多的論戰，我覺得這裡面的問題就是，開放營利，那這個利要從何而來？未來相關給付中，除了評估服務需要的成本之外，還要加上一定的利潤，這樣才可以開放營利；如果不是這樣的話，很重要的一點，他們就會在成本裡想辦法節省，這是民間團體及委員所疑慮的，就是他們會從哪裡扣？從人事費用？或是從相關照護的實物支出、給付上面來扣？還是說那個「利」，我們可以在長照中不給付，但我們開放收費，這部分他們就可以達到營利的目的，也就是「捉長補短」，雖然在這部分沒有賺錢，但民眾自費部分，則允許業者賺錢，這必須講清楚，因為這部分爭取最力的是保險業，我們都知道，保險業的投資要求的是穩定，然後保證有一定把握的獲利，因為他要對被保險人負責，所以他要有一定的把握，然後才會投資，這裡面的情況，我們必須講清楚。
另外，過去非營利組織所發展出來的照顧服務，坦白講，也不是什麼品質保證，過去我們也看到他們同樣有苛扣工作人員薪資，或是勞動條件、服務品質不佳的問題，坦白講，受服務者不會在乎是誰來做服務，就是說今天我付同樣的錢，到底是營利單位提供服務，或者是非營利單位提供服務，受服務者並不在乎，只要品質能夠達到、滿足他的需求，基本上，他是不太在乎，這就跟醫療一樣，醫療雖然也是非營利，但是就賺錢這一部分，病人不會在乎到底它是不是有營利行為或是它盈餘這麼多，這其實是同樣的情況。很重要的一點是，我們必須在品質上要求與把關，不管是營利或非營利單位，如果支付同樣的服務費用，或收取同樣的服務費用，最終的情況跟結果是，它的服務品質、內容要能一致，當然，我們也要顧及從業人員的勞動條件。今天如果我們不能針對這個問題做解決，也不能認識清楚，我想大概保留的條文都還會繼續保留。以第七條來講，涉及規模、區域、分類等等，我們要求的就是授權，然後再作公告，其實那個各項公告還是會有爭議，我們今天就是先授權，然後把問題延後到後來的公告，因為營利機構會覺得限制太多，而非營利機構會覺得限制不足，然後勞動團體、受服務者代表等等，也都會有不同的聲音和意見，再來還是會有各自角力的情況發生。所以如果針對條文的這一個部分，我建議第二項「前項限制，由中央主管機關公告之。」後面再加上「公告前，應舉辦聽證程序。」，乾脆大家就提出來討論，不然公告之後，或者在預告過程中，還是會有很多聲音跟意見出現。不過，前提是前面這些營利、非營利等問題不解決的話，我覺得無論是今天的討論，或者是未來的政黨協商，類似情況都還會一直不斷產生。

所以就是一定要做。
主席：我的意思是，你現在所想要寫進條文的，如果後來還有其他應該要邀集的團體卻沒有落進文字，會不會被解釋為條文中沒有，就可以不要邀集？

可能會有爭議。
主席：我建議依照原來條文，把「應經過公聽、蒐集專家等團體意見」等文字寫在立法說明。
吳委員玉琴：可以放在立法說明，不需要寫進條文。
王委員榮璋：我要提一種情況。如果我們都能按部就班，把這段文字寫進條文，我想行政部門大概也沒有意見，因為蒐集各方意見就是程序之一，基本上也會做，只是個別、私下或是公開的不同，而我們是希望公開，讓各方意見可以藉此交流。但行政部門會擔心的是這樣的程序如果無法進行，例如有人砸場、鬧場，導致會開不下去，那豈不是永遠無法公告？這是疑慮之一。這樣其實很不好，設置機構地點的住民、居民如果有意見，只要一直干擾相關程序，政府可能就一直無法公告，諸如此類的情況，我個人也覺得會造成兩難，不知道有沒有更好的方式。
本來一個好的設計，怎麼到了我們這邊，統統都會變樣？讓不同意見的人互相溝通與協調是重要的，如果放到說明文字裡，就不會是必然的、必要的，但要是成為必然或必要，又會有剛才提到的疑慮。

是總額。

（在台下）那是一起計算的。

（在席位上）不是保證金。
王委員榮璋：我建議釐清這筆錢的性質到底是什麼，包括什麼樣的財產可以計入，什麼樣的財產不能計算，都要在條文中講清楚，否則依照各自想像與解讀，還有過去的經驗，其實都是不同的。

（在席位上）這是基於協商過程……

應該說是討論過程。

沒有堅持。

用新修正的條文。
主席：我再提醒一下各位委員，我們手上這份對照表最左邊的是衛福部預擬條文，最右邊的是行政院版，理論上，我們當然是先從行政院版本處理。如果對於行政院版本有疑慮，衛福部預擬條文的說明又可以採用，我們就採用預擬條文或修正條文，但主要還是以行政院版本為基礎來討論，這樣比較不會亂。
針對第十條，我再說明一次，目前的進度是將行政院版本條文第四項中的「二親等」改為「三親等」，第三項留待後續修訂到員工董事相關條文時，再回頭處理，這樣可以嗎？

（在席位上）監督啦！

（在席位上）住宿型機構到現在還沒有……

（在席位上）是由地方政府針對低收入戶補助。

陳曼麗

邱泰源　　林靜儀

陳曼麗

邱泰源　　林靜儀

陳曼麗

邱泰源　　林靜儀　　

（在席位上）我們同意。
王委員榮璋：以現在的服務來講，3,000萬元大概就是100床左右的規模，如果要求100床以上應該要有會計師簽核，我覺得這個標準不會太高，但也不會太低。

（在席位上）1個月差不多是2.1萬元或2.2萬元。

（在席位上）要報主管機關核准後才能捐贈。

（在席位上）這個沒有問題。
吳委員玉琴：有關第三十三條，上次我質疑的是董事人數會不會太少，因為當時大家在思考問題時都是想把小型機構能納入法人，所以那時候覺得不要讓它太複雜，就認為3人就足夠了，但如果董事會3人即可組成，光是符合第三項董事配置的規定就是3人了，包括具長照人員資格者至少一人、長照機構全體員工選任代表至少一人及出資者一人，這樣就3人了，我覺得3人對於組織運作來說太少了，是不是應該跟公益社團法人一樣，就從7人起跳，這樣除了一致之外，也讓這個組織看起來不會讓人覺得人數太少了。

（在席位上）這樣小型機構就轉不進來了。

（在席位上）對。
吳委員玉琴：長照法第六十二條有規定，5年內要強制他們進來，這裡要另外規範？

（在席位上）鼓勵他們進來。
主席：希望他們在5年內做這個動作，是以財務的誘因來鼓勵他們。

（在席位上）已經過2年了！

是。
主席：請問各位委員，第四十四條先照衛福部所預擬條文之「本部備案條文-1」通過，好不好？我們先以這個條文通過，到時候協商時比較好處理，不然會沒有文字。
吳委員玉琴：就是因為有疑慮，剛才本席才會建議本條保留。除了醫事服務機構與社福機構之外，還有農會合作社等人民團體，而這些團體可不可以？我們要鼓勵更多……
陳部長時中：（在席位上）那是公益社團法人，是可以的。
吳委員玉琴：就因為還沒有完全釐清，所以才覺得條文就這樣通過很不安心啊！
主席：我們先通過這個文字，用今天的修正文字，再保留協商。我建議先以這樣的文字通過後送出去，這樣協商時才有辦法處理。

（在席位上）這個還要協商。
主席：第四十四條修正通過，修正文字是衛福部預擬條文的「本部備案條文-1」的文字，因為全案保留協商，所以剛才吳委員提到這幾個單位或團體的身分，在協商之前，請行政單位向吳委員說明，若是有遺漏或有缺的部分，等在協商時再補上，好不好？好。
本案保留條文，今日審查結果：

第四條、第八條、第十條、第十六條、第十七條、第二十五條、第三十三條、第三十七條至第四十三條及第四十五條。

第七條（有附帶決議）、第二十九條、第三十二條及第三十六條。

第十四條、第十九條、第二十八條及第四十四條。
現在請議事人員宣讀修正通過條文及附帶決議。

一、第十四條
長照機構法人應依公認之會計處理準則建立會計制度，會計基礎採權責發生制，會計年度為曆年制。
長照機構法人應於每年五月三十一日前，將前一會計年度之財務報告經董事會通過，並經監察人查核後，報主管機關備查。
前項財務報告編製準則，由中央主管機關定之。
長照機構法人所登記之財產總額或該法人及其所設立機構之年度收入總額達新臺幣三千萬元以上者，其財務報告應經會計師查核簽證。
長照機構法人之財務報告，應依中央主管機關公告之方式，主動公開；變更時，亦同。
二、第十九條
長期照顧服務法第六十二條所定之長照有關機構，於本條例施行後五年內，依本條例設立登記為長照機構法人，並將原供作長照服務使用之土地於上開設立登記期限無償移轉該長照機構法人續作原來之用途者，得申請不課徵土地增值稅。但於再次移轉第三人時，以該土地無償移轉前之原規定地價或前次移轉現值為原地價，計徵土地增值稅。
三、第二十八條
長照機構財團法人應提撥其前一會計年度收支結餘之百分之十以上，辦理有關研究發展、人才培訓、長照宣導教育；另應提撥百分之十以上辦理社會福利、提升員工薪資待遇及補充短缺人力。
長照機構財團法人從事社會福利者，屬前項應提撥收支結餘辦理之事項。

衛生福利部應依長期照顧服務機構法人條例第七條第二項規定，於長照機構法人所設立長照機構區域、分類、家數及規模限制之公告前，應召開公聽會，廣納各方意見。

林靜儀

王榮璋　　陳曼麗　　吳玉琴
主席：報告委員會，附帶決議及修正條文均已宣讀完畢，並無委員提出修正意見。請問各位，對上述結論有無異議？（無）無異議，通過。
報告委員會，行政院函請審議「長期照顧服務機構法人條例草案」案業經審查完竣，擬具審報告提報院會討論；院會討論本案時，由林召集委員靜儀補充說明；院會討論本案前，須交由黨團協商。
報告委員會，本日會議到此結束，現在休息。
休息（11時42分）