請提案人盧委員秀燕說明提案旨趣。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。本院委員盧秀燕、江永昌等17人，有鑑於我國電動車產業近年積極發展高效能及低污染的電動汽車，減少溫室氣體排放量。挪威、英國和法國分別於2025年、2030年和2040年禁售燃油車，可見電動車已成為國際潮流。本席等為了支持相關產業發展之必要，且國內電動車產業尚處發展階段，仍有繼續推動示範運行之必要。如能提供稅賦減免，可增加民眾購買使用之意願。爰此，特提出「使用牌照稅法第五條條文修正草案」，將電動車免徵牌照稅期限，再延長至中華民國110年12月31日止，落實綠色環保智慧電動車發展之政策目的。是否有當？敬請公決。

請提案人王委員育敏說明提案旨趣。（不在場）王委員不在場。
繼續請財政部許部長說明修正要旨。
許部長虞哲：主席、各位委員。今天財政委員會、社會福利及衛生環境委員會聯席審查行政院函請審議「使用牌照稅法部分條文修正草案」、大院親民黨黨團、盧委員秀燕等17人及王委員育敏等17人分別擬具「使用牌照稅法」相關條文修正草案，本人承邀列席，深感榮幸。以下謹就上開草案簡要報告及說明，敬請指教。
壹、行政院函請審議「使用牌照稅法部分條文修正草案」部分
一、修法背景
為鼓勵民眾使用低污染車輛，賡續扶植國內電動車相關產業與實現綠能科技創新產業願景，現行使用牌照稅法第5條規定，直轄市及縣（市）政府得對完全以電能為電力之電動汽車免徵使用牌照稅至107年1月5日。目前各地方政府均免徵該等車輛使用牌照稅，施行期限即將屆滿，基於產業發展考量，有繼續延長免稅期限之必要。
二、修正重點
(一)延長電動汽車免徵期限至110年12月31日；增訂電動機車107年1月1日至110年12月31日免徵使用牌照稅。
(二)因應電動機車產製技術進步及明確完全以電能為動力之電動車輛計徵使用牌照稅規定，修（增）訂電動機車、大客車及貨車稅額表。
(三)增訂經法院選定監護人或輔助人所有，供身心障礙者使用之車輛，限額免徵使用牌照稅。
三、預期效益及稅收影響
(一)依經濟部稅式支出評估報告，延長電動車輛免稅措施4年，預計增加電動汽車5,795輛，電動機車171,000輛；增加營利事業所得稅及營業稅稅收新臺幣（下同）45億元，扣除貨物稅、使用牌照稅、營利事業所得稅及營業稅之稅收損失37億元，整體稅收增加8億元。
(二)順應國際發展趨勢，有利節能減碳及產業發展。
貳、大院親民黨黨團及盧委員秀燕、王委員育敏等擬具使用牌照稅法相關條文修正草案部分
一、親民黨黨團擬具使用牌照稅法第6條條文及同條附表一修正草案
(一)現行小客車使用牌照稅稅額表按汽缸總排氣量劃分11個級距課徵，倘以每百立方公分為級距課徵，預估每年減少稅收136億元，考量地方財政、建設及政務推動，尚不宜調整課稅級距及稅額。
(二)使用牌照稅對於機動車輛課稅，係依汽缸總排氣量或其他動力劃分等級定額課徵，尚非
從價課徵；完稅價格300萬元以上之高價小客車，須課徵特種貨物及勞務稅，適度增加其稅負，建請維持現行課稅方式，不再加徵使用牌照稅。
二、盧委員秀燕等17人、王委員育敏等17人分別擬具使用牌照稅法第5條條文修正草案，內容與行政院提案意旨相符，建請支持行政院函請審議之修正條文。
以上報告，敬請各位委員指教及支持，謝謝！
主席：請問交通部范次長和經濟部龔次長有無補充說明？（無）無補充說明，謝謝。
現在開始進行詢答，向聯席會報告，今日是財政委員會、社會福利及衛生環境委員會聯席會議，作如下宣告：每位委員發言時間為6分鐘，得延長2分鐘，上午10時截止登記。委員若有修正動議或臨時提案，請於詢答階段送交主席台，便於議事人員整理。
首先請盧委員秀燕發言。
盧委員秀燕：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想向部長求證公股行庫的人事消息。第一，聽說一銀董事長為了慶富案要請辭負責，有這件事情嗎？第二，聽說接任的人選是政務委員許璋瑤，是嗎？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。有關委員的第一個問題，起碼一銀董事長還沒有向我提出任何包括口頭跟書面請辭。

有沒有向負責公股行庫的國庫署署長表示呢？
許部長虞哲：據我瞭解，應該沒有。

所以目前財政部沒有這樣的消息？

在你的系統裡面都沒有？

也沒有聽說要接任其他的職務？

請問我們用「台灣Pay」繳地價稅到底有沒有機會抽中10萬元現金或是Gogoro？或是得到禮券或是50元獎金？
許部長虞哲：委員，我們再查證這個新聞，可以嗎？
盧委員秀燕：這個有意思喔！請在會後告訴我，你們現在立刻查。

有強迫實施嗎？
許部長虞哲：沒有，現在還在輔導。

但是你們回覆本席的公文是說明年1月1日還是要實施啊！
許部長虞哲：沒有，應該沒有啦！

確定沒有嗎？

確定沒有？
許部長虞哲：對，主要是說明電子發票的好處，就這樣子。
盧委員秀燕：沒有說明年1月1日實施，那也沒有說明年3月1日或是8月1日實施？
許部長虞哲：沒有，我們主要是讓他們瞭解電子發票的好處。
盧委員秀燕：人家用得好好的，就像習慣用原子筆的人，你硬是要人家改用鋼筆，我覺得沒有道理，只要人家使用統一發票的情況非常好，那就不必改了。非常謝謝部長明確的答復。
再者，上次本席請你們就股利所得稅分三級做試算，我想瞭解如果分級的話，財政部認為應該用多少的金額，所以當時我並沒有做金額設定，果然你們的版本跟國民黨版本的差距甚大。稅率同樣為26%、30%、36%，國民黨的版本是分別是500萬元以下、500萬元到1,000萬元、1,000萬元以上，而民進黨行政院的版本、財政部的版本是1,000萬元以下、1,000萬元到1億元、1億元以上，換句話說，1億元以上才適用36%的稅率。結果媒體批評是對本席的提案敷衍了事，而且我個人覺得，你們的版本跟國民黨版本比較起來是嚴重放水，是圖利大富豪。請教部長，為什麼你們用1,000萬元到1億元以及1億元以上做金額的試算？為什麼？你們心中的想法和理念是什麼？
許部長虞哲：我想是因為委員的提案並沒有級距嘛！所以我們只能隨便寫一個級距來配啊！因為我寫任何一個級距，我想委員一定不滿意，這是可以想像得到，是不是？
盧委員秀燕：部長脫口而出說隨便寫一個金額，是這樣子嗎？
許部長虞哲：不是，我寫任何一個數字，委員都不滿意，因為沒有符合你自己所要的啊！
盧委員秀燕：沒有啦！其實國民黨用500萬元到1,000萬元以及1,000萬元以上，它是有政治理念和稅改正義理念，因為我們不希望圖利富豪，我們希望符合租稅正義、累進稅率正義的精神，就是劫富濟貧，可是你們放得這麼寬鬆，無形中就坐實了外界所說這個稅改是為了圖利大富豪，因為要1億元以上才課到36%的稅率，這是微乎其微啊！幾乎所有的都放水放掉了。更好玩的是，今天部長不小心脫口而出說這是隨便寫寫……

每個國家有自己的稅收政策。謝謝部長。

盧委員的發言時間到了。
請賴委員士葆發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。部長和次長今天出門感覺呼吸順暢嗎？還是感覺有一點困難？先請部長說明。

請財政部許部長說明。

沒有感覺？

次長感覺呢？你年輕比較沒有關係？你的肺比較強壯？

請經濟部龔次長說明。

期限多長？
許部長虞哲：期限是沒有明定，但是總是有一段期間。
賴委員士葆：部長，你們這樣每次退讓一點、退讓一點，一次延長4、5年，不如乾脆一次延長為10年？

哪有收回來？

你還沒回答我。
許部長虞哲：有啊！不只可以扣抵，還可以退稅，因為……
賴委員士葆：這是你們自己講的，今天的新聞提到有財政部的官員匿名去放話，是專門修理你也說不定，他們說這次的稅改真的殺到這6萬個人，他們也覺得過意不去，不過已經定了，沒有辦法了。我們的官員是這副德行！部長，好好考慮這個啦！什麼退稅？沒有退稅的東西啦！哪裡有？
我再請教你，聽說明天有雙許會議是不是？你與許勝雄明天要見面？
許部長虞哲：對，這個很早就約定了，就是跟工商界溝通。
賴委員士葆：只有你跟他，還是有其他人？
許部長虞哲：沒有，還有工商……
賴委員士葆：他若跟你反映營所稅不可以調漲，你要不要回應一下？
許部長虞哲：我們會跟他這樣講，絕大部分的版本都維持在20%，甚至於有一個版本提高到21%。
賴委員士葆：所以你就告訴他沒有不調的道理，一定要調漲，是不是？
許部長虞哲：而且我國跟OECD、亞洲國家比較，事實上我們比他們都來得低。
賴委員士葆：20%可以啦！因為本來美國的稅改原本要改為15%，現在也是改為20%，所以你要這麼堅持哦！
許部長虞哲：因為美國有聯邦政府稅20%，另外還有地方政府稅。
賴委員士葆：這個你要堅持哦！不要小許碰到大許就矮了一截，不要這樣子哦！

也沒有亞洲盃了？不推亞洲盃？不打亞洲盃了？

都沒有聽到哦！
最後，請問交通部，你們為了救觀光宣布減房地稅，包括房屋稅、土地稅及地價稅，這會讓地方政府雪上加霜，財政部長要不要幫地方政府財政講一下話？
許部長虞哲：這個是發展觀光條例第四十九條所訂定，立法院前陣子才剛通過，這個部分是授權地方政府來減免，事實上主動權還是在地方政府，他不減免也可以。

交通部說一下吧！

請交通部范次長說明。
范次長植谷：主席、各位委員。跟委員報告，確實誠如剛才許部長所回覆的，這個案子的緣起是交通部觀光局根據委員的提案，在內部做了一個研究以後，大概在內部討論過，但是還沒有……

全部稅損是多少？

地方政府的部分是多少？還沒有估算嗎？
許部長虞哲：因為真正要減免多少，他們還沒估出來……
賴委員士葆：這個東西叫「頭痛醫腳」啦！大家也知道就是陸客不來、陸客大幅減少，今年1月到現在為止減少16%，只有三百多萬人，只要想辦法讓陸客來，想辦法讓兩岸關係回溫就解決了，為什麼要搞這個東西？而且到最後又是中央政府請客，地方政府買單。
許部長虞哲：不會，這要地方政府同意才可以。
賴委員士葆：對啦！那就是地方政府買單，這樣不好，就是頭痛醫腳，這是很糟糕的政策啦！交通部要在三思。謝謝。

請林委員德福發言。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。針對國銀海外分行出包的問題，金管會顧立雄主委表示資產在一定規模以上的銀行、金融機構，必須要設置獨立的法遵長，請問部長，符合美國洗錢防制規定的標準要多久才能運作到位？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。一下子就到位當然沒有辦法，不過我們會完全配合金管會的相關規定，因為這是金融監理。
林委員德福：有關設置獨立法遵長，財政部所屬的公股行庫現階段到底在配合上有無難度？
許部長虞哲：因為要找熟悉當地金融法規的人，所以可能成本會高一些而已。

太高嗎？

這1、2年才開始嗎？金融服務署的金檢規格是全美適用還是只是適用紐約州？

紐約州比其他州嚴格一點？
許部長虞哲：對，不只是台灣的金融機構受罰，世界上很多大型金融機構一樣被它處罰。
林委員德福：實際上，金融服務署成立到現在才6年，即歐巴馬時代就存在，先不提金檢高規格造成的處分，光是金檢高規格的要求從何時開始，請問部長能說清楚嗎？
許部長虞哲：這部分詳細的時間沒有，據我的瞭解，他們每年的規格都有稍微嚴格一些，逐漸來加強。
林委員德福：如果早就開始要求海外銀行配合，為何我們不能遵守規定？

已經6年了……
許部長虞哲：一開始它的要求沒那麼嚴格，後來慢慢嚴格起來。
林委員德福：如果是最近才要求，因為金檢結果不符規定就要被罰57億元，你認為符合邏輯嗎？
許部長虞哲：這是紐約州的規定，在當地設分行要符合當地的規定。
林委員德福：你認為除了兆豐、華銀有不合規定的地方外，世界其他國家在紐約州設立的分行有沒有一樣的狀況？
許部長虞哲：多少有，甚至於其他國家被罰得更重。

還有被罰更重的？

認為在那裡不適合生存？
許部長虞哲：對，他們認為……

我們公股銀行有沒有考慮？

現在有幾家公股銀行在哪裡設立分行？

共有13家。
許部長虞哲：不是，我們的公股銀行沒那麼多家。
林委員德福：我知道，我是指公股銀行在紐約設分行的有13家，是不是？
許部長虞哲：沒有，公股銀行沒這麼多家。
林委員德福：財政部身為主管單位，我認為你們對於公股行庫的管理有相當責任，部長讓我感覺滿務實的，但外界對於部長的去留看法不一，部長要不要做個回應？
許部長虞哲：財政部是股權管理機關。有關金融監理的部分是金管會的權責，對於公股銀行的金融監理要如何做，我們完全沒有權限。
林委員德福：因為從兆豐銀到最近的華銀事件，公股銀行連續出問題，你認為他們會不會造成對你的挑戰？
許部長虞哲：金融監理還是最重要，我們會要求公股銀行完全配合金管會的金融監理。
林委員德福：目前國內整個經濟狀況成長力道是溫和也不明顯往上爬，你認為明年的經濟成長率會不會比今年好？
許部長虞哲：根據主計總處預估會比今年好一些，今年到目前為止是2.11%，明年大概2.27%左右。
林委員德福：未來幾年的前瞻基礎建設及新南向政策，你認為能夠推升台灣幾年的經濟成長率？
許部長虞哲：這部分不是我的權責，不過因為資本支出增加後，再加上其他國家的經濟成長，對我們的出口是有幫助的。
林委員德福：以財政部的立場來看，你認為對國內稅收有沒有幫助？
許部長虞哲：應該多少有幫助，明年度的中央政府稅課收入是比今年增加。
林委員德福：灰犀牛是很可能出現、衝擊力極大的威脅，在我們忽視下的心態，就有可能發生難以預料的風險。本席認為賴院長所提的一例一休的修正、年金改革、兩岸之間對抗升高等等，就是灰犀牛，這些負面效應持續在發酵，並且抑制民間投資和消費。那天經濟部部長到我辦公室，我問他國外有沒有來投資？結果是幾乎都沒有，很嚴重啊！而且國內廠商都外移，因為存在很多問題，包括供電問題，但是現在我們政府就變得很鴕鳥，不敢面對問題。

請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要審議「使用牌照稅法」中有關於電動車免徵牌照稅期間延長的相關條文，首先我要請教次長一個基本問題，過去政府針對電動車做出減免貨物稅、燃料稅或牌照稅的措施，請問政策目標是什麼？是要提高我國電動車的普及率，還是要增進我國電動車的自產率？

請經濟部龔次長說明。
龔次長明鑫：主席、各位委員。以政策上來說是雙方面都有啦！因為普及之後就能減碳，對環境是有幫助的，在減碳過程中，也希望產業競爭力能因此提升，所以兩方面都有。
施委員義芳：非常好！請問次長，特斯拉開賣到今天，臺灣到底賣出多少輛？與香港比對，香港有多少車輛掛牌？

特斯拉的汽車。
龔次長明鑫：特斯拉的車子現在正在賣，詳細情況我可能要問一下同仁。我知道現在已經開賣了，大概有二款還是三款，我也去試乘過。
施委員義芳：在臺灣大概是賣出200輛左右，香港的情況你知道嗎？

請經濟部工業局楊副局長說明。

差太多了吧？差了6、7倍耶！
龔次長明鑫：是，還有一些基礎環境的設置也必須做同樣的配套加強。
施委員義芳：過去幾年從中央到地方都是從補助、降稅到合作，過去也推出了十幾個專案，幾乎都是在幫納智捷的忙，但裕隆集團卻還透過媒體抱怨府投入不夠，對於裕隆集團的抱怨，經濟部的回應是什麼？也認為我們對於裕隆的支持不夠嗎？

他是透過媒體。
龔次長明鑫：但我們現在還是用先導型的運營專案，目前是區域型的，我們仍在蒐集相關的data，以運營過程中需要做什麼樣的精進改進，或次系統要怎麼加強，以這個部分來協助業者，不是針對特別的品牌。
施委員義芳：次長，他是要告訴你們，特斯拉以前在臺灣，後來被美國找回去予以扶植，裕隆抱怨的目的是希望你們一次補助比較多一點，好讓他們能成材。如果你們想要保護國內產業，本席不反對，但不是這種保護方式，這幾十年來，我們的汽車工業在哪裡？
因為發言時間有限，本席要求經濟部與相關單位，整理過去10年來對於電動車產業所做的修法、投資、補助、計畫及專案等，請提供完整的書面報告並於一個月內送到本席辦公室，這個有沒有問題？
龔次長明鑫：是，沒有問題，我們遵照辦理。
施委員義芳：好，謝謝。

請羅委員明才發言。
羅委員明才：主席、各位列席官員、各位同仁。我們都知道，前三季的國庫稅收已經超徵了，請問許部長，大概超徵多少？

請財政部許部長說明。

各稅課項目全部加起來應該有1,300多億元吧！
許部長虞哲：沒有，1,100多億元是全國的。
羅委員明才：對，我現在就是說全國啊！你剛剛是講個別的嗎？

預估今年整體稅收會超徵多少？
許部長虞哲：大概也是這個數字，事實上，最近幾年確實是超徵沒有錯。
羅委員明才：過去3年稅收超徵約4,200億元左右，今年預估超徵多少元？
許部長虞哲：那是全國的，差不多也是1,200億元左右。
羅委員明才：本席一直主張，稅收不斷超徵就應該要還稅於民，就算沒有還稅於民，也不應該把人民的民脂民膏拿去做所謂的前瞻變錢坑！財政部大力支持國艦國造，但是因為慶富聯貸案的失敗，國艦國造已經失敗了！外界都說公股銀行的管理出了問題，一個、一個的出問題，部長，第一金控的蔡慶年董事長要不要被撤換？
許部長虞哲：有關這個部分，院長答復得很清楚，行政院會組成專案調查小組，由副院長擔任召集人，如果有需要，該撤換就會撤換。
羅委員明才：已經撤換了，什麼時候撤換的？

新任人選是誰？
許部長虞哲：還沒有撤換啦！要先經過調查，由副院長召集的專案小組……

你為什麼要撤換他？他犯了什麼錯？是民事責任還是刑事責任？這些你都要講清楚。
許部長虞哲：這個部分要由行政院組成專案調查小組去調查，如果調查結果認為有疏失或不法，當然要處理，但現在還在調查中。

所以與財政部沒關係？
許部長虞哲：我們只是股權管理機關，我們只針對股權的部分。
羅委員明才：當初在這裡質詢時，我們提到一銀聯貸案是個錢坑，損失非常大，結果蔡慶年董事長表示全部在有效的控制範圍內，部長，你記不記得當時他說損失多少？

在你的監理之下……

3億元不是錢嗎？

中國輸出入銀行為什麼要貸款給他？

請問慶富公司的股本多大？

支持？你們的支持是不是比照前瞻9,000億元的精神？你們準備多少錢要來支持這方面的推動？有沒有900億元？有沒有500億元？
許部長虞哲：我們只能透過免稅方式，至於要不要補助這個產業，應該要由主管機關去評估。

主管機關是經濟部嗎？

請經濟部龔次長說明。

其他還有什麼？
龔次長明鑫：對於無人自駕車產業的推動，另外有編列科技預算在做這方面的努力。

經費有多少？

多少？

請經濟部工業局楊副局長說明。
楊副局長志清：主席、各位委員。有關AI結合無人載具的部分，目前我們與科技會報及相關單位正在研擬推動的作法……

正在研擬？所以一樣沒答案！
剛剛提到對於電動車的支持，你們所有的預算加一加，支持的部分有多少金額？
楊副局長志清：目前電動車輛部分，經濟部在推動上是以電動機車為推動重點，現在方案已經報行政院，等院裡面審議之後就可以拍板定案。

速度快一點！你們很多數字都沒有！
許部長虞哲：經濟部有做稅式支出評估報告，新增產值部分，電動汽車有571億元，電動機車有378億元，加起來是949億元。
羅委員明才：我覺得這是相當重要的，希望大家能多多支持，讓這個產業蓬勃發展，畢竟現在還有PM2.5問題、環境污染問題及未來工業發展的問題，請大家多多支持。

請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席延續剛剛的問題，剛剛經濟部的評估報告說，如果依照這個版本，估計實施到110年年底的時候，會有5,795輛的電動汽車、17.1萬輛的電動機車使用者受益，會帶動周邊產業產值上看949億元。結果得到的結論是反而稅收會增加8億元，可不可以說明得詳細一點，為什麼使用牌照稅的減免，反而可以帶動稅收的成長？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。這部分可否請經濟部來回答，因為是他們做的稅制評估，他們說明可以更清楚一點。
吳委員秉叡：好，請龔次長。剛剛的問題你有聽到嗎？

請經濟部龔次長說明。

我知道未來性啦！我現在跟你談的是稅的估計。

只有發新聞稿？我覺得要努力啦！因為這個扣帽子很厲害啊！這個血滴子丟出來就是要你的人頭啊！你知道嗎？

上次我們在此討論過了。

那255億元從哪裡來？國家稅損總共才69億元啊！

希望明年在此不要再來談歲入或是我們超徵了多少。

因為那是數字遊戲啊！

請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要審使用牌照稅的相關法條，以臺灣現行的法制，不管是牌照稅或燃料稅，皆是採用「固定級距、固定稅額」之標準，雖然行之有年，但是隨著造車科技的日新月異，甚至用車習慣的不同，現有財政部所定的稅制顯然是有不合時宜的狀況。因此本席今天就這方面來請教部長，首先，臺灣是用引擎的容器，就是以排氣量作為徵收的依據，每600cc做為一個級距來徵收，排氣量越大的車款就要繳交越高的牌照稅金。譬如BMW，因為是2.0升渦輪增壓引擎，馬力滿大的，是3.5升自然進氣的引擎，但是它需要繳交的牌照稅跟Honda日系的Civic 2.0升是相同的稅金，所以可以說完全不符合比例原則。
以現在財政部訂定出來的稅制來看，500cc以下，牌照稅是1,620元，燃料稅是2,610元，接著是501cc至600cc的級距，以此往上有不同級距來課稅，其實這就會造就目前進口車銷售比例比較好的狀況，因為可能在使用引擎的cc數上，還是可以用渦輪引擎，所以cc數並不高，但是馬力較強，而且價格也較高，但是繳交的牌照稅其實比較低。部長覺得這樣合理嗎？這樣好像沒辦法鼓勵國產車。

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。針對這部分，我們當然尊重交通部，畢竟整個……

交通部的官員是不是可以表達一下意見？

請交通部范次長說明。
范次長植谷：主席、各位委員。我向陳委員簡單報告，使用牌照稅的分級，我們原則上是使用英制的horsepower來訂定，但是我們的……
陳委員宜民：是cc數，而不是horsepower，horsepower是馬力。
范次長植谷：cc數也是，我們是根據經濟部所定出的決定。

為什麼不能用車價？你們可以用車價嗎？可以全盤檢討來調整嗎？

是不是可以在三個月內給本席一份檢討報告？

燃料費？這也是交通部主管的。
許部長虞哲：對，不叫燃料稅。
陳委員宜民：范次長的看法如何？隨油徵收不是會比較公平嗎？否則有些人同樣都買那輛車，但是有人一年才開不到1萬公里，有人一年開10萬公里，南北奔波，但是繳的燃料稅卻是一樣，他們使用道路的時間不一樣，如果燃料稅一樣不是很不公平嗎？另外，加油數當然也不一樣，開10萬公里，用那麼多汽油，造成那麼多空氣污染，可是他所繳的燃料稅跟一個可能一個月只用一次車的人所繳的燃料稅不是一樣嗎？其實有很多民眾都在反映這件事情，所以交通部是不是應該好好考慮？如何讓使用者付費，而不只是便宜行事。先不要講別的，這件事情其實從民國92年到現在，很多藍綠委員都提出來了，希望隨油徵收早就是藍綠的共識了，所以交通部不要再因循苟且，尤其目前的狀況這麼多，是不是應該好好檢討這樣的狀況？
范次長植谷：現在交通部對整個政策的想法跟委員剛才所提示的，以及很多民眾的反映，基本上是一致的。

謝謝。
范次長植谷：我們現在已經請交通部的運輸研究所做評估，大概10月底，這個版本會出來。
陳委員宜民：10月底，那麼就是到明天，明天下午5點以前就會給本席做一個報告？

所以10月底以前就可以給本席一個報告？

請財政部許部長說明。

這我了解。
許部長虞哲：如果沒有繳納，卻繼續在道路上使用……
黃委員國昌：部長沒有回答問題。我剛才講的問題還不夠清楚嗎？4月繳的是全年的使用牌照稅，結果一旦沒繳，馬上就進入罰鍰，罰鍰是行為罰。

對嘛！你接下來打算的具體作為是什麼？跟大家說明一下有這麼困難嗎？沒有打算要做什麼就勇敢地說出來啊！

請財政部國庫署阮署長說明。
阮署長清華：主席、各位委員。我們是根據行政院的調查報告，目前只針對公股代表，就是當時的……
黃委員國昌：你們之前講過的就不用再複述了，我問的是，從賴院長宣示完到現在，你們打算要再做什麼？

請郭委員正亮發言。
郭委員正亮：主席、各位列席官員、各位同仁。請問龔次長，電動車產業是不是屬於五加二要鼓勵發展的產業？應該算吧？

請經濟部龔次長說明。

電動車算嘛！

所以你們還沒有措施嘛！

次長我跟你講……

不是嘛！經濟部要提出來啊！
龔次長明鑫：經濟部是從產業的供應鏈裡面，把產業的生態環境建置起來，我們也推動了一些……
郭委員正亮：次長，你們的企圖心很不夠，讓人家懷疑你們是不是有心要推動台灣的電動車產業？我們以中國大陸為例，他們在2013年開始推動，到了2016年也就是去年，電動公車有11萬5,000輛，占全世界的95%，人家是這種氣魄！他們的電動汽車一年30萬輛，占全球的43%，這是從無到有，非常典型，不是嗎？現在倫敦要採購電動巴士還去買中國的比亞迪，我們台灣怎麼可能做不到呢？完全是你的企圖心的問題，不是嗎？而且特斯拉的產業鏈很多是在台灣，你們為什麼會拿出這麼小兒科的措施呢？只有減牌照稅，這太可笑了吧！你知道我的意思吧？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。關於電動車的部分，今天我們所提的是減免使用牌照稅，事實上，之前我們對於電動小汽車已經有減免貨物稅，甚至於電動公共汽車是全免的。
郭委員正亮：如果要說這些的話，那我可以講一堆給你聽，挪威的電動車還可以開公車道呢！它甚至可以停公共車輛停的位置，而且不用停車費，人家的配套是全面的啦！
許部長虞哲：對，當然……
郭委員正亮：像韓國還減免消費稅、註冊稅，不過我不跟你講這些了，我要跟你討論別的事情，今天早上有人講到慶富造船的問題，因為這是雙方合約，所以也有人講到未來官股銀行如何避免又碰到這樣狀況。作為官股銀行的督導機構，財政部可不可以在此提出一個要求，也就是未來金額超過一定數額以上的重大標案，如果官股銀行是主辦行的話，是不是可以要求簽署三方合約才能主辦？你們可以提出這種要求嗎？
許部長虞哲：這部分我們可以來檢討一下，到底金額要訂為多少……
郭委員正亮：你要先作出一個原則性的宣示，比如接下來還有潛艦國造和飛機的標案，在這種情況下，你們必須要求國防部簽署三方合約才可以，不然國防部老是溜在旁邊不願意進來啊！
許部長虞哲：針對這樣的構想，我們可以去做，但是詳細的細節，比如金額要訂為多少等等，這方面我們還要訂定。
郭委員正亮：本席建議你今天至少要表達一個原則，如果是官股銀行主貸卻沒有三方合約，那麼官股銀行的主貸行必須提出特別解釋，不然就不可以主貸，因為沒有三方合約的話，就會陷入今天這種僵局，而且國防部還會逃避責任，在這種情況下，你們怎麼辦？

現在休息。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。根據國際間的統計資料，就各國環境的負擔而言，我國汽機車每平方公里為591輛，汽車每平方公里為214輛，而我們的水泥運用是每平方公里為371噸，從這裡可以看出我們在這些方面都是名列前茅。關於汽車數量的統計數字，我們是每年都增加，所以密度一直都非常高，包括機車數量的統計數字，也是每年都在增加。台灣地方狹小、人口密集，請問目前有沒有針對汽機車進行總量管制的規劃？

請交通部范次長說明。
范次長植谷：主席、各位委員。目前並沒有直接對汽機車數量進行總量管制，我們是從提高公共運輸的使用率著手，另外一方面當然就是對於私人運具加以抑制，請地方政府在劃設停車格及設置停車場的時候，原則上在停車場的周邊一定要限制停車，比如用收費的方式作為間接達成抑制私人運具的方法。
陳委員曼麗：在車輛密度攀升的時候，我們就會看到一些結果，那就是造成各地方塞車的情況非常嚴重，在全世界25個主要塞車的城市當中，我們就有三個城市上榜，包括台北、台南和高雄。之所以會上演塞車的戲碼，就是因為我們的車輛實在太多了，而且我們不斷在蓋馬路，所以我們的水泥使用在世界上也是名列前茅的。車輛的密度攀升也會造成另外一個現象，那就是造成交通意外事故，我們在這方面的數據也是年年上升，每年直接死亡人數高達3,000人左右。另外，從2003至2015年的12年當中，台灣非立即死亡，是在24小時內死亡者，有近3萬人。我們常在擔憂台灣的少子女化，但是，每年我們在車禍中立即死亡或在24小時內死亡的人數卻很多，因此，我們是否應該思考如何建置更好的公共運輸，降低私人運具之數量，以減少國人在交通意外事故上的犧牲。就在相同的一段時間，在美伊戰爭中，美國派了很多軍人上戰場，死亡人數也才4,000多人，本席之意並非指其死亡人數少，而是若與我們的交通事故死亡人數相較，我們因為交通事故死亡者，實在是太多太多了。
再從交通密度的攀升數字來看，是否因為使用汽機車的成本太低了？舉例而言，125cc機車不必繳牌照稅，150cc以上才須繳牌照稅，燃料稅450元；1,500cc汽車的牌照稅加燃料稅為1萬1,920元。所以，在每日平均費用上，機車是1.2元，汽車約為32.7元。因此，台灣在使用汽機車的稅金成本已是非常低，也造成了汽機車到處趴趴走。
關於電動車部分，它固然可以減少空污，但僅侷限於都市，我在某個場合中，曾聽台電同仁提到，電動車的電池需要充電，而其電源可能也是火力、石油發電而來，所以，並不會減少電力的使用，但在都市人口密集、汽機車很多的地區，空污會減少，因此，在空污費的部分，我們可給予肯定。
此外，如果全世界都來發展電動汽機車產業，可能會使得我們的汽機車產量受到影響。我們必須要讓台灣的汽機車產業也有機會發展，則在免費的牌照稅方面，是否也應予以考量？本席希望在財政及交通的政策引導上，不應該是不斷地增加車輛的密度，在鼓勵電動車方面，能否給予燃料稅及空污費的獎勵？而剛才交通部也曾提到，我們應該要發展更好的交通運輸系統，請財政部及交通部能朝此方向思考。
范次長植谷：在此向陳委員簡單作一報告，目前交通部針對大客車的部分，包括國道客運及市區客運，都有補助非常高額的經費。舉例而言，若屬汰舊換新，甲類大客車每輛補助353萬元，若為新闢路線的公車業者，補助520萬元，環保署對於車價補助50萬元，電池補助100萬元。
陳委員曼麗：所以，我們一直補助車價的話，是不是鼓勵大家繼續買車？
范次長植谷：不，這是針對電動大客車的部分，是在鼓勵公共運輸。另外，我們在……
陳委員曼麗：政府還是要有汽機車總量管制的思維，否則車輛的密度將不斷地增加，而且當大家都有自己的車子時，大眾運輸就發展不起來了。

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。向委員報告，其實在大眾運輸方面，貨物稅也有相關的減免，例如低底盤公車，以及電動公車、油電混和電力公車，以及復康巴士都是全免的。至於電動小汽車的部分，是有完稅價格金額上的限制。
陳委員曼麗：本席今天的發言，無非是強調台灣應該要好好地管理車輛，政府所提出的誘因，是希望能夠轉化其結構，希望你們的誘因是有效果的，謝謝。

請陳賴委員素美發言。
陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。針對慶富案，賴清德院長指示三點：調查沒有上限，該移送就移送，該撤換就撤換。雖然是由施副院長擔任專案小組召集人，請問許部長，您是否也認為應全力配合做調查？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。向委員報告，調查專案小組中有國防部、金管會、公共工程委員會……
陳賴委員素美：對，我知道，您也應該配合。
許部長虞哲：當然，該小組也包括了本部，所以，本部一定要全力配合。
陳賴委員素美：慶富的銀行聯貸案，現已演變成國際醜聞了，就像是另一齣拉法葉案，只是現在的苦主變成是公股銀行，您個人認為，此案是否為詐貸案？
許部長虞哲：事實上，檢察署也在調查其是否為詐貸案。
陳賴委員素美：所以，您自己本身認為呢？
許部長虞哲：這部分一定要經過檢察官的調查，而且行政院也已成立專案調查小組了。
陳賴委員素美：財政部身為公股銀行之主管機關，部長應該更要掌握公股銀行對慶富案的處理進度，因為慶富若立即宣布破產，依照公股銀行的持股比例，核貸金額是154億元，其中有多少會由全民買單，您有計算過嗎？
許部長虞哲：已經撥貸154億元的部分，可以扣除25億元左右，另外，還要按照公股的持股比例……
陳賴委員素美：根據本席的資料，銀行團已核貸154億元，其中國防部預付款保證金含利息，約為79億元，備償存款約29億元，如果國防部獵雷艦專案不繼續執行的話，本聯貸案最大可能的損失金額為124.5億元，依照公股的持股比例，須負擔38.6億元，這就是由我們全民買單最大的金額。
另外，慶富獵雷案在宣布違約之後，其關係企業，即子公司慶陽海洋的9.5億元的聯貸案，也已欠繳利息了，保證金也在慶富，則可能會產生交叉違約的疑慮。請問許部長，若慶富立即宣布破產，目前慶陽海科館已核貸的5.5億元，依照公股的持股比例，有多少是由全民買單，您知道嗎？

你們有停止嗎？
許部長虞哲：對，已經停止。

確定嗎？
許部長虞哲：對，確定。
陳賴委員素美：可是據本席的資料，並非如此。請您回去再做了解。
許部長虞哲：好，謝謝。
陳賴委員素美：此前，兆豐銀行被罰了57億元，現又爆發慶富案，公股銀行的內部監控及管理上，顯然發生很大的問題，許部長，我認為您是責無旁貸，該查就要查，而且必須要求銀行積極配合，可以嗎？

請李委員昆澤發言。（不在場）李委員不在場。
請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。二週前，在同樣的場合中，外界提出有疑似海關縱放毒品案，當時許部長同意，要在一週內提出行政調查，請問許部長，現在行政調查的結果如何？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。因為這部分發生在台北關，其直屬主管機關是關務署，是否可請他來說明？
曾委員銘宗：不行，行政調查雖發生在台北關，我覺得還是應由部長……
許部長虞哲：沒有，當初是要求關務署去做行政調查，二者的層級不同。
曾委員銘宗：不，我還是要部長答復。你不敢答復嗎？因為外界很關心此事。
許部長虞哲：不是，關務署正在調查中，因為二者是不同的層級嘛！

部長沒在關心這件事嗎？
許部長虞哲：因為財政部本身沒有關務人員，只有關務署才有。
曾委員銘宗：你們有政風處，有會同調查嗎？

請財政部關務署廖署長說明。

結果呢？
廖署長超祥：在查驗階段，台北關確實按照作業規定查驗，但貨物在缺乏監視之下放行部分確有疏失。
曾委員銘宗：好！有疏失。部長，你要怎麼處理？還是你認同這份報告？萬一刑事調查結果顯示財政部有更大疏失，部長會怎麼決定？
許部長虞哲：剛才署長已經表示有疏失，所以，對於台北關關務長，我們會做出處理。

你會做什麼處理？

什麼時候會調？

你要把誰調為非主管職務？

你不能完全只等行政院調查吧！
許部長虞哲：不，我的意思是，單憑第一銀行提出的說法總是比較不可信，既然問題發生，應該由外部機關介入調查，而行政院也已經組成專案小組了。
曾委員銘宗：那你初步研判，總有個看法，你的意見如何？
許部長虞哲：我不能只靠初步判斷，總是要等結果出來才能判斷，要有證據、事實，我才能判斷。

那你現在一無所知、還搞不清楚狀況嗎？
許部長虞哲：針對這起案件，高雄地檢署也在調查中。
曾委員銘宗：你就是對這起案件沒有評論，只等行政院調查，對不對？就算行政院比照兆豐案，把你移送法辦，你也沒有意見？
許部長虞哲：看誰有疏失，就移送誰啊！賴院長也講了，該撤換就撤換，該移送就移送啊！
曾委員銘宗：好。請教你，對於獵雷艦的貸款案，財政部有沒有人介入？
許部長虞哲：當初我還不是部長，所以不曉得。

你要去了解啊！不能推說你當時不是部長就了事啊！
許部長虞哲：我當然有去了解啊！國庫署已經了解，確定我們沒有介入。
曾委員銘宗：國庫署的層級不會介入啦！我是要問，部長或次長層級有沒有人介入。
許部長虞哲：當時我不是部長，怎麼去了解呢？

你為什麼不能了解？
許部長虞哲：我總不能去詢問前任部長，他也不會告訴我啊！
曾委員銘宗：你可以去問啊！你假如要啟動調查，就要去了解啊！
許部長虞哲：今天在場的國庫署長在聯貸案簽約當時也是國庫署長，而他已經表明沒有介入了。

貸款何必找署長？署長當然不會介入啊！我要問的是財政部高層是否介入。

你確定？萬一查出來是有呢？
許部長虞哲：要是有介入，就法辦介入的人啊！
曾委員銘宗：好，這是你講的。要是行政院認定財政部也有疏失，移送法辦，你有沒有意見？

包括你在內？
許部長虞哲：我沒有，聯貸簽約時，我還不是部長，怎麼會移送我呢？
曾委員銘宗：那倒未必，你這樣講太早了。而我也只是問，萬一財政部有官員被移送監察院，你有沒有意見？

好。
外界都認為，尤其是金管會認為，財政部官員不適合在離職後轉換到泛公股機構任職，你的看法如何？
許部長虞哲：針對這方面，金管會、財政部與行政院都在檢討能否這樣處理。
曾委員銘宗：那你的意見如何、財政部的意見如何？你不能一下子推給行政院，一下子推給金管會，我是在問你的意見啊！
許部長虞哲：我想你也很清楚，公股董事長與總經理皆由行政院派任。

但公文是你簽的啊！所以我才會問你意見如何。
許部長虞哲：上面指示下來，我當然得簽啊！對不對？你曾經在財政部擔任次長，也很了解這種情況啊！
曾委員銘宗：我很了解，所以才會問你。就是因為我待過財政部、很了解，所以才問你財政部的立場啊！
許部長虞哲：財政部的立場？上面交代下來以後，我只能配合啊！
曾委員銘宗：不行就是不行啊！上面交代下來，你就配合？那你當什麼部長啊？

未必依法。你怎麼敢確定他們一定會依法？誰跟你講他們一定依法？張兆順就違反65歲以上不可派任的規定。

請邱委員泰源發言。（不在場）邱委員不在場。
現在輪由本席發言，請曾委員銘宗暫代主席位。

請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：主席、各位列席官員、各位同仁。關於行政院所提的牌照稅法修正案，盧委員秀燕、王委員育敏也都分別提出相關法案，我都支持。我也要呼籲環保署、經濟部與財政部許部長，為了改善空氣品質，我要做出建議。當然，今天已經有多位委員要求步調大一點，我也覺得，步調應該大一點、優惠政策多一點，不要怕，這樣做圖利的是全台灣2,300萬同胞，所以應該仿效其他國家，大刀闊斧地鼓勵大家使用污染較少的能源，以改善空氣品質，尤其是台中。只要進入大台中地區，就能看到火力電廠加上汽機車污染，我自己都覺得台中地區是非常不適人居的地方，面對這樣的情況，就需要以大刀闊斧的方式處理。
本會即將在星期四審查稅改相關法案，稅改法案很多，我想針對行政院版本請教。蔡英文總統曾說，她看到國內對內外資的股利課稅政策不一樣，這是她心中的痛，我想請教財政部許部長，目前繳稅戶的萬分之一大概有多少人？

請財政部許部長說明。

這6,000多人當中……
許部長虞哲：對不起，是指股利適用45%稅率者。

你說什麼？
許部長虞哲：我是說，股利課稅稅率適用45%的有6,000多戶。
費委員鴻泰：那我們再把範圍縮小一點，那萬分之一有股利的大概有多少人？

那這些法人大多來自那些國家？
許部長虞哲：根據統計，包括美國、歐洲等。

還有呢？
許部長虞哲：歐洲還可以加以細分。根據金管會的統計，截至今年8月為止，以英國最多，占超過11%，美國超過6%，歐洲占4%以上，還有港澳。

港澳占多少？
許部長虞哲：港澳占0.58%，很少。

還有呢？日本呢？

公司稅？

美國目前的公司所得稅稅率是多少？

美國最高的個人所得稅稅率是多少啊？

請江委員永昌發言。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。慶富承包國防部獵雷艦採購案弊端叢生，外界一直很想了解，我也要敦促財政部處理一件事。經過我過去幾天在財政委員會的質詢，不管是金管會或公股行庫，大抵上如同外界所言，用的都是同一個理由，也就是在國防部簽約過程中，銀行團辦理聯貸時要向國防部索取後續相關資料，國防部都以國艦國造的政策還在進行中為理由拒絕，銀行團其實要不到太多資訊作為聯貸參考。但是我要跟財政部許部長講，這是國防部獵雷艦案的進度報告，不曉得是國防部是不是在採購合約完成之後發現有問題，才趕緊向銀行團要資料，因為國防部要求資料的時間是從106年4月開始，你懂我的意思嗎？也就是說，國防部合約完成之後，歷經中間的過程，一直到106年4月才要資料。照國防部的講法，現在到底是誰向誰要資料卻要不到？主辦聯貸的第一銀行說國防部不給資料；向慶富要，慶富也說國防部要求保密。
這份報告中提到，國防部在106年4月19日函請第一商銀協助調查，但第一商銀表示，根據銀行法第四十八條第二項有保密協定。這是銀行團給國防部的答覆，但慶富卻也用這個理由不提供資料。接下來，5月8日再次函請調查局、金管會與一銀協助調查，第一銀行沒有答覆。5月10日，國防部再次函請金管會，同時也向新光銀行請求協助，結果，銀行的答覆是，海軍非屬司法、軍法、稅務、監察、審計及其他法律規定具有調查權之機關，所以也回答國防部「礙難提供」。一樣的，8月2日，金管會同樣要調閱銀行授信客戶資金流向，結果一銀也援引銀行法第四十八條第二項回答，客戶放款資料應保守秘密。也就是說，這槍打回來了，國防部無論找慶富也好、找銀行團也好，都要不到資料，請問財政部許部長，你覺得這是國防部事後推託，還是銀行團真的有疏失？我應該講得很詳細了吧！

請財政部國庫署阮署長說明。
阮署長清華：主席、各位委員。根據第一銀行的報告，他們在匯款前，向國防部求證相關廠商資料的時候，國防部的回覆是涉及國防機密，所以不提供，這是第一銀行的說法。剛才委員提到的是另一個層次的問題，在第一銀行的報告中沒有提到這個部分，我們會進一步了解。
江委員永昌：那你們有沒有發現？慶富很聰明，國防部向他們要資料時，就推給銀行團，因為銀行法有保密協定；等銀行團要向慶富要資料，慶富又可以推給國防部，宣稱是國防預算，也必須保密。慶富在此遊走，創造了一個空間，導致弊案發展到這麼大。我今天給財政部看的國防部報告，請問財政部許部長，財政部事前知不知道？

請財政部許部長說明。

請交通部范次長說明。
范次長植谷：主席、各位委員。到去年為止，在電動大客車補助方面，到去年為止……
江委員永昌：我不是在講電動大客車。請經濟部龔次長也一起上來好了。我給你們看一份經濟部的資料，到今年9月為止，汽車掛牌的有32.6萬輛，機車掛牌數是71.4萬輛，但是你們知道嗎？電動車的占比，在汽車中只有2.0%，機車中也只有3.4%。如同我剛才講的，政府已經提供貨物稅、牌照稅減免，加上各縣市補助購買，卻只達到這樣的政策目標，你們現在還好意思說嘴？你們的配套到底在哪裡？

請經濟部龔次長說明。
龔次長明鑫：主席、各位委員。租稅措施只是其中一部分，我們還是會從產業面上支持產業鏈的發展等等。
江委員永昌：難道你們過去沒有協助發展產業鏈？問題是發展到現在，電動車占整體掛牌數量的比例仍然如此之低，而且年年如此。我就是要告訴你一件事，最重要的問題在於充電站不方便。現在全國各鄉鎮市、各縣市、都會區或非都會區各有多少充電站？你們在網站上公布的情況如何？如果用Google輸入「充電站」搜尋，會得到什麼樣的訊息？這都是最基本的啊！你們有沒有在做？

請經濟部工業局楊副局長說明。
楊副局長志清：主席、各位委員。我們有網站，可以把分布地圖做出來，或許也可以透過APP提供資訊。
江委員永昌：但是，根據你們的官方統計，到現在為止，汽車充電站也只有300多座，而台灣面積有3萬6,000平方公里，等於每100平方公里只有一座，是不是？你們有沒有向交通部申請在國道休息站設置充電站？
龔次長明鑫：有，例如清水休息站。

各休息站都有加油站吧！但為什麼在所有休息站中只有2座有充電站？
龔次長明鑫：對，關西與清水。
江委員永昌：只有2座啊！為什麼？你們有在做嗎？請問范次長，是經濟部不申請，還是你們不允許？

請經濟部龔次長說明。
龔次長明鑫：主席、各位委員。電動機車與電動汽車的門檻與營運模式，也就是business model還是有些落差，電動機車的營運模式已經慢慢成形，所以我們在設置基礎建設上也會比較積極，有些品牌也會提供交換電池的設施。而且，電動機車電池的進入門檻比較低，也比較容易做到，畢竟屬於小額發電量，綜合這類情況看來，技術上算是慢慢成熟，所以進展會比較快。電動汽車的技術門檻相對較高，但我們還是透過試營運方式努力。
蔣委員萬安：當然還有一個原因，就是誘因不足。台灣沒有針對電動汽車給予購車補助，請問財政部許部長，是不是這樣？

請財政部許部長說明。

現在有補助電動機車吧！
許部長虞哲：針對電動巴士，交通部有補助。

可是對於電動車呢？

對。
許部長虞哲：電動小汽車目前應該是沒有獲得補助，只有電動巴士。
蔣委員萬安：所以這其實也是原因之一，也就是誘因不足，導致推廣非常緩慢。除了你前面講的技術上、建置上等原因，當然也包括電動機車換電池的方式、所需電量不如電動巴士或電動小轎車，進入門檻當然比較低，推廣上也比較容易。但是誘因一樣要有，在購車方面，如果可以提供補助，我相信推廣上可以加速。經濟部有沒有研議相關補助政策？
龔次長明鑫：目前仍然鎖定大巴與中巴，也就是公共化部分。
蔣委員萬安：我之所以這樣講，是因為在歐洲國家，包括奧地利、丹麥、比利時在內，為了鼓勵電動汽車的發展，各項財務獎勵都約達車價的30%至50%。美國加州自2010年起給予每輛全電動車2,500美金的抵稅額。日本依照車型與車款不同，補貼5至10萬日圓。很顯然的，這些國家推廣的不單只是電動機車，連對電動汽車都可以給予購車補助，免稅額又這麼高。對於台灣來說，如果這是我們的長期目標，確定要推廣的話，那當然也要給予相當的誘因啊！

也讓汽車使用？
龔次長明鑫：對，現在有部分充電站設置在加油站，讓電動機車換電或充電，我們打算強化這類設施，讓電動汽車也可以使用，這樣也可以增加汽車充電站的數量。
蔣委員萬安：我認為，不單只是從技術上、建置上加強充電站的布建，其實還有很多政策手段。也不單只是經濟部，我希望財政部也能盡量提出政策手段，包括稅負減免在內，當然經濟部也要提供購車補助，甚至是貸款。既然政府在政策上確實要推廣，我也希望跨部會處理，次長剛才也講了，很確定這是目標，也是未來趨勢，只是時間早晚，那我們希望愈快愈好，不要再拖，否則我國只會落後國際愈來愈多，我希望能夠跨部會，大家都朝這個方向努力。

請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。請問經濟部龔次長，根據行政院智慧電動車輛發展策略與行動方案，到去年底為止，台灣智慧電動車的生產量應該達到什麼樣的目標？

請經濟部龔次長說明。

是。

歷來加總為700多輛？

那要怎麼要達到目標？
根據規劃，從106年開始，我們就要進入下一個目標，到119年，我們還要成為全球前五大智慧電動車的輸出國，創造百萬輛產值。而現在就是106年，請問次長，這樣的階段目標能不能達成？

沒辦法達成？

原因是什麼？
龔次長明鑫：主要是在電動汽車部份，產業的進入門檻仍然較高。
王委員榮璋：那麼，這樣的行動方案是否需要修正？

但是這些稅的目的是不一樣的。

請吳委員志揚發言。（不在場）吳委員不在場。
請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要修正牌照稅法，本席也提了一個修正動議，主要是民間團體現在在推動長照2.0，各個團體都一直在反映，雖然第七條第九款有提到專供給已立案之社福團體或機構使用，但是又規定一個團體或機構以3輛為限，事實上，現在長照機構都不是只有一個單一機構，由於政府鼓勵社區化、小型化，因此在社區設立了非常多的日間照顧中心，每一個日間照顧中心可能都需要2輛以上的車來載運這些失能者、失智者，所以其實這樣的限制是有困難的，會讓大家覺得政府對於失能者、失智者的照顧不夠。因此，我在這一次的修正動議中，提議增列第十二款「專供載送身心障礙者、長照需求者，而有合法固定輔助設備及特殊標誌者」，也就是我們俗稱的復康巴士，希望能夠協助他們免繳牌照稅，因為這些機構都是在照顧身心障礙者或失能者的。待會如果進入逐條討論的話，可以再跟財政部來討論，我們希望能夠增列第十二款。
其實明天總質詢，我也會跟院長再作一個討論，因為長服法在今年6月3日通過，會面臨到一些租稅的問題，一直都沒有討論清楚，所以也要跟部長討論。我們知道根據所得稅法第四條規定，非營利組織是免繳所得稅的，這沒有問題，小型機構是要扣除它的執業所得，大概也要扣掉85%的業務支出。我要問的是，現在還在立法中的長照機構法人法，一般的長照社團法人它的利潤是可以分配的，是不是就不適用所得稅法的免稅優惠？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。因為我們第四條第一項十三款規定，無論財團法人也好或社團法人也好，基本上它的利潤不能分……

要以非營利？
許部長虞哲：對，利潤一分配就不算非營利。
吳委員玉琴：所以它確定不能免稅。另外，營業稅部分的計算呢？
許部長虞哲：營業稅以目前大概5%，按照銷售貨物或勞務的金額來算的。

還是適用一般營利部門的算法？

符合免稅條款會是哪幾項？

這一部分財政部還是要稍微研究一下。

在型態上是跟過去所不同的……
許部長虞哲：因為這是新型的東西，所以……

才需要財政部會同衛福部好好研究一下稅法……
許部長虞哲：對，對，會針對業務部好好徵求他們的意見。
吳委員玉琴：這也是未來式，因為現在正在審查長照機構法人法，我也一直要求衛福部和財政部，有關稅法的部分真的要好好研究一下。
許部長虞哲：好，這一部分我們會斟酌、提供意見……
吳委員玉琴：也提醒你，因為未來比較會是營利、可分配的，請財政部和衛福部來做更進一步的討論。另外有關所得稅法有幾個問題，這其實已經跟賦稅署討論非常多次，現在就是非營利組織在做機構的照顧，很多是來自服務對象的收入，但是也有來自中央政府人事費用的補助，屬於補助的性質，應該可以視為非銷售貨物或勞務的收入，因為它實際上就是支出人事費用──照顧服務人員的薪資，理論上應該屬於銷售貨物或勞務支出，我們跟賦稅署談了，它可以接受這種說詞，也可以這樣做。可是到地方之後就不同了，各區的作法不同，他們現在要求不能把它當作勞務的支出，變成要課稅，這個部分？
許部長虞哲：這個部分或許是一個個案，麻煩委員給我們資料，我們去瞭解一下，賦稅署……
吳委員玉琴：我們已經協調好幾次，每次不然中區國稅局來談了可以或不可以，全部都是區域國稅局在解釋。
許部長虞哲：沒有，這部分的解釋權還是財政部賦稅署。

是不是賦稅署這邊來幫忙一下？統一全國國稅局的解釋。
許部長虞哲：可以啊！因為賦稅署才有解釋權，各區國稅局是執行的。
吳委員玉琴：好，因為每次我們都花時間跟各個區的國稅局在做協調，真的也滿辛苦的，這部分如果賦稅署有同意，因為我們溝通過都有統一的認定，是不是能夠由賦稅署這邊來做一個的認定？

可能你們這邊也要研究……

是。

還是要衛福部與財政部好好做一個溝通。

如果自己舉證就是照實列嗎？
許部長虞哲：對，就是核實列。
吳委員玉琴：如果沒有舉證，會按照小型機構80%或百分之……
許部長虞哲：那一部分，假如滿多的案子以後，當然我們會統一訂定一個標準。
吳委員玉琴：好，這一部分也都是未來即將面臨新型態的長照服務的型式，我是期望財政部協助一下衛福部，在稅法上面能夠做一些釐清，對於未來鼓勵更多的團體或機構參與的過程中，可以比較清楚稅法方面的問題。

請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教許部長、龔次長，第一個，我相當佩服行政院版自己的提案，正面的呼應對綠能、節能車輛的支持，不僅讓全電動車輛牌照稅延長免稅的時間，同時也讓電動機車可以正式納入，我覺得這個部分是很有前瞻性的立法。以稅務單位來講，以前我也曾經向許部長就教過很多類似的案子，能夠讓財政部自己先面對可能的稅損，考量這樣的趨勢，做出這樣的政策，我第一個先表達我的佩服。
第二個，高雄市是空污相對嚴重的城市之一，這個部分我們有精算過，像今天霾害比較嚴重，來自於對岸，其實也不過占3成，不見得是我們能夠控制的，應該大部分都不是我們能夠控制的。可是有3成是固定污染源，所以我們就一直認為興達港的火力發電什麼時候可以提早汰除，成為超超零件或天然氣發電等等，我們再看到台中火力發電廠什麼時候可以改善空污的情況，這是固定污染源。可是移動污染源也占3成，高雄市摩托車特別多，我們先前一直討論到汰舊換新，上一屆4年有一些比較激烈的討論，問題是事實證明，這個之後我們帶動了經濟一定的發展，也汰除掉很多老舊的車輛。以我自己又是馬拉松的愛好者，你知道我跑在路上有時候搞不清楚我是在健身，還是在吸毒那個廢氣嚴重的情況？所以我甚至提出，如果我有為市民服務的機會，未來的8年我要讓燃油的摩托車能夠降低50%，所以各種政策工具都要用上，包括牌照稅的部分。
第三個我要提的是，現狀看的資料，其實不要被這個數據嚇到了，覺得很少、做不出來，國內的業者我們要繼續鞭策它，因為拿了政府那麼多的研發經費，它做得那麼少，是應該要鞭策的。像國外特斯拉這些車輛，甚至我看Toyota等等，大家還是朝全電動車發展，而且看起來是有量產的機會。歐洲很多國家都宣布，可能在2020年，最慢2025年要全電動車化，就是全沒有汽油車，這是多大的宏願和宏觀，在這種情況之下，我想要先就摩托車部分就教，因為高雄市剛剛快到辦完生態交通盛典，辦到10月底，相當成功，剛開始的時候大家疑慮很多，說車子不能進來、裡面怎麼樣種種的，現在這些疑慮哈瑪星地區的民眾都額手稱慶說「讚」啊！體會到什麼叫做空氣清新的感覺。第二個體會到，因為生態車輛的特色，反而增加很多觀光客，大家都在看那個亮點，所以換電動機車的人變多了，不一定是哪一個牌子，就是換的人變多了，有的是插電的都沒有關係，還沒有整合，基本上就是換了，而且量增加很多。而且高雄市市民對空氣污染防制是有期待的，所以二行程機車的汰換也是全縣市裡面算第一名的，我在這邊要先請教部長，我知道當時的考量裡面稅損一定是你最擔心，可是你最後願意也接受這個方案，連機車也納入，那是什麼樣的考量？你覺得這中間為什麼值得支持？

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。當然這一部分，第一個稅損也不是很大，我們從財政部立場來看。第二個，目前我們的進度，就是對推動電動機車確實數量多很多，量多以後對整個空氣污染確實有改善的作用，當然我們不能像中國大陸那邊限制你不能進來或全部用電動機車，我們沒有辦法，只好用鼓勵方式，當然稅的方面，譬如從貨物稅或使用牌照稅來減免，其他方面包括經濟部或交通部，譬如有關的充電站，這個要加強；另外是不是給他補貼，我記得電動機車的部分事實上也有補助。
趙委員天麟：接下來我要請教經濟部龔次長，你原來在國發會，後來調到經濟部，我要問的倒不是稅的問題，你一定是支持的，因為可以鼓勵。我要問的應該是，現在整個以國產化為名，電動機車的發展有時候有一些壓力，譬如我們到底所謂的國產化要到達幾個percent，才能叫做國產化或諸如此類的。我發現有很多電動機車的業者也來跟我們陳情、表達他們的建言，他們現在的競爭力已經快要到達一般機車相距不會太遠了，也就是達到黃金交叉可能指日可待，不僅可以在國內加速電動機車化，也可以輸出到東南亞國家去，這是他們的宏願，基本上我覺得這是值得期待的，這也是臺灣之光。是不是可以請教龔次長，我們以國產化為名的部分要進入輔導的概念，不是去壓抑的概念，很怕到時候變成關鍵零組件的電池相關材料細節，如果還有高度國產化的要求，會不會反而阻礙產業的發展？

請經濟部龔次長說明。
龔次長明鑫：主席、各位委員。我們現在因為電動機車已經慢慢成熟，所以政策上來講，就是把整個經濟規模效應做出來，成本會降低，這個就是跟infrastructure有關，譬如充電站等等的情況。另外就是business model，過濾模式可以把它build up起來，整個有過濾模式之後，我們才有辦法做出口，現在正在做嘗試的，就是要做交換電池還是補充電池的部分，我們透過這樣的實驗，這個模式大概就是慢慢呈現出來，有好的模式以後，不僅在臺灣可以實現，還可以出口，現在主要是這樣。
趙委員天麟：不管是插電或交換電池的，不要排拒任何一種。
龔次長明鑫：不會排除，我們現在在做併相同池的來實驗看看。
趙委員天麟：我長期關心氫能的發展，這是你知道的，氫燃料電池或氫能車在汽車部分日本與歐洲已經開始在走的，機車部分亞太燃料電池已經做出來了，只是沒有像Gogoro這樣子已經進入商業化的模式，但是他們有提出，因為他們被壓抑，認為我們只重視傳統電池與鋰電池這一塊的發展，氫燃料電池這一塊政府沒有給予他們相當的支持。我看到國發會也做出戰略目標的期末報告出來了，你現在來到經濟部，這一塊是不是可以搭起橋梁給氫能產業的發展多一點支持？
龔次長明鑫：是，技術上的持續開發跟硬體，這一部分是持續支持的，沒有問題，可能時間點我們先從技術上面來做一些合作、持續地開發，如果未來某一個時間點到的時候，可以比較大幅度普及時，我們會有其他的政策做一些搭配。
趙委員天麟：黃得瑞教授你知道嗎？是沙崙綠能園區的籌備主任，他們現在正如火如荼，甚至產業已經整合在一起，所以他們的腳步是快的。
龔次長明鑫：將來燃料電池的部分因為不會只是在交通工具上，可能新能源的轉換效率、儲能等等都可以有相關的應用，這個來做的話就可以把fuel save的產業慢慢推動起來。
趙委員天麟：好，因為我是臺灣氫能促進會的會長，所以站在一塊我會持續請你多幫忙、就教各位，謝謝！

請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教經濟部龔次長，我今天早上聽了半天，很多委員已經提到，如何把電動車部分增加未來購買的誘因，這個部分我就不再花時間贅述。我倒是有一個想法，現在臺灣所有車輛的稅制計算，無論牌照稅或燃料稅都是以排氣量做標準，之前我有關注到也有其他的討論說，是不是可以變動未來採計標準的方式，採用排碳量做標準，這樣的想法你覺得可不可行？

請經濟部龔次長說明。
龔次長明鑫：主席、各位委員。的確現在歐洲國家大部分是用排碳量的換算，來作為……
李委員彥秀：我提一下為什麼我有這樣的想法？如果未來電動車是國家或國人使用很重要的趨勢與方向，我覺得牌照稅的計算方式當然有必要做重新調整，否則誠如剛才你講的，歐美國家計算的方式已經做改變與調整，我們有沒有這樣的預估？
龔次長明鑫：牌照稅可能財政部還有其他的考量，對我們產業發展來講，我們是配合辦理，儘量往產業發展來推動。
李委員彥秀：其實每一個國家電力發展的方式都不一樣，如果接下來2、3年我們的電動車突然大量增加，如果臺灣的電動車直接用綠電，可能污染非常低，以現階段如果採用火力發電，因為還是要插電，那麼我們只是把移動污染源改到固定的污染源去，對於節能減碳的效果到底有沒有達到這樣的目標？我是有很大的疑問和問號。次長，你認為呢？
龔次長明鑫：的確這個部分要配合綠能產業的發展，因為綠能產業如果把它再……
李委員彥秀：次長，我先問一下，你同不同意我的說法，如果我們現在電動車用的還是火力發電的話，我們只是把移動污染源轉成固定的污染源，增加的負荷還是火力發電、用的還是火力發電，相對地，達到我們原來換電動車的目的或政府獎勵的目的就減少很多，你同不同意我這樣的說法？
龔次長明鑫：是，所以綠能產業也要一定的發展，這是一定的。
李委員彥秀：如果你也認為有必要同樣的發展，我要提醒你，以美國過去5年發展、大量使用電動車來說，2050年75%要用油電混合車，為了配合這75%的油電混合車，美國現在就加設25%的發電廠。我的建議是，經濟部能不能和交通部共同來研議，剛才很多委員也提到，我們現在電動車的充電站是不足的，如果我們也認為電動車未來可以直接用綠能發電的話，民進黨政府可不可以一步到位？未來充電站就直接用綠電直接供電，有沒有可能呢？這是經濟部的事情。

你們有沒有誠意和決心？

你們的能源政策非常樂觀啊！
龔次長明鑫：是，讓整體CO2的排放下降，我們都願意努力。
李委員彥秀：能不能納入接下來要做的項目之一？你能不能具體回應我？還是又要跟我打馬虎眼，我8分鐘問完走人後，你也忘記這件事情了？
龔次長明鑫：不會，有關剛剛委員提到的這兩項，若我們一個月有研究的成果，會再呈給委員。
李委員彥秀：我會一直盯著你，謝謝。

接下來登記發言的陳委員歐珀、林委員俊憲、鄭委員天財、鄭委員運鵬、鍾委員孔炤、王委員惠美、何委員欣純、張委員麗善、邱委員志偉、呂委員玉玲、高委員金素梅、蔡委員易餘及黃委員偉哲均不在場。
請劉委員建國發言。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，免牌照稅再延4年，這是財政部自己的政策目標，還是行政院的指示？

請財政部許部長說明。

請經濟部龔次長說明。

經濟部的政策目標也應該是如此對不對？

請問這部分有沒有納在政策目標裡？

這部分有沒有納入政策目標裡？

是我的訊息有誤？還是那個App是假的？不然怎麼會這樣？

請經濟部工業局楊副局長說明。
楊副局長志清：主席、各位委員。目前在我們的官網上有一個excel表，可以直接從網站上download馬上檢視，至於App的部分，我們會做進一步的處理。

所以你們已經建置完成了對不對？還是目前在test的階段？
楊副局長志清：充電站的資訊是在網站上，會以開放資料公布，那是可以查的。
劉委員建國：對，那就代表已經開放並建置完成了嘛！所以這個東西是真實的嗎？

麻煩你們以書面回答。

財政部最後應該要訂出成效目標。
許部長虞哲：雖然我們提出稅賦減免，但是稅式支出評估還是要由主管機關來做才行。
劉委員建國：是啊！你們就只管這個部分而已，其他都是他們的事情了。

謝謝主席。
主席：今日登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。作如下決議：「一、報告及詢答完畢；二、委員質詢未及答復部分，請財政部等機關於一週內以書面答復，委員質詢時要求提供相關資料，亦請於限期內送交各相關委員。」
現在審查法案及處理提案。
請議事人員分別宣讀行政院函請審議「使用牌照稅法部分條文修正草案」等四案，包含修正動議及臨時提案共計2案。
壹、提案條文

第　五　條　　使用牌照稅，按交通工具種類分別課徵，除機動車輛應就其種類按汽缸總排氣量或其他動力劃分等級，依第六條附表計徵外，其他交通工具之徵收率，由直轄市及縣（市）政府擬訂，提經同級民意機關通過，並報財政部備查。
直轄市及縣（市）政府於本項規定中華民國一百零一年一月六日修正生效日起至一百十年十二月三十一日止，得對完全以電能為動力之電動汽車免徵使用牌照稅，並報財政部備查。

第　五　條　　使用牌照稅，按交通工具種類分別課徵，除機動車輛應就其種類按汽缸總排氣量或其他動力劃分等級，依第六條附表計徵外，其他交通工具之徵收率，由直轄市及縣（市）政府擬訂，提經同級民意機關通過，並報財政部備查。
直轄市及縣（市）政府於中華民國一百十年十二月三十一日前，得對完全以電能為動力之電動汽車免徵使用牌照稅，並報財政部備查。
貳、修正動議

現在進行協商。
（進行協商）
主席：我們從第五條開始協商。委員對於第五條好像都沒有什麼意見，但是王榮璋委員有些意見。王委員，你還要堅持嗎？還是就這樣子？你要是堅持的話，第五條就保留送院會了。

先請許部長說明。
主席：好，麻煩部長針對第五條再表達你們的意見。
許部長虞哲：我們這次在第五條的修正增加了機車的部分，因為目前所有機車、不論是否為燃油，現行來講，150cc以下就是免稅，現在因為電動車輛的發展，機車的部分也有超過150cc的。以實際資料來看，54匹馬力的有26輛，67HP的有1輛，而且將來會越來越多，這樣子的話，不給機車免稅，只給汽車免稅，結果汽車反而更貴，所以有些機車族質疑為什麼只對汽車免稅、機車反而不行，假如以價格來講是這樣子，所以確實有這種聲音。目前機車沒有免稅，所以出現一種聲音，因為機車貴的程度一定還是輸給汽車，所以這一點也要考量。我不敢說機車全部是用來代步，但是除了平常代步以外，當然或許有休閒的使用。
王委員榮璋：我的理解是，我們之所以在貨物稅或今天討論的牌照稅上面給予電動車輛（無論是汽車或機車）免稅，原因是為了獎勵這個產業的發展，以符合環保、節能等等考量。以實際情況來講，過去我們只有對電動汽車的部分免牌照稅，但是相關的產業發展有限，在使用的部分也有限。我們過去沒有對機車的部分免稅，但是它有相當的發展，預估今年增加的數量會到2萬4,000輛，現在我們再回頭把電動機車加入免稅，這個邏輯是在哪裡？也就是說，電動機車已經有相當程度的發展。
第二，就像部長剛剛說明的，大部分的電動車其實是免稅的，這次增加的部分只是把高價的電動車再加進來免稅，也就是說，在一定動能裡面以下的部分事實上是免稅的，我們增加免稅的部分是高價的電動機車，以牌照稅是持有稅的立場來講，我認為沒有道理。
主席：好，第五條保留。
處理第六條。請財政部說明一下。
許部長虞哲：親民黨那時候提的大概是兩個部分，第一個是小客車的使用牌照稅額表（即附表一），把汽車總排氣量從目前的11個級距劃分為35個級距，把級距縮小，這個一計算以後，包括自用及營業用，稅收損失會達到136億元，金額算是滿大的，因為所有地方政府的使用牌照稅稅收大概五、六百億元而已，所以影響滿大的。
主席：好，各位委員有沒有什麼意見？
許部長虞哲：這是第一個部分。第二個是針對第二項增加300萬元以上的部分要加價，當然，用意是很好，但是我們在特種貨物及勞務稅已經課了10%，而且現在所有使用牌照稅都是按照cc數或馬力來課稅，假如加價的話，就要查過去的價格，事實上是查不到的，要是納稅人不配合的話，怎麼辦呢？而且整個制度會改變，尤其我們是根據公路的監理機關轉成地方稅，由稽徵機關來課稅。
主席：好，部長講得很清楚，各位委員有什麼意見？沒有意見的話就支持行政院的院版，各位有沒有意見？沒意見就通過。第六條按照行政院提案條文通過。
處理第七條。第七條有行政院提案條文及委員吳玉琴等修正動議條文，兩條條文一併討論，好不好？
請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：剛剛我在質詢的時候特別提到，本席等所提修正動議條文增加了第十二款，內容為：「專供載送身心障礙者、長期照顧服務需求者而有合法固定輔助設備及特殊標幟者」。鑑於現在很多社福團體有非常多的復康巴士、載送輪椅的特殊車輛，這項修正只是為了服務弱勢，很希望這個部分也能夠減免牌照稅。當然，剛剛財政部一直跟我講，因為沒有做財務的評估，所以不知道地方政府的態度如何，可是這些業務幾乎都是地方政府所委託的，包括復康巴士，或是社區裡面載送日間照顧需求者附有輪椅升降設施的車輛，幾乎都是政府在委託的。既然修正動議的條文這樣寫好像會讓所有營利部門全部都進來，我建議文字也可以修正為：「專供已立案之社會福利團體和機構載送身心障礙者、長期照護服務需求者而有合法固定輔助設備及特殊標幟者」免徵牌照稅。
主席：這範圍涵蓋得很廣，除了復康巴士、救護車外，連私人用車也包含在內。以前財委會曾審了很多次，有一次連雙B轎車只要用來載家屬就可以納入免稅，結果我們發現臺灣有一半以上的雙B都因此不用繳稅。正是因為有這種道德風險存在，所以當時做了很大的修正。
黃委員國昌：吳委員的修正動議立意良善，只是這種專供載送車輛持有的主體是否有資格限制？
吳委員玉琴：所以我後來修正，只限於已立案之社會福利團體和機構。

這個第九款已經有了。
吳委員玉琴：第九款並非針對復康巴士或身心障礙者來訂定，否則就是要從第七款來修訂。現在有團體一直反映的一個問題是，過去認定大型機構可以有三輛，但現在的服務都已經走入社區化、小型化，以致於一個日照單位就需要兩輛車，三個日照單位就是六輛，所以他們也希望能夠放寬，畢竟規定已經不符合社區化的需要了。
黃委員國昌：吳委員贊成第十二款持有的主體必須做限制，但又認為第九款專供社福團體機構使用的數量三輛是不足的，所以第九款與第十二款存在競合關係，因此，要如何整合出一個合理又符合實際需要的條文來呢？
郭委員正亮：可否吳委員所建議修正的第十二款併入第九款，並將文字修正為「專供……特殊標幟者不受此限」？

如此仍舊開了一扇道德風險的大門！

可是第九款已經限定必須是社會團體！
主席：如果只有社會團體，那就在社會團體裡改好了。

所以我才說第十二款的文字納入第九款。

請財政部表達意見。
許部長虞哲：吳委員用意良善。目前復康巴士的貨物稅已經免了，且免了1,708輛，1億5,000多萬元稅款；載運輪椅使用部分也有1,008輛，免徵稅額2億5,000多萬元，能配合的我們會儘量配合。現在問題是，貨物稅是中央稅，但使用牌照稅卻是地方稅！若沒有經過地方政府同意，亦未徵詢地方政府意見的話是很危險的，也會使地方政府說中央請客地方買單！因此，依照新規定，凡涉及地方稅，包括住宅法、租賃管理法或其他相關法令，務必經地方政府同意。爰此，若要免徵電動機車、電動汽車稅款，一定要經過地方政府同意才行，沒有地方政府同意就算修了也不行。誠然，這部分規定以往沒有，但地方政府反映，先被免稅，再來怪地方財政不好是不公平的，像最近發生的發展觀光條例第四十九條就是這樣，所以必須很謹慎，只有中央稅，中央才可以作主。
主席：像娛樂稅是地方稅，所以我們在修法時非常小心。不能中央請客，卻導致地方的稅收負擔增加很多。

其實第九款已經包含了吳委員所講的意思。
許部長虞哲：可否讓我們先詢問地方政府的意見，若確實可行，且稅損不多，那麼未來就不妨加入，這是隨時可以修正的。

請黃委員。
黃委員國昌：現在有兩種處理方式，一個是依照部長的建議，下一次再提案討論；另一個是將郭委員正亮的提議改放在但書裡，也就是：但專供載送身心障礙者、長期照顧服務需求者且經地方主管機關同意者不受三輛限制。如此一來，既可限制目的，也開了門讓地方政府去控制，不知道吳委員和財政部的看法如何？
許部長虞哲：如果地方政府同意的話，由他們自由衡量，但若稅收影響太大可能就不准了。

請江委員永昌發言。
江委員永昌：我想財政部也不要前後不一致，因為你們又過份考量到地方政府的財政負擔。其實在第八款提到的是，個人有身心障礙需求需要用到這類車輛時即給予稅賦優惠……

請財政部針對第八款回答。
許部長虞哲：監護人係根據民法第十四條第一項規定，而輔助人係根據民法第十五條第一項規定宣告……

宣告的對象有可能是地方政府？
許部長虞哲：但地方政府本身無法處理這些事項，所以應該是選擇關係比較密切的相關人士擔任。到目前為止……
王委員榮璋：我想不只是為了載送，而是為了更多的目的與需要。
主席：我建議第八款不要動，維持原條文。

第九款和第十二款合併呢？

黃委員正在寫文字。
第七條第八款維持現行條文，不予修正。
至於第九款則和第十二款合併，我拜託黃國昌委員來擬文字，一會兒再來處理。
現在處理行政院版第九條。本條將機器腳踏車改為機車，並將兩期改為二期。若各位沒有意見，第九條照行政院版通過。
現在處理第十一條。請財政部說明。
許部長虞哲：我們有刪除一些文字，因為在道路交通安全管理規則中已有規定，故毋須在使用牌照稅法中規定。
主席：若各位沒有意見，第十一條照行政院版通過。
現在處理第三十八條。本條之日期是否就保留到三讀通過那天？抑或明年1月1日？若各位無異議，就以三讀通過當天為日期。
黃委員已將第七條第九款、第十二款合併之文字擬出，也就是在第九款增加但書：但專供載送身心障礙者、長期照顧服務需求者之社會福利團體與機構，經各直轄市及縣（市）政府同意者得不受三輛之限制。
江委員永昌：基本上我比較贊同吳委員玉琴原本的修正意見，因為這是合法固定輔助及設備，將有助於區別社福團體三輛優惠以外的使用目的。我認為還是要有區隔，倘若不加「合法固定輔助設備」幾個字，就看不出和原來的三輛有什麼區別。
吳委員玉琴：江委員的提醒是對的，因為原來社福團體使用的三輛確實沒要求一定要用復康巴士，也就是要符合有固定輔助設備。因此，但書若不加上這些文字，確實讓人覺得難以區隔。

請問這所謂的團體或個人到底是哪些人？
吳委員玉琴：社會福利團體和機構，且必須是公益性團體和機構。
黃委員國昌：如果吳委員認為要把「而有合法固定輔助設備及特殊標幟」加入但書裡，我沒意見，加進去也OK。至於剛剛草擬文字時為何沒納入？因為我把到底要有什麼樣的東西，什麼樣的標幟留給地方政府把關，所以吳委員關心的部分，我融入文字裡，成為地方政府同意的要件。但如果吳委員認為但書文字要加入「而有合法固定輔助設備及特殊標幟」，我也沒有異議，就看大家意見了。

請財政部說明。
許部長虞哲：前面的文字都OK，只加了「經各直轄市及縣（市）政府同意者得不受三輛之限制」等文字。

這樣還需要有第三輛的限制嗎？就不需要第三輛限制了吧？

所謂的不在此限是……

現在是單獨出來一條。

但這是第九款的但書……
許部長虞哲：對，等於這是特殊需求，必須經直轄市及縣市政府同意。

所以不在此限指的是什麼？是不以三輛為限嗎？

請法務部劉參事說明。
劉參事成焜：主席、各位委員。如果把「合法固定輔助設備及特殊標幟」等字納入條文，但什麼叫做「合法固定輔助設備及特殊標幟」意思不明，我們可能因此要另外訂定子法，這樣會不會越來越複雜？如果依照黃國昌委員所說，完全讓縣市政府來認定的話，可能在立法上會比較精簡。
主席：對，憑良心講，雖然我對這方面不是很專業，但那個文字太模糊了，解釋起來是很難解釋的。
施委員義芳：有關這個部分，我還是認為應該要拆開來，因為第九款是屬於一般性車輛，如果把但書加在這一款，而「合法固定設備」卻沒有放進來的話，以後這個機構就全部都不受限了，所以這二款項規定的車輛是不一樣的，例如有的是可以上輪椅的，那種車輛是加高的特殊車輛，如果這樣搞的話，全部放在第九款是不行的，因為第九款與第十二款是有區別的。
主席：第十二款可以單獨成為一款，但是第十二款的文字不太清楚，法律文字用得不太清楚。
吳委員玉琴：其實這個文字在第四款也有，第四款規定「衛生機關及公共團體設立之醫院，專供衛生使用而有固定特殊設備及特殊標幟之交通工具」，其實這都要回到主管機關去定義哪些設備與標誌，我所提出的修正動議就是參考第四款的文字。
主席：吳委員，至少第四款有明白規定是「衛生機關」，某種程度來說，衛生機關後面是有公權力的，大家比較不會懷疑它會怎麼樣，但是你提出的第十二款，我覺得解釋空間太大了。
王委員榮璋：我想請問衛福部，第九款規定「專供已立案之社會福利團體和機構使用」，這個部分是否包括未來長照機構法人法中所訂定的營利單位？如果本條通過，而他們是包含在內的，表示未來營利單位用來作為長照服務的車輛也全部都免牌照稅。這個不是等到後面才要來釐清，現在就應該告訴我們，營利型長照機構的車輛是否也包含在第九款的規定中？
田主任秘書基武：如果是營利的，以目前的思考方式來說，不是我們要免稅減稅的對象。
王委員榮璋：不是思考方式，而是第九款規定「專供已立案之社會福利團體和機構使用」是否包含長照機構法人法中的營利單位？其實是包含在內的，只要是立案的長照機構法人，其所屬作為長照使用的相關車輛是不是也全部都免稅了？

所以營利機構的車輛也會符合減免牌照稅的規定。

第十一款就是依照行政院版本通過。
（協商結束）
主席：報告委員會，協商完成，請議事人員宣讀協商結論。

請部長說明。

請財政部許部長說明。
許部長虞哲：主席、各位委員。從稅捐減免的觀點來說，當然是越保守越好，但是我們也要配合產業的發展，既然經濟部提出來了，我們就要朝這個目標前進。目前符合規定的機車有17萬1,000輛，汽車沒有這麼多。根據剛才龔次長的說法，機車門檻比較低，如果能夠早一點發展出產業，不只是國內，還能夠外銷，這是很重要的，畢竟全世界還有很多國家的人民是在使用機車，例如越南，如果能夠把這個產業建立起來，甚至外銷到國外，也是很好的事情。至於汽車就比較保守一點，輛數沒有很大，因為門檻比較高。所以針對這一點，懇請王委員同意，讓我們能儘早付諸實施。因為這是有時間性的，機車從明年1月就要開始免徵了，而稅收減免不是很多，當初主要就是考量到稅收減免沒有很多，而且地方稅要經過地方政府同意，財政部不能幫他們做主的，謝謝。
王委員榮璋：雖然我認為這樣的方式達不到你們的政策目的與效果，但大多數委員都支持也贊同，主席剛剛也提出了意見，我就不再堅持。但我是要強調的是，經濟部不能把我們的稅捐當成提款機，所有政策都想用減稅的方式來達到目的與效果，其實是達不到的，對於電動機車這個部分，事實終將證明！

謝謝王委員。
本席在此做個口頭建議，當然這也會列入會議紀錄，麻煩財政部從實施後，每年送一份針對機車效益的報告到財政委員會，如果效果真的很爛，我們就提案將其終止。
現在請議事人員重新宣讀第五條之結論。