請科技部陳部長報告。
陳部長良基：主席、各位委員。今天是大院第9屆第4會期教育及文化委員會議，良基應邀前來進行報告，深感榮幸！非常感謝各位委員對於我國科技發展長期的重視與支持，以及對本部施政諸多指教，讓本部業務順利推動，在此，謹代表科技部表達感謝之意。
科技是促進人類社會進步的最大力量，面對全球激烈競爭及環境快速變遷，本部以「小國大戰略」思維，聚焦我國科技優勢領域，持續打底基礎研究，深耕科研創新，並結合國際產學研發能量及文化內涵，培育紮實、務實科技人才，以積極態度營造健康的創新生態圈（Discovery, Development, Delivery, Commercialization, 3D1C），進而帶動前瞻科技與產業接軌，引領科技帶動國家經濟成長與進步。以下謹就本部當前施政成果及未來重點工作說明：
一、規劃國家科技發展政策
完成全國科技會議，並持續推動各行動方案，完成「科學技術基本法」修法，另配合修訂「政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」及「從事研究人員兼職與技術作價投資事業管理辦法」，並已於106年9月15日函請行政院鑒核。
科技部持續長期深耕原創性基礎研究，並以政策引導創新價值，目前配合前瞻基礎建設計畫推動數位建設、綠能建設及人才培育促進就業建設等項目，型塑下世代科研所需智慧生活環境，尤其人工智慧是未來30年科技發展之關鍵，本部即時提出我國AI科研戰略，建構我國AI創新生態環境。
二、友善科研環境
優質科研環境是引導科技能量與時並進、助力創新生態的基礎，本部為掌握科研創新價值，除成立AI創新研究中心，並與教育部合作推動特色領域研究中心，培育優秀年輕領導人才累積基礎研究能量，加強大學投入國家重點產業關鍵技術研發的力道。
為鼓勵更多優秀科研人才全心全力投入研究，本部調高一般專題研究計畫主持費，並摒除以學歷做為專任助理單一敘薪標準的限制，刪除專任助理依學歷分級規定，使敘薪標準回歸專業能力及工作需求。
為完善科研創新生態，並回應社會發展需求，本部規劃推動「鼓勵技專校院從事實務型研究專案計畫」，引導具有實務研發能力之教師投入實作性研究主題，創造實作研究的價值；另以「鼓勵女性從事科研領域研究輔導協助方案」計畫推動輔導女性學者進入或回到研究行列，擴大女性研發量能；為帶領人文社會科學研究更入世，規劃於北、中、南舉辦7場「人文沙龍」講座，分享人文藝術與社會科學研究的普世價值，並與文化部建立「文化科技合作平臺」；同時整合AI資通訊及智慧機械等技術，協助傳統農作栽培及漁、畜飼養管理智慧化、自動化，以科技提升傳統產業的價值。
三、培育多元科技人才
為拓展學界國際視野，持續推動「千里馬計畫」補助博士生赴國外研究，另推動「龍門計畫」，選送國內優秀研究團隊赴國外進行關鍵性科技與人文社會研究領域研習，並於106年推動「博士創新之星計畫」，補助優秀人才到美國學習前瞻產業技術研發，透過與國際企業、新創公司以及知名學研機構進行專案合作，建立我國與矽谷創新資源之鏈結，培育具國際視野與戰略思考之產業創新技術人才。
除選送人才出國，本部也呼應臺灣產學研界對人才的渴求，於5月啟動「海外人才歸國橋接方案」，第一梯次已核定38位博士，於今年9月陸續返臺，將國際視野、科技研發新知、前瞻應用趨勢帶回臺灣，為臺灣注入新能量；另推動「重點產業高階人才培訓與就業計畫」，提供博士級人才在職實務訓練及產業實習機會。
真正有影響力的科學研究，來自對人性的瞭解，科技部積極連結各界資源推動科學傳播，廣泛吸引人才對科學研究的興趣。專案推動原住民科學計畫及新南向研究計畫，廣納人才深度。

請科技部陳部長說明。

本席希望能夠如預期一樣看到很明顯的位置。
陳部長良基：現在所有的科學酬載都正常，在發射出去以後我們都可以來進行調整。
柯委員志恩：其次，第二組發射的計畫目前取消了，那是美國的問題……
陳部長良基：那是福七，這本來是一個衛星系，總共要12顆衛星，分高緯度和低緯度，前面6顆低緯度的衛星是臺灣區域所需要的。
柯委員志恩：好，本席是想確定都有在你們的掌控當中，這樣就可以了。
現在本席要進入主題，部長上任後有14項新的計畫，在未來四、五年當中預算高達263億元，這個金額已經是1個外交部和2個文化部的預算加起來的總數，所以你就知道你有多麼的創新了。這個創新裡面包括要找年輕的學者，提出「年輕學者養成」計畫，分為二類，一類是「哥倫布計畫」，鎖定35歲以下學者；一類是「愛因斯坦培植計畫」，鎖定32歲以下年輕學者。在這個「年輕學者養成」計畫當中有加入部長自己很多的想法，沒有錯吧！

你們現在只是在徵求構想書而已啊！
陳部長良基：科技部並不是經濟部，我們科技部有兩個重要的任務，就是前瞻技術研發跟人才培育，這是我們所職掌的範圍，現在我們還只有在推前瞻科技的部分，如果4大應用是未來重要的項目，那我們當然要研究人工智慧如何進入數位醫療，可能要有一些人才進來……
柯委員志恩：所以你們現在不是只有構想，而是很清楚要怎麼去做了？
陳部長良基：沒有錯，我們有4大項……
柯委員志恩：你們很清楚正在做哪些事情，所以花50億元來蓋創研中心是有必要性的，我們要緊盯這個部分，因為大家其實都在看，只是有人認為你們目前所提出來的是一個比較空泛的概念，所以我才要問這到底是一個實驗還是實踐，這是有待檢驗的，關於這個部分，在之後審查預算的時候我們再好好來討論。請部長不要忘記，AI計畫的主持費可以到6萬元，其他學門的主持費都還沒有這麼高，這也讓大家覺得為什麼會一國兩制，請部長要特別注意這一點。本席現在只是先拋出問題，等到審查預算的時候我們再來好好的處理。
大家現在非常關心年輕學者的養成計畫，你們的養成計畫也非常多，總共編了95億元，有一個是「哥倫布計畫」，因為哥倫布要出海，所以這是針對要出國的學者，鎖定35歲以下的學者；有一個是「愛因斯坦培植計畫」，因為愛因斯坦很聰明，所以這是針對留在臺灣的學者，鎖定32歲以下的年輕學者。你們的計畫可不可以用好記一點的名稱？哥倫布也不是很聰明的人，你們用這個名稱，本席想了老半天，才想到原來是因為他要出海去探索。
你們現在某種程度上是要解決人力老化的問題，所以我們大力培養年輕的學者，像你們科技部從97年到105年的研究計畫，30歲到39歲的主持人減少了30%，50歲到59歲的主持人增加了41%，本席照你們這些計畫估算過，你們一年大概可以培養350個40歲以下的學者，以這樣的幅度來看，還是沒有辦法解決研究人員逐漸老化的問題，你們目前的規劃還是無法解決這個問題。
陳部長良基：我當時也是因為看到這些數字，才開始找一些年輕學者來談，就是要讓年齡層往下降，至少要招募一些年輕的學者進來，我們的目標是要從國外把這個年齡層的優秀學者找回來臺灣，有一些新的科技學者可以帶領他們。
柯委員志恩：部長，你還沒有感受到有一個很大的問題，目前因為少子化，如果老的教授不退的話，年輕學者是沒有辦法進去的，所以應該要從學校的聘任來加速新陳代謝，即使你們培養了很多年輕學者，還是很難去解決這個問題，這也不是你們科技部的問題。
陳部長良基：現在全國大概有5萬個教授，平均每年要新聘1萬名教授，不過因為現在新聘的教授都比較資深，排隊都愈排愈久，所以進入大學任教的年齡都普遍偏高，其實這是不適宜的，這樣發展下去……
柯委員志恩：但是如果想要進入大學，學校看的還是I的部分，第一關就是這個部分，其實年齡都不是問題，因為如果有I的部分，對學校研究有很多的產能，就可以立即接收，那是學校整個評審的問題嘛！部長，你非常喜歡跟產業界聯合，我完全同意，我跟你說，還好你沒有去選台大校長，現在台大社會人文學系的人都很害怕，因為一旦當上校長，又要叫他去跟產業合作，要這些歷史系、文學系的人怎麼辦？你真的太喜歡跟產業合作了，包括要4年培養1,000名博士，如果畢業的博士真的有專業能力，那臺灣的科技業就會儘量去延攬他們，可是科技部卻花很多時間來進行媒合，讓本席覺得這就好像保母計畫一樣，如果博士生的實力夠，不管到國外的矽谷或留在臺灣，業界就一定會要他們，不必你們科技部來媒合，我肯定你的做法，但是我覺得這種做法還是跟實際有些落差。
你們這些部分都僅止於圈內，就是要先進到學術圈裡面來，我剛才講的養成年輕學者計畫，都是指有機會經過三級三審而進到學術圈裡面來，但是你不要忘記，還有很多根本進不來的流浪博士，其實他們的實力也不錯，可是根本進不來，也沒有辦法申請國科會的研究計畫，因為需要學校幫忙送出申請，而且如果你不是專任教授的話，根本就沒有研究生願意跟你，所以這群人永遠都被擋在外面。現在對岸都不斷在找這些人過去，他們根本就被你們遺忘了，對於這些兼任教授、博士級的人才，我們難道不能提供任何協助嗎？
陳部長良基：謝謝委員的指教，我們在跟委員討論的過程中也有注意到這個問題，所以在這一次的養成年輕學者計畫，我們允許在還沒有拿到任何學校的聘書之前就可以先來提案，這是一種創新的做法，在國外或任何地方已經取得或預估會取得博士學位就可以提出計畫。

他可以直接申請嗎？
陳部長良基：對，他可以直接申請。
柯委員志恩：就算他可以申請，但是還有一個問題，就是誰會幫他做計畫？如果他在學校裡面沒有一個定位的話，就很難會有研究生跟著他做研究，那整個系統還是要有很細緻的評估。
陳部長良基：對於他們所提出的申請，我們可以先核定，如果他們真的是要回來臺灣服務，我們就會給他們計畫。
柯委員志恩：可是就算他要回來臺灣服務，根本沒有人要找他服務，那怎麼辦？
陳部長良基：到時候我們還是會給他這個計畫，此外，科技部也有獨立的博士後研究計畫……
柯委員志恩：本席是說他必須要在學校裡面任教，才會有研究生可以協助他，如果沒有固定而在不同的地方，就很難會有研究生來協助他。
你也有提出一個很好的創新做法，就是解除了研究助理費用的上限，我覺得這樣很好，但是你可能要注意到一點，就是依你們原定的計畫是學士和碩士有這樣的部分，本席認為不應該有上限，但是你們不要忘記我們臺灣有一些慣老闆，如果沒有定出上限和下限，搞不好他們就以勞動部的公告為由而只給兩萬八到三萬三的薪水，你覺得有沒有可能給的薪水更低，因為已經沒有一個標準了，有沒有可能這樣？
陳部長良基：不可能，我們當時也有跟委員說明，我們會要求各校報備現在依新方式處理的資料，目前有將近200所學校報回來，看起來都比原來的辦法還更好，所以已經有達到我們的目的。我們都會去盯，只要有人檢舉有問題……
柯委員志恩：基本上，即使他們只付比較少的薪水來聘研究助理，你們科技部要講什麼也於法無據，因為你們解除了上下限，所以只能道德勸說。

請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是科技部的業務報告，看起來大家都會以這樣的話來起頭，就是其實我們對部長所領導的科技部現在正在進行的諸多業務大致上都表示肯定，剛剛柯委員也是這樣講，所以部長可以放輕鬆一點。我們是根據立法委員的職責在這裡向部長請教你們的政策並提出你們不足之處，本席要分4個部分來跟部長討論。第一，關於學術人才研究的部分，剛剛柯委員談的是博士之後的人才培育，我想問部長一個問題，你也有當過博士生，在這麼長的求學過程當中，你有動過休學的念頭嗎？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。當然有，我在轉換研究題目、研究碰到瓶頸的時候都會考慮。

所以你是因為在研究上碰到瓶頸？

所以你有想到這個部分？

請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。接續關心我們臺灣的驕傲──福衛五號，剛才部長回答蘇巧慧委員說整個都調好了，是這樣嗎？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。是，我們現在的影像清晰度已經調到與當時要的解析度接近。
張廖委員萬堅：可是我看今天媒體說太空中心副主任余憲政說，目前影像品質有改善且達到不錯效果，但實際改善程度仍要進一步精算，只是恐怕無法達到當初設定「黑白影像2米、彩色影像4米」目標。到底是什麼情況？
陳部長良基：其實我們都希望這個發生只是短期的現象，透過遠距的校正能恢復。

請財團法人國家實驗研究院國家太空中心余副主任說明。
余副主任憲政：主席、各位委員。報告委員，現在所看到的影像調校結果，有一部分的確可以達到2米與4米，有些部分還要再做改進。
張廖委員萬堅：所以是有改善，但我們大概多久時間能完成校正？我們發生大問題，也已經過了一個多月，正在做校正工作，那大概多久時間能完成？

完成後與原先的預期會不會有落差？

儘量達到？目前為止是還沒有達到？

判讀的數據就是3個月後大概就會……
陳部長良基：其實不一定，因為現在全世界遙測做得最好的是韓國的兩顆衛星，他們第一顆衛星上去後，調校了6個月才把整個影像弄出來，目前我們太空福五計畫才拿到500組影像做調校，其實它的經驗還不足；所以我請國內做影像處理的教授、專家進來協助，希望透過這些專業的協助能把影像處理……

目前防災與勘災的部分沒問題了？

所以你要篩選？
陳部長良基：我們要讓他們能達到國際的visibility market，這樣才有用。
張廖委員萬堅：你是這方面的專家，而且我們現在要打國際盃，所以這些科技新創團隊必須提升到國際的……
陳部長良基：對，而且人家的實力跟vision真的不一樣，所以我們也希望透過這個計畫可以把一些知名的accelerator找到臺灣來。

你希望能夠達成何種目標？
陳部長良基：我們希望透過混血的訓練以後，讓國內至少有50隊以上的新創團隊，他們第一個，具有國際vision；第二個，對自己的價值也能夠有國際觀。因為國內很多新創團隊有技術、有能力，但是對自己能夠創造的價值並不清楚，沒有像台積電那種雄心壯志。其實我們是可以去國際上征戰，把我們的價值打到國際市場上……
張廖委員萬堅：所以經過跟國際對接之後，他對自己的東西有信心？
陳部長良基：對，也經過國際團隊的磨練，所以我才說我們要找國際的加速器，把它們的經驗引進來，經過他們的千錘百鍊，才能讓我們新創團隊的潛力可以發揮出來。

其實國發會每年也有花5,000萬元輔導國內的新創團隊到國外去……
陳部長良基：對，那是送出去。

你覺得那個效果好不好？
陳部長良基：這個其實也是我在副校長任內時就一直建議，國內現在的connection少，我們孵養的團隊確實有些應該送去，我跟很多去過回來的年輕朋友聯絡，他們幾乎每一個都覺得國外的經驗讓他們在視野跟能力上成長甚多。

那回來之後呢？
陳部長良基：回來之後就是要等待時間讓它發芽，現在有幾個團隊，我覺得相當不錯。

是有機會的？

請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：主席、各位列席官員、各位同仁。我跟部長探討一下台南整體科技發展的脈絡。現在台南有三個科技發展的重點：首先是蘭花科技產業園區，這是屬於農業科技領域。第二個是在南部科學工業園區（南科），台積電決定要投注將近6,000億元經費興建3奈米先進製程新廠，我相信這對於台南整體產業聚落非常重要。另外一個就是位於歸仁鄉沙崙地區的綠能科技產業園區。這三個科技發展的重點，剛好分屬於不同的產業，所以我相信如果我們能夠成功推動這三個產業聚落，台南未來絕對是提升就業人口最重要的基地。
就蘭花科技產業園區這一項，2020年世界蘭展將在臺灣舉行，請問部長有沒有去過後壁的蘭花科技產業園區？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。是，我去過。

你的感受是什麼？
陳部長良基：去當地可以看到各種不同的蘭種，我覺得臺灣在這方面的科技技術實在相當不錯，我上次去時賴市長還在，我也跟他提出在後製作的部分，科技部現在有一些計畫可以協助，其實它的經營部分也可以再加強，所以明年度我們也特別有一些計畫，希望能夠協助包括蘭花等相關的農業領域及其後續的經營，我們會努力看看。
陳委員亭妃：如何協助？後壁蘭花科技產業園區的重點在於種苗的培育跟研發，請問科技部在農業科技這一塊要如何協助？
陳部長良基：我們會有一些計畫來協助，其實科技部主要還是針對學校，我們希望能把經費提供給專精這方面的學校教授，讓他們去協助……
陳委員亭妃：成大現在有研發中心，是不是？
陳部長良基：現在沒有蘭花專屬的研發中心，我們有一些研究計畫給相關領域的教授，所以像成大就有幾個團隊跟蘭花園區的農民有合作的計畫，也有推出產品，我上次去也有看到一些。
陳委員亭妃：科技部有沒有思考如何讓雙方更加結合？也就是說在產業這個區塊，如何透過農業科技加以結合？這一次我們科發基金也提出了3億元至5億元給相關單位申請，對不對？
陳部長良基：對，沒有錯，就像剛才跟委員說明的，下一年度在農業科技領域，我們會額外再提撥一部分經費來協助這個領域的發展。至於實際的作法，科技部扮演的角色比較間接，因為真正主管產業發展的是經濟部，但是我們可以協助學校的優秀團隊，把他們的技術跟產業銜接，所以我們是做銜接那一塊。

這個很重要。
陳部長良基：對，我們會做。
陳委員亭妃：這個很重要。在農業科技這一塊，科技部到底要採取何種方式跟產業結合？其實我們現在都要求學校的研發要跟產業互相結合。

都有掌控？
陳部長良基：是，當然有。
陳委員亭妃：另外，除了台積電3奈米落腳南科，最重要是它的聚落產業，你們對這些聚落產業掌握多少？
陳部長良基：其實整個半導體聚落在台南已經相當程度的成熟，因為現在剛量產的14奈米也是在南科，未來他們布局3奈米和5奈米整個聚落會在台南，所以有關材料設備的廠商都已經陸續進駐，整個聚落……

陸續進駐嗎？

現在有多少家廠商？
陳部長良基：針對原料和設備的部分，有些還在談……

還在談嘛！
陳部長良基：有些已經進駐了，像康寧已經進駐了。

你掌握到多少家？

你剛才提的是現在……
陳部長良基：對，現在聚落是在的。
陳委員亭妃：5奈米、7奈米的附屬產業早就已經在裡面了，現在我們強調是3奈米所延伸出來的聚落產業，我們要在第一時間去掌控，這部分要拜託部長，科技部要去掌控，不是對現在的部分，現有已經在這裡了，這部分當然沒有問題。
陳部長良基：對，瞭解。
陳委員亭妃：我們要求的是3奈米所延伸出來，哪一些是可以進一步拉進來的聚落產業？這才是我們要積極爭取的。
另外是綠能科技產業園區，這部分我們有前瞻預算，是嗎？

科技部所扮演的角色是什麼？
陳部長良基：現在中央主責是由吳政委督導，是經濟部在主政，推動中心很快就會進駐到台南。科技部是協助研發的部分，聯合研究中心是科技部負責，我們會把這一塊跟它的周圍做連結，經濟部的示範場域會在明年動工，後年可以完成。

你的聯合研究中心主要脈絡、主要重心是連結哪些研究人才？
陳部長良基：綠能相關國家型計畫已經出現且比較有價值的部分，可以到那邊去，因為能源一定是從創能開始，然後是儲能、節能以及能源管理，這幾個部分的團隊會帶過去。

你們跟學術界的結合呢？
陳部長良基：學術界所有的能源計畫都在科技部，相關的團體會進駐。

南部的學校是由誰在主責處理？

他們扮演的角色是什麼？你認為你們配合得很好嗎？
陳部長良基：能源研究中心在剛開始規劃建置時，第一棟大樓是先讓法人的團隊進駐，主要是在成大和交大這兩個學校旁邊，可以就近在實驗室研發，後續的成果才會到這裡來。
陳委員亭妃：如何結合？本席今天問的問題是如何讓1加1大於2，如何讓研究能量完全發揮？綠能科技產業園區不能失敗，要達到2025非核家園，綠能科技產業園區是我們的重鎮，是我們的目標，今天如果沒有透過產業研發推動到2020，做到創能，甚至到最後的儲能，這整個產業的順序其實是從現在綠能科技產業園區才剛要啟動，雖然所有的產業現在慢慢在外部已經有自己研發的團隊，但是今天我們要問的是，我們花了這麼多的預算，綠能科技產業園區光是前瞻預算就有162億元，這還不包含各部會的本預算，所以這部分只許成功、不許失敗，研究能量一定要做結合，不是各自做各自的。
陳部長良基：科技部從8年多前就開始成立能源國家型計畫，就是為了這一刻，我們準備了相關的技術，包括前瞻的技術和人才，就為將來做儲備。後續研究的部分，比如像風能和太陽能已經成熟的部分，科技部就不會再投入，我們會投入其他所謂再生能源部分的協助。特別還有一塊，就是智慧管理和儲能，這部分相對比較弱，所以我們會投入產業還沒有成熟的部分，科技部會從前面這部分協助，我們跟經濟部幾乎每週都有密集會議在研商，相信這個連結應該可以滿足委員的需要。
陳委員亭妃：部長，研發、研究一定要結合，不要各自為政。

請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。看到今天部長提出的業務報告，我覺得部長真的是說到做到，很多委員關心的問題都有放在今天的報告裡面。

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。是，還請委員繼續指教。
李委員麗芬：像我之前關心的女性科學家發展以及農業科技，這些都有納入報告。之前部長一直宣示，要讓研究助理領到薪這件事情也都有落實。上週教育部的預算報告，我有質詢一些國立大學，也看到他們都有在做。另外，報告中還提到高齡化的社會研究、人文創新與社會實踐，以及國網中心對動畫的支持，這些一直都有在推動，整份報告非常精實，可見部長很認真，也很用心，今天本席就再提出兩個期許，希望部長對這兩方面也給予協助。
首先，不知部長有沒有聽過「自由之夏」這本書，本席就以這本書來做引言。這本書的背景是在講1964年，有一群美國大學生到了種族問題非常嚴重的密西西比州，協助黑人註冊、投票。本書的誕生有個滿有趣的地方，在事件過後的20年，作者拜訪美國馬丁．路德．金恩紀念中心時發現，中心收藏著那些大學生在1964年協助黑人註冊、投票的報名表。於是作者便從這些報名表進行初步的資料分析，之後甚至還與20年前的那些大學生聯繫上，進行訪談而出了這本非常有意義的書，許多學者都很羨慕他的幸運，能看到這些資料，也可進行這樣的研究。
我提到這本書的歷史就是因為我來自民間團體，很多民間團體也埋藏了很多寶貴的資料等待分析，可惜民間團體沒有錢也沒有人力，大家都忙於服務，所以也沒有所謂的「研究人力」，不只人手不足，也沒有經費與學者合作，可是這些資料就一直放在每個團體的電腦或檔案裡，我覺得這樣非常可惜。舉例來說，我們都知道彭婉如基金會長期從事托育的議題，他們手上就有很多保母的資料，包括他們的年齡、性別、托育案件的分析以及他們能夠提供的服務，甚至對於發生的事故，還有相關的統計及原因說明。如果我們可就這個部分繼續分析的話，就可以做出事故的統計分析，如此便能提出預防的對策，也對孩子的托育過程更有保障，亦是做少子化政策很重要的一環。所以想請教部長，你會不會覺得這些資料如果沒有被研究和統計就放在民間的話是非常可惜的？
陳部長良基：沒有錯，這個部分我們也在思考，會請人文司找幾個相關的學門看看教授有沒有辦法在這方面與民間合作，並把成果展現出來。
李委員麗芬：部長完全知道我講的意思。的確，我現在要給的就是這個建議，因為我覺得人文學科不像理工學科有大數據，它就是一件件的檔案，其實很多民間團體，不管是自己做的服務與調查還是被政府委託，他們的資料真的非常多，所以我的建議是，我們是不是可以有個計畫，讓學者能和民間團體合作。我知道目前的制度一定要是學校才能提出計畫申請，但有沒有可能針對某個主題進行研究徵集，希望學校老師能跟民間團體合作，民間團體甚至可以擔任共同主持人，就我所知民間希望這樣的研究計畫不是只有學術，也希望整個研究的成果可以為他們的團體所用，所以我們有沒有可能去研擬這樣的計畫？不僅找學者，也可以找民間團體一起討論這個計畫應該怎麼做，如此就能促成兩邊。我知道很多學者為了找議題進行田野調查非常辛苦，我們是不是可以透過這樣的計畫，把雙方接在一起，讓學者做研究，也讓民間團體得到實質的協助？
陳部長良基：委員的建議很好，之後我們會請人文司回去研究，希望能把優勢結合起來，讓它最後可以產出，我也很希望能夠看到有這樣的著作出現。
李委員麗芬：其實民間團體真的有很多寶貴的資料，謝謝部長。
接下來要提到的是科普教育的問題。我知道今年金鐘獎科技部有補助由國研院監製的「永不妥協─實驗室的挑戰故事」，本片榮獲自然科學紀實節目獎，在將科普推廣到一般民眾的方面，我是很肯定的，但我要進一步提出的是，我們在做科普推廣的時候，能不能針對兒少的推廣做更多的努力？我知道貴部的前身國科會，幾年前曾補助過「小貓巴克里」的科普動畫，同時也獲得了金鐘獎。「小貓巴克里」一季13集，可惜的是沒有繼續做下去，現在雖然拍了一部電影，走入了演藝圈，可是我還是覺得很可惜，我們在科普的方面明明有一個IP「小貓巴克里」，但卻沒有繼續推廣下去。
另外，在關於科普的報告方面，我們已於電視節目或影片等部分做了些許努力，所以我覺得比較缺乏的可能是在出版的部分。我舉一個例子給部長參考，「科學實驗王」已經出了好多集，小朋友非常喜歡看，因為它是用漫畫的方式介紹科普的知識。其實本書也在教育部2015年的科普讀物推薦書目中，很受小朋友的歡迎。因此請教部長，你知不知道本書的團隊來自哪裡？
陳部長良基：我不知道，請委員指教。
李委員麗芬：是韓國，然後我們再把它翻譯過來，當然也請了國內的老師校正。但很可惜的是，剛剛說到教育部在2015年有所謂的「科普讀物推薦書目」，針對適合國小一年級到六年級成長階段閱讀的科普讀物推薦了558本，自然科的有446本，數學科的有112本。在自然科的446本中，有331本都是翻譯來的，這部分占了74%，數學科的112本中有88本是從國外翻譯來的，占了80%，兩者統計起來教育部推薦給國小一年級到六年級看的科普讀物，其實有75%都是翻譯來的。部長看到這個數字會不會覺得很可惜？我相信我們的人才不只是在科普，漫畫人才也很厲害，可是為什麼我們沒有辦法往這個方向製作適合兒少閱讀的科普讀物？部長覺得我們是不是可以往這個方向去努力？
陳部長良基：科技部本來的想法是，如果民間可以做的話，就儘量讓民間去做，但是讀物的部分，其實我也跟司長提過，我們應該跟教育部一起來看空缺在哪裡。我們會把這些資訊帶回去，也還是會和教育部研商，看哪些是業界已做得不錯的，這部分就讓業界去做，哪些是需要我們科技部協助的，我們就來努力看看。要向委員說明的是，其實我們科技部的臉書也開始嘗試把科技漫畫放上去，這部分會由人文司的專業去協助，意思也就是，我們希望可以透過各種方式，廣布大家對科學的興趣。科技部會以這樣的精神，對於只要是可以協助的，我們都可以來努力看看。
李委員麗芬：我覺得不僅是跟教育部合作，科技部也可以和文化部合作。我知道文化部和中研院有CCC創作集，這是比較偏人文的部分，將他們對歷史人文的研究結合新生代的漫畫家，以漫畫的方式表達出來，所以我覺得這個部分也可以跟文化部討論，進行這樣的方案，讓更多本土業者出版我們兒少科普讀物。你們是不是可以往這個方向努力？
陳部長良基：是，我們會努力，但是如同剛剛跟委員提到的，也要避免因為政府挹注資金而影響民間成長的機會，這個我們會跟教育部研究看怎麼樣切入比較適合。
李委員麗芬：我覺得出版是越多越好，讓孩子有更多選擇，像「科學實驗王」我兒子一次買六本，一天就讀完了。我們讓它更多元，可以嗎？
陳部長良基：好，可以。
李委員麗芬：最後做一個提醒，國網中心目前扮演非常重要的角色。
陳部長良基：對，HPC。
李委員麗芬：氣候、災防、演算都在國網中心，雲端、算圖農場也在國網中心，現在是不是又加了建構民生公共物聯網？

AI未來也在這邊嗎？

謝謝。

請何委員欣純發言。
何委員欣純：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛李麗芬委員提到科普的漫畫，我身為小學生的家長提供一個小小的意見。我覺得臺灣真的做得很不好，現在小學生的科普知識或是漫畫的來源統統都是其他國家，政府好像沒有強而有力的扶助、扶植臺灣本土科學家跟漫畫家結合。我舉個例子，現在小學生看柯南的漫畫，裡面有將所有的知識融入其中，而且有針對小學生延伸出柯南的自然解密版本、柯南的社會科學解密版本、柯南的科學知識解密版本等。我覺得我們科普做得不夠好，要更好，政府真的要跨部會結合，不要認為它是小事，不是真正的科學研究所以不做，其實它的影響深遠，因此要用更平民方式，讓學生更淺顯易懂、更能夠吸收，使科學知識普及化。大家可能離學生太遠了，所以我提醒一下，大家都是博士，看到的都是高教、科研。事實上，科學知識要落實的話，真的需要從小栽培。這是一個提醒跟建議。
我今天要問的問題也需要跨部會處理。我看到科技部在9月份辦了「科技為運動喝采」的活動。我們當然知道臺灣選手在世大運跟各項國際賽事裡表現得很好，科技部也說為了配合國家政策，要積極推動。其實政府一直在推動，只是一直以來都是科研計畫裡被邊緣化的冷門學科。透過「科技為運動喝采」的活動，這個現在終於被看到了，我們很高興。這幾張照片只是擷取現在國運中心裡的設備跟儀器，其狀況是嚴重不足的。部長在這個活動提到，運動科研計畫的研究經費要加倍，你知道現在的經費分配是怎麼樣嗎？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。大概就是委員秀的資料顯示的7,000、8,000萬元，不過跟委員說明，我那個時候特別……
何委員欣純：目前每年7,000、8,000萬元而已，你說要加倍，那我要問你的想法是什麼？
陳部長良基：還是要跟使用者結合。我們那一天有特別請世大運還有奧運金牌的選手到科技部，瞭解在他們的訓練過程裡，科技到底協助了什麼，以及後續我們可以怎麼樣幫忙。那一天也有很多建議，包括剛剛委員秀的照片，他們在訓練過程擷取信號是很重要的，那個部分我們可以協助，所以我已經寫下來，將來我們會協助。當時我說如果可以的話，看能不能透過運動科學的量測，或是由運動科學的中心來協助他們的整個訓練，這個部分還在規劃。
何委員欣純：那個不是只有建置中心的問題。我去搜尋了一下，運動科學包含很多，所謂的運動科學，是對人類的體育活動進行科學化分析的綜合性學科，包括生理學、心理學、動力控制生物力學、生物化學、營養學、膳食、運動科技人體測量學、身體型態測量學，甚至人體的性能分析等等，這些都是運動科學。

要有政策、有步驟的推動。
陳部長良基：是。那一天我們有把幾個相關協助的產業都找來；戴資穎又拿到一個冠軍，幫他做球拍的總經理也在場，我們也會留意這幾個部分。如同委員剛才唸的，它跨很多學門，所以那時候我也特別說明……

如何整合？
陳部長良基：我們會找一個專案，找運動學門來看，這個學門只有200、300個計畫，這個部分我們會加強。
何委員欣純：這個就是我講的，科研結果要分享給國手。

可是當時他發生問題。

他習慣他慣用的運動鞋。
陳部長良基：那是運動鞋的問題，球鞋在選手左右、前後移動的時候，拉力、張力要不一樣，那一天我有看到鞋子的型態。我覺得這幾個技術我們可以協助，所以科技部才會特別辦那個活動，想瞭解問題在哪裡，並判斷怎麼樣把錢花在刀口上，這個我們會做。

這個要做。
陳部長良基：這個很重要，它會帶來臺灣社會整體的進步。

會中好像有教練建議你們建立國家運動的資料庫。

資料庫是一個……
陳部長良基：AI中心成立以後，有一些問題我們會丟到那邊一起處理，這樣才會整合。
何委員欣純：對，要運用大數據，現在是大數據的時代，所以要思考如何建立大數據的資料庫，藉此協助培訓國手，進而贏得比賽，為國爭光。這不是只為了國手而已，在臺灣各級基礎運動訓練站培訓的大大小小的選手們其實都需要這樣。現在在基層培訓的小選手都是用土法煉鋼的方式在訓練。
陳部長良基：對，這樣容易受傷，造成他的整個運動生涯結束。這部分我們有列出來，我們會處理。現在中心要成立，剛剛有委員講我們沒有目標，其實我們有，但是到時候問題要帶進這個中心，我們統合之後會做。
何委員欣純：對，AI結合運動科研的學門……

我們什麼時候可以看到部長所說專案的具體內容？

請科技部人文司洪司長說明。
洪司長世章：主席、各位委員。請給我3個月。我們已經在規劃了，我們會專心來做，而且我們會開一個專家座談會，目前已經在規劃當中了。

你們有盤點過國內各大專院校有多少相關科系嗎？
洪司長世章：其實我們上次舉辦「科技為運動喝采」的時候，已經全臺灣盤點過一遍了，把所有的運動選手都拿出來全部看過一遍了。

全臺灣的運動選手都盤點出來指的是……
陳部長良基：上次幾個金牌選手都有到科技部來，所以……

相關的學者專家……
陳部長良基：學者和業界都有來。那天有很多精彩的展示，我可以請同仁把那次活動的相關訊息提供給委員參考。我那天花了幾個小時和他們座談，有些問題已經交給人文司，如果司長說3個月內可以完成……
何委員欣純：那就請你們在3個月內給我詳細、具體的專案計畫的內容。此外，部長答應過運動科研計畫的經費要倍增，這是你答應的嘛？

請蔡委員培慧發言。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。有關科技部對農業科技的貢獻，我相信大家都非常推崇，而且我注意到您對科技業者特別強調要「找夥伴、打群架」；我覺得這其實是一個整合能力的加強。我們臺灣不管在科研能力或實際運用方面，確實有我們的強項，既然是整合能力的加強，我就從您的業務報告開始講起，因為我看得還滿認真的。
首先，我注意到你有關注綠能的需求，但是你在關注綠能需求的時候，比如第4頁、第15頁和第33頁，我認為太偏向既有的科技產出，就是太陽能或風力，特別是你們在第33頁提到綠能的時候，忽略了最重要的水資源。雖然您在第15頁有提到你們協助經濟部水利署進行水資源的掌控，但是水資源的調配並不是有水就好，而是應該瞭解臺灣豐沛的水資源要如何運用，它最重要的產出是綠能、是水力發電，不管是大型的水力發電或微型的水力發電。
您知道8月15日臺灣因為天然氣問題而形成缺電狀態的時候，迅速發電的是日月潭供應的5座電廠嗎？這5座電廠當然有抽蓄發電的部分，所以一般來講並沒有把它當做綠能，但是也有3座是微型水力發電，它五、六個小時的瞬間發電是八百六十幾萬瓩。我的意思是，我們要儲備電力的話，水資源是很重要的，而我注意到您的研究方向忽略了微型水力發電。
臺灣是有這樣的水資源，特別是臺灣的水力設施是很緜密的。這件事情我當然也跟農委會、經濟部談過，可是我覺得，如果前端的部分，不管是機械的使用或智慧電網的配置能夠有更完善、更妥善的能力的話，應該就是在科技部。因為這樣的能力，以台電來講，他們在智慧電網的部分相對來講是比較弱的，但是台電畢竟有水資源發電的基礎，所以我要特別拜託及強調，在您對綠能的關注方面，應該要把水力發電放進去，並支持相關研究計畫的推展，我相信科技部奠定的是臺灣最厚實的基礎，而這就要靠您的努力了。
其次，我也注意到各個科學園區都有不同的貢獻，但是在我們南投就只有中興新村的高等科技園區。我知道行政院最近會對中興新村提出不同的思考，他們可能要恢復中興新村的行政機能，但是在中興新村的南區，您還是會協助規劃。目前經濟部有一個中創園區，我也注意到中創有做一些和農業相關的科研，但是我必須提醒您，工研院做的是已經在發生的事情，科技部應該更前端，特別是農試所有非常多的研究，包含無人機和LED燈的照射，那絕對不是工研院講的他們在協助草莓的種植，因為那已經是應用端了。所以我要說的就是，因為農試所在霧峰，所以有關中興新村的規劃，部長可能也要發揮您的整合能力，把農試所現在的推廣方向和應用型的工研院做比較緊密的結合。比如說LED燈的運用，現在火龍果、茭白筍和草莓都在用了，這已經是既成的技術了，我覺得就讓業者去運用吧！工研院和農試所應該做更前端的，比如我剛剛講的無人機，或者是育種。
您在報告的第43頁也有提到育種，可是講的都是比較高經濟價值的作物，比如說蝴蝶蘭，而臺灣的育種現在欠缺的是民生物資─雜糧。像去年連續六、七個颱風來襲，很多種雜糧的，不管是大型的毛豆商，或者是中小型的黑豆供應商，全部都缺種，因為他們種了以後，遇到颱風就被吹走了嘛！所以我要說的就是，面對極端氣候時，育種技術也是您在規範農科育種時所要去努力的。
我要說的就是，農業部分絕對不只是應用端，而是有很多前瞻的整合能力，臺灣是有這個能力的，可是臺灣的整合力要靠部長去突破，當然也包括剛才何欣純委員講的科研和運動。
我最近積極跟教育部建議，應該針對偏鄉基礎的運動設施予以強化，甚至要求體育署提出專案計畫。現在我覺得也應該把你們的科研放進去。這些等等的事情全部都是整合能力，要靠部長了。
接下來我們就來看我講的農業適當科技以及科普的地方智慧。我們先來看1.5分鐘的短片。
（播放影片）
蔡委員培慧：現在大家看到的是澳洲，他們光是除草，機械在經過的時候可以矮化，還有採果等等。這些都是我特別挑過，適合臺灣小規模卻精緻化的農業需求。這些微感測，現在看到的是採葉的感測能力，這些技術我們臺灣全部都有，但沒有應用到農機的使用。

請科技部陳部長說明。

這樣我們才能夠把問題一步步地往前解決。

謝謝。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請高委員金素梅發言。（不在場）高委員不在場。
請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。部長早安。所有科技部同仁辛苦了。本席在開始詢答之前，當然也要先給科技部肯定。這次科技部整個業務報告確實讓我看到科技部門已經成功翻轉過去過多重理工、輕人文的研究趨勢，也確實在您的報告中清楚地掌握到，我們以科技為基礎做跨領域創新、創業的支持系統。
今天我要針對你們一個政策的亮點，和部長做進一步討論，也就是現在教育部門也在做的高教深耕、大學社會責任USR。教育部和科技部能不能有效的整合，能不能1加1大於2？
首先本席先做背景的說明，稍後我也會去質詢國發會。在臺灣，國發會已經啟動地方創生平台，我們希望可以鏈結更多的部會，跨部會的來診斷臺灣鄉城發展的必要作為，而回應我們的國際經驗學習也就是安倍內閣的地方創生，這個方案你應當有所掌握，你理解安倍內閣的地方創生計畫嗎？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。是，我曉得。那時候在教育部就有對這個計畫做過研究了。

所以高教深耕有很多好的規劃成果都是陳前次長留下來的是嗎？

你當初的規劃是多少？是多一點？還是多很多呢？

請科技部人文司洪司長說明。
洪司長世章：主席、各位委員。是，但是還是有九百多萬元的。
吳委員思瑤：以本席所盤點的資料，第一期我們總共支應了4計畫，分別是：政治大學、暨南大學、成功大學跟東華大學，總共支出7,130萬元，各校平均一年都有五、六百萬元以上的經費，這個要搞就要搞真的，本席非常地支持。第二期則有：臺北醫學大學、暨南大學、成功大學跟東華大學，好的經驗要繼續地延續，第二期的預算更高，有八千四百多萬元，這個本席覺得很好，但是本席還是有一個小小的疑問，目前有3所學校重複，這是因為他們是菁英中的菁英，所以才會再次雀屏中選，本席相信他們絕對具有很強的能量，也很有心的要來做這個在地實踐，但是重複性還是高了一點，這部分是審核的時候，提出申請的學校不夠多？還是你覺得真的只有這幾所學校做得比較到位，所以才會讓東華大學、成功大學跟暨南大學連續拿了6年的預算？

當然。
洪司長世章：因為要做這個計畫，學校需要動員非常大的能量，像暨南大學這兩期就都做得非常好，我們希望他們能夠繼續做下去來形成一個擴散。老實講，要在學校裡面來推廣這個計畫，要讓老師願意走出學校來做到知行合一真的很困難，所以我們希望第一期跟第二期能夠由菁英的學校來做，等他們成功後就能夠把這個經驗推廣出去。
吳委員思瑤：好，因為這樣就可以複製經驗，這個本席可以接受，這2期加起來有5所學校，就請他們好好的做，做出成功的典範來讓其他的學校、團隊也都能夠來適用。
本席真的要大力地肯定以下這幾個案子，因為從他們的身上本席看到了安倍內閣他們在做的那個深度，譬如說：臺南成大走進臺南市東山區淺山地帶，帶領果農轉型採行無除草劑，減少化學肥料，這個蔡培慧委員是專家，他剛才也講了很多。他們還建立果樹認養制度，讓轉型中的農民可以獲得消費者的支持，也讓消費者可以得到安心的食物。暨大也做得很好，他們翻轉了桃米社區、籃城社區，也進入仁愛鄉眉溪部落，這些真的都很棒！但是我也要點出問題，提出期待。就本席所知，一開始參與說明的學校高達60所，後來也有40所的學校提出具體的計畫，但是真正通過計畫審核的，包括第一期跟第二期都只有4所學校，而本席剛才也講了，這其中還有75%是重複的學校，本席希望這個計畫可以再擴大，現在看起來這個計畫各校都有興趣。
再來是計畫的預算規模，第一期的3年有七千多萬元、第二期則是八千四百多萬元，雖然預算中心會審查這個預算，但本席還是想要先請問一下，因為本席現在還看不到你們第三期的預算規模，本席目前所問到的數字是5,000萬元，這個預算是縮水了？還是改以年度為單位；換言之，3年總共會有1億5,000萬元？基本上，本席認為這個規模應該要再擴大，預算要再增加，要再納入更多的優良團隊，部長，請回應這個部分。
陳部長良基：我當時也跟委員說明了，我是非常支持這個計畫的，所以我們有邀請所有參與這個計畫的團隊到教育部去協助各個學校，看要如何把這個model擴散到各個學校，目前這部分的分工是，如果教育部能夠讓學校廣度的來施行，那科技部就應該要往前邁進，我們再看看……
吳委員思瑤：所以你們是要做出典範，做先行者的角色？
陳部長良基：對，我們會去看還有什麼東西是不足的。
吳委員思瑤：好，那你回答本席，你們第三期的預算到底是多少？是增加還是減少？
洪司長世章：我可以跟委員報告，第三期的預算一定會增加，其實現在中間我們還有切進去，我們今年構想中的審查是，因為有些學校可能沒有辦法做滿一期4年，所以我們今年會再擴大，中間至少會再加入1到3所學校。
吳委員思瑤：好，因為這個還要因地制宜，不同的進入、不同的區域會有不同的發展模式，以及地方治理所共創出來的可能，請把第三期的預算規模跟明確的計畫方案都提供給本席，讓本席可以放心。基本上，本席是支持這個計畫要再擴大，要找出更好的典範，但也不要這麼的保守，本席相信有3個種子學校或4個種子學校，未來就可以有更多，但目前所通過審查的計畫真的都比較保守一點。
陳部長良基：我是不是可以跟委員說明一下？因為當時的構想是，等科技部弄完之後，就由這些學校來扶植更多的學校參與，所以理論上科技部這部分的經費應該要再縮減，讓教育部的經費擴大才對，當時的規劃是這樣子的。
吳委員思瑤：沒有，領頭羊的base也要擴大，當然，本席也同意，後面那一群要跟上來，高教深耕當然要更擴大，但本席並不認為我們的研究團隊、在地的實踐團隊絕對不止這樣的能量，本席期待第三期能夠有更高的預算來支持這個計畫，讓我們可以滾動式地來檢討，本席希望部長不要一開始就自滿於現有的成果，覺得經驗已經可以copy出去了，所以就可以限縮現有的計畫方案了，本席認為不應該這樣。
陳部長良基：也不是這樣，應該這樣子說，我們會繼續精進，我們還是可以看到這個計畫是如何……
吳委員思瑤：怎麼會是立委要求要幫你增加預算，你自己卻覺得太多了？最後，本席要跟你做最後的盤點，教育部跟科技部對於地方創生、大學的社會責任這一塊一定要發揮1加1大於2這樣的角色跟功能。本席那一天質詢教育部時，也獲得部長的肯認，本席要替大學老師爭取權益，只要學校能夠勇敢地投入這個方案，就能夠將它納入多元升等的加分指標，這樣對教師才會有更大的誘因。
本席在這裡要具體的請求，第一個，本席希望你們可以增加更多的扶植團隊。第二個，教育部目前的方案讓本席很擔心，它讓每個學校都蒙著頭來提案，每個學校都以一年為期，本席覺得那樣的方案沒有辦法可以像你們一樣創造出翻轉地方的正面效益。本席還要具體的建議，本席非常感謝你們讓人文社科領域在地方實踐上能夠抬頭，但現在是跨領域的時代，本席認為這樣的方案不應該只有人文司，如果其他的司也可以因地制宜地去翻轉不同鄉鎮的發展需求，像本席的選區北投區，我們的科技園區、生技都正在起飛，當它有可能會是另外一個科技園區時，陽明大學就有角色可以扮演了，這時就不只侷限於人文社科這個部門了，這個部長同意嗎？

所以呢？你們會加強來做？
陳部長良基：我們會努力，我覺得這個觀念是對的，這也是我們在創造整體加值上所要推動的，至於這個計畫跟USR的關係，我們會儘量地來跟他們配合。
吳委員思瑤：請你們無論如何都要把好的經驗與方案跟教育部門緊密地來合作，你們要有合作的平台，不要各行其是、多頭馬車，而且本席也確信你們的方案確實是可以為教育部的高教深耕帶來更多可以依循的依據。
陳部長良基：好，我們會來努力。

請跨部門的來協調跟協助。

謝謝部長。

請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席有一個很「夯」的議題要請教你，就是有關自動駕駛車，簡報上的照片分別是在德國以及南韓的首爾，他們現在都有無人駕駛公車。接下來這張是日本鄉間的自動駕駛巴士，這個在YouTube上都可以看到，新加坡甚至還有無人計程車。部長，我們來看一下，現在國際自動駕駛科技正蓬勃地發展中，而我們國內也有地方政府，像臺北市現在已經上路測試了，彰化高鐵站也開放免費試乘了，所以國內目前是不是已經追上國際潮流？科技部有沒有跟上這個潮流？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。研究的部分，科技部很早就跟上了，自動駕駛這個系統的研發我們是有跟上的，科技的部分我們有跟上。
鍾委員佳濱：好，我們來看一下，目前政府已經有無人載具創新實驗條例的立法，對不對？

那你們有沒有管理空域跟海域的經驗？

那你們有沒有檢驗的機制？

你們有沒有驗車的單位？
陳部長良基：沒有，那是交通部的權責。
鍾委員佳濱：前3項都在交通部，那這個條例行政院是指定要由誰來做為主管機關？
陳部長良基：我還沒有接到相關命令，這個部分行政院現在正在協調中，上個禮拜我不在，但他們的紀錄似乎是要請科技部來主政。

那你願意接受嗎？
陳部長良基：如果這是上級的指示，我們當然就只能努力的來做。

但是還沒有指示之前呢？
陳部長良基：院部開會的時候，我也跟賀陳部長說過了，這個業務由交通部來主掌會比較適合。

你有跟他這樣子講？

那你們的分工要切在哪裡？
陳部長良基：如果這個條例真的要由科技部來負責，有關交通相關的部分，我們還是會請相關的事業主管機關來負責，這個部分交通部賀陳部長也支持，所以整合的部分我覺得還是可以做的。
鍾委員佳濱：所以這樣的分工你是可以接受的？就是整個無人載具創新實驗條例由科技部來作為主政單位，預算也編列在你們這裡，技術你們也有，但是未來這樣的技術能不能夠上路？或是實驗的階段能不能在現有的實況空間裡進行？相關的這些規定都由交通部來權責，這樣的劃分你可以接受嗎？
陳部長良基：現在這個到底會由哪一個部會來負責，因為院部還沒有找我去開會，我現在還沒有接到這個命令，但是我們會跟交通部一起合作來想辦法，要讓這個條例可以趕快上路比較重要。
鍾委員佳濱：好，部長有顧慮到大局，本席剛剛跟交通部賀陳部長說，前面3項都是交通部主管的，沒有理由預算要由科技部來編列，不然乾脆科技部編列預算後再撥給交通部，由他們來全權負責，這個辦法你看如何？
陳部長良基：如果是直接實踐的部分，還是應該要由交通部來編列經費，而不是由科技部，科技部編列的經費應該是研發、實驗的部分。
鍾委員佳濱：你們兩個部會未來一定會有很多要協調的問題，但是如果協調不成的話，因為交通部有很多的科技預算跟研究經費都是跟你們申請的，那你們就不要給它，那這個規定它就會按照你們的意思來訂了，這樣好不好？

那洋流發電呢？
陳部長良基：洋流發電的部分我們有幾個團隊曾經做過相關的研究，有部分的研究還在測試中。
鍾委員佳濱：以科技部的角色，如果可以商業化了，那就要移給經濟部去訂產業政策，所以你們應該要把重點放在有未來性的洋流發電上，對不對？

你們會去考量對不對？

那就謝謝部長。

請陳委員學聖發言。
陳委員學聖：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，最近你有什麼事情讓總統嚇了一跳？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。沒有，我都是很兢兢業業地。
陳委員學聖：你不要以為本席是在設陷阱讓你跳，本席是說你在國慶晚會上用梆笛吹了一首「陽明春曉」，讓總統都驚呆了，然後你也娓娓道來你跟藝術的關係，所以你不要緊張，本席是要跟你談科技跟藝術，就像之前也有人提到科技跟農業、科技跟交通一樣。
本席想要請教部長，科技跟藝術到底科技部是由誰負責的？本席今天之所以要提這個是有原因的，原本本席是有準備一些質詢的題目，但現在全部都放棄了，因為本席昨天去國家劇院的實驗劇場看了一場舞蹈表演，這是由國內知名的舞蹈家蘇文琪跟旅法的舞蹈家林怡芳所共同演出的，這齣舞蹈劇叫作「全然的愛與真實」，這齣戲最後的破口他想了很久，你知道最後他是從哪裡得到這個靈感讓整個舞碼完整的嗎？

請財團法人國家同步輻射中心果主任說明。

很久沒去了是嗎？

那你知道你們從西元2010年開始就有一個計畫嗎？
陳部長良基：請委員指教，是哪一個計畫？
陳委員學聖：從西元2010年開始你們就有一個表演藝術結合科技跨界創作的補助計畫，從西元2010年到現在，你們總共補助了65件，補助的金額是1億1,027萬元，這是文化部主導的計畫，不是你們主導的計畫，部長剛才跟本席說你有跟文化部談過，但你們都談了些什麼？這是西元2010年就開始有的計畫，可是我們卻渾然不知，部長，科技部很重要，因為連古典音樂會都可以結合新科技，甚至現在有很多的舞蹈也都有結合穿戴藝術。你知道嗎？有一個得到文化部補助的歌仔戲團，連他們的歌仔戲裡都有用到仿生組織，部長，這個你無法想像吧！

請科技部人文司洪司長說明。
洪司長世章：主席、各位委員。舉個例子，音樂家如果看到同步輻射的這些光點，可能會創造他的imagination，而藝術家其實最需要的就是創造力，這是一個Open Innovation的概念，就是全世界是連結在一起，需要外界刺激，差異性越大越好，這是Medici Effect的概念。
陳委員學聖：你們都是用科技話在講藝術，這樣沒有感情啦！所以要安排一下。部長，你知道嗎？我去同步輻射中心看過一次以後，馬上就知道有人要在這邊用動漫拍連續劇，這是多麼驚人的事，看過就很震撼，你們在那邊天天工作，你不知道你們是在一個偉大的場域，對於一個藝術工作者來講，那是非常棒的地方，所以我今天花這麼多心血，就是要提醒部長，這種跨界互相的發想是非常重要的，我們已經重新開始觸動起，同步輻射中心又創作一支舞蹈，等到下半年你看到那個動漫以後，大家就都會去尋找那個地方，然後又可以帶動更多人，有可能因為這樣的觸動，讓他想要進去同步輻射中心工作……

我今天質詢為什麼都沒有影像？因為那些影像需要你來填補。謝謝。

請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛陳委員提到的是文化怎麼跟科技結合，那我也想問一下，科技怎麼跟原住民結合？上週我質詢教育部時，特別讚揚科技部成立研究誠信辦公室，另外，科技部有關倫理規範的相關研究，我覺得也應該特別保護像我們原住民這種易受傷害的族群，譬如在原住民族的事前同意以及公開揭露制度，科技部的作為是有目共睹，可是我們知道科技部每年的專題研究計畫有大大小小不同的專業學門，也有針對原住民族的研究，每年7月call for proposals通過的件數，我發現一件事情，就是通過的件數和徵求的團隊，似乎原住民所占的比例有逐年下降的趨勢，不曉得部長有沒有注意到這件事？我不曉得這是因為資源重複在某幾位原住民學者身上，或者是原住民研究人員在你們徵求過程中被稀釋和忽略掉？關於這一點，我想部長除了應該全面檢視原住民研究的比例之外，更應該考慮怎麼在相關原住民研究時，優先保障原住民的專家學者來主持或參與研究。

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。上次委員提到這個部分以後，我回去特別請他們查一下，一個是有關原住民相關研究的部分，一個是原住民族教授參與計畫的部分。因為原住民族教授其實是可以申請各類型計畫，所以目前看起來，這部分並沒有減少。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：或許沒有減少，但這是一種感受，因為現在有非常多新生的原住民學者和教授，他們往往是拿不到相關計畫，在這個部分，我覺得科技部在審查時，應該要特別注意。此外，有關於原住民研究或是屬於徵求計畫裡的各種不同研究，原住民相關研究畢竟不是一個學門，請問，我們有沒有辦法在今年提出設立原住民專業學門的規劃？
陳部長良基：其實我一進來就有注意到這個問題，但是那天跟委員說明時也有提到，如同剛剛說的分成兩類，如果是跟原住民相關的研究，可能就比較適合，但如果他本身就是工程方面的教授……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：現在連新聞都已經可以設立一個叫做原住民新聞學了，所以科技部是不是可以研擬設立原住民專業學門的相關計畫？
陳部長良基：我跟委員說明，我們會找原住民相關教授一起來討論，看看用什麼方式對他們後續做科學研究會比較有幫助，然後再看……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：相關進度，請隨時跟本席辦公室提出報告。

還有教育部。

因為現在NEP-II已經……

請許委員智傑發言。（不在場）許委員不在場。
請許委員毓仁發言。
許委員毓仁：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！推動臺灣科技領航，我知道部長是全球跑透透，加拿大、美國等地，真的是馬不停蹄！今天我想就幾個關注的科技政策跟部長做意見交換。首先請教部長，高通被公平會重罰243億元，以科技部的觀點，你覺得這個對科技外商投資臺灣會不會產生影響？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。如果純就科技的研發來看，就像今天報告中提到的，臺灣資源有限，如何廣結夥伴，其實是臺灣發展的重要策略，就這部分，我們當然希望臺灣有更多的夥伴，然後一起把臺灣帶起來，這是應該要考量的方向。
許委員毓仁：那可以這樣說，部長是比較不贊成公平會做這樣的裁罰嗎？
陳部長良基：應該說公平會有其專業，但他們考量的依據現在我們沒有看到，以往我們跟所有科技廠商，當然包括高通，我們看他們很多項目其實是跟臺灣有互補功能，所以這部分應該是一個整體戰略，也就是說，如果有違法，當然要處分，可是有一些單位可能可以協助臺灣，在這部分，我們是應該有策略，這是我的想法。
許委員毓仁：目前為止，除了高通外，後續所衍生的狀況，對於外商投資臺灣或科技公司投資臺灣，有沒有影響？
陳部長良基：目前是沒有這方面的考量，除了高通自己。其實大家也都知道，高通是有違法的部分，所以還是應該受到一些處罰。
許委員毓仁：這部分公平會是主管機關，但是就徵詢意見部分，如果有機會……
陳部長良基：對！如果有徵詢，我們就會表達這樣的意思。
許委員毓仁：科技部可以適當表達意見。另外，承蒙科技部、交通部及國發會的支持，本席在這個會期提出自駕車（無人車）法案的立法，我們都知道，美國在今年10月參眾兩院已經通過聯邦自駕車政策，由共和黨和民主黨共同起草；新加坡在2012年也通過了相關政策，英國、日本也都在大力推動無人車政策，我知道部長上個禮拜也跟Nvidia創辦人──黃仁勳會面，特別提到在AI大架構下的三大金礦，一個是無人車，一個是機器人，再來就是大數據醫療部分，請教部長，以科技部觀點，目前推動無人車法案的進度為何？
陳部長良基：目前在行政院及交通部政策協助下，希望可以儘早把相關條例送立法院審議。

這個會期有沒有機會？

可否做個大概的估算？
陳部長良基：我們預估比較專業的工程師（engineer）大概是缺3,000人上下，至於involve一般programming的部分，5年可能就需要到上萬人，我們現在正朝此目標進行規劃。
許委員毓仁：部長未來在掌舵AI這個重要的計畫，有一個原則你一定要拿捏得住，就是不要讓臺灣最後變成一個代工的國家。

這是一個關鍵點。

請黃委員國書發言。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我不會討論宇宙大爆炸，所以時間不用那麼久，現在我們就來談宇宙的事情，記得上一次我曾經問過楊弘敦部長：宇宙中到底有沒有外星人？他的回答是：沒有排除。但也沒有確定，我為什麼要問這個題目？其實，我是為了要提出一個概念，即有關科學普及的推廣，請問部長，科普算不算是科技部非常重要的工作？

請科技部陳部長說明。

只有這樣嗎？
陳部長良基：對，因為委員的印象是認為科技部本來就有匡列一部分經費在做科普，那部分加起來會有……
黃委員國書：既然那是科技部科普的預算，那增加的呢？

希望部長可以看到這個問題。
陳部長良基：到時候我們可以再另外邀請各部會進來做考量，亦可從科發基金的角度來做考慮，邀請相關部會進來，因為當時的思維是，既有文化要改變，必須有學術單位的參與，因為學術單位都了解這項工作的重要性，我們知道，很多部會的司長均是從外界學術單位借調而來，所以，民間代表的加入，推動的力道就會更強，到時候可以把各部會都帶動起來，也許可以請委員也就是部裡先動起來，其他部會才有辦法帶動。
黃委員國書：這個問題我很了解，但是接下來對於整個科普推廣的想像，我覺得你們應該要有一些更積極的作為。

我還是非常肯定部長有聽到年輕人的聲音。

請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。如果以科技人的角度來看，部長是否真的相信有外星人？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。當科技沒有辦法證實的部分，我們不會去做猜測，其實各種可能性都會有。

我是說從科技的角度來看這個問題。
陳部長良基：若從科技的角度，現在還是沒有辦法證實。

是沒辦法證實有外星人嗎？

你這樣的戰略必須讓業界知道。
陳部長良基：有，我們在開會的過程中都有很多業界的代表參與。
邱委員志偉：你們所做的決策與擬定的戰略規劃，當然需要交由科研單位執行，以及業界配合推動。

你們推動小聯盟大概有多久的時間？
陳部長良基：當我擔任院長的時候就開始推動，到目前為止將近有5年的時間。

現在裡面有幾家廠商？
陳部長良基：參與廠家的場次大概一千八百多家，快接近2,000家。

參與聯盟的廠商大部分都集中在哪裡？

主要集中在北部吧？
陳部長良基：產業在哪裡，聯盟就會在哪裡產生，不過，我們對一些區域性的創新會做特別強調。

我覺得北、中、南、東都要有區域的特色。

市政府是希望設在那邊嗎？還是科技部的意思？
陳部長良基：科技部的部分是設在那裏，至於經濟部的部分，則是在建置風力發電於興達港。

前瞻基礎建設計畫裡面也有一個海洋科技園區是設在興達港那裏。

請財團法人國家實驗研究院海洋中心王主任說明。
王主任兆璋：主席、各位委員。目前這項計畫書正在修訂中，因為原先市政府的地有3.0公頃，現在已下修到1.2公頃。

希望你們不要造成資源的浪費。
王主任兆璋：所以，第一點我們不浪費資源；第二，對海洋科技我們有兩個努力方向，一是重工，這部分的規劃是往興達港的方向發展。
邱委員志偉：我知道，市區的部分又如何？

應該是七十幾家吧！

這個產業發展的主力還是在高雄？
陳部長良基：對，在高雄比較多。
邱委員志偉：到今年10月底為止，投資的金額有多少？

請科技部南科管理局蘇副局長說明。

光是高雄園區的部分已投資多少？

我每次經過園區都會幫你巡視園區。

它的基地也是在路科嗎？

目前的進度如何？

能否請蘇副局長把這兩個關於路科主要的計劃、執行狀況及歷年來預算編列的情況提供相關資料給本席參考？

這部分再請副局長提供。

這算是擴大還是新設？

所以還是要按照你們的作業辦法來處理。

中科就是11個月又5天……
陳部長良基：但是現在還卡一項以前沒有的政策環評，所以我現在請他們儘快處理，我也拜託環保署好幾次，程序上我們也進入審查。
邱委員志偉：那個與北高雄重大的產業用地的發展有關，這部分請部長大力支持。
陳部長良基：有，我們push得很緊。

接下來登記發言的林委員俊憲、吳委員志揚、鍾委員孔炤、李委員昆澤、黃委員偉哲、林委員德福、陳委員歐珀、鄭委員天財、孔委員文吉、王委員惠美、邱委員泰源、陳賴委員素美、張委員麗善、李委員彥秀、陳委員明文、呂委員玉玲、陳委員怡潔、周陳委員秀霞、蔡委員易餘、鄭委員運鵬、羅委員明才及陳委員雪生均不在場。
請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。部長非常認真，大家都很肯定，但有一些問題還是看科技部要怎麼做。感謝科技部報告提到食品安全相關的部分，我在個人質詢時也質詢過部長，但很可惜的是我忘了要讓部長回答，所以有些問題還是今天留個機會讓部長來回覆。基本上，報告的第16頁有一段內容誤導了食品安全，這也是科技部要改善的，看起來對食品安全完全不了解。把食品科技加工當食品安全來做，並把食品安全範圍只限制在風險評估，這是完全錯誤的，麻煩科技部真的要改善。
有關食品安全，人才的訓練與科研真的是很重要，過去大家都忽略了。比如如何預防食品安全，或提早找出食品安全問題，因為我們使用的化學藥品有七萬多種，目前食藥署能管制、檢測的不到1,000種，是不是應該鼓勵科技研究，發展很多能夠提早偵測不該用的化學藥品，卻被用到食品方面的工作呢？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。謝謝委員的提問。那天委員質詢後，我就有特別回去查了。因為臺大在學校成立第一個食品安全研究中心，就是我成立的，所以我也知道原來科技部的面向不夠，食品安全的風險只是一小部分。我也交代他們一定要把許輔教授找來協助，看整體要怎麼布局。
吳委員焜裕：許輔教授是學園藝的，他在食品安全上的瞭解我感到懷疑。
陳部長良基：不過，他至少還有參與，我們會把委員提的……
吳委員焜裕：有一次論壇的時候我問高志明，間接引發這樣的狀況，但是當時的食安中心我是有疑問的，只是不好意思說。

農委會不瞭解這部分。

所以明年才會編列第三期的部分嗎？
陳部長良基：明年度是以現在的福五正常營運、福七的營運為第一目標，而且200人也不能一下太多，還要規劃第三期，所以明年度是挑戰。

人才要從哪裡來？
陳部長良基：那一天有提到，我們做了快30年的科技計畫，營運上的相關項目應該可以到學界找，所以我們那時候有考量，將來有些會先針對太空的部分，把學界的力量拉進來。
吳委員焜裕：好。我跳過來講「龍門計畫」，這些是不是有追蹤執行成效？
陳部長良基：有，其實我……
吳委員焜裕：有關發表paper對我們的產業有沒有貢獻，你們真的要追蹤成效，每年花那麼多錢，我們希望可以看到成效。謝謝
陳部長良基：是，謝謝。

請趙委員天麟發言。（不在場）趙委員不在場。
我們本來要結束的，但是因為難得邱泰源委員第一次來，所以特別給你5分鐘時間發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。我本身負責新竹縣的醫療保健服務，我們都知道10、20年前，新竹縣一直覺得他們的醫療照顧相當不足，所以委託臺灣大學先在那邊成立校區，後來又要成立新竹分院。在那個時代的氣氛下，臺灣大學認為要評估得很嚴謹，經過很多折騰之後，成立了新竹縣民的健康非常需要的臺大新竹分院，後來生醫園區開始運作的時候，發現資源不要重複，所以臺灣大學建請行政院將院址移到生醫園區，經過一番努力，終於在今年106年2月2日破土。其實這個部分各位都很清楚，它是結合整個生醫園區非常重要的一個核心。當然我們不能夠只有在那邊進行科技發展，都不做醫療照顧，所以臺灣大學跟臺大醫院受責任感所驅，日以繼夜做軟硬體建設。各位如果有機會去看，可以知道他們非常積極在蓋，已經到3樓的……

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。對，目前的進度超前。
邱委員泰源：很重要的是它是前瞻性的規劃，配合園區的綠能、精準醫學（Precision Medicine）等，而且很重要的是，他們要成立未來醫療的典範，跟社區的醫療資源結合，發展急重症的部分，未來可能只看急重症，並配合其他院區，所以他們有做整體規劃，還有配合國家的規劃。
可是在大家努力的過程中，新竹科學園區管理局突然來文，要求臺大將第三期的地割出來給生醫園區使用，這對臺灣大學原來對醫療等的規劃造成影響。事實上，醫院絕對不是只有大樓就好。在老人化的社會，像雲林的臺大院區就規劃成非常適合老人的生活園區。難道生醫園區一定只有醫院的建築嗎？為什麼在完全沒有溝通的情況下，要求臺灣大學割出第三期的地？人家已經有規劃國際級人工智慧中心，還有很多特色醫療，而且特色醫療又是未來的方向，這裡如果沒有這種特色，大概發展不起來。不曉得部長知不知道這件事情？
陳部長良基：我不是很瞭解，不過現在有看到他們整個蓋完；我每個禮拜都有叫同仁看進度，知道進度超前。委員現在劃的右邊那一塊，目前我看到的是停車場的規劃。
邱委員泰源：還有綠化。現在第一期、第二期在趕工，又在規劃第三期的過程中，你們現在要求他們馬上規劃也不是不行，但是時代在變化，科技在變化，國際趨勢在變化，前瞻性的規劃可能在5年以後才開始服務，在這樣的情況下，難道不能視病人的需求、醫療科技的發展進行微調嗎？你們說他們沒有規劃，所以要把地拿回去，非常粗魯的來一個文。
陳部長良基：我可以請局長跟臺大醫院再做多一點溝通，可能是溝通不良的問題。考量到整個部分的synergy，如果能夠由園區配合他們才對。假如雙方有溝通不良……
邱委員泰源：好，謝謝，我希望這個要確實處理，不要影響人家，這個一弄下去，連蓋都蓋不起來，因為容積率等各方面都是整體計算的。臺大醫院……
陳部長良基：這個一定會配合，園區也許只是要問臺大現在是要當停車場，還是有其他規劃……
邱委員泰源：沒有啦！你回去看一下文，好不好？寫得讓臺大真的是……

拜託一下。

謝謝。
主席：謝謝，請部長再留5分鐘，因為趙天麟委員特別趕來看你。
請趙委員天麟發言，質詢時間為5分鐘。
趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛從經濟委員到這邊，確實是用衝刺的，像衝100米。謝謝召委給我機會，5分鐘就好，我想請教高雄關心的議題。最近大家都在討論，高雄因為產業發展亟需招商引資，需要新的土地。個人曾經提到中油五輕的土地，五輕後來汰除以後，空下來的土地有280多公頃，其中的80公頃，我們認為可以考慮直接移撥給加工出口區，因為我們去參訪的時候，加工出口區很有自信，說給他們多少土地，他們都能夠立即招商引資完畢，在那裡進行布局。這跟我今天要就教部長的不一樣，我先聲明，我認為土地對高雄很重要，軟體科學園區的擴大、多功能經貿園區的擴大，乃至於楠梓加工出口區旁邊，五輕沒有污染的85公頃土地直接移撥給他們使用，對高雄市的招商引資、人口增加都會有幫助。
我想請教您的是，最近我感到很好奇，因為突然出現橋頭要做科學園區的提議，坦白說，滿好的。大家都搶地嘛！所以既有的科學園區或加工處口區都討論到願意繳交代金，以便讓他們的容積率往上漲。當然這樣做有點勉強，效益也只是普通而已。剛剛我提到五輕要割80公頃的土地，其實那只是我個人的看法，目前還沒有成為主流的政策，但是那很快，因為就是一塊土地在那裡，馬上就可以轉了。
現在有傳聞要把橋頭新市鎮變成科學園區，坦白講，本席非常支持，因為那一整塊地都是很漂亮的「肉地」，如果那塊地能夠作為科學園區，其實是好事情。我不喜歡打迷糊仗，我不想看到它只是變成一個短期的話題，而這個話題只有兩、三個月的生命期，可能在初選結束之後就跟著結束了，如果是這樣的話，我覺得我對不起高雄人。如果這個話題不會停的話，那麼就不要讓它停，弄假也要成真，我們就真的讓橋頭新市鎮變成一個科學園區，那就會是民主的真諦。從黨內到大選都變成話題，民進黨如果只是炒作黨內初選的話題，大選結果就要被國民黨檢驗；但如果我們讓它成真的話，那就是功德一件。這件事應該有一定的程序，包括土地使用分區、規劃、國家政策支持等等，請問部長，這樣子大概要多久的時間？

請科技部陳部長說明。
陳部長良基：主席、各位委員。在此先向委員說明這件事情的背景，那天我特別協同焦董事長一起為華邦在高雄區設廠相關事宜拜會陳市長，當時我提到科技部有義務為臺灣未來十年的科技發展作規劃，現在看起來整個科學園區有所不足，所以我特別向陳市長報告，希望高雄市能夠對華邦具體支持，因為它需要一個聚落，目前的園區預估可以延伸50到70，差不多聚落就已經滿了。我還提到之前我曾向林全院長報告過，我們會規劃未來十年需要，所以陳市長很高興的說高雄市願意來協助。站在我的立場，現在科技部針對十年規劃已經有一些進展，因為我們要考量未來產業要進到哪裡，所以啟動科學園區的評估也已經在進行，屆時如果縣市政府有適當的場域，包括橋頭在內，我們當然很樂於加以考量。不過科技發展與科技園區的協助一定要跟大學的研究端進行整合，場域也必須要群聚，這是要求之一，如果屆時各縣市政府可以協助的話，我們當然樂觀其成。但是就啟動程序而言，現在我們還在加速進行政策環評，就以前的例子來看，等到環評通過之後，最快11個月可以完成，我們會以這樣的目標作為後續推動的考量。

11個月完成環評？還是11個月……
陳部長良基：11個月就可以把整個園區確定下來，包括選址和規劃都可以確定。

土地變更這些相關流程呢？
陳部長良基：關於這個部分，如果快的話，就是11個月之內可以做完，當初中科就是這樣做的。
趙委員天麟：也就是說，有可能在一年之內誕生一個新的科學園區是嗎？
陳部長良基：前面的政策環評必須先通過，而我們現在也同步啟動，等到政策環評通過之後，到時就可以進行園區選址的動作，如果選址的地點確定，大概就可以了，但是前面還是要給我們評估的時間。

在此本席要表達感謝之意……

1.研究誠信辦公室揭牌已逾半年，惟細觀研究誠信辦公室之網頁，其呈現之成果僅有參與國際會議之分享與徵文比賽等相關活動，並無針對研究誠信相關議題之具體研究成果之呈現。爰此，請科技部提供相關研究成果之資料予本辦公室參閱。
2.國家產學大師獎確定將於明年舉行，雖主辦單位為教育部，然而實際上產學合作之範疇內，科技部之角色亦是舉足輕重。建請科技部積極協助教育部，尤其是在界定產學貢獻方面，科技部應善用其科研相關資源與知識，提供教育部相關建議，篩選出名副其實的「國家產學大師」。科技部亦應積極研擬延攬產學合作貢獻卓越者之計劃。

一、政府長期投入資源促進大專校院之產學合作，科技部於國家科學技術發展基金及各科學園區管理局單位預算編列產學合作計畫經費，100至106年度，7年合計總經費為106億7,890萬元。此外，科技部亦於中央政府前瞻基礎建設計畫第1期特別預算案編列推動國際產學聯盟計畫經費，106年度為1億5,000萬元，107年度為5億元，其產業效益卻有待商榷。依據本院預算中心研究報告指出，政府以經費挹注推動產學合作研發計畫多年，國立大專校院近年度累積專利維護件數已逐年增加，惟整體專利運用率逐年下降，且其中過半數學校105年度專利運用率低於5%，多數學校專利運用率曾下降趨勢或未曾運用，專利之應用欠佳。復依據審計部105年度「中央政府總決算審核報告」指出，截至民國105年底止，臺灣大學等9校持有專利計11,845件，授權件數989件，各校平均授權比率約8.35%，仍有逾九成專利未經授權應用。另科技部自民國103年9月起推動兩期「運用法人鏈結產學合作計畫」，投入計畫經費計2億1,340萬餘元，委託法人盤點及加值行銷學研機構研發成果，計畫執行結果，尚待進一步推動產業化，亦有執行團隊難於計畫期程內負荷龐大的既有研發成果推廣業務等情事。科技部針對持續強化研發成果之商業化，有何具體改善作為？現行產學合作研究計畫分由數個部會推動執行，在各部會間推動政策之分工合作並於各主管機關業務範圍內編列預算之情況下，科技部與其他部會間的功能區隔和連結合作為何？科技部如何進行計畫績效、資源使用與施政效能之管理考核？
二、依據本院預算中心指出，「加速行動寬頻服務及產業發展方案」，迄104年底執行金額僅達核定金額之44%，執行進度落後。復依審計部105年度「中央政府總決算審核報告」指出，查科發基金管理會核定補助4G方案計畫46件，經費執行率僅45.15%。如今即將進入5G時代，4G方案卻仍落後，科技部對此有何管考及改進措施？另近日因公平會對通訊晶片大廠高通做出234億元裁罰，導致高通原本與工研院諸多資通產業的合作案，包括5G研發案均告暫停。我國目前在通訊標準上落後，以致在先期通訊標準發展時期，廠商流失了許多商機與開發成本。透過與高通合作，從5G標準方面下手，進行小型基地台的發展，是許多廠商的期盼。如今計畫可能落空，恐將使臺灣5G產業落入不利的狀態，科技部面對5G產業遭逢之劇變有何因應作為？
主席：針對今天會議作如下決定：「一、報告及詢答完畢，委員所提書面質詢列入紀錄並刊登公報。二、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。」
現在處理臨時提案。今天有委員提出臨時提案一案，請宣讀。
案由：依據104年11月12日NEP-2第二任計畫主持人沈榮津次長書面資料「……，深層地熱之潛能對我國地熱能源之開發尤其重要，唯需由實際鑽井取得相關資料分析以佐證。因此，學者建議推動地熱深鑽計畫，由NEP-2地熱與天然氣水合物主軸中心兩位招集人請中油公司提出評估報告，以1MW電廠而言，需鑽鑿4口井（2+2口井）進行探勘，保守估計約3.5億元，加上產能測試、岩心分析工作等相關工作，預估經費需求共4.0億元，經NEP-2內部及參與計畫之各部會協商後，先提出第一年2口井二億元計畫申請，再視進展做後續規劃。」。現已經鑽探完成紅柴林一號及二號井，依據科技部「宜蘭地熱深鑽成果檢討報告」結論：『依據國際經驗EGS井深超過3,000公尺，本計畫受限於鑽探經費，兩口井深度皆淺於EGS門檻，但井溫及地溫梯度等數據顯示在深部處具高溫地熱潛能。』。爰針對「另2口井（第三及四口井）」，決議要求科技部於二個月內提出可行性評估報告。