華視、緯來、智林……
柯委員志恩：還有民視，一共4家。其中智林是最低標，民視跟緯來是有體育頻道的，但最後卻給華視，為什麼？

評選。
柯委員志恩：評選標很好啊，請你講出一個理由，這根本就是慶富案的再版嘛！

教育文化頻道。

6,000萬元我們是規劃一年。
陳委員亭妃：為什麼3個月2,000萬元，6,000萬元卻是一年？你們一定沒有把話講清楚，這樣會有很多的疑慮，而且這邊是寫專屬體育頻道，可是現在只是轉播，還不是專屬體育頻道哦，你們在你們自己的說明欄中講到所謂的專屬體育頻道，就是沒有劃上等號，就不是嘛！專屬體育頻道是我們的未來性，並不是現在的6,000萬元可以做到的，否則3個月2,000萬元，明年的6,000萬元是規劃一年，很確定是規劃一年？之後不會有任何追加，或是決算併入預算當中，不會？就是一年6,000萬元。
柯委員志恩：你們還是要先解決我的問題，而且必須先解釋，106年5月24日體發會第5次會議就已經決議「請本部體育署於106年10月時，用華視教育文化頻道來做推動」，表示5月24日你們就已經確定了。
葉劉副組長慧娟：體發會當時的討論其實是雛想啦，因為很多事情還是有其招標及作業程序，所以我們在10月份做了這三個……

即便體發會做了這樣的決議……

5月嗎？

那是體發會在討論的一項議程。
柯委員志恩：討論時說要用華視，最後果然就是交給華視！可是在決標的這4家公司裡面，不管是最低標或最有利的緯來、民視，你們都不予考慮，完全就是交給當初提到的華視，表示你們是先有一個標靶，然後再來射箭嘛！然後你們2,000萬元的經費又是勻支出來的，這整個部分你們就全部把它弄出來嘛！現在我們在討論基金預算，如果原本沒有這筆預算，結果卻突然間變出這個東西，那我就要請問你們，今天基金的預算書告訴我們有哪些計畫、預算，因為是基金的性質，到時候你們又可以做不同的勻支，那我們今天討論基金的意義在哪裡？你們必須把這件事情解釋清楚。
主席：體育署的主計單位有沒有來？在基金的運用裡面去這樣挪用，是否符合法律的規定？其依據是哪一條？可以有多少比例？本席現在是在幫你們找台階，請你們自己講清楚，因為這些預算過去我們都審查過，它是根據什麼樣的情況？現在編了一筆專屬的6,000萬元，未來可以怎麼樣做？與今年編列的部分有什麼不一樣？請你們解釋清楚。

106年的預算並沒有編列頻道的……
主席：沒有編列專屬頻道，但是它有編賽事行銷，也就是說，重點的場次可以做重點的轉播，對不對？
郭主任雅芳：對，它可以從那部分去做，因為我們有編一筆進行創新行銷宣導經費，可以從相關經費下面去勻支，這個項目編列的預算是5,000萬元。
主席：在基金預算中，挪支有沒有比例的限制？

沒有。

對。

對。

2,000萬元。

不只送票。
柯委員志恩：不只送票的話，還有什麼嗎？

鼓勵體育班的學生也可以從南部上來看其專項的……

大學不是我們補助的主要對象。
柯委員志恩：但你們現在補助的都是大學啊！署長，你有沒有搞清楚？

我也是很注意環保的人。
柯委員志恩：我知道，但那件事情你要怎麼解釋？

哪件事情？

封哪個山？

沒有。

從明年1月到明年12月。

固定資產……
蔣委員乃辛：預算裡面沒有的話，要是超過5,000萬元，你們要怎麼處理？
李副處長佩華：按照主計總處的規定，固定資產如果超過5,000萬元以上的話，是要報行政院同意的。

那是補辦預算……
蔣委員乃辛：要報立法院備查，同意之後併決算辦理。
李副處長佩華：是的，委員講得很正確。

還是請委員支持。

請委員支持。

非……
柯委員志恩：你要不要看一下你們所寫的內容？你們體育署很奇怪，每次給我們白紙黑字的資料，到會議現場卻還要再次澄清，你們就是寫「其用途是要來補助奧亞運跟非奧亞運的團體」！我們先從第54案開始看，你們說要成立一個任務型的協助小組，小組名單的成員有哪些？要申辦的賽事為何？場地在哪裡？我覺得這些才是比較具體的，你們講那麼多，我知道體育署做得很多、補助了很多，但是先讓我們知道為何要花這麼多錢比較重要。
我是根據你們的說明，因為你們的說明內容常常跟後來口頭表達的有點誤差，所以下次你們的說明一定要很清楚，現在先告訴我這些小組的名單大概有哪些？要申辦的賽事是什麼？可能的場地在哪裡？是不是讓我們具體了解一下，以第54案而言。

任務型協助小組……
蔣委員乃辛：我插一句話，剛剛柯委員最後講的話本來就是我正要講的，你們給我們的說明跟你們剛才的口頭報告不太一致；既然審查時我們提出問題，你們用口頭報告解釋，為什麼不寫在說明裡？署長有沒有看過這個說明？看過之後再聽組長剛才所說的，是否有一致性？為什麼在說明裡不能寫清楚？剛才講的內容有一大半不在說明裡，你們為什麼不寫呢？
許組長秀玲：謝謝委員提問，我回答第一個問題，任務型協助小組的名單在這邊提供給委員，包括中央機關部會代表、外交部、各縣市政府、六都以及國際體育組織……

對。
柯委員志恩：還有台中市政府、台南市政府等各處的處長，所以國際單項賽事會的任務名單沒有專業選手？你們打算申請哪些賽事？

有聚焦15個……

拿到明年……
柯委員志恩：我知道，你們今年編的預算是要申辦？

對。
柯委員志恩：編列3千萬元就是要籌辦？第55案，你們編的3千萬元都是用來籌辦？先不要講你拿到之後，光是籌辦就需要3千萬元？
許組長秀玲：因為除了這個大型的會議，另外我們有鼓勵協會或學會爭取其他的……

對。

對。

它在遊說申辦、提出計畫時……
柯委員志恩：到目前為止有非常多的部分，包括第56案，因為都是在你們的經費之下，我們支持交流，但我們要強調這個基金不是補充公務預算的不足，而是要完全落實發展運動產業！你們的第二項說明提到公務預算是補助奧亞運跟非奧亞運團體，跟基金補助的對象不同，你剛才有講到基金補助的部分，但我沒有聽得很清楚，而且你剛報告的內容跟我們看到的計畫內容有點落差，請問這些團體是如何爭取的？
還是一句話，在籌辦的過程中要給予這些經費，台灣可以保證不會涉及類似過去國際上所發生醜聞的部分？以前為了要申辦都要去遊說或有些under table的東西給他的主席或其他什麼的，歷年來已經發生很多國外的案例，台灣在這一塊有沒有可以防止的機制？你剛說申辦時需要這些東西，在運籌帷幄的時候，錢也不少，請統一說明第54案、第55案及第56案。
許組長秀玲：有關補助對象，我昨天報告公務的部分確實包括奧運跟非奧運團體，可是他們出席跟爭取的會議都是年會、專項技術委員會等比較例行性、國際總會辦的及小型的會議；但是我們基金編列的經費是希望他們籌辦比較大型的，比如說IOC Session等大型的年會或是FISU Forum這種更大型的，單項的要看他們有沒有其他……

有。

有。
主席：好，我們照列。
接下來，有關運動發展基金從昨天審到現在，我現在重新講一下，通過第28案陳亭妃委員提案財產收入增列1,000萬元。第29案到第37案24億6,689萬元凍結十分之一加專案報告。第38案「健全運動產業環境促進體育運動發展計畫」項下減列600萬元（含第42案）；第43案凍結500萬元；第44案及第45案凍結十分之一加書面報告；第47案凍結300萬元加書面報告，本項作以上決議。第48案到第56案「辦理大型國家體交流活動計畫」7億8,854萬5千元，凍結5,000萬元加專案報告；第57案到第60案照列，預算通過。
接下來進行主決議第61案，本案有文字修正，提案委員是李麗芬委員、陳瑩委員、黃國書委員、張廖萬堅委員、蔡培慧委員、陳亭妃委員，最後一句「預算不得低於當年度基金總支出百分之十」改成「並於每年運動發展基金加強原住民相關選手培訓專案計畫預算編列」，第61案以上文字修正通過。
再來，處理第62案，配合辦理，照案通過。
處理第63案，請問柯委員，本案有文字修正，提書面報告可以嗎？
柯委員志恩：在哪兒？我沒看過啊！有人跟我溝通過嗎？我不知道，沒有人跟我溝通過這件事，為什麼把我直接劃掉？
在場人員：沒有，加一個書面報告。

運動發展基金附屬單位預算

立法院106年11月三讀通過運動產業發展條例條文修正案，將電子競技業正式納入運動產業，惟目前國家對於電子競技產業尚未見到相關輔導及培育策略，建請教育部體育署落實調查電子競技業發展情況及需求，研擬評估電競產業輔導及培育措施，於六個月內將調查及評估報告送交立法院教育及文化委員會。

柯志恩　　張廖萬堅　陳亭妃　　蔣乃辛
主席：第66-1案配合辦理，照案通過，連署人加陳亭妃委員。
接下來，先處理國訓中心，預算編列6億3,343萬6,000元，只有高潞．以用委員提案凍結200萬元，你們都跟他談過了嗎？

配合辦理。
主席：好，配合辨理，照案通過。國訓中心的部分處理完畢。
陳委員亭妃：主席，我對預算部分沒有意見，但是，我對國訓中心有一個要求，我當時在教育及文化委員會有提出選手及其就學要如何能夠取得比較好的協助與幫助，因為我們不是只有一些體育學校、大專院校的選手，還有一般生的選手，對於這些部分，我們要如何協助他們在一般訓練與就學之間能夠取得平衡？這個部分很重要，但是，那天質詢完之後似乎並沒有給我們辦公室一個比較好的回覆。選手必須要自己選擇到底是繼續接受訓練或是就學，沒有辦法在兩者之間取得平衡，因此，針對這個部分，請國訓中心和教育部看看該如何處理。

一般生？
陳委員亭妃：對，一般生、一般大學的一些學分，包括企管以及歷史等等，這些要怎麼辦？如果是體育生，你們在左訓中心、國家訓練中心都有開辦相關的學分，這個部分當然沒有問題，但是，一般生、一般科系的學生該怎麼辦？本席講的是這一塊，你們還是沒有辦法針對這一塊去做處理。
林執行長晉榮：對於這個部分，我們會再努力！其實，我們是透過遠距教學以及讓他回母校去修課，在時間上可能要再做協調，對於這個部分，我們會再努力！
主席：對於陳委員亭妃所提的意見，請你們回去之後統整一下，提供相關的資料以及你們想要改進的方向，給委員一份書面報告。
接下來處理大專校院轉型及退場基金，這個部分在公務預算已經做過全數凍結，等三讀條例通過才可解凍，因此，我們就做同樣的決定，好不好？我們就不再討論，這個部分就全數凍結。因為公務預算已經決議全凍，不可能一邊凍一邊不凍，等到這個條例三讀通過之後，再提專案報告始得解凍，這就很費工夫了，不然，還要怎麼樣？
處理第69案及第70案的主決議。
第69案配合辦理，照案通過。
第70案有做文字修正，最後一行改成「向立法院教育及文化委員會提書面報告」，也就是增加「提書面」3個字。
第70案按照修正文字通過。
針對大專校院轉型及退場基金，我們再做一次決議，比照審查公務預算時所做的決議，9億元全數凍結，等大專校院轉型及退場條例三讀通過後，並經本委員會專案報告後，始得動支，我們就讓兩邊都一致。
接下來回到公務預算的部分，青年發展署歲出第2目的第517案到第523案，「辦理青年生涯輔導業務」總共是2億1,448萬元，分別有蔣委員乃辛、陳委員學聖、李委員麗芬、蘇委員巧慧、柯委員志恩及高潞‧以用‧巴魕剌委員的提案，經過溝通後，還有沒有提案委員要刪減預算或凍結預算？請柯委員志恩發言。
柯委員志恩：本席只是反映一下，在青年生涯輔導中包括了職場的體驗，根據105年的調查，基本上，年輕人投寄履歷找到工作的機率大概是多少？可不可以解釋一下？因為有將近75%的求才廠商認為你們這個網站上搜尋履歷的方法的確不是太友善，對於他們而言並不是那麼好運用，因此，本席就提出凍結200萬元，針對精進網站加強媒合的效果，提出改善的辦法。事實上，不只是學生，有些廠商也都提出這樣的反映，你們可不可以先說明一下？

這是年輕人向我們建議的。
柯委員志恩：問題是你們現在連最基本的媒合介面都有問題、都還沒有搞定，還去搞VR要做什麼？你可不可以告訴我們，目前的媒合狀況？到目前為止，你們所提供的這個部分到底是如何，本席認為，這是比較重要的重點！
羅署長清水：現在已經轉型成我們自己的工讀見習，社區的大概就媒合600個，因為那個都是固定的名額。比較具有困難的就是經濟弱勢青年工讀計畫，我們提供了一千六百多位至一千七百位左右的工讀機會，但是，媒合結果大概只有七百多位，因為很多經濟弱勢的工讀機會與一般工讀機會很相近，明年度我們會針對這個部分再改進。
柯委員志恩：沒錯，你們的人數通常只有六、七百人，七百人在歷年來算是可以的，就是沒有人要去嘛！本席就認為這個東西是最大的問題啊！

不了解。
陳委員學聖：不曉得？因為所有的議員都認為他無所作為、因為所有的事情他都不能做，原因就在於當年青輔會的時代還比較好一點，但是，到了青年署的時代，基本上叫做聊備一格，所有青創面臨到的問題都是貸款，而貸款就又回到原有的貸款機制，都是擔保不足，於是青年事務局就只能辦活動，所以議員認為有沒有這位局長都沒有差。第二個是青年事務局與我們中央之間也沒有任何聯繫，本席曾經問過他們，但是，他們表示與中央之間找不到對口的單位，更慘的是過去在青輔會時代還有一個青創協會，這些團體在青輔會降等之後就沒人再與他們做連結，其實，這些團體是台灣非常重要的中小企業，過去歷任青輔會的主委都很重視，但是，到了你們手上就變成如此，可能是經費的關係，也沒有能量，完全都脫節了。以上這些問題是本席對於你們的看法，不過，本席不會把你趕出去啦！只是你會面臨像地方青年事務局一樣的問題，根本無法有所作為。

好。
陳委員學聖：本席一個月後再看看你們的成果如何、再看看你們聯繫得如何，可以嗎？先去聯繫啦！

先去聯繫是沒有問題。
主席：有關這個科目的決議，我們在01項下的「辦理青年生涯輔導業務」酌凍500萬元，並提出書面報告，含辦理青年職場體驗業務及弱勢青少年就學就業問題。
處理第524案到第526案，有關01「辦理青年公共參與業務」8,339萬3千元，還有「促進青年政策參與計畫」2,729萬8千元，這個計畫是在八千多萬元的項下，分別有蔣委員乃辛、陳委員學聖以及高潞‧以用‧巴魕剌委員的提案，請問提案委員有沒有意見？沒有，我們就照列。
處理第527案到第531案，有關青年國際及體驗學習相關計畫，科目項下有1億659萬6千元，分別有高潞‧以用‧巴魕剌委員、蔣委員乃辛、李委員麗芬及吳委員思瑤等提案，大家有沒有意見要提出來？
柯委員志恩：蔣乃辛委員不在，本席不是要幫他講，而是要根據學務長的經驗提出，因為我們學務處每年都會收到青年署要學生參加的通知，但是，青年署給本席的感覺就是一個仲介單位，你把這些訊息pass給學務處，學務處就pass給課外活動組，學生要不要參加是他們家的事，就是這樣子，數十年如一日，對於這樣的狀況，請問，沒有更積極的作法嗎？以青年署的角色而言，從過去到現在都是一個轉發公文的角色，本席真的還是要回應剛剛陳學聖委員所提的，你們的積極角色在哪裡？針對國際青年的體驗而言，基本上，如果學生很積極，不是只有青年署的部分，他還可以從很多的管道著手，事實上，有很多的民間單位舉辦了更多這種青年壯遊的活動，而你們編列了一億多元的預算，難道就只有發公文、傳達訊息，如此而已？

有1個去紐西蘭、有2個去澳洲、有2個在國內、未來會到國外去。
吳委員思瑤：未來會到哪裡去？當然是國外，問題是去哪裡？
羅署長清水：他們的計畫尚未執行，現在還在國內。

他們是在國內做體驗。

國內外都有。
吳委員思瑤：如果也有國內的部分，更不應該只有5個人參與，你覺得問題是報名參與的人少，當然就從很少的分母中去協助他們，為什麼這麼大的政策，本席也認為立意非常好，讓孩子先具有一點生活經驗、社會經驗或國際經驗，再決定是要升學或就業，這麼好的事情，只有18個人報名，本席都不知道該如何報告小英總統、不知道部長該如何向總統報告這個部分？你並沒有回答到重點。
羅署長清水：基本上，有3個原因，第一個，家長的觀念要改變，對於這個部分，我們……
吳委員思瑤：本席同意這一點，像上次我們去媒合先就業，申請的人很多，最後說yes的也有來自於家長的阻力，但是，不要萬事都推給家長，本席反對你第一個理由就說是家長。
羅署長清水：第二個，宣導的方式不對。

有。

是。

是。

是。

是。

沒有。
陳委員學聖：本席也沒有想過，而是有人告訴本席的，正好找這個機會考驗你一下，在教育部中唯一與新南向無關的就是你們，因此，本席才會特別問你這個問題，回去研究一下配音的問題，你可以先選一個國家，像是越南或其他國家……
主席：央廣也都有新南向的廣播節目，他們都會耶！
陳委員學聖：本席指的是他們的教學影片，都是針對國中小的教學，非常好！
主席：本席的是意思是指央廣都有對東南亞廣播的人才，可以找他們合作啊！
陳委員學聖：不只是如此，他們那個影片非常好，只要再加上配音即可。本席建議，你就選幾支影片，先從一個國家，譬如先從越南開始，因為越南的新住民比較多，你們可以先配音，再看看新住民媽媽透過這個影片與孩子的互動及學習是否有進步，如果有的話，你們就可以慢慢的製作這樣的教材，多久可以給本席回覆？
許院長添明：關於規劃的部分，應該是在一個月之內。
陳委員學聖：一個月之內提出來，是嗎？

規劃。

是。
陳委員學聖：今天下午就找本席認識的新住民朋友來配配看，我們先配個15分鐘、半個小時，再找孩子來聽聽看，本席可以一個禮拜就完成，再告訴大家本席對新住民的努力有多大，你竟然還要搞一個月規劃，甚至不知道什麼時候才能出來？積極一點，好不好？一個月先做出一支影片？

謝謝。
主席：好，預算照列。
處理第542案，柯委員志恩的主決議，有文字修正，柯委員知道嗎？還是配合辦理？

沒有文字修正。
主席：第542案配合辦理，文字不須修正。
公務預算全部審查完竣，接下來進行解凍案，昨天東華那個已經通過了，目前還有10案，處理完畢後就休息。解凍案共有10案，先整理一下。
繼續處理106年度中央政府總預算案有關教育部主管預算公務預算解凍案共有4案。
處理第1案，「凍結教育部第7目非營業特種基金第2節大專校院轉型及退場基金五分之一」。第2案也是一樣的科目，凍結300萬元。對於這兩案，大家是不是同意解凍？已經送進來了嗎？

明天會送。
吳委員思瑤：對，那個OK啦！同意解凍。

要求我們辦公聽會。

對。

我們會儘快在下個會期……

下個會期。

謝謝委員！
主席：處理第4案，「凍結教育部體育署第4目『國家體育建設』中『推展全民運動』1,000萬元」，署長要不要作一個說明？凍結理由是不是已經消失了？
林署長德福：當時凍結事實上是因為我們把蔣委員的提案疏漏掉了，所以在上一次解凍的時候，這個就繼續被懲罰。對！就是繼續凍……

有……

是。
主席：好，他不在我們也尊重啦！
許委員智傑：我再提醒一下體育署，關於從小培養的運動也要列入全民運動裡面，那個其實也要滿重視的啦！

好。
主席：好，我們第4案就准予解凍。

謝謝。
主席：關於何欣純委員的說明，其他委員有沒有意見？
柯委員志恩：不是，對不起你們都應該發這一份凍結理由給各位委員。我現在回憶一下，你們真的不要打混過去，我來看一下，真的不要混！
大專校院轉型及退場基金是因為退場條例沒有提出，而且當時也沒有公布退場學校的名單，當初是因為這個理由。所以，第一個，退場條例你們已經提出了，這是當然，可是那時候委員也有要求你要有一些退場學校的名單；第二個，當然是要求教育部提出補習及進修教育法的修正草案送到立法院之後才來處理，不是只有公聽會這個部分；至於第三、第四絕對是因為蔣委員的要求才續凍，所以我覺得你要根據當初這個理由，如果沒有消除，各位委員我們還是要，否則我們大家……

我說我們來盡力。
何委員欣純：柯委員，他有努力了啦！因為畢竟公聽會開完了，地方政府的商議也好了……
柯委員志恩：我這邊有凍結理由，我們大家就一一來對照……

我們會繼續。
主席：好，如果是第二項有關辦理青年生涯輔導業務的500萬元，我們就准予解凍。
處理第2案，「凍結教育部第2目『高等教育』第1節『高等教育行政及督導』下『強化人才培育及產學合作機制』繼續凍結100萬元」。

高教司有4個案子。
主席：另外還有第3案「推動大學評鑑制度」500萬元、第4案「引導學校多元發展及提升大學產學研合作能量」1,000萬元、第5案「推動及改進大學招生制度」300萬元，總共有4個案，請高教司說明一下。

高教司長李彥儀來作一個說明。委員針對我們多元入學的提問最多……

明年是編校務評鑑跟評鑑中心的一些基本需求。

那個是排名。

是。
陳委員學聖：你剛剛講的那個也是做到一半，那是國與國之間互相認可我們的教育品質。
李司長彥儀：對，沒錯。
陳委員學聖：但是要打國際賽的時候，你就跟學校說這幾個排名是你認可的，其他的就不要理了，大陸的排名也不理、新加坡的排名也不理，沒有關係，就是針對這幾個，這樣大家就可以集中目標去做，而我們也比較知道哪些學校在國際上面這幾個主要標準是我們願意接受的。這是我的一個期待啦！不要每次一公布，每個學校都說自己在哪個地方排名多少，對家長都造成混亂啊！

我們研究看看好了。
主席：好，那大家對這個解凍案還有沒有什麼意見？

謝謝委員。
主席：處理第6案。這是有關「原凍結教育部體育署第4目『國家體育建設』中『推展競技運動』十分之一，繼續凍結1,500萬元」，請林署長就當初凍結的理由說明一下。
林署長德福：當時是因為從里約奧運回來，大家對於體育改革有很多的看法跟意見，所以那時候就是要我們來報告將來運動協會怎麼樣去改進，這個也報告過了，本來是凍結十分之一，後來額度降低了，就變成凍結1,500萬元；有關於組織的改造，現在我們體育改革也都正在進行當中，我們也會遵照委員會的意見，把體育改革的事情做好，因為這一筆錢是關於國訓中心的一些培訓費用，敬請委員能夠准予解凍，謝謝。
主席：各位委員如果沒有其他意見，我們就同意解凍。
請何委員欣純發言。

謝謝。
主席：所有10個解凍案我們都處理完畢，教育部的預算及附屬單位的預算也審竣。
（協商結束）
107年度教育部主管相關預算案審查結果免予重複宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄。
107年度行政法人國家運動訓練中心預算案已審查完竣，是否須交由黨團協商？

(一)繼續審查行政院函請審議「學校型態實驗教育實施條例修正草案」案。
(二)繼續審查委員張廖萬堅等18人擬具「學校型態實驗教育實施條例修正草案」案。
(三)繼續審查委員蘇治芬等19人擬具「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」案。
(四)繼續審查委員蘇巧慧等30人擬具「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」案。
(五)繼續審查委員張廖萬堅等18人擬具「學校型態實驗教育實施條例第十九條條文修正草案」案。
(六)繼續審查委員林俊憲等16人擬具「學校型態實驗教育實施條例第十二條條文修正草案」案。
(七)繼續審查委員蘇治芬等26人擬具「學校型態實驗教育實施條例第八條條文修正草案」案。
(八)繼續審查委員許智傑等24人擬具「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」案。
(九)審查委員蔡培慧等23人擬具「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」案。
(十)審查委員柯志恩等16人擬具「學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」案。
(十一)審查委員陳亭妃等18人擬具「學校型態實驗教育實施條例第三條及第五條條文修正草案」案。

(一)繼續審查行政院函請審議「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例修正草案」案。
(二)繼續審查委員吳思瑤等21人擬具「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例修正草案」案。
(三)繼續審查委員蘇巧慧等29人擬具「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例第一條、第四條及第十七條條文修正草案」案。
(四)繼續審查委員蘇治芬等23人擬具「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例第十六條條文修正草案」案。
(五)審查委員陳亭妃等18人擬具「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例第一條及第四條條文修正草案」案。

(一)繼續審查行政院函請審議「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例修正草案」案。
(二)繼續審查委員吳思瑤等16人擬具「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例部分條文修正草案」案。
(三)繼續審查委員黃秀芳等24人擬具「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例第六條條文修正草案」案。
(四)繼續審查委員蘇治芬等24人擬具「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例第八條條文修正草案」案。
(五)審查委員陳亭妃等18人擬具「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例第六條條文修正草案」案。
主席：請最近新提提案的蔡委員培慧、柯委員志恩及陳委員亭妃進行提案說明。沒有的話，接下來開始逐條審查。宣讀條文內容並進行討論與協商。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal

柯志恩　　陳亭妃　　高金素梅

柯志恩

陳學聖　　蔣乃辛　　高金素梅
（進行協商）

再加一項好嗎？就是「前項學校法人以辦學績優者為限」。

還有註冊率。

如果是「由主管機關認列為辦學績優者」呢？

還是要有標準？

但是母法裡面要有。

另外一個思考……
李司長彥儀：委員，我可不可以建議……

文字應該修正為：前項學校法人改制以辦學績優者為限。
吳委員思瑤：新設也要，要不然……

改制都新設……
李司長彥儀：不是，是兩個都要！

前項學校法人改制……

「現任」會不會有迴避的問題？

我們是不是就從曾任校長、教師及具有原住民身分的這三個部分去考慮？

會有一定比例的汰換。

同意。

放在第十二條

對。就是又回到專為這些人設計的白領的管理規定上。
主席：這樣大家了解嗎？就是聘任的那些資格是由教育部來訂定，然後排除就服法相關的規定，但是他在那邊工作的相關規定，還是要受就服法的規範。
何委員欣純：對，我有看到法條中數字有不一樣，但回到方才吳思瑤委員的問題，就是蘇治芬委員版中提到，受四分之一授課時數限制是你聘請外籍老師進來任教時要注意的，而那些已經在台灣，無論嫁給台灣人或是娶了台灣人的這些外籍配偶，同時又是合格的教師，那他要不要受到這個四分之一授課時數的限制？剛剛署長說有，所以我覺得這部分要釐清楚，即這部分我們要做決定。
邱署長乾國：從法條條文來看，這個四分之一排除的就包含了第四十六條第二項跟第四十八條第一項、第二項……

上面只有提到「外國人」。
吳委員思瑤：我還有一個問題，就是第一項私立實驗教育學校聘僱外國人授課的時數要在四分之一的範圍內，從事學科及語文，也就是我們認同外國人來教書，但並不是只能教語文，也許有些學科是他可以教的。但是接下來分號後面寫著「其屬合格外國語文課程教師者，不受就業服務法第四十六條第二項及第四十八條第一項、第二項的限制」，所以目前有沒有一種叫做屬合格的外國人學科課程教師？方才有提到，外國人來台教書，一個是外國語文，另一個是學科，可是現在只排除了外國語文，難道教學科的外國人不用被排除嗎？
李處長嵩茂：外國人到國內來教學，依據就業服務法第四十三條，若未經許可是不可以來的，而第四十六條第一項規定了「以下列人員為限」，所以它是正面表列的，而正面表列只有列出語文教學的人，第四十六條第二項再針對語文教學訂定資格，然後依第四十八條向勞政主管機關申請許可然後訂定許可辦法來管理他們，而學科的部分則是根本不在那裡頭的，即它本來就不在那個正面表列裡頭，所以沒有那些條文的適用，因此，我們在就業服務法的架構之外，在同樣屬於法律位階的實驗法系中去創設出學科的部分是可以經過教育主管機關來訂定資格、許可，甚至來管理，這跟之前提的語文教師是積極競合，所以就排除不受限制，這也就是方才討論的那個問題，因為語文教師本來就是屬於第四十六條正面表列裡的，同時亦受到同條第二項及第四十八條第一項、第二項規範的人，而我們這邊也將其放進來了，造成這兩個是積極競合，所以我們才把語文教師挑出來，讓其不受那個限制，至於其他學科的教師，本來就不那裡頭的。那邊是全面禁止而不能夠來，因為沒有被正面表列，所以是全面禁止，即原則上依第四十三條非經許可是不能夠進來任教的，加上第四十六條正面表列只有語文的部分，所以學科的部分就不能進來，而我們為了要讓學科的部分也能進來，所以在這裡創設一個法律位階的門，也就是把門開在這裡，讓他們可以進來。
主席：提會討論版本提到「外國語文課程教學工作，得檢具相關文件……，不受就業服務法第四十六條第二項……之限制」，我看到蘇治芬版本中本來就有提到就服法第四十六條第二項，並沒有提到第四十八條第一項、第二項規定之限制，就是擔心原來在台灣本來就是許可的，比方說他有居留權，並受聘在各級政府及所屬學術研究機關擔任顧問或研究，或已經跟我們國內的公民結婚了、獲准居留了，如果這部分也算在內的話，可能會有一些問題，所以這部分蘇治芬委員版本是不算在內的，可是你們是算在內的。
李處長嵩茂：方才就有提到，只要是外國人，第四十三條非經許可不可以進來任教，然後第四十六條正面表列的才可以來，但第四十八條又很特殊，正面表列的要跟勞政主管機關申請許可，但是有3款，包括已經取得長期居留的，則是連許可都不用，即他們不需要經過許可就可以來工作。

所以本來就是不在管制範圍內……

這樣就會解釋第四十六條第二項……
主席：就不含第四十八條第一項及第二項了，否則可能會限制原來就可以授課的人，總之，請你們要解釋清楚，不然屆時可能會有問題。
李處長嵩茂：現行的語文教師本來要受到第四十六條的資格條件限制，也要受到第四十八條向勞動部申請許可程序的規範，如果把第四十八條拿掉，屆時可能會有一些爭議，就是這些人到底要走勞動部的申請程序，還是要走教育部的申請程序呢？
吳委員思瑤：因為第一項的focus、主題、主詞是四分之一授課時數的那一群人，所以應把他們定義清楚，如果你要說他們是適用其他的規範，即如果要寫在條文的話，也不會寫在第一項後面，或許可以跟第三項融合在一起，而該項談的是居留、永久居民等等。

因為他們本來就不在許可運作制度裡面。

就是確保專任教師要達二分之一。
吳委員思瑤：對，那個才對，所以請把現行條文放回來。
主席：原條文是說專任教師得有一半可以用兼任教師，兼任教師3人折抵1人，比方說專任教師10位，最多可以有5個兼任教師，因為3人折抵1人，所以就要聘請15人，然後就是15位兼任再加上5位專任教師，如果沒有一半的限制，就是兼任15位，但專任只有5位，所以這部分要怎麼去計算？
李處長嵩茂：現行條文就是師生比先定下來，如果學生有100人，專任教師就要10人，但是10人裡面保留一個彈性，最多是5人可以用兼任教師，而兼任教師是3人抵1人的方式，所以就是聘15位兼任教師，所以學生100人就有5位專任教師、15位兼任教師，這樣是合法的，也是固定的，而蔣委員版本中，10比1是樓地板，但如果超過樓地板的時候，其一半還是可以用兼任教師來做，所以兩者有點不太一樣。
主席：專任教師可以有一半是用兼任教師來折抵，折抵的方式就是3人折抵1人，簡單來說就是如此。
蘇委員巧慧：另外一個就是人數的問題，這一條對於人數的規範是全校600人，再來就是用年級去區分，然後每個年紀不能超過50人，所以這樣加起來有一個總數，而本席的問題是，我們為什麼是用年級來區分？因為就我的理解，在實驗教育裡面其實混齡也是一個很重要的概念之一，既然如此，為什麼在限縮人數時就是用年級來區分？反過來說，我們如果是在意小班教學的話，其實應該是規定學生總人數之後，就直接來規定班級人數，而不是以年級人數來做區分？所以這邊是有一個概念上的不同可能要先做釐清。即是用年級的人數來做規定還是用班級的人數來做規定，俟這部分解決後，我們再來討論那個數字應該是多少。
吳委員思瑤：你們用年級來框定，而首先就是把人數從40人變成50人，這個大家都同意，換言之，雖然有混齡教學，可是在計算每個學生時還是有依他的年級，對不對？所以才是用年級人數來計算，我是這樣在思考，因為混齡的部分你很難在法律上規範，換言之，即使是混齡教學，它還是有所謂的年級……
邱署長乾國：早期的時候，其實實驗教育是不一定有班的概念，即不一定是分班，而是分組，而且年級是存在的，所以一開始就沒有班的概念。
蘇委員巧慧：那是早期，現在呢？
邱署長乾國：原來法規這樣規定的意思就是讓其可以比較有彈性，不一定要用班的概念去處理，所以我們還是會建議留著這個才行。此外，因為它有控制生師比，也有控制年級人數，所以這樣的規模我們認為是適度的。
主席：這樣已經比原來略為放寬了，是不是？
今天第十四條，就照這樣通過好不好？即第十四條：「學校法人及其他非營利之私法人，經各該主管機關許可辦理學校型態實驗教育，並符合下列各款規定之一者，得申請設立或改制私立實驗教育學校：
一、申請設立或改制私立高級中等以下實驗教育學校者，應符合下列各目規定：
(一)招生對象為六歲至十八歲之學生。
(二)每年級學生人數不得超過五十人，自國民教育階段至高級中等教育階段學生總人數，不得超過六百人。但僅單獨辦理高級中等教育階段或國民中學教育階段者，其學生總人數，分別不得超過二百四十人，每年級學生不受五十人之限制。
(三)專任教師對學生人數之比例不低於一比十；其應有專任教師人數之一半，得以兼任教師折抵，兼任教師三人以專任教師一人計算。
(四)樓地板總面積，每一名學生不低於四平方公尺。
二、申請設立或改制私立專科以上實驗教育學校者，應符合下列各目規定：
(一)招生對象：專科班或學士班為公、私立高級中等學校或同等學校畢業之學生，或具有同等學力之學生；碩士班為取得學士學位或具有同等學力之學生。
(二)自專科班階段至碩士班階段學生總人數，不得超過五百人。但僅單獨辦理專科班階段或碩士班階段者，其學生總人數，分別不得超過一百六十人；僅單獨辦理學士班階段，其學生總人數不得超過三百二十人。
學校法人所設私立實驗教育學校，適用私立學校法之規定；其他非營利之私法人所設私立實驗教育學校，視同私立學校法所定私立學校，除本條例另有規定外，適用私立學校法之規定。
學校法人組織及運作之監督，依私立學校法及其相關法規之規定；其他非營利之私法人組織及運作之監督，依各該法人設立許可法規之規定。」我們今天就討論到這一條，其他保留的部分，請再整理一下，下次會議的時候再來討論。
今天法律案審查結果，免予重複宣讀，在不影響條文文意前提下，文字條次及標點符號為統一體例，授權議事人員修改，列入紀錄，未採納條文授權議事人員確認。
關於審查結果做如下決議：學校型態實驗教育實施條例、公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例及高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例等修正草案已部分審查完竣，未及審查部分另定期繼續審查。
方才審查的第五條、第九條、第十二條及第十四條保留。
對於委員質詢要求提供相關資料、未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
現在處理臨時提案。計有2案。
進行第1案。
1、
有鑒於我國對於東南亞語言人才需求日漸增多，相關單位應針對有心學習東南亞國家語言之人民，提供學習進修管道，並研擬實質認證機制。爰此，建請教育部於3個月內，評估推動東南亞語言認證之相關測驗與認證機制，並向教育及文化委員會提交書面報告。是否有當？敬請公決。

陳學聖　　柯志恩　　高金素梅　張廖萬堅　　林麗蟬
主席：第1行末段修正為「教育部應針對有心學習東南亞國家語言之師生，提供學習進修管道，並研擬實質檢測機制。爰此，建請教育部於3個月內，評估推動東南亞語言相關檢測機制之可行性，並向教育及文化委員會提交書面報告。是否有當？敬請公決。」請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第2案。
2、
近日爆發宜蘭人文國中小遭縣政府解約一事，嚴重影響該校師生的權益。此一案件凸顯地方政府管理實驗教育學校的能量不足，以及未依據實驗三法簽訂的舊合約可能與實驗三法鬆綁國民教育法相關規範的精神有所扞格。尤其在103年底實驗三法通過後，實驗教育學校遍地開花，如果未來地方教育行政單位管理實驗教育學校的能量仍然不足，後續將導致更多的問題產生。爰此，國教署應督促地方政府與學校檢視舊合約是否有不合時宜之處，或儘速簽訂新合約；且應提出計畫協助地方政府管理實驗教育學校，務必保障學生學習權以及教師工作權，力求教育現場的穩定，並於一個月內將相關改善方案及計畫送交本委員會。

張廖萬堅　陳學聖

陳亭妃　　柯志恩　　李麗芬　　何欣純