一、報告及詢答完畢。
二、委員質詢未及答復部分，請金融監督管理委員會於1週內以書面答復。

審查行政院函請審議「會計師法部分條文修正草案」案、本院委員許淑華等17人擬具「會計師法第六條條文修正草案」案，其內容如下：

(一)第十四條條文，照行政院提案並修正第一項第四款為「有第六條第一項第一款至第六款情事之一，經主管機關撤銷或廢止會計師證書。」，其餘照案通過。
(二)第六條、第十二條、第十三條、增訂第二十二條之一及第七十三條條文，均照行政院提案通過。
二、以上二案已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由費召集委員鴻泰補充說明。

有關金融監督管理委員會在推動金融監理沙盒政策，亦即「金融科技發展與創新實驗條例」正在立法院審議中，而金融監督管理委員會同時也推動金融科技園區等政府重要施政項目，以及未來因應金融吹哨者法案、金控銀行內稽內控等修法，建請金融監督管理委員會提出具體規劃方案，以利該政策推廣，並請於三個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

余宛如　　郭正亮　　施義芳
散會

參酌各稅目特性、近年稅收情形、稅法修正及經濟成長率等多項因素估算，107年度內地稅稅課收入編列1兆4,429.95億元，較105年度決算數增加241.24億元，其中：
(一)營利事業所得稅4,654.05億元
營利事業所得稅係由結算申報自繳稅額、未分配盈餘申報自繳稅額、暫繳申報自繳稅額及稽徵機關查核補徵稅額構成，分別據以推估107年度中央政府總預算案營利事業所得稅如下：
1.結算申報自繳稅額推估數2,353.5億元
以105年度結算申報自繳稅額2,306.22億元為基礎，並按編製時預測之106年度經濟成長率，據以估列107年度申報106年度結算申報自繳稅額2,353.5億元。
2.未分配盈餘申報自繳稅額推估數665.08億元
以104年度未分配盈餘申報自繳稅額655.38億元為基礎，按105年度經濟成長率，據以估列107年度申報105年度未分配盈餘申報自繳稅額665.08億元。
3.暫繳申報自繳稅額推估數1,884.88億元
以106年度全年應納稅額推估數4,183.04億元為基礎，按105年度暫繳稅額占104年度全年應納稅額比率45.06%估計，據以估列107年度暫繳稅額1,884.88億元。
4.稽徵機關查核補徵稅額推估數305.84億元
參酌104年度至105年度核定補徵稅額之平均數，推估107年度稽徵機關查核補徵稅額約305.84億元。經加總上開推估數，並加計申報106年度房地合一課徵所得稅預估增加稅額20.9億元，再按現行財政收支劃分法中央地方分成規定，估列107年度中央政府總預算案營利事業所得稅推估數4,707.18億元。為配合籌措中央政府流域綜合治理特別預算及長照服務發展基金財源，移列營利事業所得稅稅課收入43.13億元及房地合一稅課收入10億元作為支應，107年度中央政府總預算案編列營利事業所得稅4,654.05億元，較105年度決算數增加101.84億元。
(二)綜合所得稅4,586.8億元
綜合所得稅係由結算申報稅收淨額、扣繳稅額及稽徵機關核定補徵稅額所構成，分別據以推估107年度中央政府總預算案綜合所得稅如下：
1.結算申報稅收淨額推估數1,455.54億元
依據106年6月30日105年度綜合所得稅結算申報稅收淨額1,426.3億元為基礎，按編製時預測之106年度經濟成長率，據以估列107年度申報106年度結算申報稅收淨額1,455.54億元。
2.扣繳稅額推估數3,514.84億元
以106年度扣繳稅款推估數3,444.23億元為基礎，據以估列107年度扣繳稅款3,514.84億元。
3.稽徵機關核定補徵稅額推估數122.64億元
參酌103年度至105年度核定補徵稅額之平均數，推估107年度稽徵機關查核補徵稅額約122.64億元。
經加總上開推估數，並加計申報107年度房地合一課徵所得稅預估增加稅額20.09億元，再按現行財政收支劃分法中央地方分成規定，估列107年度中央政府總預算案綜合所得稅推估數4,601.8億元。為配合籌措長照服務發展基金財源，移列房地合一稅課收入15億元作為支應，107年度中央政府總預算案編列綜合所得稅4,586.8億元，較105年度決算數增加123.05億元。
(三)遺產及贈與稅125.37億元
1.考量遺產及贈與稅具機會稅性質，配合長期照顧服務法調增稅率後之稅收狀況尚未明朗，基於穩健，以106年度遺產及贈與稅預算全國數268.05億元為基礎，再按現行財政收支劃分法中央地方分成規定，107年度中央政府總預算案編列遺產及贈與稅125.37億元（遺產稅75.23億元及贈與稅50.14億元），較105年度決算數減少100.47億元。
2.長期照顧服務法第15條明定本次遺產稅及贈與稅稅率調增所增加之稅課收入，撥入特種基金作為長期照顧服務使用，不納入年度總預算，尚不影響預算案數。
(四)貨物稅1,534.06億元
考量經濟狀況尚未明朗，基於穩健，以編列時全國實徵數為基礎，推估106年度全國可徵起數1,704.51億元，再按現行財政收支劃分法中央地方分成規定，107年度中央政府總預算案編列貨物稅1,534.06億元，較105年度決算數減少103.1億元。
(五)證券交易稅892.65億元
考量106年4月28日實施現股當日沖銷交易減半課徵證券交易稅，並參酌編列時稅收狀況，預估107年度證券交易日平均成交值約1,327.76億元，按年度交易日249天、非當沖與當沖稅率3.與1.5.及前揭當日沖銷交易措施實施後之非當沖交易量與當沖交易量占證券市場交易量比重80%與20%，107年度中央政府總預算案編列證券交易稅892.65億元，較105年度決算數增加184.1億元。
(六)期貨交易稅40.04億元
考量金融監督管理委員會及臺灣期貨交易所近來雖透過擴大法人參與期貨市場、放寬漲跌幅限制、推動新商品上市與延長股價指數類及匯率類商品交易時間等措施，惟效益尚須長時間評估，基於穩健，107年度中央政府總預算案期貨交易稅按106年度預算數40.04億元編列，較105年度決算數增加2.98億元。
(七)菸酒稅365.14億元
1.考量菸酒消費量受菸品應徵稅額調增、經濟成長及衛生福利部推動降低吸菸率與酒害防制政策情形等因素交互影響，其相關狀況尚未明朗，基於穩健，107年度中央政府總預算案菸酒稅按106年度預算數365.14億元編列，較105年度決算數增加0.13億元。
2.長期照顧服務法第15條明定本次菸酒稅法修正所增加之稅課收入，撥入特種基金作為長期照顧服務使用，不納入年度總預算，尚不影響預算案數。
(八)特種貨物及勞務稅15.84億元
考量經濟狀況尚未明朗，基於穩健，以編列時全國實徵數為基礎，推估全年全國可徵起數15.84億元，107年度中央政府總預算案編列特種貨物及勞務稅15.84億元，較105年度決算數減少12.42億元。
(九)營業稅2,216億元
以105年度全國營業稅實徵數3,546.09億元為基礎，並參據編製時預測107年度經濟成長率，再按現行財政收支劃分法中央地方分成規定，107年度中央政府總預算案編列營業稅2,216億元，較105年度決算數增加45.13億元。

主席、各位委員。我們這個趨向跟世界稅改趨勢大部分是吻合的。
吳委員秉叡：另外，也有很多的受薪階級很期待這個稅改能趕快通過，最好是明年所得在後年課稅的時候就可以適用，因為這包括了標準扣除額、薪資特別寬減額，還有身心障礙特別扣除額等都有大幅提高，所以這部分你有什麼樣的想法？現在連媒體都很肯定的這個稅改方案，所以能否趕快推動並予以通過呢？
許部長虞哲：這一部分雖然明年1月施行，後年5月申報明年度所得稅適用，但是事實上在明年1月給付薪水的時候，或者是要辦理扣繳的時候，有關標準扣除額、薪資所得特別扣除額，馬上就可以享受到這部分的好處了。
吳委員秉叡：尤其我有算過，如果依行政院版本的18萬元來看，符合稅率5%的受薪階級，即繳稅最低級距的個人綜合所得稅，一個人大概至少可以享受到3,600元的減稅利益，是嗎？

是。
吳委員秉叡：這不無小補啦！而且能夠減到3,600元的稅，其實很多人都很期待，即500多萬個受薪階級可以享受到這項減稅利益。所以一個好的政策如何趕快讓其通過呢？對此，部長有什麼樣的想法？
許部長虞哲：這個案子行政院送到立法院以後，雖然是有進入所謂的逐條討論，但是我們希望進度能夠快一點，這樣的話明年納稅義務人在明年1月份的扣繳稅款值就馬上可以減少了，而方才委員也有提到薪資所得特別扣除額的部分，將會有540萬戶受益。
吳委員秉叡：更讓我訝異的是，這兩篇社論跟報導是來自中時報系跟聯合報系，要這兩個報系肯定現在執政者所提的法案是不容易的，所以連他們都贊成了，更不用論這麼多受薪階級在期待了，所以希望財政部能夠更加努力，跟媒體做更充分的說明，讓社會大眾更加了解，然後社會大眾自然會把他們意見反映出來，接著民意代表應該就會從善如流，接受到大眾的意見才對。

好。
吳委員秉叡：這個方法我覺得可以減輕你們的阻力，好不好？

好。

應該可以達成。
吳委員秉叡：可是我覺得跨境電商如果都是被動來登記才課稅，則有些就會不來登記，這樣就會有漏稅的問題發生。
許部長虞哲：其實我們有蒐集相關的資料，像鄰近的日本、韓國，尤其日本的部分是公開的，大概也是六、七十家，所以這部分我們有請台北國稅局蒐集資料，比方說他在日本有登記，在這裡沒有登記，我們就會進一步了解是否實際有在營業等等。
吳委員秉叡：我們舉實際個例來研討，1111是中國俗稱的光棍節，那天電商的購物量非常大，記得他們曾聲稱光在那天就做了幾千億元的生意，但這中間都沒有商品賣到台灣來或是從台灣過去買的嗎？
許部長虞哲：跨境電商是指它的勞務部分賣給我們國內的自然人，而貨物的部分，本來就是有課稅的。

所以我們只能抽查。
吳委員秉叡：上次我有建議過，雖然這方面還需要努力，但你們可以從金流這一方面著手，從金流才可以知道其交易額是多少，像郵包是沒有辦法打開的，而3,000元以下你們是不追的，所以有些人在申請時就說這是在3,000元以下，但裡面包什麼你們也不知道啊！如果裡面的東西價值超過3,000元，卻跟你們申報在3,000元以下，這時就會構成漏稅，而你們也很難查得出來，所以本席認為，除了掌握物流之外，金流的部分也應有所掌握。
許部長虞哲：跟委員報告，方才談的補稅金額是2億元，而今（106）年1月至11月我們實際課到的稅有196億元。
吳委員秉叡：但這部分我認為還有加油的空間，當然關務署查驗很辛苦，也有一定的困難度，但是若能同時掌握物流及金流，這部分的查驗就會比較簡單，像一些人常常在做買賣，整年的營業量就很大，但如果每次金額都報在3,000元以下，這時就可能有問題。
許部長虞哲：上次關稅法修正時就有規定若半年內達到6次，就不適用上述門檻的規定。

是。
吳委員秉叡：如果分成很多人，這樣就可以很多次了。
許部長虞哲：沒有錯，但是我們……

對。
吳委員秉叡：我是不反對啦！只是要再次跟你建議掌握物流之外，如果金流的流向也能夠掌握清楚的話，要被他漏稅的機會就比較小了，可不可以大家來加油看看？

可以。
吳委員秉叡：另外，關於跨境電商，方才你說在日本、韓國有登記，但在台灣還沒有登記的，你會要求他們登記，對不對？
許部長虞哲：對，假如實際在台灣有銷售給自然人的話。
吳委員秉叡：在日本、韓國有登記，但在台灣還沒有登記的有幾家？
許部長虞哲：像日本也是有六、七十家，而我們原來有73家，後來有兩家註銷，所以現在是71家，換言之，大家的數目都差不多，不過，我們還是會繼續去掌握。
吳委員秉叡：如果跨境電商是跟我們有租稅協定的國家投資讓他們來，我們也很高興啊！但也是要照我們台灣的稅法。
許部長虞哲：因為我們是逆向課稅，由消費者來繳營業稅，所以事實上繳納的稅額相對來說是少的。

好。謝謝。
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
請黃委員國昌發言。

這部分我沒有特別去統計。

是。我想B2C這部分我們會先檢討……
黃委員國昌：對。第二部分，財政部要回去評估的是到底有沒有必要推動修法？還是不需要修所得稅法第二十五條，目前按照所得稅法給財政部授權的權責就可以去處理這種不合理的狀況？因為它的營業利潤率明明高達45%，結果我們還用二、三十年前規定出來的標準讓它適用15%。因為這部分對於我國在境內，不僅僅是從租稅公平的問題，還有從內、外國廠商競爭平等的角度來看，都是非常重要的課題。

是。
黃委員國昌：部長可否承諾我，回去檢討這件事？
許部長虞哲：我想可以，第一個，有關B2C的部分，因為今年才開始課徵營業稅，所以年底之前我們會針對B2C的相關廠商，明年度申報今年度所得稅該如何處理訂定一個準則；至於B2B的部分到底能不能適用第二十五條？這部分我們一定會檢討。
黃委員國昌：部長，最後一個問題，您剛剛所講的那個檢討的結果跟進度，是不是可以隨時保持讓我知道？
許部長虞哲：可以，我們一旦有個進度、結果，就會跟委員報告。
黃委員國昌：好，謝謝部長。

謝謝。

好。
林委員德福：當沖交易稅減半為千分之一點五此一降稅措施明年4月28日將到期，就財政部的觀點，請教部長，你認為有沒有必要延長？
許部長虞哲：根據到目前的情況，當初顧慮稅率從千分之三降為千分之一點五之後稅收會有所損失，但從現在的數據來看，這部分是有彌補的。

對。

現在金管會尚未答復本部。

我想大概1月底之前應該會報行政院。

對。
林委員德福：部長，金管會希望當沖降稅政策能維持穩定，所以建議比照公司債的證交稅降稅延長7年，但財政部認為公司債和當沖的性質不同，兩者不能相提並論。請問部長，公司債降稅延長7年是拿什麼作為政策參考的基準？
許部長虞哲：第一個，當然是它們提出來的；第二個，因為公司債這一類金融債券的利息不多，所以免除的證券交易稅只有千分之一而已，這兩者有幾個點都不太一樣。這部分還是要等到金管會正式來函以後我們會再商量，因為此案勢必要修法，所以要從行政院再送到立法院，我們兩個單位假如有需要協調的部分，我們會跟行政院報告。
林委員德福：部長，你認為需要哪些條件才能符合降稅措施延長7年，有沒有條件？
許部長虞哲：因為兩者的性質不一樣，很難說一定要7年，因為事實上財委會的委員之間也有不同的意見。
林委員德福：部長，你認為現股當沖與公司債性質有別，請問兩者之間的性質差異到底在哪裡？
許部長虞哲：第一個，一個是股票，一個是公司債的金融債券；第二個，兩者獲益的情況也不太一樣。

是。
林委員德福：既然你對金管會提出的7年有些不同的看法，那是不是有別的方式或標準可提供金管會衡量當沖降稅的適當期間？
許部長虞哲：金管會是主管機關，它一定要衡量，因為當初公司債、金融債券暫停徵收證券交易稅一案也是金管會自己提出的，所以它是這些業務的主管機關，它本身要先做衡量。
林委員德福：部長，最近外資持續賣超台股，台股大盤指數從11月27日的10,856點到12月7日只剩1萬0,322點，9個交易日的跌幅約500點，很多委員也都很關切國安基金要不要護盤？上個禮拜你說台股即使跌破萬點，還是在高點，表明國安基金不會在萬點時進場。八大公股行庫12月以來天天進場買股，金額高達83億多元，請問部長，這到底是不是在護盤？
許部長虞哲：關於這部分，我沒有做任何指示，各公股銀行基於財務調度，它們自然會自行判斷何時進場對銀行效益較大。
林委員德福：因為買超的股票多是指數成分股，包括鴻海、台積電，若不是公股行庫護盤，難道是短線看好鴻海跟台積電嗎？
許部長虞哲：這部分當然我無法去猜測，另外跟委員報告，無論是11月份或是12月份到目前為止成交量都滿大的，換言之，雖然股價有點下跌，但是都有人承接，所以市場還是滿穩定的。
林委員德福：部長，從12月股市大盤成交量來看，你認為持續萎縮的成交量是正常反應，還是因為第四季外資看淡台股，所以持續賣超，準備回家過聖誕節？
許部長虞哲：以往一向12月中旬以後外資就買得比較少，以往一向如此，不過以12月來看，到目前為止台股的平均成交量還有1,700多億元，成交量跟以往比起來還是增加很多。
林委員德福：最後一個問題，金管會主委說外資稅率調高1%會影響股市資金的結構，所以金管會期待內資及法人的占比要提高，請問如果台股成交量外資占比減少，你認為金管會希望股市保持的流動性是否會產生很大的衝擊？
許部長虞哲：當初稅改草案將外資扣繳率增加1個百分點，金管會也是同意的；但是金管會認為如果再將外資稅率提高到22%比較不那麼妥適，因為到目前為止只有韓國的稅率是22%，其他國家都低於21%，所以金管會認為應該提高到21%就好了。
林委員德福：金管會認為提高到21%就好，不要再提高到22%，是嗎？

對。

主席、各位委員。對。
賴委員士葆：要去哪裡找這麼好的政策！你怎麼會怕得要死，連7年都不敢？以我來看，我覺得這也不是優惠，因為它本質上是一個避險的概念：我買錯了，把它賣掉；我賣錯了，把它買回來。如果避險的概念比較奇怪的話，也沒有到千分之三呀！

跟委員報告……
賴委員士葆：你聽我講完，你先不要急，我會有時間讓你講。我的主張是永遠都千分之一點五，因為已經實驗了，數字會說話，這個數字是這麼一段時間下來，發現它對於成交量有貢獻，稅損則是沒有。你還預估有37.5億元稅損，結果你等於賺了37.5億元，到哪裡去找這麼好的政策？你們還怕成這樣！金管會講延長7年，你們應該說太少了，只有7年，最少是10年起跳還差不多，對不對？優惠並沒有限制絕對不可以超過10年的，當時賦稅署李署長害怕得不得了，說這個會有稅損37.5億元，現在沒有，還倒賺。來，你講一下。
許部長虞哲：事實上，當沖主要有兩個目的，金管會講過，第一個是避險，第二個是炒作。

但是我想因為……
賴委員士葆：你告訴我，有什麼不好？有人因為當沖跳樓嗎？沒有！有人因為當沖而夫妻吵架嗎？也沒有看到！你回去有跟你太太吵架嗎？沒有呀！這就是市場規則嘛！
許部長虞哲：事實上，委員之間也有不同意見。
賴委員士葆：是啦！但是已經過了嘛！大家在過程當中有不同意見，但最後還是把它通過了，實施的結果很好呀！
許部長虞哲：我現在是指延長的時間，委員之間有不同意見。
賴委員士葆：我問你，確定可以延長吧？

這個應該是確定的。

這部分我想等收到金管會的案子……
賴委員士葆：你肚子裡總是有你的baby在那裡，你覺得不能超過多少？

畢竟金管會是主管機關。
賴委員士葆：我知道，他們提了7年呀！

沒有啦！
賴委員士葆：我們大家都在這裡問過，他們說是7年。
許部長虞哲：他們12月底、1月初才會正式來函，我們是根據他們的正式來函。

今年的實徵數比去年的實徵數還要少。
賴委員士葆：從你們的預算裡，我們看到大部分是減少的，對臺灣經濟很沒有信心，這跟中央的蔡政府講得不一樣，他們說景氣多好、多好，結果你們在貨物稅部分一開始就說「考量經濟狀況尚未明朗」，好多稅的部分都是這樣說，唱衰自己。你自己看，特銷稅減少45%、遺贈稅減少45%，減少這麼多。

但是我們今年度預算數比上年度預算數增加880億元。
賴委員士葆：在你們的說帖裡，關於菸稅跟遺贈稅，你們說遺贈稅從10%增加為20%，可以增加63億元，菸稅又可以增加200多億元，加起來有人講是288億元，有人講是270幾億元，沒關係，加起來將近有300億元，統統要給長照，結果現在並沒有呀！預估菸稅可以增加233億元，實際只收到38億元；預估遺贈稅可以增加63億元，結果只增加1億元。
許部長虞哲：時間還沒有到，我們估的是一整年。
賴委員士葆：你們估算明年度（107年）的遺贈稅是125億元，比去年少了整整100億元，你對自己怎麼好意思講呢？你有沒有看啊？你都沒有看。

有啦！
賴委員士葆：你怎麼好意思這樣列呢？部長，過去5年的遺贈稅沒有一年是低於200億元的，你怎麼好意思將預算數列為125億元？你怎麼敢列出來？丟臉丟死人了！
許部長虞哲：遺贈稅我們是院轄市部分編50%，其他地方只能編20%，所以整個稅收……
賴委員士葆：你不要「黑龍踅桌」的亂糊弄，去年編了268億元。
許部長虞哲：沒有！去年的預算數是125.16億元，今年編了125.37億元。
賴委員士葆：你們寫的是107年比105年決算數少100億元。怎麼不是呢？你自己寫的呀！你們的決算是200多億元，怎麼好意思編125億元？
許部長虞哲：不是，這個決算數是因為今年預估要漲，很多就提前反映。
賴委員士葆：我們看過去5年的遺贈稅，哪一年是低於200億元的？沒有一年低於200億元。有嗎？
許部長虞哲：它是全國數與中央數，這兩個本來就不一樣，因為院轄市部分我們只有50%而已，其他縣市只能編2成，這是屬於中央的。
賴委員士葆：你講這個也聽不懂，我只是用一種話來問你，你根本沒有辦法回答。你的文字寫得這麼清楚，較105年度決算數減少100億元，我就問你收了200多億元，為什麼編這麼少，你自己講的，這跟地方都沒有關係啦！不要亂扯。
再來你看這兩個加起來是給長照的，現在沒有錢啊！長照要300億元，你們加起來有多少？雖然時間還沒到，如果時間到了，沒有錢啊！
許部長虞哲：沒有啦！遺贈稅是5月12日開始實施，菸稅是6月12日開始實施，所以一整年，到明年加起來……

有啦！到明年差不多啦！
賴委員士葆：沒有，什麼差不多？遺贈稅11月只有1億元，乘以12就12億元，怎麼會有呢？
許部長虞哲：沒有啦！它是陸陸續續增加，像菸稅本來很少，後來就增加很快。因為之前是用舊菸嘛！舊菸不會跑到10塊錢那部分。
賴委員士葆：我想大家都很清楚，菸價提高，吸菸人口減少，所以菸稅是減少的，上下增減大概1億元左右，沒有你們想像的200億元，沒有！遺贈稅率從10%提高為20%，剛剛好跟原來的當沖證交稅調降一樣，倒過來，你會發現遺贈稅稅率提高，遺贈稅收沒有增加，反而減少，很簡單，因為今年大家都已經申報了。同樣的，菸價提高，抽菸的人口減少了，菸稅也減少，這個道理就這麼簡單！
許部長虞哲：有，我們當初有考慮到……
賴委員士葆：可是你們就一直認為稅率提高，稅收就會增加。
許部長虞哲：沒有，當初我們預估就會減少。
賴委員士葆：最後，我告訴你，地價稅雖然是地方的稅，但是選舉到了，原來公告地價突然增加一百多%，現在降低四十幾%，當然公告地價不是財政部的權限，我們了解，你是管稅率的，但是公告地價之所以大幅提高是因為財政部先扣扳機，所以他們可以……
許部長虞哲：沒有啦！跟委員報告，公告地價一向是內政部和各地方政府去決定的。
賴委員士葆：我知道，我是說最早的時候，不然為什麼幾十年不調呢？就是因為財政部解釋出來，他們才開始動作，你去查一下。
許部長虞哲：沒有啦！財政部是下游，公告地價調整以後，後續的地價稅才在11月課徵嘛！
賴委員士葆：我已經沒有時間跟你扯這些，我只是告訴你，這是很惡劣的操作方式，平常時候高舉公平正義的大旗，選舉一到就大幅調降公告地價，宜蘭縣就是典型的例子。執政黨在選情越危險的縣市，公告地價就調得越低，這對國家而言是很悲哀的！

沒有了。

不是啦！要看那是中央數還是全國數。

中央數應該沒那麼多啦！

對。

沒有啊！那就表示今年我們編的預算比較準一點。
盧委員秀燕：不是吧？是不是景氣比較不好，還是民進黨執政比較漏氣？
許部長虞哲：沒有啊！今年的景氣2.58，比去年的1.4好。
盧委員秀燕：沒有關係，今年雖然沒有像前兩年近千億元，至少到目前聽起來也有500億元，本席多次主張還稅於民，我們現在正在談稅改，上禮拜還沒有結論，因為將近有50個案子，一下子要協商出來也不容易，不過，我自己的提案，原來現在的薪扣是12.8萬元，上禮拜提出18萬元左右，可是我知道你們還有空間，第二，我主張還稅於民，你們來跟我協調的時候也表示還有一點點空間，我有一個提案，我去年就喊嘍！不是現在為了選舉或今年才談，我就主張薪扣20萬元，上個禮拜大概是18萬元。我為什麼特別指定薪扣？因為薪資所得者是國家賦稅最大稅源，一毛錢都跑不掉，在這種情況之下，如果今天從他們身上超徵，那麼國家稅收好的時候，當然應該要還稅於民，薪資所得者應該是最優先的。也因此我提出薪扣20萬元，你們也表示有空間，所以為了我們的協調更加順利，部長，你可不可以現在就答應20萬元？
許部長虞哲：沒有啦，跟委員報告，這部分因為行政院送出來的版本就是18萬元，所以……

我不曉得哪一位去跟你講有空間。

沒有啦！

將來我們就少發行公債嘛。
盧委員秀燕：事實上，這應該還稅於民，要不然我看你所謂的打消負債也沒有提高很多，但是卻搞了一大堆前瞻沒有必要的建設，把錢拿回國庫，又在搞七搞八的，這沒什麼意義啦！你們私底下跟我講還有空間，所以薪扣應該提高為20萬元。
昨天故宮博物院院長在立法院答復時表示，受到陸客來台減少的影響，故宮門票收入大減，也因此要提高國外遊客的門票到350元以外，假日的老人票價也希望從免費提高到75元，而且院長特別提到是財政部要求，財政部說一定要收。部長，現在全國老人都很討厭你們，國家有窮到這個程度嗎？本來實施數十年老人免費的政策，現在國家有窮到去跟他們計較75塊錢嗎？
許部長虞哲：我想這是規費，這部分我不曉得，而且故宮也沒有找我，我不知道這件事。

我請國庫署署長說明一下。

那是根據老人福利法來收費。

這是直接根據老人福利法去訂定的。

我們不會強制要求。
盧委員秀燕：衛福部是老人福利法的主管機關，他們都沒有強制要求，結果你們卻變成壞人，所以你們要澄清啊！

我們不會強制要求。
盧委員秀燕：規費法並沒有這樣子的規定，雖然老人福利法有這樣的規定，但你們並不是主管機關，而且故宮說這是財政部要求的。
阮署長清華：沒有，我們不會這樣要求。

他們兩位已經不想再做總經理了。

他說壓力很大。

沒有啦！俟定案後我會向委員報告。

到月底還有一段期間。
盧委員秀燕：除了兆豐金、合庫銀外，還有其他人要求去的嗎？
許部長虞哲：沒有，這兩個是因為屆齡退休，而且他們不想再繼續做下去了，這是基於他們自己個人的因素。
盧委員秀燕：除了兆豐金、合庫銀之外，八大公股行庫及周邊機關中還有其他第三波的人事異動嗎？
許部長虞哲：應該沒有了，但上述兩位退休後，總是會有一些調整。

對。

是。
王委員榮璋：其實這裡面有一項非常重要的工作，就是納稅者權利保護諮詢會，請問已經籌組完成了嗎？

對。

對。
王委員榮璋：未來除了人員的資格、條件等等之外，尤其現在已經選任、擔任保護官的同仁有沒有辦法展現專業、公正及服務的心態，事實上是非常重要的，也希望部長能夠督促相關所屬能夠有好的開始，贏得人民的信任，未來稅務訴訟才能夠大量地減少。
許部長虞哲：對，關於委員的質詢，我們的目標就是這樣，我們一定會去考核納稅保護官，並在第二年向財委會報告。
王委員榮璋：未來執行的情況、民間的反應一定會受到委員及社會各界重視及關切。再請教部長，我們逐一查詢過財政部網站公告的資料以後發現，納保官的人數與其轄區的範圍、業務量之間看起來沒有一定的標準。我們要求5區國稅局及關務署在分局、分關都要設置專人，但是我們對地方的稅捐稽徵機關是沒有辦法要求的嗎？從財政部公告的資料看起來，彰化縣政府最重視納稅者保護的權利，總共設置了5位納保官，而且分布在彰化市總局、員林分局及北斗分局這3個地方；比較起來，幅員更遼闊的新北市只有設置納保官2人，而且地點統統都在板橋，我不曉得在林口、汐止、瑞芳、淡水等等有需要的人難道統統都要跑到板橋去嗎？此外，花蓮只有1位納保官，我們知道花蓮的地形狹長，辦公的地點只在花蓮市，其他的鄉鎮統統都沒有。部長覺得這樣的狀況是適當、適切的嗎？問題出在哪裡？
許部長虞哲：當然，以業務量來看沒有完全適切，我想是不是等到實施一段期間以後，畢竟它是地方稅捐機關……
王委員榮璋：但是作為中央主管機關，有行政指導的權力。
許部長虞哲：對，我們可以透過考核，我想先實施一段時間以後……
王委員榮璋：部長，你認為在這個部分我們應該訂出相關的標準，讓地方政府有一個參考及依循，當然，這也是地方政府的權力，站在中央主管機關的立場，應該訂出相關的標準讓地方有所依循。
接下來我想請教廖署長，以關務機關來講，高雄關設置了8名納保官，人數最多，其次依序是基隆關7名、臺北關5名，但是臺中關只有2名納保官，這是因為與其他各關相較，臺中關在進口報單的收單份數是最少的嗎？不然為什麼臺中關納保官的人數最少？

好。
王委員榮璋：我們當然希望納保官的勞逸是平均的，好不好？

好。
王委員榮璋：最後一個問題想請教李署長，納保法三讀之後，有3項附帶決議，其中2項是本席所提出來的，有一案是要求財政部檢討各個稅法裡面罰鍰金額與倍數的合理性，並修正稅務違章案件減免處罰標準。按照9月30日財政部公布最新的稅務違章案件減免處罰標準，第十八條是針對土地稅法，第十九條針對房屋稅，第二十條對應的是契約稅，我們大概都做了調整，但是調整的幅度其實是非常地微小。譬如房屋稅的部分，漏稅額原來是1萬元以下免罰，調整到1萬1,000元以下免罰；在契稅的部分，原來短、匿稅額是6,000元到1萬2,000元，按照0.5倍處罰，我們改成6,000元到1萬3,000元。請問署長，這個修正幅度的依據是什麼？我們是考量什麼依據來做調整及改變？

主席、各位委員。對。
施委員義芳：跨境電商課稅就是為了要防堵網路交易讓稅基流失的部分，所以在去年已經修法，針對國內沒有任何營業據點的跨境電商，營業額超過48萬元必須自行或是由稅務代理人向國稅局登記稅籍及繳納5%的營業稅。當時財政部預估稅收大概是在9億元左右，對此違規未申報的罰則，第一次是3,000元，第二次是9,000元，第三次以上的話，每次3萬元。請教部長，目前有沒有查到任何違規的廠商？

目前有71間設籍登記都在臺北市。

對。
施委員義芳：13億元當中，大致上有八成來自Google Play或App　StoreE兩個平台，所以今年如果照這樣預估，大概可以收到18億元左右……

是指營業稅嗎？

對。
施委員義芳：開立發票的部分，希望財政部儘速協助這些業者。
許部長虞哲：會，我們一定要協助它，因為它碰到困難，到時候開不出來，對徵納雙方都不好，所以我們會請國稅局、財政資訊中心對於技術面需要協助者，我們就協助他們。
施委員義芳：剛剛部長有提到營所稅，也有說在今年年底要開始研擬……
許部長虞哲：我們希望能夠在年底之前發布，讓它能夠有一個依循。
施委員義芳：有關這個部分，現在進度如何？
許部長虞哲：已經有開過會了，不只找我們國稅局，還找電商業者一起開過會。
施委員義芳：本席再來要談國稅局複查的情形，部長也了解我上個禮拜針對關務署的部分做複查，我看了國稅署近5年來，平均複查量大概在7,000件左右，但是複查後整個撤銷或部分撤銷的比例太高，最高達到26%左右，大概每4件就有1件撤銷，這可從兩個層面來看，第一個是本席要肯定這些稅務人員，在複查的時候沒有包庇同仁，所以讓這些複查案撤銷原先處分；但是從另外一個角度來看，第一線的人員在複查比例這麼高的情況下，為什麼沒有從複查結果思考如何在未來處理案件做改善？當然複查也是在檢視第一線同仁錯誤的處分，針對這個部分未來會如何改善？
許部長虞哲：我們複查新收的案件數確實有逐年減少，這是個好現象，表示原查很正確就不需要複查，比如說100年有八千多件、101年就降為六千七百多件、102年6,599件、103年6,557件、104年6,556件到105年降為五千三百多件，所以，讓原查很正確的話就不需要複查；另外一點是撤銷與部分撤銷，目前希望無論是撤銷或部分撤銷都退回原查，告訴他哪些部分被撤銷，下次就要注意，不能重複犯同樣的錯誤。
施委員義芳：我同意部長所說的。本席有三點建議，第一個，針對稅務人員的在職訓練；第二個，針對複查案件做檢討與改進；第三個，有關於稅務人員操守的考核，本席認為應該要著重並落實這三點。
許部長虞哲：我們現在都有在做，未來會再加強。
施委員義芳：在職訓練如果沒有做，他還是會繼續再犯錯。
許部長虞哲：對，不只是內部訓練，甚至會請五區國稅局同仁到財政人員訓練所做案例的檢討，因為可能某個國稅局會發生，而另一個國稅局也會發生同樣的問題。
施委員義芳：好，接下來是納保法的部分。納保法第二十條規定納保官的工作方式，比如說對於稅捐有爭議的時候，他必須要進行溝通協調、針對陳情案件提出改善建議、救濟案件提供必要之諮詢與協助，或是每年提出工作成果報告等等；以臺北市為例，共有16個納保官，扣掉總局後，可能每一處只有一位納保官，在複查案件那麼多的情況下，只有一位是否足夠？因為未來即將要實施。
許部長虞哲：我想實施一段期間以後，有些分局或稽徵所業務量少的當然一個就夠了，業務量多的部分，我想適當時間會請他們再增派。
施委員義芳：接下來是有關資格的部分，因為在母法裡面沒有規定資格，所以本席去查了選任要點，該要點規定從事稅務10年以上，考績3年以上要有一個甲等或是八職等的同仁，針對這樣的資格，本席認為可能會選到一些很優秀的查稅人員，有關這一點，部長的看法是？
許部長虞哲：我想不一定是查稅，很重要的是他也要有稅務行政救濟工作經驗或是法律專業，我想三名人員以上，其中一名至少要有這樣的資格；事實上，我們的稅務人員不會一開始從事審查一科就永遠是審查一科，一定會……
施委員義芳：本席擔心的是未來這些稅務人員如果從事納保官，問題是他的案件常常被複查，要如何幫民眾爭取權利？
許部長虞哲：當然，這部分希望儘量避免，他有這個專業以後，譬如有查帳經驗，萬一納稅義務人碰到困難，他可以協助納稅義務人，假如沒有查帳專業，其實是沒辦法協助。
施委員義芳：未來有沒有可能讓不是公務體系出來的稅務律師、會計師等等來擔任這個角色，這部分有沒有適法性的問題？
許部長虞哲：目前規定就是這樣子，事實上，納保法通過之後，我們也去函司法院與法務部，表達是否能用借調法官或檢察官的方式，但是這兩個機關都不願意派人來。

大概有幾十億元吧！

新增加的不可能那麼多。
曾委員銘宗：累計到去年底有47萬件，累計未徵起的欠稅有1,475億元。103年底件數是46萬件，總共1,464億元。雖然我知道財政部每年徵起舊欠大概都有一定績效，但是欠稅的件數、金額還是在快速累積。去年真正查緝舊欠部分的金額是多少？

105年256億元。

刮刮樂是10%。
曾委員銘宗：現在有新興的方式，因為整個社會在數位化、網路化，以後可能會發生的情況是網路下單，這會讓中間的經銷商消失。萬一整個經銷商消失，客戶買電腦彩券是直接到彩券公司下單，這個趨勢很明顯。部長有沒有想到，萬一這個情況發生，佣金要歸誰？
許部長虞哲：跟委員報告，以我們目前的規範還不行網路下單，所以一定要透過實體店面，或到街上買刮刮樂。
曾委員銘宗：刮刮樂沒有問題，他一定要當場取得彩券來刮。但是電腦型的彩券，因為整個社會網路化、電腦化、數位化的結果，以後這個趨勢非常地明顯，現在運動彩券已經可以網路下單。我希望財政部要預先因應、研究，萬一可以直接透過網路購買公益彩券，其結果會讓這些經銷商、弱勢團體拿不到佣金。
許部長虞哲：謝謝委員的指教，這個部分……

是。
曾委員銘宗：這個條件若不加進去，經銷商會拿不到佣金，1年發行金額在1,100-1,200億元之間，8%的佣金，1年有將近80-100億元佣金，這些佣金照理是要由弱勢的經銷商取得。但是讓客戶可以直接電腦下單，到時候這些佣金怎麼分？現在的條例沒有改，歸屬誰就會有爭議。

對。
曾委員銘宗：現在運動彩券已經可以電腦下單，這些佣金變成彩券公司拿去，會造成非常不公平。
許部長虞哲：我想委員指教得很好，因為我們發行公益彩券主要是要照顧那些弱勢……

確實會發生這種情形。
曾委員銘宗：部長，這一屆是到112年，對不對？

對。
曾委員銘宗：我希望不論是部裡面或者是國庫署，都要注意這個問題，下一次再招標的時候，一定要綁這個條件，不然……

我會把這件事情列入交代。
曾委員銘宗：對，因為部長不可能做到112年。

不可能。
曾委員銘宗：但是這個事情很重要，不一定啦！你也不一定做不到啦！但是這個事情很重要，因為這個事情已經發生在運動彩券，所以運動彩券的佣金，現在是歸屬到彩券公司，這樣對經銷商來講是不公平的，對那些弱勢團體也是不公平的。

而且他有年齡的問題啊！因為……
曾委員銘宗：沒錯！所以我要特別拜託部長，要請國庫署預為研議，下一次在招標的時候列為必要條件。

好。

不是！不是！
費委員鴻泰：我請教一下，如果馬上通過，需要預繳的話，他會繳得比較多還是比較少？
許部長虞哲：假如扣繳稅款馬上在12月底前公布實施的話，當然被扣繳的會比較少。
費委員鴻泰：如果我們馬上通過，1月1日就實施，你認為預繳營所稅的人，他是要多繳還是少繳？
許部長虞哲：營所稅沒有這個問題，只有綜所稅。而營所稅的問題主要是ICA帳戶要設立。

沒有……
費委員鴻泰：按照以前的紀錄，我協調過好幾次……

沒有……

其實……
費委員鴻泰：當然是暫繳的多嘛！因為現在的稅率是17%，要通過的稅率是20%，當然暫繳的要多囉！會有人願意暫繳多一點嗎？你可不可以告訴我這種人多不多？

嗯……

按實際繳納比較多啦！
費委員鴻泰：理論上是沒有啦！除非你現在還要虛張聲勢說還是有，還有很多愛國、愛許虞哲的人，他們願意為了許虞哲多繳，但是愛你的人，除了你太太之外，大概其他人也不太多啦！是不是？所以你們不要在那邊虛張聲勢，說有人想要多繳，應該是沒有。我也利用這個機會跟社會大眾報告，我相信明年一定會過，只是時間到底是什麼，你有沒有跟院長或副院長談呢？
許部長虞哲：還沒有，因為……

好。
費委員鴻泰：如果是先過，很多人會覺得他馬上要多繳，因此就不高興，所以我相信希望多繳的人很少啦！我們這次稅改有一個題目，大家一直沒有談，就是企業未分配盈餘從加徵10%降到5%，這個題目大家一直沒有好好來談，你覺得把未分配盈餘從加徵10%降到5%，是對還是不對？好還是不好？我們也許不能用對錯，可是我們可以用好不好。
許部長虞哲：因為美日韓大概還是有這個制度，我們把這個降低，主要是讓新創事業或中小企業在賺錢的同時，能夠保有盈餘……
費委員鴻泰：曾銘宗委員你聽著，我們講未分配盈餘從10%降到5%，是對青創及中小企業好，我們把營所稅定在17%，也是為中小企業啊！那你為什麼會不同意呢？

不是……
費委員鴻泰：然後這個部分又同意，這不是矛盾嗎？
許部長虞哲：因為我們這樣降低以後，整個稅負從25.3%降為24%。
費委員鴻泰：我也覺得現在學術界跟輿論界、媒體有一個很大的改變，當我們營所說在25%的時候，我們的未分配盈餘也是課徵10%，對不對？

對。
費委員鴻泰：那時候大家是計算75%沒有去分配盈餘，所以我多繳10%，多了7.5%，再加上25%，加起來是32.5%，因為這些人的綜所稅大部分都是繳40%，所以把32.5%跟稅率最高上限的40%相比，當然是32.5%比較低，所以他當然不要分配盈餘嘛！當時學界以及媒體大家都覺得應該要課徵10%，甚至課徵10%還太少，後來我們把營所稅從25%降到17%的時候，當時就有包括財委會的好多位委員，當然現在有幾位委員都不在了，他們說應該要從10%調到15%，那要怎麼計算呢？很簡單，營所稅是17%，未分配的就是83%，未分配的部分加徵10%就是8.3%，8.3%加上17%是25.3%，而這25.3%要跟什麼比呢？要跟40%的稅率比吧？你看！這時候的差距越來越大了，剛才的40%跟32.5%是差距7.5%，現在則是40%跟25.3%，那他當然更不要分配盈餘嘛！是不是？
那時候的整個氛圍、邏輯，尤其是財政部都在講應該要加，當時因為還有少數委員要求未分配盈餘不要增加，讓中小企業可以保有盈餘，你們也都反對，曾幾何時，我談的這兩件事，你們的立場都不存在了。你為中小企業著想的同時，也說為了青創，而我們更同情青創人士。對於青創和中小企業，我都支持，將他們的未分配盈餘課稅稅率從10%降到5%，我支持，甚至全都免課也可以，但是大型企業的未分配盈餘稅率還是要維持10%，好不好？就是分為兩級制嘛！
許部長虞哲：這都是配套的，因為增加了3%……

因為增加了3%……
費委員鴻泰：部長，在稅法從業人員中，大概沒有一個人的資歷比你還長，在中華民國歷史上，我不敢說後無來者，但確實前無古人，你在5區國稅局都任職過，你在賦稅署也任職很久，在稅務方面資歷完整，講經驗，沒人比你豐富。部長，你真的要摸著良心。其實我不是專指你，但為什麼以前你們的想法是那樣，現在卻突然改變？你總可以告訴我一個理由嘛！我很愚鈍，為了開竅，求教於你，你可不可以教教我，為什麼這些人以前的想法現在一樣、一樣地改變了？難道我們換了星球居住嗎？
許部長虞哲：不，其實工商界一直認為應把未分配盈餘課稅取消，是我們一直維持。
費委員鴻泰：好，既然如此，你要不要代表財政部為你們以前做了幾十年的事向企業界道歉，承認你們以前都錯了？可不可以？部長，你可不可以代表財政部
，向在過去未分配盈餘被課徵10%的時代多繳稅的人鄭重道歉，說財政部以前是渾蛋，都錯了？這樣的話，這件案子我就可以接受。可不可以？你講嘛！

沒有啦！因為不同時空……
費委員鴻泰：現在問題很明確，只有在昨是今非與昨非今是之間二選一。你願不願意代表財政部表示，你們這些處理稅務的人都在欺負那些多繳未分配盈餘的人，財政部錯了，向以前繳稅的人請求原諒？可不可以？
許部長虞哲：這是當時官員的考量，我當然不能代表他們，但有一點很重要，就是營所稅與未分配盈餘兩者之間一定有關聯，因為只要營所稅大幅下降，就會有未分配盈餘，這個議題老早就存在。
費委員鴻泰：如果你這個邏輯對，那我覺得連未分配盈餘加徵5%也應該取消。因為邏輯應該維持一種，既然你剛才講的對，那為什麼還要課徵5%？可不可以給我個說法？你們現在已經失去理論基礎了。不能講沒有理論基礎，而是沒有立論基礎，這樣很危險！我現在用3種方式來講，首先假設我接受你的想法，那為什麼還要課徵5%？請你告訴我。
許部長虞哲：第一是稅收考量，這也確實是實際的考量。
費委員鴻泰：部長，我對你的尊敬在於你的誠實，不要讓我對你的尊敬在今天消失，那樣不好。
許部長虞哲：事實上，未分配盈餘課稅是依照財務會計法則，有很多免稅所得，我們完全課不到稅，所以要從這方面補充。

對。
費委員鴻泰：我財務會計可是念了3門課，不見得念得比你少。
許部長虞哲：我不是這個意思，而是以課稅……
費委員鴻泰：雖然我是統計系出身，可是會計系的課我念了5門耶！
許部長虞哲：我是說，未分配盈餘的課稅基礎是財務會計，而不是稅務會計。
費委員鴻泰：你這樣講，我真的聽不懂。我雖然不是會計系教授，但我在會研所教了20多年，然而，對於你講的這些，我真的聽不懂。不是你要回去重新念書，就是我要回去重新念書。
許部長虞哲：我想，我們都沒有這個問題，免稅所得在營所稅沒有……
費委員鴻泰：部長，你要讓社會大眾聽懂！你要想想看，能不能為財政部以前、現在和未來的政策，找出合理的解釋，好不好？
許部長虞哲：好，謝謝。

每一人大概負擔22.9萬元。

22萬多元。

總數大概有幾兆元吧！

這跟利率也有關係。
羅委員明才：您剛才提到，今年大概超徵500億元。
許部長虞哲：對，500多億元。
羅委員明才：既然如此，這5區國稅局長也達標了，那他們今年有沒有加薪？

沒有啊！但明年1月以後就會調薪了。
羅委員明才：既然沒加薪，大家何必做得那麼辛苦？

那是工作啊！

沒有拚命啦！
羅委員明才：而且不是只有局長在做，大家都很認真地做啊！

當然。
羅委員明才：行政院林全前院長曾說，養鵝拔毛這樣的理論是為了藏富於民，道理是不要把民眾或企業勒得太緊，因為勒緊會給人窒息的感覺。部長，養鵝拔毛的理論是否適用在你身上？你是不是蕭規曹隨？
許部長虞哲：一般來說，財政都會考慮這個理論。

都有。
羅委員明才：所以，請部長認真地做。

有啦！
羅委員明才：但只要關心，輕鬆地查就好。

課稅原則就是抓大放小。

對。

當然是啊！
羅委員明才：其實所有納稅義務人與財政部建立的應該是友好、合作的關係，而不是對立，類似警察抓小偷的關係。
許部長虞哲：不會的！我也感謝絕大部分民眾，我要強調，絕大部分納稅人都是很誠實的。
羅委員明才：一個講理的社會、誠實的社會、善良的社會，應該鼓勵大家多朝善的方面來看，不要把每家企業都當賊。

不會。

每種稅都不太一樣。

600多萬戶。

應該高所得的人比較少。
羅委員明才：是高所得，高所得納稅人的平均負擔率是非常高的，包括股利所得、證交稅，雖然沒有課徵證所稅，但健保補充保費也要多繳2%，還有遞延等費用，加一加應該超過53%吧！

沒有啦！

我們希望從明年1月1日開始。
羅委員明才：其實，如果真的要落實租稅公平，降到40%還不夠。你看，目前外資FDI對國內的投資非常低，表示大家認為投資環境不友善。美國川普總統的稅改應該已經底定了吧！
許部長虞哲：還沒有，因為眾議院和參議院版本不一樣，必須協調出一致版本以後，才可以通過。

還沒有。
羅委員明才：美國稅改的大方向就是大幅降稅，以鼓勵民間多多投資，企業所得稅要從35%降到20%，算是大幅調降。

但是個人綜合所得稅……

沒有。

沒有。
羅委員明才：我更聽說，大陸要在5年內廢除遺贈稅，是不是？

還沒開始。

有增加。
羅委員明才：那有沒有什麼舊案？例如可以為國庫增加幾千億元的案子，你們有沒有列管？
許部長虞哲：沒有，因為一定要在5月12日之前死亡者，才適用10%遺贈稅。

那就要修正財政收支劃分法了。
羅委員明才：要修正財政收支劃分法中統籌分配稅款的分配比例，我們新北市也等了好幾年了，拜託加快。
許部長虞哲：在還沒修正之前，其實只要有超徵，都會分配。
羅委員明才：分配也只是小補而已，就好比我們需要1元，而你給我們的不到5毛啊！

沒有啦！
羅委員明才：既然國家稅收3年來超徵4,000多億元，新北市人口又真的很多，需要很多地方建設，甚至有很多地方還沒有自來水，基本民生設施還沒趕上直轄市應有水準，所以，新北市可說嗷嗷待哺，拜託部長，請多撥一點給我們，好不好？
許部長虞哲：我們會依照公式，對每個縣市公平對待。
羅委員明才：我們有400萬人口，真的希望生活可以升等、升格，而現在財政部有錢了，請多多照顧新北市，新北市市民會以感謝、感恩的心情面對國家。
許部長虞哲：只要我們有錢能夠分配，都會儘量分配統籌分配稅款給縣市。謝謝。

主席、各位委員。應該說有2位總經理屆齡。

是指關於這方面的考量嗎？
陳賴委員素美：對，65歲限制。
許部長虞哲：當然各有利弊，若讓年紀比較長的人去做，他很有經驗，不過，負責人年輕化也有好處。

對。
陳賴委員素美：所以，財政部傾向不跟進鬆綁最高年齡65歲的限制？

是目前沒有碰到這個問題。

是。

對。
陳賴委員素美：餐飲業開立統一發票之認定標準，除了我們剛才提到的每月平均營業額20萬元以上，須開立統一發票以外，還有財政部認定的特殊營業人類型，包括甜食店、麵食店、自助餐等。須開立統一發票的還有另外的類型，就是以電子系統設備──POS機管理座位、提供餐飲或以號碼牌方式經營者，你們就認為業者具備可開立統一發票或開立電子發票之資格，應依法開立統一發票，是這樣嗎？
許部長虞哲：對。我舉個例子，很多人到台南旅遊，當地有很多名店，只要店家改變方式，例如能夠透過電腦訂位或使用叫號系統，其實其營業方式就改變了。
陳賴委員素美：你是說這類商店的經營模式已經具備可以開立統一發票的條件，所以也可以開立發票？

對。
陳賴委員素美：愈來愈多人利用網路販賣商品或勞務，根據我看過的資料，人氣高的賣家1分鐘甚至可以達到好幾萬元業績。實務上，只要勞務收入超過新台幣4萬元，貨物交易超過8萬元，就要依法申報、繳稅，並辦理營利事業登記；月銷售額超過20萬元，不僅要辦理營業登記，還要開立發票。但是，網路上常見店家兼營直播拍賣，卻藉低報收入逃稅、短漏營業稅等問題，針對這樣的網路交易，國稅局有沒有列為查核重點？
許部長虞哲：因應網路交易愈來愈多這種趨勢，我們從105年開始將網路交易列入專案查核，而且每個國稅局都列入專案查核。

有。
陳賴委員素美：這些年的查核內容、查核項目，以及查核績效可以提供給本委員會嗎？
許部長虞哲：可以，我們會提供給委員參考。另外，我也要報告一個數據，到11月底為止，我們查核補徵的有6,000多件，所以只要是沒有照規定來，我們都會要求補稅。
陳賴委員素美：你是說，今年就查核、補徵了6,000多件？
許部長虞哲：對，6,000多件。

只能查定。

對。
陳賴委員素美：政府積極推動電子支付真正的阻礙是什麼，我想部長應該知道，主要就是怕被稽核營業稅、所得稅，是不是？
許部長虞哲：我們在研議如何讓行動支付或電子支付比例更高，例如只要這些小規模營利事業使用行動支付，適用的營業課徵稅率就維持在1%。
陳賴委員素美：在抑制地下經濟猖獗活動與跨越電子支付障礙工作中，所該突破的應該是針對不肖商家逃漏稅等違規行為，各地稅務機構必須確實清查，稅務的公平性以及電子商務推展才會有所進步。
許部長虞哲：對，其實我們最近也召開2次會議，除了找國稅局等相關政府機關，也找電子支付業者開過會。

我們準備在2月底之前推出一些鼓勵措施。
陳賴委員素美：我的發言時間已經到了，我也呼籲部長，對於您剛才提的這些，財政部一定要加強，以避免稅務公平性受到質疑。
許部長虞哲：好，謝謝。

接下來登記發言的郭委員正亮、吳委員志揚、李委員昆澤、鍾委員孔炤及鄭委員天財皆不在場。
請江委員永昌發言。
江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。我上個禮拜就質詢外籍旅客退稅問題，財政部因應我的質詢，也承諾1個月之內提出檢討。但是，上禮拜有一些問題還沒有談得很清楚，我在此希望再加強一下。上次我提到退稅金額到底有沒有上限以及退稅機制，包括目前申請退稅商店大概不到2,000家，可退稅的消費金額是2,000元至2萬4,000元，以及市區特約商店就只有4家而已，包括台北101、新光三越、SOGO與高雄漢神百貨，金額大約都在12萬元以下，如果是更高消費金額，就要到機場退稅，但也有上限24萬元。當時財政部許部長曾說，即使超過24萬元，也可以按照消費稅的規定退稅，只不過我們的查驗機制可能會加強，以防發生其他弊端。我查了一下數據資料，除了來台中國大陸旅客以外，不論是日本、馬來西亞、新加坡、美國、泰國、南韓、加拿大、澳洲等等，情況都不太一樣。以退稅件數來講，來自這些國家的旅客，在現場小額退稅件數比較高，去機場退稅的件數反而比較低，這就是習慣上的不同。回頭看消費金額，則是剛好顛倒，除了中國大陸旅客以外，這些外籍旅客在現場退稅的件數高，可是總退稅金額低，在機場退稅的件數低，但總退稅金額高，那我們需不需要因應調整？因為我們觀察到，外籍旅客在現場小額退稅的件數逐年升高，現場小額退稅的金額也逐年升高，從促進觀光發展的角度來說，觀光客在現場獲得退稅，手上就會立刻有現金，可以立刻再消費，這是好事情喔！所以，我要再次跟財政部許部長釐清這方面的疑慮，您有什麼看法？

沒有。

我會請財政資訊中心確實檢討。

好。
江委員永昌：另外，2016年也就是去年，來自社福團體愛心碼受贈電子發票的中獎獎金有5,900多萬元，根據財政部的紀錄，扣繳稅額大概是300多萬元。

對。
江委員永昌：我的看法是，既然愛心碼是無實體發票的捐贈途徑，財政部要不要大方一點，免除這300多萬元的所得稅？當然，印花稅比較少，但財政部要不要直接免除？反正金額不多。
許部長虞哲：不是金額不多的問題，而是原則問題。
江委員永昌：如果是原則的問題，那就修法嘛！其實，300多萬元只是一點點，但對社福團體來講都是很大的幫助，要做愛心就做到底，做了愛心，還要求他們繳所得稅，有需要嗎？
許部長虞哲：我們寧可把該收的稅收好，把錢補助給衛福部，由衛福部補助這些團體，這樣比較直接，而非透過租稅減免，因為這一減以後，問題還會延伸到公益彩券等範疇，因為這些畢竟是機會中獎。
江委員永昌：好吧！你研究一下吧！我就是做出這樣的建議，畢竟這筆經費也不高。
許部長虞哲：我們當然可以研究，不過，應該把該收的稅收好，交給相關部會從事補助工作。

發票兌獎等事項未來會有重大變革。
江委員永昌：其實，金融與資訊相關科技已經發展、進步至此，民眾持紙本發票前往中華郵政旗下郵局兌領現金，其實可以創造郵局的人潮，說不定還會產生附帶價值，例如郵局可以多接業務，但郵局檢討後，反而認為這對他們不利，我真的想不清楚理由。在類似事件中，財政部有時候反而不該付錢給對方，說不定因為把業務交給某個單位承接，為對方開創了某種營運模式或經營模式，反而應該收錢。因為，兌獎等過程一定都有數據，也一定會連結到許多其他業務。
許部長虞哲：沒有錯，委員講的正是我們未來要改進的方向，說老實話，儘管財政部針對每張兌獎發票只給15元多，對於郵局來說也是重要補助。
江委員永昌：現在去郵局的人潮固然還不少，但是如果開放到郵局兌領獎金，對於郵局來說，一定可以增加更多拓展業務與接觸民眾的機會，所以他們把話說顛倒了，難道郵局不想辦理統一發票兌領獎金業務嗎？

我們的新制度準備在108年1月實施。

現正緊鑼密鼓準備。

我們找過廠商開會。
江委員永昌：能不能要求超商，如果要承接，就要三種服務全都提供，不可以只做其中兩項對自己有利的？我認為財政部根本不用跟對方協商。我再講一次，三項兌獎途徑包括換商品、儲值與換現金，超商業者只挑其中的儲值與換商品兩項，換現金這項服務卻不做，但這種服務明明就寫在你們的辦法裡，所以我不明白啊！對於這一點，上半年就有委員請你們檢討，到現在還沒有具體成效嗎？
許部長虞哲：針對這個部分，我們會納入規劃，在108年以後整體改革。
江委員永昌：超商也要聽財政部這些好的建言，一起配合。
許部長虞哲：對，讓納稅義務人中獎後更方便是我們的目標。

審查中華民國107年度中央政府總預算案有關財政部賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬主管收支部分。
為避免地下經濟損及國家整體稅收，除檢討課稅措施及法令外，建議應積極研議推動電子支付等政策，縮減地下經濟規模。
有鑑於台灣經濟結構主要以中小企業為主，但因國人多習慣用現金交易，加上地下經濟活動發達等因素，導致營業額以多報少之逃漏稅問題相當嚴重，長期如此，不僅造成國家稅收損失，更形成不公平競爭，嚴重影響合法經營業者之權益，主管機關實有待應就制度面及執行面等方面予以檢討改善，更應積極輔導業者合法經營並誠實納稅。
立法院預算中心針對全台25家知名夜市進行調查，其中，交通部觀光局統計旅客到訪人數前兩名的台北士林夜市、饒河街夜市以及高雄六合夜市，去年稅收金額竟比規模較小的桃園觀光夜市、基隆夜市還少，有逃漏稅之嫌。
再根據財政部賦稅署統計，104及105年度適用25%及15%稅率夜店之繳稅額均低於全體平均值，且其部分營業收入仍得適用5%稅率，與同屬奢侈性消費之特種飲食業規範不一，恐無法有效防杜逃漏稅。加以，台灣雖有美食王國之稱，更以夜市文化聞名世界，但鑑於部分夜市攤商實際繳納稅額偏低，且課徵營業稅有集中於台中逢甲等少數夜市之情形，似有欠合理，仍允應加強查核，應積極輔導依規定辦理登記及納稅。
另有關違法日租套房問題，依據交通部觀光局統計，105年度查處各縣市違法日租套房5,411件、裁罰金額7,319萬元，其中查處6都4,790件、裁罰金額5,017萬元，該局對台北市（3,462萬元）、高雄市（965萬元）及台南市（268萬元）之裁罰績效較國稅機關高出甚多，有鑑於此，本席也建議國稅機關可以結合觀光局及各縣市地方政府共同辦理違法日租套房聯合稽查，或分享查核資訊，以提高查稅績效。
職是之故，有鑑於我國地下經濟猖獗、逃漏稅問題日益嚴重，為恐影響國家稅收及賦稅公平問題，主管機關實有嚴正面對之必要。
本席建議主管機關應適時檢討課稅措施及法令，並落實實地稽查，以確保稅收及增進租稅公平。此外，為有效遏止逃漏稅問題，建議主管機關應加強與其他機關間之橫向聯繫、建立聯合稽查及主動通報機制，以增進查緝成果。另，有鑑於電子支付已成為世界趨勢之際，建議財政部亦可參採南韓、丹麥及瑞典等先進國作法，研議推動強制電子支付等政策，以減少逃漏稅情事發生，俾有效縮減地下經濟規模。
主席：本次會議議程已進行完畢，如有登記發言之不在場委員提補充書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。另向各位委員報告，對本日議程審查收支預算若有相關提案，請儘量於下周四（12月21日）前送交本委員會，方便議事人員整理，以利後續審查。
本日會議進行至此，現在散會。
散會（11時47分）