以上兩項議程採綜合詢答。
首先請環保署李署長報告，時間10分鐘。
李署長應元：主席、各位委員。能否請主席多給5分鐘？兩項議程一併報告，我儘量簡要，因為大家都非常熟悉，稍後委員垂詢指教時，我們會再作補充，謝謝。
環保署的業務從空氣到廢棄物，從循環經濟的概念、無塑海洋到永續大地，空氣的部分包括上個會期通過的空污法，委員們給予很多的協助，接續我們再擬定相關的行政命令，不過即使是這樣，民間的反映有時候很快，比如大家對二行程機車的部分非常擔心，外面街坊傳言說10年的老車會被淘汰，其實這不是事實。就109年新的標準，最後生產的二行程機車有17年以上，這是在時間上。此外，在空間上，因為第三十六條的規定是配合當地的空氣品質需求，條文是「並得視空氣品質需求……」是用「得」字，不必然，也不是馬上，比如宜蘭、花蓮、台東，地域很寬廣，而原來的高雄縣、台中縣、台南縣，雖然叫作直轄市，不過是比較鄉村的地區，人口沒有超過20萬人，基本上，騎車只是去勘查水源或是買個菜，排放量不大，對當地空氣品質相對影響小，所以我們是以輔導為原則，向鄉親說明不會取締。但是，為了下一代子孫的健康，車輛還是要保養和定期檢查，可能大家對二行程機車的部分有一些誤解，我們對此會特別強調。
另外，就大型卡車的部分，我們也強調用4年的時間，讓大家有比較長的時間做調整，從引擎調修、濾煙器設置，甚至購買符合標準的舊車都會給予補助，當然對新車的補助會更多一點，包括低利、退稅，我們都了解到大家的心聲，我們會盡全力對移動污染源做努力。至於對固定污染源的執法部分，有一個製作雨衣很出名的某廠商，因為違規繞流排放，導致連續三個廠長被起訴，新的空污法將來是負責人、董事長都會被起訴，而且加重罰責和刑責。所以，我們對於工業污染源、大型排放源的管制是更為強調，不會讓鄉親質疑只管機車而已，不是這樣的。同時我們也強調少香少金少炮，有關民眾的生活習慣，我們也特別感謝很多公廟和民眾一起努力，的確在某些地方已經有所改善。這個月有三場遊行，我們非常了解大家急切的心理，我們會盡全力，努力趕進度，不過，還是要給我們一些時間，因為業界調整也需要時間，大卡車需要時間調整，工廠也需要調整，所以我們呼籲民眾和社會能夠一起努力，共同互相理解。
有關廢棄物的處理，我們往循環經濟，不斷強調沒有所謂的廢棄物，只有錯置的資源這樣的概念。台中花博在前天開幕，荷蘭館也是用舊建材蓋出一個循環的建築物，將來這些也會拆掉再重新使用。從建築方面去強調循環再使用，這就需要再設計redesign的概念，從reuse、reduce、recycle，包括被污染的土地，我們將之整治reclamation之後，把它重新要回來，讓我們子孫可以使用，這些都是循環經濟的概念。對於豬牛糞尿的利用，我們非常感謝水保處和農委會非常認真的推動，回收基管會也很打拚，因為時間的關係，在此感謝大家的關心。
有關無塑海洋的部分，目前全世界都在關注這個議題，所以我們有一些減塑的政策，因為已經報告過很多次，在此就不再重述。對於這樣的事情，我們會持續推動，無塑海洋、沒有廢棄物的海洋、乾淨的海洋，這件事情必須要從源頭的陸地做減量，改變生活習慣，一直到河川、海洋，大家是一體的。
在永續大地的部分，有很多相關方面，我們業務單位都在處理，包括相關法律的修訂，也感謝委員會，很多黨團都已經簽字，在此表達感謝。另外，環評法在上一次會議時，委員指示我們在12月底前把環保署的版本送給衛環委員會，當成請教的基本版本，當然在法制流程作業上還是要經過行政院，但是不管怎麼樣，我們在上禮拜也邀了環評委員，就大家很有經驗的部分再繼續討論，之前都已經有做公聽研商，往後會繼續加速進度。
環境資源部也是這個會期的重點，除了預算之外，還請委員會多多支持，將來有機會的時候再向大家報告相關的細節。環境監測方面，我相信大家都知道空氣感測器的事情，包括環境督察總隊也不敢鬆懈，我們會在各方面努力衝刺。在國際合作方面，不管是和美國合作，還是和菲律賓、馬來西亞、印尼等，我們都受到非常熱烈的歡迎，我們會繼續加強。
此外，空污法修法注重的幾個原則，包括加重罰責、不法利得、吹哨者條款等等，這些都是新的，我們會逐步落實。因為子法有120項左右，非常多，所以我們會按照輕重緩急的方式來研訂。有關空氣品質的標準，可能被誤解的地方，我們也會做說明。高屏總量管制進入第2期，這些都在研議，包括冬季節如果空氣品質惡化要如何快速回應，我們也針對這個部分一直在做演練。
實際上，我們去年是比較幸運，為什麼我們不敢完全居功？是因為天候的影響也很大，我們希望有一天當我們說到多少比例時，是完全不受天氣影響就可以達到那樣的目標，這是我們努力的方向。
電動車是世界的趨勢，院長也展現很大的決心。我們當然了解很困難，但是我們寧願提早說，讓業者有二、三十年的時間來轉型，也比較能夠調適，可能一旦講了，大家會覺得很艱困，但是因為這是世界的趨勢，空氣對健康的影響已經是舉世關注的議題，我們沒有努力迎頭趕上不行，這一點也請機車業者能夠了解。我們也了解業者很努力在發展電動車，各方面的業者都在努力，包括電池研發，這一點我非常肯定、非常感謝。至於具體的防制行動方案請自行參閱，簡報就跳過去。
有關溫室氣體的部分，第24屆聯合國氣候變遷大會（COP24）在波蘭舉行，今年我們會去參加。有關2020年減碳2%的目標，目前各部會都已經提出相關的執行方案、行動方案，逐步落實，行政院已經都核定了。
就循環經濟的部分，這樣的概念是循環型而不是線型的經濟，以前也和大家交換過意見。有關多元垃圾的處理，雲林縣縣政府最近都已經慢慢趕上來，包括MBT、MT，縣環保局已經宣布在年底大概雲林縣的垃圾就可以自主處理，這是很大的進步。另外，澎湖的部分，我們還繼續在加強，相信再給我們一些時間，如果這兩個縣市很主動，中央再配合，不管是焚化爐的提升、垃圾的調度、掩埋場的活化，我們都一步一步來做。
就多元垃圾處理，包括廚餘能源化、農業資材能源化、樹葉、稻草等這些都是有機的，都希望能夠轉廢為能，這是我們的理想。農業糞尿主要是豬，這是很辛苦的工作，大家知道農民很辛苦，都是慢慢透過縣政府的農業處、環保局一起協助農民，慢慢推動這個計畫，這一點我們非常肯定水保處和地方政府。
回收基管會在暑假期間在花博那個地方辦了20年的展示，世界很多國家來參觀，也都很肯定，提高回收率是永遠不會滿足的，最後我們希望所有東西都能夠回收再利用，除非最後一點點不得已才掩埋，這點我們還有一段距離，我們繼續加強。
有關海洋部分，我們有一個期程表，我們希望在2020年即109年能夠擴大限制使用塑膠袋的範圍，在2030年達到全面禁用。全世界各個國家也都對這個方面一直在努力，業者當然也是很辛苦要調整，所以我們是採逐步的作法，比如先針對室內使用吸管，然後逐項、逐次，我們希望用這樣的方式，最重要還是需要社會支持。像今年1月1日，我們擴大限塑就受到社會8成以上的支持，所以推展得不錯。距離上一次限制塑膠袋是15年，所以這是滿漫長的一段路，我們也謝謝社環委員會的先進不斷的在社會上協助溝通和宣導。
河川整治部分逐步在調整，但因為去年雨量特別少，所以稍微改善得沒有那麼好，不過整體污染情況還是往下降的。有關河川整治詳細報告，就請大家參考。
有關水環境計畫，透過前瞻計畫，目前包括台中的綠川、柳川，以及桃園各縣市都有相關的整治河川水質的工程，我們希望能夠帶給社區一個親水的環境。
因為時間的關係，預算部分請容我簡單報告，稍後委員垂詢，我們再逐項說明。現在就說明預算部分。剛才有稍微報告各項施政計畫，為了因應這些計畫，相關預算編排如下。
環保署主管的部分，歲入部分是1億多，有分項的各單位，包括化學局、環檢所、環訓所，有不同的規費以及罰款的收入。在歲出的部分，大概是51億左右，分配如圖表的右邊，請大家參考。和去年比較，大概增加了4億3,000多萬，最主要是增列優質公廁、多元化垃圾處理計畫、建置毒化災訓練設施及資材調度中心，這是主要增加預算的部分。
歲出的部分，按照業務別，有人事費10億，獎補助費25億等等，我們有更詳細的分配表，包括百分比，請大家參閱。
循環型的部分有17億，包括多元垃圾處理6億多，焚化廠推動計畫5億多，其他部分也請大家參考。
我們推動減塑工作，編列2億2,000多萬；廢水管理、土壤整治編5億多。空氣污染，公務的預算比較少，在基金部分有88億，對於這個部分，如果委員稍後垂詢，我們再補充報告。
環評制度方面，我們也請教環評委員，基本上，我國民眾對環評的參與，大概從計畫一開始，在整個過程裡面算是滿透明，而且參與度也滿高的，現在就是後面的效率要怎麼來加強，這樣就是社會的兩端大概都可以滿足，我們會再繼續努力。這個部分是編列了3,000多萬元的經費。
打擊環保犯罪、加強環境污染稽查這個部分編列了1億5,000多萬元。
就「溫室氣體減量及環境清潔管理」有編列6億3,000多萬元，基金部分另編列3億多元。在公廁方面有越來越好，但是我們還不滿意，我們在很多地方都會碰到民眾表示肯定這個政策，所以我們希望極力的繼續來推動。
關於環境衛生部分有一件事情，就是今年不管在哪個地方發生登革熱，透過中央和地方的配合，包括衛福部、環保署兩邊的努力，大概都很快的就控制下來。今年到目前為止對登革熱算是控制得還不錯，我想這一點倒是值得向委員會報告。
關於監測的部分，我們對環境即時通也不斷的在更新，所以我們要感謝監資處。
化學局一直都得到委員會很大的支持，有主動的到各化學公司、化學廠去和他們溝通並進行輔導，我個人對化學局1年進行3,000多次訪視這一點是高度的肯定，我們希望能夠在事件還沒有發生之前就有效的預防。
由於時間的關係，我先報告到這裡，等一下在委員垂詢的時候我再來補充說明，否則沒有辦法很仔細的說明，書面報告的內容應該很詳盡，也請委員指導，謝謝。
主席：現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為4分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記。委員如果要提出書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理；暫定10時30分休息10分鐘，11時30分處理臨時提案。
現在請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，在空污法通過之後，其實地方關心的就是老舊車輛的問題，你們在廣告上也特別提到，只要符合排放標準，二行程機車或一般的柴油車一樣可以行駛。我們現在可以汰換二行程機車，你們在去年也有提出二行程機車擴大適用特赦條款的規劃，有的情形是車籍在、可是車子可能不在了，我想請教署長，目前還有多少二行程機車？

請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。如果包括「死車」，大概有90萬台左右。但是我剛剛也特別報告一點，就是怕大家會誤解，在雲林、彰化等比較鄉下的地方，如果是人口沒有超過20萬人的市鎮，譬如斗六市、彰化市，原則上就是採鼓勵的方式，因為我們了解在鄉村使用的機會沒有那麼多，像我們台灣非常出名的台北橋機車瀑布，因為是在都會區，所以大家特別關心空氣污染的問題，在時間到了以後就會加嚴標準並執行。現在雖然有90萬台，扣掉在鄉下地方和「死牌」的部分，我相信剩下的數量不多。

你們要如何處理「死車」的問題？
李署長應元：因為這是監理單位的事情，所以我請吳處長向委員說明。

請環保署空保處吳處長說明。
吳處長盛忠：主席、各位委員。我們這個月就是在處理這件事情，在台北市或其他城市都一樣，有很多車都是用來占位，以前大部分都是空保處在處理，我們現在是請各地方的清潔隊來處理，他們會到處去巡，因為有很多車都停放在路邊而沒有使用，並沒有造成污染，所以我們透過這種定檢站的機制來儘快處理掉這些車子，我們在本月就要召開會議了。
黃委員秀芳：你們曾經在2017年提過要研議二行程機車擴大適用特赦條款的規劃，還說最快會在2018年開始實施，有些車子有車籍可是車體不知道跑到哪裡了，就是類似這樣的情形，或是車主可能也想報廢，你們那時候為了鼓勵而說可以免繳積欠的燃料費，你們到底有沒有在規劃這個特赦條款？
吳處長盛忠：跟委員報告，交通部以前有消除過很多車子的車籍，後來我們有跟交通部研商，他們認為目前有車籍、有在繳稅的數量差不了多少。但是重點就是我們管的是污染，對於這些沒有在行駛的車子，我們希望儘量拿掉其車籍，請委員給我們一段時間……

什麼時候？
吳處長盛忠：我們在這個月就要開會了，其實交通部也非常幫忙，對該消除車籍的車輛都已經處理得差不多了，但是有一些車子沒有在行駛卻還有繳稅，我們會請清潔隊再來清除一次。
李署長應元：請問委員是不是知道有什麼民眾覺得特別困難的個案？我們會來了解情形，在我們和交通部研商、進行規劃的時候可以參考，因為可能會有一些非常特別的個案而我們並不知道有這種情形，再拜託委員提供給我們。
黃委員秀芳：好。另外，署長應該也知道以往有很多工程車、卡車都是二手車，因為一台新的工程車或卡車可能要好幾百萬元，有的人就買二手車來開，不過可能不符合現在的標準，以前是一、二期，現在加嚴到三期，還要加裝濾煙器，本席希望你們針對工程車、卡車能夠加裝濾煙器。請問濾煙器可以使用多久？壽命是多長？

現在濾煙器的廠商只有兩三家而已嗎？
李署長應元：現在市面上有外國的車，加起來有10家，我請吳處長說明。
黃委員秀芳：本席希望署長要澈底去了解，因為裝濾煙器要花二、三十萬元，你們是補助十幾萬元，對不對？

一個濾煙器可以使用多久？
吳處長盛忠：跟委員報告，濾煙器在裝了以後還要看之後怎麼維護，並不是裝好就可以不管了，如果有好好維護，應該可以用3年、5年。
黃委員秀芳：如果維護得不好，差不多1年就報廢了嗎？
吳處長盛忠：沒有，這要看個人的使用習慣。
李署長應元：當然要自己負責保養，不能說自己的東西沒有弄好，卻要政府負責，這樣是絕對不正確的。
黃委員秀芳：署長，現在為什麼地方上有這麼多的抗議事件，其實你們應該要去了解一下，在空污法通過之後，不管是開柴油車、卡車或工程車，大家都有責任讓排放出來的氣體符合標準，當然你也要考慮到他原本已經符合標準了，他可能是符合三期的標準，現在你們希望他能夠加裝濾煙器，當然就會增加他的成本。
另外，他們也有向本席反映，目前可以加裝的廠商很有限，而且廠商可能會鼓勵他們去加裝某一種廠牌，所以他們也會想說為什麼一定要加裝這個廠牌？可否加裝其他廠牌？廠商說要加裝這個廠牌才會通過，所以本席也希望你們能夠去了解這部分。其次，濾煙器加裝下去之後，可能兩、三年還要再換一次，一次就要花二、三十萬元，你們是補助15萬元，只有補助一次，請問有補助第二次嗎？
李署長應元：目前工業局還在輔導好幾家濾煙器本土的製造商，進度一直都有在趕，本土的製造商最後會有5家，屆時國內外廠商的數量就會差不多，整個價格預計會下降到15萬元左右。關於方才委員所提，像大吊車算是特殊功能的車輛，車上本來就裝了很多其他比較貴的設備，它目的不是一直到處跑、到處運輸，而是到一個定點執行吊掛等等特殊任務，所以這部分我們會採特殊輔導，比方說補助他去維修或是加裝濾煙器，就是用輔導的作法，對於這些特殊功能的車輛……
黃委員秀芳：關於特殊功能車輛的部分，你們有沒有跟基層人員溝通？
李署長應元：有，包括相關的報紙廣告……

我相信一般人不會很認真去看報紙的廣告。
李署長應元：還有在環保署的網站、各縣市的電台等等，我們會多方面做廣告。
黃委員秀芳：電台的廣告我有聽到，是在談二行程機車。
李署長應元：也有談到卡車，我們會再大量播放一次。一般來說，其實車行也都知道，因為我們有到各縣市的卡車公會去溝通，照理說，如果他的車輛是三、四百萬元的特殊功能車輛，公會應該都會跟他們聯繫。方才委員有提及一定要加裝某個廠牌才會過關，如果有這種情形，請私下告訴我們，不可以有這種情形發生。
黃委員秀芳：空污法通過之後，大家都希望我們呼吸的空氣是好的，本席希望你們能加強溝通，尤其是最底層的，不論是騎二行程機車的人也好，或是開卡車、開工程車的司機也好，你們都要去做最好的溝通，否則最底層的人會認為，空污法通過後是拿這些人來開刀，我覺得這樣是不好的。
李署長應元：好，方才我有提及工廠的部分其實是更嚴格的，我們會加強宣導，也一定會加強溝通，謝謝。

請陳委員宜民發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。請問署長有沒有參加前天在凱達格蘭大道舉行的反空污大遊行？

請環保署李署長說明。

請問在座所有環保署官員哪一位有參加？

哪一位？

你怕被人家丟雞蛋？

現在還有90多億元嗎？
李署長應元：回收基金信託了100多億元，這有不同的基金……

現在只剩下71億元。
李署長應元：對，但是不同的時間……
陳委員宜民：108年如果再執行完，只剩49億元，我們現在來看一下你們的決算書……

只剩49億元！
李署長應元：一直逐年下降，從24、22、20、18，逐年下降，大家一直在努力，這包括機車、卡車……
陳委員宜民：沒有錯，可是你必須注意到基金預算的規模……
李署長應元：瞭解，但是基金的目的……
陳委員宜民：這樣到2020年，基金都歸零了！
李署長應元：就是要改善環境，為改善環境，我們也爭取了空污基金委員會的同意，所以像空污、海廢平臺，我們召開多次處理海廢的座談會……
陳委員宜民：如果你覺得有效，請問最近這3年有何利用空污基金所做的大型計畫嗎？請問增建了哪座焚化爐、垃圾掩埋場？有嗎？你今天講的光是雲林、澎湖的部分都是未來的計畫！你們這3年來什麼都沒做！

基金花那麼多錢！

也沒有看到有什麼大型計畫……

本席真的是非常地……

我給你一個改過自新的機會。
李署長應元：包括空氣防制行動方案，都會向委員會說明。
陳委員宜民：好，謝謝。另外一個很重要的議題，就是海洋塑膠微粒污染全球水源的問題。我看過你今天的報告，其實這個問題非常嚴重，這可能都已經進入到食物鏈中，我們知道很多的塑膠微粒污染了我們的海洋，之前關鍵時刻這個節目曾報導過，在一份淡菜裡竟然有90顆的塑膠微粒，這真的是嚇死人！而且這都吃進肚子裡去，這些塑膠微粒的大小大概是0.5公分，這樣小小的塑膠微粒防不勝防，若進入食物鏈中，那真的會影響到民眾的健康，當然現在對於健康的危害，全世界很多的科學家正進行調查，請問署長有何因應策略？
李署長應元：委員問到我們做了什麼？像今年1月1日擴大辦理塑膠袋限塑政策，包括所有的麵包店及洗衣店，這樣的減量……
陳委員宜民：我知道你們有擴大辦理，可是塑膠量並沒有減下來……
李署長應元：等整個民眾生活習慣改變後，最後就會減量。
陳委員宜民：這是你們自己做的資料，這是環檢所今年7月的一份報告，相較於兩年前的報告，你們自己說在臺灣沿海、澎湖及馬祖海域海水、沙灘砂礫及生物、自來水淨水廠所進行的塑膠微粒調查，看起來情況變得嚴重，你們對於海洋垃圾有沒有什麼方法？有沒有具體罰則？

有嗎？

有嗎？你曾針對海洋垃圾開過一張罰單嗎？
李署長應元：有關海洋垃圾平臺，我們先請漁船……

你根本是睜眼說瞎話！這根本就沒有罰則！海洋垃圾有沒有罰則？
李署長應元：不是開罰單，我們請海洋艦隊……
陳委員宜民：我問你有沒開罰單，你說有！
李署長應元：不是罰單，委員是問做了什麼事，我現在在說我們有做了哪些事。
陳委員宜民：你剛說你們開罰單，你沒開半張罰單，你竟然還說有開！

將來可不可以定一個罰則來開罰單？民眾關心的是這個。

你要推給誰？
李署長應元：不是推給誰，而是我們現在成立了海洋委員會，海洋委員會現在……

但是環保署的工作是環境保護嘛！

你把海洋垃圾推給海洋委員會……
李署長應元：不是推給他們，這是一個平臺，我們繼續一起來做。
陳委員宜民：好，如果是這樣子的話，你們要分工……
李署長應元：對，會分工。
陳委員宜民：但是你們在環保的部分，既然你們已委託進行這個計畫，代表你們應該要去定政策……
李署長應元：今年4月以前是我們的，但是我們還是會一起合作。

好。

他們怎麼會懂垃圾的東西？

因為賴揆也是這樣講的。

2040年新售的汽機車要全面電動化。
李署長應元：對，舊車當然就逐步由市場來處理。

你對這項政策有信心嗎？
李署長應元：有信心，因為你現在可以看到民間電動機車是非常活躍的。
陳委員宜民：有可能2040年全臺灣的汽機車都電動化了，但是這其中的差距要怎麼處理？像那瑪夏很多的偏鄉就只有一座加油站，如果換成是電動車，你要這些鄉親去哪裡充電？這個問題很嚴重……

偏鄉的問題應該要考慮。
李署長應元：跟委員說明一下，現在中油公司將轉型成能源公司……

不要一竿打翻全船的人……

那瑪夏只有一家7-11。
李署長應元：對，現在如果現況是這樣，將來至少會是這樣的狀況……
陳委員宜民：不可能叫大家做這種事，他們沒有這種錢，你們要推動一項政策時，要注意到……

窮人及偏鄉民眾的心聲。
李署長應元：所以空污基金就是花在這些部分，就是補助這些部分。
陳委員宜民：最後，還是要拜託署長定期與環團召開座談及空污改善的座談會，還是要辦。

是不是也可以邀請國衛院、衛福部一起來？至少能夠針對健康的衝擊進行一些調查？

好。

請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，辛苦了，環保的事情十分繁雜且事項眾多。首先，剛才陳宜民委員提到有關塑膠微粒的數據，與106年相比，增加很多，不知道有沒有檢討其中的科學性？這是環檢所的計畫？

請環保署李署長說明。

是否可以請環檢所所長來答復一下？
李署長應元：方才委員提及這個部分，趁陳宜民委員還在場，本人現在先補充一下。剛剛賴處長說，海廢平臺與民間團體開過8次會議，我剛才是說……
吳委員焜裕：不是，我不是說這件事，我們是說科學性的問題……
李署長應元：這是另外，這是與民間的事情，我順便借用委員的時間說明……
吳委員焜裕：我要說科學性的事情。顏所長，我先請教你，採樣點相同嗎？確認過座標、採樣點、採樣條件是相同的嗎？

請環保署環檢所顏所長說明。

結論就是這樣寫啊！
顏所長春蘭：我們是首次做，所以是第1次，但我們把全球所有的文獻拿出來、有一個range，就是可能自哪裡到哪裡……
吳委員焜裕：你都說不清楚嘛！會引起誤會，對吧？這是很嚴重的事情，聽得懂嘛？做事要說清楚，所以要溝通，這也是今天我質詢的重點，真的是要用科學的方法做為環保的基礎、來解決問題，這是我們很重要的工作，做科學研究時要顧及科學性。
署長，我們要如何促進國際科技交流？
李署長應元：學習或科學的知識是人類所共有的，有的社會是比較快，有的社會則較慢。如果我們比較快，南向國家就在隔壁而已，大家應該一起打拚，因為空氣是流動的，水污染、海流也是流動的，廢棄物流入海裡最終都會影響到我們自身，包括他們那邊的空氣不好，就像中國的空污往我們這裡過來一樣，所以不同國家之間的合作，這個問題……
吳委員焜裕：未來要合作，我們的廠商要過去幫忙。

對。

但是「快思慢想」那本書就寫了人沒有那麼理性。
李署長應元：當然，社會有時候會亂一下子。
吳委員焜裕：我們真的要讓民眾了解，要不然政策推不下去，一定要弄清楚，基本的工作你們要實在地去做，好嗎？

麻煩空保處……
李署長應元：我們來召開全國性的環保聯席會議，也會加以轉達。
吳委員焜裕：好。再來，我們看到公務預算減少了很多監測方面的預算，但基金的部分其實要補起來……

好。

請環保署環資處張處長說明。
張處長順欽：主席、各位委員。今年因為預算的關係，在這邊少了1億元，但是在空污基金那邊有編上來，所以整個來講並沒有減少。
吳委員焜裕：我知道，編了1億5,000多萬元在新世代環境品質監測的部分，這是什麼？
張處長順欽：這個計畫主要是汰換目前我們的舊設備，總共將近80幾個監測站和監測車，包括監測站的儀器做更新，前兩年是把PM2.5等部分更新完成，明年的話是要換掉氣態污染物的儀器，因為那已經用了大概15年以上。
吳委員焜裕：現在是微型感測器的部分，我看到你們是寫微型空品檢測器，這樣子命名好嗎？
張處長順欽：目前是朝向把它導成叫做空污感測器，我們裝了大概3,000個以來，去年裝了11廠，今年裝了9廠，就污染排放的部分都有罰款。

它的功能、意義為何？你們有向外界說清楚嗎？
張處長順欽：目前大概就是以3公尺為安裝的高度，太低的話怕民眾會撞到或是被破壞。整個來講，它的好處就是空間解析度非常高，而且很密集，對於異常的排放可以馬上找出來。但缺點是它有局部性，也有可能小地方有污染……
吳委員焜裕：這我了解，但外界了解嗎？
張處長順欽：我們盡量去做，宣傳的時候都會講。
吳委員焜裕：不是「盡量」，你看現在外面都達到紫爆的程度，就這張圖，是怎麼檢測出來……
李署長應元：多謝委員提醒，這個事情很重要，民眾一定要相信環保署的監測站，對於危險的敏感度，當然它比較沒有那麼敏感，但是透過大量的抓工廠……
吳委員焜裕：不是這樣，署長疼惜部屬、是很好的領導者，但外界就是不了解嘛！左邊這張圖都顯示出達到紫爆程度了，這是自微型監測器而來的資料啊！

這我都知道。
李署長應元：這種情形很多，要讓大家了解。
吳委員焜裕：環保署要用這種監測器，對外解釋得不清楚、自打嘴巴嘛！人家說你們的空品監測器的data都是假的啊！這種微型監測器的資料比較正確，因為確實是日常暴露的量喔！10公尺以上的監測器，那不是日常暴露的量，這樣說的話是對的耶！所以人家說環保署的數據都不對啊！這要怎麼解釋？
李署長應元：沒有，我相信處長會不斷地來說明，跟大家說那是一個參考值……
吳委員焜裕：那是一個指引耶……你看你們畫的這張圖，這代表什麼意思？國家監測器、個人監測器的關聯為何？要不然以這張圖來看，人家就想那可以代替國家的監測器啊！
張處長順欽：跟委員報告，主要還是說一個區域性的還是國家級的監測站，它的精準度才夠。貼身的像是放在學校裡面，掃個地可能就有影響，因為局部就會有啊。
吳委員焜裕：枉費你當處長當那麼久，解釋得都不清楚。我們為什麼要有區域性的，因為空氣污染源非常多，空氣監測器就是要監測各個可能來源的綜合效應。而微型監測器是看個人暴露、看來源嘛，健康絕對影響的是微型監測器。你看空品監測器講起來不太好，但是過去沒有微型監測器，所有效應都要根據國家監測器的數據做出來，因此你們訂出來的是國家監測器的標準，不能看微型監測器。這些事情你都解釋得不清楚，造成民眾誤解，每個人看到微型監測器就嚇得要死，因為暴露量很高啊。而空品監測器的標準在那裡，沒有那麼高，所以大家都說環保署的數據不對，因為實際吸到的濃度很高。這些事情說不清楚，我覺得微型監測器不要做，因為民眾會很害怕，摩托車騎過去，監測器……
李署長應元：我讓民眾了解，有一好沒有兩好啦！觀音工業區就是透過微型監測器定性的，絕對值不能相信，但是參考值可以，……
吳委員焜裕：那也是事實，雖然不太準，但還是可以參考。

摩托車和卡車駛過去……

可是民眾會害怕啊！
李署長應元：這是舉例啦，我們要讓民眾了解不必怕。
吳委員焜裕：民眾看到吸入的值那麼高，就嚇得要死，煩惱自己是不是……
李署長應元：不一樣的儀器和設備，目的也不一樣。
吳委員焜裕：這些事情要搞清楚，像環境雲是要做什麼的？
張處長順欽：這個主要是把將來在環資部的幾個機關如中央地調所、林務局、農委會特生中心等等的相關資料彙整在一起，用圖資的方式對外提供。
吳委員焜裕：圖資的方式要做什麼？只是把這些資料湊起來沒什麼用，你要想到整合數據對政策有什麼幫助，這比較重要，有目的來整合才需要。垃圾和垃圾都是垃圾，都要用焚化爐焚燒，只是這樣，對不對？
李署長應元：了解電腦garbage in、garbage out的概念，當然不是這樣啦，現在沒有時間解釋，委員期許的我們會去做。
吳委員焜裕：好，謝謝。

請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教署長，你會去參加COP24嗎？

請環保署李署長說明。

年底會公布嗎？
李署長應元：我們成立了兩個聯盟，一個是太陽能模組資源化產業聯盟，是由回收處理業成立的；一個是模組回收委員會。現在傾向於能源局在經費上能夠提存，未來太陽能板……
陳委員曼麗：我先問一下時間，什麼時候會有進一步的……

請環保署廢管處賴處長說明。
賴處長瑩瑩：主席、各位委員。我們希望能源局可以提存，並且從明年開始。
陳委員曼麗：明年開始，那什麼時候公布呢？明年是開始什麼東西？

鍋爐部分我想應該是……

才不會讓執行率看起來這麼糟。

請環保署水保處葉處長說明。
葉處長俊宏：主席、各位委員。跟委員報告，如果是非列管但它達到事業定義的規模，那當然就是事業，本來就應該要依照事業來管，不管它是不是違章還是什麼，就照事業來管；同時，如果是違章、沒有拿到排放許可，除了處罰以外，還要命全部停工、停業。如果其規模小到未達事業規模，依照水污法第三十條，我們可以處罰行為人，目前的法規是如此。當然，我們也可以檢討是否要將事業的定義規模往下降，這是可以檢討的。
陳委員曼麗：好，我想相關的資料中，你們還是要把列管與非列管的部分分開來，然後，我們可以知道在何種情形下能夠讓非列管的部分不會在日後出什麼大事情，這是我們希望你們能夠特別注意到的部分。
接下來我想要問廢棄物的部分，我們看到有毒的底渣全台亂竄，這個部分其實是很多人的經驗，針對底渣全台亂竄的部分，本席檢視了底渣再利用的比率，每年大概都是75%、61%、69%，平均起來大概是67%。67%代表的意義是說它有一個妥當的再利用，可是，換句話說，有33%是全台亂跑，因為它沒有被利用到。為此本席也召開過公聽會來討論底渣的去處，當然我現在看到我們這67%有再利用的底渣的81%是進入到公共工程，不知道我們的底渣的品質是否有符合人家需要的標準？有符合標準的話，去處部分當然就比較沒問題，但如果不符合標準的話，你這個再利用就會有困難，所以我們政府在這個部分是不是有更好的方法能夠讓這些底渣的處理能夠達到100%？因為所有的東西都是我們環保署可以掌控的。
李署長應元：就是兩個方向，一個是品質控制、一個是去化的管道，所以以台南為例，我們剛補助完成的這個底渣再處理的設備就可以處理到這個程度，幾乎所有強度的工程都可以接受，未來再加上水洗、破碎等等之後，它幾乎不只是能適用於低強度的工程……
陳委員曼麗：所以我們未來有毒的底渣不會全台亂竄，是不是？
李署長應元：不會，目前各縣市都由其高階主管例如副市長或秘書長主持其環保和工程單位的協調平台，這個部分在中央就是由環保署和工程會一起做，所以目前是逐步在改善。
陳委員曼麗：署長，你什麼時候會達成這樣的目標，即底渣可以100%不會全台亂竄、然後所有東西都會……
李署長應元：我希望在兩年內達到，讓有焚化爐的每個縣市都自己負責起來，沒有焚化爐部分就是由大的地方來協助。公共工程的部分，中央也有一個一定的平台，我希望在兩年內把這個事情做好，其實這個事情已經逐步在減緩……
陳委員曼麗：好，兩年內我要看到你的100%，我不希望再看到底渣亂竄的狀況發生。
李署長應元：好，謝謝，我們也一直朝這個方向在努力。

謝謝署長。

請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，我還是很關心環評法修法的進度，目前進行得如何？

請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。從上一次會議到現在，這中間我們也邀請我們的環評委員就這個環評法的修法來請教一些意見，大概有幾個方向，第一，例如，這個否決權是目前大家最爭議的部分，是不是開發或者是不開發、環境影響評估的否決權要到什麼程度，這是一個討論方向；其次，就是效率應如何來提高？第三，就是民眾參與的透明度和程度能夠得到確保。
蔣委員萬安：署長，既然您提到是否取消環評的否決權，針對這一點，環保署的立場為何？
李署長應元：環保署目前是傾向保留這樣的一個制度，但是像科技部各科學園區過去一、兩年很多累積的案子，現在都解決了，我們認為科學園區的局長、部長都很積極的親自參與這個環評的過程，環評委員有任何的垂詢，該調整、該減輕的，都已經有做了處理，包括他們科學園區現在做政策環評，也就是說，我們是希望在修法時能夠建議委員會，如果各部會對相關政策做出政策環評之後，在這個部分就讓目的事業主管機關來做最後的裁決。
蔣委員萬安：但事實上，在你們公告的草案面並沒有提到任何取消否決權的意見。同樣地，……

什麼時候會有一個報告出來？
李署長應元：目前就委員所了解，即使像國際這麼重視，也還沒有比較明確的研究結果，因為我們剛剛講的都是「可能」，我必須要強調是「可能」，所以民眾也不要過度恐慌，但是歸結到最後就是大家要減量，而且不要去污染海洋。
蔣委員萬安：署長，你們是有在做，還是準備要做？

你們跟衛福部什麼時候會有一個完整、具體的報告出來？

請環保署環檢所顏所長說明。
顏所長春蘭：主席、各位委員。報告委員，因為是衛福部那邊跟我們接洽，風險與毒理部分由他們主政，我們會配合檢驗的部分。

現在的進度為何？有召開過任何會議或委託相關專家學者嗎？
李署長應元：目前開過2次的專家諮詢會議，我請環管處袁處長快速地補充說明。

請環保署環管處袁處長說明。
袁處長紹英：主席、各位委員。為了塑膠微粒的議題，在飲用水風險部分，我們開過兩次專家諮詢委員會議，目前國內幾位專家都一致認為這些必須做擴大檢測，若國際風險比較確定時，我們會同步考慮飲用水是否要有水質標準。
蔣委員萬安：環保署對於塑膠微粒，國人非常關心，全球也非常關切，你們9月份的調查也發現，其實含有大量的塑膠微粒。
李署長應元：有，但不是大量，濃度目前不會造成危害。

所以你們到底要如何防範？
李署長應元：一個就是源頭管制，民眾生活儘量減塑，希望有一天能達到無塑的狀態。剛才我有提到，目前我們和民間減塑平台，在今年就開了八次會議，不管是家戶或產業，能夠減塑但不要隨便排放至河川或海洋，最終不讓海洋受到塑膠的污染，但必須要全世界一起努力，這就是聯合國、NGO等各國都一直努力的原因，當然我們也不能缺席。
蔣委員萬安：署長提到很多減塑都要從源頭來管理，你們在很多場合，甚至新聞稿也說，對於相關塑膠產製品，你們一再強調回收率很高，說是另類台灣之光，但事實上，你們回收之後再利用率非常低。很多回收業者說，現在容器上的塑膠膜材質愈來愈複雜，而且標示不清楚，如果是單一材質，他們過去可以回收，你們也有很多的補貼方式，提供很多誘因，但現在有很多材質，非常複雜；以紙杯為例，過去都是用韌性很好的PE，但現在很多咖啡因為要耐熱，所以他們都採用PP，卻韌性不夠；PE韌性好，可以做塑膠袋，而PP可能只可以做填充料，要先做處理，未來這些回收業者成本提高，誘因很低，想要回收的意願就不高，所以會造成他們不願意再處理。
主席：這個問題很複雜，因為時間有限，是否可改書面？
蔣委員萬安：署長，我希望未來你們除了講回收率，再利用率也要提出來，要提供更好的誘因，不管是從源頭，或是製程過程，都要要求業者，或是協助、輔導他們，這才是根本解決現在國人對塑膠微粒的疑慮。
李署長應元：我們會從行政或經濟誘因兩方面來處理這個問題，謝謝！
主席：請環保署要派人去唸風險評估，現在健康危害的資料都沒有，怎麼做風險評估呢？其實我想要弄清楚，這個根本不可能做風險評估，麻煩環保署主管派屬下再去唸書，否則對風險完全不了解，會誤導民眾以為真的很危險，這樣不是很好。現在休息十分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。最近有一個農委會比較關心的議題，但這也跟環保署有關係，就是廚餘的問題。因為台灣有利用廚餘養豬的習慣，前陣子我們很害怕民眾從中國攜帶肉製品入境後，又把這些肉製品廚餘回收給台灣豬隻食用，恐將會造成台灣豬隻罹患非洲豬瘟。今年環保署預算有包含廚餘回收的相關預算嗎？

請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。我們預估在北中南廚餘生質能廠設置後，每年可提升廚餘處理量18萬噸。現在臺中外埔生質能源中心已經試運轉，除了廚餘，也包含稻草在內，而台南也已經有規劃，希望能加速處理廚餘的能源化。長久以來，部分農民就是以廚餘來養豬，一時之間要他們改，可能沒那麼容易。當然，農委會也會加強源頭管制，從金門、小三通各機場做起，一定要阻絕於境外，不能讓它入境；因為一旦入境就太慢了，這本來是非戰之罪，但是因為有疑慮，所以現在加強查緝。
林委員靜儀：前一段時間爆發蛋品管制、蛋品品質衛生處理問題，或是這次的廚餘問題等，很多都是以前政府沒做，現在大家看到有問題，我們就要處理。廚餘是環保署管轄的業務，你們也有廚餘回收相關的鼓勵政策與預算，我非常支持署長的一個觀點，就是所有的垃圾都應該變成可以再用的資源，沒有垃圾的問題。我們台灣生活愈來愈富裕，之前大賣場或是吃到飽，大家就說這對環保很不好，因為會買超量、拿超量、製造超量廚餘，這些最後都變成垃圾。
我非常贊成署長所說，前端讓它少發生，後端我們好回收，但這五年廚餘回收再利用的狀況愈來愈差，去年我也有調過相關的資料，你們要怎麼確定你們的廚餘回收量？生產出來這麼多，多少有回收？多少沒有回收？你們是怎麼去查的？
李署長應元：我們預估在北中南設置廚餘生質能廠，每年可提升廚餘處理量18萬噸，至於具體部分，容我請李總隊長向你說明。
林委員靜儀：好，就是你們怎麼確定整個廚餘是有回收的，哪些有回收？哪些沒回收？源頭怎麼處理？

請環保署環境督察總隊李總隊長說明。
李總隊長健育：第一，廢棄物清理法在去年有修正，把一般廢棄物的定義稍做改變，所以一般廢棄物的量突然暴增，母數就變大，因此回收率就降低了；其次，前陣子我們有倡導惜食的概念，部分有落實在民眾的生活上，民眾有綠色消費習慣，減量還是有達到目的，整體來看，會發現廚餘回收量好像變低。在工程部分，目前六都除了台北市還沒有很明確表示要設廚餘生質能廠外，其他縣市都有在提生質能的回收。

也就是地方政府有注意到這些廚餘未來會是地方生質發電的來源。

10年來都是3成多耶！
李總隊長健育：對。所以我們現在對縣市的考核會加重這一塊，廚餘進焚化廠的占比要訂比例往下掉。第二個，垃圾進到焚化廠之前就開始做篩分、分選，把重質的東西拿下來，就是比較屬於廚餘類的。

進焚化爐之前會再分一次？
李總隊長健育：對，我們現在有一個多元垃圾處理方案，針對焚化廠的部分有要求多一些機械設備去做分選。我們這一次在雲林做機械分選（MT），發現輕質的可以做廢棄物衍生燃料（RDF），至於重質的，廚餘的占比真的是一個很大的問題，所以我們現在還在預估。比較好的時間是在選舉之後，我們也會對縣市多做一些破袋的要求，把廚餘再趕出來。
林委員靜儀：好，瞭解。你們在「一般廢棄物回收清除處理辦法」裡面，對於廚餘其實講得不多，只有定義。但在附表有提到廚餘再利用，可以用來餵食動物，就是我們說的養豬。本席也瞭解剛才署長所說的，傳統上真的有人比較喜歡吃餵食餿水的豬肉，那個習慣不一樣。
李署長應元：那都是黑毛豬，目前有65萬頭。
林委員靜儀：那個習慣不一樣，我們也贊成，但是我們要確保這些養豬的廚餘是處理好的！根據再利用標準，廚餘要採高溫蒸煮，持續攪拌，並維持中心溫度90度C以上，蒸煮至少1小時以上。
李署長應元：對，目前環保署列管了357家廚餘養豬場，已經清查兩次，並進行輔導或查察。在農委會的部分，大概還有兩千多家廚餘養豬場，尤其是農業縣養豬比較多的地方，這是目前的狀況。
林委員靜儀：我是說在你們的辦法裡面有這樣的規定，至於誰去查這些廚餘有沒有像你們細則所說的，持續攪拌，維持溫度，並蒸煮1小時以上？是你們查，還是農委會查？
李署長應元：我們有列管357家，我請總隊長來說明。
李總隊長健育：這357家是屬於有列管的，比較大的，然後工廠有去收的這一塊，我們大概查了2、3次，包含用電話通知他們一定要確實去做，然後農委會……

你們用電話通知叫做查哦？
李總隊長健育：不是，有兩種做法：第一，我們不能進到疫區裡面，養豬場裡面是不能進去的，但外面我們還是會去查，除了中央打電話，地方還要去查，我們大隊還是要去查，也就是增加宣傳的頻率。其次，另外的二千三百多家，我們行文給縣市環保局，請他們配合地方的防疫單位一定要去看，並巡查裡面的問題。
林委員靜儀：對，我現在擔心的就在這裡！這個部分有集中運送，有粉碎、蒸煮、儲存、混合，到最後養豬，集中運送到粉碎到蒸煮，這裡有兩千多家是小型的啊！
李署長應元：這個是在農政單位，以農委會為主。

這是農政單位在處理？

以事業來處理嗎？

也就是說你前面的回收率10%、回收率7%裡面……
李署長應元：委員，我們和農委會查一下，以豬的數量來瞭解這個量。
林委員靜儀：好，看有多少是從家戶那邊來的。
李署長應元：以我們目前的瞭解，有65萬頭吃廚餘的黑毛豬，那357家大概是多少頭，剩下的是多少頭，這樣就可以知道一個大概的量。
林委員靜儀：好，這一題麻煩你和農委會一起來處理，好不好？

請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。謝謝委員關心我們基層的問題。目前我們一年是補助1億8,000萬元，一年是補助1億6,000萬元，總共有3億多元，要補助三千多位，可能因回收量減少或是價格減少，導致總收入減少，所以讓他到回收站做分類和整理，讓他能夠加班，一個月大概有三千多元。

你們並沒有觸及到在第一線拾荒的老人家？
李署長應元：沒有，就是處理他們。

你剛才是說到回收場做分類的工作？
李署長應元：不是，就是請他們，由地方的里長或是地方的人士……
吳委員玉琴：還是請他們進去，可是觸及率只有三分之一而已？
李署長應元：對，因為不是每個人都一樣。有的人身體比較好，有的老人家都駝背了，像這種的可能過得比較艱苦，地方環保局會透過村里長去瞭解誰比較辛苦，然後以他為優先，我們今年還會再加強一個方向，但是我必須要說明，在社會基層生活得比較困苦的，基本上這並不是環保署的業務，而是社政單位的業務，我們是就這個部分能夠協助……
吳委員玉琴：我知道，本席現在問的是環保署的業務，並不是社會救助，因為資源回收管理基金的設置目的是要透過政府的政策介入，對於原本不具價格的資源物能夠扭轉市場機制，讓它能夠循環再應用，畢竟過去紙類和廢塑膠沒有在公告回收的範圍內嘛！過去你們說紙類的價格很高，所以不需要介入，它有市場機制，但現在市場機制失靈了，這時候是不是該由環保署適當的介入，做公告回收呢？這是我的重點，這也是你的事！
李署長應元：委員講得非常好，就是因為它本身還有市場價值……

但回收價一直在跌啊！在崩盤中。
李署長應元：對，所以我們在政策面做進口的管制，現在市場已經反映了，雖然回升的價格不是很高，但已經在回升之中，這是第一個。其次，最近也有業者在反映退了很多貨櫃，甚至買7、8成的貨櫃都退掉，因為我們現在有公告，進口必須要單一材質，類似那樣……

這個是國外的進口量。
李署長應元：對，就是因為國外的量影響到國內，所以我們減少……
吳委員玉琴：署長，我們與大的紙廠聯繫，他們說回收的價格沒有變，因為他們不希望台灣的紙類回收市場崩盤，所以並沒有降價，可是為什麼在第一線的拾荒工作者拿到的錢反而是減少的？這中間到底發生什麼事？我想原因不只是國外進口而已，你們是不是可以去查一下？
李署長應元：好，在政策面我們已經處理了，也提供了協助和關懷，至於委員提到中間是不是在市場的哪一個環結出了問題，我請許執秘來說明。
吳委員玉琴：因為大廠商告訴我們，他們沒有降低費用，請問你們現在知道原因嗎？

請環保署資管會許執行秘書說明。
許執行秘書永興：主席、各位委員。因為在整個回收體系裡面，包括大盤、中盤及小盤，當……

層層剝削嗎？

就是高嘛！

我們也可以保障啊！保障最低的。
李署長應元：我知道，所以進口的部分先停止，價格應可以回升，因為去年11月我們知道中國禁止進口之後……

你是很樂觀它會回升啦！

那我會持續追蹤！
李署長應元：當然，我們也會密切追蹤。除了剛才說的1.8億元、1.6億元之外，就生活特別困苦的部分，我們在今年也再增加相關的關懷計畫。

你還是要持續關注這個議題。
李署長應元：當然，謝謝。
吳委員玉琴：因為你們給我們的訊息都有點誤差，而且我擔心的是中間的層層剝削。
李署長應元：我們會就每一個大盤商、小盤商來做一個瞭解，應該都有資料。
吳委員玉琴：剛才林靜儀委員提到廚餘的問題，本席比較關心的是非洲豬瘟的議題。最近金門查到香腸裡面有非洲豬瘟的病毒，萬一台灣有這個情況發生，是不是所有的廚餘都會被禁？現在大家關心的是，一年產出的廚餘有55萬公噸，其中有33萬公噸用來養豬，而農委會也已經在對兩千六百多家廚餘養豬場進行清查，希望他們用高溫蒸煮廚餘……

你怎麼處理？

都應該要關心嘛！

就分級處理嘛！
李署長應元：目前雲林已經處理了，現在進行式的垃圾我們處理到一定程度，包括多元計畫有幾年的計畫，包括各焚化爐的能量提升，包括MBT垃圾篩選，這些機械都在慢慢建置，將來有的垃圾可以挖出來，在分類篩選之後來作為能量，我希望這……
吳委員玉琴：署長，我現在是說優先把掩埋在海岸邊的垃圾……
李署長應元：我知道，我們要估計一下。

你何時可以提出計畫？第一波先處理海邊和河邊的垃圾問題。

已經發現的應該要立刻處理。
李署長應元：已經浮出來的都會立刻處理，我剛才說的是……

計畫完全形成？
李署長應元：以全國各地而言，有的是在海邊或溪邊，有的是污染場址，還是有毒的事業廢棄物，各有不同的問題，我們會來盤查。過去曾經盤查過，但是沒有系統性處理，我們的想法都是要系統性處理。我剛才有說，要把這些土地reclaim回來給我們的子孫，所以讓我們編計畫，我看至少要用10年的計畫，好不好？

10年太久了。

可是重點是不能讓它們進焚化爐啊！

謝謝。

請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才陳曼麗委員有提過，我們這幾年來一直在推動再生能源，太陽能是再生能源重要的一環。台灣從2000年開始使用太陽能板發電，在2010年大幅成長，能源局在2012年還大力推動「陽光屋頂百萬座計畫」。大家知道太陽能板的使用期是二十來年，但如果有新的，效能比較好的，就會汰換，聽說還有一個國家的使用率可能5年或6年就不行了。早上我聽到你們說年底要公布回收機制，也提到提存問題，當然怎麼回收、為什麼要回收就不用講了，原因我們大概都知道，本席現在比較好奇的是，要用什麼樣的標準來提存？是用出產品的價格，還是污染程度？用什麼樣的標準去要求製造廠商提存經費？

請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。詳細情形我請賴處長來說明，但不外乎是從躉購費率做扣抵，把未來處理這些面板所需要的成本做一個攤提。
徐委員志榮：我想知道的是，製造業者該以何種標準來提存？

請環保署廢管處賴處長說明。
賴處長瑩瑩：主席、各位委員。我們以躉購費率來提存，一般而言，回收處理成本會考慮到幾個部分：回收成本與回收後的處理成本，這要看太陽能板的成分而定。像有鋁框玻璃的……
徐委員志榮：如果玻璃比較多，金屬含量比較少，那麼所可能造成的污染就比較不嚴重，因此所提存的金額也會比較少，我想你們的目標與方向應該是這樣吧？
賴處長瑩瑩：但要先把玻璃框上的電線分離，否則就無法再利用。只是這樣一來，掩埋的成本會比較高，費用也會比較高，所以我們希望業者可以研發新的分離再利用技術。
徐委員志榮：我問的是提存標準，你們希望業者提存，那麼標準就要公平！
李署長應元：對，委員講得非常合理。
徐委員志榮：我認為污染比較嚴重的，就必須用價格或其他方式來……
李署長應元：如果是很乾淨的玻璃，那是最便宜的；但因為玻璃上有一層類似膜的化學物質，想要脫離……

但成分不見得都一樣！
李署長應元：我們的概念類似於技術越來越好，費率就會越來越低。

我認為不能為了追求再生能源而破壞環境……
李署長應元：當然，這個原則我們一定遵守。

所以必須儘快訂出合理、公平的機制來。
另外，在洋垃圾與產業用料問題上，這應該是環保署主政的業務，而非經濟部？
李署長應元：產業用料種類由經濟部提出，但由環保署公告。
徐委員志榮：廢清法第三十八條但書提到會商，記得在審查空污法修正案時我們也檢討過會商、會同之類的問題，我認為管制應該是環保署的法定業務，頂多再問問經濟部的意見而已。以廢紙為例，現在已公告限縮可進口的種類和廠商資格，但我覺得這部分應該給予總量管制，因為目前國內並沒有總量管制的概念！畢竟國內業者也要生存，特別從事回收工作的往往是老弱婦孺與弱勢團體，若不訂定總量管制，全部依賴進口，那麼這些老弱婦孺與弱勢團體該怎麼辦？再說，若進口廢紙價格比國內便宜，那麼廠商又何必回收國內廢紙？光靠進口就夠用了吧？這樣一來，大、中、小回收廠就不會收國內廢紙，畢竟他們是付現收貨，還得先囤著，一不小心可能就周轉不靈。我不希望因為進口垃圾而打壓到國內業者，萬一廠商倒掉了沒人收，導致弱勢團體所回收的物品沒地方繳，那又該怎麼辦？這才是我所擔心的，因此，是不是應該訂定總量管制？當然，訂定總量管制不代表就可以滿足業者需求！若業者這樣就滿足了，又何必在國內做回收？反之，也不能管得太緊，國外進口畢竟比較便宜，而國內的回收量太少，成本也高，甚至還會影響到回收工作者，所以我認為應該拿捏好總量管制，並限制進口量，做好國內回收，定出適當的總量，不知署長以為如何？
李署長應元：我瞭解委員的意思，我們也儘量做好平衡，若進口為一的話，那麼國內回收就是二，以國內為主，不夠的再進口。但過去一年來，由於中國禁止洋垃圾進口後，導致問題叢生。我認為若完全禁止洋垃圾，將導致國內的回收量不足；可是當洋垃圾的量大到足以破壞國內市場機制時，就必須加嚴進口標準，譬如單一材質。當然，也會有業者反映量不夠，不過在市場量仍足夠的前提下，我們並不考慮。至於委員所建議的總量管制，則須待一定時期後，當回收商價格上升了，市場平穩時，我們會再做檢討。由於這部分用行政命令即可處理，所以我們會視市場的量足夠與否來調整，讓兩邊公平，像過去回收業者一旦收的量大，就會反對進口，但反過來說，紙業製造商就希望能大量進口，所以我們必須顧及兩邊的平衡。
徐委員志榮：新加坡公司要僱用外籍工人或技術人員時必須顧及一定比例，也就是一百名員工可以僱用幾人之類的，以保護新加坡國內的……
李署長應元：的確，我擔任勞委會主委時也是採用類似概念。也就是每進用兩位本國勞工時，可以增加一名外籍員工。我瞭解委員的意思，也會注意到兩邊的均衡性。

因為資收大軍有點與弱勢團體爭利的感覺。
李署長應元：應該說洋垃圾來爭利，所以我們必須給予協助。
徐委員志榮：有關預算問題我簡單講一下。今年和去年、前年差異比較大的，就是總說明裡面會針對去年、前年的實施內容與計畫項目……

請邱委員泰源發言。俟邱委員發言完畢即處理臨時提案。

主席、各位列席官員、各位同仁。請教幾個與健康息息相關的重要議題。

請環保署李署長說明。

不清楚嗎？

請環保署空保處吳處長說明。
吳處長盛忠：主席、各位委員。我們並未參加會議，但會議開始並開放網路收看後，署內同仁一整天都在觀看，還一直看到半夜。第一天會議結論提到空污對兒童健康的危害，我們也馬上擬了回應稿。
邱委員泰源：很好。以我們的國際地位來說，我認為這是一個能關心民生、健康議題，又能踏入國際社會的管道，但你們今年似乎並未編列相關預算，可否改編列在前瞻基礎建設計畫裡？我們一直積極想加入WHA，但其實WHO所召開的會議也是世界各國所重視的議題，如能參加的話，或許有助於提升台灣國際地位。署長是這方面專家，不知署長以為如何？
李署長應元：我非常支持。凡是我們可以參加的，我們都會儘量參加，如斯德哥爾摩公約。至於委員所提的會議，這次我們未能參加，但將來我們會特別注意。

這類會議WHO是第一次舉行……

請環保署環檢所顏所長說明。
顏所長春蘭：主席、各位委員。那一次的檢測，公館淨水場的清水檢測值確實是所有自來水中比較高的，每公升9根，其實還在個位數！但是因為它最高，所以我們就重複採樣，在採樣之前有請自來水公司先做周圍的環境調查，結果發現是因為施工，確實是有一個環境的因素。

後續好像沒有公告這些狀況？

我們一聽到消息就嚇到了。

請環保署水保處葉處長說明。
葉處長俊宏：主席、各位委員。我們有分4級，未遭受污染這個部分其實是歷年來最高，從本來的65%增加了5%，上升到70%。我們把嚴重污染先改到中度污染，中度污染改到輕度污染，輕度污染再改到未遭受污染，大概是這個樣子。

所以是改到中度污染？

還有努力的空間就對了？

那就好好加油吧！

現在處理臨時提案。

本案修正後通過。
請問各位，對第2案有無異議？（無）無異議，通過。
請楊委員曜發言。
楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天討論預算，我看環保署明年比今年增加了4億多元的公務預算，增加的幅度將近1成，主要是增列了優質公廁及美質環境推動、多元化垃圾處理計畫等。本席請問，針對優質公廁及美質環境的推動，環保署負責的是哪一部分？硬體的部分很明顯不是歸你們。

請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。我們透過補助，看哪些地方缺公廁，或者是公廁老舊，有的會堵塞，數量不夠的我們把它增加，是用這樣的方式來……

所以缺公廁也歸你環保署？
李署長應元：這是我們主動提出的，我們認為整個國家……
楊委員曜：不是，公廁的清理跟整潔可能和你們有一點關係，但硬體的設備，像澎湖有一個國家風景區管理處，應該是他們來處理啊！
李署長應元：對，的確，譬如說……
楊委員曜：你該花的錢不花，為什麼連公廁也歸你管？本席覺得很不可思議！我還以為你是在推動一個什麼活動。請問美質環境你們要怎麼處理？
李署長應元：細節我會請袁處長說明，我先就公廁部分向委員報告，行政院要求各部會就自己主管的交通場站進行盤點，進而發現有的場站的廁所很骯髒，所以要求它來……
楊委員曜：假如是清理或整潔，可能和環保署的業務還有一點關係，可是你剛剛回答的是公廁的增設。

你們會不會太不務正業了？
李署長應元：從環境的角度來說，中油公司過去有一段時間，也就是在2000年那一次，全國……

中油是國營企業嘛！

這個我們在預算審查的時候再來做細部的處理。
李署長應元：好，謝謝。
楊委員曜：現在多元化的垃圾處理包括焚化及離島的垃圾清運，可能焚化爐的……
李署長應元：焚化爐的整備和提升功能，還有掩埋場的活化。
楊委員曜：掩埋場除了活化以外，准不准許新增？
李署長應元：目前沒有，都是把舊的整併。
楊委員曜：假如沒有的話，那離島的垃圾就會很麻煩了。
李署長應元：向委員補充說明，我們先把舊的提升，至於新的，像雲林縣、澎湖縣和南投縣，我們鼓勵不設焚化爐，而希望改做MT或是MBT或是RE的設備。

就是燃料棒嘛？
李署長應元：對，類似這樣。
楊委員曜：署長，你在就任之前就已經說過，20年的焚化爐使用因為效能低，所以要利用歲修時分配經營，不要集中在某一個季節，譬如說冬。然後你也說要逐步汰舊換新，並整備成應該要有的處理能量。你現在已經當了兩年多的署長，在整個內閣你算是擔任最久的，這一項的進度你自己滿意嗎？
李署長應元：目前還不滿意，但是都積極在做，應該提規劃案的都在規劃了，可是進度……
楊委員曜：你自己主動宣示的你都不滿意了，那有很多東西就會很麻煩了。這個是你主動宣示的，而且你也覺得區域性的垃圾大戰必須要處理，對不對？

很明顯的協調能力不足啊！澎湖的垃圾現在還堆積多少？

錯！是2,160噸。
李署長應元：不是，我是就湖西鄉的部分。
楊委員曜：多少不是問題，我只是直接把我的數字跟署長講，不是說1,500噸你就比較厲害，不是這樣。

好。
李署長應元：第一個，澎湖的垃圾，其實有很多個縣市都積極在幫忙收，在那之後至少有二個縣在幫忙收，一開始垃圾堆得像山，從4,000噸到現在剩1,500噸，委員如果說有2,000噸，多的500噸在哪裡，我們總隊長會再告訴我。第二個，在當時說完之後，垃圾量就一直在，後來因為澎湖海象不佳，船隻無法航行，所以有耽擱到。我們也對縣長說你無論如何要調一艘船，是這樣的情形。當然立委一直關心，這點我很感謝，做得不夠好我可以來改善，但我們很認真要處理，這是事實。
楊委員曜：署長，你現在向我解釋，如果我回選區去解釋，或是我們縣長要向民眾解釋，人家會聽嗎？從中央到地方都是民進黨執政，怎麼會放任垃圾堆積了半年以上？這件事情在一開始我就提醒署長，這時代這樣子的政府不可能還有垃圾直接堆積在外面的景象，本席在這裡講那麼多次，署長不聽，而且你講的話還不只是二個月內要把垃圾清完，還要在半年之內將燃料棒場設置完成，那現在呢？
李署長應元：我想委員也知道，我們有撥預算，但議會不通過，地方也要配合，因為地方……
楊委員曜：那我就要講一個觀念，假如是你環保署可以從頭到尾直接決定一切的事務，你才能夠公開宣示啦！你現在公開宣示之後，人家就變成在問我了！
李署長應元：針對這個部分，如果需要我陪你到那裡讓鄉親來指教……

問題是鄉親不相信你啊！你現在又陪我去……
李署長應元：實際上從這張圖就可以知道垃圾一直在減少，那時候打包和轉運都有在做，焚化廠也在配合，但是因為海象不佳，船隻無法運送，這個真的是老天的事，請鄉親理解。不過垃圾原本像山那麼高，現在變得平坦，這也是事實。
楊委員曜：依照署長的說法，你覺得很滿意就對了？

我們縣長一直被罵就是……
李署長應元：不是，議會沒辦法通過預算，地方的議員要幫忙關心。

清垃圾和議會有什麼關係？

不通過什麼預算？

你說的是燃料棒的部分？
李署長應元：對，MBT，垃圾打包……

我現在是說你垃圾半年……

因為船無法航行。

船無法航行？
李署長應元：因為船無法運送，那時候有發生這個問題。
楊委員曜：署長，政務官不需要直接面對選民，不過民意代表要。

請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。礦業法的修正在經濟委員會停擺，不曉得署長知不知道此事？

請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。瞭解，目前大概沒有進度。
陳委員瑩：停擺的原因裡有個很重要的爭點，就是礦場的展延是否須經環評，以及是否進行原住民族諮商同意。大家對環評的想法都差不多，認為環評要溯及既往，而礦場的展延也須經環評，但若提及礦場展延是否要經原住民諮商同意，大家的意見就相當分歧。每次討論礦業法的時候，環保署大部分的時間都有人在場，但當談及礦場須不須進行原住民諮商同意時，你們卻都不會表示意見，好像覺得此事與你們無關。但舊礦場是否進行原住民諮商同意和環保署的關係其實是相當密切的，我舉個例子，不曉得署長知不知道日月潭向山觀光旅館的BOT案？
李署長應元：這個案子我不知道，不過就一般性地來講……
陳委員瑩：沒關係，你不知道，我可以講給你聽。署長是不是也不知道該案的環評處分最後被撤銷了？

你可以不必尊重原基法第二十一條的規定嗎？

有關溯及既往的部分……
李署長應元：這個部分我不瞭解，有關目前礦業法在立法院協商或在經濟委員會處理的進度，我沒有辦法回應，但在精神上要尊重、要瞭解……
陳委員瑩：我簡單問一下好了，請問署長住哪裡？你老家在哪裡？

是雲林縣的哪裡？

你在那裡還有土地嗎？
李署長應元：土地差不多有20坪，但是我也只有其中的萬分之一。

那塊土地都是你們家族的嗎？
李署長應元：現在幾乎沒有了，幾代下來，那樣的持份是找不到土地的。

不然署長現在是住哪裡？那裡應該是署長的吧？

都不是你的？

你說也要尊重當地的精神……

署長這樣講也是一種精神上的鼓勵嗎？
李署長應元：如有需要經費，要推動每個夜市進行減塑，我們會……

人家都自籌經費了……
李署長應元：那就代表是夠了，如果不夠的話……
陳委員瑩：這樣的行為、精神或舉動，是不是值得被鼓勵？
李署長應元：我們高度肯定。當縣市在進行類似環境衛生評比的時候，這些都會加分的。
陳委員瑩：有關地方政府環保政策的績效，我知道你們會針對計畫進行考核，但是計畫獎項與鄉鎮市公所有關的部分都著重在垃圾後端的處理，像是後端要做的垃圾分類、資源回收以及垃圾減量等可以量化的方面。你們拿這種量化的數據作為評比的基礎，雖然看似較為客觀也比較容易進行評比，但是像我剛剛提到的那個卑南鄉公所自行舉辦塑膠減量的活動就不在評比的項目裡，而且重點是，這些也不容易被量化為成效檢測。環保署目前評比的都是在做垃圾減量與資源回收的部分，但是前端的限塑政策就只能靠部分稽查去評比，對於評比的結果也沒有給予特別的獎勵，像鄉公所這樣主動自籌經費宣導減塑的行為，你覺得應不應該給予鼓勵或給予適當的獎勵？
李署長應元：我們非常樂意，也應該要大大鼓勵，並予以感謝。
陳委員瑩：既然有了一個現成的例子，署長是不是應該要有點作為，讓他們成為減塑環保政策的模範鄉鎮？你們是不是可以做點什麼，好讓其他公所跟進？畢竟你們對限塑和減量的前端作業，除了稽查以外也沒有其他量化的評比，如果你認為這種減塑的活動值得鼓勵的話，你還有什麼客觀的評比方式可以研議一下？兩個問題，請你以30秒答復好嗎？
李署長應元：我會直接打電話給這位許鄉長，並給予高度的肯定。其次，對於這樣的行為我們也會在網路上宣布，希望未來……

你是不是要在網路上宣布？
李署長應元：我會親自致電給他，之後就會把這個案例在網路上廣為宣傳，讓全國……

你們是不是也可以發個新聞稿？
李署長應元：新聞稿是可以發，但是媒體大概都比較關心中央，像二崙鄉把垃圾分類分成23項，我就專程到當地，希望媒體能廣為報導。
陳委員瑩：那就請你也跑一趟台東，這也不是不行，但是不要搭普悠瑪號來。
李署長應元：類似這樣，不同鄉鎮、不同村落，只要是對環境很特殊的，我們都會極力鼓勵和積極地辦理。
陳委員瑩：謝謝，請把你研議部分的時程給我好嗎？你需要兩個禮拜，還是一個星期？

謝謝。

請劉委員建國發言。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。署長應該可以認同我說過的一句話，為政者擬定政策、為大家作事情，就要做到讓百姓感到這位署長很會做，做得很努力、很辛苦，勞心勞力得讓人很捨不得。

請環保署李署長說明。

署長記得今年8月21日那天環保署發生了什麼事嗎？
李署長應元：應該是淹大水前兩天，淹水那天是8月23日。

對。
李署長應元：如果有颱風、大雨來襲，我們都會和各縣市聯絡之後環境衛生方面的清理，不曉得委員所指的是哪一方面的？
劉委員建國：我給個提醒好了，8月21日就是詹順貴副署長及你們環保署的基層公務員到台中和大客車業者座談的日子，但結論卻是車主抓狂，而公務員哭泣，不曉得署長還有沒有印象？
李署長應元：你說的應該是主持人，後面那段我都有在看，主持人看起來有點心寒。
劉委員建國：變成心寒了？但我想知道為什麼到最後會變得心寒了？照理說，你們應該要辦4場的，但因8月23日大水來襲，6個縣市的災情慘重，所以便停止了，停止至今都已11月了，你們怎麼又縮回去了？這是什麼情形？就算你覺得對於這些大客車業者提出的意見已作了萬全的準備，或是已經準備好了……

這絕對要去輔導。
李署長應元：現在國際上有可用的，所以才會去補助，我們會與業界再溝通。
劉委員建國：由於時間的因素，我會將資料送給你看，31萬5,000元的補助標準有13萬元及11萬元，還有被動式及主動式的，如果要換省一點的，結果不是主動式的話，你們就會去怪他們自己為什麼買被動式的。處長應該聽得懂，政策上差了2萬元，這讓百姓很怨啊！我看你們勞心勞力在做是有點不捨，為了改善空氣污染卻被罵到臭頭，而且大家都還很不甘願，你們為什麼會做出這種事情啊！政策這樣推的話，真是可惜了這麼好的政策，最後還造成這麼大的民怨啊！
李署長應元：我們是抓30萬元補助15萬元的原則，至於差2萬元的細節，我會去瞭解情況。

謝謝。

請空保處長到劉委員辦公室作比較詳細的說明。
請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。你們在推動污染防制上已經使盡全力，其中的紅害減半大作戰是以2015年為基期，希望在2019年的紅色警戒次數可以降到499次以下，你們的效率非常高，所以看起來……

請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。有一部分是天的幫忙，我們還是要繼續努力。

在2017年已經降到483次。
李署長應元：我們不敢完全居功，因為天氣有時候會有變化，我們希望有一天不受天氣影響就能達到減半，這是我們努力的目標，謝謝。
趙委員天麟：除了肯定之外，目標有沒有要提高一點呢？
李署長應元：去年還算不錯也已達標，甚至是超標，我看去年是與天氣有一點關係，所以我們不敢居功，包括南部空氣污染都會受到東北季風很大的影響。目前我們會繼續努力，包括改善鍋爐、國營事業及移動污染源的減量，如果這些都做到了，我們再來提高標準及對自己的要求，譬如2年減20%或4年減50%，這算是很大的挑戰。目前的實際運作已有達標，不過我們不敢太輕易認為是自己的功勞，就是還要再拚就對了。
趙委員天麟：今年秋冬才剛開始，到目前為止你的評估為何？
李署長應元：目前還好，紅害的日子有繼續在減，到年底應該可以更瞭解狀況。原本是4年減半，一旦達到目標，我們會給自己更嚴的要求。
趙委員天麟：你的意思是去年已經提早達標，這說不定是天候的因素嗎？

請環保署空保處吳處長說明。
吳處長盛忠：主席、各位委員。有關委員提出的問題，我們與雲林縣會去解決這個問題，以使充電站可以方便大家來使用。
李署長應元：如果是硬體就好解決，如果是個人……

他們嫌電動車的載貨量或續航力都不如柴油車嗎？
李署長應元：一般人在改變機械或行為時都需要有適應期間，他們才會覺得充電力比較不夠，何況此事也至少做了10年，果菜市場是開放式的，主要在於量大，柴油車跑來跑去就會造成污染，包括以開氣窗等方式來改善農民及菜販的健康。我們會請業務單位、地方政府及西螺果菜公司再研究，看看在一步步改的時候還欠哪些地方，我們都會去補足。
趙委員天麟：請加油，謝謝。

接下來登記發言的黃委員昭順、呂委員玉玲及許委員毓仁均不在場。
請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。最近環保議題非常熱門，也變成選舉的主軸，包括公投也都在談空污。還記得20年前的高雄，最近大家也在遊行，因為選舉到了，大家都在想高雄是不是又老又舊又醜，高雄在20年前確實是又老又舊又醜，對吧？

請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。對。我們都在那邊當兵，很知道高雄在20年或30年前是長什麼樣子。
鍾委員孔炤：我是煉油廠的員工，以前每天從屏東內埔騎摩托車到楠梓溪，後來才轉換到林園，因為林園離我家比較近。我們知道那時候高雄是重工業區，拆船、造船、鋼鐵及蓬勃的石化業，這些都在我們那個年代，當時的污染確實讓20年前的高雄是又老又髒又醜。這是宿命，因為重北輕南，政治、經濟及金融幾乎都在台北，而重工業就到南部，甚至是南電北送，但是每個人都認為這是應該的。最近也變成一個話題，如果這個話題是20年前的高雄，那20年後的高雄，在座的各位應該去過高雄，高雄有轉變了吧？高雄轉變很多，不論是整個城市的翻轉也好，產業結構的改變也好，產業結構本來就是要轉，高雄產業結構翻轉，不再集中在重工業，產業的重新發展可能會讓空污降低、減少。我也要特別感謝署長，旗津渡輪之前都是燃燒柴油，因為您的支持，讓它們改用電動，改採電動運輸後，空氣污染減少很多，否則以前沒有人要站船尾，因為都是柴油味，感謝署長的支持，讓他們將其中兩部改用電動，民眾的反應也非常好，他們也非常感謝署長一上任就能夠……
李署長應元：當時我還在第一個月，後來市政府也很快執行，我們很高興那個地方空氣變得更好。
鍾委員孔炤：所以我要跟署長討論的是，在高雄翻轉的過程當中，中油因為五輕關廠或者土地整治的問題，我們也知道在土壤及地下水污染整治方面，主管機關對於土壤整治有一個風險機制，請問這個風險機制到底有沒有實施過？
李署長應元：目前我們是用類似褐地的觀念在整治這個地方，因為有行政區、廠區，廠區重污染，行政區一定比較沒有污染，至於要如何來處理，包括讓地方居民參與整個整治過程，這部分能否請陳執行秘書來說明？

可以。

請環保署土壤及地下水污染整治基金管理會陳執行秘書說明。
陳執行秘書世偉：主席、各位委員。現在對土壤及地下水污染的整治，我們是引用國外褐地整治的概念，就是用風險評估的概念讓業者能夠減少時間……
鍾委員孔炤：我想問的是，土壤及地下水污染整治法第二十四條規定得非常清楚，我們有健康風險機制，這個條文制定以來，台灣到底有沒有實際成功的案例？
陳執行秘書世偉：目前還沒有，但是我們希望把高雄煉油廠當作國內第一個示範案例。
鍾委員孔炤：所以還沒有！雖然有這個條文，但是沒有執行過，所以我剛剛才特別跟你講，我來自中油，因為這個建置的風險機制從來沒有實施過，現在剛好有這麼一大片土地，我們不再侷限污染整治的場址，如果你沒有納入污染控制場址的話，高廠整治會遙遙無期，你應該很清楚吧？
陳執行秘書世偉：是，其實在國外的先進國家大概都有成功的案例，像倫敦奧運場址和雪梨奧運場址都是用這種方式來整治。
鍾委員孔炤：所以不管未來污染場址如何整治，我們都希望能夠做適當的健康評估，做好相關維護措施，當然這要在不影響污染改善的工作前提下，才能夠進行土地的運用，對不對？
李署長應元：對，所以高雄市政府也積極地提出這樣的計畫。

這個規劃應該是中央和地方大家一起來做……
李署長應元：對，一起來做，就像剛剛陳執秘講的。
鍾委員孔炤：而不像中央明明訂了這個法條，但卻從來沒有實施過。

謝謝。
主席：請陳執秘要回去看一下，我十幾年前就開始當土污基金的委員，經常被邀請去審各污染場址的健康風險評估報告，審到都不敢去審，因為寫的都不好，但是這很久就開始實施了，應該要回去看一下歷史，謝謝。
接下來登記發言的吳委員志揚、羅委員明才及周陳委員秀霞均不在場。
繼續請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。相信署長知道本席非常關心環保業務，所以特地來和署長交換意見。

請環保署李署長說明。

請環保署空保處吳處長說明。
吳處長盛忠：主席、各位委員。其實我們已經在很短的時間內發布3個子法，目前來講……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：那距離120個子法還很遙遠，你給本席一個進度，提供一份資料給本席。

那配合的預算呢？有沒有增加？

70萬對天下第一大部──環資部來說真的是太少了！
李署長應元：將來各部會一旦納歸，像環保署水保處有關海洋污染的部分4月份劃到海洋委員會後，預算和人員就會全部撥過去；然後將來中央氣象局過來，中央氣象局的預算就會過來。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：現在準備要審預算，希望署長能夠注意這一點。
李署長應元：好，謝謝委員提醒。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：再來，有關環評制度修訂的進度，副署長詹順貴律師的辭職讓我們看到經濟發展和環境保護之間的衝突，可是本席不這麼認為，本席認為經濟發展和環境保護這兩個議題不必然是對立面，環保署應該要積極運用永續發展的政策工具，不要每次都讓生態保護淪為經濟發展的犧牲品，也同時喪失了公平正義。所以目前環評修法配套辦法進度如何？

怎麼會那麼慢？
李署長應元：不是慢，是因為去年這中間爭議很大，就像委員認為不衝突，外面認為衝突，類似這樣概念的溝通，有些地方就必須要在文字上或精神上做調整。

所以署長是說12月31日以前？
李署長應元：對，環保署的草案會先送給委員來請教。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好。最後，本席看到環保署最近三年的委辦計畫，你們大量在各地區設立環境教育中心，其中包括桃竹苗、雲嘉南、高高屏和東部。之前署長也承諾本席可以針對多元族群設立環教中心，單獨設立原住民族的環教中心，因為各族群都有他們的環境生態智慧，可以作為我們推行環教的重要知識，所以本席要求環保署即刻規劃原民的環教中心、原鄉的循環機制，例如蘭嶼的垃圾回收要怎麼處理，請署長一樣於兩週內提供報告。
李署長應元：謝謝委員，譬如說馬鞍部落抓魚的智慧……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：是馬太鞍，本席的部落。
李署長應元：是，我們可以看設置的程序如何，我再請業務單位積極來辦理。

也給本席一份報告。
李署長應元：可以，兩個禮拜內提供，就是草案、一個方向。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：請盡量多溝通，謝謝。

接下來登記發言的林委員德福、鄭委員天財、吳委員秉叡、邱委員志偉及黃委員國昌均不在場。
本日會議詢答全部結束，許委員淑華及王委員育敏所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。

1.2000年環保署實施「垃圾不落地」、「資源分類回收」等政策，然在人力和設備都不足的情況下，隨車隊員只好站在車後車斗進行工作，衍生極高的清潔隊員極高的職災風險。根據環保署2005到2017年的清潔隊員因公死亡原因統計，死因前三名即為車輛撞擊者（16人死亡）、工作車上跌落、或站立後踏板摔落者（10人死亡：）、工作車撞擊死亡者（5人）。根據環保署的2005至2017年10年統計，受傷人數高達9,618人，平均1年就有961名清潔隊員受傷；而84名清潔隊員死亡中就有53人是在執行勤務時死亡。雖然各縣市環保局加裝各式各樣的配備，扣環、安全帶、護欄……，2011年環保署制定《清潔人員工作標準作業程序手冊》發函各縣市要求禁止站立，但目前各縣市除了台北市外都無法落實。況且清潔隊員站立於車後明顯違反《職業安全衛生設施規則》第157條第1項，「雇主對搭載勞工於行駛中之貨車、垃圾車或資源回收車，不得使勞工搭乘於因車輛搖動致有墜落之虞之位置。」面對清潔隊員高傷亡率，針對清潔隊員權益與職場安全問題，應如何改善執業環境？環保署應研擬出相關配套及改善方案，以保障清潔人員之工作安全。
2.7月13日剛發現中油綠島加油站油盆與油管破裂，使95無鉛漏油3,700公升污染地下水含有苯、MTBE等有害物質超標……。同月17日媒體又接獲中油員工爆料揭露中油澎湖油庫傳出漏油事件，自庫底外漏汽油量約63公秉（6.3萬公升），估計污染土地面積約0.8公頃。經環保局檢驗結果顯示，地水檢驗出「苯」的含量已超過地下水管制標準10倍以上，其中「甲基第三丁基醚」（MTBE）檢驗值更超出管制標準120倍，飲用恐致癌。針對同月就爆發兩件相同漏油事件造成地下水、土地污染是無法回復的．環保署應如何預防及因應？
3.2011年全台舊衣量為33,756公噸，到2017年攀升至63,211公噸，六年間全台舊衣量近乎翻倍成長。有學者指出，舊衣量的攀升，快時尚難辭其咎。然而這些被丟棄的衣物，在產製過程中，早已對環境造成污染。目前全球六成衣物以聚酯纖維製造，根據綠色和平資料指出，2015年聚酯纖維的碳排放達2.82億噸。這些排碳量換算下來，需要四座種滿樹木的台灣，花費一年時間吸收。今年東非共同體六國已提案，2019年起將拒收舊衣物、鞋子進口；台灣舊衣處理為例，舊衣服主要出口到西非、東非，以及東南亞等國家，但各國要求愈來愈高，例如繡上學號、名字的衣服，絕對不收了。造成舊衣須送至台灣焚化爐處理或花錢運送至國外再製其他產品，然此舉不僅造成台灣須處裡之焚化垃圾變多，也浪費可再生利用之資源，環保署研討舊衣的在回收制度或是研究舊衣的再生利用？
4.電子科技進步與經濟水準提升，帶動消費性電子電器產品大量生產與使用，加以一般民眾消費能力增強，致各項產品之汰換率大幅上升，使產品生命週期越來越短，連帶廢棄電子電器物品越來越多，致廢電子電器及廢資訊物品成為目前一般廢棄物產生量中成長最為迅速之類別。惟電子電器與資訊物品於使用壽命結束後，是否妥善回收處理關乎對環境之衝擊，我國電子廢棄物回收通路複雜、回收資訊尚乏整合，致電子廢棄物流向分散，恐增加被任意處置之風險，根據資料顯示部分廢電子電器、廢資訊物品稽核認證回收量，均與責任業者申報營業量有相當差距，顯示廢電子電器與廢資訊物品未進入制度內回收體系之比重不低。由於電子電器及資訊物品不乏含有鉛、鎘等重金屬或含鹵素耐燃劑等有害物質為避免影響人體健康及造成生態環境之危害，環保署應嚴加注意避免上述問題產生。

一、有鑑於環保署自106年12月至107年7月，針對全國89處自來水淨水場、7處養殖區及福隆、墾丁2處海水浴場之自來水、海水、沙灘砂礫及貝類，進行微型塑膠調查計畫，發現我國自來水、海水、沙灘砂礫與貝類中，大部分樣品均檢出微型塑膠，且塑膠來源多來自於免洗餐具、瓶蓋、洗面柔珠、飲料杯、尿布、輪胎、塑膠包材等各種民生用品，顯見我國有大量塑膠垃圾流入水源，危害海洋生態及人體健康。環保署長李應元曾於2017年宣示將台灣打造為無塑之島，然而目前具體成效有限，請問環保署未來減塑政策之規劃與時程為何？如何具體減少國內水源含有微型塑膠之狀況？
二、2017年時國際環保團體海洋潔淨基金會，曾針對全世界河川塑膠垃圾流向海洋之狀況，發表研究報告，並提出我國淡水河平均每年流入海洋的塑膠垃圾約1.47萬公噸，相當於每天40公噸，在全世界河川塑膠量排名第16名，顯示台灣河川之塑膠污染程度非常嚴重。惟經查，現階段我國河川污染指數，係以溶氧量、生化需氧量、酸鹼度等指標綜合而得，並未將河川塑膠量納入指標，因此無從判斷河川塑膠污染之程度，顯然無法反映河川污染之真實狀況。淡水河之塑膠污染，係因上游垃圾場之垃圾，遭暴雨沖刷而流入河川，以及民眾隨意亂丟垃圾所造成，請問環保署對淡水河上游之垃圾場，如何加強管理措施，避免垃圾流入河川造成污染？另針對民眾亂丟垃圾之行為，如何加強稽查與裁罰，減少亂丟垃圾污染河川之情事？另外本席建議環保署持續優化河川污染指數之各項指標，並納入河川塑膠量，以反映真實河川污染情形，以增進國內整體河川污染防治作業。
主席：現在作以下決定及決議：一、報告說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內答復；委員另有要求期限者，從其所定。三、中華民國108年度中央政府總預算關於行政院環保署主管預算（公務預算及基金）案另擇期繼續審查。委員針對審查之書面提案，請於11月13日（星期二）下午5時前以書面送交本委員會辦公室。四、本日會議到此結束，現在休息，星期三下午2時繼續開會。
休息（12時59分）