請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。我說明一下，這個裁處的部分不是勞動部開罰的，是由地方政府……

也是勞動局啊！

你覺得這樣裁罰符合比例原則嗎？最高不是可以到75萬元嗎？

是啊！那你們要怎麼辦？
許部長銘春：我要說明一下，當我們發現有違法的情勢，裁罰是地方政府，當然這個案例我們也會再……

你們就要給予指導啊！
許部長銘春：我們會給予指導，違法的人數跟裁罰金額應該要符合比例原則。

是啊！
許部長銘春：其次，我們中央的部分主要是在於未來有聘用外勞的雇主這個部分，我們以後也有廢聘的情形，我們會針對這個案子，特別來……

廢聘你是針對誰？
許部長銘春：他聘用外勞人數1比2，我們可以來廢聘。

你們這是現行的規定就可以執行？
許部長銘春：對，我們可以執行，中央主要是在於聘僱許可這部分，我們來做處理。

這家違法的公司過去就有這樣的情況嗎？你們要好好去查清楚。

他是非法仲介喔！
許部長銘春：對，他就是非法仲介啊！行政法的部分可以處10到50萬元，另外他其實有涉及到意圖營利，媒介外國人非法工作，這部分是有刑責的。

是。
許部長銘春：據我們瞭解，昨天桃園市政府已經有移送地檢……
王委員育敏：刑責部分移送地檢，那裁罰的部分呢？

裁罰了多少錢？
許部長銘春：我不知道，但是刑事優先，然後你剛剛講的雙軌協會已經有移送地檢署了。通常這個有涉及到刑事法跟行政法的話，還是以刑事優先，刑事優先移送處理。
王委員育敏：今天有委員在教文委員會質詢說，這當中還有民代去關說，請問你們現在掌握到的情況，是有或沒有？
許部長銘春：這個我們不清楚，這應該是教育部……

所以勞動部完全沒有掌握？
許部長銘春：不是，因為這個計畫主要是教育部在負責。

不過這件事也跟你們脫離不了關係。
許部長銘春：當然，昨天晚上我看到晚報以後，我已經有指示同仁，我說我們要主動去跟教育部聯繫，看看這些產學計畫還有到底這些學生是去哪裡實習，我們可能要配合教育部來……
王委員育敏：那你可不可以跟大家報告，目前新南向用這樣的招生方式進來就學，然後有在從事打工的人數，到底有多少？比例有多高？
許部長銘春：這個教育部才知道，我們目前沒有掌握人數。
王委員育敏：你們這樣不行，部會之間的橫向聯繫很差，事實上你們是一體的啊！

你們能多快瞭解？多快可以把資料整理出來？

太久了吧！
許部長銘春：我現在要講的是我們內部的部分，我會先請同仁……

一個月馬上查出來。
許部長銘春：我們至少把這些人數，還有包括他可能在哪邊實習……
王委員育敏：好，第一個，我要求要澈底清查；第二個，你要掌握這些學生的動態跟狀況，我真的高度懷疑這不會是第一例，我覺得就是有一些不肖的仲介業跟不肖的廠商，他們看準了新南向這些學生便宜又好用，所以大量引進跟進用，而且現在我也高度懷疑，他們完全都違反我們現行的規定，這些學生能打工的時數，一個禮拜是幾個小時？

請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：主席、各位委員。我們今年非常努力向行政院爭取一個中長程計畫，因為產業發展非常快速，從工業4.0、智慧化機器、協同機器人到離岸發電等新樣態的產業在台灣慢慢的發展甚至成熟，我們發現這個區塊的安全衛生議題，應該是我們要預先能夠瞭解，譬如離岸發電從設計端到建造端到營運端，這整體的安全衛生我們要做積極的掌握，所以這一次的計畫是希望透過更先進的資料收集管理模式，讓事業單位做更積極的智慧化控制，讓他的安全衛生水準拉高。至於細節跟計畫部分，我再提供給委員參考。
吳委員焜裕：署長，現在科學真的很進步，連收集資料都有先進的科學方法，我不曉得收集資料要用什麼先進的科學方法？
鄒署長子廉：跟委員報告，譬如一家公司從傳統的紙本收集到現在數位化，每個定點、個人工作者的移動等等，可以用比較先進的科技擷取資料、掌握資料，包括……

那你要用什麼東西來收集？

請勞動部勞安所劉所長說明。
劉所長傳名：主席、各位委員。剛剛委員所關心的很多事情，委員可以給我們很多指教，尤其在物聯網技術的應用，就是利用即時監測系統去了解所有勞工或工作現場的狀況。以委員關心的離岸風電相關問題，工作人員有時在水面下作業，他們身上會有一些穿戴式的裝置，便於讓他人了解他們的身心狀況，這些就是技術上的應用。
吳委員焜裕：那我請問你，潛水人員在水面下使用穿戴式裝置，你們用什麼設備去收集資料？

什麼樣的即時監控系統？

什麼樣的原件？

在水面下用什麼監測他們的生命訊號？

什麼樣的生理監測系統？你說嘛。

是用Apple Watch嗎？

台灣沒有賣啦！別這樣啦！
劉所長傳名：現在有很多原件可以用，視現場的情況可以做開發。
吳委員焜裕：這是醫材，要在台灣可以上市，你才可以買，不是你說要買就可以買得到。

測多少種有毒氣體？你說啊！

那是在密閉空間。

所長不要說硫化氫……

發生很多案例以後才要合作？
劉所長傳名：沒有，之前我們就有很多合作。

你說每年都有很多案例嘛？

這都是可以管控的。
劉所長傳名：是，我們會跟職安署合作。
吳委員焜裕：為何別的不須用到智慧化裝置？錢應該用在該用的地方，這些事情要好好檢討，很多事情一做不好就說要用智慧化裝置，是在浪費錢。

請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。我們來關心職災致死的議題，部長，哪一個行業的職災致死比例最高？

請勞動部許部長說明。

看起來策略非常多。

都有在進行？

有沒有特別值得一提或比其他國家做得更特別的？

請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：主席、各位委員。我們國家的公共工程是指標，從這次桃園機場開挖崩落事件造成勞工死亡，可以發現工程主辦機關應扮演好現場監督的角色，所以我們現在要求公共工程主辦機關在現場監督，不管是自辦監造還是委辦監造，監督人員善盡責任的關鍵，我們都要掌握住，這部分我們未來可以加強。我們在推動源頭管理，所謂源頭，就是在規劃設計時就考慮風險因子，從源頭解除，比方說，某個工地須安裝大型施工架時，這個施工架的設計是否符合安全標準，我們從最上面來看，後面在施工、營運時，前頭的風險已減少或解除，後面的作為就更安全了。這個理念在英國、日本、韓國等國都已經開始導入，我們希望國內能和國內經驗交流，讓我們國內的營造工程公司及工程主辦機關能夠以比較好的方式來落實職安。
邱委員泰源：非常感謝你的報告。有沒有其他更積極的方法？我們到比較先進的國家，包括日本，走過工地就可以發現他們的安全管制非常嚴格，當然安全是要有代價的，從工程的標案開始就必須繳付安全保證金，如果發生工安事故，保證金就退還。有沒有這種想法、做法或其他國家在做的辦法？
鄒署長子廉：委員剛才的建議非常好，有點像空污法規定的先收空污費，再看執行成效決定要不要退還規費，這是一個想法。另外就是我們認為要落實進場管制，工作者要先經過安全衛生訓練再進場，這些管制的關鍵也非常重要，這部分吳焜裕委員也特別提到，我們也希望透過智慧化裝置，利用安全衛生智能機制，讓工作者在進場時就被察知他有沒有經過安全衛生訓練，有什麼樣的資格，才得以進入工作場域，比較符合安全衛生作業。
邱委員泰源：這個議題有相當多需要談的部分，但是我們認為，雖然安全需要增加成本，但是生命更無價，不管是本勞或是外勞，都是一條命，所以我們應該更積極注意，或是請你把你們現在在做的事情，以最快的速度讓我的辦公室看一下，我們再來討論。

請勞動部勞安所劉所長說明。
劉所長傳名：主席、各位委員。謝謝委員關心，其實我們勞安所最主要的預算有90%都是一般科專預算，一般科專在科技部和科技辦公室會逐年匡列一個額度，每年都會減少，就像公務預算一樣，如果要增加，就必須提出一些政策性的專案計畫或新興的專案計畫，在108年度我們這類計畫沒有提那麼多，而一般科專預算核定額度減少，只有88.4%而已，就像行政院一樣，匡個額度下來，所以逐年會減少一千萬元……

比例上是不是也比較少？

原來的預算編在研究的部分就稍微少了一點。
劉所長傳名：沒有，我們研究所的預算幾乎所有都用在從事研究的用途。
邱委員泰源：研發還是你們將來改善政策的一個重要關鍵，你們也要養一些會研究的人，隨時幫你們推動政策，這也是每個單位很重要的事情，你要照顧他們的福利和資源，不要挪到別的地方去。
劉所長傳名：謝謝委員關心。雖然一般科專預算會逐年遞減，但是我們在編政策科專和新興計畫預算時，會跟委員請教一下。

不要讓研究中斷。
劉所長傳名：是，有些研究是持續性的。
邱委員泰源：負責研究的單位要很用心，讓大家多多參與你們需要的研究。
劉所長傳名：是，謝謝委員關心。
邱委員泰源：好，再繼續努力。謝謝。

請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。勞動部職安署一直非常關注國營事業及轉投資單位的職場安全，但是很遺憾，事故還是不斷發生，每次發生事故我們都馬上去調查，然後做一些後續的處置。我也簡單跟委員報告，我們目前為加強督促國營事業改善安全衛生及設施，並落實自主管理，在今年4月訂定國營事業監督檢查計畫……
黃委員秀芳：看起來中火都沒有落實工安標準，你訂了一套標準，結果他們也沒有落實，發生這個事件之後，你們要怎麼讓這些國營事業或轉投資事業單位真正落實職安？
許部長銘春：我們4月訂的檢查計畫，到現在為止，我們對國營事業檢查了1,426廠次，也罰款了46件次，其中停工的就有5件次，不過針對剛剛……

5件次有包括這一次？
許部長銘春：沒有，這次沒有，我是說，從4月以來到現在，我們檢查了1,426廠次，但是中火這件事情發生以後，11月2日起我們針對中火做專案檢查，預定在2週內檢查完畢，希望找出所有危險因子。

你們會去督導或輔導嗎？
許部長銘春：一定會，我們會跟台電的高階主管來座談，必要時做面對面的溝通。目前我們要辦座談會，凝聚高階主管防災的共識，也要舉辦承攬廠商的座談會，因為承攬廠商也是很重要的一環，他們安全衛生觀念的建立很重要，我們一定會做宣導，來強化第一線的作業人員的安全衛生的知能。
黃委員秀芳：在6天內發生2起工安事件，造成3人死亡，真的是非常嚴重的事情，而且我們在上上禮拜才討論國營事業職安的問題。我也希望職安署特別注意，中火建廠30年了，我看到現在還需要用人力去搬磚塊去堵住水流，以現在的科技，應該可以按下一枚按鈕啟動自動化設備去阻擋水流，怎麼還需要有人到底下去解開繩索，然後去搬磚塊，怎麼會是這樣子？職安署去督導或輔導時，如果看到不合時宜的、很老舊的設備，或是知道有更新、更好的設備或方法可以取代，職安署有義務去請台電改善。
許部長銘春：我們一定會落實來做，事實上我們現在也已經把台中火力發電廠列為第一級高職災、高危險的廠場，我們會持續實施複查，事業單位有缺失應該改善的部分，我們會來追蹤，而且會實施複查，避免再發生憾事。
黃委員秀芳：職安署的職安研究所為了預防職災，近年有做一些關於作業場所人因工程簡易檢核技術的研究報告，目前這些研究結果有應用到什麼樣的職場？

請勞動部勞安所劉所長說明。
劉所長傳名：主席、各位委員。我們現在做的人因工程簡易檢核研究報告大概有6種，我們對於骨骼肌肉傷害、作業指引都會做一些研究，提供給事業單位。

現在都應用在什麼樣的場所？
劉所長傳名：物流、餐飲、製造業、科技業都有，有好幾個行業，我們現在還有做長期照顧服務人員的相關研究。
黃委員秀芳：台電在10月底的工安事件，就是因為作業人員沒有看到底下有人就按了按鈕，造成底下的人被捲進去，按照你們的檢核標準，如果聽得到或看得到底下有人，就不會按下按鈕，是不是就可以減少工安事件？人因工程檢核技術是不是可以應用到每個場所，這個我不清楚。國營事業或轉投資事業單位應該是所有職場的表率，勞動部職安署應該要求他們確實落實職業安全的檢查，好不好？
劉所長傳名：好，謝謝委員。

請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：主席、各位委員。跟委員報告，中火的事件是有員工在裡面清灰，操作機器的人員因為界面問題沒有察覺裡面有人就操作機器，造成2名正在清灰的工人被捲夾入機器而死，這是2個工作工班承攬管理的問題，剛才吳焜裕委員也提到，這2個承攬的界面台電和中火應該要有人有現場監督管理，可是這個區塊太弱了，可以用相關的檢核技術或防治技術讓承攬管理做得更好。勞安所的研究資料或研究成果，我們職安署也會把可以落實到現場的部分，做一些有效的展開，我們希望國營事業能夠優先採用，當所有企業的表率，落實安全衛生，特別是管理系統要建立得更好。
黃委員秀芳：我希望不要再發生像中火這次的事件，6天內發生2起，造成3人死亡，真的是非常嚴重的一件事情，所以職安署真的要介入，也要去督導，要求改善，把國營事業勞工的職業安全做好。謝謝。

請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天有三個議題要和部長討論，分別是直聘成效不彰、轉出此路不通和地下經濟仍然活躍。
有關直聘的勞工人數，我6月份質詢過相關議題，當時都是由勞發署黃署長回答，直聘是97年開辦的服務，希望雇主可以直接透過直聘系統來僱請外籍移工，這是一個很好的制度，可是根據今年6月份呈現的106年相關數字，105年有2萬5,000人左右，最高曾到2萬6,000人，去年卻一下子降到七千多人，新聞報導說是因為就服法第五十二條修法，才造成直聘需求降低，並因此裁減了7個據點，真的是這樣嗎？怎麼可能因為第五十二條修法，就影響直聘的制度？本來就是雇主有需求就直接聘僱，和第五十二條修法有什麼關係？

請勞動部許部長說明。

請勞動部勞發署黃署長說明。
黃署長秋桂：主席、各位委員。報告委員，據我們統計，過去使用直聘系統最多的是家庭看護的續聘，就服法第五十二條修法之後，外籍看護就不需要再出國一日才能續聘，所以這方面的需求就相對減少。
吳委員玉琴：你這樣講，我就有疑慮了，根據你們給我的統計資料，105年11月到107年9月，期滿直接聘僱的人有8,391人，一年的量真的只有這樣嗎？
黃署長秋桂：是，這方面的案件量確實減少很多，過去都是家庭看護工使用直聘的案件量比較大，就服法第五十二條修正後，他們不用出國再入國就能續聘，在這樣的情況之下，他們透過直聘來辦理續聘的案件量就相對減少很多。
吳委員玉琴：這部分我還是會繼續追蹤，我覺得怪怪的，這樣的數字讓我很疑惑。
上次我問這個議題，你們說要強化網頁上直聘的網路系統，讓它資訊化，但是移工團體協助雇主利用這個系統申請直聘的過程中，程序相當繁瑣，勞動部、地方的勞工局處、移民署的縣市政府服務站、移民署的國境事務大隊、衛生局處、外交部領事事務局等相關單位，有沒有可能整合成一個單一窗口？雖然有直聘系統，可以使用資訊系統時還是要問，如果證件不足，還要來來回回反覆辦理，大家都覺得不好用，就會回去找仲介，你們有更友善的平台或窗口嗎？
黃署長秋桂：我們勞動部申辦的窗口有二個重點，第一個就是線上申辦，簡化作業時間和流程，第二個就是有專人提供服務。剛才委員提到部會之間有沒有相關平台，能不能整合成一個窗口，事實上可能還是需要部會之間協調溝通。
吳委員玉琴：為了讓你們努力去做，我就從凍結預算來下手，因為我發現如果沒有凍結預算，你們都動不了，好像只有你們自己努力就好，其實很多事情都需要跨部會整合和協助，不然這條路還是很難通。
黃署長秋桂：其實我們跟移民署之間也有在做資訊方面的整合，這個工程是有在進行。

多久可以完成整合和勾稽？我等一下要問的還有這部分。
黃署長秋桂：整個平台的優化和整合還需要時間，我們都有在做這方面的工作。

等一下再問你勾稽的問題。
還有，你們為什麼把初次聘僱選工的頁面拿掉？不需要了？還是你們現在只處理續聘和直接聘僱的部分？沒辦法回答？
黃署長秋桂：我們一直希望事業單位增加使用移工直聘系統，而不是只有家庭使用，當我們和外勞輸出國進行雙邊會談時，我們一直都把這個系統當成一個重點議題。

為什麼拿掉？我聽不出來。
另外，根據105年的統計資料，移工期滿續聘的大概有16萬人，占88%，期滿轉出的占12%，各占9比1，但是期滿轉出成功率很低，兩萬多人轉出去，成功的只有六千多人，只有29%，期滿轉出未成功而回國的人數有8,886人，占了40%，行蹤不明者占6%，為什麼轉出媒合一直成效不佳？為什麼沒有讓這些人順利找到工作？
黃署長秋桂：針對這個現象，我們也認為有進一步了解的必要，所以我們委託其他單位進行研究，希望能了解原因。
吳委員玉琴：這份資料裡缺少期滿不續聘回國及期滿不續聘行蹤不明的人數，都沒有母數資料，只有續聘、不續聘後轉出的資料，沒有不續聘後回國或行蹤不明的資料，我們問了老半天，你們就是拿不出資料，這就是我要跟你講的和移民署的資料勾稽，你們一直都沒有勾稽出來，你們竟然沒有辦法掌握有多少人期滿回國或是出國後又回來了，我跟你們要資料要了好幾次，你們都說沒有資料。署長，你回去盯一下，好不好？
關於移工期滿轉出，我有幾個建議，第一個是就服站每週固定一天進行媒合，這個跟第三順位承接的模式一樣，就是禮拜四都有一個面試的場合，幫期滿轉出的移工進行面試。你們說不可以把雇主的資料公開在網站上，我可以理解，這是為了保護雇主，可是能不能開放一個媒合的機制，讓這些尋求移工的雇主來這裡，有固定的時間來做媒合，就跟第三順位承接的概念是相似的，我建議試辦這樣的機制。
第二個建議是讓第一順位雇主和第二順位雇主在境內優先承接這些期滿轉出的移工。
第三個，我們過去也討論過開放第三順位的雇主來承接，但是後來我發現不行，這樣的開放幅度太大了，所以現在我不主張開放第三順位的承接者把這些人全部吸納，因為這本來就是你們大開後門，企業只要有需要，未期滿轉出或期間轉出的人都會到這裡來，所以我也不支持把這些人又納進來，不要走這條路，我不知道你還有沒有其他的政策，可以幫期滿轉出的移工順利找到工作，不然他們找不到工作，就只好出國回家了。有沒有好方法？你們有沒有想過好方法？
黃署長秋桂：我們在108年有計畫要辦一個使用多國語言的平台，設一個轉換雇主的專區，讓可以轉出的移工在這個專區看到有哪些雇主需要外勞，我們預定在108年建置這個專區，在台灣的外籍移工如果要轉換雇主，這個專區應該有一定程度的幫助。

有這樣的界面可以建立起來？
黃署長秋桂：對，我們在108年要把這個界面建置起來，而且是用多國的語言。
吳委員玉琴：我還是會用預算來盯你們，看你們有沒有把這件事情好好落實。
我之前問過勞動部或勞發署一些有關仲介費用超收的事情，現在這些事情仍在發生中，你們到現在都還沒有給我資料，我們年初解凍預算可能解凍得太快了，可見你們根本沒有把我們當一回事，所以我在108年凍結預算會凍結很久，你們再不給我資料，我就繼續凍下去，你們到現在都還沒有告訴我調查的結果是什麼，還打著我的名號到地方去調查仲介費，但是到現在都還沒有給我資料。
黃署長秋桂：我們有調查，詢問了3,851個外勞，經過地方政府認定有超收費用的，有裁罰3家仲介業者。

才3家而已？
黃署長秋桂：換句話說，我們是從外勞這部分去了解有沒有費用超收的現象，我們詢問過多國外勞……
吳委員玉琴：署長，我覺得你們勞發署對現況的掌握度真的很差，我們也是從仲介那邊了解到現在的狀況，確實是有這樣的行情。
黃署長秋桂：我們要去處罰時，一定要有具體事證，我們有聽說，但是我們一定要有具體事證，才能去做後續的處罰。
吳委員玉琴：你們有聽說，就代表事情可能已經不得了了。
黃署長秋桂：我們為難的地方就在於說，沒有具體事證，我們也不能……
吳委員玉琴：你們要裁罰，我知道，但是你要掌握事實狀態好嗎？

趙委員天麟及高潞‧以用‧巴魕剌委員都改書面質詢。請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席想請教勞動部許部長，今天有幾個議題是之前就一直在追蹤的，我們辦公室不會打很多的戰線，但是會跟螃蟹一樣咬了就不會放。第一件事情，有關就安基金的促進就業計畫的部分，就安基金當然有鼓勵失業勞工、鼓勵婦女二度就業、鼓勵弱勢個案，尤其是希望協助輔導有關長照等相關產業。有關就業安定基金的促進就業計畫補助，當時在計畫案裡，是每一個個案可以補助到18個月，對不對？期望他能在該行業待一年半以上。但是，就2017年的資料顯示，不論是在獎勵或是就業津貼的部分，尤其是機構照服員，平均都做8個多月；鼓勵失業勞工從事照顧服務工作，居家服務是1個多月；社區日間照顧服務平均補助2個月，補助2個月就是做2個月的意思，因為是補助18個月，所以如果做到第19個月才沒有補助，但是你們希望每一個個案可以補助至少18個月，若是在該行業可以待一年半，表示說他覺得可以繼續走這一行。雖然你們希望補助18個月，現在卻只補助1.38個月、2.2個月，最多也只補助到8個月。依據今年迄今的資料，機構照服員平均最多補助到大概9個多月，就是平均做9個多月。居家照顧平均做4個月，社區式日間照顧平均做5.8個月，這樣算不算協助他們促進穩定就業？這樣有穩定嗎？

請勞動部許部長說明。

請勞動部勞發署黃署長說明。
黃署長秋桂：主席、各位委員。這些救助工具，我們都希望能發揮最大的作用，之所以會有18個月的就業獎勵，當然希望讓「三K三班」或從事照顧服務的產業，會有人願意做，而且至少做一定的時間以上。經過重新檢視，自105年起領取缺工就業獎勵的機構照顧服務人員共計593人，確實有些像委員剛才提到的，可能只做一、兩個月就不做了。

這樣平均都不到半年啊！
黃署長秋桂：但是實際請領18個月的人，約佔37%。
林委員靜儀：請領18個月的有佔37%？平均4個月，剩下的只做半個月就走了。
黃署長秋桂：有些做2個月的大概佔26%，所以確實有拉下來……

所以有一些甚至連一個月都不到喔！
黃署長秋桂：對，有拉下來，所以請領2個月以內就有26%，整體平均來看，是有高有低。基本上來說，以105年的資料而言，平均每人請領的月數約10.44個月，這是就整個資料重新跑出來的數字。
林委員靜儀：署長，我覺得有做分層分析出來的數字當然會更好，持續做到18個月的占三分之一，兩個月的占不到三分之一，但是連一、兩個月都不到的，也占了幾乎三分之一。這批做不到2個月或只做2個月的人，是否有去分析，為何做了輔導後……他不是登記就來，你們還要輔導、轉介，前面的評估怎麼做的？你們不用檢討嗎？
黃署長秋桂：我們會進一步瞭解，為何他願意嘗試卻不願意做長久的原因？
林委員靜儀：署長，你們有沒有分析？因為我們辦公室去年就提案了，是否應該在補助的表格裡去做相關個案獎勵津貼及就業後平均薪資的分析？雇主給的就業薪資是否不夠好？你們都沒有這些資料，就業後的平均薪資也沒有，後來追蹤的受僱者管理，也沒有分析啊！
黃署長秋桂：委員的指教，基本上我們都有去做。薪資的部份，我們用106年的資料來分析，在領取就業獎勵津貼時，平均薪資約兩萬八千九百多元，但之後……

你是說長照嗎？

那你們補助多少錢？

1個月補助多少錢？
黃署長秋桂：前6個月每月補助五千、七千，然後……
林委員靜儀：是嘛！那18個月後，最好是失業一陣子再回來比較好，因為繼續留下來，補助就沒有了。這有幾個部分，第一，做18個月以上者，能做得長久，我們很支持，但後端如何讓他的薪資upgrade，或藉由受訓能拿到更好的職位與薪資，這是另外的部份。之前我們談的是，有三分之一，甚至將近三分之二的人都做2個月以下，補助他轉這一行業卻只做到2個月以下，如果我是雇主，也會覺得是勞動部轉介來的，結果做2個月就走了，這是在跟我開玩笑嗎？對勞工而言也是一樣，原來跟我說適合，做下去之後發現不適合，還要重來，這是浪費大家的時間。不是用消耗預算來解決問題，要分析這件事情，就要去看為何有將近三分之二都做不到2個月？有沒有分析？沒有。
黃署長秋桂：瞭解。照服員受訓完畢後為何會離開這個照顧服務的產業，我們是有做分析。當然薪資是一個要件，另外就是他們對於未來比較沒有願景，也可能是其本身職業生涯的規劃。確實對我們來說……
林委員靜儀：可能是職業生涯的規劃？如果現在規劃要去做照服員，結果做了2個月，參與了促進就業計畫、拿了就業安定基金，結果2個月後突然人生大轉彎，覺得我不想走這行了喔？
黃署長秋桂：基本上，就業獎勵就是希望能從適性發展的角度來看，他自己認為適合做這樣的工作。
林委員靜儀：是啊！但是有三分之二的人離開，你們是為了讓數據好看一點，而把他騙進來嗎？
黃署長秋桂：也不是。應該是說，他認為可以做這樣的工作，但進來後可能發現到比預期中、想像中的還要更辛苦。
林委員靜儀：所以前面是怎麼訓練的？照顧服務工作目前正慢慢改善其職場文化及工作型態，這是我可以理解的。例如，前年我們跟很多相關的單位也瞭解到國外的No-Lift Policy，就是照顧病人時不用靠自己徒手去移動，而是使用輔具幫助他兜上去後，可以挪動身體，不用靠照服員用手抱。都是協助讓這一類的工作可以做得比較長久，使勞工的身體傷害比較少，較有職業尊嚴。這些已經讓願意做18個月以上的這群人，覺得這行可以做，也願意做，但接下來就必須改善他的工作條件。但是，這個補助案追蹤下來，都是做不到半年的，這裡面一定有很大的問題。總不能讓勞工與雇主感覺到，勞動部雖然有就安基金補助促進就業，但結果就是騙他進去2個月，後來覺得不要了再走掉。尤其是對於一些弱勢勞工的就業信心是很重要的。

是。
黃署長秋桂：針對這部分，我們來進一步瞭解，到底是大家不知道？還是大家覺得它不是那麼好？這部分會再檢討。
林委員靜儀：部長，當然我知道錢不多，但你們有一個案子從2013年起，每年法定預算都有，結果推薦的人數、轉介人數、使用都是零，每年這樣編，不會覺得很怪嗎？這題看一下好嗎？

請勞動部職安署鄒署長說明。
鄒署長子廉：主席、各位委員。這個重大職業災害地圖是從去年12月開始設定的，所以我們就沒有往前追溯，而是往後……

所以以前的重大案子都不用納進去？
鄒署長子廉：我們其實考慮很多，因為過去的案子可能業主、場所或買賣轉換，去trace back他的事業發生重大災害，會擔心有其他人的顧慮，所以在訂這個辦法時，就明確規定是從開始時訂定。
林委員靜儀：針對這部分，我其實只有一個想法。做這類網站要以使用者需求來思考。使用者而言，第一是學者，我可以理解，他要分析哪些職災比較容易發生？哪些可能是重大職災發生地？可是，對於勞工來說，他知道新莊的某一條路曾經發生重大職災，對他是沒有用的，他總不能不要開車經過那裡啊！我的意思是說，你這個東西有這麼多欄位，是因為有這麼多資料，這點我認同。但是，你要思考的是你的使用者最可能的是勞工，勞工最需要知道的是什麼？哪一個工程……

請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我想請教勞動部許部長，因為我們是針對預算做詢答，大家都在做很多的盤點。我們其實也注意到10月5日台大環安衛中心又發生了砷化氫外洩問題，造成學生趕快逃離現場。其實這些外包廠商對勞動及知識的管理與訓練可能都不是那麼紮實。所以，有人提到毒氣外洩、或有些風險高的東西可能需要委外管理，可是我們看到職業不安全的問題，而且委外是有風險的委外，不同單位可能有不同的風險承受，那台大環安衛中心自己無法承受，反而是要叫外面的工廠去承受，這讓人感覺職業安全並未落實。也因為如此，我們特別去看了我國職業安全衛生水準的計畫，大約有5,400萬元，內容包括查核、評估、資訊公開等。它的年度目標值和所查到6月份的實際值，如果以暴露調查而言，應該是要辦50場，但實際上只有14個場次；專家的服務本來要辦30場，但現在只辦了17場。對於辦理勞工作業環境監測及職業災害暴露風險的部分，好像都沒有辦足，甚至有些連過半都沒有。所以，現在要審預算時，這些可能都會讓我們覺得是預算執行的績效不好。所以，我想請教如何改善勞工職業安全，讓大家真正能事前告知、事後評估，各方面都有好的作為？

請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。這些計畫目前看起來好像是零，其實這是一個暫時性的呈現，因為有些它的實際進度……
陳委員曼麗：它有些呈現零，是3月份的實際值，而6月份的實際及年底應該要完成的目標值……

是還沒有update上去嗎？這是勞動部內部的管理有問題嗎？

請勞動部職安署鄒署長說明。

請勞動部勞發署黃署長說明。
黃署長秋桂：主席、各位委員。我們這幾年外籍勞工的發展趨勢，在108年的預算編列上確實有做這樣的推估，但並不代表我們會大量進用外勞，因為不管產業外勞或家庭外勞都必須符合相關規定，剛剛部長特別提到，我們還是以本國人、本勞優先，所以他們必須是在國內照顧到他的勞工……
陳委員曼麗：但從你們編列預算來看，擺明是要鼓勵大家僱用外勞，所以才增加預算金額。
黃署長秋桂：我們並不是鼓勵，只是從這幾年的發展趨勢……

你們增加10%就等於是鼓勵。
黃署長秋桂：從這幾年的發展趨勢來看，我們在預算的編列上必須適當做出反映，但絕對不是鼓勵，因為現在所有外勞的進用，不管是產業外勞或家庭外勞，一定要符合相關的規定。我想把關的機制一定要嚴格，而且我們會特別注意。
陳委員曼麗：本席希望你們對於本勞的出路應該要好好予以協助，好的政策也要端出來。對於外籍勞工而言，既然他們已經進來臺灣，我們還是應該保障他們順利轉職成功，甚至要儘量控管人數，不要再增加了，這是本席最低的要求。
黃署長秋桂：謝謝陳委員。因為雇主僱用員工，不管是本國，包括外國人也一樣，雇主可以僱用外勞，也會選擇屬意的外勞，所以我們不能強迫雇主一定要僱用某些特定的外勞，我們會協助……
陳委員曼麗：我們一直強調外籍勞工是不是要有上限？如果沒有上限，你們就會一直開放下去。
黃署長秋桂：我們會協助在國內轉換雇主的外勞，但並不能強迫本國雇主一定要僱用哪些特定的外勞，我們會儘量給予協助。
陳委員曼麗：我們希望本勞能夠成功，外勞也能夠不被虐待，還要注意他們的機會及人權。謝謝。

請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我要針對立法院預算中心對發展署預算執行計畫成效不彰部分提出質詢；首先，就加強延攬外國專業人才成效部分，希望增加外國專業人士來臺人數以提升我國競爭力。根據資料顯示，今年度1月至7月只增加1,597人，主要是宗教藝術及演藝工作者增加1,008人，其餘各類增加人數相對有限。請教署長，為什麼會這樣？目前我國最需要什麼樣的外國專業人才來臺灣提升競爭力？按照目前我們的狀況，如果招聘不到這樣的人才，發展署有何對策？

請勞動部勞發署黃署長說明。
黃署長秋桂：主席、各位委員。就勞動部的立場是開放他們可以常態性申請專門性和技術性的工作，這是常態性的開放。但現在到底產業需要延攬什麼樣的人才，當然還有其他部會，包括科技部或經濟部等等，我們當然是鼓勵他們可以到臺灣來。另外，國發會也有一項攬才專法，就整體國家需要的產業人才，我們希望提供比較好的環境。有關於專業人員到臺灣來工作，其實我們是常態性的開放。
陳委員瑩：聽起來，好像發展署沒有比較積極的對策，你們都覺得其他部會有立專法，相對你們是比較消極。我記得你們有一組是在發展職能基準，這組有沒有掌握目前產業界最需要的有哪些人才？而這些人才需要什麼樣的職能基準？如果招攬不到外國的專業人才，如何根據職能基準儘快培養國內的人才以補足缺口？因為我一直都看不到你們有比較具體的成果。
黃署長秋桂：最近我們配合科技部培訓一些AI方面的人才，就這部分來講，其實產業的發展不是勞動部主責，不過如果現在產業發展所需要的人才，我們在外籍勞工專業人士部分是採用常態性的開放，可是我們會透過職訓的方式培養國家產業發展需要的人才。
陳委員瑩：即便不是你們主責，但你們還是有需要負責的部分，就這部分，在審預算之前，我希望邱月雲組長可以率員到本席辦公室作報告。

請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。我覺得應該要追蹤瞭解原因，要求他們一定要把該做的事情做好。

所以你不會刪除預算？
許部長銘春：要看狀況，我們主要先瞭解為什麼……

本席已經列舉很多不好的狀況了。
許部長銘春：我們要瞭解為什麼沒有做好的原因，也會要求他們做好，如果他們可以做好，還是要給他……
陳委員瑩：如果可以做好就繼續支持，等待改善；反之做得不好就刪掉？
許部長銘春：當然也不能太久，我想行政部門就是要積極有效能地落實該做的工作。
陳委員瑩：部長好像不太敢回答這一題。我要強調，我並不是針對特定的單位或特定的計畫，如果經過幾年都一直做不好的計畫，以部長的高度，對於所屬機關，你認為應該怎麼做？

請教職安署鄒署長有沒有仔細看過預算中心對你們提出的意見？

請勞動部職安署鄒署長說明。

他們寫得好不好？對不對？
鄒署長子廉：我們對於重大職業災害通報有建立機制，也算是健全，對於比較輕傷部分，確實沒有規定要強制通報，我們會參考意見……
陳委員瑩：你講到重點了，沒有強制通報。我要向部長反應一件事，因為職安署長上台備詢，常常講得很多，但都沒有講到重點，即使有時候回答內容很簡短，也會用掉很多我的質詢時間。報告提到，重大職災將近五成未曾接受勞動檢查，看起來比率似乎是下降了，以前檢查員比較少時，有七、八成的重大職災沒有被檢查對不對？

現在下降到五成對不對？

請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。昨天媒體特別大篇報導康寧大學的案件，這件事不是今天才發生，你們在去（106）年12月就應該知道了吧！

請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。我們是今（107）年5月知道，6月去查。
鍾委員孔炤：他去年12月在臺北就因為直接去打工被發現之後再南移到臺南，我不知道你的今年6月跟我手上資料的去年12月怎麼會落差半年？
許部長銘春：勞動部是今年5月知道這件事，我們6月會同教育部和移民署.。
鍾委員孔炤：他們當時是一下飛機就直接去打工，後來在去年的12月發現，康寧大學被發現之後，仲介公司就直接移到臺南，昨天又發生這麼大的事情，所以媒體又報導了。康寧大學事件的發生，你當然也可以說外交部可能也有問題，最主要的還是在教育部產學合作，再加上內政部移民署負責出入境管理，牽涉到人口販運，勞動部牽涉到的比較有爭議的大概是就服法的問題。針對假留學、真打工，勞動部有沒有相關因應？或者我們從這個案件可以看到，這間仲介公司的名稱是桃園市雙軌教育發展協會，它是不是仲介？
許部長銘春：不是我們許可的仲介，應該實際有仲介行為，但是它不是我們所許可的仲介業者。
鍾委員孔炤：基本上，它就不具有你們就服法規範的相關規定才能夠引進這些人進來從事工作，你們也才可以發工作許可證，對吧！

桃園市是罰雇主聯華嗎？

它的工作許可證是誰核准的？

它沒有工作許可？
許部長銘春：對，所以雙軌教育發展協會已經移送刑事。
鍾委員孔炤：如果牽扯到勞動部的業務，你們會跟我講它是因為第三十四條未經許可不得從事就業服務的業務，對不對？

包括要不要設常任機構……

請相關單位向鍾委員說明。
請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。我看到媒體報導交通部已經拍版定案，對於明年春節九天連續假期要改為十一休一，也就是國道客運駕駛最多會連續上班十天，公文送到勞動部了嗎？

請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。還沒，在我來開會之前，我還特別請同仁確認公文收發系統，確定沒有。
蔣委員萬安：上次我也問過部長有關勞動部的態度為何，我再請教部長一次，對於客貨運業要鬆綁七休一的要求，你個人的立場和態度為何？
許部長銘春：報告委員，七休一的例外有一定的審議機制和程序，基本上，我們必須保障所有駕駛員的工作安全和身心健康，大眾運輸安全、公眾的安全也都非常重要。
蔣委員萬安：我希望部長能夠堅持住你剛剛談的立場，基本上有二點，一個是客貨運駕駛本身的身心狀況、健康安全。另外一個也要考量他們的特殊性，也就是說不只是他們個人的身體狀況，他們肩負旅客的生命安全，這跟其他行業別是比較不一樣的，所以我也調出了近三年來相關的數據，也許部長很忙，但是我藉這個機會告訴你為什麼我這麼重視客貨運這樣的行業，我認為真的不應該貿然開放、鬆綁七休一。部長，螢幕上左邊是貨運業，右邊是客運業，對於他們進行相關的勞動檢查，結果他們違反的比例非常高，從105年違反比例27%，去（106）年30%，到今（107）年8月底就已經高達21%，平均25%，占五分之一，也就是你去檢查5次就有1次是違法。客運業也是，也高達14%。另外，我們看到每一次違反勞基法前三名的條文，第一名永遠都是每月加班時數超過46小時，近三年來每一次都是違反第三十二條第二項。再來有違反七休一的、未給付加班費，也就是說，就是完全過勞、超時工作，才會違反加班時數上限規定，再加上違反七休一，連續很多天都是如此，再加上有些情況他們加班、超時工作，這麼血汗，結果拿不到加班費。部長，這麼驚人、駭人的數據，我真的希望勞動部能夠堅守立場，不要貿然開放。部長你知道交通部已經是第二次送件了，上一次送件是今年的1月，部長你知道上一次交通部幫客貨運業者送件的理由是什麼？
許部長銘春：主要是他們那時候沒有徵詢勞工團體的意見，所以我們退回去要求它們重新做勞資雙方的協商。
蔣委員萬安：上一次你們駁回是因為他們沒有徵詢勞方的意見，所以希望他們徵求各方的意見。現在他們第二次送件，公文還沒送到，但是我希望部長考量：第一，剛才講到的，客運業駕駛本身的身體狀況，更重要的是他們這一次送進來到底有沒有新的理由，如果還是像上一次送件說因為人力不夠，不願意增加人力的成本，就要拿駕駛的生命當代價，我覺得勞動部絕對不可以同意。既然上一次你們有駁回的經驗，他們再二次送件，如果沒有提出任何具有說服力或任何新的理由，我覺得勞動部應該秉持上一次的立場跟態度，要很堅定。
另一個數據，客貨運過勞死亡、受傷、失能的人數，也是最近三年的統計，光是客貨運業者這個行業，他們因為過勞死亡、受傷、失能人數占的比例是很高的，也就是說，這個大餅是各行各業過勞死亡、受傷、失能總數，但是光是客貨運業這個行業，總數58件就有10件，所以非常非常嚴重，而且必須要嚴肅面對的問題，我希望部長真的要正視，不是其他部會送進來的案子，尤其是第二次送件，隨便徵詢一些勞方的意見，然後勞動部就開放，我覺得絕對不可以。
許部長銘春：不會，這件事情我們一定會審慎處理，我剛也說明過，我們有一些要考量的基本原則，包括縱使要開諮詢會，也會有一定的程序、相關的委員，包括委員所關心的問題，這些他們都會注意。
蔣委員萬安：如果有任何一家公司張貼這樣的公告，有沒有違法？
許部長銘春：如果他是特休，你要叫他停休，一定要徵得勞工的同意，不可以用一紙公告就禁止人家休假。
蔣委員萬安：部長你看這樣簡單的文字，如果任何一家事業單位、公司這樣張貼，到底合法或違法？公告上寫著「因本段人力不足，請各位同仁如有計畫出國旅遊者，請延後計畫，以免因無法准假造成自身困擾。」第一，它根本沒有指出什麼時間、什麼時段，如果一般事業單位也許面對急單，特別某一個月、某二個月有這樣的需求，它告訴員工，也許有個區間，但是這個完全沒有。第二，它也沒指出什麼假別，事假、病假、特休看起來一律不准，你有任何的旅遊計畫都不允許。如果他今天是用特休來請呢？

請勞動部條件司謝司長說明。
謝司長倩蒨：主席、各位委員。就剛剛委員所說的，這裡看不出來它的實際區間，剛剛有提到，如果同仁有計畫出國旅遊，他採用的是員工的特別休假，通常是排特別休假出國旅遊，勞基法第三十八條已有明確規定，特別休假是由勞工排定之，所以原則上特別休假是由勞工排定，這其中有但書，即是如果雇主基於企業經營上的急迫需求可以與勞工協商、調整，但仍應尊重勞工的意願。因為特別休假還是要讓勞工休息，而勞工排定……
蔣委員萬安：這樣的一紙公告有符合勞基法所規定的但書，並與勞工協商過嗎？

請許委員淑華發言。
許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。今天有很多同仁提出許多與勞工有關的問題，畢竟勞動部推動勞工安檢的工作也很久了，但實際上我們可以從很多的數字看起來，勞動部還是有很多值得檢討之處，包括我們可以從勞動部提供的幾項數據得知，106年度投保勞保的勞工有職業傷病人數有2萬6,000多人；失能者人數有1,700多人，死亡人數有256人。也就是說，以發生重大職災的件數與死亡的人數來看，97年有337件，死亡人數為319人；106年有312件，死亡人數為314人。近10年相關指數的降幅不大，本席認為這在實際上還是有很大的改善空間。方才有幾個委員提及，最近臺鐵發生幾次工安意外事件，勞動部一直回答希望能夠加強勞工職業安全的問題，包括國營企業要如何改善，但實際上我們還是會發現到，在公營企業中仍有許多未做到非常完善之處。若我們在公民企業無法做好的地方，很難再要求民間企業也要做好，所以我想大家都希望公部門能夠以身作則。
根據勞動部職安署所提供的資料顯示，中油等9家國營事業，從104年到107年共有41件重大職業災害，造成39人死亡，17人受傷，其中臺電有23件；中油有7件；臺水有6件；臺糖2件；臺鐵1件；臺灣港務局有1件；臺酒有1件。也就是說，國營事業每個月就有1位勞工因工程事故而死亡，如果我們再細究其原因，有許多的工安意外是可以避免的。
方才我聽到署長的回答，雖然勞動部有進行宣導或安檢等等，但有許多的狀況是，萬一勞工輕忽，無論有沒有做安檢，工安意外還是會發生，這點我們當然能夠理解，但我們更希望政府部門可以愈來愈嚴謹處理，尤其對公家單位要更有效的要求，也要更加落實。雖然方才部長已經回答陳委員的問題，但我還是想聽聽看部長對於勞工在現今環境中，國營事業應如何更周全且加強的落實防範工安意外，如此我們才能要求民營企業比照辦理。

請勞動部許部長說明。
許部長銘春：主席、各位委員。我一直認為公部門應該做工安的領頭羊，今（107）年4月26日我邀集國、公營事業高階主管或CEO前來，當時約有100家公司派代表與會，至少國營事業的董事長或總經理都有出席。我主要與他們溝通一項觀念，即是工安應從上做起，並了解職安的重要性，而且讓他們了解零工安是可以做得到的，這正是態度與觀念的問題。

沒錯。
許部長銘春：但令我們感到遺憾的是，最近國內工安事故一再發生，無論臺電、中油、桃機或交通部等單位都是如此。事實上，交通部與經濟部有許多的所屬事業單位，在工安的部分，我們確實需要再努力，譬如日前發生中火工安事件，我隨即要求將國營事業單位及其轉投資事業列為加強稽查的對象，包括我們邀集事業單位的負責人參與座談會，並不厭其煩的告知他們，務必要落實工安的工作，一定要做好相關的SOP流程。
許委員淑華：誠如許部長方才所言，希望從上到下都重視工安，由董事長級、總經理級到科長級都要加強工安的觀念，除了平常讓他們參與內部講習之外，不知還有什麼需要加強之處？也就是說，大家上課歸上課，有時候你沒有面臨現實的情況，現場的臨機應變及實際情況，他們有可能無法立即做反應，除了既有的課程、觀看Power Point及長官口頭說明之外，我們應該要有更彈性的調整，否則我們長年都在做這樣的事情，但實際上並未能獲得改善。
許部長銘春：除了上課之外，我們還會派員現場稽查勞工工安的實際情形，再加上現場要如何實際操作，職安署可以安排在他們輔導與宣導的部分，以加強實務上的協助。
許委員淑華：我認為這部分勢必要做調整，畢竟我們都有投入經費進行工安的宣導，你們實際的宣導方式可以更靈活，讓他們對可能發生的工安狀況更能應變，我想這需要由勞動部及所屬單位重新調整。我們看到近10年的工安事件，看起來發生的情況都差不多，所以請你們將內部一般的作業流程也一併做調整。

這樣還差了102名人力。
許部長銘春：對，大概會差102名，再加上等待高考分發人員及遴選新進人員，當然，還有些是離職同仁的空缺，以致目前人數尚未補足，不過，我們預期大概在年底至少可以達到90%以上，我們當然希望各地方政府能夠積極進用相關人員，也要加強支持檢查同仁的措施，不然，這項工作確實滿辛苦的，以致人員的流動率……
許委員淑華：我們都同意這項工作確實很辛苦，如果有需要，給予他們額外或其他方式的鼓勵，以快速銜接相關人力，我相信立法院都會給予支持，請你們多用心。
許部長銘春：是的，謝謝。
許委員淑華：此外，據本席所知，自104年到107年我們對9家國事業承攬人都做了一些工安檢查，這9家國營事業違規開罰件數反而比去年還高；換言之，現今國內工安違規事件、嚴重性與次數正不斷地增加，本席認為勞動部應該加強督導。如果工安事件與罰鍰每年都比較高，在此情況之下……
許部長銘春：現在我們的罰鍰會更嚴格，像我們針對國營事業都會加重處罰。
許委員淑華：如此說來，在件數沒有增加的情況下，反而是金額有提高。部長是這個意思嗎？
許部長銘春：事實上，我們的安檢頻率有增高，係因我們認為今年有增加國營事業的檢查密度，所以檢查有違規狀況及裁罰金額都比去年還高。
許委員淑華：最後請教部長，依照職安法第三十二條的規定，如果事業單位發生意外事件，必須在8個小時之內進行通報。

案由：本院委員趙天麟，針對公部門勞動派遣人力歸零以及各地方政府勞檢情形，特向勞動部提出書面質詢。
說明：

案由：本院楊委員曜，針對國民年金保險財務狀況與如何降低營造業職業災害問題，特向勞動部提出質詢。
說明：
1.據勞保局10月份精算與財務報告，國民年金潛藏負債達1兆943億元，預估30年後破產，政府須正視危機並預先研議解決方案。
2.統計至民國106年9月底，國民年金基金年化報酬率約為3.1%，比預期資產報酬率3%至3.5%之間略低，精算報告建議未來40年平均應達成相對報酬率8.79%。如何提高投資報酬率以及是否研議勞工自選方案等創新性措施，主管機關皆應審慎考慮以避免國保破產。
3.此外，民國106年度營造業發生重大職災之死亡人數約142人，占重大職災死亡總人數314人之45.22%。民國104及105年度營造業死亡人數占比分別為45.61%及45.79%，顯現出營造業發生重大職災死亡情形之嚴重性。
4.106年度中央政府總決算審核報告指出，106年1至9月全國發生重大職業災害者228家，造成235人死亡、27人傷害失能等，其中110家事業單位，於發生重大職災前未曾受檢，約48.25%，顯示營造業之預防性勞動檢查有所不足。
5.主管機關應加強營造業勞檢之措施，並研議有效降低營造業職災發生之改善方案。
特向勞動部提出質詢。

案由：本院徐委員志榮，鑑於勞動部108年度預算書相較於107年度，欠缺關鍵績效指標，以致立法院無法了解108年度勞動部之重點施政所需預算、以及無法檢視前年度預算執行及施政績效。究其原因，或是因為商業週刊等雜誌揭露政府荒謬的KPI，以致中央政府今年不再要求各行政部門提出年度KPI，惟此舉將造成行政部門怠惰、施政更加雜亂無章、以及各項計畫無法管考等缺失。如勞動部不提出108年度關鍵績效指標，亦請勞動部提出比年度KPI更能評鑑施政計畫之方法，特提出書面質詢。
說明：
一、中央部會各部門歷年度之預算書皆會載明隔年度之關鍵績效指標，其用意是在於行政部門列出年度目標、評鑑指標、衡量標準以及行政部門的自設目標值，所有都是用數字量化，而其好處就是立法院、民意機關可以很明確知道行政部門隔年度的施政藍圖、資源要如何配置，更重要的是因為有數據、能量化，所以可以檢視行政部門是否有將人民的納稅錢都花在刀口上。
二、惟勞動部108年度的預算書卻取消關鍵績效指標，並同步取消106年度之績效指標分析，故立法院無法了解108年度勞動部之重點施政所需預算、以及無法檢視前年度預算執行及施政績效，不利立法院審議。究其原因，或是因為行政院這近兩年被雜誌寫行政部門KPI不實以及亂設KPI等問題，故今年不再要求各行政部門提出年度KPI，惟此舉將造成行政部門怠惰、施政更加雜亂無章、以及各項計畫無法管考等缺失。
三、為讓國家資源有效利用，正確的作法應該是改進KPI如何設定，讓KPI更符合體現政策而非取消，如勞動部不設定年度KPI，亦請勞動部提出比年度KPI更能評鑑施政計畫之方法。

案由：台北市勞動局長賴香伶10月31日在辦公室遭前中油派遣工持鋼筋攻擊，頭部受傷住院。暴力行為雖無法接受，但是本案仍凸顯出派遣工權益亟待保障，及政府、國營事業長期以非典型勞動取代正式聘僱問題仍未有明確解方。加諸，勞動部長日前宣示不制定派遣勞工保護法，提早宣示蔡總統選舉政見跳票。政府帶頭大量採用非典型雇用，對於派遣勞工保護僅以原則性保護，恐無法給與非典型僱用勞工妥適保護，爰對目前政府非典型雇用政策提出書面質詢。
說明：
1.台北市勞動局長賴香伶10月31日在辦公室遭前中油派遣工持鋼筋攻擊，頭部受傷住院。施暴者長期向公部門及民意機關陳情中油假派遣真雇用許久，皆未獲得妥適回應，以致於向賴香玲局長施暴。暴力行為雖無法接受，但是本案仍凸顯出派遣工權益亟待保障，及政府、國營事業長期以非典型勞動取代正式聘僱問題仍未有明確解方。
2.行政院及所屬機關今年首季聘用7,238名派遣人員，但是長期以來外界不斷批評政府不應帶頭進用大量派遣工。行政院長賴清德雖然已經核定「行政院暨所屬機關（構）檢討勞動派遣運用實施計畫」，未來行政院暨所屬機關將採溫和漸進方式，逐步減少運用勞動派遣，在兩年內達成零派遣的目標。但是，該計畫所稱各機關將依原業務性質改為自僱臨時人員或其他人力運用方式。其中，其他人力運用方式恐令人擔憂是假承攬真派遣，或以自然人承攬方式進行，淪為真雇用假承攬的勞工權益陷阱。
3.尤其，目前除台電仍有約200位派遣勞工之外，其他包含中油台水都已經改以承攬方式進行，中油截至6月底為止，有10,879名勞務承攬的員工。台水仍有1,025名勞務承攬的員工，這些員工實質直接受國營事業指揮監督，在勞動形態上恐仍為實質雇用。如果勞務外包承攬，勞動部應該加強稽查承攬公司對於上述員工相關權益是否符合相關勞動法規規範。如為自然人承攬，則應查明用人單位與承攬勞工間是否真符合勞務承攬原則。
4.制定勞工派遣專法為蔡英文總統之重要勞工政見，但勞動部長日前宣示不制定派遣勞工保護法，提早宣示蔡總統選舉政見跳票。對於派遣勞工保護僅以原則性保護，恐無法給與非典型僱用勞工妥適保護。根據統計，全台灣的派遣勞工已高達42萬人，較14年前增長了5倍之多。目前台灣卻沒有保障派遣勞工權益的法律，針對違法率高的派遣業也無管制。蔡總統就任前原本期待制訂「派遣勞工專法」，避免派遣濫用，並規範派遣人員必須與正職員工同工同酬，不過也有勞團擔憂心專法訂立後將造成派遣勞工合法化，非典問題更加嚴重。派遣勞工保護專法的制定長期在理想與現實間掙扎，反而讓政府找到藉口可以不用面對派遣勞工的權益問題，正是行政怠惰莫過於此。2016勞動部分別邀請工會、派遣勞工及雇主團體代表，召開9次座談會，蒐集相關修法意見。將於2017年進行派遣現況評估，並持續蒐集勞雇團體意見。但日前卻傳出部長踩煞車，確定不制定專法，令人詫異。
5.本席認為，派遣勞工保護刻不容緩，專法制定仍應持續研擬，不應該停止，並且加強與勞資雙方溝通。專法制定前，仍應積極研擬各項派遣勞工保護措施，勞動部所提保護原則，不應該口說無憑，應考量勞動基準法修法，落實派遣勞工與一般受雇勞工應同工同酬、要派單位對派遣勞工的職災補償、對積欠工資應負補充責任，以及禁止登錄型派遣（定期契約）等以法律明文保障，保障派遣勞工權益。
主席：現作以下決定：(一)說明及詢答完畢。(二)委員質詢未及答復部分或請補充資料者，請相關機關於2週內答復，委員另要求期限者，從其所定。(三)中華民國108年度中央政府總預算關於勞動部主管預算（公務預算及基金）案，另擇期繼續審查。委員針對審查之書面提案，請於11月13日（星期二）下午5時前以書面送交本委員會辦公室。
本次會議到此結束，現在散會。謝謝大家。
散會（16時23分）