一、宣讀上次會議議事錄。

二、科技部部長、經濟部部長、財政部部長、大陸委員會主任委員、勞動部部長列席就「美中貿易衝突，政府如何協助台商返鄉投資，並解決相關障礙」進行專題報告，並備質詢。
（本日議程有委員洪慈庸、蘇巧慧、柯志恩、陳亭妃、黃國書、鍾佳濱、李麗芬、吳思瑤、蔣乃辛、蔡培慧、許毓仁、邱志偉、張廖萬堅等13人提出質詢，均經科技部部長陳良基、經濟部工業局副局長游振偉、財政部政務次長吳自心、大陸委員會副主任委員李麗珍、勞動部勞動力發展署署長黃秋桂及相關人員即席答復說明。另有委員陳學聖提出書面質詢。）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
（10月31日）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？但目前在場委員僅有蘇巧慧委員在場，是否趕緊請另外1位委員到場？因為在場委員未達議決人數3人，議事錄暫不確定。
繼續報告。

二、本院財政委員會中華民國107年10月31日台立財字第1072101484號函，有關中華民國108年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分），請依照審查分配表及審查日程進行審查，並請依限擬具審查報告函送該會，俾彙整審查總報告提報院會。

三、教育部部長、原住民族委員會主任委員列席就「108年度原住民族教育政策及預算編列情形」、「新住民子女教育執行情形」進行專題報告，並備質詢。
主席：今日列席官員中，國家教育研究院原住民教育研究中心蔡志偉主任為賽德克族、原住民族委員會夷將‧拔路兒Icyang‧Parod 主任委員為阿美族、原住民族委員會伊萬‧納威Iwan Nawi副主任委員為賽德克族、原住民族文化事業基金會阿瑪亞‧賽斐格Amaya‧Sayfik 董事長為阿美族、原住民族文化事業基金會章俊博Kacaw‧Fuyan 副執行長為阿美族，將在場官員介紹給大家。
葉部長昨日請國會聯絡人特別向本席說明，雖然他剛到任，但他非常用心在原住民教育這個領域，所以他需要15分鐘的報告時間。請在場委員耐心聆聽，很難得教育部與原民會合作，建立平台，重視原住民的教育。因此召委特別給部長15分鐘報告如何與原民會合作辦理原住民教育，以及如何建構原住民的教育體系。
現在請教育部葉部長報告。
葉部長俊榮：主席、各位委員。今日應邀列席委員會就本部108年度原住民族教育政策及預算編列情形、新住民子女教育執行情形提出報告。雖有詳細的書面報告，但以下僅擇要就重要政策推動現況及未來精進方向跟委員會報告，請多多指教。
首先，就原住民族教育政策及預算編列情形進行報告，教育部依據原住民族教育法與原住民族委員會進行密切合作，預算方面共同編列原住民族教育經費，並執行發展原住民族教育五年中程計畫，加強合作推動相關政策及計畫。現有11項政策正在推動，以下簡要說明政策推動現況：
一、推動原住民族實驗教育：本部與原民會共同補助高中以下學校型態原住民族實驗教育，目前截至106學年度已輔導23校通過縣市政府之審議；另於107學年度補助高級中等學校計12校辦理原住民族實驗教育班。
二、強化原住民族語教學：我們不斷地努力強化原住民族語教學，因此持續補助各縣市政府國中小族語教學及編制配送教材外，並於107年8月8日發布「高級中等以下學校原住民族語老師資格及聘用辦法」，107學年度共13個縣市政府辦理聯合甄選，進用112名專職族語老師。

補助高中以下學校原住民優秀學生獎學金、辦理原住民學生學業輔導、藝能班等。

四、提升原住民族師資專業素養：與原民會合作「原住民族教育師資修習原住民族文化及多元文化教育課程實施計畫」，至106年完成課程之教育累計5,823人；另與原民會合作「原住民族語言師資培育計畫」，計679人次修習。

五、強化原住民族高等教育人才培育：持續鼓勵學校依原民會每年提出之人才需求類別踴躍提供原民生外加名額或開設原住民專班，目前原住民專班已超過一千多名額，外加名額之總數亦達一萬多，當然我們必須持續努力，並規劃於108學年度考試分發及聯合登記分發2個管道，專案調高外加比率以提高5%為限。

六、推展原住民族終身教育發展：研訂「教育部補助原住民族家庭教育試辦計畫」，持續補助大專校院研發原住民族家庭教育方案，並辦理原住民族語言文字化、保存、獎勵及相關研習活動。

七、推動原住民族體育人才培育：107年遴選培育120名菁英選手。

八、完成國家教育研究院原住民族教育研究中心法制化。

九、辦理原住民族教育成果展：最近我有機會親自參加，並感受到一些執行成果，也感受到原住民教育更深的內涵。本部與原民會於今年10月13日及14日，以「原教深耕‧原力傳承」為主題，共同辦理「原住民族教育成果展」，我與夷將主委也共同參與，充分感受到兩部會合作之重要性，共同推動富有內涵的原民教育。

十、檢討修正原住民教育法：我瞭解這個法已推動一段時間，與原本規劃推出的時間有點往後延，但在這個過程中也透過不斷地諮詢、溝通及討論，目前正與原民會進行逐條、逐案之研討，預定107年12月初報請行政院審議。其實我們目標一直很希望這個會期能夠送進立法院，我們會持續加強進度。

十一、加強與原民會合作：這是一個共同的課題，但也是非常重要的議題。107年已合作計畫17項，108年將配合原民會規劃酌予調整經費，賡續共同推動。我們希望與原民會在推動原住民族教育面向能更進一步加深、加廣。
針對108年度原住民族教育經費預算跟委員會報告。108年度本部與原民會依「原住民族教育經費之編列原則與協商機制」共同編列約47億元，占本部主管預算比率為1.91%，雖已符合原教法1.9%之規定，但我們也瞭解今年預算的編列比去年少三百多萬元，對於預算比去年減少，雖已符合規定，本人仍深感不安，並覺得以後一定要以各種方式加強。本部編列部分為35億2,340萬元、原民會編列約12億930萬元，本部與原民會編列比率為74：26。預算主要編列於本部及國教署，本部編列約14億元；國教署編列將近20億元，約十九億八千多萬元；國教院部分屬少數，編列四百八十幾萬元。這些經費的編列有其原來一定的機制在進行，但我們希望未來在推動原住民族教育過程中，只要有實質上的需要，也合乎推動的部分，我們希望能全力支持。
關於未來推動部分有5個重點，以下進行說明：
一、完善原住民族教育政策與制度方面：透過「原住民族教育法」之修正，將政策做更完整的銜接與擬定，同時這個法不是獨立存在，會影響其他相關法規，我們也做連帶性的修正與盤點。我們透過修法、盤點政策，應該也會影響到預算之編列，這是很重要的改變，也很重視這部分，因此也希望能夠把它做好。
二、加強推動高級中等以下學校原住民族教育方面：研議設立北區課程發展協作中心、原住民族科學發展中心及蘭嶼民族教育中心，以協助都會地區原住民族、少數族群及特定學科發展課程教學。
三、強化大專校院原資中心成效方面：已普遍設立原資中心，但設立的穿透還不是很完整，還有地方要持續努力，有些學校還沒有設立，甚至其中涉及設立時是否有專職人力，對於還沒有設立的學校，我們當然會持續要求。另一方面，短期內至少要有專人辦理，我們會從這樣循序、有層次的角度，希望強化原資中心。確實原資中心也能扮演相當大的功能，但在穿透力、實際執行面向，恐怕還有很多需要努力的地方。
四、精進原住民族師資培育方面：規劃族語文師資培育課程，將本土語與多元文化教育納入教育專業課程，另規劃國小及中等學校教師證書加註本土語文專長或專門課程。
五、強化原住民族體育人才培育方面：強化原住民選手輔導就業機制，協助原住民族選手轉任專項教練。
關於新住民子女教育推動現況，從三方面報告，第一面向為營造友善學習環境；第二面向為建構語言學習體系；第三面向為推動境外職場試探、培育經貿人才，就這三面向規劃現在對於新住民子女的推動重點。
一、營造友善學習環境方面：對於新住民子女曾在國外居住後返國就學移動過程中需要銜轉，另本部建置跨國銜轉學習支持系統與服務標準作業流程，彙編學習服務手冊，並建構學習服務平臺，新住民子女能順利銜接就學。目前新住民二代人數約三、四十萬人，但真正在學校的新住民子女約20萬人左右。對於這樣的現象，我們看到需要非常重視的面向，我們也要強化學習的內涵、增能，以提供相當多的發展與探索機會。
二、建構語言學習體系方面：就本部發布之「十二年國民基本教育課程綱要」總綱中，將新住民語言列為國小必選，國中為選修課程；另在高級中等學校階段將東南亞語納入第二外國語方式推動，在大專校院也已增設東南亞語言課程。現在正在推動，未來涉及進一步的落實，以及如何強化質的部分。
三、推動境外職場試探、培育經貿人才方面：對具備語言能力優勢學生，本部優先提供參與國際志工、赴東南亞國家研修及專業實習機會或補助，畢業後協助海外工作之媒合，讓新住民子女儲備未來國際競爭力。
關於未來推動重點為整備新住民語文學習課程，以及完善新住民子女銜轉及培力政策，結合高等教育階段「特殊選才」入學管道等配套措施。部會合作方面也是相當重要，因此我們積極參與行政院、內政部、移民署相關會議，將各界所關心之新住民教育議題，納入計畫滾動修正，以達政策之周全。
以上報告，為本部針對原住民族及新住民教育之推動現況與預算編列情形，以及未來努力精進的方向之簡要報告。如有任何不足之處，一方面是書面報告，另一方面仍持續向各位請教。謝謝！
主席：非常謝謝葉部長很快速地進入原住民族教育之核心，自己自首預算少了300萬元，300萬元的預算在部本部裡面其實不算多，所以希望不要讓300萬元流失，再從其他方面補足，好不好？謝謝葉部長。
現在在場委員人數已達議決人數。請問各位，就剛才所宣讀之上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現在請原民會夷將‧拔路兒主任委員針對原住民族教育政策進行說明，時間7分鐘。請主委簡要、清楚地說明，最好能比葉部長更精闢地點出原住民教育問題。
夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員。今天本會很榮幸獲邀列席大院貴委員會，報告本會原住民族教育政策推動與預算編列情形。承蒙各位委員對於原住民族教育工作的支持與關心，以及對各項施政提出寶貴建言，在此由衷表示感謝。由於葉部長已經就教育部與原民會的分工業務做了詳細報告，以下謹就108年度原住民族教育概算及施政重點向各位委員報告。
108年本會原住民族教育預算計編列12億0,930萬2,000元，其中推展原住民族教育編列2億1,198萬4,000元，包含規劃原住民族教育體制、推動民族教育、推廣原住民族教育研究、推廣原住民族社會教育及終身學習，都市原住民族發展計畫等項。
培育原住民族人才編列4億31萬8,000元整，主要係辦理原住民學生獎助學金、原夢計畫、師資修習原住民族文化及多元文化教育課程、原住民專班、原住民大學生生涯發展輔導等項。
振興原住民族語言編列5億1,486萬6,000元，主要係辦理設置族語推廣人員、沉浸式族語教學幼兒園、搶救原住民族瀕危語言、原住民族16族語推動組織補助、原住民族語相關競賽及推廣、培育原住民族語言師資、發展教材教具及數位化、製播電視廣播學習課程、原住民族語言能力認證測驗、營運原住民族語言研究發展中心、原住民族地區雙語標示補助、原住民族語教學直播共學等項。
降低數位落差編列4,000萬元，主要係辦理原住民族資訊技能訓練課程、遠距伴讀、智慧部落、增設與更新部落圖書資訊站等項。營造原住民族媒體環境編列4,213萬4,000元，包含捐助財團法人原住民族文化事業基金會依據原住民族語言發展法第二十三條規定製作語言節目、語言學習課程及語言出版品。
接下來報告原民會未來有關原住民族教育之施政重點。
一、建構原住民族教育體系
原住民族教育體系係以原住民族傳統知識體系為核心的教育制度，使願意接受原住民族文化、語言教育的學生，有機會選擇原住民族傳統教育方式。建構原住民族教育體系的政策，象徵國家真正尊重與重視原住民族主體性及其文化發展與延續的需要。本會刻正積極規劃完備原住民族教育體系法制作業及研定建構原住民族教育體系中長程計畫，以落實總統建立原住民族教育體制之政策。
二、復振原住民族語言
除賡續依據原住民族語言發展法之規定，推動各項原住民族語言復振政策之外，本會刻正積極研訂補助與獎勵原住民族語言保存及發展研究辦法草案，研擬傳播媒體使用原住民族語言播出補助計畫，規劃辦理製播原住民族語言電視廣播學習課程，規劃實施原住民族專責機關公務人員修習原住民族語言措施，推動設置原住民族語言研究發展基金會等。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。
主席：謝謝主委。我並沒有從主委的說明中得到我想知道的答案，這讓我有點遺憾。希望稍後委員質詢時，主委能針對問題清楚地告訴我們，原民會究竟在原住民教育上扮演何種角色。不知在場委員對原民會主委如此說明原住民族教育政策是否感到滿意？是否從中得到答案？若是沒有的話，那麼就請在稍後的質詢中提出，難得我今天可以邀請到主委列席教育委員會，因為司法及法制委員會於此同時正在討論原轉會這議題。正因為如此，主委可能只有上午能列席，也請各位委員多多發揮。
現在開始進行詢答，出席委員10分鐘，列席委員6分鐘；上午10時30分截止登記。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出；處理提案時若提案委員與連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請洪委員慈庸發言。
洪委員慈庸：主席、各位列席官員、各位同仁。部長在報告時，將大部分重點放在原住民教育上，不過部長最後簡單報告了新住民子女的教育問題，所以我想就新住民子女教育問題請教部長。部長在報告中有提到新住民的總人口數，請問現在國中小新住民子女入學人口數占整體學生入學人口數的比例是多少？

是12%。
洪委員慈庸：若真是20%的話，那麼教育部的政策就要大幅調整了。根據教育部統計，106年國中小學生入學人口數將近108萬，新住民子女約為18萬，大概占10%上下。以104年、105年到106年的三年來看，這趨勢是穩定的，都在10%左右。鑑於此一趨勢，所以部長剛剛也提到必須重視新住民子女的教育問題。教育部104年推出新住民子女教育發展五年中程計畫，該計畫執行迄今將近三年，可否請部長簡要說明該計畫的計畫重點與執行現況？
葉部長俊榮：該計畫主要係與新住民子女增能有關，所以除強化新住民母語外，另外就是師資培育與職場銜接，包括增加國際發展機會，或回到原國家的體驗等等。簡單說，為掌握新住民女子（新二代）的優勢，並改變劣勢，我們希望藉著其原有的母語基礎與觀念，一方面在臺灣持續增能，另一方面藉由南向政策來開創發展機會，該計畫的內涵大概是這樣。
洪委員慈庸：部長提到新住民語言，我想這是推動新住民教育時的基本問題。部長在報告時提到國小新課綱除了本土語言外，也會將新住民語言列為必修……

小學時是必選。
洪委員慈庸：請問部長是否樂觀看待執行成效？現在在國小中想選修其他本土語言其實是有點難度的，大部分以台語為主。因此，未來新課綱上線後，學生真能自由在校園中選擇新住民語言為必修課程嗎？
葉部長俊榮：國際上常常以中心及邊陲角度來看待語言，也因此，會將一種語言視為邊陲，如此一來，不管是開課或學習動機都會受到影響。但隨著時代演變，讓我們越來越瞭解到每一種語言均有其文化與情感價值存在，而更重要的是，語言在國際互動上扮演了非常重要的角色。我們認為我們的方向是對的，讓學生可以從國小就開始選修，只要有人選，學校就要開課。或許委員會問，會不會有人選？既然我們認為應該在國小課程上教授東南亞語言，那麼在師資方面就會搭配上，至於教材也都在準備中。有關學習興趣方面，我認為這是社會價值問題，並非新二代選或不選這麼簡單的事。所以社會必須以語言多元呈現、相互欣賞及多元促成的角度來推動。
洪委員慈庸：新二代選或不選是一件事，問題在於學校是否有辦法開課！
葉部長俊榮：有關開課問題，現在沒有問題，至於師資則需要培育。目前透過師資培育計畫，已有兩千多人……
洪委員慈庸：根據教育部統計，現在約有兩千一百名培育師資，那麼明年這些人可以投入全國的教育現場？夠嗎？你們預計明年有多少學校將開設多少班級的新住民語言課程？你們有預估嗎？
葉部長俊榮：就目前來說，有51個學校開班……

當時也立即做處理了。
柯委員志恩：我問部長一個問題，你去年就掌握了，然後也說你不相信學校不知道，但是我必須要告訴你，我們不相信教育部不知道，為什麼？因為這些學生都是用觀光簽證進來，而就我的理解，教育部原本不願意接受，但是你們後來還是放行了，因為有三位所謂的有力人士，部長同意嗎？承認嗎？
葉部長俊榮：委員講的這個，我還要再進一步求證，你所講的有力人士是什麼？
柯委員志恩：三位有力人士，部長不知道？如果本席掌握的訊息告訴你這三位有力人士，有名有姓，部長願意為今天你說不知道的事情做出承諾嗎？

委員可以提供訊息給我。
柯委員志恩：你願不願意告訴我，有沒有有力人士？因為原本教育部不同意這些學生用觀光簽證進來，去年不同意，但是你們讓他們進來了，今年同樣的狀況發生。部長，有沒有有力人士跟你關說？
葉部長俊榮：沒有。我向委員說明，以我本身了解，我現在正是很積極的針對康寧這樣的現象，進行全面性的清查，我上次也說過教育端不容許任何人做人力的剝削。如果有這樣的個案，這表示是一種警訊，我們要全面性的掌握。
柯委員志恩：我只是要了解有沒有有力人士進入關切，部長告訴我不知道，所以你要對你這句話公開承諾負責。

沒有人跟我做任何關說。

沒有。
柯委員志恩：有沒有三位人士給你這樣的壓力？司長，你公開承諾，有沒有？是誰？是立法委員，還是院長，或者是更高層？請告訴我們。

就是康寧。

學校有透過……
柯委員志恩：你們把學校當做什麼？你們常常對學校下指令，學校不可能要求你們做一些事情。所以我才問你，有沒有有力人士透過學校跟你們要求？有沒有？
朱司長俊彰：向委員報告，那不是要求，而是來了解康寧這個公文為什麼部裡面還沒有處理，考量是什麼。
柯委員志恩：他們是用觀光簽證進來，你不知道嗎？

簽證因為不是教育部核發……
柯委員志恩：簽證是教育部必須充分理解的，所以顯然你們這邊有非常大的落差。部長看到了吧？這與我的理解之間有非常大的落差。所以司長認為這只有學校，沒有有力人士在背後運作？
朱司長俊彰：學校有透過人士來跟我們了解這個案子，教育部的考量是如何……
柯委員志恩：部長講得非常含混，你是個非常認真的司長，但是我還是要講，我有掌握非常強大的訊息，就是有立法委員透過不同管道要求高教司就是必須開放，明知道是用觀光簽證，透過仲介來學校念書，然後做出這一連串的事情。我要求部長三個月必須把這些事情澈底查清楚，否則我們就公布這些所謂的關說人士。
葉部長俊榮：我上次在委員會已經公開宣布三個月內會做完整的徹查，而且對於這個個案本身，委員如有任何資訊，也請委員不吝提供，讓我知道，我們一定積極處理，我們不容許教育端有任何人力剝削的事情。
柯委員志恩：請你力挺你的高教司長，不要因為他後面有強大的壓力而屈服，我們認為應該秉持專業監督的角色，最重要的是你要當他的靠山，好不好？部長，不能什麼事情都說還要三個月之內來了解，我的時間非常有限……
葉部長俊榮：不是了解，而是要對制度面全盤掌握。
柯委員志恩：我就看你三個月後拿出什麼，我手上資料就已經有超過5個類似像學校這樣的訊息了，不要告訴我你不知道，如果這些事情教育部不知道而本席知道，你們教育部就真的是太遜了。
接著請問新住民相關的問題，根據國發會的資料，新住民網路族群對於我國訊息搜尋其實非常熱絡，而且高於他們自己母國的訊息，表示他們對於這樣的訊息有需求，但是他們透過電腦或是手機所輸入的語言通常是以母語比較多，這代表什麼？這代表有些時候他們沒有辦法用他們所熟悉的中文來了解很多訊息，特別是相對弱勢的越南跟印尼，這是國發會的調查報告。部長知道這個訊息吧？那麼我們就來看部長所管轄的教育部，教育部網站有沒有東南亞語文的版本？因為很多人不了解中文，教育部網站有沒有東南亞版本？沒有啦！

應該是沒有。
柯委員志恩：所以你們應該也沒有傳譯人員，對不對？
葉部長俊榮：應該是沒有。我們在台灣跟東南亞國家互動的過程當中，確實一直感受到這個問題，連處理各個重要的官方互動的過程中，都有通譯的需求是不是完整……

我從過去就一直有這樣的感覺。
柯委員志恩：你看看，每一個都一樣！

教育部和內政部也要再多做一點協調與銜接。
柯委員志恩：當然要，這就是兩邊完全缺乏溝通，全中華民國就只有你當過內政部和教育部部長，結果……

這表示我們未來在這方面可以做得更好。

對。
柯委員志恩：才告訴你，你們有這麼大的公約數，都長得一模一樣。
葉部長俊榮：委員提出的，我瞭解，我們也應該要從這個角度……
柯委員志恩：不知道的人還以為你現在還在內政部，結果搞了半天，一抬頭你已經在教育部了。
葉部長俊榮：這些是原本就已經存在的，但是我們可以再做更進一步的……
柯委員志恩：這就是整合上的問題，你們如果再這樣做的話，因為長得一模一樣，我們在預算上就會強力監督。最後一張投影片也是一樣，內容很雷同，真是浪費資源，不管是活動宗旨還是預期達到的目標都長得一模一樣。
葉部長俊榮：委員，其中還有很多不同的分工，精細去看的話，還是有很多……
柯委員志恩：什麼叫不同的分工！本人也擔任過計畫主持人，都一樣！反正只要把「新住民」三個字打進去，任何人都能去做，我只能說，三個部門彼此都要做出不同的處理好嗎？
葉部長俊榮：各部會各司其職，但也要進一步整合，謝謝委員。
柯委員志恩：看到這裡，我預估你下次就可以當科技部部長了，前面兩個你都當過，第三個你應該也可以當了。
主席：謝謝柯志恩委員，我建議柯委員可以把這三個部會請到您辦公室說明，畢竟我們馬上就要審查預算，如果有非常多的重疊，部長就真的要再思考一下了，謝謝。
請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。本來我要直接請教葉部長的，不過我覺得主席在會議開始之前，一一唱名介紹所有部會官員時，對於有傳統姓名的也一一給予稱呼上的尊重，我認為這是一件非常好的事情，每一位在上位者都應該要把握機會，把原住民的文化儘可能地告訴大家。因為我認為這是非常好的事，所以我要花一分鐘的時間，請教名字的問題。
主委，您叫「Icyang Parod」，現在大家已經很少想到您的漢名了，不曉得「Icyang」是什麼意思？

主席、各位委員。現在是針對新南向的7個國家……

7個國家的語言……

是指專班嗎？
蘇委員巧慧：專班一定有，因為它就是本人，整個原住民學生都是專班，所以都有，但是其他三類有嗎？
部長，其實指考分發還會加上族語認證，只要通過族語認證的就可以加分35%，沒有的話就是加10%，可是另外的繁星推薦和個人申請就沒有特別規定，所以雖然有這個入學管道，但在有沒有原住民身分方面，雖然有這個身分是可以做沒錯，但這個制度能不能鼓勵學生認識族群文化呢？其實並沒有特別強制，有些學校有，但絕大部分的學校沒有。
葉部長俊榮：我瞭解，委員也關心過這個問題，我們從今年開始會往這方面去做，希望能引導學校往這個方向走。
蘇委員巧慧：我們以台大為例，22個系所有原住民的外加名額，可是招生簡章中其實沒有任何特殊的部分。你現在說今年會開始執行，我又擔心你們今年開始提出什麼樣的制度與方案？如果司長要說明，可以給你30秒。

因為今年的備審資料……

我們就會提醒學校考量……
蘇委員巧慧：我要具體建議並再次提醒，這只是參考資料，它應該是一份如果做到可以再加分的資料，所以我的具體建議是族群指標應該納入學測入學之篩選標準，它要被納入，以鼓勵大家往這方面發展。但是它絕對不可以變成一個絕對標準，也就是沒有做到的人就被刪掉，不行！應該是如果統統都一樣，就是大家的水準、成績都一樣，具有族群指標分數高者可以優先被選拔，這部分沒有問題吧？部長，這個方向是正確……
葉部長俊榮：方向是這樣走，就執行細節部分，確實要避免好的用意最後達不到效果，所以剛才講的方向，我們會……
蘇委員巧慧：沒有錯！所以第一個是關於徵選學生方面。第二個，我還是要再次強調，我認為大學能否開設更多的課程、內容及環境，讓更多不是原住民的學生瞭解原住民的文化，這才是重點！不要出現像剛才談到這種身居高位者取一個名字叫「Mayaw」，亦即馬上要當選，我覺得這實在太不恰當了。而且這則新聞竟然還沒有被大幅報導，你就知道關注這個議題的人少得可憐，這就是我們原住民族現在的處境。
我大聲呼喊我要回復傳統姓名，我要做傳統姓名的意涵等部分，可是當一位聲量比我大的人，馬上傳遞錯誤訊息，所有的人知道的內容是錯誤訊息，我要翻轉多少年才有辦法翻轉回來，這是外在環境。所以我一直認為與其將原住民族的教育，對原住民族的學生做再多的保護，對於培養出來的人，如果環境不友善、外人不理解，其實培育出來的幼苗會很快失色，這個你應該同意吧？所以我認為更大的目標應該是放在其他人要能夠理解原住民的部分。這是我長期以來在教育及文化委員會也好，在其他部會也好，對於原住民的議題，我的態度是如此。
今天因為花了時間討論姓名的部分，我想其他部分我們就留到審查預算時再討論，因為我認為原住民專班的師資及教學設備環境預算等等，其實是非常的不足，它變成空有專班之名，而沒有辦法落實運作，我希望在審查預算時可以再次討論。
葉部長俊榮：是，再進一步跟委員請教，謝謝。

主席、各位委員。不是。
陳委員亭妃：不是你們同意的？不是你們同意的，但他們現在卻這麼做了，他們就是拿著這張逼著老師說，這個辦法民國108年8月1日就會生效，請你選擇要退休或資遣。本席唸給你聽，他們的第四條說：「第一梯次：申請退休或資遣生效日為民國108年8月1日者，於民國107年11月15日前填寫申請書（附件一）及聲明書（附件二）向人事室提出申請，如果沒有提出申請則視同放棄」，其中附件一就是本席剛才給大家看的。「第二梯次：申請退休或資遣生效日為民國108年8月1日者，於民國107年12月31日前填寫申請書……」，所以有這2個階段，第一個階段是11月15日，第二個階段是12月31日，但如果在這2個階段裡你都不處理，不好意思！那你就是視同放棄，請問可以這樣子嗎？司長，可以嗎？

非常不妥。

是。
陳委員亭妃：但它現在卻這麼做了，它的靠山到底是誰？本席真的搞不清楚，康寧大學的問題本席都已經質詢過幾次了，你們自己算算看，本席不是只有質詢，本席還拜託你們接受老師的陳情，本席還拿錄音檔給你們，結果你們是怎麼處理的？
再來是之前他們是怎麼辦的？現在進入第二階段，因為他們都算好了，如果你不接受優退，那就是進入資遣，資遣費的計算是每服務滿1年，退職金為1個月的本俸，但如果是第二次申請的話，退職金就要減0.5個月，司長，他們申請要降格為專科學校的這個申請案通過了嗎？還是他們跟你們申請要廢止的這個申請案已經通過了？都沒有啊！那他們現在為什麼可以這麼做？而且這裡面還有一個重點，那就是他們的租約明年必須要再跟台糖重談一次，因為租約已經20年了，對不對？
朱司長俊彰：是，民國109年。
陳委員亭妃：好，那他們現在的態度到底是怎樣？他們要撒手不做了，是這樣嗎？本席上次就跟你講了，他們現在已經在轉介學生了，結果你說這樣不行，但他們也不管你啊！他們已經在召開學生轉學會議了，學生來問本席，說他們該怎麼辦？但這個問題本席卻沒有辦法回答。
再來，現在本席都已經跟你說有這個現象了，請你們去了解，但了解有用嗎？它還是繼續在10月12日的董事會上通過「康寧學校財團法人康寧大學專任教職員優惠退休及資遣辦法」，所以他們根本就不理你們，教育部的職責到底是什麼？本席真的搞不清楚，到底我們現在管不管得了康寧大學？還是康寧大學是「大漢」，教育部是「細漢」？現在到底是怎樣？康寧大學的問題本席追到現在都想挖一個洞鑽進去了，因為不管是學生問的問題或是老師問的問題，本席都沒有辦法回答，甚至連這所學校什麼時候會不見？我想這個問題連教育部都不敢回答，因為你們對康寧大學完全失控了，司長，現在要怎麼辦？
朱司長俊彰：跟委員報告，10月24日委員在立法院質詢這個案子時，我就承諾過委員，所以我10月26日就邀請康寧大學的校長、學務長等一干9位的主管到部裡面來逐一就學生的安置、老師的安置，就法令……
陳委員亭妃：司長，沒有用，本席現在要跟你講，你現在做的這些都沒有用，它現在就是拿著這張申請書來逼老師接受，因為這是董事會所通過的優惠退休及資遣辦法，所以如果第一梯次（11月15日前）你不接受、第二梯次（12月31日前）你也不接受，那就視同你放棄了你的權利。
朱司長俊彰：跟委員報告，這個案子當時學校提過來的時候，我們就已經跟學校說過了，因為你們的改制計畫還沒有報教育部，所以你們能夠做的就是跟老師溝通，而不是直接要求老師或學生要簽。
陳委員亭妃：他們沒有溝通，司長，本席已經跟你講了，他們沒有溝通，從之前到現在本席一再地跟你講，他們沒有溝通，他們現在都是拿著這張申請書問老師要不要簽，你不簽就等同你自己放棄權利，請問這要怎麼辦？學生也是一樣，學生問本席說：請問委員，到底我們這間學校可以存在多久？再加上它還有那麼多的問題，它已經是離譜到極點了，司長、部長，現在要怎麼辦？
主席：請問司長，你在這個位置上多久了？因為部長剛來，對這個問題可能比較不清楚。
朱司長俊彰：跟委員報告，我是6月26日上任的。

我們很快就會去跟委員說明。
主席：好，謝謝。
請張廖委員萬堅發言。張廖委員萬堅發言結束後休息10分鐘。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先延續一下剛才亭妃委員所問的那個問題，其實我們早就禁止一般的人力仲介公司可以幫一般大學招攬南向國家或是國外的學生。因為少子化的衝擊，所以現在有很多大學都有招生不足的問題，這個現象我們可以理解，而且教育部的政策就是禁止，但這個案件一爆發後，學校就推給人力仲介公司，說這個人力仲介公司用的是假名片，但它是人力仲介公司，學校怎麼可以接受呢？這是什麼鬼理由？所以顯示教育部對這整件事情的處理是顯有疏失的，而且坦白講，這裡面搞不好還有弊案，這個一定要調查清楚，到底這是冰山一角還是個案？還有多少的外籍學生在臺灣？本席上次也曾經質詢過，他們要怎麼去申訴？如果不是媒體報導，他們怎麼會被關心？這些斯里蘭卡的學生都說他們是被騙來臺灣的，那我們要怎麼處理他們？是遣送回去？還是就讓他們在臺灣接受完大學的課程來扭轉臺灣的國際形象？部長，這些學生現在要怎麼辦？

學生的部分……
張廖委員萬堅：因為他們真的都是大學生，他們有的是大一生、有的是大二生，他們是聽到臺灣免學費後才來的，結果來臺後都在打工、都在當豬販。
葉部長俊榮：學生的部分我們有統計，有些是繼續留在這邊，有些已經回去了，詳細的數字我請司長來跟你報告。
張廖委員萬堅：資料請你會後提供給我們。留在臺灣的也要依他們的意願，因為他們是被騙來的，不要又把他們遣送回去，這樣他們等於是雙重損失，這點可以做到嗎？

對。

就是不一定找得到……
張廖委員萬堅：全臺能夠來支援的族語老師總共有1,547人，怎麼會找不到？是發生什麼問題？是偏鄉嗎？現在偏鄉教育法也有專聘老師的優惠等等，這些我們都已經修法了，這個問題署長會不會比較清楚？

我們再跟委員報告。
張廖委員萬堅：聘任部落的耆老方面，其實科技部今年已取消聘用人員按照學歷、年資給薪的方式，他們認為應該根據專業能力、工作表現給薪比較有彈性，才能要到人才，才不會落於窠臼，教育部訂定薪級標準之後，部落耆老和大學畢業生教族語的待遇是有落差的，部長，你認為能來教族語的部落耆老和一般到都市求學的大學畢業生去上課學族語之後再來教族語，誰會教得比較好？
葉部長俊榮：如果是我，我喜歡跟耆老學。
張廖委員萬堅：結果你們訂了一個薪級標準，耆老的學歷大部分是高中以下，甚至只在部落接受教育，沒有正式的文憑，結果你們訂了一個科技部已經廢掉的方式，你覺得這樣合理、合適嗎？科技部廢除了專任助理人員工作酬金的參考表，你們反而訂了這個表，部落耆老的學歷大部分是高中以下，他即使講得很好，很會教，大家很喜歡上他的課，他也只能領第一級的2萬9,000元，副學士、學士、碩士都是3萬3,000元以上，這合理嗎？
葉部長俊榮：委員，你講到一個大家都應該共同重視的問題，過去我們非常講究形式主義，加上文憑主義，很容易造成做這樣的分類時會死守原來的那一些，現在很多方面都改變了，學位授予法改變了，聘任人員的辦法也改變了，內涵上已經慢慢回歸到實質的貢獻，方向上我絕對認同，步伐上怎麼調整……

我們再來努力。
張廖委員萬堅：這滿主觀的，坦白講，這個標準是有問題的，大學的原住民專班也一樣，剛剛蘇委員巧慧沒有時間問，我也沒有時間，等審查預算時我再來問。我們有很多原住民專班，除了暨南大學和屏東科大以外，原住民專班的師資沒有一個符合系所要7位專任教師的規定，暨南大學跟屏東科大只有4位，他們還覺得不錯，現在有30所左右的一般大學設原住民專班，可是都是兼職的，現在我們修了實驗教育法，台中原住民部落博屋瑪用泰雅族語教得非常好，國小畢業以後，國中可以慢慢銜接上去，大學如果是這樣的話，等於是死棋，因為沒有一貫性，設原住民專班的方向很好，今天我們談的是原住民教育，原住民語言法是非常進步的修法，如何強化師資、專任化、專職化、資源的落實與連結都非常重要。拜託署長提出將來要如何落實的想法，審預算的時候我們會注意。

謝謝委員。
主席：非常謝謝張廖委員萬堅，非常感恩今天有幾位非原住民委員非常重視原住民族教育，而且他們講的非常核心，也謝謝助理們幫委員整理的資料。主委，部長都趕上進度了，希望原民會也要趕快。國家教育研究院原住民教育研究中心的蔡志偉主任，請你先思考一下，待會我會給你幾分鐘的時間針對原住民族教育提出看法，既然你是研究中心，一定要有一些看法和說明，令人遺憾的是，今天並沒有看到你們的報告，如果沒有報告，請你補報告，我相信蔡主任剛剛已經聽到所有非原住民的立委對原住民的用心跟以前完全不一樣了，我們現在有法，也有研究中心，預算要怎麼跟著走，是一件很重要的事情，你可以思考一下，待會兒我會給你兩分鐘的時間說明。
現在休息10分鐘
休息
繼續開會

都是非常棒的。
吳委員思瑤：謝謝部長的鼓勵，我會把這段影片傳到杜拜的現場。但重點是，這二千多萬元經費都以交大自籌為主，所以他們還要對外向校友募款，雖然教育部也有支持，高教深耕計畫的國際化部分有給予少少的支援，誠如我上次說的，擴大USRN邁向國際，我們就應該勇敢給這樣的團隊更大的支持，預算反映政策，希望來年能看到這方面的努力。無論如何，交大要在15天內把台灣的驕傲蓋起來，我們給予無限的祝福。
跟今天主題相關的是，教育要培育國家社會需要的人才，這方面我們需要急起直追，今天本席要和你談文化，也跟原住民的文化傳承相關。依據教育部的法律授權──專科以上學校總量發展規模與資源條件標準這個子法，大學、技職如果要設系、設校或進行調整有兩端，國家社會端就是國家人才的需求、社會的需要，另外一端是學校的現況條件，但更大部分在註冊率、就業的方便，整個來講是向市場傾斜的，美其名是尊重大學自主，但尊重大學自主就會往市場導向傾斜，國家培育這端就會被弱化。現在高教端強化人才培育真的是虛應故事，我很努力去找，政策導入部分，107年只有一個最新的AI計畫鼓勵設系、設班，105年食安問題嚴重，我們鼓勵設系、設班，甚至具體拿出700萬元開辦費、設備費、專案教師人事費鼓勵大學設食安相關的系所，這是我唯一看到比較長的政策導入，否則都流入我剛剛講的那個基準，也就是大學自主，各個部會會聊備一格地提出他們需要的人才是什麼，教育部不過負責一個轉文的程序而已，力道不足，所以各部會有建議等於沒建議，我這個表格是107年度各部會所提希望增設什麼人才、什麼學系的資料，真的是有建議等於沒建議，因為教育部就是pass過去，沒有強力的政策導入。這兩年雖然有增設或調整系所，但發展仍是失衡的，105年增設17所，106年23所，107年7個，都偏重在經濟發展，也就是經濟部提出來的需求或衛福部對長照的要求，這個部分有集中、有偏重，各系、各校、各部會都提出增設的需求，但沒有退場，即便106年有一個各部會建議不宜再增設的學科領域，可是還是再增設，舉例而言，監察院提出觀光餐旅的人太多了，遠東科大還是在106年設了一個餐飲管理碩士班，這個部分沒有被貫徹，高教資源依舊失衡，107年我終於看到衛福部很勇敢地具體告訴高教司去調整、減少這些學科，只有衛福部認為中醫太多了，本席在此要求你們針對重點人才培育的面向勇敢地去盤點，勇敢地調整，勇敢地減少部分領域，然後每年進行滾動式的檢討，可以嗎？
葉部長俊榮：委員談到兩個面向，一個面向是教育部對未來的發展比較有想法、比較主導，甚至在這個過程中提出整個高教的藍圖、未來的發展方向和產業的銜接，甚至預測未來，這是一個模式。

這個模式和現在在做的模式是有距離的。

再讓我講兩句話好嗎？

目前部裡了解的個案是只有康寧大學而已。
黃委員國書：教育部說還有少數學校走在違規邊緣，是哪幾所學校？是同樣一位仲介，還是有別的仲介？你們答不出來嗎？表示教育部對整起事件的掌握還有相關問題的處理，完完全全就是沒有辦法處理，現在問題已經發生了，你們現在的責任就是要掌握整個事情，要好好解決這個事情，可是你們現在連掌握都沒有辦法，到底有多少學校、有多少仲介、這個仲介還幫其他哪幾所學校仲介，你們完全不清楚，部長，教育部有盡職嗎？都已經丟臉丟到國際上了，教育部竟然還不清楚其嚴重性！
據了解，現在這些學生想要回去但沒有錢可以回去，請問如何處理？學校竟然還要他們繳完所積欠的學費才可以回去，對此教育部的立場如何？教育部是否也認為在繳完積欠的學費後才可以放他們回去？
朱司長俊彰：這個案子我們已經有向學校要求，因為當時錯誤不在學生，所以學生如果想要回國的話，相關的旅費甚至是學費，學校應該要提供協助；若想要留在台灣，就要啟動助學措施來協助學生就學，據了解，現在學校是先讓學生分期繳交，而我們也有請學校從獎助學金這個部分來提供協助。
黃委員國書：你們就只有這個機制而已？他們什麼時候可以回去，你們也都不了解？而其他學校關於這部分的掌握也是如此嗎？關於康寧大學發生了非法仲介學生等相關事件，我覺得教育部至少要在兩個禮拜內提出相關的檢討報告，不只是康寧大學的部分，因為你們也提到，還有少數學校走在違規邊緣，而學校在面臨此類問題時的處理方案是什麼？再來是能不能仲介一事要講清楚，要不要修改相關的規定、法律，若認為透過國外相關團體引薦學生到台灣來這部分不能透過仲介，則這個立場要很清楚，所以未來是否要修法等等，以上這些相關問題請教育部於兩個禮拜內提出相關檢討報告。

好。
黃委員國書：再來，教育部有一個學生參與運動競技或觀賽的補助計畫，106年編了500萬元，今年擴大編列到1,500萬元，這是很好的，然後106年總共核定有37案、人數計三千多人，核定的金額160萬元，也就是說，106年編了500萬元，只有執行160萬元，而107（今）年編了1,500萬元，至今執行了305萬元、人數計五千多人，其中關於原住民的部分，因為那是非常多優秀選手的搖籃基地，如果這項政策可以讓更多的原住民、原鄉學童有機會看到這些好的賽事，我們就應想辦法幫忙，可是有計畫也有預算了，像今年執行的61案中只有兩案是原住民重點學校提出申請，只占了3%，總共只有45人來看。換言之，今年核定的人數是五千多人，原住民的部分總共只有45人來看，只占有0.8%，這樣真的太可惜了，我覺得教育部、體育署及原民會，你們可能要去檢討一下，這麼好的政策為什麼原住民學校這麼少人知道，是他們不知道可以來申請，還是門檻太高他們沒辦法申請？這個部分誰有辦法說明呢？事實上，沒有人有辦法說明這個事情，為什麼呢？
葉部長俊榮：實際詳細情況我們並不知道，但態度上可以說明，就是像這樣的政策資訊應該更廣泛的傳遞；另外一方面，有些學校我們應該再加強鼓勵，同時解決他們前來觀看賽事交通上的困難，像這部分也許我們可以再來努力。
黃委員國書：沒有錯，問題就在這裡，總之，這部分有計畫了，也有預算了，但是我希望可以有更好的配套，讓原住民學生有機會可以到城市看到一些重要的比賽，這對他們未來的發展絕對會有很大的影響，而且這是很正面的，所以這個部分請體育署、教育部再去做一些規劃，因為這個比例實在太少了，所以可能要再去做一些檢討。
再來是關於原鄉教保問題，其實我們之前都討論過了，現在原鄉2歲到5歲的幼兒總共有三萬多人，可是我們提供的幼兒園或是教保服務卻遠遠的不足，方才提到原鄉的幼兒有三萬多人，可以接受教保服務的有兩萬多人，表示現在還有七千多個原鄉幼兒是沒有辦法獲得相關幼兒體系的服務，甚至有44%是沒有辦法享受到所謂的平價，因為其中有一部分比例去參加私幼，所以針對這個部分該怎麼辦呢？還有，未來還要實施美語教學，而我們在原鄉幼兒園的美語師資足夠嗎？該如何處理？像這些問題現在都要開始要去思考了。
另外，108年課綱中的新住民語文教育要上路了，這是新加入的，之前是有所謂的母語課綱，而母語大概就是包括台語、客語、原住民語等，現在108年課綱新增新住民語言教育，然近10年來國中小學生的總數從270.7萬人降到180萬人，即這方面的數字是急速在下降，而且指的還是全部的國中小學生人數，反觀新住民子女學生人數從10.4萬人上升到18.1萬人，表示少子化後，我們的人數在下降，可是新住民子女的人數在上升當中，所以未來我們要好好去想這一塊該怎麼辦，現在新住民語文教育已經列入課綱了，未來我們有這方面的師資嗎？班數足夠嗎？
葉部長俊榮：簡單向委員說明，教育支援人員的部分我們已經培訓二千多人；教材的部分，方才看到的7個國家的語言，這些部分我們原擬編列126冊，而現在已經編完89冊了，也就是我們持續在往這個方向努力。
黃委員國書：了解。現在教育部的立場是新住民語師資採雙軌制，即以教學支援人力為主，部長方才講的就是支援人員，然後正式師資為輔，然正式師資目前是零，一個都沒有，其實最後這些工作就還是由外配來做，即讓他們接受一些訓練、研習後，就獲得教學支援人員資格，而目前人數為二千多人，但是未來這樣的人數一定不夠，還有正式師資要不要呢？老實說，如果都要的話，目前這兩部分的人數都是不夠的。
主席：未及答復的部分，也請部長書面答復黃國書委員。
葉部長俊榮：確實有些大學也都有在培育，包括暨南大學等等，總之，我們都有在努力。

那種就是不行！所以我們會去調查。
蔣委員乃辛：說實在的，就像里長說的，大家都知道。況且先不談技職，你去問一般大專院校，他們也通通都知道有這種狀況，所以請部長真的下定決心，好好去澈查、好好解決這個問題，不要再做駝鳥了、不要再讓民意代表提供證據了。
葉部長俊榮：我認同委員的說法，而且我們會積極進行調查。
蔣委員乃辛：再來是今天要談的新住民教育，請教部長，最近3年當中新住民高中畢業生升學率是多少？
葉部長俊榮：我現在手中沒有相關資料，而且我不太清楚是否有調查過新住民的升學率。

會後我會再提供相關資料給委員。

我們一般好像沒有就這個項目來做調查。

兩個部分跟委員報告……
蔣委員乃辛：補救教學的部分為何不能調查？學科評量的部分為何不能調查？本席認為，你們要知道這些數字，即知道他們的升學率、知道他們的評量等級狀況、知道參與補救教學有多少人，才會知道現在的新住民教育發生什麼樣的問題，如此才能真正落實新住民教育，如果現在這些基本資料你們通通都不知道、都不去調查，則你們的新住民教育是玩假的，對不對？
葉部長俊榮：兩個部分向委員報告，各個階段的新住民人數、各個教學機會涉及特定的人數等等，我們是有這樣的資料，可以提供給委員參考。另外，從這樣的了解是不是可以進一步的再去做上述的調查，的確現在是沒有這方面的資料，但是未來仍有一些是可以再進一步努力的，我想只要有這方面基本的調查……

謝謝委員的提醒。
蔣委員乃辛：據教育部提供給我的資料，即新住民第二代大專院校新生人數分布比例，我們可以看到104年國立的只占19%，81%都是在私立學校；而技職的部分則是占69%，以上是新住民第二代在大專院校的分布狀況。到了105年，國立的占20%，私立的占80%，技職的占67%。
葉部長俊榮：對，這的確是我們掌握的資料。
蔣委員乃辛：再來就是106年國立的占24%、私立的占76%、技職的占64%，可以看得出來新住民第二代在教育上是弱勢的，而且是嚴重的弱勢，難道新住民的孩子都喜歡到私立去上技職嗎？不是吧！他們願意花那麼多錢到私立學校學技職嗎？絕對不是！所以新住民到底弱勢到什麼程度？這就涉及我前面提到的3個問題，升學率到底有多少？高中畢業後有多少是去就業的？有多少是升學的？
此外，在補救教學中我們不能只補救華語，其他的就不要補救嗎？應該還是要補救。評量等級為C的到底占新住民的百分比是多少，知道這些我們就可以了解新住民整個狀況，若真正要補救，則應該如何補救；若真正要落實，則應該如何落實，否則從這連續3年的數字來看，他們進入大學後，有將近80%都去私立學校、將近70%都去技職學校，我們這是在重視新住民第二代的教育嗎？並不是，以這種數字來講，根本就沒有辦法重視，請教部長，我們到底要怎麼去重視呢？
葉部長俊榮：委員關切的幾個方向也都是我們努力的方向，的確，新住民學生在各個學習階段相關數字的掌握對我們來說是很重要的一部分，包括人數占比等等，就如同我們對原住民族學生也是這樣在做掌握的，但如何更進一步去分析，包括評量等級的比例、大家表現的比例等等，很多都需要再做進一步的規劃，總之，委員提出的方向當然是我們努力的方向。
蔣委員乃辛：這是一定要做的，現在針對一般的國中生都會做評量等級比例的分析，為什麼呢？就是看評量的結果、看教學的成果，然後再看看是不是要修改教學方式等等，難道新住民教育就不要做嗎？當然還是要的啦！所以請部長趕快去做，好不好？

謝謝委員。

主席、各位委員。目前是由副執行長代理執行長。

我們會儘快在最短的時間來做處理。

20天以內。
高金委員素梅：20天內趕快召開董事會，趕快把執行長產生出來。請教董事長，原民台的功能是什麼？
阿瑪亞．賽斐格董事長：原民台是一個公共媒體的平台，把原住民的訊息傳達到臺灣的各個角落。
高金委員素梅：什麼叫做原住民的訊息？事實上，原民台的成立是基於相關的教育法，所以在你們還沒有被排除之前，你們的功能應該要跟著原住民教育走，請董事長、副執行長看一下你們原民台現在的節目，跟一般電視台有什麼差別？像原民台裡面的工作人員真的懂原住民的歷史、懂原住民文化嗎？你們是不是應該讓他們再去上課、再去教育？當我們一直告訴一般漢族朋友要懂原住民歷史文化的同時，原民台裡面有沒有讓他們上過相關的課程？如果沒有的話，你們就是失職啊！副執行長可能比較熟悉業務，事實上，連你們播出的新聞都沒有站在原住民的立場，請問如果連原民台都沒有站在原住民立場解釋歷史文化還有你們的政策，那我們要原民台幹什麼？

從新聞、節目、廣播等去加強……

目前我們會增強。
高金委員素梅：國防部今天發生這麼嚴重的事情，但每次都是我用LINE傳給你，你們對於這種事情的敏感度是欠缺的，是不敢還是欠缺這種敏感度？

這部分我們會改進。
高金委員素梅：董事長、副執行長，針對上述的質詢，我要請你們提出書面說明及報告。
最後，今天很高興其他相關部會都有派員列席，包括體育署、資訊及科技教育司、師資培育及藝術教育司、技術及職業教育司、高等教育司等，未來我們也會召集相關的會議，針對不管是政策或是預算，看看如何在這個平台展現出來。好不好？謝謝。
主席（高金委員素梅）：因為我們是向司法及法制委員會借調夷將主委，若委員沒有其他意見，我們就允許夷將主委先行離開。
請蔡委員培慧發言。
蔡委員培慧：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天要討論新住民子女教育及原住民教育，大概在20年前，印象中是在921地震之後，我們有在協助重建的工作，那時我就注意到偏鄉地區的一些問題，像中寮國小那時候新生入學人數中，新住民子女是大於漢族的，就是原來原鄉的部分，當然新住民子女也是漢族的一部分，那時我們就意識到，我們現在新進的人力能夠協助的對象，即偏鄉地區的教育對象往往都是新住民子女。據全臺灣的統計，特別是近10年，方才我講的是20年前是以偏鄉地區為主，但是近10年在城鎮地區，比如說中和市、美濃鎮，在這樣的城鎮地區，就是臨近於都會區或天龍國外圍的這些區域，其實新住民子女人數也在增多，這些都是事實，所以一方面他們來協助偏鄉地區的家庭重組、協助偏鄉地區的勞動力支持、協助現在城鎮地區的多元文化，甚至我相信大家都知道，現在夜市裡的越南菜變得很多，之所以提到這個是要提醒你們，我們今天在做新住民子女教育的時候，應該要去豐富他的母國文化，而這些母國文化的傳承，在教育的過程當中，我們是不是做好準備了？比方說將於108年實施的12年國教課綱裡的新住民語言是國小的必要課程，而且這部分需要2,664位老師，但是我們查了之後發現，到目前為止已經通過你們教育資格評量的有1,791位，但是多集中在越南跟印尼，這個比例跟孩子們想要學習的比例是不是有對稱呢？這部分你們應該要去了解，目前就我們所知，這方面的師資真的嚴重不足，換言之，其他像泰國、馬來西亞、柬埔寨等，那些不是越南跟印尼的國家，這方面主要的師資是不足的。
再來就是教育的經費，國小代課老師一堂課320元、國中代課老師一堂課360元，葉部長也是葉教授，你完全知道教書花費的時間絕對不是只有上課的時間，可能備課的時間要花上更多的時間，上完課後解答學生的問題或是改他們的考卷，或是透過他們的作業、考卷了解學生的學習能力，然後你要再重新盤整、規劃你的教材，以符合學生的需求，這些事情花的時間遠遠大於授課的時間，更何況很多新住民教育課程的對象都是在偏鄉地區，光是移動到學校的路程，他可能就要耗掉大半天的時間，所以現在的經費坦白講也是不夠，就算一個老師在當地一個學校一個禮拜上5堂課，可能拿到的連基本薪資都不夠。
第三個很大的問題就是我們有沒有足夠的教材，現在我知道教育部認為是可以進行遠距教學，可是你不可能讓孩子們透過遠距教學就能會學會越南語、印尼語等等，甚至我都覺得，就算是遠距教學，旁邊也應該有一個協同教師，就是他本身是了解這個母語的運用，也可以在教學的過程，感受到這個語言語境的運用。以上3件事情，請葉部長說明。

主席、各位委員。有關這部分請容由司長說明。

我們來評估。
李委員麗芬：現在大學學生很多已經是社會人士，例如新住民姊妹她們常是由一個社會人士回流到大學裡就讀，可是我們目前對於大學學生都將其想成是應屆學生，沒有考量到其實有些學生已經是社會人士了，他要回到大學唸書仍要跟應屆學生學習一樣的東西，這包括學分數、修業年限或選課規定的問題，我想其實這不只是新住民姊妹有這樣的需要，社會人士在回歸一般大學就讀時，也會有這樣的需要，所以我們有沒有可能在這個部分有一些不同的思考，比如體育課，社會人士已經定期在運動了，他們回去大學唸書還要修體育課嗎？
葉部長俊榮：我有兩點跟委員報告，第一個，整個大學已經朝向開放大學的方式去走，所以對於修業年限等都已經有很多放寬的規定，所以本身就已經提供了多一點的彈性，但對於新住民的部分，在整個多元培育方案中，也許我們對這方面再多注意一點，看看是不是能夠進一步提供多一點的彈性措施。
李委員麗芬：好。這一次我們有提到教學資源人力現在有2,081人了，這些教學人力資源的培訓現在是不是由教育局處開課？我們有沒有可能跟現有的大學合作，例如政大、暨南大學，其實他們都有東南亞語文學系……

對。
李委員麗芬：其實有很多修習完這樣學系的新住民姊妹，反而在這裡所修的學分是不被認可的，她反而沒有辦法進入到教學人力這個區塊，我們是不是可以解決這方面相互認可、認證相關課程的問題？

那是怡昌國中。
蕭委員美琴：對，怡昌國中在雙語教育是領頭羊，做得特別認真，也特別重視這一塊，但是其他的學生、學校的落差還非常大。你看到的應該是做得最好的案例，我們希望好的案例能夠落實到其他更偏遠的部落，投入資源也是必然的。
主席：好，謝謝蕭美琴委員，謝謝部長。
我藉這個機會提醒體育署，請你們在一個月內，趕快將原住民的教育人才還有預算相關資料集中一下，這次我們要審查你們的預算。謝謝。
請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長從內政部長當到教育部長，我們好像滿有緣的。我想跟部長聊一下新住民二代學齡前孩子的教育，還有全國學齡前孩子的教育。106學年度就讀幼兒園的學童人數大概有五十二萬多人，細看一下，國人的子女就讀人數大概有四十六萬多人，原住民大概有將近2萬人，新住民有三萬多人。應該就讀的學童，從2歲到5歲的部分大概有八十五萬多人，這是全國的，就讀率大概只有62%，比例還是偏低。請問部長，你們有做國人、原住民、新住民二代在該群組中的比例及細微的統計嗎？

我看看我們是不是有這個機制可以推動。
林委員麗蟬：其實用這個機制推動不難，因為剛剛有一個數據了，只要再調出戶政有關出生的數據，拼湊起來推估就可以得知了。這部分教育部可以在一個禮拜做出來嗎？
葉部長俊榮：好，我們……

對。
林委員麗蟬：你們有設一個網站，我們來看一下，我這幾天有一直上這個網站，該網站在107年只刊登兩則公告，這兩個公告只是訊息的公告。我們再細看一下，總共有四則，一年兩則，只是公告。進去看更細微的部分，有所謂的教育網頁，我不知道這是給老師看，還是申請的時候學校要看，抑或是給家長看？部長可以跟我們說明一下嗎？
葉部長俊榮：這就好像我剛要出去跑步，才跑到前面沒多久，委員就把我抓住，說我怎麼才跑50公尺，其實我們現在才建置。

我們還在建置。
林委員麗蟬：我必須要說的是，不是簡單的這個流程而已，對我們來講，銜轉教育不止是校園，可能還要家庭、家長的配合，需要配套措施。不急，我們可以找機會詳聊，因為您到教育部我們也沒有聊過，以前在內政部，我們常常針對議題聊……

謝謝委員許多指教。
林委員麗蟬：沒有，我們一起努力。我們知道您在跑步，或許新住民議題我們跑得比較快一點，但是我相信教育部的很多同仁，包括司長，在新住民教育用了很多心。100年有火炬計畫，其實火炬計畫談了很多，也有出繪本，火炬計畫的第一冊就是由那時候的教育部、內政部的李鴻源部長以及移民署參與，出了七種語言的繪本，將東南亞的文化轉成七種語言，還有光碟教學手冊。其實我們是有的，後續沒有繼續的時候，換新北市做。做了什麼？新北市製作了第二冊，把台灣的文化──迎媽祖、客家文化、原住民文化全部灌到書裡面，改成八種語言，因為客語也加進去。第三冊也把很多文化加進去。我要講的是，十二年國教如果讓東南亞的內容進入課綱的話，這些都是輔助教材，因此你們要思考如何把這些變得更好，讓孩子學習的時候可以更多元。這個不是for新住民的孩子而已，也可以讓全國的孩子優先接觸東南亞語，我們孩子的國際觀不是只有歐美，我們的國際觀還有東南亞。
葉部長俊榮：我用一句話回應委員，這些其實教育部做了不少，但因銜轉教育網頁現在剛建置，當然我們還有很多需要進一步努力的地方。

好。
林委員麗蟬：找個時間，我們好好的一起推動。謝謝。
主席：謝謝麗蟬委員。麗蟬委員的身分就是新住民的代表，我們希望部長到他的辦公室好好的說明。
請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。上次總質詢的時候，我有跟部長提過，有關中央政府總預算書的數字，比較108跟107年度，是增加0.01億元，但是事實上，教育部的預算書在原住民族預算呈現出來的結果，108年度跟107年度的比較是減少0.04億元，這部分要修正，有錯誤。最重要的是，原住民族教育法在103年，曾經由本席還有其他委員一起提案，把1.2%提高為1.9%，所以我們的預算要增加。從106年度、107年度到明年108年度的預算，我們看其中107年度跟108年度的比例，107年度（本年度）是1.977%，四捨五入是1.98%，108年度是1.908%，四捨五入之後呈現為1.91%，落差還是很大，所以108年度的時候，希望教育部從其他的經費、預算彌補減少的比例，這是我的建議。

明年會很不一樣。
鄭天財Sra Kacaw委員：很好。額度確實是往下傾斜，部長剛才說「好」，這個很好。事實上，原住民學生人數的比例在成長，從102年的2.92%到106學年度是3.08%。學生人數的比例有成長，所以預算也應該成長，請教育部部長特別重視。明年的預算已經編列，但是還是可以調整、勻支到原住民族的相關預算。
葉部長俊榮：我們會針對實際的需要，絕對不會少。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個是我們最喜歡聽的。部長第一次來教育及文化委員會的時候，我有特別說明，讓你瞭解原住民與非原住民的教育指標落差很大，國小、國中及高級中等學校都是98%以上，都沒有問題，到了大專校院，比例一下子落差高達33.9%。這樣的落差我有特別跟部長提到，你們要思考怎麼樣專案提高現在外加2%的標準。事實上，配合原住民族教育法訂定的子法──「原住民學生升學保障及原住民公費留學辦法」有規定外加2%，原住民立委在上一屆的時候，一直要求教育部修正以前的升學優待辦法，也就是現在的保障辦法。既然是保障，條文也有落實，可以授權教育部專案提高原2%的標準。部長在今天的報告也提到要專案提高，你是不是可以宣布一下？
葉部長俊榮：對特殊的科系，我們確實另外定有專案調高的機制。其實這種彈性是有導向的彈性，不是盲目的彈性。尤其是針對委員提到的現象跟您看到的落差，怎麼樣彌補本來就是我們要努力的大方向。不止是剛才說的外加2%往5%調高的方向，另外在彈性的機制方面，特殊的科系我們應該用專案的方式處理。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，希望你們能夠落實今天報告提到的專案提高5%。
其次，我們看休學率，原住民跟非原住民的落差將近1.5倍，退學率是近2倍，對此都必須有完整的配套制度，包括挹注經費。之所以會退學，是先休學然後退學，其實不是成績的問題，有的是因為需要挹注相關的經費。這個都是問題，我希望你們能夠落實。
另外，族語教師現在已經專職化，但是專職化之後，有些權利或請假方式卻是原、漢不同，跟一般的老師不一樣，這部分必須落實、解決。高級中等以下學校原住民族語老師資格及聘用辦法第二十條第二項特別規定，「專職族語老師請假，除教師請假規則第四條第一項第五款、第七款、第十款至第十四款、第五條、第六條、第九條、第十條、第十二條、第十七條及第十八條規定外，準用該規則之規定。」，把他除外是錯誤的，同樣是專職的老師，在準用教師請假規則的時候應該一致，而不是排除一些條款。我舉一個最簡單的例子……
葉部長俊榮：我們瞭解委員提到的問題，我們會先發文，接著該改辦法的時候就來改。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，就是要這樣，不要變成次等的教師，這樣很不好。部長回答得真快、真好。
另外要提到族語教師的薪資。除了專職的之外，現在還有不是專職的老師，他們的薪資常常會慢好幾個月發放，請部長交代相關部門趕快發放，不要一直積欠。
葉部長俊榮：好，謝謝委員。
主席：非常謝謝鄭天財委員。請教育部的幕僚有系統的整理、提供現在原住民族的相關辦法及法律，讓部長清楚的知道，因為您的業務非常繁忙。其實有非常多辦法修正過了，你們要留意怎麼樣趕快落實。再者，族語教師的鐘點費是專案補助的，但是經常有縣市政府尤其是新竹縣發生這樣的問題，希望部長也能夠趕快解決。謝謝。
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。請教教育部葉部長，為什麼教育部原住民族教育預算明（108）年度會比107年度少364萬元？

請委員指教。
孔委員文吉：當然這不在你任內，當時是因為你們的預算根本執行不了，所以教育部說不需要那麼多錢，2%太多了，只能1.9%，結果現在我們的預算不但沒有增加反而減少，對這部分我是相當失望的。
另外，依據原住民族教育法第二十五條有關原民教師聘用規定，你們提出一份進用比例的檢討報告。這個法律已經通過5、6年了，原住民重點學校應聘足原住民籍教師的人數是2,139名，但到目前只聘了1,048名，不足聘用數是1,091名。部長，為什麼會有聘用不足的情形發生？
葉部長俊榮：當然是有一些原因，我剛才也跟委員討論過，我們會繼續努力，如果推動過程中有聘用上的困難和障礙，一定要就近解決。另外，我們也提到不管是短期或長期，希望能多多邀請、納入部落耆老或原住民族教師，我們認為是可以這樣處理。
孔委員文吉：發生聘用不足的縣市，以花蓮縣最多，有380位，台東縣292位，再來是國立高中274位，然後是新竹縣79位。本席百思不得其解，為什麼花蓮縣和台東縣原住民人口比例最高，卻反而聘用不足，無法貫徹原教法第二十五條的規定，針對這部分，教育部有沒有深入了解？
葉部長俊榮：孔委員也知道，全國原住民籍老師有二千多位，而重點學校裡有1,048位，相關的分布又是另外一個問題，這其中當然有很多聘任條件的問題，包括交通……
孔委員文吉：部長，你都答不出個所以然啊！請國教署回答，為什麼像台東縣、花蓮縣這種原住民人口比例較高的縣市，反而沒有辦法聘足，缺額最多？理由何在？
葉部長俊榮：這有領域、分科等問題，請署長說明。

法中沒有這樣的規定。
孔委員文吉：有啦！這個法都已經通過滿5年了，花蓮縣、台東縣這幾個縣市的執行力卻這麼差！其實這兩個縣市應該更重視原住民師資才是啊！署長，請你再好好看一下原住民族教育法。部長，對於這個問題，你的看法呢？
葉部長俊榮：謝謝委員的提醒，其實我們也有注意到這些問題，只是我們一直嘗試用各種方式來努力，也要跟委員再進一步指教。
孔委員文吉：聘用不足，還要獎勵？我聽不懂這個道理耶！
葉部長俊榮：是針對聘用足的獎勵，不是不足的獎勵。

主席、各位委員。我目前是國立東華大學財經法律研究所專任副教授。

國教院原民中心是由東華大學和國家教育研究院合聘……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：意思是你是合聘到國教院，是不是？

是。

我是原住民族法律服務中心兼職的……

主席、各位委員。我不知道耶！我的早餐、中餐都是家裡自己做的。

說不出來。

要申請……

這個一定要跟勞動部一起處理。
吳委員玉琴：因為高職生的部分，你們就是處理不好，孩子的權益遭到剝削，你們沒有追討的機制，所以這是本席要提醒你的部分。再者，本席擔心仲介模式被複製到教育的模式，未來這個業主即學校、移工就變成學生，這是我最不想見的情況，因為臺灣已經有26年的仲介經驗，移工團體跟我們在溝通過程中，他們希望能採國與國的媒合，而不是這種仲介的媒合，因此這部分拜託教育部能不能再多注意？尤其是移工在臺灣被剝削的時候，我們勞動部至少還訂有轉換雇主的措施，現在康寧的這些孩子們被剝削了，那我們教育部有沒有辦法保障他們的受教權？
葉部長俊榮：委員最後有講到重點，他們不是移工，而是學生，所以其受教權一直是我們很重視的部分。
吳委員玉琴：可是已經有21個回母國去了，還有四十幾個留在臺灣，他們很茫然，而且他們還欠學校錢，所以這部分要如何維護其受教權，教育部有何策略？

這個狀況我們是一直在掌握、處理中。
吳委員玉琴：部長，這樣太慢了，能否於一個月內將此事處理好？因為這些學生的薪資也被侵占了，教育部不能不管，我覺得整個過程中一定有一些環節被剝削了。所以我特別再最後一次提醒，我們臺灣26年的移工仲介模式其實已經為世界所拷貝，我們也常被美國的人口販運報告關注，我希望我們的教育系統不要出現這種情況，是否能夠在一個月內將相關的因應策略讓本席瞭解一下？
主席：謝謝吳玉琴委員。部長，一個月內，可以嗎？
葉部長俊榮：好，謝謝委員。
主席：我要提醒一下教育部的技術及職業教育司司長，原住民的孩子被剝削得非常的嚴重，尤其是洗頭（美髮）這一個職業，請你也趕快去調查各學校。這不是只有高教，技職學校裡面的原住民的孩子也是，請你也把那個數據提供出來，有哪幾個學校的原住民孩子在那邊做一些職訓，特別是洗頭這件事情。謝謝。
接下來登記發言的邱委員志偉、羅委員明才、何委員欣純、林委員德福、劉委員世芳、陳賴委員素美、許委員毓仁及李委員昆澤均不在場。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席想跟你聊一下關於今年預算的問題，因為我注意到終身教育的部分，本年度的預算是比上年度增加5,900萬元，但是再回到預算的細部項目，我也看到在終身教育增加的部分，在第一項的推動終身教育及學習網路的經費部分是有減列1,700萬元；第四項的推動高齡教育經費較去年減列了4,400萬元。從減列的這兩項來看，基本上對那種經營社區、有一些老人在社區接受教育的部分，他們馬上受到衝擊、影響，因為明年度政府可以協助他們的資源相對就減少了。現行臺灣這種高齡化社會，老人越來越多的情況下，你認為終身教育的高齡教育預算這樣的減列是不是跟臺灣的現況有一些扞格或相違背的地方？

課程和活動都是重點。
蔡委員易餘：所以這部分你們應該還是要讓他們去持續推動，因為這個對於很多人的終生學習真的是有幫助的。
葉部長俊榮：經委員提醒後，我們會更進一步細項去了解清楚，然後再跟委員說明。
蔡委員易餘：好，謝謝。

人數逐年爭加；因經濟困難、工作需求而休學的比例逐年增加
原住民學生退學人數也逐年攀升：從103年的579人，到105年退學人數已達649人，其中，因學業成績（20.34%）、志趣不合（17.26%）而退學者共占37.6%。逾期未註冊、休學逾期未復學占49.31%。本席不禁懷疑，未註冊、未復學的這些學生，是不是有大多數學生實際上的原因跟前面提及的休學原因一樣，是因為經濟困難、工作需求而退學的。
培養高等教育人才非常不容易，教育部在原住民的高中職教育、國中小教育，都投入相當的資源，結果在大專院校階段，卻有如此多的學生休學、退學，就是虎頭蛇尾。教育部不能不負責任，只做半套，不能把加分、升學優待以及補助當成是贖罪券，一次性的作為結束後、學生進大學後，就將自己置身事外。學業成績、志趣不合這兩個因素，教育部必須要求學校加強檢討相關機制，包含轉系、課後加強計畫等等。面對因為經濟困難、有工作需求而休學的原住民學生，教育部有什麼對策？本席要求教育部，必須加強垂直合作，與各大學密切聯繫，包括提供優先校內工讀機會、協助尋找學校附近的店家打工機會、學期初主動告知有什麼獎學金可以申請（以及需要什麼資料等等），都是要更積極去做的。

鍾佳濱　　高金素梅　蘇巧慧　　李麗芬
主席：請問委員，對於這樣的提案有無問題？請葉部長說明。
葉部長俊榮：我們對提案方向都認同，但如果時間能從一個月改為兩個月可能會更好，不曉得委員是否同意？
主席：本席認為一個月就可以了，因為我已經排定時間，請委員和部長思考一下，本席剛才看了時間表，12月3日是本席做召委，所以3日我會請你們來做報告，報告結束之後，12月17日我就要排審查，所以先讓部長清楚。其實我認為有幾位委員，尤其是鍾佳濱委員剛剛都已經整理出非常多精準的資料供部長來思考，未來還有蔡主任，你那邊是負責建構原住民族教育體系的，想必你也有你的看法，所以本席還是希望能在一個月內，請部長不要拖那麼多時間，好嗎？
葉部長俊榮：一個月是有點緊，確實是有相當多的程序要處理，這件事情昨天……

我們會加緊提出書面報告。
主席：好，本席希望你們能在一個月內提出書面報告。
葉部長俊榮：好，我們來努力。
主席：再告訴部長，12月3日我會請您來報告，17日我們就提出審查，好不好？謝謝。如果大家沒意見，本案就照案通過。
報告部長和次長，你們不用擔心，你們照你們的報院，如果院版還沒下來的話，我們就按照委員的版本先出來，其實這也是我們催促行政院能儘快推出他們版本的方式，所以今天的結論就是，請部長回去告訴行政院長，召委在12月17日就要來排案了，希望行政院能夠加快腳步，謝謝。
如果各位無意見，本案就照案通過。部長，有那麼多委員做你們背後的支持者，我相信應該很快可以出來，謝謝。
進行第2案。
2、
近年出現假留學真打工的個案，為避免社會各界疑慮，爰要求由教育部次長召集國際司、技職司及高教司，與內政部移民署、外交部領事事務局及僑務委員會僑生處組成專案小組，對於留學代辦、人力招生或招工仲介做出明確定義，列出合法及不合法的樣態，以利各校遵從，並於一個月內向本委員會提出專案報告。

鍾佳濱　　陳亭妃　　張廖萬堅　吳思瑤　　高金素梅　李麗芬

鍾佳濱　　陳亭妃　　張廖萬堅　吳思瑤　　李麗芬　　高金素梅

我們配合辦理。
鍾委員佳濱：我還是要做個說明，因為文字比較簡單，我要強調一下，最近這些層出不窮的事件其實應該是個案，只是連續報導會讓社會譁然。就我個人長期的觀察，教育部對於境外生到台灣留學的政策是採取逐案審查，其實這應該要有一個比較完整的審查辦法，比如說從源頭管理，就是先設定什麼樣的學校足以達到可招收境外生的條件，而不是就其招收境外生的專案來做審查。簡單講，如果我要申請輔系，一定是考察我本系的成績夠不夠，至於我要選哪個輔系、我符不符合輔系的標準，是由對方來決定。同樣的道理，今天我要參加一個運動校隊，我的學業成績要一定達到基本標準才可以參加校隊，很多美國大學都是如此，至於要參加哪個球隊、哪個田徑項目的校隊，你有沒有達到它的標準，是由它來決定。
而目前教育部的作法剛好相反，你們沒有去評定目前這些學校的辦學績效是否足以招收境外生，應該要先將國內學生照顧好了，它才可以去招收境外生，但教育部沒有去做這樣的審查，而是針對它是招哪些境外生，就境外生的部分進行審查，這是本末倒置的。所以我的提案是希望能反過來從源頭管理，而不是逐案審查。以上說明。