立法院第9屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄

立法院第9屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄
時　　間　中華民國107年11月14日（星期三）9時5分至11時42分
地　　點　本院紅樓101會議室
主　　席　蘇委員震清
繼續開會

主席

現在繼續開會。進行報告事項。

報告事項

邀請國家發展委員會主任委員、經濟部、行政院農業委員會、原住民族委員會針對「地方創生政策如何平衡區域發展以及國家發展基金投資多元族群新興產業、原住民族文化創意產業、綠（儲）能產業規劃情形」進行報告，並備質詢。

主席

有委員要求會議詢問。請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位同仁。謝謝主席今天安排這個專題報告，邀請很多部會來談地方創生政策如何平衡區域發展，以及國家發展基金投資多元族群新興產業、原住民族文化創意產業，但是我今天來到這裡看到這個名單，發現非常重要的經濟部只派中小企業處副處長到立法院經濟委員會。這應該是整個經濟部負責主導規劃，怎麼只派中小企業處的副處長來？至少要派經濟部次長級以上的官員到經濟委員會。這很明顯是在唬弄我們國會。立法院經濟委員會安排的報告，最少要有副首長來。
第二個，工業局只派一位組長，能源局局長跟副局長都沒有來，來了一位專門委員，水利署派一位科長，如果這樣搞下去，即使安排專案報告，我們要問也只能問到科長或技士。主席，這個層級太低，沒有辦法質詢，像農糧署派一位科長，林務局派技士；原民會還可以，是派綜合規劃處處長跟經濟發展處處長，如果能夠有副首長來就更好。國發會跟原民會還可以，其他部會都不行，希望主席夠慎重考量一下，不然很多委員質詢只能問到技士或科長，這很明顯是糊弄我們經濟委員會。

主席

請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：主席、各位同仁。因為國發會主委去參加APEC，所以派副主委來，我們非常尊重。但經濟部派中小企業處副處長，農委會派企劃處處長，其他的位階都很低。既然主席排了這麼重要的議題，假設部會派的層級這麼低，顯示相關的行政機關真的不尊重經濟委員會，也不尊重委員。我同意剛剛孔文吉委員的提議，恐怕經濟部次長要來，其他部會的層級也應該提高。
主席：謝謝各位委員的會議詢問，本席首先回答一下，主政單位是國發會，所以我們有邀請，剛才委員也有提到，主委去參加重要的會議，所以請副主任委員來，謝謝各位的體諒。經濟部次長有跟我請假，他說今天要到科技部討論公部門的預算，我也認為可以。最主要的是，或許這是另外一個現象，當然委員會認為行政單位的層級比較低一點，但是各有相關業務的關係，而且其實執行面大部分都是各承辦單位執行，我想有心是最重要的，既然委員有意見，我們先休息，大家再討論一下。謝謝。
休息
繼續開會
主席：現在開始進行會議，也謝謝各位委員指正。
請國發會曾副主任委員報告。

曾副主任委員旭正

主席、各位委員。國發會針對「地方創生政策如何平衡區域發展以及國家發展基金投資多元族群新興產業、原住民族文化創意產業、綠（儲）能產業規劃情形」進行報告。
壹、地方創生政策如何平衡區域發展

項目

一、地方創生政策已列入行政院「均衡台灣」施政主軸
行政院106年12月年終記者會宣示三大施政主軸，其中在「均衡台灣」方面，要根據地方特色，發展地方產業，讓人口回流，青年返鄉，解決人口變化，推動「地方創生」政策。
賴院長107年5月21日主持行政院第1次「地方創生會報」，並宣示將108年定為台灣地方創生元年。
為推動執行地方創生，國發會已召集中央部會、地方政府及企業工商團體代表等召開近20場不同層級之協商會議及座談會，就部會資源整合及地方政府發展需求等事項進行討論，並聽取民間企業建言，凝具共識，預定於今年（107）年底前提出「地方創生國家戰略計畫」。

項目

二、地方創生推動目的在於促進島內移民及首都圈減壓，達成「均衡台灣」目標
地方創生推動目的，在於緩和總人口減少及人口過度集中於都會之趨勢，並以2030年總生育率1.4、未來維持總人口數不低於2000萬人為願景，促進島內移民及首都圈減壓，達成「均衡台灣」的目標。

項目

三、為平衡區域發展，已規劃優先推動地方創生地區
鑒於地方創生的推動刻不容緩，國發會爰針對全國368處鄉鎮市區，依人口變化率、人口規模、居民收入等因素加以分析後，考量資源運用優先順序及地區居民經濟弱勢情形，將其中134處鄉鎮區列為地方創生優先推動地區，以合理配置資源，促進區域均衡發展。
國發會已於107年9月初陸續函請134處鄉鎮區公所優先啟動地方創生作業，期望透過發掘地方特色DNA、凝聚在地共識及擘劃發展願景等過程，於108年第1季即能提出地方創生事業提案，與中央攜手共創地方活力生機。
為讓134處鄉鎮區公所更瞭解地方創生政策內涵及地方創生事業提案作法，國發會自10月起亦陸續赴各地方舉辦地方創生座談會，汲取地方意見，以加速展開地方創生工作。

項目

四、透過五大戰略推動地方創生，縮小城鄉差距，促進國家整體均衡發展
「地方創生國家戰略計畫」目前初步規劃企業投資故鄉、科技導入、整合部會創生資源、社會參與創生及品牌建立等五大推動戰略。
(一)企業投資故鄉：透過政府行政協助及稅賦減免等相關協助，鼓勵企業基於故鄉情感，認養地方創生事業，或提供資金協助地方創生事業，協助地方產業興起，帶動當地產業，振興地方經濟，讓民眾留在地方，營造地方創生契機。
(二)科技導入：地方創生事業如能結合ABCDE科技發展趨勢，即人工智慧與物聯網（AI+IoT）、區塊鏈（Blockchain）、雲端技術（Cloud）、數據（Data）及生態系（Ecosystem）等技術，將科技化、智慧化導入地方，可提高地方產業生產力及產品附加價值，同時擺脫受制於人力資源日趨減少的問題，營造地方產業創新契機，改善地方生活環境。
(三)整合部會創生資源：推動地方創生最主要是要依靠各部會原本投資、發展地方的計畫，所以國發會特別盤點整合各部會地方創生相關計畫資源，支援創生事業推動，讓政府資源落實到真正需要的地方；具體的做法是建置台灣地方經濟社會分析資料庫（TESAS），以整合政府與民間各類統計及地圖資訊。我們知道相關資訊都分散在不同的部會，希望可以透過這個網站把它介接起來，藉此掌握與追蹤台灣各地人口流動、經濟發展及地方建設狀況，協助各級地方政府推動地方創生事業提案。
(四)社會參與創生：透過產官學研社之共同參與，讓各界資金、知識技術及人才共同投入地方創生事業，協助地方發揮特色，鏈結都會核心，進而展開國際交流，有助於地方實質的創生。
(五)品牌建立：透過政府及相關領域人才協助，以創新觀點與手法，確認當地的獨特性與核心價值，建立城鎮地方品牌，轉化為創造地方生機的資本，提升地方產業發展。

項目

五、加強地方創生能力建構，積極落實地方創生
為落實執行地方創生，國發會已協調教育部USR協助鄉鎮區公所發掘地方特色DNA、凝聚共識、形成願景，提出地方創生事業提案，並將邀集縣市政府、相關部會、學研機構及企業等成立地方創生服務隊赴地方進行輔導及提供諮詢。此外，為使地方推動創生時，具有一致性的地方創生推動理念與共識，亦將提供在地推動者相關教育訓練，及蒐集創生事業成功執行案例或階段性成果，作為示範學習參考，積極啟動地方創生工作，以營造地方創生契機，平衡區域發展。
貳、國家發展基金投資多元族群新興產業、原住民族文化創意產業、綠（儲）能產業規劃情形
一、國家發展基金將運用產業創新轉型基金、投資創業投資事業、創業天使投資方案及各項合作投資專案，並提高投資金額比例，加強投資地方創生產業，協助提供國內各族群新興產業、原住民文化創意產業及綠（儲）能產業營運發展所需資金。
二、國家發展基金將加強與民間合資成立創投基金，共同投資地方創生企業，並與中小企業信用保證基金研議提供信用保證，協助地方創生企業取得融資資金。
參、結語
「地方創生」已定位為國家安全戰略層級的國家政策，目的是要均衡台灣、生生不息、永續發展，提升國家整體競爭力。明（108）年即為台灣地方創生元年，政府將全面啟動地方創生工作，以因應台灣未來人口變化趨勢，維繫地方生存能量，點燃地方創新成長動能，促進人口與資本回流地方，平衡區域發展，創造共榮。另國家發展基金未來將積極主動洽尋國內多元族群新興產業、原住民文化創意產業及綠（儲）能產業等相關事業，協助其運用國家發展基金各項投資措施，並簡化申請投資程序，以加速作業流程。懇請大院各位委員先進予以支持，謝謝。
主席：謝謝曾副主任委員的報告。其他單位的報告請同仁自行參閱，並列入紀錄，刊登公報。

經濟部書面資料

主席、各位委員，大家好！
今天承蒙　貴委員會邀請，就本部「地方創生政策如何平衡區域發展以及綠（儲）能產業規劃情形」列席報告，深感榮幸，敬請各位委員不吝指教。
壹、地方創生政策概述
為因應我國未來總人口數減少、高齡化及人口過度集中大都市，造成城鄉發展失衡，危及國家整體發展之問題，行政院宣布明（108）年為我國「地方創生」元年，訂出「均衡台灣」的推動目標，並且據以研擬我國之地方創生戰略，規劃「企業投資故鄉」、「科技導入」、「整合部會創生資源」、「社會參與創生」，以及「品牌建立」等方向，進一步整合中央部會相關資源，協助地方政府共同推動，期望能促進地方均衡發展，奠定國家長久成長進步之基石。
貳、經濟部推動平衡區域發展情形
一、經濟部地方產業輔導推動情形
本部於民國78年起，即針對具有文化性、歷史性、獨特性的地方資源，推動地方特色產業「一鄉鎮一特色」（One Town One Product，OTOP）政策，就全台各縣市具有發展潛力，並且具有發展企圖的產業聚落或個別業者，投入資源進行產業輔導工作；復自民國98年開始，本部運用「地方產業發展基金」，透過補助型式積極與各縣市政府合作，採「由下而上」提案機制，由地方提出計畫，中央給予經費協助，以促進地方經濟繁榮，迄今已補助全國22縣市共計294項計畫，鄉鎮市區之輔導資源普及率達95.38%。透過本部之資源投入，對於地區域經濟發展建立良好的基礎，並與行政院之地方創生政策，作良好的銜接與互補。
二、平衡區域發展措施推動情形
本部配合行政院「地方創生」政策推動，除依既定之經濟發展政策持續推動外，亦盤點現有可與地方創生政策對接之計畫，以支持未來政策之推動。經審慎評估，本部現階段配合之計畫包括：「開發在地型產業園區─推動城鄉特色產業園區發展計畫」、「小型企業創新研發計畫（SBIR）」、「推動中小企業跨域創新加值計畫」、「開發在地型產業園區─設置平價產業園區補助方案」、「台灣設計產業翱翔計畫」、「創意生活產業發展計畫」、「普及智慧城鄉生活應用計畫」，以及「全國水環境改善計畫」等8項，與地方政府及業者密切關聯之計畫，透過中央與地方合作，以及公私協力的方式共同努力，期望可平衡區域發展，達到「均衡城鄉」及「均衡台灣」的目標。

謹就本部主要建設計畫之執行情形分述如下

(一)開發在地型產業園區─推動城鄉特色產業園區發展計畫
為協助城鄉特色產業發展，透過中央與地方政府合作，推動城鄉特色產業園區及創新場域，運用城鄉特色產業的群聚特性，及其帶動周邊相關產業發展的外部性，提供軟硬體資源投入，塑造城鄉特色產業良好發展環境。本計畫於107年5月初辦竣計畫評選審查，共補助21縣市計39案計畫；另提供新創及中小企業在地經營服務資源，落實產業深耕暨資源共創共享，107年度創新型輔導計232家。預計可帶動7,000個以上就業機會，新增產業用地及新創面積達57公頃。
本計畫將協助中小企業導入循環經濟、數位經濟及體驗經濟等三大概念，引導國內中小企業走向「生產、生活、生態」之三生一體永續經營模式，也希望結合公私部門的力量，吸引年輕人回鄉發展，解決地方人口流失、文化保存等問題，創造在地就業機會，進而達到「均衡臺灣」之成果。
(二)小型企業創新研發計畫（SBIR）
為達到政府「積極落實照顧中小企業，鼓勵中小企業創新研發在地方紮根」之政策目標，小型企業創新研發計畫（SBIR）自96年度起，開辦「地方產業創新研發推動計畫」（地方型SBIR），由各縣市政府匡列年度預算經費，並由中央依區域別（直轄市、西部縣市及東部偏遠縣市）劃分，配合投入相對應協助經費比例。協助地方政府辦理地方特色產業創新研發，以鼓勵中小企業創新研發之政策在地方紮根；推動迄今邁入第12個年頭，已協助全國22個縣市政府提出申請，中央協助配合款已累計提供逾21億元，各縣市政府自行匡列經費累計逾12億元，截至107年9月底止，已補助4,756家中小企業，帶動創新研發投入經費已逾54億元。
(三)推動中小企業跨域創新加值計畫
為連結在地政府、研究機構，協助區域中小企業跨業、領域共同合作，運用在地優勢資源及特性，發展新商品/服務/模式，建構共生共榮的中小企業跨域創新生態體系。
107年度共推動苗栗粉末冶金創生加值生態系、臺中生活風格體驗經濟、嘉義精油香氛產業高值化及屏東生態材料跨域鏈結等4個區域生態系，運用新興技術、數位科技及商品/服務設計等要素，促使創新成果轉化為市場商機，活絡在地經濟及產業發展，帶動就業。
截至107年9月底止，已帶動123家中小企業，聚焦目標客群需求，共同發展22件商品/服務，促進投資1.343億元，提升整體營業額達2.906億元，促成產學研合作2案，培育數位創新人才89人，帶動就業459人。
(四)開發在地型產業園區─設置平價產業園區補助方案
因應在地產業需求及現況，透過補助地方政府「設置平價產業園區」所需經費，朝向提供只租不售及價格合宜之土地，增加產業用地有效供給。本計畫自106年12月5日迄至107年8月6日止，共受理四階段補助案件評選及審查作業，經加總本方案共計補助27案，滿足產業發展適地需求。為紓緩單一地區集中發展之壓力，藉由計畫導引強化各區域產業適地規劃，及健全既有公設環境，致產業適地移轉，貫徹開發在地型產業園區之核心目標，以因應產業世代轉變，並全面協助地方打造一個健全的產業投資環境，翻轉過去工業區製造機能導向，重新以在地協助的思維為基礎，引領產業園區朝在地化、多元化的機能發展，預計110年底新增496公頃產業用地。
(五)台灣設計產業翱翔計畫
為擴大民眾對創意設計與生活美學的認知，展現地方文化創意產業特色，透過「公開徵求各縣市政府共同主辦」方式，與地方政府合作辦理台灣設計展，由中央導入設計輔導能量，整合地方政府發展產業的政策或市政建設，以設計展作為發表舞台，創造地方產業設計經濟力。
107年度與臺中市政府共同主辦「2018台灣設計展」，展期自107年8月15日─9月16日，共33天，假台中文化創意產業園區辦理，累積參觀人次計331,731人次。並促成國內20家設計業者與臺中在地木業、漆業、食品業等40家業者（如永進木器、鐵山漆坊、寶御食品等）合作，開發新商品。
(六)創意生活產業發展計畫
因應體驗經濟時代趨勢，為提升企業產品及服務價值，展現產業文化厚度與在地特色，自92年推動「創意生活產業發展計畫」。藉由專家委員審查，遴選優質創意生活業者，為有意轉型的企業建立標竿學習對象，目前全台通過創意生活事業評選累計已有166家業者。
計畫並協助顧客體驗輔導，亮點案例為花蓮立川魚場，透過結合養殖場、加工廠、體驗空間發展具6級產業之休閒漁場，使消費者認識蜆養殖文化及蜆加工製品，並能體驗摸蜆、蜆殼創作及蜆風味餐等，營業額成長2.5倍。
(七)普及智慧城鄉生活應用計畫
普及智慧城鄉計畫擬運用各式智慧科技，促進城市與鄉鎮間的協作及融合，落實在地實踐與產業創新，計畫分地方創新類與創新服務類兩個推動模式。其中地方創新類採地方出題，產業解題，由地方政府依施政規劃及地方特色需求出題，徵求廠商連結在地產業學研及新創，協助解決地方問題。
預期透過中央補助、廠商投入、地方協助試煉等三方合作方式，可推動我國22縣市發展智慧城鄉創新生活應用，落實人民有感之服務，並著重應用之永續商業模式建構，以求加速在地經濟之發展；並可透過新興資通訊技術之導入，加速解決城市治理課題，平衡區域發展城鄉融合。
(八)全國水環境改善計畫
前瞻基礎建設計畫─水環境建設之「全國水環境改善計畫」以跨部會資源整合與跨域分工合作，由本部水利署各河川局召開工作坊，邀請各鄰近縣市進行跨縣市區域性議題整合討論，協助地方政府確立發展方向及提案整合。以新竹縣市為例，即透過第二河川局「全國水環境改善計畫─跨新竹縣市整合」工作坊，整合頭前溪左右岸週邊資源，發揮整體性水環境建設綜效。本計畫已參據「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」規定採分級方式，財政狀況不佳者給予較高的補助比例，以均衡區域發展及平衡城鄉差距。
參、經濟部推動綠（儲）能產業規劃情形
一、儲能示範計畫原則
106年針對產業穩定供電策略中提出以「靈活調度智慧儲能」作為三大工作之一，內容提到加速佈建智慧電表，結合儲能，以充份運用再生能源，短期透過抽蓄水力，長期結合再生能源與區域儲能系統，有效利用電網電力。
二、儲能示範計畫規劃及執行進度
有關我國儲能政策推動分為短中長期，短期輔導進行配電級儲能設備之示範驗證與開發；中期將示範驗證成果配合再生能源發展情況，逐步朝輸電級發展，以區域能源中心概念，進行區域能源管理系統示範；長期在技術驗證及國際儲能價格合理評估下，推廣至分散式、區域性自產自用再生能源供應中心及家庭式儲能之應用。

目前相關規劃及執行進度說明如下

(一)儲能裝置容量規劃
1.台電公司評估至114年我國電力系統及再生能源需求，預估我國備轉容量最低需求為0.59GW。已規劃多元策略，包括建置具快速升降載複循環機組、抽蓄水力及其他水力、緊急型自動需量反應以及儲能設備（預估0.59GW）。
2.台電公司配合區域儲能示範計畫，將進行MW等級儲能示範系統操作及測試，持續累積經驗，於110年完成10MW儲能系統之試運行，並於111年正式上線。
(二)區域儲能計畫執行成果

1.高雄永安儲能示範場域建置

(1)於高雄安裝1MW/1MWh儲能系統，太陽光電為4.6MWp，併接電壓為11.4kV，初期將以驗證再生能源輸出平滑化功能為主，逐年檢討運轉成效並加入其他併網驗證功能。
(2)永安儲能示範場域建置案已於107年4月完成廠商評選，得標系統廠商為大同公司，優先採用國內台達電公司鋰電池芯進行示範。

2.台中龍井儲能示範場域建置

(1)於台中龍井安裝1MW/1MWh儲能系統，太陽光電為6.4MWp、風力發電為2.0MWp，併接電壓為22.8kV。
(2)已於107年6月完成廠商評選，得標系統廠商為華成電機公司，優先採用國內能元公司鋰電池芯進行示範。
三、原住民地區之綠能推動
為促進原住民地區之能源自主提升及永續家園發展，經濟部推動「原住民地區參與再生能源設置補助作業要點」及「推動民間團體於偏遠地區設置綠能發電設備示範補助作業要點」，藉由補助原住民地區公所及民間團體，分別由上而下及由下而上方式，推動再生能源設置，目前原住民地區公所計有13個申請案，民間團體部分計有19個申請案。
肆、結語
各位委員先進，我國各地區人口分布及經濟發展程度，因環境及歷史等因素，尚未達到均衡一致的程度。隨著在地化及全球化的發展趨勢，區域均衡發展為當前重要的課題之一。此外，能源儲存與供應，為支持產業發展及人民活之基本需求，如何有效儲存能源並有效供應，亦為全民關切課題。本部將秉持創造全民福祉的理念，積極配合國家重要政策，結合地方政府及民間力量共同努力，期能促進地區繁榮，進而追求國家經濟發展的榮景。
以上報告，敬請指教，並祝
各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

農委會書面資料

主席、各位委員、各位女士、各位先生

貴委員會全體委員會議今日邀請本會就「地方創生政策如何平衡區域發展，以及國家發展基金投資多元族群新興產業、原住民族文化創意產業、綠（儲）能產業規劃情形」進行報告，以下謹針對本會辦理之農村再生第二期（105至108年度）實施計畫對接地方創生之論述及具體作為，提出以下報告。
壹、前言
從日本社會的發展脈絡來看，地方創生政策的背景主要是人口變遷所導致的發展不均，為均衡日本都會區（東京、京都及大阪）與面臨限界集落危機之地方城鄉發展所提出的政策。地方創生的三個主要元素：人、工作、地方彼此之間的關係，讓沒落的農漁山村（以下簡稱農村）重新發展，包括對於原來留在農村的人，必須要引入新的活水，也就是吸引人回流；人要能夠回到農村生活，要有穩定的產業及工作，作為安身立命的基礎。因此，這幾年來日本社會以地方創生作為整體國家均衡發展與人口戰略的重大政策，在既有的UIJ-turn、六級產業化、企業故鄉納稅等的政策工具基礎下，透過財政支援、人才支援與資訊支援的方式，鼓勵各級地方政府提出具有在地特色的地方創生計畫。
臺灣社會的脈絡與日本相近，但仍有差異之處，當以日本社會的地方創生政策作為借鑑，是必須立基在臺灣社會文化的現況作為討論的基礎。以農村為例，要活化農村首先必須認知當代臺灣農村發展所面臨的問題，這當中包括：農產業的成長速度較慢、農村人口與農業勞動力的持續下降與高齡少子化、生活機能公共建設相對落後都市、自然資源超限利用，以及傳統文化及草根知識的農村價值維繫與傳承危機等。因此，行政院賴清德院長「安居樂業」、「生生不息」及「均衡臺灣」三大施政方向，正是揭示了臺灣地方創生的主要內涵。
農委會自99年農村再生條例通過後，編列農村再生基金啟動農村再生執行工作，並且106年致力於農再計畫升級，也就是農村再生2.0的推動，其目的是在「全民共創人、自然與社會和諧共榮的新農村」發展願景下，打造一個宜居宜業宜遊的時尚農村。以農業為主體的農村地方創生最重要的是守護、發揚臺灣農村的在地特色與價值，並且讓這些特色和價值能夠成功轉換成就業機會、創造在地的經濟循環，也透由經濟循環增進人口的「留」與「流」。因此，農村永續發展願景的根本在於人力資源的提升，透過科技智慧轉型，鼓勵並創造以農業為核心之產業的活化與創新，在建立以農村為主體的發展價值體系下，既提供現代公民一個宜居宜業的生活環境場域，使農村成為國家重要自然資源與文化襲產的守護場域，當農村的美好與價值被看見、被全體國人所認同的時候，農村地方創生便指日可待了！
貳、農村再生計畫對接地方創生國家戰略之主要重點
國家發展委員會刻正規劃我國地方創生國家戰略計畫，本會將配合該政策視野與格局，檢視農村再生政策及各項執行計畫，並以強化農村再生之「產業紮根、跨域整合、多元參與」為主要重點：
一、推動地方創生場域，聚焦於農村社區產業紮根及區域整合
臺灣農村包括原住民社區，活化工作的推動最先面臨人口高齡化、少子化及需加強整體經濟動能等社會經濟結構性問題。讓這些已經或正在沒落的農村重新啟動發展動能，以活絡農村在地經濟為地方創生重要關鍵。以農再社區帶動附近農村社區成為軸線，以產業扎根、區域整合的方式，增加拉動農村活化的力量。例如：研訂農產品初級加工場管理法規、設置農產加值打樣中心、推動大糧倉計畫、設施型農業計畫、推廣有機及友善環境耕作計畫等。
二、以農村為載體，推動跨域整合相關單位政策及計畫資源投入
以農再計畫為起點，串接相關投入社區之政策及計畫資源，發揮計畫執行綜效並且持續性資源投入，使其成為地方創生注入政策支持力道。因此長期性、系統性整合相關單位是重要且必要的。例如：農村再生跨域發展計畫、社區農村再生計畫等。
三、以農村社區資源為基礎，策劃總體性的地方創生戰略
臺灣的農村發展，面對複雜的地方社會經濟發展結構問題，需要上位整體性的戰略思維。農村發展是奠定國家社會發展的基礎，涉及空間環境、經濟、社會及文化多元層面，必須透過通盤性、持續性及整體性的地方區域與社區資源調查，推動具有主體性、前瞻性、系統性、持續性的農村發展論述、策略及行動計畫。展開與地方民眾及社群之間的公民對話、思考與規劃，推動在地居民對地方願景，以有效活用有限資源，啟動後續的集體行動。例如：縣市農村總合發展計畫等。
四、推動全民參與的農村再生計畫，導入地方創生計畫模式
活絡農村經濟，促使全民成為農村利害關係人，彼此之間的協力合作，共同關注農村發展。不僅中央及地方政府、農民團體，包括長期投入農村社區發展的非政府及非營利組織，結合不同利害關係人開展多元參與地方創生模式，營造出良性的合作環境。同時鼓勵社會企業協助地方創生帶來可循環的資金，將計畫轉為以投資概念協助農村利害關係人，透過企業化管理，活化農村在地資源轉化為在地經濟，做為地方留才及流才。例如：農村再生新農業示範計畫、農村企業經營輔導計畫等。
參、推動農再2.0，落實跨域整合，活絡農村經濟
為加速推動農村再生，106年度轉型為農村再生2.0，以農村社區為發展主軸，讓具有不同區位特性之農村適性發展，依照區域產業、自然資源與社會文化之特性發揮區域擴散，建構不同功能屬性的區域發展網路，且因應社會及氣候變遷的衝擊，透過智慧科技創新與社會創新形塑韌性農村。
農村再生2.0政策轉型為擴大全民、地方政府、NGO團體等不同單位參與，引進新的觀念與活力，強化跨域整合推動平臺（圖一），由本會相關單位共同執行推動，扣合生產、生態、生活及夥伴關係，作為引動農村政策及農業政策的引子，與新農業創新推動方案呼應，以「SMART賢輩」之重要關鍵元素強化農再行動計畫，著重於小農、食農教育、人力回流、科技、再生能源、地產地消、里山里海精神、高齡健康服務、再生農村傳統智慧及文化傳承等議題（圖二），強化農村再生各計畫與農業發展計畫，創造漣漪與共振效應，帶動農村發展綜效。
圖一、農村再生計畫跨域整合，以區域網絡發展農村
圖二、農村再生2.0計畫推動重要關鍵元素
肆、結語
透過農村再生結合產業發展機制，積極運用跨域合作平臺結合相關部會、非政府及非營利組織、社會企業等的各領域專業，評估農村產業價值鏈的定位與方向，協助特色化與加值化，期能跳脫既有框架，積極協助在地生存與永續經營，塑造臺灣新農村。
本會推動農村再生2.0，以創新治理模式，促進農村永續發展，翻轉農村成為工作及居住之重要場域，同時融合地方創生，體現農村從生存到永續發展。以「跨域整合」及「SMART賢輩」之重要關鍵元素強化農再行動計畫，對接本會農業政策與其他部會計畫產生漣漪綜效，並且透過時尚及社會運動跨接人們與農村的距離，逐步擘劃給下一代的農村備忘錄。
最後，為落實推動地方創生，解決農業及農村所遭遇問題，本會於107年辦理第6次全國農業會議系列活動，經由地方草根會議、焦點座談、預備會議及全國農業會議大會等溝通與匯聚，建構農業政策全民參與的治理決策模式，共同擘劃未來農業發展願景，創造投資農業、青年返鄉從農的有利環境，逐步打造幸福農民、安全農業、富裕農村之永續農業。
以上報告，敬請
賜予指教支持。謝謝！

原民會書面資料

主席、各位委員女士、先生

今天承邀報告本會與地方創生政策相關計畫及原住民族文化創意產業推動情形，深感榮幸。感謝大院以及各位委員長期以來對原民會業務的督導與支持，使原住民族事務能夠穩健推動，促進原住民族整體發展，謹報告如下：
壹、原住民族委員會與地方創生政策的相關計畫
經行政院整合及盤點各部會資源，本會納入地方創生推動戰略範疇之相關計畫，有歸屬於主計畫中的原住民族經濟產業發展4年計畫，以及歸屬於配套計畫中的原民部落營造計畫─部落之心示範點建置補助計畫、服務據點周邊及部落內公共設施改善計畫與原住民族部落特色道路改善計畫等共4項計畫，內容重點分述如下：
一、原住民族經濟產業發展4年計畫
(一)為創造有利於原住民族之產經環境，促進其經濟發展，本會擬定「原住民族經濟產業發展4年（107年至110年）計畫」並奉行政院於106年8月核定，經費計新臺幣27億1,040萬元；透過本計畫之執行，將可結合區域及族群文化特色與原住民族知識發展創意經濟，增進原住民族社會資本，建立城鄉產業連結，協助經濟發展。
(二)本計畫以分階段的策略，強化服務的廣度及輔導的深度，從基礎環境佈建、產業人才培育、通路品牌建構等面向，穩固產業發展所需要的資金、人才、通路、行銷等基礎，並強化輔導及知識建構，讓產業示範亮點除了延續以原住民族知識為根基之特色農業、文化創意產業、生態旅遊產業外，能加以延伸結合數位、資通訊、綠能、生物科技等技術，或拓展廣度結合體育、休閒、醫療照護等跨業別之發展面向，以達到創造多元產業發展新機會之目標。
(三)四年預計創造新臺幣48.1億元的經濟產值、4,200個就業機會，吸引484萬的消費人次到部落，其中並含到訪旅客或產品購買者。

二、原民部落營造計畫─部落之心示範點建置補助計畫

(一)本計畫係以原住民族文化為發展基礎，整合長者照護、族語幼教、數位服務與學習、部落文化教室、文創、產銷班、小舖、部落市集、農場……等部落營造的軟體行動，以興、修（整）建方式建置具原住民族傳統文化意涵之綜合中心，營造原住民族文化傳承與發展之場域。
(二)本計畫係結合長期以來部落人才／人力及部落自主經營的軟體資源，配合建置所需空間及硬體設備，以強化人才返鄉就業的機會與環境機能。本會於107年1月29日核定高雄市、屏東縣、宜蘭縣及臺東縣政府所提報計畫，總計經費新臺幣2億元整，執行期程為自106年至110年。

三、原民部落營造計畫─服務據點周邊及部落內公共設施改善計畫

(一)原住民族部落文化健康綜合服務據點周邊及部落內公共設施多有數量不足或服務機能不佳情形，影響所及除降低周遭生活環境及居住品質，更影響原住民族長照或社會福利服務場域整體發展及部落文化傳承，各項適切的公共建設更顯其必要性，總計經費新臺幣5.6億元整，執行期程為自106年至110年。
(二)本計畫的工作重點在改善原住民族部落文化健康站服務據點周邊及部落內各項公共設施，以提升服務據點的服務品質及部落族人的身心健康，達到部落環境再造與部落文化傳承的目標，包括：改善基礎民生設施，以營造安全舒適之居住環境及便利之交通路網；改善公共生活空間，以提升生活品質及凸顯部落特色；改善傳統祭儀場地及聚會所，以發揚族群文化並提供居民日常及特殊慶典之活動空間。
(三)四年預計改善部落文化健康站服務據點周邊及部落內公共設施250處，藉由改善部落內公共生活空間，以提升生活品質、延續部落傳統及凸顯部落特色。
四、原住民族部落特色道路改善計畫
(一)考量原住民族部落聯外就醫、產業、觀光等道路之完善比率不高，道路建設需求殷切，本會擬定「原住民族部落特色道路改善計畫（107至110年）」並奉行政院於105年11月核定，經費計新臺幣30億元；透過本計畫之執行，將可協助地方政府改善原鄉地區道路，使部落皆有順暢安全之醫療救護道路，且強化特色產業與人文資源聯絡道路工程，俾全面性提升原鄉救護道路品質，並串聯原鄉特色產業、推動原住民族人文發展。
(二)本計畫以滿足原住民族地區基本通行需求為目標，維持原住民族部落維生聯外道路銜接外部道路系統之暢通，或得於災害發生時發揮急難救助之功能。各年度個案補助計畫則依產業發展關聯性、醫療救護必要性、原鄉部落受益性、工程規劃合理性及後續維管養護能力等五個面向做為排序標準進行審核後，排列優先執行順位，期能在有限的資源下，發揮最大的效益以造福原住民族人。
(三)四年預計改善道路長度600公里及橋梁共20座，強化76處孤島部落聯外道路，並達成新臺幣17億2,000萬元之經濟效益。
貳、原住民族文化創意產業推動情形及未來規劃
一、原住民族產業發展輔導體系
本會為深耕原住民族產業發展，103年度起以特色農業、文化創意產業、生態旅遊產業為核心執行「原住民族經濟產業發展4年計畫（103年至106年）」，透過點的輔導、線的串聯到面的建構，開拓國內外市場商機，對原住民族產業之發展已建構初步基礎。本（107）年度接續推動「原住民族經濟產業發展4年計畫（107年至110年）」，期深化發展面向及穩定發展根基，架構原住民族產業八項發展輔導體系如下圖：
二、推動成果
(一)人才培植與資金投資
1.原住民族技藝研習訓練：運用本會「原住民族技藝研習中心」作為訓練基地，培訓具傳統技藝之學員結合文創產業發展趨勢提升專業技能，105年度迄今，業開辦14班別，培育282名學員。
2.原住民族藝文團隊扶植：於106年起推動「培育原住民藝術人才補助計畫」，期以挹注培育經費、建構優質學習環境，提升藝術展演競爭力，進而提升原住民族藝術人文素質，執行迄今，共扶植24個團隊，補助類別有音樂（樂器、歌唱）、樂舞、戲劇、繪畫、原住民族傳統技藝及其他藝術創作等。
3.原住民族精實創業輔導：於104年起推動「臺灣原住民族精實創業輔導計畫」，每年遴選優質團隊投注各100萬元創業基金，並導入業師陪伴輔導，建構商業模式，以增加創業存活率，執行迄今，業培植31個文創新創事業成立公司。
4.創業融資措施：運用本會「原住民族綜合發展基金」項下之各類創業融資專案，由全國38名原住民族金融輔導員提供族人籌措創業市場所需之財力資本，協助原住民個人、合作社、原住民企業取得創業啟動及生產事業所需之資金，103年迄今，業核貸407件文創產業事業體，貸款金額逾1.3億元。
(二)產業紮根與地方創生
1.建構原住民族產業示範區：於103年度起推動「原住民族知識發展創意經濟─產業示範區計畫」，以原住民族傳統知識與智慧作為原住民族產業發展基礎，透過產業資源盤點，發掘產業發展缺口，並藉由營運模式建構，串連產業鏈、形塑群聚效應，期藉此吸引青年返（留）鄉就（創）業，4年計畫執行期間，建構3處（苗栗、高雄、臺東）文創產業示範區，此為本會首度執行長時間、大範圍、重投資之計畫類型。
2.補助興建臺東縣原住民族文創產業聚落：於102年至105年補助臺東縣政府2.5億元，興建臺東縣原住民族文創產業聚落，基地包含創作研習區及商品展售區，全區於106年底完工，提供文創業者返（留）鄉創作、研發、交流、展售平台，目前已有16家業者、5位新銳設計師進駐。
(三)品牌型塑與通路建構
1.參加國內外文創商展：為強化品牌宣傳，自100年度起型塑「Ayoi阿優依」原住民族文創品牌，104年迄今，已參與了9場次國內外文創會展，例如：臺灣文博會、日本東京禮品展、法國巴黎家飾用品展等，除提昇文創業者國際視野外，亦有效拓展國內外商機。
2.建構原住民族產品拓銷據點：於105年委託專業團隊設置「Ayoi阿優依」原住民族產品拓銷據點，並於105年5月訂頒「獎勵原住民族經貿拓銷業務補助要點」，執行迄今，業補助21家原住民族業者於國內外設置據點，提供超過100家業者商品於各通路點寄銷，以提升商品市場能見度，實質增加經濟收益。
(四)影視音產製與流通
1.扶植原住民族影視音樂文化創意產業：於99年訂頒「推展原住民族影視音樂文化創意產業補助要點」，100年度迄今，扶植了4部電影長片製作、6部電影片劇本開發、18部電視節目製作、12部紀錄片製作及57張音樂專輯製作，並於105年度起舉辦「原住民族音樂節及影視音樂展」，提供原住民族影視音樂作品露出平台，本（107）年度則首度以「Taiwan PASIWALI」原住民族音樂品牌，辦理原住民族國際音樂節，邀請國內外19組原住民族歌手、樂團及舞團參與演出，吸引近2萬人次共襄盛舉，有效提升原住民族音樂國際能見度。
2.原住民族樂舞田野調查與劇本製作：本會所屬原住民族文化發展中心整合辦理「原住民族樂舞田野調查與劇本製作」、及「原住民族樂舞改編計畫」，迄今已完成33支臺灣原住民族樂舞系列舞碼製作，定期於原住民族文化園區娜麓灣歌舞劇場展演。
(五)時尚跨界與跨域整合
1.參與時尚跨界整合旗艦計畫：本（107）年12月與文化部共同推動首屆「臺北時裝週」，推薦6原住民族服飾設計業者參加「原民時尚」主題秀，展出融合原住民族文化元素之時尚服飾，媒合跨界商機。
2.成立與文化部業務合作平台：103年起與文化部成立業務合作平台，整合部會資源推動文創及影視音樂計畫，具體合作方案有共同參與「法國巴黎家飾用品展」及共同舉辦「臺灣原創流行音樂大獎」。
三、未來規劃
奠基過去的基礎，本會本（107）年度接續推動「原住民族經濟產業發展4年計畫（107年至110年）」，以「輔導精實創業」、「扶植產業聚落」、「補助創新研發」及「布建通路據點」等4大措施深化包含文創產業在內之輔導面向及廣度；另持續推動原住民族影視音樂文化創意產業計畫，並持續經營「Taiwan PASIWALI」原住民族音樂品牌，未來亦將落實本期4年計畫各項政策，提升原住民族文化創意產業質量，讓富含文化底蘊的原民元素轉化為現代生活所需的產品或服務，並有效提升原住民族業者之經濟收益。
以上報告。敬請
各位委員女士、先生支持與指教，敬祝
平安，謝謝。
主席：現在開始進行詢答，委員質詢前援例做以下幾點宣告：每位委員發言時間，本會委員為6分鐘，得延長2分；非本會委員為5分鐘，得延長1分鐘；上午10時30分截止登記；如有臨時提案，於上午11時30分處理。
請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。今年最夯的一個字可能是「漂」，「漂」對本席來講就是人口移動，人口移動不外乎幾個樣態─求學、工作及婚姻，其實這都是正常的現象，當然婚姻完全是自主的選擇，南部現在的教學環境跟求學環境也相對的提升。除了地方政府的努力之外，中央政府也應該積極推動，重點是解決地方創生的問題。對本席來講，就是要創造就業機會，重點就這個而已，這樣才會讓人口回到自己的家鄉。我很高興國發會在結語講得很清楚，要將地方創生定位為國家安全戰略層級的國家政策。根據這樣的地方創生，要考量高雄的特色，發展地方產業讓人口回流，使青年返鄉，並解決人口的變化，你認為怎麼做比較好？

主席

請國發會曾副主任委員說明。
曾副主任委員旭正：主席、各位委員。委員非常瞭解高雄的整個狀況，高雄是由原本的高雄市跟高雄縣合併成立直轄市，兼具原本的市區、工業、商業跟周邊的農業，有相當完整的產業構成及狀態，所以要設法讓人口回流有不同的手段。比如說，高雄市區的部分，隨著這幾年港灣地區的開放，亞洲新灣區提供了新的產業可能性，包括新的科技業發展；外圍的農業地區可以針對原本的農業特色，思考如何讓精緻農業、科技農業吸引年輕的人口回流。幾個不同的地方要採用的策略不一樣，但是基本上它都有很好的潛力吸引人口，包括減少外流……
林委員岱樺：好，要擘劃任何平衡區域發展政策的方向，都須以嚴謹的數據資料、正確的分析方法作為決策的基礎。推動地方創生的目的在促進島內移民及首都圈的減壓，達成均衡台灣的目標。請教副主委，你認為六都的均衡人口數應該要多少？

曾副主任委員旭正

您是說總的嗎？六都的加總……
林委員岱樺：我們有六都嘛，現在人口都集中，事實上，六都形成之後，人口集中在都市，尤其人口集中在北台灣的情形更加激劇。既然要地方創生，台灣就這麼小，國家就這麼小，中南部包括東部，地方創生要怎麼進行？你們總是要有個目標，在六都相對的在區域上來講，很明顯的已經有人口集中的狀況下，你認為均衡的人口數應該是多少？
曾副主任委員旭正：目前六都跟非六都的人口方面，六都占總人口數的69.2%，非六都只有30.8%，接近7比3的比例，但是我們預估到2030、2050年的時候，六都還會再微幅增加，超過70%，非六都會到百分之二十九點多，這是不好的趨勢。

林委員岱樺

當然。
曾副主任委員旭正：所以一定要設法減少，讓都會圈的人口繼續增加的狀況減少。總的來說，我們設定的目標是到2030年的時候，地方的人口回流數要比現在增加，甚至移出跟移入是相等的。
林委員岱樺：好。很明顯的，你們確實有做一些盤點。今年5月的時候，行政院召開第一次的地方創生會報，指出要看到人口回流。我們爬梳了你們今天的報告，本席的辦公室也有去瞭解一下，日本是從1998年開始推動地方創生政策，到現在已經有20年。本席剛才聽到您的規劃跟本辦公室瞭解的日本的規劃，其實還真的滿雷同的，您是借鏡日本的經驗，融入、檢討本國的狀況後規劃政策嗎？
曾副主任委員旭正：是，這部分我們也瞭解日本的經驗，日本大概在1995年達到人口的頂峰，事實上，他們在安倍政府下，於2014年真實的、完整的推動地方創生政策。也就是說，日本是在人口達到頂峰之後才推動地方創生政策。不過老實講，這幾年日本推動的結果，發現這一塊是最難的，東京的都會區的人口還是持續增加，而且東京的都會區形成所謂的人口黑洞，年輕人搬進去又不生，那真的是人口黑洞。台灣的面積比較小，距離比較短，我們現在就是鼓勵地方創造特色，鼓勵大家回來，另外一個部分就是不要再流出去，這個還需要努力。
林委員岱樺：我們有調出日本內閣府地方創生推動事務局的資料，他們是從1998年開始，而且包括上面的制度、特區、配合的法令，有上、中、下，本辦公室有搜尋。他們的戰略有創生三支箭：情報支援、人才支援、財政支援。他們的財源方面，就是補助招募地域振興協力隊隊員之薪資，以及KPI設定上重視自給獲利能力。日本的行政高度其實跟本國是一樣的，由總理擔任國家戰略特別區域諮詢會議的議長。
再者，日本協力開發的RESAS系統其實就是一個區域的平台，視覺化的呈現人性化的介面，民間團體可以省去不少蒐集資料的力氣，快速掌握在地的產業結構、人力配置以及產值。實在的戰略高度、確實的開放資料、精準的資金補助是我國目前缺乏的，而且也難一次到位。您剛才講到日本目前地方創生政策中的瓶頸，我就會擔憂。您知道日本的瓶頸，但是我們的政策工具跟他們一模一樣，並沒有什麼變化。您的簡報第二頁提到五大戰略，我覺得沒有什麼不一樣。也就是說，如果我們100%的借鏡的話，日本現在推動的瓶頸有沒有可能發生在國內？假如沒有可能發生，或是有可能發生的話，會有什麼新的議題？你們的政策工具該怎麼調整、規劃？在這一份報告顯然沒有看到這樣的政策工具，跟日本沒有什麼兩樣。
當然戰略高度方面，是國家級的立場，但是開放資料跟精準的資金補助這件事情，你們可能要更細膩的跟地方協調、溝通。我認為日本地方創生之所以有成績的精髓在這三箭，如果他們推動得成功的話，是因為戰略高度、開放資料跟精準的資金補助。我國推動的重點如果僅放在引入設計力，製造地方既有的文化亮點，或無視在地產業結構，下築空中樓閣，最後恐怕白白浪費公家與民間大量的能量，區域平衡的目標可能淪為空耗。本席透過今天的質詢想提醒你們，規劃是重點，能不能達成目標，30%是規劃，70%是執行。在台灣不缺講理想、規劃的人，我們缺的是執行力。
曾副主任委員旭正：剛才報告過，我們要設立類似日本RESAS的TESAS網站，也已經發包出去，大概明年3月15日會上線，提供地方更好的資料分析以及更方便的連結資料。
林委員岱樺：如果是全國統一來審這個案子可能也有一些問題，現在Open Data在政府的中央部會之間就做不到了，光是我關心的農地上工廠，希望不要再做全國的調查，偏偏主計總處就不提供資料給經濟部、不提供給內政部、不提供給國發會、不提供給政委辦公室，光是一項主計總處給中央各部會的Open Data都做不到，你現在外包給一個不管是民間或是資策會還是哪一個法人，他的層級那麼低，有能力去要求各中央單位甚至地方單位提供資訊嗎？我覺得很難。
曾副主任委員旭正：在過程中國發會會主動來協助，謝謝委員的關心。

主席

請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。地方創生的重要精神是在於平衡區域的發展、均衡台灣，平衡區域發展顯然是有一些政策的目的，你們看到台灣發生什麼樣的問題？

主席

請國發會曾副主任委員說明。
曾副主任委員旭正：主席、各位委員。最主要就是台灣經過這幾十年來南北不均衡，人口都往北部集中；城鄉不均衡，人口都往城市集中，在這樣雙重的刺激下，偏遠鄉村的人口危機就特別重大。
賴委員瑞隆：所以有兩大問題，一個是南北，資源都集中到北部，所有的人也都集中到北部；另外是城鄉的部分，由鄉下偏鄉的地區到六都的都會地區，台灣內部流動的兩大趨勢大概是如此。因此，政府有責任要讓更多年輕的人才或更多的機會在地方展現出來，這樣才能讓國家整體均衡的發展，不會偏移某個地方，同時也造成城市過度沉重的人口或產生各方面的壓力。這是非常正確的方向，我們也大力的支持，今年底你們要提出地方創生的國家戰略計畫，目前的規劃狀況為何？
曾副主任委員旭正：目前在國發會內部跟部會的協調已經差不多了，預計在11月27日院長會召開第二次的地方創生會報，我們會在會報中完整報告整個策略，經過會報同意之後就成為固定的做法。

賴委員瑞隆

這個部分會講到多細、多清楚？
曾副主任委員旭正：基本上是策略，就是我們原本提的五大方向的操作方式，針對個別的部分，像企業投資故鄉這樣的投資方向，我們會再提出一些具體的作法，例如透過行政協助或是賦稅減免等相關協助，在過程中我們都跟相關單位有些討論，也提出一些建議的作法，希望在會報時能夠整體性的通過。
賴委員瑞隆：它要有整體的執行以及政府很清楚的策略才有辦法整體帶動，如果規劃得很空，在執行面上會有問題，所以一定要落實才有辦法整體帶動，這不是一個容易解決的問題，必須很紮實地把各部會的資源盤點出來，並且投入進去才有機會策動，政府應該要很用力去推才有可能順利成功。
有關推動地方創生副主委有提到，如果我們不做一些努力，未來的問題恐怕會愈來愈嚴重，像現在人口大量集中在都會地區，所以最近在選舉前就有人開始講老、窮這樣的問題，其實這是台灣過去長期以來結構上的問題，像方才講到的重北輕南、城鄉差距的落差而導致這樣的問題，我對這個是很不以為然，作為一個台北地區掌握這麼多資源的台北人提到老或窮這件事情來看待台灣的其他縣市，我覺得這是一個非常矛盾，而且非常令人恥笑的事情，這種心態是非常不應該的。請問副主委的看法為何？
曾副主任委員旭正：這是過去幾十年來台灣經濟發展的過程中所走的方向，造成現在這樣的結果，即南北不平衡，特別是南部與東部地區的人口老化，其實這個族群是過去為台灣創造經濟奇蹟的族群，現在他們老了之後需要被照顧，我們希望透過這個過程讓年輕人能夠留在故鄉，就近照顧家人，這是一個比較好的方式；對年輕人而言，他留在故鄉，可以增加故鄉的活力，甚至對生育率也有一定的幫助，這才是一個比較好的方式。
賴委員瑞隆：這個一定要解決，一定要讓年輕人在故鄉、在各個地方有發展機會，不然他一定會往都會集中，甚至是往大台北集中，這個絕對不是國家的發展方向，現在政府很努力在做這件事，我認為這個方向是正確的。
從這張圖裡可以看出一個問題，即推動地方創生的優先鄉鎮區偏重在中南部，甚至是東部，顯然這樣的問題在偏鄉是嚴重的，所以希望這部分能夠加速進行，而且我希望國發會能夠有一些指標性的地點，因為關於怎麼引導企業的活力、政府的政策，應該要有一些優先進行的示範地點，現在你們有134個點，如何讓全部的點都成功？我認為應該要從一些重點區開始做，只要有幾個區成功了，真的有企業願意帶頭來做這件事情，才有機會帶動整體成功。
曾副主任委員旭正：正如委員所說，一個政策的推動若是前面有好的示範案例做出來時，其他地方才會知道什麼途徑是正確的、是好的，所以針對這134個比較弱勢的地方，我們目前也調整了一些作法，包括主動跟他們聯絡，請這些地方的鄉鎮公所跟地方能夠開始……
賴委員瑞隆：我講的是要能夠看到他的機會，像日本的經驗就是如果有的企業本身抓到幾個點，他們認為這幾個地方是有機會的，願意投入進來，那樣成功的機率會大幅的增加，所以還是要回到企業這個重要的源頭。如果企業本身看準了那個地方的某些點，覺得是個機會，就像日本的高齡小鎮讓森林、古宅變成一個小矽谷，吸引13家新創公司進入，除了政府的推動以外，其實也是這些新創公司看到這個地點是有機會的，所以他們願意進來。我覺得要著重推動那個點才會事半功倍，希望你們用這樣的角度去思考，不然你們同時間推很多個點出來，但企業的意願又不夠強時，效果一定會大打折扣，希望國發會能優先思考這個部分。

曾副主任委員旭正

好。
賴委員瑞隆：另外，新經濟移民法也是關於人才移動的重要政策，我們希望能吸引更多人才，但是看到國外的例子，像澳洲希望人口不要過度集中在雪梨、墨爾本，同樣的，紐西蘭也不希望過度集中在奧克蘭，所以他們有一些政策，比如他要求你要在先在這兩個大城市之外住一段時間，之後再到大城市來。新經濟移民法我們全力支持，但是也要提醒你們，當新經濟移民法的人才進來之後，不要把所有優秀的人才全部集中在大台北地區，我們希望他能為台灣整體創造更大的效益，所以希望這個部分能慎重思考。
我以直轄市、縣（市）高中以下外籍教師的數量為例，在所謂的大台北地區（北、北、桃）就占52%，占全國的一半以上，光是我們現在在處理外籍教師進來的情況就是如此，將來新經濟移民法通過後，大量的人才進到台灣時，如果我們沒有一些策略因應，可預知那時至少會有超過一半是集中在大台北，如此一樣無法解決區域均衡的問題，無法解決南北失衡的問題，所以我希望國發會在整體制度上要有一些思考。澳洲和紐西蘭的作法是，要先在大都會地區以外設籍幾年之後才能夠移動大城市，過去國外的一些經驗可以給國發會參考，我還是希望能夠達到降低南北失衡、降低城鄉差距的效果，這對台灣整體才有幫助。

曾副主任委員旭正

謝謝。

主席

請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。非常感謝主席安排這次的專題報告，不過本席在此還是要表達一點點小抗議，因為地方創生涉及各部會的合作、協調還有共同的努力，可是像今天這個主題碰到能源的議題，能源局長沒有來可能就沒辦法討論，關於農業的議題農委會也沒有可以決定的人在這裡，所以我覺得可能沒有辦法真的討論，但是還是感謝主席能夠安排，希望下次還能夠再繼續安排與此相關的議題。
主席：好，沒問題。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員

謝謝主席。
地方創生在今年開始是非常重要的政策，也因此，你們第一個打出來的口號叫「設計翻轉、地方創生」，副主委到我的辦公室時首推的就是地方創生，從你本身過去的學養，不管是台南藝術大學或是在台南市擔任副市長，所以你非常清楚都會地區以外所面臨到的問題，但是我想先請問，地方創生真的能靠設計解決嗎？

主席

請國發會曾副主任委員說明。
曾副主任委員旭正：主席、各位委員。設計只是其中一部分，我們過去推動的設計翻轉只是一個實驗計畫，試著先從設計的角度切入，是要提升各地的設計力，所以它不是全部。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：前面也有委員提到，只看到地方創生的策略是設計引入原本的地方產業，因此，這可能不只是本席所擔憂的問題。你在這份報告裡提到要透過五大戰略推動地方創生，我相信國發會有這樣的決心和努力。地方創生一開始的源頭在日本，歐洲國家也有做，但是你看日本的案例，他的思維不會只是在政策面或只是喊出地方創生元年，他們是從上到下做結構性的改變，副主委應該聽得懂我在說什麼，我在總質詢時就有提到，日本地方創生的思維絕對是非都會地區的思維，是希望創造小經濟圈的活絡。如果要這樣做，你們只提出地方創生元年，那時間尺度是多長？
曾副主任委員旭正：我們明年初就開始讓地方來提案，所謂時間尺度是多長就看每個地方的需求而有所不同。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員

這就是你們一開始推動地方創生不是一個中長程的戰略嘛！
曾副主任委員旭正：是，是中長程。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你今年喊明年是地方創生元年，難道之後都是一直元年下去嗎？還是接下來你們無心執政，所以只要喊出元年，沒有提出整個長期的戰略？如果過去的農村再生一推動就是10年，那麼這個部分是多少年，你沒有交代。再者，有沒有預算的尺度？你打算用多少資源挹注地方創生？
曾副主任委員旭正：我們整體的推動是中長程的政策構想，在資源的部分我們不像日本一樣編特別的預算，是因為我們每個部會多年來就一直有一些計畫是協助地方發展。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這就是重點所在，日本會特別編預算，還動用2套專法，其他法律也一起搭配，但我們沒有，我們只看到空泛的五大戰略推動地方創生，它也許會淪為口號，沒有法律的法源依據，沒有資源的挹注，沒有中長期的企劃，請問你們對於地方創生的決心，想要縮短城鄉差距、平衡城鄉差距，讓人口回流、不再漂來漂去的決心在哪裡？

曾副主任委員旭正

我們盤點過11個部會總共有37項相關企劃都是落到地方。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我提出最簡單的，國發基金加強投資策略性製造業基金花了100億元，文化部文化內容投資計畫花了100億元，加強投資中小企業實施方案也是100億元，所以今天是中小企業處出席，那原住民的部分呢？原住民地區的地方創生需要多少的資源跟能量，你們評估完了沒？明年就是地方創生元年，可是資金沒有到位、計畫不夠長期、整個結構沒改變、沒有法律，這就是我們台灣政府喊出來的地方創生。
曾副主任委員旭正：有關推動地方創生所需要的計畫資源，在部會裡都有一些計畫是可以支應的。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我只是想要知道，你們到底花多少力氣在地方創生？
再來，我要談到農委會的部分，我就說我今天沒有看到農委會的代表出席，這要怎麼談？農委會的部分也跟地方創生有關，現在在原鄉地區特別需要解決的就是農民的困境，今天我們的農產品出去，如果產量非常大，難道我們還是維持在初級的產業嗎？從初級再往上一級的時代是不是要來臨？陳吉仲副主委曾提到，他要修正農產品生產及驗證管理辦法，要增加一個農產品初級加工廠，這也是本席上任時一直強調的，我們有非常多的農產品最後一窩蜂地種植，但是只有少數的人可以再透過加工的技術保存和銷售，以增加自己的收入。你們有想過在原鄉地區的環境，不管是在山坡地、原住民保留地，或者是我們的農產品、加工品有沒有落入你們想要推動的範疇中？

主席

請農委會企劃處蔡處長說明。
蔡處長昇甫：主席、各位委員。首先非常感謝委員的指導，事實上我們農產品初級加工的修法目前已經在預告期間。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員

小米酒有在你們的初級加工裡嗎？

蔡處長昇甫

第一階段……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你們加工的方式只有乾燥、粉碎、碾製和焙炒，所以沒有對不對？

蔡處長昇甫

第一階段沒有。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：這樣要怎麼解決？這就是一個最簡單的案例，這叫地方創生，那麼你們的地方創生有針對地方在地的特色去做盤點嗎？曾副主委，我隨便舉出一個案例就無法解決了，可是我們看到日本廣島三次市平田觀光農園的日本農產品初級加工經驗，他們一個農園一年就有16萬的觀光客，可以一邊經營觀光農園，一邊展開農產品加工的生產與販售。因為你們沒有回到地方盤點我們的需求，所以即便今天農委會推出這樣的法案，也是我們積極想要的法案，但是不在原鄉適用。再看到宮崎縣都城市的霧島酒造株式會社，他們深耕地區，製作地區發展的燒酎酒，榮登平成24年業界市占率第一位，日本在追求地方創生的時候，都是由下而上，所以知道他們需要的是什麼，可是我們搭配的法律卻沒有跟上，這也是我一開始要問的，你們的決心會不會只是淪為口號？沒有真正的到位，沒有真正達到偏遠地區、非都市地區的需求。
曾副主任委員旭正：針對這134個鄉鎮，基本上從他們開始構思所謂地方創生事業計畫時，我相信確實會有一部分是委員所關注到的，就是有一些他們需要做的事情，目前的法令並沒有……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以你們的功課做得並不足，因為日本甚至連六級的產業都有法制化，六次產業化法就是日本採取的方式。日本在做政策推動時會先制定專法，也會有一定的資金到位，會真正去關心在地的需求，然後引入企業投資。我希望我們的地方創生策略不要只是淪為口號，你先去想一想、先去做盤點，其實我上一次就已經講過了，你們到底要花多少資源挹注在地方創生上面，請把這份報告提供給我。未來是不是可以朝向法制化、制定專法的方式？這部分也研擬一份報告給我。

曾副主任委員旭正

是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：再來就是中長期計畫，我不希望地方創生元年還是元年，好不好？

曾副主任委員旭正

好。

高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員

謝謝。

曾副主任委員旭正

謝謝委員。
主席：副主委，我覺得剛才高潞委員講得非常好，包含你們的時間尺度及預算尺度的問題，我覺得都要去重視，而且對於區域經濟特色，一定要去深入了解，這一點很重要，因為本席的選區也有8個原鄉，也都面臨這個問題。
請莊委員瑞雄發言。
莊委員瑞雄：主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，本席在很多場域或文章中都有看到你對整個地方創生所發表的看法，根據我的理解，地方創生其實是很簡單的，就是把地方的生機創造出來，就這麼簡單。

主席

請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正

主席、各位委員。是。
莊委員瑞雄：如果想要恢復地方的生機，首先要去思考如何恢復他們的生機，而且要看到他們的危機，畢竟他們現在就是沒有生機嘛！

曾副主任委員旭正

對。
莊委員瑞雄：現在最大的問題是人口都往大都市集中，所以關鍵應該是如何將這些人吸引回來，以及如何提升地方的經濟、產業，我覺得只有這兩大主軸。

曾副主任委員旭正

是。
莊委員瑞雄：關於這兩大主軸，我很用心去看了你們最近針對地方創生所提出的想法與看法，說實在話，你們確實很辛苦，可是我並沒有看到值得我敬佩的地方，我為什麼會這樣講？你們雖然很努力，但我並沒有看到我想要看到的東西，關於戰略目標，你們說今年年底前會提出來，但我擔心的是，這部分如何與過去的政策接軌，這也是本席請農委會企劃處處長上台備詢的原因。本席來自鄉下，身為農業縣立委第一件想到的是，農委會的農村再生計畫10年來已經花掉不少錢了，相較於農村再生所執行的內容，地方創生的創新之處在哪裡呢？這個問題很合理吧？

主席

請農委會企劃處蔡處長說明。

蔡處長昇甫

主席、各位委員。非常合理。

莊委員瑞雄

那就請處長簡單說明一下。
蔡處長昇甫：農村再生條例是在99年公布，基金則是從100年開始編列預算，一開始我們的確是比較注重在環境的改善上，但我們後來發現，這樣的做法可能要再精進，所以從106年開始，農再計畫是會裡面各單位都必須要來參與的，也就是說，要著重在產業扎根上，所以目前的農再都有產業單位，如農糧署、漁業署、林務局等的參與，不再只是水保局的工作。
再來，關於地方創生，它是更高的層級，因為農村問題不完全只是農業問題，也不宜只由農委會來做處理，其他部會可能也要參與，必須在國發會的指導、總合下才能夠做得更好。
莊委員瑞雄：我覺得很難指導啦，我為什麼會這樣說？只要戰略計畫不先提出來，我就會認為很難去做指導，安倍政府是以2015年為地方創生元年，我國則是宣布2019年，也就是明年為地方創生元年，日本已經有4年的經驗了，但他們仍在做檢討，他們檢討過去執行4年期間裡面有哪些方向是對的、是有效果的，請問我們有先把他們的檢討報告拿來看嗎？我們至少要先知道日本執行了4年，有哪些項目是有效的吧。農再的部分，我不能說對偏鄉，尤其農業縣沒有貢獻，它的確有貢獻，問題是雖然想要把錢花下去，但卻苦於無計可施，根本不知道要做什麼。副主委一再提到，你們對於人口部分有具體的看法，希望2030年能夠維持在2,000萬人。

曾副主任委員旭正

長遠的。
莊委員瑞雄：日本認為到2100年時，人口總數會只剩下5,000萬人，雖然目前的人口數仍有1億多，可是日本卻認為幾十年之後，人口總數會只剩下5,000萬人，而且人口都老化了，出生率也持續偏低，所以日本提出的政策會弄得很具體。本席為什麼會說你們的計畫看不到亮點？原本我應該要支持你們的計畫，地方創生我百分之百支持，可是我希望這個計畫推展下去，若干年或是你卸任之後，你會說這項政策是你曾旭正擔任國發會副主委任內所主導的，所以地方生機出現了，人口也回流了。以本席的選區屏東為例，請問我們要如何吸引年輕人回流？就業機會在哪裡？如果沒有就業機會要如何回流？你們自己也說目前人口都集中在都市，我們的都市也確實像黑洞一樣，一直把人口吸過去，鄉下的人口都被都市給吸走了，如果要讓這些人回流，第一件事當然是要先創造就業機會，否則要如何讓他們回流。

曾副主任委員旭正

是。
莊委員瑞雄：第二，即使我們把住在都市的人口吸引回來，但地方產業如果沒有發展起來，其實是更麻煩的。日本現在已經討論到怎麼去滿足年輕世代結婚、生產、養育的需求，希望讓年輕人可以安心去結婚、生育。我們的情況其實也很類似，年輕人為什麼不願意回到家鄉來工作，他們會擔心托育問題嘛！當他們思考到就業及托育的問題時，當然不願意回流嘛！蘇震清委員所屬選區的問題與本席一樣，年輕人都想要回歸自己的故鄉，問題是地方的產業在哪裡？依照你們目前訂出來的計畫，執行成效會是怎麼樣？本席比較擔憂的是這一點，書面報告每個人都可以寫得很漂亮，而且你們也是找專業的人士撰寫的，我一看就知道內容很專業，因為相關的內容我在書本上都有看過，市面上6本有關地方創生的書籍我都看過了，看完之後我才發現你們根本無計可施，如果照這樣的內容去做，其實都只是一個個的小據點而已，雖然留下小火種也是好事，副主委，請問你們有沒有什麼比較具體的指標？

曾副主任委員旭正

委員是指指標嗎？

莊委員瑞雄

對。
曾副主任委員旭正：就是我剛剛講的，透過這幾年的努力，我們希望到2030年時，讓地方的人口流出與流入是一樣的，而不是流出大於流入，當然每個地方的狀況都……
莊委員瑞雄：這種說法太抽象了，我的意思是說，以日本實施地方創生4年的經驗為例，他們會說5年後就業人數會增加多少，你知道他們談得多具體嗎？甚至還會提到女性的就業率可以提升多少，2014年是70.8%，2015年是71.6%，雖然幅度很小，可是他們有具體化的數據啊，但本席並沒有看到你們有提出任何數據，如果沒有數據，將來我們就無從考核與追蹤啊。
曾副主任委員旭正：根據我們的安排，這部分目前是鼓勵地方由下而上，也就是由地方的鄉鎮公所去盤點自己的問題與需求，像委員剛才提到的工作機會、托育、養老等需求，這些問題在地方上可以採取什麼好方法去做解決，由地方提出成為地方創生事業計畫，這部分我覺得需要經過這樣的盤點與規劃過程，而我們現在就是在這個階段。至於日本的作法，過去4年的前面2年也是在做這項規劃的動作，我們現在看到他們已經提出一些作法或在嘗試當中，事實上是已經走過前面的規劃階段了。
莊委員瑞雄：我簡單舉例說明好了，今天國發會、經濟部、農委會都在現場，我就舉我選區的例子給你們聽，最南端是滿州鄉的九鵬，那個地方常常在試射飛彈，它被稱為是文明的盡頭，幸好有一群年輕人發揮創意，駁斥當地並非文明的盡頭，而是神秘的起點，這樣創意不就出來了嗎？

曾副主任委員旭正

對。
莊委員瑞雄：重點是現有的法規綁死了嘛！它有一個小漁村，也有一個很漂亮的地方，甚至海邊處處是美景，所以我關心的是，第一，法令部分完成盤點了嗎？
曾副主任委員旭正：有，我們有在做法規盤點，以及準備做一些調適的動作，比如說剛才提到有一些年輕人回鄉，他們可能想要推動微旅行，這個東西因為牽涉到目前旅行業相關法令的規範，所以他們無法去做。這部分目前我們已經找相關部會在做討論了，希望盡快做好調整的動作，法規調整部分就像委員所講的，確實是很重要的。
莊委員瑞雄：想要發展地方，讓地方有生機出來，一定要能夠吸引人過去啦。

曾副主任委員旭正

是。
莊委員瑞雄：而能夠吸引人過去的關鍵在於亮點是什麼，可是在我的選區當中，這些亮點幾乎都是遭法令嚴格綁死的地方啦，我們是不是可以採取實驗沙盒的概念？有沒有這種可能？這樣我們的經濟才有可能發展嘛！否則目前海邊都有所謂保安林的限制，漁船出入也牽涉到國安問題，我們受到種種的限制，所以是不是可以採取實驗沙盒的概念，在不影響這些重大問題的前提下，適度將法律鬆綁？我不騙你，如果這項工作不先做好，我們那邊永遠都是文明的盡頭啦，可是那邊其實是擁有很好的環境，所以我很期待。你們的報告一定要請專人撰寫的，因為我不相信是國發會自己去寫的，雖然這是一份很用心的報告，但本席希望看到的是真正的指標能夠落實實現，包括就業率可以提升多少，創造多少工作機會，討論這些問題才是真正在做討論啦，否則即使投入再多的經費，每一次還是只能看到內容寫得很漂亮的文章，而這樣做只是浪費紙張、砍更多的樹而已，好不好？

曾副主任委員旭正

好。

莊委員瑞雄

具體化一下。

曾副主任委員旭正

是。

莊委員瑞雄

我希望下一次真的能夠看到比較具體化的目標。

曾副主任委員旭正

要先經過盤點的過程啦。

莊委員瑞雄

謝謝。

曾副主任委員旭正

謝謝。

主席

請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，地方創生是國家安全戰略層級的國家政策，對不對？

主席

請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正

主席、各位委員。是。
孔委員文吉：我發現你們的計畫是統合各部會，針對地方創生的部分，包括原民會、能源局、工業局等等，其中能源局是再生能源部分，原民會的部分也很多。現在九合一選舉快要到了，南部某候選人表示要讓東西賣得出去、人進得來、地方發大財，請問這是不是地方創生的精髓？
曾副主任委員旭正：應該是面對相類似的問題，最重要是要創造地方的工作機會，讓地方的生機能夠創造出來。

孔委員文吉

東西賣得出去、人進得來嘛！

曾副主任委員旭正

那是一部分啦。
孔委員文吉：人進得來不就代表就業機會？還有地方發大財啊，這就是地方創生嘛，是不是？

曾副主任委員旭正

它是其中一部分的面向。
孔委員文吉：整個地方進步發展，年輕人的生育率才會提高嘛，對不對？

曾副主任委員旭正

對。
孔委員文吉：才會有下一代的新生兒來報到嘛！我們看到現在高雄市的選戰，裡面有回鄉的，也有北漂的、南漂的，甚至西漂的也很多，年輕人都要回來投票，地方創生指的是不是就是這個意思？今天我們談的可能都是東西要賣得出去、人進得來、地方發大財，而這就是地方創生嘛！
接下來，本席想要請教中小企業處蘇副處長，關於地方創生部分，你們最主要的目的是什麼？有哪些項目在推動？

主席

請經濟部中小企業處蘇副處長說明。
蘇副處長文玲：主席、各位委員。就是配合行政院整個國家地方創生的發展方向，中小企業處這邊主要是針對地方經濟發展的面向去做推動。過去我們推OTOP是用產品去帶，但最近我們發現到，這樣做可能不太夠，所以我們現在有一個比較新的作法，除了產品之外，我們也希望在地的人可以留下來。

孔委員文吉

有沒有在原鄉地區發展地方創生？
蘇副處長文玲：有，我們過去一直都有。

孔委員文吉

你們推動了哪一些？
蘇副處長文玲：舉例來講，過去在三地門有輔導琉璃珠，也曾經紅過一時……
孔委員文吉：三地門的部分我知道，還有什麼？那是什麼項目的計畫？

蘇副處長文玲

城鄉創生這邊有一個個案的輔導計畫。

孔委員文吉

除了琉璃珠之外還有什麼？
蘇副處長文玲：原民部分，過去我們在原鄉地區也有推過部落觀光旅遊，關於部落觀光旅遊，我們不只是把人帶進來，也輔導當地的店家提升能力，因為我們希望人進來不是只有一次，而是可以持續的帶進來。

孔委員文吉

這個原鄉計畫在中小企業處是叫什麼計畫？
蘇副處長文玲：目前我們的計畫中有部分是在做原鄉，但不是專門for原鄉的計畫，現在我們有一個SBTR計畫，也有一個城鄉產業園區的推動計畫，大概都有在原鄉部落……

孔委員文吉

你們沒有單獨標示原住民地方產業、地方創生的計畫？
蘇副處長文玲：因為中小企業處還是以中小企業為主軸，但是我們會把原鄉納進來，舉例來講，過去我們在……

孔委員文吉

中小企業處有沒有檢討原鄉推動的成效？去年我也質詢過這個問題。

蘇副處長文玲

有。

孔委員文吉

成效如何？
蘇副處長文玲：過去在地方產業發展基金關於原鄉的投入就超過2.5億元，不過我們針對的都是比較微小型的原民企業，所以我們是針對他們產品特色的開發，另外則是結合遊程的……
孔委員文吉：本席去年質詢時提到，中小企業處通常都沒有跟地方想要發展的項目做結合，然後就直接去那邊做了，結果做了之後成效怎麼樣都不曉得，好像是找一個扶植團隊、產業團隊到地方去，可是人家都搞不清楚你們來地方是要幹嘛。一是宣導不夠，二是與地方結合得不夠，去年我有質詢過這個問題吧？
蘇副處長文玲：謝謝，宣導部分我們會再加強，至於SBTR部分，我們希望是由業者自己提出，自己來找團隊，可以解決過去……
孔委員文吉：王處長，請你說明一下原民會的部分，綜合規劃處有哪些項目是與地方創生有關？

主席

請原民會綜合規劃處王處長說明。
王處長瑞盈：主席、各位委員。原民會與地方創生有關的部分一共是一個主計畫、三個配套計畫，主計畫是原住民族經濟產業發展計畫，至於配套計畫則是公建處的特色道路計畫、前瞻計畫裡面的部落之心、服務據點周邊與公共設施計畫。
孔委員文吉：你們也把所有的文化健康站、原鄉特色道路橋梁、產業輔導，全部都納入地方創生，請問原鄉特色道路橋梁跟地方創生有關係嗎？

王處長瑞盈

它算是一個基礎設施建設的配備。
孔委員文吉：今天主管這項業務的處長並沒有列席，對不對？
王處長瑞盈：公建處處長沒有來，但是負責主計畫的王美蘋處長有來。
孔委員文吉：王處長，你們配合的是哪個部分？

主席

請原民會經濟發展處王處長說明。
王處長美蘋：主席、各位委員。原住民族經濟產業發展4年計畫，在這4年計畫裡面，包含4項重大工作，一是基礎環境的佈建，裡面包含經濟事業的貸款。二是產業人才的培育，三是品牌通路建構，四是最重要的產業示範亮點。過去3年，我們在全國一共選擇了12處產業示範區。剛剛委員也特別提到中小企業處的部分，過去三年推動的產業示範區，它是一個區域型的產業發展，是把過去原民會投資在地方的點與線整合成一個全面的計畫，舉例來說，屏東過去3年扶植了紅藜產業與咖啡，以及台東的小米示範區。
孔委員文吉：這些都是原民會在推動的計畫，只是因為國發會說有一個地方創生，就把各部會相關的計畫全部都放在地方創生裡面，可是這些計畫本來就已經在做了，所以地方創生等於是一個新的統合性架構，事實上，相關計畫各部會本來就有在推動，包括能源局的部分也一樣，再生能源發展就有被納入。
副主委，上星期在宜蘭縣大同鄉留茂安有一個中油公司開發的地熱探井，對原住民最實際的成效是什麼？我本來要去參加鑽井的開幕儀式，中油公司董事長也有出席，最主要的實際成效是那口探井在當地創造了15個就業機會，因為在大同鄉鑽那口井的關係。這是能源局的再生能源發展計畫，而且是全國第一個通過的原住民地區的再生能源，已經在上星期開始探井了，據說一共進用了15名當地的原住民，這就可以直接看到成效。
曾副主任委員旭正：對，這是最典型的社區能源，提供就業機會。
孔委員文吉：能源局在原住民地區還有幾個再生能源計畫，不過目前只通過這一個，創造15個就業機會，我覺得你們應該這樣去做評估，告訴我們可以創造多少就業機會，而這一口井就是創造15個就業機會，讓15個人有工作可做，原因是中油公司在當地鑽地熱井，這是全國第一個通過的，在宜蘭縣大同鄉留茂安仁澤溫泉開發地熱，我覺得大家應該要朝比較實際的、能夠創造就業成效的方向去做，好不好？

曾副主任委員旭正

是。

孔委員文吉

謝謝。

曾副主任委員旭正

謝謝委員。

主席（高委員志鵬代）

請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，剛才有許多委員提到，國發會針對地方創生元年訂出均衡臺灣的推動目標。

主席

請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正

主席、各位委員。是。
蘇委員震清：剛才包含莊委員、高潞委員、孔委員幾位委員的質詢，我都很用心去聆聽，尤其是莊委員提到文明的盡頭，站在屏東的立場，有時候我們也覺得滿感慨的，究竟是文明的盡頭還是神秘的開端，其實是想法上的問題，不過最嚴肅的其實是介面的問題，在介面問題上，營建署有相關規定，農業部門也有農業方面的規定，但如何讓地方可以活絡起來，偏偏我們公部門的橫向溝通上卻是各彈各的曲、各吹各的調，造成大家無所適從，反正過一天算一天。所以我覺得高潞委員講得非常有道理，我們的時間尺度在哪裡？我們要推動到哪個地方？我們的預算尺度又到哪裡？即使是把錢丟到大海去，也要聽到噗通一聲吧，現在政府挹注這麼多經費下去，卻看不到一絲絲的漣漪與迴響，這樣就枉費大家的用心了。

曾副主任委員旭正

是。
蘇委員震清：我們最擔心的是它會淪為一句口號，所以我要呼應莊委員的看法，你們可以大破大立去推動實驗沙盒的概念，如果沒有這個概念的話，我可以跟副主委講，這些計畫十有八九都會夭折，為什麼？因為各有各的法律限制嘛！這就是最困難的地方。例如政府希望推動青農返鄉，第一件事就是要讓他們有土地可以耕作，即使土地是國家的，無論是台糖、國產署所有，都必須要去承租，然後還要有購買設備的相關費用，可是他們並沒有錢。如果去跟銀行申貸，銀行往往會要求必須提供擔保品，如果不提供擔保，最起碼也要有人保，可是如果我們跟兄弟姊妹借到錢都不容易了，他們怎麼可能願意幫我們擔保呢？可是銀行又有逾放比的問題，農會也有所謂盈虧的問題，講到最後變成是「歹勢，沒錢可以借你」。中央政府雖然提出很好的政策─政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺勞工，這是一個脈絡，但重點是倘若銀行不願意借錢，我們又能奈它何，年輕人想要做事情，可是卻沒有錢，加上土地是租來的，也不可能拿土地去質押借錢，所以他們當然會心有餘而力不足，對不對？
賴瑞隆委員也提到我們的心聲，我們關心的是區域平衡發展，這是最重要的，但區域平衡發展要怎麼做到呢？我們小時候應該都聽家中的長輩說過，既然故鄉這邊沒有什麼好工作可做，乾脆到外地去打拚，現在我們希望他們返鄉，請問工作機會在哪裡？想要增加工作機會，就必須要有很多相關的配套，這件事情沒那麼簡單啦。

曾副主任委員旭正

是。
蘇委員震清：我真的不希望這項政策淪為一個口號，而且從78年開始，政府就在推動一鄉一特色的政策，你覺得它的成功率有多少？為什麼會推得那麼辛苦？
曾副主任委員旭正：正好可以用這個例子來說明它與地方創生政策的差別，過去我們推動OTOP（一鄉一特色）政策時，比較沒有著眼在這項政策到底可以創造多少工作機會，只有看到產品，因為我們只去設法弄出一些具有特色的產品，以為有了產品之後，就自然而然會形成經濟的循環，也會創造就業，所以並沒有特別把增加就業機會當作重要的指標。這一次地方創生政策，很重要的是要求各部會的主要計畫與配套計畫，都能夠把增加就業機會當作一個很重要的問題，成為問題意識，將它揭舉出來，我想這是與過去的政策不一樣的地方。所以我們去盤點相關部會的計畫，也希望他們在計畫執行上能夠做部分的調整，聚焦到工作創生上。
蘇委員震清：你提到OTOP推動的成效，其實這項政策推動至今已經30年了，你說當初我們比較注重產品，卻沒有去重視它究竟能夠創造多少就業機會。

曾副主任委員旭正

對。
蘇委員震清：今天你們都知道問題之所在，所以我要更深入的提問，你們如何將這個瓶頸打開？這項政策一定有它的盲點嘛！比如說這個鄉鎮有什麼產品，如果需要做加工產品，又要去輔導該產品必須符合政府的標準，也要有符合標準的生產工廠，所以我一再強調相關的配套很重要。

曾副主任委員旭正

是。
蘇委員震清：大家都知道，現在少子化、老人化的問題很嚴重，如果你去鄉下看過就知道，早上天還沒有亮的時候，年長者就已經起床坐在門前，變成一個追日族了，因為他們坐在那邊看太陽升起，然後坐到中午、下午，再看太陽落下，這樣日復一日，所以才會有所謂關懷據點的產生。現在老一輩的人沒有辦法完全去享受人生歲月的盡頭，但重點是年輕人要怎麼回來？我也想要孝順長輩，這個都OK，但重點是我們如何創造產業？站在屏東的立場，我常常在講，為什麼這些重大的交通建設不能進到屏東？重大的交通建設進來以後，才能把產業帶進來嘛！也謝謝總統非常重視我們，包含高鐵南移到屏東，甚至於我們未來的理念是下一個重大交通建設就從屏東開始，然後環線到東半部，包含高捷的橘線、紅線兩條路線也希望能夠延伸到屏東，這樣才能帶動整個區域的均衡發展。我要跟副主委講的是，區域均衡發展是一個很重要的課題，但是長期以來的重北輕南政策，包括阿扁執政時期及前兩年我們重新執政之後，縱然我們一直想縮短南北城鄉差距，這件事真的需要積極去做的事情。

曾副主任委員旭正

是。
蘇委員震清：世界各國都有所謂的城鄉，世界各國一定都有都市跟鄉下地區，但是最起碼不要讓城鄉的差距那麼大，否則都市就會變成一個磁吸的黑洞，鄉下永遠留不住人，對不對？

曾副主任委員旭正

是。對。
蘇委員震清：如何創造它的就業環境，這絕對不是口號。回歸到剛才的一個重要論述就是，政府各部會的橫向溝通，包含法律的鬆綁，包含未來我們要規劃的一鄉一特色的遠景，所謂的小型聚落的觀念，到底要如何去輔導產業？我們最怕的是什麼？最怕政府做半套。所謂做半套的意思就是我就輔導你到這邊，後面的環節打不通了，那是你家的事了，也就是剛才講的政府橫向溝通介面的問題，你吹你的曲，我彈我的調，反正我就是依法行政，那怎麼辦？那只能由你們去做溝通啊！

曾副主任委員旭正

是。
蘇委員震清：我們期待未來能夠看見所謂的創生元年，但是後續的計畫，包含預算的編列及執行的成效，希望能夠看到十足的成績，好不好？謝謝副主委。

曾副主任委員旭正

是。好。謝謝。

主席（蘇委員震清）

請高委員志鵬發言。
高委員志鵬：主席、各位列席官員、各位同仁。賴院長宣示明年是地方創生元年，為了均衡台灣，國發會也召集了很多次會議，預計今年年底要提出地方創生國家戰略計畫，找了很多部會，然後整合地方政府的需求，聽取民間企業的建言，這些當然都很好。最近有一個常常在講的相關話題，也變成了一種選舉口號，就是「北漂」。七年級生比較熟悉的大概是黃明志的「漂向北方」；六年級生會聽林強的「向前走」；五年級生聽羅大佑唱「鹿港小鎮」，這幾首歌代表著不管在什麼年代，其實都有相同的背景，歌詞的內容講的大概都是不管在什麼年代都會嚮往往繁榮的地方漂去。
「北漂」其實是中國的用詞，若是認真講，它的重點應該是在「漂」這個字，而不是在「北」，之所以為「北」，當然是因為中國的首都在北京，那邊比較繁榮，所以「北」不是重點，重點是「漂」。為何用「漂」呢？因為中國的戶籍（落戶）制度很嚴格，這些跑到北京的人其實是黑戶，所以重點是在那個「漂」。
台灣的情況當然不一樣，民眾可能一樣都離鄉背井，但是台灣的民眾可以自由地把戶籍遷過去，可以在當地安居落戶、落地生根。如果這樣也稱做「北漂」，我的選區三重其實就是北漂的大本營，很多中南部的人上來都會選擇落腳三重，至少一開始可能在那邊租房子或是買房子，因為離台北近，離原來最繁榮的艋舺只有一河之隔，其中又以彰化、雲林、嘉義的鄉親為最大宗，所以我們也遇到很多所謂「北漂」的人，很多人上來找工作、找機會，也是人之常情。
所以，除了要界定好地方創生的定義之外，既然已經決定要推出這個戰略計畫，我們可能就得去參考其他各國的經驗以作為借鏡。日本也因為有太多人口往東京、大阪等城市集中的情形，再加上面臨人口高度老化跟人口減少的困境，所以也著眼於重振地方經濟、減緩鄉鎮人口減少等目標，在2014年也重申了地方創生的國策。我們先看看他們的作法，安倍晉三在2014年重申此一政策，為求落實政策，遂在內閣官房設立了地方創生總部，而且每年撥出1,000億日圓的預算，亦即不但有專責單位，也有相當高的預算。請教副主委，相較之下，現在政府做了宣示之後編列了多少經費呢？有沒有專責的機構？還是就由國發會負責？

主席

請國發會曾副主任委員說明。
曾副主任委員旭正：主席、各位委員。我們沒有特別在國發會項下編列經費，而是11個部會都有一些相關計畫可以支援地方做地方創生的事業，所以我們是主動協調相關部會的計畫，讓它能夠對焦、對準到工作創生這個目標。
高委員志鵬：坦白說副主委這樣講，本席會感到比較煩惱，相較於日本，他們不但設立專責機構，還有這麼高的預算經費，我們現在變成由國發會來負責協調、整合。在這個計畫執行一段時間以後，有沒有可能考慮就算沒有一個專責單位，至少是不是應該成立一個跨部會的委員會，譬如像體發會、政觀推這樣的小組，或許才比較有一些績效的整合或者說實際的考核，可不可以考慮由行政院來……
曾副主任委員旭正：跟委員報告，就地方創生政策這部分，行政院設有地方創生會報，國發會就是主要負責單位，說起來還是算有專責單位，也就是國發會，因為國發會比較有機會進行跨部會的協調作業。像剛剛委員提到的所謂政觀推也類似這樣，我們主委本身也是政委，所以透過創生會報就可以統合相關的部會。
高委員志鵬：我是比較擔心，反正我們運作一段時間以後再來看看成效如何。剛才講的是單位跟預算，再參考日本的經驗，他們是在2002年就利用特區制度來鬆綁法規，然後從加強地方經濟跟產業的活化著手，並在2013年訂定了「國家戰略特別區域法」，然後在2014年制頒「城鎮、人才、工作創生法」，作為相關政策執行的法源依據。如同剛才副主委所言，現在國發會等於是主責機構，有沒有擬定類似台版的地方再生法之類的想法或是需要？
曾副主任委員旭正：跟委員報告，推動地方創生計畫，目前我們並不打算訂定專法，但是我們需要做比較多相關法令的盤點跟調適的操作，所以並不打算擬定一個專法。

高委員志鵬

預計什麼時候可以推出這些……
曾副主任委員旭正：相關法令的盤點跟調適，現在都已經在做了，例如剛剛也提到有一些案例。
高委員志鵬：總要有一定的時間啊！你說開始做了，然後等做個10年以後再來檢討嗎？有沒有一個期限？
曾副主任委員旭正：對於法令這一塊，因為並無立專法的計畫，所以重點是就現在在操作上面碰到什麼樣的相關問題，針對那些問題來加以解決，所以大概未來幾年都會做法令的調適……
高委員志鵬：這樣聽起來我就更煩惱了，你們每年做，所以每年都調整不完，總是要有個期限吧！用半年、1年的時間整個去做盤整、調適，甚至是法規鬆綁。

曾副主任委員旭正

是。
高委員志鵬：即便沒有立專法，看是不是有特定的法規需要做一些鬆綁、調整，總要有一個時間表、訂出一定的時限吧！這部分建議一下。

曾副主任委員旭正

好。
高委員志鵬：你只是說好、要做盤點，但沒有說要盤點到什麼時候，10年後你們還要再繼續盤點嗎？
曾副主任委員旭正：我想法令的部分有一定的急迫性，應該是明年開始的兩年內，跟地方創生直接相關、需要做調適的一些法令，我們大概就會在這個過程中去處理它。
高委員志鵬：另外，我們比較擔心的是，當然現在有一些成果，透過地方創生來改善區域失衡的問題，方向很明確，我看也舉辦了「設計翻轉地方創生」計畫成果聯合特展，但感覺上總還是跟以前的社區總體營造、地方特色產業輔導、形象商圈改善或是農村再生計畫等有點雷同，這麼大張旗鼓地，其他國家也都有類似的部分，整個從立法、專責單位、預算上面來進行，所以你們還是要注意一下，不只是之前這幾個計畫改頭換面而已……
曾副主任委員旭正：是，差別……
高委員志鵬：它是真的要整個翻轉，能夠達到均衡臺灣的目標，其實要有更多不同面向的評估來檢驗成果，當然也不只是單純針對有多少年輕人回來的人數或是什麼，應該更深入了解整個地方轉型和返鄉生活的意義所在，由更多面向的指數來評估。

曾副主任委員旭正

對。
高委員志鵬：國發會是專責單位，即便沒有多編預算給你們、多給人手，既然已經宣示明年是地方創生元年，就要做出一定的績效，並且有一定的考核，好不好？
曾副主任委員旭正：好。剛剛提到跟社區總體營造或者農村再生的差別，應該是這樣子，我們的地方創生計畫最重要的是針對工作機會的創生，所以在社區總體營造或農村再生部分，我們會請他們未來在執行上面特別加以調整，把這部分當做重要的指標。
高委員志鵬：好，謝謝副主委。

曾副主任委員旭正

謝謝委員。
主席：請林委員德福發言。林委員德福發言完畢以後，我們休息5分鐘。
林委員德福：主席、各位列席官員、各位同仁。行政院將108年訂為臺灣地方創生元年，打算參考日本的經驗推動我國的地方創生政策，而2016年日本NHK做過調查統計，日本地方創生政策推動的結果大約有4成左右的地方事業達成目標。地方產業能否致力永續的經營、促進城鎮人才與工作之間的良性循環發展，才是檢驗該政策推動實效的關鍵指標，否則就只是另外一個投入大量政府資源的行銷，卻有如放煙火一樣是個短短的政策而已。本席要請問曾副主委，未來推動地方創生政策時，評鑑的關鍵指標有哪些？

主席

請國發會曾副主任委員說明。
曾副主任委員旭正：主席、各位委員。這個政策計畫最核心的標的是要創造工作機會，讓人口能夠回流或者減緩人口外移。

林委員德福

你認為地方人口會增加嗎？
曾副主任委員旭正：是，當然……

林委員德福

工作機會會增加？
曾副主任委員旭正：對，透過政策上的努力來增加……

林委員德福

還是地方商家的數字會增加？
曾副主任委員旭正：商家的家數增加或者是僱用人數的增加，都是可能的。

林委員德福

你認為OK嘛？

曾副主任委員旭正

是。
林委員德福：如何讓民眾明顯地就能判斷出來、在第1年即有所成效？因為這是花人民的血汗錢，我們不希望這些錢就像是打水漂一樣，你的看法呢？
曾副主任委員旭正：說起來第1年還是在地方啟動的這個狀態，我們鼓勵鄉（鎮、市）公所召集地方相關的人士來凝聚共識，提出他們的地方創生事業計畫，所以第1年還是偏向於籌備的階段。未來的年度裡面，當然就是從他們的地方創生事業計畫推動的結果，比如有一部分設定為人口的增加或者是就業數的增加，這個我們會跟相關部會的計畫來做協調。
林委員德福：日本的地方創生政策有專法及專責單位，但是國內沒有立專法，目前由國發會主導，縣市執行單位也不同，在新北市是城鄉發展局；嘉義縣政府是綜合規劃處；嘉義市政府是建設廳；臺南市則是文化局。立法院法制局的研究意見指出，地方創生政策涉及地方與中央共同推動、橫向跨部會的資源整合，各級政府之法定地位與任務、審查決策的方式、政策執行手段以及相關補助、租稅優惠的措施均有賴立法予以明定，因此建議應朝制定專法的方向來推動比較適當。請問曾副主委，地方創生政策是否需要另立專法、如何規範？
曾副主任委員旭正：剛剛提到在地方創生推動上面，中央是需要跨部會整合，縣市政府也需要跨局處整合……
林委員德福：對啊！沒有立法，你可以這樣做嗎？
曾副主任委員旭正：在地方上，雖然可能是某一個單位當做窗口，比如剛剛講到有些是都發局，有些則是文化局，但他們在……
林委員德福：對，都不一樣啊！
曾副主任委員旭正：可是在推動上面，他們縣市本身還是要跨局處合作的，這個部分事涉到每一個縣市對於局處的設定方式不同，我們尊重他們。
林委員德福：你要推動一個政策，配套上一定要很周詳，而不是想到哪裡就做到哪裡。而且本席還質疑，因為經濟部中小企業處自1989年起即於臺灣319鄉鎮挖掘深具當地特色的產業之產品，一鄉鎮一特色，以此為發展目標，今天換國發會來推動地方創生的政策，有學者認為這跟過去推動的模式具有高度相似性，亦即政府編列這些預算補助各縣市政府辦理行銷在地產業的活動，各縣市政府再透過招標的方式委託顧問、公關公司，包括在地產業或社區營造組織來執行相關工作。在我認為，國發會花了很多的時間，第一個，一定要配合修法；第二個，我們不希望看到的是，這有點像是新瓶裝舊酒，之前高志鵬委員也有提到。現在最重要的其實很簡單，就是怎麼樣能夠多增加一些工作機會，貨品能夠銷出去、人能夠進來，然後讓大家在經濟上能夠更好等等，我認為這才是人民要的。今天要是完全只用過去所推的這些政策，然後再用一個新的名詞，意義不大，你的看法呢？
曾副主任委員旭正：跟委員報告，剛剛我有特別強調，過去他們比較沒有聚焦談到工作創生，可能只是執行某些計畫，然後就做完，對於到底增加多少就業人口或什麼樣的就業方式都沒做。如果用委員的比喻來講，地方創生可以說是舊瓶裝新酒，我不希望把錢花在外表的形式上面，只有包裝而已，而是應該有新的內容
林委員德福：最重要就是貨能夠出去，人能夠進來，年輕人才會回來，不管是東漂、南漂、西漂或北漂，政府除了口號，還要給錢做很多補助，那個就像餵食毒品一樣，你沒有給，他就沒有辦法推，有給就一直……那個是不通的啦！所以你訂的政策要周全。
曾副主任委員旭正：所以我們要求地方在推相關事業計畫的時候，要找到一個適當的商業模式，才能夠永續推動。

林委員德福

好好的去研究啦！謝謝。
曾副主任委員旭正：謝謝委員的指教，謝謝。

主席

現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

主席

現在繼續開會。
接下來登記發言的曾委員銘宗、鄭委員天財及鍾委員佳濱均不在場。
請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。今天是談地方創生，其實地方有一些議題要解決，像我們南投是沒有焚化爐的，所以包含之前談過的廚餘跟垃圾的部分都需要解決。廚餘這個議題跟農委會的一些相關政策有關，也包含之前談到的豬瘟議題，請問農委會對於廚餘養豬的態度以及未來的政策規劃，你們目前的想法是繼續鼓勵這個動作，還是你們有其他政策上的思考？

主席

請農委會企劃處蔡處長說明。
蔡處長昇甫：主席、各位委員。我們現在還是廚餘養豬，但是要在蒸煮完之後，才能夠去養豬，也才能做好防疫的工作。
林委員靜儀：蒸煮的規範是你們農委會規定的，還是環保署的廢棄物處理辦法規定的？
蔡處長昇甫：這部分是環保署規定的，但是他們有問過我們的意見。

林委員靜儀

有問過你們的專業？

蔡處長昇甫

是。
林委員靜儀：這個議題我有問過環保署，廚餘是在一般廢棄物回收清除處理辦法中規定，其中有規定廚餘要怎麼處理才是可以讓我們畜產業的農家使用的廚餘。我們有追蹤廚餘這個部分，它有幾個議題，第一是我們現在的廚餘回收率還是不好，這個對於環保署未來要做生質能或者是要減少焚化爐裡面的水份問題，我們是有要求環保署儘量能夠把回收的部分做好，不過環保署給我們的資料顯示，他們能回收的事實上多數是事業跟餐廳業的廚餘，也就是說這個部分的三百多家其實整個系統是比較完整的，環保署也告訴我們這三百多家的事業跟餐廳廚餘業者或者某些家庭家戶廚餘，有經過一些清理公司去收的，他們已經將這357家確認來源，而且確認有高溫蒸煮。那我想請問一下，對於這些能夠來做養豬使用的廚餘，你們農委會收的占多少比例？我們問了環保署才知道，原來養豬廚餘有兩個來源，一個是環保署收的，一個是你們農委會收的，是你們農委會管的，對不對？
蔡處長昇甫：對，沒錯。

林委員靜儀

那你們農委會管的占所有廚餘的比例是多少？
蔡處長昇甫：不好意思，因為今天畜牧處沒有來，我們……
林委員靜儀：我們查了一下，環保署確保了357家能夠做高溫蒸煮，因為那邊大多數都是事業或餐廳回收來的，另外則是散著收回來的部分。列管的2,300家養豬場，目前統計應該有42.7%的廚餘是你們農委會去查這些廠家是不是有經過我們認為的標準高溫蒸煮，那農委會現在的稽查狀況為何？

蔡處長昇甫

農委會從這個月開始有逐家去做宣導的工作……

林委員靜儀

逐家？所以二千多家……
蔡處長昇甫：是，然後等到12月開始，如果沒有依照規定蒸煮的話，就會進行開罰的動作。
林委員靜儀：所以意思是說這2,300家養豬場過去用廚餘做養豬的來源，你們並沒有去查他們是否經過廢棄物處理辦法裡面的標準蒸煮程序？
蔡處長昇甫：過去是用抽查的方式，這次因為非洲豬瘟的疫情非常緊張，所以我們拉高層級，有逐家做勸導，而且跟他們講如果沒有做好蒸煮的話，下個月就要開始開罰了。
林委員靜儀：在今年12月你們二千三百多家都清查之前，因為你是說12月做清查，對不對？

蔡處長昇甫

11月就開始做逐家的宣傳。
林委員靜儀：你們什麼時候開始清查？你們現在是宣導，12月之後你們還要逐家清查有沒有照這個標準處理，沒有的話才要罰，是不是？
蔡處長昇甫：對，之前說實話是比較柔性的勸說，但是12月開始就真的要嚴格的來處罰。
林委員靜儀：我們都很擔心這個疫情，不論是非洲豬瘟的疫情，或是其他相關可能透過沒有處理好的廚餘所傳染的疫情，我們都非常的擔心，總共有占了將近一半的廚餘是你們過去都沒有去查，只有偶爾抽查或者是口頭勸導而已，我們現在才知道原來在廚餘養豬的部分，你們的管控這麼的鬆散。
蔡處長昇甫：跟委員報告，過去白豬是不會有這個問題，大概只有黑豬的部分才會用廚餘去養，我們是有掌握一些脈絡，但是當然沒有像委員指導的做到這麼深入，這是我們需要檢討改進的地方，現在我們也在積極補救當中。
林委員靜儀：有關這二千三百多家的查核，是你們農委會下去查，還是地方政府下去查？

蔡處長昇甫

我們協同地方政府。
林委員靜儀：有二千三百多家，你們一天可以查幾家？

蔡處長昇甫

詳細的資料我可能還要再請教畜牧處跟防檢局。
林委員靜儀：我們問完環保署之後才嚇一跳，原來光是養豬廚餘就有兩個不同的系統，一個是環保署的系統，一個是你們的系統，環保署未來有一些是要做生質能，要往生質能的方向去走，這部分我們比較不擔心，現在我們是要確保農家在給廚餘的時候是安全的，是經過我們的標準去處理的，二千三百多家包含散的收來跟散的出去，這個部分你們還是用這種逐家逐戶的檢驗，我希望你們有比較科學化或者是說像我們接下來談到的地方也可以做經濟產業的未來發展，而去思考是不是有別的路可以做，好不好？
蔡處長昇甫：跟委員報告，我們現在是有要朝集中蒸煮的方式來處理，現在畜牧處也有相關的計畫要推動……

林委員靜儀

你們最快什麼時候開始推動集中蒸煮？
蔡處長昇甫：這樣的規劃已經在做，至於詳細的期程，我事後在請畜牧處跟委員報告。
林委員靜儀：好，會後請你們給我們一份資料說明什麼時候要開始推動全面的集中蒸煮，再讓廚餘進到養豬場，好不好？

蔡處長昇甫

好。
林委員靜儀：防疫的東西輕忽不得！我只能說過去可能都太忽略，接下來防疫如同作戰，這個與畜牧產業的關係非常大，請你們開始做這個部分，動作要加快。

蔡處長昇甫

非常謝謝委員指導。
主席：請農委會注意，有關非洲豬瘟，因為確實有很多不肖業者試圖走私闖關等，所以防疫絕對不能有缺口，不然整個產業鏈真的會看不見未來的光明。
請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。現在正在推動地方創生，整合過去一些在農村地區的各部會資源來推廣地方產業。過去多年來執行農村再生，事實上，在做得比較好的農村聚落確實有看到一些成果，針對這一點要肯定。但是後來整個農再的執行辦法有一些調整與改變，有一部分的村落在後續的執行上碰到困境；同時原民會也針對一些原鄉部落也在推廣各種地方部落型產業。無論是各種族群的農村再生或者是部落產業的推廣，都碰到一個困境，這個困境就是人力的問題。因為很多回鄉青年或者回到部落的原民青年一開始要做地方創生，在整個還沒有起步，尤其還沒有建構，有的還涉及到要投入很多資源，譬如老屋的翻新、社區環境的改造，甚至人力資源的投入，沒有薪水是一個很大的困擾，除非家裡本身經濟條件很好，自己在當房東，不需要再以其他的工作來支撐基本生活，不然就是以志工的方式投入各種的農村再生工作、地方創生工作。
我們觀察過去的部落或農村做得比較好的地方，其關鍵就在人，人有沒有全力投入、有沒有整合更多的人共同來關心。尤其有些地方的產業經濟規模還沒有達到可以永續經營狀態的這段期間，我們怎麼來補足人力資源、薪資或者像過去勞委會推動比較廉價的多元人力方案等等，但未必是專業的人，這是我們最大的困擾。例如部落青年要返鄉，但是他沒有薪水，可能要靠務農或者持續在離家比較遠的地方工作，再來回饋、服務自己的部落或農村，這都是很大的困擾！你們打算怎麼處理人力與薪資的問題呢？

主席

請國發會曾副主任委員說明。
曾副主任委員旭正：主席、各位委員。國發會負責整合相關部會的計畫，通常計畫本身會有一定的人力。
蕭委員美琴：過去像是農村再生本來還有僱工購料，現在都沒有了，等於參與的人欠缺經濟上的支撐，那我們要怎麼來確保它的永續性呢？

主席

請農委會水土保持局蔡組長說明。
蔡組長金龍：主席、各位委員。目前還是有僱工購料，而僱工購料可以支付工資。有關委員剛剛垂詢的部分，目前我們還有「青年回留農村創新研究計畫」，分為個人組及合創組，個人組就是剛剛委員所提到的，只要回到農村提出計畫，我們認為計畫非常可行就可以支持。其中，初期回去的時候裡面就有所謂的薪水，個人組一年大概有80萬元，可以提兩年的計畫；合創組則是團體或社區可以合併，可以聘用1至3人左右，也就是1個人是80萬元，2個人則是150萬元，3個人是200萬元。
蕭委員美琴：回鄉青年薪資給付的機制是什麼？它是包含在一個專案裡的人事費，或是由農村再生基金或者農委會來支付薪資呢？
蔡組長金龍：不，是在他所提的計畫裡面，我剛剛說我們有青年回留農村計畫……

蕭委員美琴

你是指他要在自己的計畫裡提出自己的薪資嗎？

蔡組長金龍

是。
蕭委員美琴：不同專業可能有不同的薪資標準及需求，對不對？

蔡組長金龍

會有。
蕭委員美琴：例如最簡易的僱工購料，即農村環境的改善，可能有一些在地特定的工程，但是一定期間做完就沒有了。我們所講的是包含一些專業，甚至是把今天的地方創生報告所提到的一些科技、IoT等外面的資源帶進來。依照不同的專業與可以投入的程度，一定會有不同的薪資標準，你們要用什麼樣的標準來核發這些專案呢？

蔡組長金龍

目前委員所談到的這部分不在我們剛剛講的那幾個部分裡面。
蕭委員美琴：這些都沒有嗎？你只談最簡易的僱工購料，例如牆壁油漆等環境改善，我們要怎麼期待這些專業人力回去養自己呢？至少在初期、整個案子還沒有起飛以前，到底他的生活要怎麼過？他本來在都會是做設計的、做IoT的、做智慧科技，甚至現在農委會一直主張要做智慧農業。雖然他有這些專才，但是他回到農村裡要怎麼生活呢？至少在初期的部分，我們有什麼機制可以協助他們？我們看到太多的案例，部落裡全都是老人家，可是年輕人要回來怎麼辦？沒有薪水就沒有辦法生活，而且現在部落的產業規模也沒有辦法提供專業人力生活所需的依靠，你們要怎麼吸引年輕人從都會回到這些特別需要城鄉均衡發展的地方呢？

曾副主任委員旭正

這部分可以向委員報告……
蕭委員美琴：不然這些都是空談，如果你沒有辦法解決人力回流的問題，你們以後的願景都是空談，因為人才無法回到農村常駐。
曾副主任委員旭正：重點就是委員所說的人才回流，就現實的狀況來看，我們鼓勵鄉鎮公所、地方團體及產業，構想地方創生事業計畫之後，該計畫有些部分可以對應到相關部會的計畫，可以支持、推動該計畫。
蕭委員美琴：可是你們目前執行就是完全仰賴志工，志工也非常好，因為志工愈投入的地方做得愈好，畢竟有些志工屬於退休人力，未必有從事創生的專業訓練。如果我們沒有解決人力及人才回流的基本生活與薪資的問題，一切真的都是空談！
曾副主任委員旭正：因此，一是他們想要做的事有部會的計畫會去支援；另一是在這次策略有企業家投資故鄉的部分，我們也希望那部分能夠結合企業的力量，他們也許在地方設立地方創生專戶，可以有一些比較彈性的運用方式來支持個人或想要創業的人。
蕭委員美琴：企業家返鄉投資所執行的各不同面向，包括賦稅優惠要怎麼執行？
曾副主任委員旭正：是，行政的協助。
蕭委員美琴：這部分能不能夠在會後提供書面報告給我？除了賦稅的相關優惠及減免的誘因之外，如果一些細部的企業願意認養農村工作人力的薪資，這方面的誘因與條件是什麼？你們目前的規劃是什麼？這部分的書面資料是否也能夠提供給我？
曾副主任委員旭正：好，謝謝委員。

主席

請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。對於地方創生，大家都非常期待，因為看起來是非常有活力的計畫。地方創生事實上是跟在地生態環境和文化要結合在一起。比如天下雜誌有報導其實可以靠一些老屋、舊街、小農等東西，讓地方能夠回春，這部分一方面是很好，可是事實上我自己看到像一些古蹟、老屋都被拆掉了，我們也看到河川因為沒有生態觀念，都是用水泥糊一糊而受到很大的影響，這就是我們的狀況。
我們要做地方創生，可以來看看日本，日本有一家食品產業成立了安藤百福紀念館，他們就是用生態做為基礎，讓他們的體育和食文化能夠振興。簡報上是一個紀念館，但是畫面右邊強調的是一些生態，包括那邊有非常好的昆蟲生態等等之類。所以我們如果不能強調一些附加價值時，其實在地本來就沒有什麼樣的東西能夠被外人知道。
我們的臺灣在這部分，因為我的家人都來自埔里，所以我會知道埔里有做地方創生，在九二一大地震之後，我們知道桃米社區用青蛙呱呱呱就讓很多旅客跑到那邊，甚至最近他們也在做蝴蝶復育，使蝴蝶飛飛飛，所以他們也努力在做。所以我們是不是能再強調一下在地有什麼特色，比如生態、環境、古蹟等等，可不可以鼓勵大家要看到台灣的美好，而不是臺灣都是101？這樣就沒有什麼特色可言。

主席

請國發會曾副主任委員說明。
曾副主任委員旭正：主席、各位委員。是，正如委員所講的，台灣最大的特色就是生態豐富，這部分是很重要的，所以地方創生的前提就是要鼓勵地方看到自己特有的部分，比如您提到的埔里，他們現在想要做蝴蝶造鎮，這東西是基於過去他們有一些蝴蝶標本的產業，但是他們覺得也可以將其擴充來發揮，所以一部分是盤點知道自己的特色，第二部分就是發揮創意，透過一些創意的作法來把強項凸顯出來。
陳委員曼麗：所以地方創生真的是一個非常有目標的計畫，大方向是非常肯定的，但是我們也長期看到過去我們做過的社區總體營造及農村再生，而現在要做地方創生，可是我們的錢到底花到哪裡？剛剛蕭美琴委員有提到我們的人才、人力，因為很多計畫可能沒有在人事經費上有所補助，如果有補助的話可能也只是一年，如果在這種情況下，到底我們要短期人才還是長期人才的栽培？所以如果我們只是委辦給一個顧問公司來操盤，到時候案子結束，人就走掉了，這都是非常可惜的。所以我們要怎樣讓人才能夠在地深耕，這部分不知道副主委有什麼樣的規劃，能夠讓我們真的能把人才留在當地？
曾副主任委員旭正：這部分就像委員所言，人才是關鍵，怎麼留住人才其實跟地方執行地方創生計畫時的執行方式有關，以及執行時是否把這部分視為重要焦點，比如同樣要發展一個產品，可是同時我要思考是否能引導地方的某些年輕人投入這項產業，讓他除了有產品產值之外，另外也發揮增加工作機會的效果。所以國發會從明年初開始會有比較多的相關培訓計畫，是希望讓地方政府……
陳委員曼麗：有關培訓計畫還有人事經費，看如何讓他們知道哪邊有資源，畢竟這些人不是中央政府。再來，我們看到有些原住民的部落也運用他們的長才，比如他們會做麵包，但是做麵包要用到電，成本就會很高，所以他們現在都用綠能發電，所以有關地方創生的部分就應該要跟綠能結合在一起，原住民部落有綠能發電，發出來的電一方面自己用來做麵包，另一方面他們能夠去賣電，賣電之後就有產能出來，產能出來後就能聘僱當地人才或發展一些當地事務，所以地方創生希望能跟原住民結合，而有更多的想像，而不是只看原住民傳統，我們也希望把一些新的資訊帶到原住民的部落。
曾副主任委員旭正：這項也是很有特色、很有創意的作法，事實上每一個地方要想出一個比較不一樣的作法，進而對他們的生計及工作創生發生實質幫助。
陳委員曼麗：我也希望政府在這方面有所規劃來幫助他們，讓他們真的能夠發展這樣的綠能產業，並附加一些價值，好康的事情就會發生，我希望這部分國發會能多多幫忙，謝謝。
曾副主任委員旭正：好，謝謝。

主席

請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，有關高雄大寮水上樂園的弊案竟然用了慶富集團詐貸洗錢的髒錢這件事，你們主委及經濟部部長跟我承諾n次，到現在還不給交代。上一次有說高捷公司要來向我說明，我說可以沒問題，打電話給我，我說可以，我在這邊等董事長來。11月1日聯絡，到現在還不來，說董事長行程很滿。沒有關係，我很有耐心靜靜等待，等待到今天還不敢來，回去拜託你告訴主委，請問高捷董事長要躲到什麼時候，可以嗎？

主席

請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正

主席、各位委員。是。
黃委員國昌：我們今天在討論為了要讓青年返鄉及國土規劃平衡而做的地方創生，這樣的理念我百分之百都支持，但是我現在有問題的是你們在挑選地方創生優先推動地區的標準到底是什麼？也正因為如此，我進一步去看國發會按照人口問題評估的分類，一開始初步做了5種分類，前4種是第一階段篩選地方創生推動的重點地區，我的理解應該沒有問題。

曾副主任委員旭正

是。
黃委員國昌：再來，在第一階段篩選非常重要的標準是2050年中位數的人口數2萬3,027人當做基準來加以篩選，現在問題就來了，你們在第一階段有納入新北市的部分，裡面為什麼漏了萬里？請副主委看一下，簡報上是2014年到2018年我們的人口，請副主委把注意力放在三芝跟萬里的比較上，萬里在每一年的人口都比三芝少，即使到今年為2萬2,102人，而且每年逐步減少的趨勢非常明顯。我的問題來了，為什麼三芝在第一階段有列入，萬里卻沒有列入？
曾副主任委員旭正：這部分跟委員解釋一下，我們考慮到人口變化率及人口規模，就是剛才委員講的這部分，後來我們會多考量一個因素就是居民的收入來當做指標，也就是說某些地方也許人口規模少……
黃委員國昌：居民的收入標準是多少？因為我現在看到你們公開的資料，我只能找到人口數的5種分類，以及未來對人口數的預測，今天副主委說有考慮到居民的收入，居民收入相關的data以及你們篩選的標準會後可否提供一個明確的數據給我？
曾副主任委員旭正：好，可以。
黃委員國昌：這個非常重要，因為後來你們在9月13日開了地方創生工商團體交流茶會的簡報，我赫然發現整個新北市剩下只有平溪、貢寮及瑞芳，另外對於地方創生非常期待，人口也不斷外流，也極需青年返鄉，包括雙溪、萬里、金山，全部都沒有納入你們現在要推動地方創生的範圍，這些在我選區裡面的鄉親，大家就覺得很狐疑，他們為什麼被遺漏了？他們為什麼被忘掉了？他們也需要年輕人回到地方去發展。有關雙溪的部分，我相信副主委很了解那邊的狀況，那邊有好山好水，但是沒有年輕人，沒有年輕人去那邊發展深度的旅遊，去做有機的農業，金山、
萬里更是悲情，你們把一個核電廠放在那個地方，阻礙地方的發展4、50年，金山、萬里的居民所受的委屈已經夠久了，結果好不容易我們政府現在要發展區域平衡，要做地方的創生，要鼓勵青年返鄉，結果這些鄉親看到這個結果以後大家都沒辦法接受，為什麼把我們給忘了？
曾副主任委員旭正：這部分跟委員解釋一下，134處這部分只是當作一個優先地區，事實上我們現在也跟個縣市講，其實每一個鄉鎮市區都可以提案，他們就開始做地方的討論，然後形成他們地方……
黃委員國昌：所以你的意思是什麼？今天雙溪、萬里、金山沒納進去，是新北市政府沒提案？
曾副主任委員旭正：不是，是未來鄉鎮公所是可以直接提案的。

黃委員國昌

鄉鎮公所？

曾副主任委員旭正

對。
黃委員國昌：新北市是直轄市，它只有區公所，區長都是公務員，全部都聽市長的啊！所以今天雙溪、金山、萬里沒納入，這筆帳要算誰的？算新北市市長的嗎？
曾副主任委員旭正：不是，他們是可以……
黃委員國昌：我再提醒副主委，今年年初的時候，張景森政委在國家永續發展委員會裡面才告訴所有的委員，賴院長非常關心北海岸的發展，賴院長說要趕快推動北海岸再生計畫，結果呢？2018年張景森政委在非核家園推動小組裡面轉述賴院長的政策宣示，結果你們國發會準備要讓賴院長所做的承諾跳票嗎？副主委可否承諾我，回去問一下賴清德院長，問一下張景森政委，他們對於北海岸鄉親所做的承諾是在畫大餅、是在打高空，國發會完全不採嗎？
曾副主任委員旭正：不會啦，我們這幾個……
黃委員國昌：結果連第一波優先推動的都沒有納進去，還有臉跟北海岸的鄉親說知道他們的委屈，要趕快來推動，連第一波都沒有納進去，什麼叫做要趕快來推動？賴院長是在玩兩面手法嗎？張景森政委是在欺騙北海岸的鄉親嗎？這件事情會後國發會可不可以承諾我重新檢討，給我一個交代？
曾副主任委員旭正：這部分在134處裡面雖然沒有，但是他還是可以提案，134處的意義，只是我們主動的會去有一部分的協助……
黃委員國昌：我的要求很簡單，院長和政委都做了承諾，如果沒有把金山、萬里納進去，真的對不起北海岸的鄉親，我希望國發會重新評估，可以嗎？
曾副主任委員旭正：他們可以納入的，所以應該是可以。
黃委員國昌：好，謝謝。

曾副主任委員旭正

謝謝。

主席

請呂委員玉玲發言。（不在場）呂委員不在場。
請余委員宛如發言。
余委員宛如：主席、各位列席官員、各位同仁。我們台灣之前推文化創意產業政策，其實政府在推動什麼政策，有責任要把政策解釋清楚，但是我們看到所謂的文化創業，例如原本要做虱目魚寶寶，結果卻做出一個很恐怖的畫像。
另外，我也看到有夜市就打著「文創夜市」的名義，換句話講，文化創意的產業政策跟文化創意概念到現在台灣都還在辯證當中，所以其實在這個過程裡面，我就非常擔心我們地方創生的問題，因為文創推到現在，很多真的在做文化創意的人，都說這叫做文化創傷啊，而不是文化創意，這是我們最擔心的事情。
先請教經濟部，我昨天在你們公布的一個第七屆女性創業菁英賽得獎名單裡面就多了一個在地創生組，我看了之後就覺得非常奇怪，我們地方創生政策都還沒有起跑，經濟部就設置了所謂的在地創生組，到底你們的在地創生跟地方創生有什麼差異？

主席

請經濟部中小企業處蘇副處長說明。
蘇副處長文玲：主席、各位委員。跟委員報告，它應該就是原來在我們的創育機構裡面有一類是在做在地創育機構，希望透過這個在地的學園的能量去扶植在地的產業但事實上在地創生跟地方創生他的目標應該是一致的。
余委員宛如：目標是一致的？但是名字都不一樣，我看了一下你們這3家得獎的名單，除了所謂的「幸福食間」可以看得出來他對在地的創生及帶動這個社區服務或就業機會是有的，其他兩個我真的看不出來跟所謂地方創生或在地創生有什麼連結？重點是照你們的解釋，假如我今天在彰化，我只要成立一個企業，就是在地創生，是不是？
蘇副處長文玲：應該不是這樣，像丰丹嚴選，他其實強調他用的是在地的食材跟健康，那也希望透過糕餅的烘焙，然後可以帶動在地小農的一個產品……
余委員宛如：照你們這樣講的話，全台灣基本上用在地小農食材的全部都是在地創生，是不是？另外一個也一樣是從這個獎項出來的，也是讓我滿頭霧水，就是你們所謂的社會創新獎，我看了一下這3家社會創新的得獎者，只有一個「恩沛」登入在你們經濟部的社會創新企業資料庫，換句話講，另外兩個的社會創新定義不明，也沒有登記在你的資料庫，沒有登記在你的資料庫的，都可以得所謂的社會創新獎，到底其中的理由是什麼？
蘇副處長文玲：我想這個部分，因為每一家企業我們都會再把他們得獎的原因列出來，我想關於這幾家，我們是不是事後再把原因補給委員？
余委員宛如：請問副主委，假設如果沒有登入在你的專區都可以得獎的話，你要這個專區幹什麼？

主席

請國發會曾副主任委員說明。

曾副主任委員旭正

主席、各位委員。目前我們並沒有設這個專區啊！
余委員宛如：這是經濟部的，我在談的是經濟部中小企業處有一個社會創新企業的專區，我現在質疑的是社會創新的定義不明，因為他沒有在這個專區裡面，卻可以得到經濟部的社會創新獎，重點是得獎的這兩個企業，我看不出來他跟社會創新的關係是什麼，竟然就可以得獎。那你設置專區的意義是什麼？是帶頭混淆，是不是？
蘇副處長文玲：我想因為今年是第一次設立這樣的組，可能有一些甄選條件沒有釐清得很清楚，我們每一年都會……
余委員宛如：沒關係，你們後續再跟我報告。
曾副主委，你所看到的是經濟部的狀況，接下來我再繼續詢問你，明年我們地方創生的政策才開始起跑，在勞動部下面有個多元培力的就業計畫，這種跨部會的計畫過去我們曾經推過好幾次，所以我相信這次也是。現在問題來了，108年多元培力就業計畫裡居然已有勞動部的KPI？地方創生政策都尚未起跑，為何就有地方創生KPI？還補助了一百多個單位，總共2億元。請問地方創生究竟是要帶動地方就業，抑或帶動產業發展？還是想讓人口回流？如果這些KPI無法落實到相關部會，那麼是不是就變成公務員追求KPI績效的一種政策？
曾副主任委員旭正：以勞動部多元就業計畫來看，其目標本就在於增加就業機會，培養出工作人員，之所以加上地方創生等字眼，係因關切該項政策的發展所致，且他們所推動的計畫本就與地方創生……
余委員宛如：可是這樣一來，就變成地方耳聞行政院有地方創生政策，至於地方創生所為為何，地方根本完全不知！農村再造依舊是農村再造，多元培力還是多元培力，這些到底能帶來何種新意義？我想這才是問題所在，而且最後大家會覺得政府根本什麼都沒做，只是喊了口號罷了！更重要的是，KPI不能變成公務員的KPI，這才是問題所在！請問副主委，您要用什麼方法來把關？
曾副主任委員旭正：我們會與各部會就計畫納入地方創生總額計畫中時，該如何訂出最適切的KPI，並有效地對焦到問題意識上做檢討，這是工作創生這部分。至於人數問題，究竟指的專職工作人員？抑或part─time人員？我想這些都有待釐清。
余委員宛如：希望每一個部會對自身所拿出來的方案都必須進行仔細的檢討，不能敷衍，甚至拿舊東西來作為新政策之用，這樣民眾的感覺會非常差的，會認為政府帶頭混淆！我希望這次我們推動的是地方創生，而非地方創傷！麻煩副主委，謝謝。
曾副主任委員旭正：是，謝謝委員。

主席

接下來登記發言的鍾委員佳濱、林委員麗蟬、葉委員宜津、何委員欣純、邱委員志偉、鍾委員孔炤、林委員奕華、陳委員亭妃、鄭委員運鵬及廖委員國棟均不在場。
請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。推動地方創生主要是為了達成均衡臺灣的目標，所以必須根據地方特色，發展地方產業，讓人口回流，讓青年返鄉，以解決人口變化問題。我認為推動地方創生這政策確實有其必要性，且應給予肯定，但重點應在於怎麼樣去落實這項政策，只是從報告來看，似乎不是那麼清楚詳細。請教副主委，這項政策的經費來源雖稍有提到，難道經費來源主要就是報告裡所提的？

主席

請國發會曾副主任委員說明。
曾副主任委員旭正：主席、各位委員。各地方未來所執行、推動的地方創生事業計畫，其經費主要係來自各部會的計畫。我們盤點了七個部會，共十七項主計畫，二十項配套計畫，均為對發展地方創生有實質幫助的計畫項目，經費也由此而來。

鄭天財Sra Kacaw委員

也就是報告中所提到整合部會創生資源？

曾副主任委員旭正

對。
鄭天財Sra Kacaw委員：我想問題就在於各部會所羅列的計畫中！以原民會報告中所提到的來說，經過行政院整合及盤點，原民會納入地方創生戰略範疇之相關計畫歸屬於主計畫中的原住民族經濟產業發展四年計畫，但原住民族經濟展業發展四年計畫已經進行到第二期了，而第一期計畫除包含原住民族文化創意產業外，還包含了特色農業、生態旅遊產業等。至於第二期計畫則從107年度到110年度，在四個年度中本就有其計畫目標，而原住民族文化創意產業不過是其中之一，現在你們卻把這項計畫列為經費來源，想藉此達到均衡臺灣的目標，甚至想藉由推動政策讓人口回流、青年返鄉？我想如果經費只是從原部會的計畫而來，恐將無法達到此一目標！
曾副主任委員旭正：原民會的原住民族經濟產業發展計畫的目的在於發展在地經濟產業，現在雖納入地方創生計畫，但其實只是在作法上提醒他們，如何在操作上更聚焦以對工作創生有所幫助，並增加就業機會，這樣才有助於地方創生。簡單說，大致上仍依照原計畫原構想去發想，惟在執行時要更聚焦到我們所關心的問題上。
鄭天財Sra Kacaw委員：今天主委沒來，但這樣一項政策其實只是用原來的資源來做，並沒有增加經費預算，我認為這樣將很難落實，在此我先做此預告。
報告中提到國家發展基金投資多元族群新興產業、原住民族文化創意產業等共好幾個，請教副主委相關經費共投入多少？
曾副主任委員旭正：在國發基金所分設的幾項基金中，有產業創新轉型基金、投資創業投資等，其中產業創新轉型基金約為一千億元，提供給有意進行產業創新轉型業者來申請，如果原住民地區有類似或相關產業要轉型，亦可運用該計畫。

鄭天財Sra Kacaw委員

要轉型的才可以申請？

曾副主任委員旭正

對。
鄭天財Sra Kacaw委員：但認真說來，原鄉地區產業想轉型的比較少，也很難。現在已有134處的鄉鎮區列為地方創生優先推動地區，在這134處中原鄉有48個，卻由於經費未增加，且沿用原本原民會的經費，因此對原鄉的幫助仍有限。畢竟原住民族經濟產業計畫一年才六億元，且並非集中做文化創意產業，尚包含其他項目，所以所謂的優先其實並沒有優先，對不對？就算被列為優先，卻因為經費有限，以致運用上受限。面對這種情形，我想請副主委回去跟主委報告，看怎麼才能增加預算經費，如此始能落實計畫。剛剛副主委很容易就答復黃委員說，雖然未列入優先順序卻也能提計畫，但問題是，餅就這麼大，而依照原計畫，這是本來就可以申請的，還是你們所謂的優先，也代表這134處可以優先申請到經費？

曾副主任委員旭正

列為優先後所提的相關計畫……

鄭天財Sra Kacaw委員

明年一定可以列入？

曾副主任委員旭正

經過審查……
鄭天財Sra Kacaw委員：還是要審查，還是要……

曾副主任委員旭正

會報到……

鄭天財Sra Kacaw委員

是競爭型嗎？畢竟各部會原計畫就是競爭型的。
曾副主任委員旭正：如果通過國發會的地方創生審核，即可優先介接到相關計畫並給予協助。若計畫寫得不好，我們也會幫忙，讓他們把計畫寫好，這是優先地區……
鄭天財Sra Kacaw委員：不要到時候只是徒然增加程序，因為還得送到國發會審查，這樣豈不是增加程序嗎？這些都是你們所必須衡量的。
曾副主任委員旭正：如果我們審定了那就是確定了，不會再增加一道程序。
鄭天財Sra Kacaw委員：細部說明與流程，請提書面給本席。
曾副主任委員旭正：好，謝謝委員。
主席：所有登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；委員周陳秀霞、鄭運鵬、邱議瑩、蘇治芬、林麗蟬所提書面質詢列入紀錄，刊登公報；委員質詢時未及答復部分請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。

委員周陳秀霞書面意見

台灣正面臨區域發展不均的嚴重問題，人口高度聚集於都市，主要是為了尋求更好的就業機會，依據勞動部資料顯示，2016年新竹市的平均薪資將近新台幣55,000元是屏東縣28,000元的近2倍。除了薪資之外，都市地區相較於鄉村，自然具備更好的經濟、教育、醫療、衛生等條件。而一位身處台東卑南鄉的心肌梗塞患者，必須花費約3小時的交通，才能到達足以負擔此種重度醫療的院所；相對的，在台北因為各個大區內皆有設立重度急救醫院，在10分鐘內就可以到達合格的醫院。如何解決城鄉差距是政府面臨的課題。
賴院長5月宣布2019年為地方創生元年，10月要國發會年底提出「地方創生國家戰略計畫」，要吸引地方青年回流，要均衡台灣發展，值得肯定。國發會說明年有134鄉鎮要優先推動地方創生。請國發會提供鄉鎮及地方創生計畫內容。
地方創生是未來人口過度集中大都市，以及鄉村發展失衡，楠西、玉井、南化是什麼原因沒有列入？
過去鄉村建設或發展所依據的法令，多為一般土地使用及營建管理法規，規範鄉村整體性建設的法規尚付闕如。鄉村地區建設涉及農地利用、建築管理、公共設施、文化景觀及農村生態環境，若無特別法的規範，必然增加執行上的困難。國發會是否研議制定專法？
國發會協助左鎮推動地方創生，在左鎮郵局與晨曦山莊間測試無人機載貨。請問成效如何？每天配送幾件？有無計畫在左鎮其他區域擴大試辦嗎？
經濟部78年起，即針對具有文化性、歷史性、獨特性的地方資源，推動地方特色產業「一鄉鎮一特色」（0ne　Town　One　Product，OTOP）政策，就全台各縣市具有發展潛力，並且具有發展企圖的產業聚落或個別業者，投入資源進行產業輔導工作，成效卓著。迄今補助22縣市共計294項計畫，鄉鎮市區之輔導資源普及率高達95.38%，惟是否真正促進地方經濟繁榮，請經濟部詳加說明。
為協助城鄉特色產業發展，經濟部推動城鄉特色產業園區及創新場域，運用城鄉特色產業的群聚特性帶動周邊相關產業發展，107年5月辦竣計畫評選審查，補助21縣市計39案計畫，請提供計劃所在鄉鎮區。
新創及中小企業在地經營服務資源，落實產業深耕暨資源共創共享，107年度創新型輔導計232家。預計可帶動7,000個以上就業機會，新增產業用地及新創面積達57公頃。請提供受輔導團體之名稱，及那些企業增加就業機會。
政府希望藉地方創生解決地方所面臨的人口老化、文化保存、觀光產業等問題，也希望能夠呈現每個城市、區域的人文風采、地貌風景、當地物產、歷史特色的正面效益，並將社會企業與地方創生結合，想法值得肯定，但做法上有需要再斟酌，不是急就章，不只是點的發展，應該形成點線面的發展，才有整體效益。
台灣推動「地方創生」政策，但作為「地方創生」主要實施地區的「鄉村地區」需要有整體性的規劃先行，並於課題分析及策略研擬之後，再進行空間的規劃及資源的投入，以免投資不契合需求造成資源的浪費。
另外，台灣援引日本的地方創生政策，日本各級政府實際的資源投入與地方效應又是如何，國發會身為主管機關都需要更深刻研議。
台灣已有二十多年的社區總體營造經驗，各鄉鎮各具人文風貌，居民也已具備凝聚共識、提高集體行動力的經驗，但地方特色卻未能全面性發展成可永續經營與變現的產業，無法提供多元就業機會。「地方創生」與「社區總體營造」的最大差異應該在於「更務實」，強調鄉鎮經濟力與商業活動的重要性，著重於地域、人才、工作，推動社區經濟復甦和升級，創造就業機會，使年輕人放心回流，挽救台灣城鄉失衡的困境，這部分政府要更加努力與用心。

委員鄭運鵬書面意見

最近兩個研究機構，預測明年台灣景氣可能翻轉，台灣經濟研究院公布最新經濟成長率（GDP）預測，今年經濟成長率上修到2.57%，但明年消費、出口前景均不太樂觀，僅受惠於美中貿易戰轉單效應、民間投資有望看漲，預估明年經濟成長率2.2%，面臨保二挑戰。
德國Ifo經濟研究院公布的第四季全球經濟氣候指標，較上季二.九點大降到負二.二點，創二○一六年第四季以來新低；在台灣部分，受訪專家對整體經濟現況轉呈「壞」，且在預期六個月後對「整體經濟」看法「轉壞」，調查結果是負四十二.一，創二○一二年第一季以來新低。由於美中貿易戰衝擊，國際各大機構紛紛下調明年經濟預測，加上貿易保護主義興起將衝擊進出口等貿易量表現。
以台灣景氣循環，2016年2月為第14次谷底，目前台灣景氣處於第15次循環的擴張期，以前5次擴張期為例，第10次擴張期為21個月，第11次為30個月，第12次為37個月，第13次為26個月，第14次為33個月，平均為29.4個月。從2016年2月起算已經進入到33個月，因此就循環期間不可能，無限期擴張。
台灣景氣翻轉的不利因素三，1，擴張期已經走30個月。2，中美貿易戰。
3.國際保護主義抬頭。國發會對未來景氣的預測，應該有自己態度，面對翻轉不必避諱，應該大膽提出，並與相關部會提出因應對策。
中小企業是台灣的經濟支柱，143萬家中小企業，就業人數有890萬4千人，占全國就業人數78.4%。民進黨重返執政後，因為景氣好，呆帳少，中小企業信保基金乎沒有虧損，因此近幾年補助大約在26億左右，比起以往確實偏少。108年預算也只編列26億，無法增加。但是自109年就要準備增加補貼預算，為中小企業融資準備儲糧。以其讓銀行雨天不收傘，中小企業信保基金的保證成數不打折縮水。

委員邱議瑩書面意見

地方創生的觀念來自日本，有別於30年前推動的「社區總體營造」，地方創生更著重人口回流，更要解決產業的問題。但相較於日本，因為歷史的因素，各地都有各地的特質，也就是所謂的「縣民性」，因此可以在不同的地域創造出，難以被仿造的不同特色、產業。
然而，台灣各地的同質性太高，只要某地一有成功的案例，往往就是不同地區開始複製。
國發會要如何在地方創生橫跨這麼多不同部會的業務後，真正幫在地找出有特色，還成長遠發展的產業策略？

委員蘇治芬書面意見

一、雲林科技工業區一般事業廢棄物汽電共生能源設施規劃
目前國內24座營運中之焚化廠，多數已屆滿或接近20年之使用年限，且處理效能漸低，因外縣市焚化廠無餘裕協助雲林縣焚化處理垃圾，因此有部分垃圾必須暫時堆置而無法處理之情形。
目前雲林縣政府規劃於雲林科技工業區大北勢區之廢棄物處理用地設置MBT廠，且雲林科技工業區廠商協進會亦建議於大北勢區廢棄物處理用地建置高溫汽化爐，就近處理工業區所產生之事業廢棄物以及結合汽電共生系統，利用產生餘熱供熱、結合溴化鋰製冷系統供冷，以達到節能和環保的效果。
建請經濟部工業局提出雲林科技工業區大北勢區之廢棄物處理用地規劃內容與期程，並說明如何協助雲林科技工業區內廠商設置高溫汽化爐（特別是用地問題），打造循環經濟工業區。
二、地方創生策略規劃一農委會「漁業多元化經營建設」
過度捕撈恐造成漁業資源耗竭，致使傳統漁業蕭條，政府推動漁業結構轉型勢在必行。然政府加重拖網漁船懲處，對漁民而言是加重負擔，其背後更有中國漁船越界、沿近海汙染、以及漁獲價值低下等三個結構性因素。據此，建請漁業署就前述三項結構因素提出政策因應對策，並針對地方創生政策中，「漁業多元化經營建設計畫」如何復育近海漁業資源、和建構漁產通路衛生體系提出改善報告。
以上本席提出幾項問題，建請相關行政單位於一個月內，提供書面報告給予經濟委員會。

委員林麗蟬書面意見

一、地方創生政策為未來我國重點發展政策之一，然台灣地方創生處於剛起步之狀態。未來我國地方創生有何通盤計畫、施行方式與整體戰略方針。
二、再者，我國地方創生政策應跨部會整合，在現行規畫之中，有那些部會將參與其中及未來各司職責為何？經費編列與運用要如何規劃？
主席：今日所列議程均已處理完畢，現在休息，11月15日（星期四）上午9時繼續開會。
休息（11時42分）