一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請法務部部長、銓敘部部長、行政院人事行政總處人事長、法務部廉政署署長列席就「年底選舉落實偵查不公開原則與行政體系維護行政中立之作為」進行專題報告，並備質詢。

一、偵查不公開原則之行政規範
(一)為落實偵查不公開，101年6月13日刑事訴訟法第245條增定第5項，賦予偵查不公開作業辦法法源依據，司法院即會同行政院於101年12月5日訂頒「偵查不公開作業辦法」，最高檢察署也同時修訂「檢察、警察、調查暨廉政機關偵查刑事案件新聞處理注意要點」，俾利各級檢察機關、司法警察機關在案件偵辦期間遇有新聞發布之必要，仍能兼顧偵查不公開原則。
(二)本部於107年2月26日函頒「法務部加強所屬檢察調查及廉政機關遵守偵查不公開原則實施方案」
司改國是會議後，為加強本部所屬檢察、調查與廉政機關切實遵守偵查不公開作業辦法及其他相關法令規定，以展現嚴守偵查不公開原則之決心，本部於107年2月26日函頒「法務部加強所屬檢察調查及廉政機關遵守偵查不公開原則實施方案」，擇要敘述如下：
1.加強首長督導責任：各檢察、調查及廉政機關均應將偵查不公開列為常態性業務，並應指定檢察機關之（襄閱）主任檢察官、調查及廉政機關副首長專責督導（方案第3點、第8點及第9點）。
2.主動調查：案件偵查中，如有發生媒體報導或外界傳述不得公開或揭露之偵查程序及內容時，除負責偵辦之檢察署、調查或廉政機關應即時為必要調查外，轄區之上級檢察署檢察首長亦應主動派員追查消息來源及何人、何單位、由何管道外洩（方案第11點）。
3.連帶究責：如機關所屬人員違反偵查不公開規定，除追究行為人刑事與行政責任外，並視個案情節追究該機關首長、單位主管必要之行政責任，做為個人考績、陞遷之重要參考，並列為機關或單位年度績效考評之依據（方案第12點）。各級檢察機關務必依照該方案規定，就疑似違反偵查不公開案件主動調查、嚴予究責。

本次107年地方公職人員選舉查賄工作，本部及所屬檢察機關除依本部頒訂「107年地方公職人員選舉查賄工作綱領」及核備「107年九合一地方選舉強化查察賄選計畫」等規劃查賄制暴策略與具體作為外，並依據工作綱領所揭櫫「公正」、「嚴密」、「迅速」三項準則，據以執行相關查緝作為，除應嚴格遵守程序正義及偵查不公開原則，展現優質選舉查察作為外，並時時以公正為念，絕不預設立場，也絕無時限、底限與上限，更不問黨派、身分、地位，依據法律公正執法，並嚴守行政中立，俾使當事人及民眾信服，杜絕外界質疑。

三、加強宣導遵守偵查不公開及行政中立之原則：

按公務人員行政中立法（以下簡稱行政中立法）第7條第1項規定：「公務人員不得於上班或勤務時間，從事政黨或其他政治團體之活動。但依其業務性質，執行職務之必要行為，不在此限。」第9條第1項規定：「公務人員不得為支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人，從事下列政治活動或行為：一、動用行政資源編印製、散發、張貼文書、圖畫、其他宣傳品或辦理相關活動。二、在辦公場所懸掛、張貼、穿戴或標示特定政黨、其他政治團體或公職候選人之旗幟、徽章或服飾。三、主持集會、發起遊行或領導連署活動。四、在大眾傳播媒體具銜或具名廣告。但公職候選人之配偶及二親等以內血親、姻親只具名不具銜者，不在此限。五、對職務相關人員或其職務對象表達指示。六、公開為公職候選人站台、助講、遊行或拜票。但公職候選人之配偶及二親等以內血親、姻親，不在此限。」同法第16條則規定，公務人員違反本法，應按情節輕重，依公務員懲戒法、公務人員考績法或其他相關法規予以懲戒或懲處；其涉及其他法律責任者，依有關法律處理之。

按公職人員選舉罷免法（以下簡稱選罷法）第50條規定：「中央及地方政府各級機關於公職人員選舉競選或罷免活動期間，不得從事任何與競選或罷免宣傳有關之活動」同法第110條第3項則規定，中央及地方政府各級機關首長或相關人員違反第50條規定者，處三年以下有期徒刑；並得就該機關所支之費用，予以追償。
3.行政機關遇有違反行政中立案件，係由人事管理單位主政調查：
依據「政風機構人員設置管理條例」第4條規定，政風機構法定職掌並無行政中立事項。惟依據同條例第9條規定：各機關政風人員或經指派兼任或兼辦政風業務人員應秉承機關長官之命，依法辦理政風業務，並兼受上級政風機構之指揮監督。而機關遇有違反行政中立案件，係由人事管理單位主政調查；惟政風機構如秉承機關長官之命協助調查時，協同人事管理單位共同調查，調查結果由人事管理單位就個案具體事實審認有無違反行政中立法等規定及妥處。

本部廉政署於107年8月29日召開「107年地區政風業務聯繫協調中心暨政風機構配合選舉查察賄選策進座談會」，重申政風人員應謹守行政中立原則，並應加強宣導中央及地方政府各級機關公職人員於選舉競選活動期間，不得從事與競選宣傳有關之活動。另為確保公職人員依法行政、執行公正、政治中立，不得利用職務上之權力、機會或方法介入黨派紛爭或參加其他政治團體，影響選舉競選活動，分別以107年10月22日廉政10707018620號書函及107年11月7日廉政10707020040號書函，督請所屬各政風機構加強宣導選罷法第50條及第110條第3項刑責規定，並協同人事管理單位加強行政中立宣導，以營造公平、公正、公開之選舉環境。
(三)為宣示本部加強查察賄選及防制暴力之決心及提昇查賄實效，本部部長、次長偕同檢、警、調、廉高層首自107年9月14日起，至同年11月9日止，赴各地方檢察署參加選舉查察分區座談會共計21場次，聽取各地檢、警、調、政風機關轄內之選舉查察執行概況。本部部長、次長及檢、警、調、廉高層首長在歷次選舉查察分區座談會，提醒所屬各相關機關除於執行職務時，應謹守比例原則及偵查不公開原則，以兼顧公平正義與人權保障外，亦應特別注意各查察機關之公職人員切勿違反行政中立原則。

(一)本部所屬各檢察機關偵辦違反偵查不公開原則之刑事案件情形：本部自101年12月5日函頒「偵查不公開作業辦法」後，統計近五年（自102年第2季起至107年第1季止）偵查終結認有犯罪嫌疑者共60件、被告人數則為74人。
(二)臺灣高等檢察署依據「法務部加強所屬檢察調查及廉政機關遵守偵查不公開原則實施方案」及現行「檢察、警察、調查暨廉政機關偵查刑事案件新聞處理注意要點」，自107年2月起，統計所屬檢察機關及警政署所屬警察機關涉嫌違反偵查不公開原則共有10件。

本部廉政署藉由前開選舉查察分區座談會及函文重申，督請所屬各政風機構加強行政中立之宣導，迄至今年10月底，各政風機構協同人事單位共計宣導4,868場次。
肆、結語
本部歷來除多次函請各檢察機關應遵守偵查不公開原則外，部、次長及最高檢察署檢察總長、臺灣高等檢察署檢察長於107年9月14日至同年11月9日赴各地方檢察署參加21場次之選舉查察分區座談會，亦再次提醒各檢察署檢察長應確實發揮督導功能，要求所屬應遵守偵查不公開之相關規定。本部為回應司改國是會議決議之要求，已廣納司法警察機關、民間團體等社會各界意見，目前正與司法院共同研議修正「偵查不公開作業辦法」，另持續要求各檢察機關及本部調查局、廉政署確實落實，並於辦理年底選舉查察工作業務時，嚴守行政中立及偵查不公開原則。
以上報告，敬請主席、各位委員指教，謝謝。

當然不行。
黃委員國昌：當然不行。好，今天所有的被害人聽到部長說出這樣的話，針對刑事扣押跟民事執行競合的問題，既然部長今天在這邊表達這樣的立場，法務部會積極的跟司法院就刑事扣押跟民事執行競合的問題到底要怎麼處理，以保障被害人的這件事情進行研議，給社會大眾一個說明。
蔡部長清祥：從法制面上，法務部非常樂意跟司法院作進一步的溝通，但是個案的處理是由……
黃委員國昌：當然嘛！我現在跟你在講的，就是今天你表明的法律見解、立場跟被害人實際遭遇的狀況完全不一樣，這就是問題，所以我才要拜託法務部，針對這個抽象的法律問題能否跟司法院進行研議？可以嗎？

可以。我們會……

我們馬上會處理。
黃委員國昌：好，謝謝。
其次，本席之前已經問過陳明堂次長，有關通緝犯的公布系統，到底什麼時候要做？結果他一方面說違反個資的保護，還鬧了一個法界的大笑話，顯然次長忘了刑事訴訟法第八十六條的規定，那也沒有關係，接著又說要請羅秉成政委邀集各部會召開會議之後，結果會議結論是請法務部召集繼續研議，看了這部分的會議紀錄之後，我真的要嘆為觀止─我們處理事情的方法就是不斷的開會，不斷的研議，政委研議完了，換法務部研議，請教法務部究竟還要研議多久？具體的措施什麼時候出來？
蔡部長清祥：其實法務部也有訂定相關的規定，譬如檢察機關辦理通緝案件應行注意事項，本來就有一個法律依據……
黃委員國昌：本來就有一個法律依據，但是你們沒有做啊！
蔡部長清祥：有啊，還是有照做。
黃委員國昌：還是有照做？那麼葉海清通緝的資料在哪裡？公告在哪裡？我連這個人長得什麼樣子我都不知道，社會大眾怎麼會知道？這個通緝犯是海天保全的前董事長，現在還在外面趴趴走，你說現在有依據辦法照做，那照做在哪裡？

在通緝書上。
黃委員國昌：在通緝書上？所以就是發通緝書來代表葉海清被通緝了？這樣能夠發揮公告周知，希望大家一起協尋的效果嗎？這人已經逃逸四年多了！你們說公告讓社會大眾知曉沒問題，只是具體辦法還需要研議，所以請政務委員羅秉成召集研議，而羅政委召集研議後換法務部召集研議，結果部長現在卻告訴大家，本來就有辦法，本來就有在做……
蔡部長清祥：那是法務部所屬檢調機關的問題，至於協調……
黃委員國昌：羅秉成說要交給法務部研議，而我的問題也很具體，那就是法務部研議的結果何時出來？還是法務部認為無須再研議了？反正本來就有辦法，就有在做，現在也做得很好？這就是法務部的立場嗎？請回答！

法務部的立場是依法處理！如果需要協調的話……

我們當然會進一步……
黃委員國昌：請部長看一下會議紀錄，不是要求法務部召集各部會研議嗎？所以我問你研議進度為何？結果何時出來？沒想到你今天竟然坐在這裡講空話？

看檢察司會……

依照行政院決定來進行召集……

儘快！
黃委員國昌：儘快？這件事談多久了？這幾個月來，大家一個案子又一個案子問你們，為什麼這些涉案權貴可以在外面趴趴走？你們也只是做做假動作，說羅秉成會召集研議，沒想到羅秉成召集研議的結果竟然是要法務部召集研議？難道下一次換司法院召集研議嗎？這個蹲完換那個蹲，那個蹲完換另外一個蹲？請具體告訴我，何時會出來？
蔡部長清祥：羅政委在11月15日召集研議，之後……

檢察官偵辦案件均有其考量……

該案在檢察官起訴後……
黃委員國昌：如果案子仍在偵查中，部長這樣說我還可以理解；問題是現在案子已經起訴了，但社會大眾卻看到這個因貪污而被起訴的權貴跑了！現在社會大眾想知道的是，為何在偵查階段，當檢察官發傳喚通知書給他，他就已經無正當理由不到庭了，而檢察官竟然沒有採取任何措施？
蔡部長清祥：已經起訴了，已經處理了。
黃委員國昌：對，但是人呢？

人現在在法院審理中。
黃委員國昌：人現在在法院審理當中？他有到庭嗎？人跑了，不是嗎？我想請教部長的是，檢察官於偵辦階段時就找不到人，因何沒有採取任何措施？沒想到部長竟然告訴全國法律人與社會大眾說：有，我們有做，我們已經起訴了！若是如此，那麼我想刑事訴訟法有關於人的保全要全部重寫了！
另外，趙嘉寶貪污判刑十一年，人都落跑四年多，檢警才說要成立專案小組全力緝捕到案，請問進度如何？人抓得到嗎？

高雄地檢署也召集……

請委員讓我講完……

好。
林委員德福：既然法務部有掌握境外資金介入選舉的情資，那麼對於這些境外資金的包裝方式與型態，及其來台後的處去與流向，檢警調是否完全掌握？
蔡部長清祥：待能進一步對外公布相關資料時，我們會彙整給委員參考。
林委員德福：這些可疑的境外資金如若化整為零，以目前兩岸的緊張情勢來看，請問你們找得到始作俑者的真正目的嗎？你認為可以嗎？
蔡部長清祥：我們盡力而為，也會要求檢察官處理，特別是由調查局移送的案子，我們會請檢察官個案處理，我們一定會儘量找出……
林委員德福：講實在話，過去我們和對岸尚有互動管道，但現在已完全中斷，在這種情況下，如果想找出始作俑者的真正目的，恐怕得看檢警調有無更特殊的管道來處理了。
蔡部長，警政署11月初的報告指出，實施選舉賭盤行動專案已經搜索24處，查獲40名嫌犯，查扣新台幣163萬9,100元等相關證物，統計賭資估達97億多。隨著投票日越來越接近，選舉熱度也更加提升，你認為選舉賭盤會不會越炒越熱？
蔡部長清祥：經過檢調警人員在賭盤方面積極查緝，警政署公布的資料當然是有其依據。我這裡依照最高檢統計的資料，在賭盤方面跟選舉有關的，我們查到19件，也就是移送到檢察機關或由檢察官指揮的，我們這裡的統計資料是19件。
林委員德福：查察單位會不會針對選情白熱化地區，加強重點地區的賭盤查緝？
蔡部長清祥：我們一定會密切注意，針對警政署、調查局、警察機關，請他們互通訊息、彼此合作。
林委員德福：賭盤會影響整個選情，相信部長也很清楚，站在檢警調機關的立場，你們對於賭盤的狀況一定要嚴加查察，並且要公布，於最短時間內產生嚇阻效果。對於白熱化的選區要是沒有真正用心查察，予以公布，我認為整個狀況會變成透過賭盤影響選舉。
蔡部長清祥：是，謝謝委員的提醒。
林委員德福：亞太防制洗錢組織（APG）評鑑團肯定台灣這兩年的洗錢防制工作有明顯進步，但是評鑑團也提出台灣法院的定罪率低，以及刑罰不具勸阻性的看法，你認為這是立法者的問題，還是執法者的問題？
蔡部長清祥：我想法律上已經相當完備，只是在蒐證上、審理上能否促請法院判重一點。
林委員德福：他們認為我們的定罪率很輕，由於法律是立法院的立委制定的，執法的則是檢警調，包括法官，請問是否要修法才能解決評鑑的缺失？
蔡部長清祥：如果有必要，我們還會進一步修法，但仍是要感謝立法院在此次評鑑之前通過洗錢防制法必要的修正，讓此次評鑑成績能更好。
林委員德福：新修正的洗錢防制法於去年6月底開始施行，降低前置犯罪門檻為最輕本刑6個月以上之罪，擴大打擊面，可處洗錢行為者7年以下有期徒刑。但評鑑團認為法院判決的刑期偏低，法務部也已將評鑑團意見提交司法院參考，請問我國執法者對洗錢防制之認事用法是過於輕判？還是評鑑團的看法有干涉他國司法的疑慮？
蔡部長清祥：評鑑團是給我們一個建議，我們很虛心的接受，針對這個建議加以檢討，如果真的有判決過輕現象，我們會將此一意見反映給司法院做為參考。
林委員德福：你說這是一個建議，但如果他們認定我們的判刑過輕，而修法畢竟是立法院立委的權責，如果干涉到我們司法的處理方式，我認為是不妥且不當。
蔡部長清祥：也許他們只是一個廣泛的說明，至於個案上如有偏輕，我們就個案來檢討，謝謝委員給我們的指教。
林委員德福：如果國內司法機關認同評鑑團的看法，你認為會不會牽動宣告其他罪刑的刑罰也同步加重？
蔡部長清祥：我想這是兩回事，他們只是就洗錢部分做建議，至於前置犯罪則是另外一個考量。
林委員德福：台灣電信產業發展協會發函給法務部、司法院等機關，針對原來免收法院及地檢署調閱通聯紀錄費用一事，將自108年起開始收取調閱費用，請問法務部同意電信協會此一收費決定嗎？
蔡部長清祥：一直以來他們都很支持我們辦案單位，在調取通聯紀錄上是沒有收費的，現在突然發了一個函，說自明年1月起要收費……

謝謝委員。

主席、各位委員。是。
李委員俊俋：「偵查不公開作業辦法」實施後，事實上也有一些違反偵查不公開原則的情形，根據你們的統計資料，102年到現在的5年間有60件，被告有74人，這是什麼意思？

這是包括檢警調等辦案單位在偵查中如有違反該作業要點……

包括他的刑事責任及行政責任。

有一些是。
李委員俊俋：有一些變被告，如果他違反刑事責任的話，就變成被告，這已經都起訴了嗎？

有。

有的人有判刑。

好。
李委員俊俋：我今天要跟你討論的是作業辦法裡面的兩個部分，這兩個部分特別在選舉期間引發諸多爭議，第一個是偵查不公開作業辦法的第八條，該條規定「案件在偵查中，不得帶同媒體辦案，或任被告、犯罪嫌疑人或少年供媒體拍攝、直接採訪或藉由監視器畫面拍攝。」第九條規定「依前項適度公開或揭露事項之內容，對於犯罪行為不宜作詳盡深刻之描述，亦不得加入個人評論。」請問所謂「適度公開或揭露事項」是指什麼？
蔡部長清祥：如果這個案件是社會矚目或涉及公共利益、保障權益，有必要的話……
李委員俊俋：賄選其實都涉及公共利益，也是大家矚目的事。

是。

會有些差異。

我想這要以個案來論定。
李委員俊俋：我們先看一下右邊小字的部分，你們有幾篇新聞稿提到為某一區的候選人買票的案件，有的案件連姓氏都揭露，像有幫北市張姓、周姓候選人買票，嘉義市則是幫藍姓候選人買票的案件，剛好嘉義市就只有一位藍姓候選人，他所有的宣傳口號都跟藍字有關，這樣有沒有揭露的問題？這算不算是適當的揭露，還是已違反偵察不公開的規定？
蔡部長清祥：如果有揭露，也許其目的是要讓民眾知道賄選是犯法的，我們會依法嚴辦，而不是針對某個人……
李委員俊俋：當然，這是公眾利益，大家也希望地檢署能夠依法嚴辦，但是你們的新聞稿卻將這些人的姓氏公布出來，這樣就有影響。下一頁的資料則是完全不公布，內容是查獲某某鎮長候選人的樁腳買票，這個候選人辯稱因為地檢署沒有講清楚，所以對方誣指是我。請問適當揭露的部分要如何處理？剛剛那邊是你們將當事人的姓氏都揭露出來，只有一位候選人是那樣的姓氏，這邊則完全沒有揭露，但是對方卻說就是他，他還因為這樣到地檢署抗議，請問這方面的差異在哪裡？
蔡部長清祥：如果可以確定是何人，就是有意要讓人家知道某個人涉及賄選，或只是不要讓人家知道是某個特定……

是要全面性的……
李委員俊俋：你的意思是說，現在在各地檢署裡面，其實公布或揭露的標準是不太一樣的？

我想執行上會有些……
李委員俊俋：有沒有可能召集各地檢署人員，儘量在賄選這件事情的公布及揭露的內容取得一致性的標準？畢竟你已經發現存在著這樣的問題，有的個案有公布姓氏，有的卻沒有，就會產生這樣的問題。
我們回到上一頁，這個人大家都認得，是張秀葉，此次以中國民進黨的名義參選，但是查獲的卻是剛才林德福委員所關心的境外資金介入選舉這個部分，因為她講不清楚在日本料理店宴請60桌的資金來源，當檢警要求她來說明時，她高喊中國共產黨萬歲！中國共產黨萬歲！我現在有兩個問題，第一，媒體為何會在場？剛剛第八條的規定不是說媒體不能在場嗎？第二，有關境外的部分，你們公布的標準及揭露的標準是什麼？能不能說明一下？
蔡部長清祥：有關媒體在場的部分，我們是絕對禁止辦案人員帶著媒體去，但如果是當事人……

媒體的管道很多。
李委員俊俋：媒體神通廣大，後面有很多媒體朋友，他們都神通廣大，統統知道你們何時要去請張秀葉到案說明？

他們是怎麼得知辦案內容……
李委員俊俋：部長，其實這對內行人來說，大家都很清楚，查一下。

好。

好。
李委員俊俋：對於境外一事，其實我們最擔心的是，怎麼可以有外國勢力介入！我們認為外國勢力的介入更應該揭露，更應該讓大家知道，這是危及公共利益的事，甚至連美國都非常關心這件事情，臺灣已經被境外勢力介入選舉1年多了，這部分請部長詳查，研議出一致的標準，釐清適當揭露的意思及標準，不然這會出問題，這是就今天的實際案件所看出來的問題。

好。
李委員俊俋：有關行政中立的問題，行政中立的概念，最重要的原則就是不利用上班時間、不使用公家資源及不利用職務的關係，是嗎？

主席、各位委員。是。
李委員俊俋：行政中立法規定得非常清楚，其適用對象指常任文官，政務官並不包括在內，但最重要的還是剛剛那個不利用上班時間、不使用公家資源及不利用職務的三個原則。部長，本席曾經召開過記者會，正式舉發新北市負責人團科的科長打電話要求人民團體的理事長參加侯友宜的造勢大會，請問他這種行為有沒有利用職務之便？
周部長弘憲：我想行政中立法第九條的規定非常清楚，就是公務人員……

對。對職務相關的人員或其職務對象表達、指示是不可以的。
李委員俊俋：蔡科長本身是人團科的科長，他打電話給人民團體的理事長，說侯友宜要造勢，你們要來，這樣有無違反職務上的行為？
周部長弘憲：對，法條規定就是這樣。

這要由相關權責機關去認定。
李委員俊俋：對。我們當天舉發之後，新北市政府的回應，他是請假在家裡打電話，依照行政中立法的規定，不得利用職務違反行政中立，這個有無請假或不請假的差別？沒有吧？

因為下班時間他仍具有公務人員的身分。
李委員俊俋：對，所以不得利用職務去做，即使他請假，他也不能做這件事，沒錯吧？我們正式舉發這件事，可是新北市政府卻告訴我們他是在下班時間做這件事，看起來部長的見解也不是這樣，即使他是在下班時間或請假做這件事，還是不得利用職務做出違反行政中立的事，沒有錯吧？第九條是這麼規定的，沒錯吧？
周部長弘憲：法條規定是這樣，但實際案例要由……

由他們來論定。

對。

主席、各位委員。我這邊還沒有得到……
李委員俊俋：還沒有嘛！所以他們講說不是上班時間就可以，我要求人事長應要求新北市政府人事處必須去澈查這件案子，然後將報告送來，人事總處可以要求新北市政府人事處嗎？

我會請我們的人事處去做一個瞭解。
李委員俊俋：另外，昨天新北市政府在市政府群組發的LINE裡，有涉及到民調，可是選罷法第五十三條規定不得用任何方式，何況中選會在今年還特別強調LINE的方式也不行。新北市政府的在群組裡發LINE講民調，這有沒有違反選罷法呢？

選罷法的主管機關是中選會。
李委員俊俋：這部分不是由你們來認定，可是選罷法第五十三條規定得非常清楚，選前10天不得公布民調，就是利用LINE也不行。今天新北市政府的回答是他們的LINE群組沒有公開，那就照樣可以用LINE群組去拉票嗎？這就是違反選罷法，新北市政府就是這樣帶頭違法，對於公然違法的新北市政府要予以譴責。這是非常清楚的事情，包括偵查不公開、行政中立，其實法條的規定都非常清楚，如果法條規定得不清楚，就是立法院的責任。既然法條規定得非常清楚，下面的執行到底是怎麼樣呢？現在偵查不公開針對揭露的標準是什麼，我們請法務部要有一定的標準。有關行政中立的問題，包括剛才我舉發的新北市政府人團科的科長，他怎麼可以利用職務之便要求人家參加。其次，新北市政府整個局處的LINE群組裡，居然可以公布民調，這也明顯違法，我們正式在國會殿堂上舉發，希望新北市政府說明清楚，也希望各部會首長對此事依法該怎麼處理就怎麼去處理。謝謝。

我們希望透過溝通……
許委員智傑：當然對媒體還是要友善，我沒有叫法務部對媒體不友善。我是說偵查不公開的部分，透露的蛛絲馬跡會讓媒體以為是友善或不友善的差別。這和我們服務案件一樣，如果碰到公務員全部可以或全部都不可以的，我們反而好服務。但就是有些公務員是有些可以、有些不可以，拿捏標準不一致，變成A可以、B不可以，造成民意代表處理的困擾。一樣地，有些人會講蛛絲馬跡、有些人不會講，可以講的部分當然都要友善，但是不能講的部分會被人用友善和不友善來界定的，這部分最容易出問題。部長在檢察系統裡面，對這部分要再作了解。我希望針對偵查不公開的部分，不能公開的部分就是不能友善，連蛛絲馬跡都不能講出一點點，這樣才叫不公開嘛！如果透露一點點讓媒體去猜，有些人又再加油添醋，就會傷害到別人。我在此先提醒，這件事很複雜，檢察系統的辦案需求，我們一定會考慮到，但是保障人權的部分，你們也要替人民考慮到，這樣才不會傷害到無辜的人民。
蔡部長清祥：好，謝謝許委員的指教。

比較起來啦！
鍾委員孔炤：你講話比較客氣，確實就是這兩個縣，新竹賄選是第二名。彰化、新竹賄選這麼嚴重，不可能是今天才開始，也不是上個禮拜才開始。
蔡部長清祥：我們會在最後的階段全力密切注意，因為到最後還是會有撒錢的情形。前面是固樁，最後如果競爭很激烈，他們還要再想……
鍾委員孔炤：我們都有討論過賄選的狀況，包括我在地方上的經驗，大家互相交流過。其實我們都很清楚，賄選不會這個禮拜才開始買票。
蔡部長清祥：這禮拜是怕他們再一次加碼，我們都會一直往上追，如果從這次的加碼查到以前就有固樁撒錢，那都要依法辦理的。
鍾委員孔炤：這次選舉動員非常多的人力來查賄，我建議部長在選舉結束後，該補假的就要讓他們補假，該敘獎的、該嘉勉的也要落實辦理。
蔡部長清祥：謝謝委員的提醒，而且關心我們的同仁。
鍾委員孔炤：對於承辦人員的辛勞，如果部長不吝於給予獎勵，相信未來在人力的支援或是調度以及同仁的凝聚力、向心力都會更強。
蔡部長清祥：謝謝委員，我會轉達委員的關心。
鍾委員孔炤：我特別提醒不是要表達關心，而是實際該敘獎的就敘獎，該給嘉勉的就給嘉勉，這是身為部長應有的領導，這部分特別拜託部長。

謝謝。
鍾委員孔炤：另外，這次的報告裡面特別提到在強制肅貪積極發掘重大貪瀆不法部分摘要了六大點，今年預算執行率針對檢察官偵查和提升貪瀆案件的定罪率等等，目前的績效達到147%。

預算的執行？
鍾委員孔炤：我是看到你們報告書裡面的資料，說在……

是廉政署的報告嗎？
鍾委員孔炤：這是廉政署的報告嗎？就是肅貪機制中的食安稽核，也包括降低貪瀆犯罪率、提高貪瀆定罪率等部分，你們定了六點，這六點是廉政署的嗎？
蔡部長清祥：今天法務部所提供的報告只針對偵查不公開與行政中立，至於肅貪部分是不是另外一份報告？委員的關心就是希望能夠提高肅貪的定罪率，這也是我們努力的目標。
鍾委員孔炤：關於肅貪定罪率部分，基本上我看你們的報告中特別提到目前的肅貪定罪率達71%。
蔡部長清祥：所有的貪瀆案件合起來是71%，如果去除……
鍾委員孔炤：當然，如果去除非圖利罪……

那比例會更高。

達到76%左右。

與哪一期比較起來是增加……
鍾委員孔炤：我指的是在公共政策網路參與平臺上你們的執行率達147%，這牽扯到相關的……
蔡部長清祥：我再來瞭解數字所代表的意義是什麼，再向委員做詳細地說明。
鍾委員孔炤：因為你們的報告書確實提到147%的超高執行率，而這個執行率是我剛才特別提到你們提出的六大要點，在這六大要點中其實達到147%執行率的只符合兩個點，這兩個點就達147%。我從你們網站上找到的六大要點，包括鎖定高層貪污犯罪、鎖定貪瀆高風險業務、法務部遴選之派駐檢察官、建構揭弊者之保護制度及推動食安廉政平臺，共同執行食安稽核會同參與等部分，你們達到147%的部分大概是第三點及第四點，也就是全面清查作為及食安的……
蔡部長清祥：那可能是我們研考單位訂定的目標值，希望我們能夠達到某個目標值，但已經超過147%，委員剛才提醒的幾點應該是廉政署公開在網路的分析報告，如果委員需要進一步地瞭解……
鍾委員孔炤：你真的相信光那兩項就能讓執行率達到147%？這還不包含我剛才講的另外四點，我比較在乎的是揭弊者的保護條例到現在都還沒出來。
蔡部長清祥：跟委員報告，針對揭弊者保護法，我們本來先提出的是公部門的揭弊者保護法，現在要將公私部門一同合併，我們也完成初步的草案，很快就會提報到行政院。
鍾委員孔炤：因為我也有提版本，我的版本名稱為公益者保護法；時代力量的版本稱為揭弊者保護法或吹哨者保護法。法務部原本一開始只針對公部門，本席當時要求納入私部門，否則我和其他黨團的版本都有公部門與私部門，法務部的版本卻只有公部門，還好你們從善如流，也將私部門納入草案……
蔡部長清祥：還沒有提到行政院，還在相關流程中。
鍾委員孔炤：在這過程中，希望雙方的互動都能像我們之前在討論勞動事件法時，司法院與我們的互相溝通與瞭解，到文字修正、條文送出，甚至不用再經過黨團協商，直接逕付二、三讀。不到1個月的時間，在兩位召委─周春米召委及林為洲召委共同努力之下，3週內就把53條條文處理完成，並於院會中三讀通過。同樣地，在這次的溝通過程中，亦希望能夠整合相關條文或大家的歧見，或將其他文字做文字修正，這樣審查過程會比較快速，也能達成我們的目的，這部分要特別拜託部長。
蔡部長清祥：是，我們會向委員請教。
鍾委員孔炤：不敢，就是大家互相針對條文進行討論。謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。判刑確定的日期……

確定之後也發布通緝。
許委員毓仁：是，我跟你說明，在2014年7月17日以貪污等罪嫌判處11年徒刑定讞。我再確認一下，這是否已確定判刑？

確定判刑。
許委員毓仁：就你剛才的回答，你也不知道為什麼判刑之後可以逍遙法外，是看了臉書之後，才知道這件事情，為什麼會有這樣的狀況？
蔡部長清祥：應該不是說看了臉書才知道這件事情，而是看了臉書以後，大家才重視並趕緊積極查緝，之前已經發布通緝了。
許委員毓仁：對於你這樣的回答，我沒有辦法接受，我覺得法務部是嚴重的失職，怎麼會這樣子？我再請問部長，你知道他在2014年7月17日被判刑之後，還跟哪些重要的政府官員見過面嗎？

法務部不負責這部分。
許委員毓仁：他在2014年7月17日被判刑，請部長看螢幕上的圖片時間為2015年2月11日，圖片中敬酒的人是後來在蔡英文政府擔任法務部部長─邱太三；再者，2014年11月28日，也是他被判刑確定之後，他跟陳菊，就是他的前老闆，也是現任的總統府秘書長見面。你認為這樣適當嗎？政府重要官員包括法務部官員、總統府秘書長，都去見一位通緝犯，跟他一起喝酒作樂，而臺灣的司法機構卻完全沒有處理，是不是要一起究責？
蔡部長清祥：法務部監督所屬的檢察機關，如果檢察機關有責任對於在發布通緝過程中有疏失或其他的延誤……
許委員毓仁：部長認為這樣是否適當？你覺得這樣有沒有犯法？對於我剛才提到的邱太三、陳菊跟一位通緝犯見面、飲酒作樂，你以法務部部長的身分，你認為他們這樣是否已經犯法？要不要處理？

我很難從這裡做判斷。
許委員毓仁：他們就是見面了，這個假得了嗎？
蔡部長清祥：是基於什麼樣的情誼，或他曉不曉得他的身分，或者他是不是通緝犯……

有可能。
許委員毓仁：有可能？陳菊秘書長在你前面，你會不曉得他的身分？邱太三部長坐在你前面，你會說這是某某某、路人甲？你是在「騙肖仔」嗎？
蔡部長清祥：我是跟委員說明，我擔任法務部部長也不知道所有的通緝犯是誰？是什麼名字？是什麼案子？我沒有辦法全部瞭解。
許委員毓仁：我現在告訴你，你剛剛的回答是非常荒謬，看了臉書之後才曉得，請問你還要不要辦？
蔡部長清祥：我意思是我們要加強，不是才曉得，要加強督導地檢署召集專案小組密集來追緝。
許委員毓仁：請問現在是有什麼困難的地方，讓你們沒辦法密集來追緝？

我來問一下執行單位。

執行單位是地區的檢調……
許委員毓仁：我真的沒辦法相信現在愈挖愈誇張！如果一名通緝犯與總統府秘書長見面，或是與前法務部部長見面還沒事，請問中華民國的法律何在？法務部部長你要不要講清楚？

因為我沒辦法從這部影片上面來做判斷。
許委員毓仁：臺灣最不被信任的機構，就是法務機構及司法機構。

應該不是啦！

我們來進一步了解。

我們會依法處理。
許委員毓仁：你們已經依法處理很久了！都四年了，早就可以依法處理了。
蔡部長清祥：我會責令檢、調、警人員持續加強追緝，如果有任何線索，我們也歡迎全民提供。
許委員毓仁：今天國安局都可以就詆毀國家元首一事，而來監控每個人的臉書。現在他公開的做這些事，結果你跟我說，你們正在密集調查中，覺得你們真的是與現實脫節啊！難道有什麼壓力讓你們不能辦這個案子？

沒有。

當然會。
許委員毓仁：但是臺南大創案都錄音、錄影存證了，我不曉為什麼你們仍當作完全沒發生一樣？

我們已經轉達承辦的地檢署。
許委員毓仁：就只能做到轉達嗎？今天是要選舉耶！如果今天選舉結果出來，黃偉哲也有貪污收賄，請問他當選臺南市市長還有沒有效力？你這是重重提起、輕輕放下，到底在幹什麼啊？轉達是你身為法務部部長應有的作為嗎？
蔡部長清祥：我的責任就是行政監督，我不能處理個案，處理個案是地檢署檢察官的權責……
許委員毓仁：還是上層轉達你處理什麼案子，你才會處理什麼案子？

不會有這回事！

絕對！
許委員毓仁：部長，全世界都在看這一場選舉，你要樹立良好風範，不要讓臺灣人覺得選舉都是假的，根本沒有人會相信這個法治系統，沒有人會相信這個政府啊！好不好？

我們一定會全力以赴！
許委員毓仁：好，謝謝。

不是由政風單位來啟動。

因為政風單位的職掌並沒有這一項。

這部分是協辦。
江委員啟臣：人事單位是聽誰的？也是聽從首長的命令嗎？還是聽人事主管的命令？這裡面我完全搞不清楚，所以行政中立法這樣訂幾乎是假的。對於違反行政中立的事情，完全無法可管，即便立法，亦無從管起！不是嗎？我就舉臺中市市長林佳龍的案子，這是活生生的案例，他公然在通訊軟體─LINE的群組裡面要求區長去拉票，區長還應允遵辦，這都公開的啊！難道還要我把那2則簡訊拿來念一遍嗎？事情爆發到現在3個月了，媒體刊得那麼大，你告訴我，哪個單位去查了？沒有嘛！你們搞假的！違反行政中立到這種地步，不查！搞什麼？然後我發文過去，給我的答案是什麼？法務部自廢武功！這些法根本無從執行，我把所有的法拿出來看了一下，這真的令人非常失望！
人事管理機關就個案具體事實審認有無違反行政中立的規定跟妥處，這是人事行政單位，我也沒看到他們有任何的動作。剛剛部長說法務部只是協助，所以到底政風機關有沒有調查權？政風機關是幹嘛？是沒有牙齒的老虎嗎？
我再給各位看一下那兩封簡訊，請你們自己看看這到底有沒有違反行政中立？部長，從你專業的角度來研判，這有沒有違反行政中立？我再唸一遍，叫他們放下手邊不重要的公務先去拉票啦，至少增加幾萬票，剩下100天要發揮傳教士的精神，運用所有人脈關係去拉票，而北區區長還說遵辦，請問人事總處與銓敘部，這樣到底有沒有違反？你們要不要表態一下？
你們認為沒有違反的請舉手。你們也不敢說沒有違反。有去查的舉手。沒有人去查。這叫行政中立？這叫行政中立啊！這樣的選舉，請問要如何取信於民？對於行政中立法，你們根本就不放在眼裡！如果要看其他相關的法規，根據銓敘部的報告，長官不得要求公務人員從事中立法禁止的行為，以維護機關行政中立的公正形象，保障公務人員的權益。行政中立法第十四條第一項規定「長官不得要求公務人員從事本法禁止之行為。」第二項規定「長官違反前項規定者，公務人員得檢具相關事證向該長官之上級長官提出報告，並由上級長官依法處理；未依法處理者，以失職論，公務人員並得向監察院檢舉。」請問周部長，林佳龍的上級首長是誰？

主席、各位委員。是行政院院長。

剛剛影片上也沒有看到檢察長做這樣的宣布。

它所發布的新聞是屬於地方的新聞。
林委員奕華：現在網路媒體時代，有什麼地方新聞不地方新聞呢？像這些新聞，全國都看得到。而且法務部現在都出來澄清說這個純屬誤會，既然純屬誤會，我就很好奇，如果這是假新聞，為什麼沒有去更正呢？你就應該放到澄清專區啊！要不要放到澄清專區去？
蔡部長清祥：好，如果我們有疏失或者遺漏更多人閱覽的區塊，我們會來補強。
林委員奕華：這都應該要補強。再來，到底黃檢察長有沒有說這樣的話？因為如果有說，就非常嚴重喔！基於剛剛所講的，所以我說這個寫得很好看，但實際上我們看到他就是一副說我不排除還有更大的，他剛剛應該口中自己有講出來喔！他是有講的喔！

我沒有聽到。

我不做揣測。
林委員奕華：這就是讓人揣測嘛！黃檢察長這樣的作為讓人覺得他就是要讓外界去揣測啊！所以第一個我要求不能再有類似這樣的言論出來，如果有，我覺得他應該要迴避，在這個選舉中完全要迴避他的角色。再來，這件事也很特別，怎麼會派一個法務部次長去當代理縣長？請問銓敘部跟人事行政總處，代理縣長是不是公務人員？當然是。我都可以幫你們回答，絕對是。他是公務人員，要不要嚴守行政中立？當然也是。可是現在回過頭來講，11月16日蔡碧仲代理縣長開了一個東洋廣場舊案的記者會，你們知道此事嗎？而這個案子，部長你應該知道，是不是已經簽結了？這個案子已經簽結囉！查過，查無不法，已經簽結囉。已經簽結的案子，代理縣長可以在縣政府召開記者會說似有不法，然後再請問他證據是什麼，他叫人家自己去看，這是什麼跟什麼啊！而且16日開完記者會之後，民進黨的縣長候選人17日立刻召開記者會，還把影帶都做好了，就是同樣一個案件，所以我合理懷疑代理縣長根本是在幫忙暖身嘛！16日代理縣長針對一個案子開記者會，17日民進黨的候選人就拿來繼續開記者會，連影帶都做好了，就是同一個案子。金馬獎典禮剛剛舉辦過，不知道是不是應該頒發一個最佳男配角獎給蔡碧仲代理縣長？竟然一個法務部的政務次長去當代理縣長可以淪落到這樣的一個角色！真的拜託一下，再說一次，法務部應該是一個公正的司法單位，維持超然的立場是非常重要的，不要一個代理縣長讓大家感覺法務部變成政治的打手，這對於台灣的民主絕對非常非常的傷害。再次拜託，這件事我要求必須調查，有沒有違法行政中立？有沒有違反行政中立這件事，我要求要查，查完之後給我們一個交代。謝謝。

他已經移送。

警方已經報檢察官指揮了。

一發生以後就報告檢察官指揮了。
吳委員志揚：可是我覺得有點太快了，因為……
蔡部長清祥：這是社會矚目的案件，大家都在關注，所以要趕快查明事實真相，否則大家就會一直在猜測。儘速釐清事實當然是檢察官的責任，因此檢察官也很快就釐清了，包括調取錄影帶察看，有了結果當然就趕快讓社會公眾了解。
吳委員志揚：我覺得很快查清楚是很好，但是真的要查清楚，因為這是社會矚目的案件，所以不可以在事實還沒有很清楚、還沒有十足地把握之前就先給它定調。就像普悠瑪事件一樣，都還沒有調查之前，感覺上行政部門就一直把責任推到司機身上，這是很不好的狀況。攜出選票這件事，因為今天中選會不在現場而在另一個會議室，我真的很想問過去有沒有這一類的案子？您的了解呢？

我沒有看到有這樣的……
吳委員志揚：沒有印象喔？因為您過去也當過很多地方的檢察長，對不對？

是。

那是要銷毀的啦！
吳委員志揚：應該要銷毀嘛！但是他沒有銷毀，假設他亂丟在路邊被人家撿到，發現怎麼會有這麼多張選票在外面……
蔡部長清祥：這也表示我們。防範得宜，把關得很嚴。
吳委員志揚：我是說假設沒有被攔住，這些票真的就流出去了，這是該銷毀的票，有沒有可能產生兩種奧步，第一種就是，選舉當天在開票時，因為在選舉投開票所外面發現這些選票，是否會因而宣告該次選舉無效？這是一種奧步。第二種就是在開票時，因為有不受控制的票還在某些人的手上，開票人員會不會在開票時偷偷將這些票做手腳塞進去？當然這些都是奧步的想像，不過我必須要講，這個選務人員攜出選票的事情，的確已經被人猜中是一種奧步，所以檢方在調查這樣的案件時要格外注意，當然這有很多的想像空間，所以要格外注意，我認為它有可能是被猜中的一種奧步，被猜中後再來自圓其說，這是我們比較擔心的。
此外，我今天特別準備這個，因為照中選會的規定，選票是70磅的紙，一般A4的紙大概是75磅，磅數比它多了一點，不過沒有多很多，這大概是330張，當然你會說選票不是長這個樣子，選票比這個短一點，但是橫向的部分長一點，所以面積差不多，你想想看330張是這麼多，所以說是不小心裝袋子裡忘記了，據我的瞭解，那個幫她將選票裝進去的那位課長應該是比較有經驗的人，侯姓當事人好像是第一次辦理選務工作，可是幫她將這些選票裝袋塞進去的人好像是課長，這位課長在相當程度上應該辦理過選務工作，所以，這件事不免給人有違常理的感覺，這樣重量、體積的物品可以被帶出，如果只有10張、20張或30張，我覺得真的有可能，可是有333張，又這麼重。
蔡部長清祥：他不是放在一起，而是有分裝，依類別分裝這些預計銷毀的選票。
吳委員志揚：這都是你們的調查，我們真的看不到。
蔡部長清祥：所以我跟委員說明，事實已經釐清了……
吳委員志揚：如果這件事沒有釐清，我們以往都說恐龍法官，如果很多事太違背社會常理的話，人家會開始質疑現在是不是開始有恐龍檢察官。
蔡部長清祥：所以委員應該讚揚這次檢察官很迅速將事實查明，對不對？

不然有時候……
吳委員志揚：太快就發言，而且好像在帶風向。我想講一件事情，我以一個多疑的角度來講，這件事情如果有告訴人的話，我相信他一定會申請再議。這是檢察官調查的，你們檢察長會不會申請再議？

這要看他有沒有再議的理由。
吳委員志揚：對，你不會去指示他嘛！對不對？

是。

所以就是怕有串證……
吳委員志揚：所以就帶出去了，有沒有這種可能？就你們詢問時的感覺有沒有這種可能？這件事情有沒有必須問清楚的可能，有沒有再議的可能？
蔡部長清祥：檢察官在第一時間都已經訊問過了，我相信這件事情如此重大，一定採取了很多步驟，甚至用隔離訊問的方式將事實查清楚……
吳委員志揚：部長，你對你的檢察體系很有信心，絕對沒有護短，絕對沒有帶風向，對不對？
蔡部長清祥：絕對是，謝謝。
吳委員志揚：所以我希望你們日後的發言真的要小心，我知道你們也是擔心選舉時間很近，不趕快講清楚，怕會以訛傳訛，是不是這樣？
蔡部長清祥：當然，這是社會矚目的案子，我們本來就應該如此。
吳委員志揚：相對來說也要仔細推敲，因為這種步數已經被人想像是一種可能的奧步，所以在查證上要格外小心，不要太快下結論，可以嗎？

我們當然會很謹慎小心。
吳委員志揚：好，這一次我就特別提這個，還去印了330張，重量滿重的，縱使有分裝，但都在一個箱子裡面，對不對？其實是滿重的。

箱子很大。

謝謝委員。

謝謝委員的提醒。

主席、各位委員。是最高檢。
周委員春米：還有一個最新的是107年2月26日公布、107年6月11日修正的「法務部加強所屬檢察調查及廉政機關遵守偵查不公開原則實施方案」，這個已經實施了，是不是？

已經實施了。
周委員春米：今天法務部的報告有三個重點，一個是加強首長督導責任，一個是主動調查，一個是連帶究責，方向上我們予以肯定，但我們也知道這有很多地方是可以檢驗的，包括這次的選舉案件，以及社會上一些相當受人矚目的刑事案件，到時候我們都會依個案逐一檢驗，看看到底有沒有落實這個實施方案。當然我們還是會給你們鼓勵，因為至少原則、方向出來了，但後續大家就要確實遵守，這是我給法務部的建議。
蔡部長清祥：是，謝謝委員。
周委員春米：早上有很多委員關心昨天嘉義選票外流事件，因為是選舉期間，很容易讓人質疑是不是有外力或一些不正常的勢力介入，當然大家更怕的是如果是在選舉結果出來以後爆發這樣的事，恐怕會有作票、盜票的質疑，這好像又回復到很久很久以前的年代，這並不是我們所樂見，也很擔憂這樣的事情發生。昨天嘉義地檢署深夜就火速做成不起訴處分，我想這好像也滿難得一見的，當然，這有其必要性，剛剛部長也講過了，只是我有幾個疑慮要就教部長。
第一，可能你們有發布新聞稿，但我們沒有看到，我們只看到記者寫的報導。從記者的報導看來，我們知道檢察官的辦案方式，他有調出很多錄影帶，看看這些涉案的人或在場人員的神情及作業程序是不是正常，我想這很有必要，也應該是檢察官火速做成不起訴處分的重要心證，只是說在這麼短的時間裡，我們希望能了解檢察官是不是還有其他偵查作為？因為我們只看到記者報導，沒看到新聞稿，而從媒體記者的專業或角度來看，也許不能夠完全讓我們釋疑，所以既然是做成不起訴處分，請問這個不起訴處分書可以公開嗎？

新聞稿裡面都有摘要的敘述。
周委員春米：我們當然希望這個部分確實就如同檢察官調查的結果、心證，但有沒有查通聯紀錄、有沒有查資金往來是否正常，我想這些應該要更確實。當然，現在已經是不起訴處分，但檢察長可不可以依職權再議？或者這不是重罪，不屬於可以再議的案子？
蔡部長清祥：如果還有其他需要再偵查、調查的部分，我們也可以再另外處理。
周委員春米：我當然希望真相確實是這個樣子，就如同檢察官昨天調查的結論，但是我們從媒體報導中沒有得到這樣的確定，至少我個人沒有百分之百覺得這樣的偵查作為就夠了，我只看到檢察官調了監視錄影帶，但卻沒有看到相關資金往來及通聯紀錄等的偵查作為，所以為了釋疑，希望這部分可以再加以確認。何況選舉已經到了最後階段，選舉一定是要公平、公正、合法，這是大家都希望能儘量促成、嚴守的結果，如果到時候這邊爆出選票流出，那邊也爆出選票流出，結果並不是這個社會可以承受的，所以雖然這個案子現在已經查到這樣的階段，但是從媒體上我們看不出有其他偵查作為，所以如果還有其他更好或更確實的偵查作為，建議地檢署可以再跟大家多做說明。
蔡部長清祥：好，謝謝委員。
周委員春米：另外，部長上任後，已經到委員會列席3次了，一次是洗錢防制報告，兩次是林召委安排的偵查不公開、行政中立報告，有很多同仁關心通緝案件，我個人的看法是，通緝當然地檢署是執行檢察官，對不對？是執行的leader，但他也只是執行，抓人、找人還是要警察機關處理，今天不論大咖、小咖，我們就是依法來找，而不必說對大咖要怎樣，對一般平民百姓又是怎樣，現在大家關心這個問題，所以不管是大咖、小咖，都要有一個統一作法，指導機關是地檢署的檢察官，但是他不可能自己跑去抓人，一定也是請求、指揮警察機關去找人、抓人。因為執行檢察官的案子很多，有些案子可能一開始批拘提，但人沒有到，然後就批通緝，後續的作為，老實講，我們也很難期待檢察官會再去特別指揮這個案子，不過，現在就是有這樣的個案出來，可能會影響到所謂的公平性以及司法公信力，然後部長每次來這邊都會被大小聲，我覺得這樣很不好，對檢察部門也不是很公平，所以請你們回去把這部分清查、盤點出來，看哪些案子應該直接指揮警察機關去找人、抓人，這樣才是正辦，否則每次你來列席，就被罵得大小聲，最後問題還是回到原點！事實上，檢察官是將，不是兵，沒有辦法去抓犯人，所以我做以上的建議。
部長是長期有檢察官實務經驗的人，在近幾任法務部長中，你的檢察官資歷應該是最深的，也都知道這些狀況，所以我確信你更能堅持法務部的態度，維護檢察官在這部分的職權，讓大家可以更信賴司法，我覺得這是你應該要去做的事情。
蔡部長清祥：好，謝謝委員。
周委員春米：另外，本席要就教人事長。之前在台北地院司法院有辦參審、陪審的模擬法庭，人事長好像很關心，也受邀與會，請問，將來實施參審或陪審制後，有關人力的需求，在我們的總員額裡會如何處理？另外就是公設辯護人部分，因為刑事訴訟或將來的民事三審強制代理，可能都沒有辦法用現有人力去負擔，結果可能很多案子又跑回法扶系統，但事實上，法扶的宗旨是要扶助弱勢、扶助無資歷的人，所以我個人認為至少在強制辯護方面，公設辯護人應該要考慮增設，雖然這個意見大家會認為應該要回到1999年司法改革的結論─廢除公設辯護人，但當時有當時的時空環境，與現在的時空環境並不一樣，當時大家主張要廢除公設辯護人的理由是他們都行禮如儀，站起來講一下話就坐下了，好像沒辦法達到實質的辯護。不過時間在變、形勢也在變，現在的公設辯護人大概沒有人會這樣了，都會擔負起實質辯護的責任，所以我認為從資源上、經費上，甚至長久制度的建立上，還是要去增設公設辯護人，不過現在卻卡在員額上，這兩個問題是不是請人事長做說明？

謝謝。

主席、各位委員。人事單位有在調查。

一般都是由人事單位負責。
段委員宜康：那就先請部長回答，等一下再請人事長回答，因為行政中立法是你們主管的嘛！
周部長弘憲：對，依照行政中立法第九條的規定，公務人員不得為支持或反對特定之政黨、其他政治團體或公職候選人，從事下列政治活動或行為，其中第五款就是規定「對職務相關人員或其職務對象表達指示」，這部分是有可能違反規定。另外，第十條規定，公務人員對於公職人員之選舉、罷免或公民投票，不得利用職務上之權力、機會或方法，要求他人不行使投票權或為一定之行使。他的行為都有可能牽涉到這兩個法條，但在具體個案中，他在電話中到底是怎麼講的，這部分可能要由權責機關，如人事單位，或由人事單位會同政風單位去查證他到底講了什麼，無論他是在上班時間或下班時間，因為即便是在下班時間，公務員的身分仍然是存在的。

四、法務部應督促嘉義地檢署詳查，以求勿枉勿縱
部長，昨日嘉義縣選票事件目前是否在地檢署偵辦中？我們了解偵查不公開原則，也絕對尊重司法獨立，但是在這裡，我們要呼籲嘉義地檢署，應本於職權進行詳細調查，切勿受媒體或某一選監人員個人的意見影響，而輕率來認定本件屬性是「行政疏失」；法務部本於檢察一體的原則，也應督促嘉義地檢署務必盡查證之能事，就當日所有人員進行詢問，以徹底釐清始末與事實，給所有候選人、所有選民一個清清楚楚的真相，維護選舉的神聖。

//www.cna.com.tw/news/asoc/201811090081.aspx

//udn.com/news/story/7321/3219218

//tw.news.yahoo.com/%E5%B1%8F%E6%9D%B1%E8%AD%B0%E9%95%B7%E8%B3%
84%E9%81%B8%E6%Al%88-8%E8%AD%B00/oE5%930/oAl%E50/o88%A40/oE5%88%910/oE5
%AE%9A%E8%AE%9E%E9%83%BD%E9%A0%88%E5%85%A5%E7%8D%84-095222047.html
4年已經是一任民意代表的任期，也就是說，儘管我們偵查告發舉發工作很緊密，有賄選嫌疑的候選人還是可以參予這次的選舉，甚至再投入下一任的選舉，本席認為這是不合理的。
一、目前爆發的賄選偵查案，若犯罪情節確鑿，應盡速起訴，讓選民可以依公開資訊判斷支不支持候選人：

最高檢察署
選舉前爆發的賄選案，由於偵查不公開，任何人對偵查不公開的案件，反而有各式的解釋空間，對選舉而言，選舉前的貪污偵查案，有人稱司法不公、有人稱遭惡意抹黑，本席認同偵查不公開維護嫌疑人人權及名譽權，但本席認為就賄選案，涉及台灣民主體系的運作，法務部有義務在偵查不公開及捍衛台灣民主價值之間，去研議最適當的處置方法。
據最高檢察署統計，目前在案之賄選案共計有3,325件，另有3,255件賄選案仍在偵查中，僅有70件進入訴訟，件數非常低。
部長，本席認為有鑑於偵查不公開，造成模糊地帶，各式解釋空間，法務部應積極，就目前已由檢調開啟調查的賄選案，罪證確鑿的，應盡速辦理起訴工作，讓賄選事實有機會公開，讓選民自由判斷，以民主的方式來篩選候選人。
另外|就已涉訴訟中賄選案的候選人，法務部亦應研議用更積極的方式公開該候選人涉賄選案的資訊，如於法務部網站上公開其所涉之賄選案，又或者在宣傳反賄選資訊時，同時將該地區涉案之候選人資訊在其後印製，用更積極的方式，打擊賄選。
距離9合1選舉只剩寥寥幾天，請法務部就偵查中賄選案罪證確鑿者盡快起訴，以及就參與九合一選舉之候選人有涉賄選案者，亦盡快研議公開資訊的方式，以利選民判斷。
主席：本次會議到此結束，現在散會。
散會（11時59分）