請原民會夷將‧拔路兒主任委員報告。
夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員。今天夷將很榮幸獲邀列席大院貴委員會，報告本會及所屬108年度施政計畫及預算編列情形。承蒙各位委員對於原住民族行政業務的支持與關心，及對各項施政提出寶貴建言，表示由衷感謝。
壹、前言
本會自103年3月26日組織法修正以來，業務涵蓋原住民族之法政及自治制度、國際交流、教育文化、社會福利、工作權保障、住宅輔導、公共建設、經濟產業發展及土地利用等等面向；108年度所編預算即為執行上述業務所需。
現在謹就「107年度預算執行情形」、「108年度預算編列概況」、「108年度施政計畫重點與預算配合編列情形」、「近3年補助地方政府及私人團體情形」及「近3年廣告費執行情形」五部分簡要報告如下，敬請各位委員不吝指正。
貳、107年度預算執行情形
107年度截至10月底預算執行情形
一、本會及所屬歲入部分
本會及所屬107年度歲入預算編列6,585萬2千元，截至107年10月底，分配數4,524萬8千元，實現數6,821萬4千元，執行率為150.76%，主要係汐止花東新村住宅租金收入、收回地方政府補助經費賸餘款及文化園區門票、停車場收入等。
二、本會及所屬歲出部分
本會及所屬107年度歲出預算編列81億6,557萬3千元，截至107年10月底，分配數64億9,328萬2千元，實際支用數62億2,832萬6千元，執行率為95.92%，本會將繼續督導及協助各地方政府加強辦理並儘速請款，以落實預算執行效能。
三、附屬單位預算部分─非營業基金
(一)原住民族綜合發展基金
1.業務總收入：全年度預算編列11億4,024萬1千元，截至107年10月底分配數7億1,685萬7千元，實際執行數6億5,246萬8千元，執行率91.02%。
2.業務總支出：全年度預算編列23億106萬2千元，截至107年10月底分配數9億1,319萬7千元，實際執行數1億2,771萬1千元，執行率13.99%，主要係原住民保留地禁伐補償計畫部分地方政府尚未申領補償金。
3.以上收支互抵後，截至107年10月底實際賸餘數5億2,475萬7千元，較預計短絀數1億9,634萬元，轉虧為盈7億2,109萬7千元。
(二)原住民族就業基金
1.業務總收入：全年度預算編列5億9,526萬7千元，截至107年10月底分配數4億9,804萬3千元，實際執行數4億6,759萬4千元，執行率93.89%。
2.業務總支出：全年度預算編列5億4,344萬5千元，截至107年10月底分配數3億4,140萬元，實際執行數1億9,838萬4千元，執行率58.11%，主要係部分補（捐）助計畫受補助單位尚未申請補助款所致。
3.以上收支互抵後，截至107年10月底實際賸餘數2億6,921萬元，較預計賸餘數增加1億1,256萬7千元。
參、108年度預算編列概況
本會依據行政院施政方針，配合中程施政重點及計畫，衡酌原住民族發展需要，審慎編列本會及所屬108年度預算。以下就預算編列情形簡要說明：
一、本會及所屬歲入預算
本會及所屬108年度歲入預算編列6,603萬1千元，包括本會3,704萬元及文化發展中心2,899萬1千元，較107年度預算6,585萬2千元，增加17萬9千元，主要係增列租金收入。
二、本會及所屬歲出預算
本會及所屬108年度歲出預算編列84億3,737萬5千元，包括本會81億9,041萬3千元、文化發展中心2億4,696萬2千元，較107年度預算81億6,557萬3千元，成長2億7,180萬2千元，約3.33%，主要增減項目如下：
(一)原住民族經濟產業發展4年計畫4億1,350萬元，較107年度增列1億3,842萬2千元。
(二)核實編列老年基本保證年金18億3,825萬4千元，較107年度增列3,738萬5千元。
(三)原住民族部落特色道路改善計畫6億7,500萬元，較107年度增列3,325萬元。
(四)文化園區綠珠雕琢再造計畫1億6,990萬元，較107年度增列1億1,506萬3千元。
(五)原住民族傳統領域土地調查及劃設實施計畫3,185萬3千元，較107年度增列2,274萬元。
(六)新增設置南島民族論壇帛琉總部及台北秘書處等所需經費400萬元。
(七)原住民族廣播電台設置（105至108年度）計畫1億4,206萬元，較107年度減列9,188萬2千元。
(八)原住民族部落活力計畫850萬元，較107年度減列1,450萬4千元。
(九)原住民族語言經費5億1,486萬6千元，較107年度增列2,475萬6千元。
(十)公益彩券回饋金撥充原住民就業基金編列3億3,428萬6千元，係依據財政部公益彩券回饋金運用及管理作業小組分配結果，較107年度增列2,790萬6千元。
三、附屬單位預算部分─非營業基金
本會主管非營業特種基金包括原住民族綜合發展基金及就業基金，108年度各基金預算編列情形，簡要說明如下：
(一)原住民族綜合發展基金
1.業務總收入：編列11億3,526萬3千元，主要係存款利息收入、融資業務收入及其他補助收入等收入，較107年度11億4,024萬1千元，減少497萬8千元，主要係減列利息收入所致。
2.業務總支出：編列24億1,547萬8千元，較107年度23億106萬2千元，增加1億1,441萬6千元，主要係增列行銷及業務費用所致。
3.業務總收支相抵後，預算短絀數12億8,021萬5千元，與107年度預算短絀數11億6,082萬1千元比較，增加短絀1億1,939萬4千元。
(二)原住民族就業基金
1.業務總收入：編列6億5,311萬6千元，主要係徵收就業代金、其他補助收入（國庫補助收入─公益彩券回饋金）及銀行存款利息等收入，較107年度5億9,526萬7千元，增加5,784萬9千元，主要係增列徵收就業代金及其他補助收入所致。
2.業務總支出：編列7億3,960萬3千元，主要係辦理原住民就業輔導、獎勵等所需業務及管理費用，較107年度5億4,344萬5千元，增加1億9,615萬8千元，主要係增列行銷及業務費用所致。
3.業務總收支相抵後，預計短絀8,648萬7千元，較107年度預算賸餘數5,182萬2千元，相差1億3,830萬9千元。
(三)綜上，108年度綜合發展基金業務總收入17億8,837萬9千元，業務總支出31億5,508萬1千元，總收支相抵後，預計短絀數13億6,670萬2千元，與107年度預算短絀數11億0,899萬9千元比較，增加短絀2億5,770萬3千元。
肆、108年度主要施政計畫重點及預算配合
本會依據總統政見、行政院108年度施政方針與核定之中程施政計畫及預算額度，針對當前社會狀況與本會未來之發展需要，編定本會108年度施政計畫。
一、「落實原住民族自治，實踐原住民族自決權」於綜合規劃發展及補助原住民鄉鎮市共編列6億5,426萬9千元，主要係綜合規劃原住民族政策、制度、法規，辦理原住民族轉型正義，執行都市原住民族發展方案，推動原住民族行政資訊化，推動原住民族國際交流，及補助原住民族鄉、鎮、市、區基本設施維持費。
二、「建構完整民族教育體系，促進原住民族語言文化發展」於原住民教育推展編列18億9,213萬1千元，主要係推動原住民族教育，培育原住民族人才，振興原住民族語言及文化，辦理數位部落啟航計畫及捐助財團法人原住民族文化事業基金會辦理原住民族傳播發展與應用。
三、「建構原住民社會安全網，促進原住民族社會福利、保障原住民工作權益，提高原住民就業競爭力」於社會服務推展及促進原住民就業共編列28億5,510萬6千元，主要係辦理老年基本保證年金（原住民給付），推動原住民族社會安全福利措施，提昇原住民族健康，辦理原住民族就業服務。

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。

主席、各位委員。這個部分請處長說明。
趙委員正宇：好，讓處長來說明，請問你們是用口頭還是書面？

請原民會經濟發展處王處長說明。

沒有口頭嗎？

確定？

但是為什麼每次你們辦活動都是用口頭的？
王處長美蘋：不會，都是用書面。

全部都是用書面的嗎？

沒有問題嗎？

這是我們屏東文化發展中心的樂舞團表演節目。
趙委員正宇：你們有沒有問過人家？奇美部落說：這不是我們跳的，你們還跳錯啊！你們有沒有經過人家同意？
夷將‧拔路兒主任委員：其實我們文化發展中心跳的這隻舞碼，都是經過部落的教導以後才展演出來的，也經過他們確認表演的方式，當然當天不是每一個舞步都跳得很精準，這是事實。
趙委員正宇：人家會認為你們跳他們的舞跳得又不準，他們當然會有意見，他們也有問你們，他們有口頭答應還是書面答應，這也就是我剛才問的問題，文創是很重要的，他也可以去告你們，對不對？雖然是他的老師來教，但是你們是不是應該行個文，問問他們是否同意你們跳這個舞蹈？今天如果沒有跳錯，也許沒有人有意見，但是你們跳錯，他們當然會有意見，你們把他們的舞蹈跳成不對的，所以你們應該先徵求人家同意，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：在奇美部落提出一些意見之後，我們的曾主委還有我本人還親自到部落表示歉意，而且也請我們的業管以後要改進。
趙委員正宇：你們以後辦這種活動是不是應該以書面請求他們同意？或是請他們派一個人來看看有沒有跳錯，不管是部落長老、專家、學者或是要有一個同意書才行，對不對？不要造成這種問題，這個影響很大。原住民才有原創條例，客家文化就沒有，我那天才說，在美國的地鐵有客家彩繪，客家事務局沒有原創的問題，但是原住民有，所以你們要分類一下，好不好？這是很重要的事情。

好。
趙委員正宇：不管是用口頭還是書面，你們都要說清楚、講明白。再者，關於原鄉經濟弱勢的情況很嚴重，第一、低收入戶的問題，低收入戶大概有1萬人，比一般非原住民的地區多10倍，主委知道這件事嗎？第二、失業率也很高，高達3.99%，也超過1萬人。第三、最重要的是工作行業受限，超過3成都是重勞力與低收入戶，重勞力的工作例如營造業或是農、林、漁、牧，幾乎都是我們的原住民同胞在做。也可以看到五峰鄉的人口比例是非常少的，但是其有21%是全臺灣平均16%低收入戶的地方，請問主委這3項問題要怎麼處理？
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，其實我們的失業率的確比一般高，但是我們這幾年也逐步讓我們的失業率降低，當然在整體教育方面的輔導及就業輔導，我們會來做一個強化。

怎麼強化？

其實我們在全國都有就業服務員來做就業服務的工作。

為什麼失業率還這麼高？你們是不是要去了解原住民就業的情況或經濟狀況？
夷將‧拔路兒主任委員：失業是比一般的高沒有錯，但是這幾年已經從百分之四點多、五點多下降到百分之四以下。
趙委員正宇：像在桃園八德、大溪、復興有很多原住民，我看到很多失業的，有時候我會跟他們講可以到市政府勞動局有一個專案可以幫他們處理。
夷將‧拔路兒主任委員：除了勞動局之外，原民會還有就業服務員。

原民會都要……

桃園應該有幾個就業服務區……

就業服務區在哪裡？

在桃園和新北就有16個就業服務員……

原住民同胞知不知道有這些東西？他們清楚嗎？

我們都是走動式的服務。

走動式的？多久走動一次？這個很好耶！

比如豐年季活動……

平常呢？

平常也都有。

都有去嗎？大概多久？是1個月去一次嗎？

都是走動式服務。

多久去一次？

我請處長跟委員報告一下重點。

請原民會社會福利處王處長說明。
王處長慧玲：主席、各位委員。針對就業服務員的宣導，平常會跟部落的相關活動配合之外，在相關的教會、團體或是部落集會所也會定時去做諮詢。

定時是多久？教會是一個禮拜去一次嗎？
王處長慧玲：禮拜六、禮拜天，因為有的是真耶穌教會，有的是長老會，有的是一般教會。

都有派人去走動式宣導？

我們會協助公所來解決土地取得的問題。

大概多久會完成？

我們在1個月內檢討用地部分。
趙委員正宇：那麼在跟我報告、說明一下，謝謝。
夷將‧拔路兒主任委員：好，謝謝委員。

請蔣委員絜安發言。
蔣委員絜安：主席、各位列席官員、各位同仁。新政府上任以來，本席身為一個族群代表，我是客家代表，但是人家常說原客一家，所以我也非常關心原民的權益，尤其過去我在桃園市政府工作的時候，我隔壁坐的就是原住民族事務局的主委，我們也常常會交換一些局務推動的狀況。從中央到地方，在新政府上任以來，因為持續前進，所以業務難免增加，一個進步的政府當然會推行一些新的政策與業務，我今天想要探討的是，目前為止，我們發現像是海委會、客委會還有原民會都有業務增加但人力不足的情況，本席在執行時也多次提醒，我想公務同仁都非常辛苦，但今天我想要點出原民會的部分，根據原民會組織法的規定，其實原民會明明是一個政策統合的機關，但是卻常常要負責例如像是特色道路改善的工程計畫，變成是一個執行機關，原民會可能好心要承攬這樣的業務，但事實上在升格之後我們新增的業務包括原轉會、語發會等以及傳統領域劃設的業務，所以其業務是新增了，但本來的業務並沒有減少，我今天舉個例子，像是非常重要的土地業務，像我們土地的管理機關我舉幾個中央部會的例子，比方說原住民族委員會要管理的土地有26萬多公頃，其管理人數是24人，而行政院農委會管理165萬公頃，但是管理的人數有兩千三百多人，包括國有財產署管理21萬公頃有一千九百多人，顯然我們原民會土地管理機關的人數相對是非常欠缺的，而且也不太平衡的，可是到目前為止，沒有看到貴會的人事處、人事行政總處就這樣不合理的現象提出改正或反映問題。事實上長期以來我們發現原民會非典型人力的佔比從過去的6成，到目前為止，也超過將近有4成以上都是以勞務承攬或約聘僱這樣的方式來解決人力不足的情況，所以是否顯得原民會機關定性不明，業務不斷地增加可是一直好像沒有找到解決的辦法，請主委簡短回應。

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員。的確我們原保地的人力非常不足，所以我們上半年已經把原權條例，以這裡面原住民族歷史土地調查委員會解決我們原民會長年人力不足的部分，也就是未來原權條例獨立機關通過以後，我們可以在這個部分解決我們原住民土地處理人力不足的部分，我們希望這個優先法案能夠在大院快速的通過。
蔣委員絜安：我是擔心主委現在提到的部分是有點緩不濟急，我們來看一下原民會目前的人事問題，根據105年行政院人事行政總處辦理員額評鑑的情況，針對貴會其實有提出希望你們能夠檢討將執行性業務授權地方政府來辦理，然後在一年內要檢討輔助單位的人數的比例，而且要將多餘的人力優先調整至業務單位來運用，請問到目前為止，所謂的輔助單位一般的公家機關指的就是人事單位或主計單位，請問這個部分貴會有在處理嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：雖然我們現在原民會的人力不足，針對業務人力不足的部分，我們希望地方政府能跟我們一起來配合，包括譬如在桃園，我們希望跟桃園的原民局、桃園復興區公所做一個實際的分工，讓我們該下放到地方的人力可以下放到地方，這樣整個工作效率才會更好，
蔣委員絜安：主委剛才提到的是中央跟地方政府的部分，我們來看一下本會的部分，就是你的人事的員額，我們來比較幾個單位，這表格當中我們提到了行政院人事行政總處、陸委會、原子能委員會以及公平交易委員會，其中公平交易委員會的情況跟原住民族委員會的情況是比較類似的，但是人事員額的編制我們原民會就比人家多了兩個員額，所以就這個部分過去好像也有委員提出質詢，當時你們人事單位的說法是為了辦理特考，為此本席也整理了一些資料，其實發現特考的業務幾乎是由貴會的教育文化處、綜規處來負責辦理，那考試的事務，其實是考選部在負責的，人事室負責的部分其實就是查缺跟分發，當然這樣的員額跟它所負責的業務是不是有一點失衡，我想要強調的是這一點，所以推動業務課第一線其實是要辦活動，還要有原有跟新增的業務，其實業務科的人力是非常吃緊的，在人力嚴重不足的情況下，怎麼把多餘的人力還放在輔助單位，這樣是不是會讓同仁覺得人力的分配是不太合理的，相對的也很容易造成人力的流動率過高，這個部分是不是應該要檢討考慮？
夷將‧拔路兒主任委員：的確剛才委員所提各部會人事室的人力分配的表格裡面，其實大部分都差不多，只有公平會實際的員額是6個，其他都是8個，針對相關部會來講的話，他們並沒有辦理像原住民特考每年要辦理的業務，光是受理這項業務的人數每年都要3、4000人，的確我們的人事室會比較辛苦一點，主要是因為他有這樣的特殊性，所以他的員額才會從6名增加到8名，其實這部分也呈報到人事總處，人事總處也同意基於業務的考量增加員額。
蔣委員絜安：不過本席掌握的資料是人事總處要求你們檢討你們的人力，而且聽說貴會還另外訂定一個沒有被授權訂定的原住民族委員會審議獎懲案件作業條例，就我了解其他的部會並沒有這項條例，只有原民會特別針對貴會的公務同仁訂定，這樣是否會讓貴會的公務同仁倍感壓力，不知道主委是否知道這部分？如果這個要點是原民會所特有的，是不是應該要通盤檢討考量有沒有存在的必要？因為確實我們也接到一些陳情案，所以在此提醒主委要注意同仁工作上的士氣，還有要考慮到整個業務的分配和人力的均衡性。
夷將‧拔路兒主任委員：這個部分會後按照委員的指教，我們會跟我們的人事室作一個通盤檢討。
蔣委員絜安：對，本席提醒你們要特別注意一下，否則這樣同仁的士氣可能會受到很大的影響，你們應該盡量讓同仁在一個公平、公正的環境下工作，這樣才能有比較高的效率來推動業務。
夷將‧拔路兒主任委員：好，謝謝委員。

謝謝主委。

請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。我們大概每次在討論我們的預算時我們都會回頭再看看我們這幾年是怎麼做的，根據原住民族基本法第七條的規定，我們希望原住民的學生受教的權益可以獲得保障，但是這幾年我們看到這些孩子在大專院校休學、退學的比例大概有多少？

請原民會夷將？拔路兒主任委員說明。

主席、各位委員。目前原住民休學部分大概是3.18%；退學的部分是5.25%。
黃委員昭順：就你們了解，這些退學的孩子們他們退學真正的原因是什麼？
夷將‧拔路兒主任委員：退學基本上大概會有兩個因素，一個可能是在學業上沒有辦法趕上，所以就會退學。

那休學呢？
夷將‧拔路兒主任委員：休學也一樣，跟退學的狀況是很類似的。另外一個是經濟因素，他們休退學，主要是基於這兩個因素。因為有很多原住民是念私立學校，可能因為私立學校的學費比較高，他們就……

為什麼他們會去念私立學校？

因為要比較高的分數才有可能進到公立學校。

但是他們有加分啊？
夷將‧拔路兒主任委員：因為這個比例是外加的，大概每個科系大概在2%……
黃委員昭順：我們看過很多原住民的學生，其實他們日後的表現有滿多都是很優秀的，所以在退學跟休學的部分，我們有沒有去實際了解他們退學跟休學之後他們轉到哪些地方去？
夷將‧拔路兒主任委員：這幾年，我們跟教育部合作統合了97所大專院校設置一個原住民學生資源中心來了解整個原住民學生休學、退學的狀況，並進一步加以盤點，給予學生的生活輔導。
黃委員昭順：在盤點當中，你們給予他們什麼協助？例如他們如果經濟有問題的，我們給予他們什麼協助？

目前我們的配套是我們提供學校學雜費的減免……

公立學校的學雜費本來就可以減免。
夷將‧拔路兒主任委員：對，私立也有……

私立學校的比例到底比公立學校多了多少？
夷將‧拔路兒主任委員：原住民在公立學校的比例大約佔有3成，私立學校大約佔有7成。

他們是因為考試分數加分之後沒有辦法達到公立學校的標準？
夷將‧拔路兒主任委員：對，會進入公立學校的只有3成，7成可能都在私立學校。
黃委員昭順：在這樣的狀況下，主委有沒有想過如何協助原住民的孩子在進入學校之前，他們在經過考試制度及加分之後仍然無法達到公立學校的標準，我們該給予什麼樣的協助？
夷將‧拔路兒主任委員：其實在我們相關的協助裡面我們都有所謂的課業輔導，透過社團、教會、學校來進行課業輔導。

所以你們顯然這樣做的結果還是效果不彰？

我們有在檢討。
黃委員昭順：在效果不彰的狀況下，我覺得你身為原民會的主委，包括考試部分和經濟狀況等方面應當思考我們如何在這個當中繼續努力？我們也做了調查，經濟困難的占了12%，因為學生的經濟一旦出現困難，他們就選擇不再就學，就這部分我們如何給予他們協助？
夷將‧拔路兒主任委員：就這部分，我們希望我們原住民的經濟狀況要逐步改善，這樣家人才可能提供更好的經濟……
黃委員昭順：主委，所以我們以前一直在談包括用我們的預算，以及在原鄉發展文化產業、觀光產業，我們大概丟了滿多的東西進到各個原鄉，理論上應該要給他們在經濟上有一定程度的協助，如果這個部分我們依舊沒有辦法把我們的績效拿出來，我們每次在這邊都不忍心刪減他們的預算，可是當時我們都會講說我們要去看、要去瞭解，但事實上大概這些委員都很忙，後來就沒有成行，可是我們發覺到這樣子的狀況，我們在預算上面並沒有真正給他們實質上的協助與幫忙，亦即改善他們的經濟，你身為原民會的主委，你必須在這方面有一定程度的績效，否則將近有12%多的學生是因為經濟的原因無法再繼續就學，這相對於原住民族基本法第七條而言是相違背的。
夷將‧拔路兒主任委員：有關經濟發展的改善部分我們會跟相關部會持續努力，其實這幾年我們經濟發展處在原鄉文創、旅遊等都有持續在推動。
黃委員昭順：這兩年，包括這部分，你們應該有明確的統計數據資料，在經濟上我們提供給他們多少數額？

這部分我請經發處處長跟您報告。

請原民會經濟發展處王處長說明。
王處長美蘋：主席、各位委員。跟委員報告，我舉一個例子，就是我們103到106年原住民族經濟產業發展計畫，我們政府編列了10億元的預算，但是到了106年底我們在原鄉和都會地區創造了27億元的產值，所以這幾年原鄉的回流人口也有增加。

增加了多少？

我想這還是不夠的。

那對原鄉的經濟增加了多少？
王處長美蘋：我剛才提到創造27億元的產值，這是我們前期的計畫。
黃委員昭順：你們創造27億元的產值，到底這27億元的產值是回到原鄉的產值？還是他們在其他地方的產值？這點我們必須要釐清，因為數字會說話，這些孩子因為經濟因素無法念書，那我們所創造的產值到底在哪裡？我覺得這是我們必須要釐清的問題。
夷將‧拔路兒主任委員：這是針對希望我們原民的人口可以回流到部落的就業人數，在所創造27億元的產值裡面人口回流的就業機會有10,240人。

那回到多少原鄉？現在我們的原鄉大概有幾個？

這就是原鄉的部分。
黃委員昭順：我們有太多的原鄉，你們能否提供給我一個數字，就是在各個原鄉當中，他們各回流了多少人，創造了多少經濟？我們創造了多少就業人口？我想這個部分是要算出來的，因為數字會說話，如果數字顯示出來不夠，那我們該怎麼再作做處理就必須要處理，謝謝。
夷將‧拔路兒主任委員：我們再提供書面資料給委員參考，謝謝。

請洪委員宗熠發言。
洪委員宗熠：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，「財團法人原住民族語言研究發展基金會設置條例」11月20日就通過了？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。

主席、各位委員。是。

你認為是不是太快了？
夷將‧拔路兒主任委員：感謝大院快速完成通過研發基金會條例，我想這個法案的通過是值得高興的。
洪委員宗熠：會不會太快了，讓你有點措手不及？
夷將‧拔路兒主任委員：不會，因為其實……

確定不會？

因為這本來就是這個會期我們希望大院能通過的優先法案。

根據這個設置條例第四條規定基金會的創立基金要多少？

2,000萬元。
洪委員宗熠：現在條例通過了，你這2,000萬元要從哪裡來？
夷將‧拔路兒主任委員：原來我們的規劃是後年才要編列這筆預算，但是這個部分我們可以用……
洪委員宗熠：對嘛！所以我才問你是否通過得太快了？因為現在通過，你們預算根本就還沒有編列，那2,000萬元要從何來？

我們希望可以用行政院的第二預備金作支應。

希望是這樣處理？

對。
洪委員宗熠：我想這項條例通過也快要一個禮拜了，在這個禮拜之內你要怎麼把錢找到就位，這是你要思考的問題，至於人的部分，人力要怎麼補足？

現在本來就有原住民族語言發展中心。
洪委員宗熠：中心本來就有500萬元，裡面有20個人？
夷將‧拔路兒主任委員：有2,000萬元，主要是人事費與業務費，正式運作時，我們可以將相關業務預算移撥到基金會進行後續運作，大致上應該沒有什麼問題，主要是預備金的部分，的確……
洪委員宗熠：我還是要提醒主委，雖然你希望從預備金提撥，但你還是要有一個明確的方向，不能沒有。臺灣原住民族文化園區綠珠雕琢再造計畫是從106年開始，這個園區成立於幾年？

民國76年文化園區就已經啟動。

76年到105年之間大概也有二十幾年……

三十多年。
洪委員宗熠：根據這個6年再造計畫，你們提出很多中長程計畫，其中包括娜魯灣餐廳的部分，請問餐廳目前狀況如何？

我請主任向委員報告這部分最新進度。

請原民會原民文化發展中心曾主任說明。
曾主任智勇：主席、各位委員。娜魯灣餐廳在10年前因為裡面一些設備無法通過安檢鑑定，當時就暫時先停下來，今年全部都……

以前是不是沒有使用執照？

現在有沒有？

現在有沒有使用執照？你只要說現在有沒有就好。

執行多少？

應該是1,700萬元吧！你看一下。

今年你們原來編列339萬元是不是？

執行多少？
曾主任智勇：現在還沒有做完，只是快做完。
洪委員宗熠：到目前為止，本席看到的數字是420萬元左右，你們在106年增加了1,000萬元，107年增加了100萬元，我覺得你們的規劃好像有問題，怎麼數字都比原來超出許多，是不是你們在規劃時有什麼缺失？
曾主任智勇：當時是有點缺失，因為建物太久了，人事又有更迭，包括承辦人及主管都有換過。

主委知道什麼時候要正式營運嗎？你知不知道最近要正式營運？

最快大概也是明年初開始營運。

你們當初規劃在什麼時候？主任記得嗎？

原來預定進度應該是今年年中要重新營運。
洪委員宗熠：所以就是一直延、一直延，我覺得這有落後。
夷將‧拔路兒主任委員：關於這部分，我們會督促文化中心加強進度管控。
洪委員宗熠：再來就是園區整體舖面環境改善計畫，106預算數是多少？今年應該是執行的第二年。
曾主任智勇：大概2,000萬元上下，今年增加1.15億元是因為做得比較多。
洪委員宗熠：我現在是說園區整體舖面環境改善計畫，106年編列408萬元，107年編列420萬元，108年怎麼增加那麼多，變成一千八百多萬元？
曾主任智勇：那是整個園區，整個園區是43公頃，不但有迎賓區，還有休憩廣場、露天民族劇場設施等等。
洪委員宗熠：106年編列三百多萬元，而且你們有自評，將舖面重新刨除，是不是？

是什麼原因？
曾主任智勇：因為太久了，已經30年，石板都破碎了。

是這樣嗎？

你們不是自評：缺乏原住民文化意涵嗎？
曾主任智勇：實在是因為太舊，整個都破碎了。
洪委員宗熠：我看你們的自評內容是缺乏原住民文化意涵，有沒有這個字眼？
曾主任智勇：也有因為太舊，因為過去做的時候又爛……

以前沒有？

所以你們希望未來要有原住民文化意涵？
曾主任智勇：對，要有原住民的味道。
洪委員宗熠：主委，原住民族文化意涵是什麼？你可以大概形容一下嗎？既然你們這樣寫，我總是要問一下。
夷將‧拔路兒主任委員：我想主要是希望有原住民意象，用石板就和一般舖面的感覺不一樣，還有很多周邊景觀要增加原住民元素。
洪委員宗熠：我現在只有講舖面的部分，舖面應該是指道路，道路要怎麼呈現有原住民族文化意涵？
夷將‧拔路兒主任委員：不是所有舖面都是道路，也有徒步區的部分。
洪委員宗熠：你們穿的衣服就真的很有文化意涵，所以本席想像未來的舖面是不是也會朝這個方向呈現？我覺得這樣就很有文化內涵。
夷將‧拔路兒主任委員：兼顧道路安全與文化內涵是我們未來的修繕方向，包括委員方才有提到，其實很多原住民傳統屋經過10年、20年，加上經過一些風災，所以都需要翻修，這都是在綠珠雕琢計畫強化的部分。
洪委員宗熠：謝謝，希望主委在執行時要多多注意。
夷將‧拔路兒主任委員：好，謝謝委員。

請林委員奕華發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。首先我關心的是國立原住民博物館不會再換地方了吧？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。

主席、各位委員。已經報院核定。
林委員奕華：本席來自新北市教育局，原來是要在新北市，行政院也都已經核定，後來因為換黨執政，遂決定改到高雄去，我們覺得那是因為新北市由國民黨執政的關係。

應該不是這個因素。
林委員奕華：我覺得就是這樣，要不然從新北市……

因為大院委員建議重新評估……
林委員奕華：現在我們回過頭想，當初行政程序幾乎都已經完成，所以我真的奉勸，不管哪一黨執政，這樣的事少做，已經核定的事情就不要再去改變它，我開玩笑說人算不如天算，改到高雄去，結果現在一樣是國民黨執政。所以我比較希望應該還是要站在原民發展的角度考量，當時會放在新北市也是有它的道理，當然事情已經過去了，現在我只是要確定，不要再有政治因素介入選址當中。

我們在選址過程中並沒有政治因素的考量。
林委員奕華：希望是這樣，但是新北市對於後來這樣的改變覺得滿失望的，尤其我出身於新北市。今天最主要關心原住民族語言發展法，對我來說，這個法的通過，意義非常重大，當時我們在新北市教育局很快速處理了族語專職老師的問題，2個學年度就用了18位專職老師，但是該法訂定之後，在配套上我們發現一些問題，今天想就教主委。首先是各地方政府都要有專職的原住民族語推人員，我先確定現在有多少語推人員？或是可以說明一下編制和目前實際人數各是多少？
夷將‧拔路兒主任委員：法定應該進用150位，目前已經有超過100位擔任族語推廣人員。

已經超過100位了？

最新的數字是108位。

語推就是專職人員？

對。

距離今年設定的150位還有一些落差。

是。
林委員奕華：你預計什麼時候可以補足？族語振興計畫明年是不是還要繼續做？之前原民會的族語振興計畫已經實施多年，都是以鐘點費方式聘請相關人員，例如教會等等。現在原民會有專職的語推人員，又有以鐘點計費的族語振興計畫，其實對象都一樣，但就產生所謂同工不同酬的狀況。再來是學校的部分，學校有鐘點族語老師，但是現在原住民族語言發展法通過了，所以要聘專職的族語老師，我覺得這是好事，因為我們會賦予專職老師不一樣的功能，像發展教案，以及如何讓原住民族老師增能，讓學校可以扎根，今天我之所以要問這個問題，是因為我發現人才庫都來自同一個地方，不管是語推的專職族語老師或是鐘點老師，都是那些人，而且兩邊在搶人，搶人的結果造成專職與兼職之間的衝突，因為鐘點費和專職待遇不同，且最大的問題是人才根本不夠，所以要如何讓更年輕的人可以加入族語教學當中？我每學期和族語老師座談，我必須說，我比較憂心的是看不到年輕一輩投入這個領域當中，問題是既然要做這件事就必須要有新的人才進來，否則人才根本不夠，光是在新北，我就看到這樣的問題，我相信全臺灣其他地方更是如此，所以我想請問主委要怎麼樣擴增人才庫？你有什麼策略？或者政策上打算怎麼做？
夷將‧拔路兒主任委員：為因應語言發展法的通過，這一年已經逐步在6個大專院校成立6個族語學習中心，鼓勵現在正在大專院校的學生們可以進入族語人才教學領域。

推多久了？

今年開始。
林委員奕華：到真正進入職場還要多久？我看還要非常久，所以你要怎麼解決這個斷層問題？這真的是一個很嚴重的問題。地方第一線就算真的有心要做，可是會發現人才根本不夠。既然希望語言要扎根，法也通過了，配套就要夠，我今天提出質詢也是希望給原民會力量，讓你們可以再多爭取一點，針對這件事情，如果後面沒有政策配套，我覺得做起來會非常非常辛苦，會變成看起來很好看，但事實上在做的時候會遇到比較多困難。因此，在族語扎根這部分，希望能夠更有策略，針對不同族語人才缺乏的狀況，我覺得必須透過各縣市進行了解，才有辦法知道還需要什麼樣的人才培育，這樣才能夠讓這件事情做到最好。主委，有沒有問題？
夷將‧拔路兒主任委員：針對委員的指教，我們的確要在語言人才這部分加速培植，其實這一百多個族語推廣人員進入工作職場以後，大概會有超過1萬個原住民同時在族語學習家庭及部落聚會所，或向族語傳承師學習族語。

因為時間的關係……
夷將‧拔路兒主任委員：至於瀕危語言的部分，則有師徒制的方式在1、2年之間培植專職人員。
林委員奕華：在族語扎根這部分，不論是專職語推人員或是族語振興計畫的鐘點族語老師，我認為應該和教育部做整體的橫向檢討。

我們會持續和教育部進行橫向連繫。

不要各做各的。

不會。

我覺得就是各做各的。

上禮拜我們才針對族語推廣人員及族語專職化和教育部連繫。
林委員奕華：原住民族教育法有提到重點學校，但是我覺得教育是要鼓勵原漢校長都樂意發展原住民族特色，我希望不要只是著重於原民的部分，還可以跨足漢人的部分，新北市的新和國小……

我知道新店新和國小做得非常積極。
林委員奕華：他們還去臺東新和部落，那就是靠校長的理念在做。未來如果有可能，看大家怎麼樣在這部分合作，更能讓臺灣所有孩子從小就有機會能夠多了解原住民文化。

我們會以新和國小的案例鼓勵更多校長來做。
林委員奕華：對，我覺得新和國小是一個非常好的案例，可以當做臺灣都會地區一個非常好的案例，提供給主委參考，謝謝。

謝謝林委員。

請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。您好，夷將主委，你辛苦了！儘管你常常去部落，然而錯誤的作法，在我看來你是白辛苦了。今天我們審查預算，但很遺憾的是原住民族保留地的預算經費還是減少了，雖然有增加傳統領域的部分，但是保留地權利回復作業相當緩慢，事實上，最主要原因就是相關的測量、複丈、分割都不足。主委，你可能不知道，這段時間你常去長濱鄉，我就以長濱鄉為例，長濱鄉的複丈分割採輪流處理，將長濱鄉分切一半，就因為經費及人力不夠才會發生這種情形，所以這些經費都應該留在原住民保留地的項目裡，而且還要增加才對。居住的部分也一樣，你們竟然還減列，上次我們一起去霧峰的花東新村及自強新村，他們都需要這個部分，你們竟然還減列！至於數位普及─偏鄉數位應用計畫也減列，事實上這些項目都是我們非常需要的項目。
此外，還有部落公法人的部分也減列。現在我們就談談部落公法人，105年8月1日在蔡總統對原住民族的道歉裡特別提到，有關部落公法人的制度我們已經推動上路，那是因為原基法第二條之一在104年三讀通過，所以總統才會說她上任之前該法就已經通過。蔡總統在8月15日在蘭嶼的談話中提及，政府將在9月推出部落公法人的申請辦法，以部落公法人的推動打下原住民族自治的基礎。夷將主委都很清楚，我們本來就是以部落為主體，但是這項部落公法人的事項，在你們的基本法推動會中至今毫無進度，原基法修法至今已經3年多，在這樣的情況下，你說很多部落或地方有不同的意見，問題是就部落公法人這件事而言，並未強制每個部落都要成為部落公法人，有意願及能力者可以完成程序，而那些不願意做的部落，畢竟不是因為部落不要這樣做，而是某些人對此有質疑，這些人對這件事有所質疑，認為他的部落可以不要這個東西，他就不要申請，這件事並沒有強制性，所以這個部分還是要趕快推動。主委，請問到底是何種原因導致這種結果？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員。有關部落公法人的部分，我們希望能進行一個試辦的階段，就是剛剛委員指教的，只要有……

發布就是試辦了啦！
夷將‧拔路兒主任委員：來推動部落的公法人的話，我們透過……

那你趕快發布設置辦法啊！

透過我們的預算來協助他們來推動公法人……
鄭天財Sra Kacaw委員：現在預算減少了，你們還減列了。
夷將‧拔路兒主任委員：沒有減列，明年還是有編列預算。
鄭天財Sra Kacaw委員：這不是減列了嗎？減列258.1萬元，是減列了。
夷將‧拔路兒主任委員：不是，因為先從試辦做起，所以大概一下子不需要這麼多的經費。

那你什麼時候要發布？

最近就會推動試辦的部落公法人方案。

幾個月之內？

希望從明年初開始推動。
鄭天財Sra Kacaw委員：總是要先發布，請問何時發布？

我們現在是先採試辦的方式來做。
鄭天財Sra Kacaw委員：試辦的階段就不需要發布嗎？也要法律依據！這是部落公法人，是公法人！這項政策的法源就是原基法，依該法第二條之一授權所訂定的辦法，你們必須發布這項辦法才會成為真正的公法人，有關這個部分你們要趕快做！
夷將‧拔路兒主任委員：我們的目標會朝試辦的方式來推動，因為委員也都……

不管你稱為試辦或不試辦……

我們會持續推動試辦的工作。
鄭天財Sra Kacaw委員：沒有試辦不試辦，你推出來之後，你以為那麼快就會有那麼多部落申請？不會！你不協助他們，也不會有那麼多的部落申請！所以請主委……
夷將‧拔路兒主任委員：所以我們才要以試辦階段來達成委員的指教，趕快來推動。
鄭天財Sra Kacaw委員：接下來的議題也跟部落公法人有關係，103年之前我一直在推動馬蘭部落，終於在103年10月20日行政院同意由原民會專案補助馬蘭部落更生會館的用地，這都已經有架構了，上次我已經跟主委提過，這部分就是要增編為原住民族的保留地，這是第一個。第二個，只有馬蘭部落成為公法人之後，你才可以登記給他，這是他的，不是市公所的，現在登記為臺東市是錯誤的！這是馬蘭部落所有，應該還給馬蘭部落，問題是他沒成為部落公法人要怎麼將土地歸還給他們？接下來就是下賓朗部落已經完成架構也簽約了，但是首先我上次已經說過，就是要增編為原住民保留地，其次就是要還給部落，那是部落的，問題是要怎麼還？當然就是他們要成為公法人，才能還給他們。
夷將‧拔路兒主任委員：委員，所以我們才朝試辦的階段去解決馬蘭部落……
鄭天財Sra Kacaw委員：所以你們要趕快發布設置辦法！這是隆昌國小的土地，這所學校已經廢校了，這塊土地就應該還給部落，這是部落的土地，日據時期這塊土地被拿來作為校地，現在廢校了，土地都在部落裡面，當然是部落的，結果你們又將這塊土地拿給縣政府相關的機關，這是錯誤的作法！我上次曾經質詢過主委，你有沒有看到？我在107年4月19日曾質詢過主委，我說不只隆昌國小，凡是部落範圍內的學校、派出所等機關用地，不依原來的目的使用，甚至廢止其原目的使用者，就應該增編為原住民保留地，還給部落。這些都是部落的，主委，所以部落公法人這件事非常重要。
夷將‧拔路兒主任委員：在試辦階段裡，我們會上網，委員，我們會……
鄭天財Sra Kacaw委員：不要一直講試辦，這就違法了，我遲遲不願意講「違法」這兩個字，法律明訂得很清楚，你卻一直講試辦，我原本想緩和一下，你卻一直講試辦，我只好說你這樣的做法違法。

應該還不到違法的階段。

原民會還是要儘速發布部落公法人組織的設置辦法。
我們現在來看都市原住民住宅權益，原基法規定得很清楚，對於都會區的原住民安居住宅法，這一屆三讀完成在今年的1月11日公布實施我所提的住宅法第二條的規定，其規定為目的事業主管機關，這裡指的是原民會，應視原住民族教育及語言文化等傳承發展之需要，會同內政部興辦或獎勵民間興辦專供原住民族承租的社會住宅，主委，這部分還沒開始推動嗎？我現在告訴你，已經快1年了，這個要推動！
夷將‧拔路兒主任委員：委員，其實我們已經在林口推了社會住宅，……
鄭天財Sra Kacaw委員：那不是，那是朱立倫市長及郝龍斌市長那時候蓋的，那個不一樣，那個也不是專供原住民來承租，那也是分散的。主委，現在新北市提出這個，他們正在規劃……
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，綜合發展基金的管理辦法已經報院了……
鄭天財Sra Kacaw委員：知道，我等一下會跟你談這個部分，你放心。
夷將‧拔路兒主任委員：而且這要地方提出計畫，我們才……
鄭天財Sra Kacaw委員：對，目的事業主管機關應視如何如何，所以你要協助，一直都是中央予以協助。
夷將‧拔路兒主任委員：我們都很積極加以協助，像這1年多，在臺中、新北市、桃園……

那些都不是！你越說越離譜！

都有原住民的住宅……

你越說越離譜！
夷將‧拔路兒主任委員：之前10年、20年都沒有解決，在委員的督促之下，我們終於完成了。
鄭天財Sra Kacaw委員：這很重要，處長你看一下，我在去年3月27日特別質詢內政部部長原住民族社會住宅可不可以使用內政部的住宅基金？當時營建署署長說可以，你要清楚，新北市已經提出這項規劃，他們要興建原住民族社會住宅，桃園也在辦理，所以你不要用你的綜發基金，要使用內政部住宅基金，這是內政部營建署親口承諾的。
夷將‧拔路兒主任委員：如果新北市政府提出，我們會積極協助，我們使用住宅基金來作為預算。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然，謝謝。

謝謝委員。
主席（劉委員世芳代）：請管委員碧玲發言。待會兒陳瑩委員質詢完畢以後，我們休息10分鐘。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，11月20日原住民族語言研究發展基金會設置條例經過三讀，總統公告了嗎？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員。應該還沒有公告，上個禮拜才通過的。
管委員碧玲：公告了就立刻生效、實施。剛剛聽說是要用第二預備金來趕快進行籌設計畫，是不是？
夷將‧拔路兒主任委員：那是針對2,000萬基金的部分，其他的業務費我們都有配套了。

你們都有編嘛？

是。
管委員碧玲：好，十分地恭喜，本委員會的委員十分地支持，所以在不需要協商的情況之下，反而比客委會的基金會還要更早三讀通過。

謝謝召委。感謝管委員在這麼短的時間完成這個……
管委員碧玲：希望你們也能夠珍惜，把這個工作做好、任重道遠。
今天也有委員關心到原住民大學生的就學狀況，本席在這裡跟主委探討，你看看這個數字，原住民學生在國民教育階段的粗在學率跟一般學生幾乎是一致、差別不大；到高中階段則有4%左右的落差，我們可以說這還不是很重大明顯的落差；但是到大學階段確實就有一個斷層，原住民學生跟一般學生的粗就學率相較，落差高達37%，所以對於他們退學及休學的情形，這是我們所必須要在乎的問題。
今天主委提的數字是指他們休學或者是退學所占的百分比嘛？我要給你看的是另一個數字，就是休學跟退學的增加率。新增的休學率高了2.1%，但是新增的退學率竟然將近兩倍，每一個學期的新增率是這麼高喔！剛剛主委所講的那個數字為什麼那麼地低，回去再重新檢視一下你們的統計。但無論如何新增率是兩倍，我們要怎麼樣改善這個狀況？現在大學的普及率是非常、非常地高，將近百分之百，臺灣的孩子都可以讀到大學、取得學位，而原住民的孩子要取得高等學位，兩者的落差高達30%幾的話，我是認為你們應該跟教育部共同去協調，看什麼樣的制度是真實有效、可以改變此一情況，我覺得要大開大闔地來做。譬如在校的時候，大家知道到大學階段時候導師的制度形同虛設，導師幾乎沒有時間陪伴學生，大概就是一個禮拜2個小時，一個學期跟大家吃一次飯，導師能夠陪伴學生的時間是很有限的。所以針對原住民的大學生，你們要不要去創設一個有給職的學長制，這也是可以考慮的啊！你們去發想，對於促進原住民的大學生持續就學、取得學位，這是你們可以考量的一種設計，甚至於現在實驗教育計畫用於大學教育之際，有沒有什麼樣的方案，當他回到原鄉之後仍然可以協助其完成大學學位，發展出這種實驗型的教育體系？我覺得你們要用這樣大開大闔的思維及方式設法去解決問題，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：的確就休學率、退學率跟在學率的這個數字來看是很驚人的，我們希望從數字裡面找到真正的原因，然後再找到方法，我們跟教育部會更積極地來解決這些問題。
管委員碧玲：如果我們不從這裡去想的話，原住民鄉親們的終身學習甚至更是沒有機會，因為在原鄉、偏鄉的地方沒有大學，他們要去發展終身學習的時候要怎麼辦？我覺得這應該要一體思考，看要創造出什麼樣的新學制、新制度，整體提升他們的人文環境，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：好，這個部分我們跟教育部再進一步來找出問題……
管委員碧玲：對，你們要去研究、發揮創意，不管是實驗教育的體系也好，或者是遠距教學的體系也好，無論如何一定要把它發展出來。本席甚至於跑到越南去解決臺灣子弟要唸臺灣學校的問題，就是胡志明市只有1個學校，可是在平陽的孩子們想要讀胡志明的這個臺灣子弟學校，那怎麼辦？這都可以去發展出來，聘請老師到平陽去做遠距教學，所以不必用分校的法律規定去限制他們發展學制，可以用遠距教學從胡志明市拉到平陽，這都OK的、可以完成學位，本席也都處理過這種事情，更何況是在臺灣的原鄉，好不好？

好。
管委員碧玲：同樣是人文環境的廣播訊息部分，原住民族廣播電台的覆蓋率才56%，本席告訴主委，這個很可笑，全世界任何一個廣播電台、電視台，只要一個黑盒子，它的全球覆蓋率都比這個還要高！而我們的原住民廣播電台的覆蓋率才56%，我們用最傳統的方法、計畫是要去建置發射站，原來計畫的37個站址完成4站，而覆蓋率只有56.09%，這個很可笑！面對網路時代，你們完全沒有想到這一點，你們還在依賴說由於沒有辦法建置完成，所以覆蓋率要慢慢來提升！本席認為關鍵在於你們的廣播電台沒有網路化、數位化，有沒有？已經網路化了嗎？好，那為什麼覆蓋率會是56%？
夷將‧拔路兒主任委員：的確目前這個進度只有56%點多，但是如果今年底我們完成13站的時候會提升到74.43%，我們希望在明年可以達到95%。
管委員碧玲：如果從網路的角度來看的話，它的覆蓋率是怎麼計算的？

請原文會Alian原住民族廣播電台阿路一經理說明。
阿路一經理：主席、各位委員。我們跟中華電信有合作，就是有HiChannel，在任何地方只要有網路的話都可以聽我們的廣播。
管委員碧玲：對嘛！所以你們就覆蓋率的觀念，用那個覆蓋率，然後又要去建置系統的時候，它的必要性就是另外一種考量啊！你看看中華電信的這個基金，每一年都有電信事業的普及服務基金，到目前為止，85個偏鄉當中有55個是原住民的部落，網路的布建12Mbps，已經達到96%了，而不是你們現在一直在想的、停留在覆蓋率只有56%，然後一個、一個去建置發射站的問題，好不好？

好。

你們用這樣的概念去考慮一下這個業務計畫有什麼……

我們會請原文會重新用委員的概念去做一個覆蓋率的統計。
管委員碧玲：好，謝謝。

謝謝委員。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，您今天的心情好不好？看起來不是太好？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。

主席、各位委員。跟委員一樣。
劉委員世芳：都很blue。高雄市新當選的韓國瑜市長有提到母語要回家學，要怎麼學？他希望能夠提倡中英文的雙語教學，跟我們以往推動的政策好像相差滿大，尤其我們原住民族母語的教學方式是要在學校裡面來教學。我請教主委，他的政策白皮書裡面提到鼓勵在家學母語，由市政府定期舉辦母語的檢定活動，也就是說，只有舉辦檢定，其他的就不辦了，那可以做得到嗎？能夠做得到嗎？怎麼幫忙做？
夷將‧拔路兒主任委員：以原住民族語言傳承的現狀來講，只有在家裡學母語已經遇到很大的挑戰。

哪一些挑戰？
夷將‧拔路兒主任委員：包括因為現在連原住民族族人當中年輕的父母，族語都不一定講得好。
劉委員世芳：你可不可以舉例大概是幾歲？譬如說50歲以下、40歲以下或30歲以下，已經當人家爸爸、媽媽的年輕父母都已經沒辦法講母語了，是不是這樣？
夷將‧拔路兒主任委員：大概在50歲以下的族人族語能力已經遇到問題了，何況是更年輕、約30歲左右的父母，我們還要進入到家庭教他們學族語，所以這個部分要有……
劉委員世芳：所以媽媽已經沒辦法教，要在學校教？
夷將‧拔路兒主任委員：對於媽媽本身，我們還要教他們趕快學會語言，才能教小孩。
劉委員世芳：從原住民族的觀點來講，這是一個很大的危機及警訊，因為如果我們一切都是向著非常現實的層面去靠攏，即英語是全世界通用的語言，所以對於我們的小朋友，尤其是原住民族來講，只要教他中文及英文就可以了，不要教他原住民族的語文，這可能對原住民族的發展是個非常大的危機。
我們都很贊同現在原民會所提到的瀕危語言復振計畫當中，用師徒制或族語學習家庭、族語學習營及族語聚會所等等，這些當然都沒有太大問題，據我了解，好像相當多的教會牧師及傳道人等都用母語的方式在傳遞福音。請問你會不會跟韓國瑜市長溝通，請他可以按照原住民族委員會在推廣原住民族的族語學習方面，仍然需要在學校裡面來幫忙做語言的學習，而不是只有侷限在母語的檢定？
夷將‧拔路兒主任委員：雖然未來的市長韓國瑜有這項政見，但我們還是會希望他可以按照原民會的課綱，包括語發法的規範去落實原住民的語言發展。
劉委員世芳：如果他說他不要做或做不到呢？他要求原住民族委員會的人都不要跟著做，那怎麼辦？如果溝通的管道溝通不成的話，怎麼辦？另外設置？
夷將‧拔路兒主任委員：我們希望地方及中央都是一體的，我們希望把語言推動好。
劉委員世芳：還是要溝通一下，好嗎？

要溝通。
劉委員世芳：不管是從原住民族或是客語來講，你如果沒有在學校裡面透過比較長期性、一貫性及科學性的方式來教學的話，就真的是瀕危，只是加速母語的滅亡，我講難聽點就是這樣。
夷將‧拔路兒主任委員：更重要的是，語言如果能在學校學習的話，對原住民族來講，他對他的語言會更有信心，原來我的語言也可以在學校裡面去學習，而不是只有在家裡學。

恢復原住民族的自信心也很重要。
夷將‧拔路兒主任委員：對，認同及自信心都非常重要。
劉委員世芳：所以我建議未來在溝通的時候，不是只有跟未來的市長溝通，可以跟國民黨團的這些原住民族的立法委員能夠多溝通一下，好嗎？因為這有點超乎我們自己，包括全世界都在講怎樣可以讓自己的母語，尤其是原住民族的母語可以學習的管道，這就好像是急速地冷凍，非常不好！我希望可以事先溝通。
夷將‧拔路兒主任委員：在家庭也要族語學習，在學校更需要推動族語的學習，這是非常重要的。
劉委員世芳：因為你剛才也提到，50歲以下的這些父母親，他們自己已經沒有辦法再教學了，除非他是特別學習。剛剛管碧玲委員有提到，未來在學習的管道上面，有沒有可以採取實驗學校的方向來處理，其實我覺得應該是考量一下會比較好，否則這些原住民族的後代、未來的年輕世代在他自己的語言學習上面，真的會遭受很大的困擾，而且障礙會越來越高。

是。
劉委員世芳：我還有幾點要請原住民族委員會來回答，有關於招募瀕危族語傳承師及族語推廣員的部分，好像誘因偏低，是不是可以提高？
夷將‧拔路兒主任委員：其實誘因應該不是最大的問題，是我們的人才要加速提升，光是族語推廣人員，我們現在有些語別找不到適當的人選可以擔任族語推廣人員。
劉委員世芳：有沒有請求協助？包括像中央研究院史語所或是一些其他大學院校的老師，或者甚至在教會的系統裡面，試試看可能尋找得到，因為我覺得要花時間來找，而不是隨便大家就口耳相傳，用這樣的方式才能夠讓原住民族的語言復興及振興，否則會成效不彰。
夷將‧拔路兒主任委員：現在委員提供的可能是比較舊的資料，目前族語推廣人員進用150名的部分，原來資料的67名已經提升到108名了，所以反而是族語瀕危的語言找不到族語推廣人員，目前是一大問題。
劉委員世芳：我建議還是一樣多尋找，如果你覺得已經可以找到150名的話，是相當不錯，但是要努力推廣。這個部分有錯誤嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：其實族語瀕危的傳承目前我們都有人在推動，師徒制的部分目前推動很順利。
劉委員世芳：有人推動，也要有人學習吧？
夷將‧拔路兒主任委員：有，我們會後可以把最新的資料提供給委員作參考。
劉委員世芳：我再詢問，有關於我們國家級原住民族博物館的執行進度，還是按照原來的進度開館嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：目前可行性評估已經核定，要進入到綜合規劃的階段，會持續來推動。

如果地方政府不願意配合呢？因為地方政府也有配合款嘛！

是。
劉委員世芳：如果地方政府不願意配合，怎麼辦？
夷將‧拔路兒主任委員：既然我們好不容易選在高雄，這麼多縣市都在爭取這個博物館，我們希望新的高雄市政府可以跟中央一起配合來完成這個博物館的推動。
劉委員世芳：我想還是要多溝通，因為大家都知道在原住民的聚落裡面很多人都希望它還是可以照常進行，但是恐怕會拖延進度，所以可能、必要的溝通還是要走，不要讓我們覺得美意到這個地方突然全部中止。

是。
劉委員世芳：還是要加油啦！我還是很擔心母語要回家學，卻只有舉辦母語檢定，這件事情可能對原住民族的語言學習衝擊非常大。
夷將‧拔路兒主任委員：是，我們會持續按照既定的政策來推動族語的學習。
劉委員世芳：你們要多溝通，好嗎？

好。

謝謝。

請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。請教主委，您記得我大概在什麼時候跟您提過原住民族互助金庫的事情？我什麼時候質詢過您，還記得嗎？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。

主席、各位委員。應該是去年吧！
陳委員瑩：應該不只，本席的版本是在2016年7月15日付委的。請看第一張圖，第一張圖應該是2年前，2016年10月7日的總質詢，當時的行政院長是林全，那時候我有提及原住民族互助金庫對原住民的經濟發展相當重要，而且也有提醒您這是小英總統的政見。第二張圖是2017年10月20日的總質詢，我再度提醒、也再度提到原住民族互助金庫的重要性，主委也有回應：你們很積極的在辦理，這個是當時質詢的公報，你有講到你們從去年下半年開始研擬原住民族互助銀行條例草案，目前你們在徵求各機關意見，我又追問什麼時候可以提出，你的回答是你們年底要把問題整合起來，現在這個時間都是按照主委說的，當時是2017年10月，現在又一年過去了，你們這個案子好像還是一樣地難纏，連行政院都沒有送。在上個月的總質詢，我第三度質詢這件事情，在這一屆的立委任期，我至少用了3次總質詢的時間來跟你討論、來追原住民互助金庫的進度，我還是要強調這是小英總統的政見，你們到底準備什麼時候要提出？
夷將‧拔路兒主任委員：原民會在去年12月19日已經在行政院做過專案報告，我們請各部會提出評估意見的時候，還有很多機關的意見與結論要逐步來解決，對於這個版本的推動，其實原民會已經跟各部會完成評估階段，但是我們還要持續與相關機關溝通。
陳委員瑩：因為像之前原住民的促轉條例也是有很多討論，好像也有滿多阻礙，當時段宜康委員就發誓說如果你半年內沒提出來，他就要辭職，我當下覺得很奇怪，因為要發誓的人應該是你才對，不是段宜康委員，他有沒有繼續當立委干我們原住民什麼事情啊！當然我希望你在這個位置牢牢坐著，我也很肯定你的辛勞，但我希望主委可以拿出決心，因為從前朝政府我們就面臨跟各部會溝通的困難，你已經知道前面有很多阻礙，我只是看不到主委的決心在哪裡。我認為其實這件事也可以很明白地講，如果這件事情是沒有辦法完成的，還是行政院不想做的，或是原民會做不了，沒辦法溝通或是根本就不願意做，我覺得我們可以在這裡講清楚，不然我就會一直追。不久前，我們跟小英總統在一起，你也在現場，我也問了小英總統，總統說：這是他的政見，既然是政見，說了就是要做的。我在這部分有提案，要求你們1個月內要將這個草案送到行政院，這部分有沒有問題？你們的草案應該很早就有了。
夷將‧拔路兒主任委員：原民會部分的草案在去年底就完成了，我們現在要再跟相關部會做一些溝通。

那就要趕快送。

版本是早就有了。
陳委員瑩：你們可以送出來之後，我們再討論。不然永遠都會有人把你卡著，讓我們沒有辦法去執行這件事情，你們就送出來讓大家討論。
夷將‧拔路兒主任委員：我們會持續跟相關部會再多做一些溝通，當然還要很多相關配套需要克服，這部分我們重來沒有停止過。

這是你要積極去解決的事情。

好。
陳委員瑩：再來，我要講假牙的事情，假牙對於老人的重要性每個人都知道，但是現在補助假牙的規定，因為各縣市政府的財政狀況不一樣，所以補助的規定也不一，因此就造成福利城鄉差距的問題。在全國各縣市原住民老人最多的地方，主委應該知道是哪裡吧？
夷將‧拔路兒主任委員：應該都在原鄉，台東、花蓮是最多的地方。
陳委員瑩：但是臺東、花蓮的缺牙率偏偏又是最高的，今年6月21日你們把補助原住民假牙不排富的計畫送交行政院，結果7月就被打槍回來，被要求再補充意見。我上上禮拜在衛環委員會質詢時，有對衛福部、主計總處進行質詢，針對他們對於原住民補助裝置假牙的意見一直不斷刁難、一一反駁、一一反對，不過他們表示福利補助不應該是用族群來區分，但是以我們現行的狀況來說，雖然他們一直強調族群都是一樣的，可是他們卻一直對我們做不一樣的事情。我剛剛提到各縣市的財政不一，有錢的縣市像桃園就是有補助，還有很多其他縣市都有補助，可是問題是一到花蓮、臺東就是沒有補助，現在我們好不容易有一位縣長候選人提出要補助假牙，結果他又沒有當選，所以我們的希望又落空了。主計總處認為這樣的計畫不利於城鄉均衡發展，所以那一天我在質詢完後，有請辦公室通知你們，我希望你們回覆行政院的意見是，你們的計畫才是解決原住民的城鄉差異，縮短原住民的健康不平等、福利不平等，我希望你們回覆行政院的意見是這樣子，點出他們的盲點在哪裡，希望你能夠很勇敢地講出來，因為我是在11月15日提出的，我不曉得你們已經回覆行政院了嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：這部分業務單位正在簽核當中，如果公文到了我這邊，我會很快就處理。
陳委員瑩：我希望你們能夠儘快回覆，我當天也有提醒這個案子務必要送到政務委員的會議上討論，因為之前我問過政委，他們完全沒有看到這個案子，針對這個案子我也有提案，希望主委可以積極協調，在半年內可以完成。
最後，我利用簡短時間提醒一下有關文化健康站的事情，文健站是原住民長照2.0的主力，其實這段時間我遇到的老人家，不管在都會區或部落，大家講到文健站都非常興奮、都忽然很有活力。但是我發現一個狀況，即便現在有長照服務的據點，它的名字也叫文健站，可是我們的中央卻一點都管不到，至於它做得好不好，你也拿它沒有辦法，也不能有意見，因為這不是長照基金，所以跟你們沒有關係，這部分應該要怎麼處理？我就遇到一個情形，比如老人家都會做很多的手工藝品，可是那個文健站不是你們管的文健站，它禁止老人家把作品帶回去，讓這些老人家很不開心，是不是若干年後，在所有老人家的手工藝品堆滿滿的時候，還要花錢蓋倉庫去把它儲存起來？我不曉得縣政府要他們把這些作品全部都留在文健站要做什麼？要拿去賣嗎？還是要做展示？好像都不是這個樣子耶！
夷將‧拔路兒主任委員：我們希望未來整個文健站與衛福部、地方做一個整合的工作，同樣都是文健站，應該要用同樣的標準去推動整個文健站運作，這是我們明年要跟衛福部一起努力的地方。
陳委員瑩：本席有提案要求在1年內要把所有文健站納入長照基金，這樣你們才可以比較容易做一個整合與管理。

包括明年新增的六十多個文健站都是用長照基金方式處理。

希望你們對於目前有的這幾個問題趕快做整合。

既有的部分我們要想辦法做整合。
陳委員瑩：好，謝謝。

謝謝委員。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，雖然選舉已經結束了，但原民臺針對選舉所製作的新聞影片卻引起了爭議，包括公投案的影像呈現似乎都在暗示著要支持哪幾個案子。本席今天並不是要談影像那則新聞，而是要藉由這個個案來談原民臺的問責機制，原民臺成立於西元2005年，它是政府出資委由民間媒體來經營的，西元2007年則改由公共電視文化事業基金會來辦理，成為公視基金會的成員，但西元2009年原住民族文化事業基金會成立之後，該電視臺就回歸由原基會來管理。原民臺有別於過去，自許為自主營運，而原民臺也是我國除了公共電視臺之外，第二個由政府運用公共預算、用人民的納稅錢來經營的電視媒體。公共電視臺的錢也幾乎都是來自於人民的納稅錢，所以針對公共電視臺我們訂有公共電視法，在這個特別法裡，它明確地規範了設置的目的、董監事會的組成與權責，而且還要求要詳述財源與稽核的方式。公共電視法裡還特別的談到頻道的定位、節目的內容、獨立的經營、電波的配屬與觀眾要如何申訴等等，他們規定這些的目的是什麼？就是為了要向公民社會負責，因為他們的經費都來自於人民，所以公共性以及電視臺的設置目的就一定要達到，所以法律必須要法定它的強制性，而原民臺成立的主要依據是來自於原住民族教育法和原住民族基本法，但原民臺做為電視傳播媒體，它的營運方式、節目的製播與新聞報導都沒有任何法律有明文規定；利害關係人的救濟途徑，也沒有辦法可以像公共電視臺一樣可以有明確的法律層次來規範，只有自律公約和原則，像這樣預算都是來自於人民的納稅錢的公共媒體，當我們要面對公民社會時，我們要如何確保我們的新聞或是節目的製播過程都是符合公共利益的？包括何謂「公共利益」？這不是只站在原住民族的立場，還包括節目要多元，新聞報導要平衡與多元，這才是公共媒體最核心的價值。
另外，原民臺有無「問責機制」？多元才能確立它的公共性，但原民臺有無「問責機制」？要不要以法律來訂之？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。

主席、各位委員。我們正朝這個方向在規劃。

正朝這個方向？
夷將‧拔路兒主任委員：這個已經在研擬的階段了，我們已經有草案了。

那需要多久才能研擬出來？

我們已經進入公聽的階段了。
林委員淑芬：原民臺成立到現在已經這麼久了，若以它回歸到由原住民族文化事業基金會來管理算起，也10年了，但你卻還是在這裡跟本席說你們已經在研擬了、已經有草案了、已經在舉辦公聽會了，你可不可以說出確切的時程？
夷將‧拔路兒主任委員：完成公聽會後，我們就會進入下一個階段，我們會仔細的來……

公聽會何時能完成？

年底前會完成。
林委員淑芬：好，本席為什麼要講這個？因為各國的原住民族廣電事業也都一樣遇到了相同的問題，為了資源與資金，他們大概會有4種經營模式，第一種就是把原住民族電視臺的廣電經營納入公共電視集團，所以他們的經費都是來自於執照費，而不是由政府出資，像英國的S4C及挪威的NRK或BBC的ALBA等等。第二種則是獨立經營，經費都是來自於收視費，像加拿大的APTN。第三種也是獨立經營，但經費卻是來自於政府的捐助，像我國就是這種模式，紐西蘭的毛利電視臺和愛爾蘭的TG4也是這種模式。第四種是獨立經營，但它的經費卻是來自於廣告與群眾募資，而不是來自於政府，阿根廷大概就是這種模式。但不管是哪種經營模式，他們的問責機制都設計得非常細膩，像政大廣電系王亞維助理教授的研究就指出，以毛利電視臺為例，毛利電視臺跟我國一樣都是由政府出資、獨立經營，但它的問責方式卻是多元利益關係負責，它具體的將這個問責方式呈現在毛利電視臺服務法裡，它的條文亦明確的問責文件提出（Accountability document），它會嚴密的審查流程的設計，所以它可以做為電視臺和國會之間的契約，國會可以代理人民來決定兩造雙方的契約，所以毛利電視臺的董事會每年都必須要向眾議院和毛利人選舉團提出問責文件，這份文件還必須要包括毛利電視臺與國會相互同意的產製計畫與每一季的進度報告，雙方所有的責任都要以這個為準。毛利電視臺服務法第二十六條規定：「問責的檢驗，董事會必須要依本部分準備案傳送」，毛利電視臺的服務報告內容更規定，每年交付給國會的問責文件必須要包含製播準則、年度報告、財務稽核報告、服務績效文件與責任文件。毛利電視臺服務法第二十九條亦有明確的規定問責文件內容，明訂問責文件的資訊，所以該產出的目標文件就可以衡量該電視臺的服務與分支機構質和量的指標和目標，所以本席今天要講的是，其實我們原民臺距離目標還有一大段要努力，對於我們現在所缺少的法制和強制的規範，我們要讓原民臺不僅可以專業，還可以把核心的公共利益和公共性都做到最好，但現在這部分我們還缺少法律上的強制。剛才主委說年底前你們會完成公聽會，所以很顯然的，明年你們就可以提出草案了，是不是？
夷將‧拔路兒主任委員：對，按照時程我們明年必須要提出草案。
林委員淑芬：那對於本席剛才所提到的毛利電視臺的問責，包括要有一套很嚴謹的合約準備、內涵、形式和流程來取得殖民政府的資金，避免他們的干涉，所以對於本席剛才所提到的財務稽核報告、服務績效與問責文件，而且毛利人選舉團還要跟部長進行內部雙軌的問責與稽核，這個過程非常的嚴謹，你們的草案裡面也有包含這些內部的問責？選舉團和政府的國家機器每季還要進行稽核與雙軌問責，也要面對族人代表團體與政府的財務稽核，這些內部的機制你們都有嗎？外部機制這部分則是要到國會來問責、要雙軌的來進行，這些你們都有嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：剛才委員所指教的部分，我們的草案都有列入。

都有？
夷將‧拔路兒主任委員：如果還有不足的部分，我們會朝委員所建議的方向來研議。
林委員淑芬：我們希望原民臺可以獨立自主，避免政治干預，而且我們希望你們不是只有自律而已，還必須要訂定節目準則，要保障觀眾的抱怨，要有調查和適當的處理程序，還要維持多元的公共性。

這些草案裡面都有列入。
林委員淑芬：你們現在沒有新聞製播的準則，所以現在有些製播真的太過偏頗、亂七八糟的，這個你知道吧！這些新聞連一點公共電視臺的味道都沒有，還帶有立場上的偏頗。
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，其實原民臺這幾年來大概都……
林委員淑芬：本席就不講例子了，光是從這次的公投案就可以看得一清二楚，你們自己還把新聞給下架了，如果沒有錯，那你幹嘛要下架呢？犯錯就是犯錯，要承認錯誤後來改進，要從制度面上去改進，不要再帶著有色的眼光，如果連公共媒體都帶著有色的眼光來製播新聞，那成何體統？我們希望可以從法制面上澈底的來改進，我們就等著看你們年底或明年初所提出的草案，謝謝。

我們希望原民臺要徹底的檢討這樣的報導。
林委員淑芬：你要監督他門，他們的錢都是來自於你，難道你只給錢，什麼都不管嗎？不可能嘛！

我們希望他們要按照他們的自律公約來落實他們的報導。
林委員淑芬：什麼自律公約？今天就是因為自律公約沒有辦法可以達到法定的目的，所以現在不能只靠自律，現在要靠法律。
夷將‧拔路兒主任委員：好，我們會朝立法的方向來落實。
林委員淑芬：所以這就是你的責任了，謝謝。
夷將‧拔路兒主任委員：是，謝謝委員。

請陳委員怡潔發言。
陳委員怡潔：主席、各位列席官員、各位同仁。前原民會所推出的原住民族學校法是提供3到18歲的學生可以去就讀原住民族學校，當然，你們也有表示，這個法案一旦通過，你們希望5年內原民16族都能夠擁有各族的原住民族學校，但本席想要請問主委，你們想要成立的原住民族學校與一般學校到底差異在哪裡？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員。目前原住民族學校法還在委託研究的階段，目前這個草案還沒有定案。
陳委員怡潔：那目前你們的規劃是什麼？因為你們會擬定這樣的草案就代表你們已經有初步的規劃了，那你們目前的規劃是什麼？
夷將‧拔路兒主任委員：我們要先修正原住民族教育法後，才有可能可以進入學校法這個部分。
陳委員怡潔：對，但現在聽起來，這部分主委並沒有掌握到，因為既然你都已經委託別人去研擬了，那不論教育法這部分何時會通過，因為這個東西其實是可以一起去處理的，所以本席的意思是，原民會目前規劃原民教育到底是要採取何種方式，譬如你們可能會採取雙軌的方法去進行或什麼的，這個你一定是有初步的想法了。

目前……
陳委員怡潔：你們都已經丟給人家去研擬草案了，難道你們都沒有自己的想法，就丟給人家去做嗎？這樣不是很不負責任？只給錢就好了嗎？你們的想法是什麼？以你身為原民會主委的這個高度，對於這麼重要的原住民族學校法，你一定是有相對的認知了，不然你們一直在說的要向下紮根與語言要傳承等，難道都只是空話嗎？實際的作為要如何，這些你一定要有一些想法跟概念。
夷將‧拔路兒主任委員：針對原住民族教育這部分，我們目前既定的方向就是要朝一般學校與民族學校雙軌的方式來推動。

就是會以雙軌的方式去開動？

是。

所以學生可以選擇讀體制內12年國教的原民實驗學校？

目前是這樣。

一般大學的原民專班也可以嘛！

對。

也可以選擇獨立於教育體系外的原住民族學校和原住民族大學是嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：如果未來學校法順利完成立法的話，我們就會朝這個方向去做。
陳委員怡潔：OK！簡單的來說，要不要就讀原住民族學校其實是可以自由選擇的？
夷將‧拔路兒主任委員：現在的修法方向是自由選擇，但還是要廣聽各界，尤其是原民的意見，我們要將這些意見都整合後才能夠定案。
陳委員怡潔：那主委你覺得呢？這個決定權應該是在原住民族的身上，他本來就應該可以自由選擇。

所以我們現在針對學校法……

本席現在越聽越模糊。

我們現在要先透過委託來徵詢各方的意見後才能夠做出決定。
陳委員怡潔：簡單的來說，要不要唸原住民族學校他有自由選擇的意向，他有決定權，有沒有？未來有沒有？

學校或家長自己要去決定將來要走哪個方向。

就是他可以自由選擇？

是的。
陳委員怡潔：OK！那你們會不會擔心未來會出現招生困難的狀況？因為你們希望16族都能夠各自擁有原住民族學校，那未來會不會出現招生困難的狀況？尤其是人數較少的原住民族學校最後會不會變成蚊子學校而經營不下去？會不會有這個問題？
夷將‧拔路兒主任委員：所以這個問題我們的委託研究就必須要將它列入考量來做評量，看這部分的可行性是如何，這些都還在研究的階段。

所以招生困難也是你所擔心的一個問題？
夷將‧拔路兒主任委員：對，這個也要列入評估的內容。
陳委員怡潔：因為這有可能會是未來的瓶頸，所以本席才會這樣問你，面對招生的問題，你是很樂觀，還是這的確會是一個困難？

我們會把這部分的困難列入我們委託研究的範圍去做處理。
陳委員怡潔：另外，過去家長都認為孩子就讀原民實驗國小或國中會無法銜接高中或大學的教育，現在原民會有規劃一套從幼兒園到大學、完整的原民教育，所以這樣就可以解決銜接的問題？還是你認為這樣的作法是可以更完整的接受原民教育？
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，目前我們所推動的這個實驗學校，不管是學生或家長的反應其實都蠻正面的。
陳委員怡潔：所以未來的規劃會從幼兒園到大學，一條龍的體系？
夷將‧拔路兒主任委員：對，目前的實驗是這個樣子。
陳委員怡潔：那之後的就業這部分，譬如就業市場和經濟體系，原民會會不會幫忙輔助或是行前就已經做好規劃？
夷將‧拔路兒主任委員：當然，在建置新的原住民族教育體系前都要一併做好考量。
陳委員怡潔：那啟動了沒？你不能只有考量，實質上到底有沒有提前做好規劃？為什麼我們會這麼說？因為原民會現在想要提供一套完整的原住民族教育，當然，這個立意良善，但相關的配套措施現在聽起來幾乎都沒有，包括你所遇到的困難。
夷將‧拔路兒主任委員：這個進度我可不可以請處長來跟委員報告？因為那個草案還在研究的階段，我還沒有看到。

請原民會教育文化處陳處長說明。
陳處長坤昇：主席、各位委員。有關後續學生的就業配套措施，我們現在正同步的在進行中，包括未來原住民特考的考科也都要同步的來做修正，這些我們目前正積極的在跟考試院規劃中。
陳委員怡潔：包括剛才我們所提到的招生困難等等這些問題，你們不能把相對的責任都推說已經委託研擬草案了，原民會對此應該要有相對的高度、想法和責任，相關的配套措施你們還是應該要先做好，不然政策冒然上路的話，將會造成原民會和原住民族小朋友雙輸的局面，因為未來你們有可能會面臨招生困難的問題或是他們從原住民族幼兒園就讀到大學畢業後的就業問題，這些問題息息相關，你們要如何配合市場或經濟體系去做發展，這些都應該要提前做好規劃，要提供相對的誘因，不要最後16族都各自成立自己的原住民族學校後，卻全部都變成蚊子學校，沒有人要去就讀，這並不是我們所樂見與期待的，好不好？
陳處長坤昇：當然，謝謝委員的指教。
陳委員怡潔：另外，根據原民會「原住民幼兒托教補助作業要點」，目前我們只補助滿3歲或未滿5歲，具原住民族身份的幼兒，但根據本席的了解，原民會目前正研議要將補助的年齡往下延伸，所以本席想要請教，目前研議的進度為何？最快什麼時候可以實施？

我們是往下修……

大概修到幾歲？
陳處長坤昇：行政院為了因應少子化，推出相關政策，擬訂少子計畫，從107年度開始，全國2歲到5歲幼兒都可接受學齡前補助，這部分是全國都有一致性補助。

所以現在都向下延伸到包含2歲的部分。目前都在實施當中嗎？

所以原住民的部分就沒有另外再加補助？

從今年9月開始就已經就有。
陳委員怡潔：我指的是，原住民的部分就沒有額外再補助。
夷將‧拔路兒主任委員：全國一致的話，就沒有另外再補助。
陳委員怡潔：主委一直強調語言傳承，而客委會也要推出LINE的貼圖，透過比較活潑、簡單的方式來推廣客語學習，原民會有沒有這方面的想法？用LINE的貼圖，或用不同的原住民語言去發聲，去做一些比較簡單的生活用語的貼圖，有沒有這樣的想法？我曾經跟客委會主委討論過，這樣的做法除了比較活潑之外，成本也不會太高，也會讓更多人願意學習原住民的語言，原民會有沒有這樣的想法？
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，我們也比照客委會的做法，我們也在LINE的群組裡去推廣族語，貼圖的部分也都在做。

已經上線了嗎？預估什麼時候可以上線？

目前還在做。

預計最快什麼時候可以上線？
夷將‧拔路兒主任委員：大概明年就可以上路了，我現在請各族來……

未來16族都會有嗎？還是只有特定幾個？

目標當然是希望各族都可以。
陳委員怡潔：所以最快的話貼圖明年就可以上線，讓大家都可以更簡單地了解原住民語言，我覺得這對於語言的傳承會有相對的幫助。
夷將‧拔路兒主任委員：對，語言的傳承會更落實。
陳委員怡潔：目標就是未來16族的部分都做，對不對？

是。
陳委員怡潔：好，謝謝。

謝謝委員。

請鍾委員佳濱發言。（不在場）鍾委員不在場。
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。我想請原民會主委說明原民會對於土海法的立場，最近聽說總統府原轉會決議不再推動土海法，是不是有這樣的決議？原民會目前如何因應？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員。原基法第二十條規定，原住民土地以法律定之，我們持續在推動，只是要用更多元的配套來做，像最近大院正在審議的原權條例，就是在解決原基法第二十條第二項土調會的部分，我們已經送到大院，在司法委員會開始審議。接下來我們希望把原保地的辦法提升到法律的層級，成為原保條例。至於傳統領域，就是委員所提到的部分，可能是朝土海法的方向去做。
孔委員文吉：你現在在講土海法及原住民保留地開發管理條例，總統府原轉會是不是有討論到土地海域法就不用推動了？是不是有這回事？
夷將‧拔路兒主任委員：不是不用推動，而是用更多元立法的方向去做，委員也很清楚，原基法第二十條第三項沒有規定那個法律叫土海法，所以我們希望從原權條例、原保條例及原民傳統領域條例來推動。
孔委員文吉：這可能不符合我們原住民委員目前努力的方向，我知道有些委員一直在推動土地海域法，如果總統府原轉會有這樣的指示或決議，就跟立法委員的意見是相違背的，我想知道原民會的立場，你們必須要有個立場，你們要如何去宣導？

原轉會並沒有不推土海法這樣的決議。

沒有這樣的決議？

沒有這樣的決議。
孔委員文吉：第二個問題是，現在自治法怎麼辦？有沒有在推動自治法？
夷將‧拔路兒主任委員：新的版本我們持續在推動，過去兩年多，我們又進行更多廣泛的徵詢，目前最新的進度是馬上就進入跨部會協商，馬上直接討論自治法。
孔委員文吉：自治法是我從第一屆就開始討論的法，後來在內政委員會討論來討論去，討論了很多次，到最後因為原住民委員對於自治法的版本有不一樣的認知，所以就沒有繼續討論。現在原住民促進轉型正義的法案已經送到院會審查，就應該比照推動原住民促轉條例的精神，繼續推動自治法，現在立法院已經審了嘛，對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：對。自治法的推動不是問題，委員也很清楚，過去十多年來，是因為我們自己內部對各版本沒有達成共識，讓自治法沒有辦法往前推，希望新的版本通過，草案出來以後，讓各位委員很快取得共識，讓自治法得以早日上路，這是我們要共同完成的目標。
孔委員文吉：如果我們要推動新的條例，像原住民促進轉型正義條例，這是一個大潮流、大趨勢，是順水推舟推上來的，我希望我們也不要忘記繼續推動自治法。
夷將‧拔路兒主任委員：對，現在已經進入部會協商階段，所以自治法草案起草工作持續在推動。
孔委員文吉：我想請教一下，原民會最近有沒有在推動國際化的活動？
夷將‧拔路兒主任委員：我們有一直在持續推動，包括準備提出南島民族論壇的中長程計畫，讓我們能夠更穩定地從計畫面、預算面去推動國際化的工作。
孔委員文吉：像南島民族常設論壇，我們有沒有相關的專人或組織？明年要如何推動？預算有沒有反映在裡面？

我們明年度的預算有編列常態化的南島民族論壇組織的相關預算。
孔委員文吉：接下來我要請教原住民文化事業基金會董事長，基金會內部組織要如何改革？最近你們陪一位時代力量的立委及一位民進黨的立委到臺東去，我記得汪明輝副主委也有去，我們國民黨的立委說要去會勘、考察，你們卻沒有派人去，你們新聞部有沒有看顏色來區分？

請原民文化事業基金會阿瑪亞‧賽斐格董事長說明。
阿瑪亞‧賽斐格董事長：主席、各位委員。報告委員，沒有。

沒有嗎？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員。這個部分我們都有整個配套，包括部落、文創產業和溫泉都有。

所以你們是發展以旅遊和文創為主的部落特色經濟？

特色農業也包含在內。
蕭委員美琴：我們看到太多部落青年早年到北部唸書或工作，他們願意把所學帶回部落，但是地方產業的發展還不足以支應他們的薪資，讓他們很難維持基本生活，有時候地方部落產業是有意義的，但是因為發展比較慢，可能要耗費幾年的時間來宣傳，形成穩定的客群，展現經濟效益，針對這方面的部落人才，或是旅居在外、有意返鄉發展的青年，在薪資方面你們有沒有特別的對策？
夷將‧拔路兒主任委員：我們這三年透過精實創業百萬補助方案，培植了許多返鄉人才，我請同仁跟委員報告這方面的成果。

你們把這方面的成果以書面提供給我們。

請原民會經濟發展處王處長說明。
王處長美蘋：主席、各位委員。委員關切本會的計畫跟國發會的地方創生計畫差別在哪裡，在我們的計畫裡，有委員剛才關切的薪資部分，在薪資部分有兩個部分，一個是專案經理，這些人才在外面學到經濟產業輔導的經驗，可以回到部落擔任專案經理，這部分的薪資會比較高一點。另外一個部分是部落需要行政人員去整理相關資料或僱工購料的薪資，我們在這部分都有編列相關預算，這是我們跟國發會地方創生比較不一樣的地方。

全國有多少部落青年在薪資上面有獲得這樣的協助？

就是未來3年？
王處長美蘋：對，從明年開始。過去3年也有。
蕭委員美琴：如果未來3年只有25人，你們也知道全國的部落這麼多……
王處長美蘋：委員，是每年，一次讓他們做3年的計畫。

麻煩你們提供書面資料給我。
另外，關於土地和海域的政策，你們過去付很多薪資在調查和劃設上，但是我要提一個很嚴重且立刻要面臨的危機，就是東部海岸線流失的問題，這對原民部落特別重要，因為很多傳統文化跟海岸線有關，包括捕魚及一些生活上的需求，海岸線流失影響很大，像以前磯崎有一片沙灘，現在已經不見了，知名的景點牛山呼庭現在也已經完全沒有沙灘了，本來是一個可以吸引很多外國遊客的地方，現在已經完全消失了，這不但影響在地的觀光發展，同時也影響部落每天的生活，他們的漁船、小竹筏現在要出海都有困難，這些小型港口過去縣政府要去規劃，可是現在可能因為資源有限而無法維護。有些地方連港口也不是，可是至少有些淺堤可以供船隻進出，讓當地部落可以維持傳統的生活方式，現在沙灘完全消失，原民會到底有什麼方案可以協助這些部落？他們原來的生活方式是因為海灘而產生的，現在因為海灘消失，他們的經濟活動也跟著消失，針對這個情形，有什麼樣的補救方案？原民會對於海岸線有沒有什麼樣的積極作為，可以避免發生我所提到的危機？
夷將‧拔路兒主任委員：關於這個問題，我分兩部分跟委員報告，第一，雖然過去我們在土地上是以傳統領域的劃設去處理，原基法又剛修了有關海域的部分，我們可以在這部分去著墨，跟相關的目的事業機關去處理海岸消失後如何面對原住民等相關問題，配套來做。
蕭委員美琴：我知道養灘不是原民會的專業，過去也不在你們所主管的權責範圍內，但是海岸線流失影響太多部落的存亡，他們過去的謀生方式面臨非常嚴重的打擊和改變，這個問題迫切需要你們去正視，我希望你們能有積極的作為。
現在有許多文化健康站正在布建，很受部落的歡迎，也有很多成效，但是許多文化健康站的硬體設施仍然很不理想，像廁所、部落長輩要使用的無障礙空間等等，這些設備仍然不足，有些地方雖然有提供設施，但是後續的維護、管理、清潔常因為費用沒有到位而無法落實，東部畢竟也是很重要的觀光區，公廁也常提供給觀光客和部落長輩使用，卻無法做好維護、管理和清潔，雖然有硬體，但是沒有做好維護、管理和清潔，也是很大的問題，到底有什麼樣的機制可以解決這個問題？不管是做統一的維護管理也好，或是請部落自行管理，或是用一些獎勵措施來鼓勵部落更積極地來做這些設施的維護管理，到底有什麼積極作為，可以讓文化健康站不只可以讓部落長輩群聚，同時也讓周邊部落居民更便利，甚至讓觀光客更為方便，成為這樣的地方？
夷將‧拔路兒主任委員：有關無障礙空間的部分，我們現在正在用前瞻基礎建設的預算，每個文健站會補助200萬元，包括廁所和無障礙空間的改善，明年文健站的費用，因為我們已經跟衛福部結合推動這部分的服務，業務也會提升，配套也會積極來做。
蕭委員美琴：你們是不是能夠盤點一下？據我所知，有的文健站因為土地問題而沒有設置公共廁所的空間，你們是不是可以做一些盤點，看看有哪些地方是你們有確實落實的，有哪些地方還有不足？盤點之後把清單提供給我。
主席：你們在一個禮拜之內給蕭委員一份報告，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：可以，這是最新清單，提供委員參考。
蕭委員美琴：我剛剛要了3個資料，分別是部落青年返鄉發展部落經濟的清單、你們針對海岸線流失影響部落傳統生活一事的因應措施、文化健康站相關資源盤點及後續強化的清單。

我們會儘速提供給委員參考。

謝謝。

請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。
請高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我要請教主委的問題不會很多，不過我要先請教一件事情，高雄這次的選舉結果是韓國瑜當選，請問：我們國家原住民族博物館的場址會不會改變？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員。選定的場址在去年就決定了，不會改變。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：所以不會因為市長換人而改變，你們也不會重新選址，還是在高雄？
夷將‧拔路兒主任委員：我們已經完成可行性評估，現在已經進入綜合規劃的階段了。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：很好，再來我要一個問題，從您上任到現在，您提出的優先法案有哪幾案？
夷將‧拔路兒主任委員：語發法是其中一案，已經完成三讀。語發基金會相關法案也列入優先法案。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：除了這些法案以外，還有哪些？
夷將‧拔路兒主任委員：還有原住民身分法、原權條例，這些都是我們的優先法案。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：還有其他法案，你如果連自己所提出的優先法案都忘記了，表示你對於土地及海域法不是很重視，還有原住民族自治法，這些不是你們當初提到要優先納入的法案嗎？目前進度如何？
夷將‧拔路兒主任委員：自治法的部分已經進入跨部會協商的階段了，有持續在推動。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：原住民自治法的結構是屬於哪一種法？是屬於程序法還是什麼？目前進入跨部會協商的階段，可不可以跟人民報告一下原住民自治法的進度、該法的結構及特色？跟過去的暫行條例或自治區法的差異在哪裡？
夷將‧拔路兒主任委員：自治法的徵詢階段已經進行一段時間，細節部分是不是可以請處長來向你報告？
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，請處長說明。

請原民會綜合規劃處王處長說明。
王處長瑞盈：主席、各位委員。從去年10月到今年4月，進行了20場有關自治法的民族徵詢，目前整個架構是偏向程序法的立法處理，主要是先成立各民族的自治團體，跟中央政府、資源治理機關及地方政府來協商。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：關於原住民族基本法公法人的部分，在自治法有相關的規定嗎？

我接下來要問的是在桃園的原住民社會住宅的進度。
夷將‧拔路兒主任委員：目前桃園市政府有推動社會住宅，我們也配合他們的……

多少錢？

這部分他們還沒有正式提出……

預估原民會要挹注多少資源過去？
夷將‧拔路兒主任委員：我們按照桃園市政府提出的計畫來核定，目前他們的計畫還沒有上來。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：市長都已經說要跟原民會爭取，結果主委你自己不知道。
夷將‧拔路兒主任委員：我們知道，我跟委員報告的是，他們的計畫……

我們原住民的社會住宅預定地設在哪裡？

目前桃園市政府提出來的地點是在大溪區……

是不是在行水區或水利會的地方？是不是還要經過……

委員提到的部分不在行水區。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好。所以還要等桃園市政府提出計畫，你們才會核定嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：計畫完成以後，農林水利法……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我們不要不清不楚的答案，主委，再給我一份報告。

好。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：有關於原住民教育，你們提出設立原住民教育園區及原住民大學等構想，制度在哪裡？
夷將‧拔路兒主任委員：需要兩個配套，一個是原住民族教育法的修法要先完成，再進入原住民族學校法的子法的推動，才會進一步推動……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：教育法的修訂先出來還是學校法先出來？目前看到的還是原住民學校法，因為高金委員有提出來。
夷將‧拔路兒主任委員：目前我們跟教育部的做法和進度是，原住民族教育法的修正案要先送到大院，下個月就要進入到跨部會的協商，我也注意到高金委員的版本，在大院也已經開始……

那原民會這邊呢？原住民族學校法進度在哪裡？

目前在草案研訂的階段。

還在研訂？

還在研訂。

那你們所提到的原住民教育園區呢？

目前這部分我們並沒有列入所謂的教育園區。

應該有討論吧？
夷將‧拔路兒主任委員：可能是相關學者有討論，可是目前原民會沒有進入到這個討論。

目前桃園的國家原住民文創中心規劃進度如何？
夷將‧拔路兒主任委員：現在桃園市政府正在做後續的細部規劃，持續在推動當中。

預計什麼時候原住民文創中心會完成？
夷將‧拔路兒主任委員：先期規劃在明年就會完成，一旦完成就會進入細部設計規劃的階段，實際上照這個目標來推動。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，謝謝。

謝謝委員。

接下來登記發言的林委員德福及周陳委員秀霞均不在場。
請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：主席、各位列席官員、各位同仁。有很多有關原住民及原民會的預算，縣市政府、議員和鄉長都不是很清楚，主委，今年原民會的預算總共是多少？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。

主席、各位委員。是83億元。

地方政府提報計畫的是多少錢？

詳細資料我請本會主計室劉主任來說明。
高金委員素梅：趕快，我只有8分鐘的時間，請你們快速說明，各處處長也請站到台上來。
主委，你都不知道，讓我很詫異，你在這個地方多久了？兩年多了吧？
夷將‧拔路兒主任委員：不是，相關地方政府的數字是很多元的。

你應該要很清楚知道到底原民會本身執行、地方政府執行、鄉鎮公所執行的比例啊！

我可以列舉很多個……
高金委員素梅：好，麻煩一下，我沒有那麼多時間，主計單位趕快告訴我，83億元地方政府執行多少錢？你們如果連這個都沒有，我們等一下怎麼審預算？趕快！

22億元。

請原民會主計室劉主任說明。

是各縣市政府嗎？

原民會執行多少？
劉主任維玲：跟委員報告，就是補助到各縣市政府。

22億元是補助到各縣市政府。

健保費？

什麼叫做原住民給付？

還有一個什麼東西？
劉主任維玲：如果屬於依法業務，就是教育經費，大概18億元。

你算一下還剩下多少。

給我正確的數字！

剛剛主計人員的統計是這樣子。
高金委員素梅：如果按照我自己跟你們算的只有38億元，根本不到是42億元。你們今天給我非常多數據，我也給你們調了很多數據，地方政府的直轄市、縣市人口我們來比較，新北市3,400萬人，臺北市453萬人，這是縣市政府提報的計畫，我們剛剛說了有22億元是地方政府幫原民會去執行的，有沒有真正落實？主委。

我們都會……

是不是應該檢討？

我們都有一個審核的機制來落實……
高金委員素梅：請問教育文化處處長，你在裡面編列多少預算？

請原民會教育文化處陳處長說明。

請問社會福利處處長。

請原民會社會福利處王處長說明。

請問經濟發展處處長。

請原民會經濟發展處王處長說明。
王處長美蘋：主席、各位委員。經濟發展處分2個部分，公務預算是1.68億元，基金是15億元。

請問公共建設處處長。

請原民會公共建設處阿浪‧滿拉旺處長說明。

6.8億元補助給地方政府？

請問土管處處長。

請原民會土地管理處杜張處長說明。

原民會真正去執行的？
杜張處長梅莊：原民會執行的是業務費的部分，大概是1,300萬元。
高金委員素梅：大家看到沒有，3.9億元給地方政府、10億元給地方政府、1.68億元給地方政府，還有你們的基金，然後公共建設處的6億元，加起來大概多少錢？主委告訴我。

我請同仁在統計中。
高金委員素梅：幾乎已經占掉原民會真正執行的預算，你發現幾個問題沒有？因為我的質詢時間很短，待會兒要好好再就教幾位。原民會的業務全部都職掌在地方政府去執行沒有錯吧？如果地方政府縣市首長或者是原民會並沒有，或者是原民局做好了，並沒有真正在各地方政府形成一個很有效的橫向聯繫，沒有鄉鎮市公所的都會區就很慘，因為我手上的數據告訴我，其實原民會裡面有那麼多可以提報計畫的，並沒有。直轄縣市政府裡桃園市占最多人口，桃園市的人口將近7萬人，桃園市人口扣掉復興區總共有六點多萬人，市政府能夠報原民會的計畫只有四千多萬元，這四千多萬元不包括減掉補助原住民鄉市政府的這個，主委你應該知道吧！補助鄉市政府是當時蘇院長在做院長的時候我們把所有的原鄉鄉長帶到院長室裡面就告訴他，如果扣掉所有的預算，原鄉能夠執行業務實在少之又少，所以才依照人口比例給了補助原住民鄉鎮市的所謂統籌款，給他們自行去運用。除了這個之外，你看到的是，桃園市政府如果扣掉這個就有三千多萬元，然後臺中市也是二千多萬元，我要問的是，臺中市政府、桃園市政府與高雄市政府他們自己的財政這麼好，對我們原鄉這麼好或是對原鄉部落地族人這麼好，還是原鄉或都會裡面的直轄縣市沒有人管？主委，這是很大的問題喔！我再告訴你2件事情，第一件事情，如果在原鄉，我們有代表、有鄉長，還可以互相集體地取暖，都會區沒有鄉市政府的，又沒有議員、代表、鄉長的，你知道這些都會區的族人多痛苦嗎？原民會其實有補助很多都會區的計畫，它沒有提報上來的時候，請問一下都市原住民人口現在占了多少？主委最清楚，是不是占了一大半？

現在設籍的超過46%。
高金委員素梅：46%將近一半，難怪本席每一次到都會區看了都會原住民都想掉眼淚，都會原住民的族人分散在直轄縣市與縣市政府地區多得太多了，這些人沒有聲音、沒有鄉公所可以去哭訴，如果有鄉公所的話，它只照顧原鄉地區，都會裡面的族人鄉公所是照顧不到的。
本席今天調了非常多資料，待會兒審查預算的時候好好地就教你們，主委，你們有非常多的預算其實要調整，而且地方政府到底有沒有去實際執行，你們的評比上面告訴我，有非常多是沒有的。本席在立法院已經17年了，一直要求各主委要做，依然沒有做好，這一次審查預算我要下定決心，我不會刪減原住民的預算，但是我要凍結你們的預算，直到你們把所有的科目，還有評比整個列入下來之後，才讓你通過好嗎？主委，謝謝！
夷將‧拔路兒主任委員：好，謝謝委員！

接下來登記發言的李委員彥秀及陳委員明文均不在場。
請張委員宏陸發言。
張委員宏陸：主席、各位列席官員、各位同仁。本席有一件事情要向主委請教，我們不是要完成原住民族學校設施的計畫，有沒有？

請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員。目前學校法的草案還在委託研究的階段，有在推動這個委託研究。
張委員宏陸：如果真的要推展原住民族的文化，語言文化的傳承是很重要的，如果原住民的長老有沒有資格來當老師？

這個部分我請處長簡單答復。
張委員宏陸：不用啦！我不用處長回答，我要提醒，在設置這所學校的時候，你不應該拘泥於教師法或教育部所有的規定，應該有所突破，不然你的績效會做不出來，也就是說，你在擬設學校的時候不要侷限於教師法等等的限制。
夷將‧拔路兒主任委員：委員，我們之所以會擬定原住民族學校法草案就是朝這個方向去解決目前相關法令的限制，我們會朝這個方向去處理。
張委員宏陸：你們會朝這個方向，不會拘泥教師法的規定？
夷將‧拔路兒主任委員：是，不會。

我要提醒你這個。

好。
張委員宏陸：其次，我要請教原住民族文化事業基金會董事長，現在基金會的收支都平衡嗎？

請原住民族文化事業基金會阿瑪亞‧賽斐格董事長說明。

我再給你一次機會。

是折舊那個部分嗎？

到現在你一無所悉嗎？

那你跟我說個大概。

請原文會Alian原住民族廣播電台阿路一經理說明。
阿路一經理：主席、各位委員。如果以中華電信的點閱率，目前已經到三十幾萬。
張委員宏陸：點閱率不算，我現在講收聽率。
阿瑪亞‧賽斐格董事長：我們沒有收聽率統計，只有收聽行為調查。
張委員宏陸：收聽行為是一回事，收聽率是一個商業行為，96.3是全國性廣播電台的頻道對不對？

全部都是人事費？

你聘請多少人啊？

請原文會行政管理部苡琳‧德布爾會計組長說明。
苡琳‧德布爾會計組長：有一部分針對人事費的部分，還有辦公大樓的租金。

你聘請多少人啊？

182人一年的費用多少？

那是編列的喔！實際花多少？
苡琳‧德布爾會計組長：因為107年還沒有決算，所以目前還沒有一個正確的數據。

從有到今天為止的呢？你總有一個大概的吧？
苡琳‧德布爾會計組長：目前我們每個月就是800萬元左右，截至到11月有8,800萬元。
張委員宏陸：還有很多沒有花是不是？現在還剩2個月，還有年終獎金啊？

你把它算在裡面對不對？

好。

三鶯線「原住民意象站」是我們大家眾所期望的建設，本席從上任到現在一直爭取在三鶯線線上設立「原住民意象站」。上次質詢時也有請您持續追蹤後續進度！
—、
根據本席了解三鶯線現在施工進度已達25.11%，預估民國112年完工。您105年剛要就任主委時，曾和新北市捷運局長（趙紹廉）現場會勘，當時表示要在「台北大學站」和「鶯歌站」中擇一來規劃。現在已過了二年。本席辦公室日前問原民會，結果：沒人知道這個案子/問了新北市捷運局：已擇定台北大學，但原民會並未共同參與，也沒有協商討論過。

現在繼續開會。處理108年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心、原住民族綜合發展基金及財團法人原住民族文化事業基金會108年度預算。請宣讀預算數及委員提案。

現在進行協商。
（進行協商）
主席：首先我們從原民會會本部預算開始處理，原民會歲入部分沒有提案，請問各位，對歲入部分照列有無異議？（無）無異議，通過。
原民會歲出部分沒有通案。一般行政第1案至第6案一併處理，請大家參閱第1案至第6案。
第1案是鄭委員天財的提案，請鄭委員表示意見。

請原民會先派員做說明。

蔣委員要不要針對提案先發言？
蔣委員絜安：我提出的是第5案。不好意思！其實我在早上質詢時，也有提及原民會訂定「原住民族委員會審議獎懲案件作業原則」的問題，我認為這個作業原則好像有引起一些紛爭。事實上，除了公務員懲戒法以外，中央機關並無再另定獎懲條例，原民會訂定「原住民族委員會審議獎懲案件作業原則」似乎會打擊原民會員工的士氣。
其次，本席看到「原住民族委員會審議獎懲案件作業原則」第十點載明不予獎勵的事項，包括對於職責內應辦事項、經常性、例行性業務等等。以我本身曾經擔任地方機關首長而言，所謂經常性、例行性的業務，反而是同仁最辛苦執行業務的部分，你們卻連對同仁獲得最基本獎勵的權利都予以剝奪，這是我感到疑問之處，所以我才會提案先凍結100萬元。

請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：本席的提案與人事室無關，也不應該由土管處人員說明，而應該由主委說明。事實上，這部分也不需要由主委說明，因為我提出第1案就是根據土海法，事實上，土海法是根據原基法第二十條第三項所規定的，這與原權條例是包含在原基法第二十條第二項，也就是要進行土地調查，兩者要同時處理，並無所謂先後的問題，但你們現在卻列先後順序。
夷將主委，這麼做很難看！根據原基法第二十條第三項規定應制定土海法，但你卻說法案名稱不一定要使用土海法。從你第一次到原民會服務一直都提出原住民族土地及海域法，你也拿不出最好的理由，現在卻說法案名稱不一定要稱為土海法，這是很奇怪的事。2016年8月1日蔡總統向原住民族道歉時提及，我們會加快腳步，將原住民族最重視的「原住民族土地及海域法」送請立法院審議，所以蔡總統針對原住民族政策就是載明為原住民族土地及海域法，這項法案名稱已經使用十幾年了，從原住民族基本法公布施行之後，隨即採用「原住民族土地及海域法」為草案名稱，而且2016年6月27日及7月6日行政院兩次向立法院司法及法制委員會提出書面報告及口頭報告，也是稱之為土海法，夷將主委向立法院也數次承諾在立法院第9屆第2會期要審議相關法案，然而，第9屆第2會期已經於105年12月31日結束，在此情況之下，現在主委表示不將「原住民族土地及海域法」草案送至立法院審議，以致原民會迄今都沒有提案。事實上，主委在立法院承諾於105年12月31日之前要將「原住民族土地及海域法」草案送到立法院審議。這不只是主委的承諾，也是行政院的承諾，如今你在答復其他委員竟以各種理由表示，法律名稱不一定稱為「原住民族土地及海域法」，難道你要將原住民保留地管理辦法回歸由以前內政部管轄的時代嗎？這最起碼是15年前要制定原住民族保留地開發管理條例，當時是尚未制定原基法的時代……

請原民會夷將主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：有關鄭委員的提案，我們推動原權條例就是為了落實原基法第二十條第二項的規定，相信鄭委員也很清楚，無論過去是由哪個政黨執政，連土調會法案都擱置在行政院無法送出，更遑論法案能夠送到立法院審議……
鄭天財Sra Kacaw委員：這是有關原住民的事情，不要再牽涉到政黨，我從來沒有談到政黨的事情……
主席：我們審查預算不要再做政策辯論，你這樣的回答不好。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，這樣回答不好。相信陳委員與高金委員最清楚，當時是被逼著將原權條例送至立法院審議，否則你們本來也沒有要制定相關法案，所以你們不要去談這個問題，此事涉及到我們的權益。
主席：鄭委員，或許他們無法承諾提出原住民族土地及海域法於何年何月何日的時間點，最好他們將進度及規劃的狀況向本委員會做報告，好不好？
鄭天財Sra Kacaw委員：請主席仔細看我的提案。我再講一次好了，這樣你就可以不用看。
主席：我知道，我剛剛已經看過了。
鄭天財Sra Kacaw委員：行政院向立法院提出兩次報告，夷將主委也多次向立法院承諾要將「原住民族土地及海域法」送至立法院審議，但現在他們就是不送法案來，所以他跟我們在談論政策。
召委，他們不是無法提出土海法草案，在我擔任原民會副主委、陳水扁擔任總統的時候，早已擬定「原住民族土地及海域法」草案了。
主席：沒關係，現在鄭委員也有提出凍結案，我們稍後一併討論。
請吳委員琪銘發言。

針對第2目……
主席：吳委員，我們還在處理第1目預算。

不好意思！你們還在處理第1目……
主席：請問各位，對第1目有無異議？本席建議，原民會第1目一般行政的預算不予凍結……
鄭天財Sra Kacaw委員：過去相關經費都會凍結，本席之所以要提案凍結這部分的預算，係因其他原民會的業務費不適合凍結……
主席：沒有，去年一般行政的預算並未凍結。

因為我對原民會業務費的預算都很支持……
主席：我們對一般行政的預算沒刪、沒凍，去年也是一樣，你從業務費找一項予以凍結比較沒關係，一般行政費用都是柴、米、油、鹽及人事費用……

這涉及到政策的問題……
主席：對啊！政策方面的預算不編列在一般行政項下，而是編列在業務費項下。
鄭天財Sra Kacaw委員：不對，包含特別費、人事費都在裡面……

就是人事費我們不敢動啊！

還是可以動啦！
高金委員素梅：雖然我不是在內政委員會，但是在立法院17年了，在這裡先跟在場的幾位委員說明一下，原民會的預算看起來是84.37億元，但事實上健保部分應該是衛福部的，而國民年金部分也應該是衛福部的。大家聽一下，健保費部分在原民會編了5.74億元，而國民年金在這裡就編了18.38億元，原民會雖然有84.37億元，可是扣掉了18.38億元跟5.74億元，有二十幾億元其實應該是編在其他部會那邊的，先跟各位委員再說明跟報告一下。
另外，有幾項原民會的預算，包括禁伐補償，這個本來也應該是農委會的，但是現在編在原民會這邊，編了10.5億元；再來就是就業基金3.34億元，所以事實上原民會的預算是少之又少。

我們現在是在談第1目。
高金委員素梅：我知道，但是要談第1目的同時，因為在場有非常多的新委員，他們可能不太清楚原民會編列預算的一些方式，所以我要跟大家說明一下。也就是說，原民會的預算實質來說其真正可以用到的不是84.37億元，我要再說明一下，讓在場的委員都知道。第二個，我要求原民會主委，以後這幾個部分請你回歸到其他的業務單位去，原住民並不是化外之民，不需要編在原民會的預算裡面，讓大家打腫臉充胖子，我覺得不需要。所以再一次懇切地跟主委說，如果這個部分你沒有辦法說服主計單位把它回編到衛福部去的話，那麼下次原民會的預算我們真的不要審，因為原住民不是化外之民，為什麼其他部會應該編列的預算還是依然編到原民會這邊來，我覺得這是不好的一件事情，好不好？以上，謝謝。
主席：高金委員跟鄭委員關心的都是核心的問題，一個是在經費編列上面，你們讓人家吃你們的預算，這個很重要。另外，鄭委員提的是重大的政策方向。尊重委員，跟各位報告，我們審預算的時候，就每一個科目預算跟凍結的理由我是比較希望相符合，鄭委員關心的部分是屬於第2目當中的綜合規劃及法制經費，能不能等到那個時候再予以凍結？因為一般行政基本上是柴米油鹽……
鄭天財Sra Kacaw委員：它不是只有柴米油鹽的費用，人事費不是不能凍結，人事費要刪減都可以。就是指定主委的人事費，可以啊！

我不針對特別費。

我沒有講特別費。

其他委員有沒有意見？

……他的人事費2.9億元耶！凍結五分之一……

不要啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：十分之一，我都可以改啊！
主席：不行啦！來，再跟委員求情一下……
高金委員素梅：抱歉，我雖然不是內政委員會的，但是我要替原民會求情，原民會的人事費其實只有2.9億元，你如果要凍結一大半的話，我不認為是妥當的。是不是討論一下，不要凍結這麼多？

200萬元好不好？然後書面……

凍結5,000萬元。
主席：我們散會，下禮拜再來審。

好。
主席：你們好好去跟委員溝通，這種重大的議題無法溝通，如果要這樣的話我也審不下去。
高金委員素梅：好，謝謝召委，其實他們還有很多的東西沒有準備齊全。
主席：基於審預算我是希望名實相符，委員對你們那麼生氣，你們沒有辦法做很好的溝通讓委員諒解，導致於這個科目的凍結跟委員的提案意旨不相符合，預算沒有辦法審下去。因為本席排案可能要到下下禮拜了，或者是這個禮拜四的下午，這中間當然有兩種可能，所以你們利用這段時間好好地去溝通，好不好？無論如何要做溝通，我告訴大家，原民會不打招呼、不聯絡，然後也不溝通，連招呼都不打，本席也是氣在心裡。
今天的討論事項各案另定期繼續審查，現在散會。
散會（13時57分）