請內政部徐部長報告。
徐部長國勇：主席、各位委員。今天大院審議108年度本部警政署及所屬、中央警察大學、消防署及所屬、役政署、移民署、空中勤務總隊收支預算案暨附屬單位預算案及財團法人預算案，本人承邀列席報告，深感榮幸。首先對於各位委員對本部各項業務給予支持與指教，致上最高的敬意與謝忱。以下謹就本次審議機關「107年度已過期間預算執行情形」、「108年度施政計畫重點」及「配合施政計畫108年度預算案編列情形」等相關資料，簡要報告，敬請指教！
壹、單位預算
一、107年度已過期間預算執行情形

請內政部徐部長說明。

民眾有沒有認出你來？有沒有向你抱怨？
徐部長國勇：民眾沒有認出，因為大家排隊秩序很好。但是在我前面排的是我的朋友，他……

所以你都沒有看到民怨？
徐部長國勇：不是沒有看到，朋友有說這次怎麼排這麼久？
陳委員怡潔：投票等待時間太長，甚至有些有爭議的情形，例如部分投票所還在投票，其他投票所已經在開票。現在大家看到的畫面是我們天玉里，比如說201投票所已經在唱票，可是我正在排隊，準備在203投票所投票。我在投票時看得到唱票，甚至可以知道當時開票的結果是什麼。面對這樣的狀況，不是單單一個中選會主委下台，就可以當作什麼事都沒有發生。因為這個情形非常離譜，而且不只是在天玉里，其他很多投開票所都有相同的情形。請問部長是否認為有必要訂個規定，強制要求全國應該統一開票？
徐部長國勇：這是中選會的職權，它是獨立機關，我實在不方便幫它……
陳委員怡潔：以你的認定和高度，你覺得呢？
徐部長國勇：不管怎麼樣，的確有民怨，我自己也排了70分鐘，所以這部分我個人認為是要檢討。不過這還是中選會的業務，它又是獨立機關，我也不能怎樣。
陳委員怡潔：關於一邊投票一邊開票的問題，現在人手一機，投票當天大家在外面都在滑手機，手機雖然不能帶進去，可是外面大排長龍，……

我相信你在投票過程中一定也遇到很多老人家。
徐部長國勇：我舉個例子，像是獅子會、扶輪社在選舉時，對一定年紀以上的就讓他們先投。當然這是民間社團，不過也沒有引起什麼爭議，所以這都可以討論啦！

部長覺得這是不是有討論的必要？因為接下來2020年會面臨相同的問題。
徐部長國勇：委員是立法委員，在這裡當然都可以討論啊！
陳委員怡潔：我需要知道部長的態度和想法，因為在推動上，大家是平行作業。

目前有掌握到會有抗議的狀況發生嗎？
徐部長國勇：沒有，我們現在還沒有這種資訊。

也沒有任何情資說會有任何的抗議？
徐部長國勇：沒有，但是我們可以說，維安的部分請委員放心，我們絕對會全力維護。台北市警察局是負責主要執行工作，但警政署會全力支援。
陳委員怡潔：沒錯，他有說過或許他就可以自行處理。
徐部長國勇：因為他們有保安大隊，如果人數不夠，保安總隊一定會支援，請委員放心。

所以警政署會協助？

目前有沒有掌握任何可能會抗議的……

移民署審理對岸官員入境時會不會刁難？
徐部長國勇：這個機制包括陸委會在內，我們會由移民署獨立表達，該怎麼處理就怎麼處理，基本上我們都歡迎兩岸的交流。

所以不會刻意刁難？

不要讓警察人員基層同仁超過負荷。

請張委員宏陸發言。
張委員宏陸：主席、各位列席官員、各位同仁。我剛才聽到部長和陳委員的對談，陳委員說可以安排讓老人家或身障人士提早投票，請問內政部是選政單位還是選務單位？

請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：主席、各位委員。我們負責選政，執行方面是獨立機關的事，可以討論，但不是我們可以處理的，這是中選會的職權。

對呀！我就是要請部長說清楚。

那不是你的業務內容。
徐部長國勇：我一開始就講說這是獨立機關的職權，我不能對它的業務有所置喙。但是人民當然可以討論，立委也可以討論，大家都可以討論。但是我們不適合，因為我們畢竟是行政機關
張委員宏陸：討論是一回事，但是我覺得選政、選務要分得很清楚。

請問進度如何？
徐部長國勇：進度部分，現在還在行政院，我們很早就送過去了。
張委員宏陸：我知道在行政院啊！我也知道很早就送到行政院了，那現在呢？

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：主席、各位委員。誠如部長所言，現在還在溝通協調，我們會全力來爭取。
張委員宏陸：這是官話，我也會說。
陳署長家欽：不是官話，我們一直在努力。
張委員宏陸：官話誰都會說，來此處要講官話非常容易啊！你們9月就送去了啊！請問人事總處的態度如何？
徐部長國勇：其實有跟他們溝通，他們現在也正在通盤檢討中，我很強力地要求希望他們一定要支持此案，我再次跟委員報告說我們……
張委員宏陸：這樣的回答，坦白講我很難接受。
署長，人事總處的態度如何？
陳署長家欽：他們有提到一個衡平性的原則，就是說其他縣市的同仁也都有高風險的狀況，是不是也要做一個衡平性的考量，針對這點我們還再討論細節，到底是不是要像警勤加給，像刑警一樣六成的部分，這一點是大家還在討論的地方。
張委員宏陸：人事總處不是跟你講，國道員警和刑警的工作內涵還是不大一樣，要求你們內政部重新通盤考量，退回再研議，人事總處不是表達這個意見了嗎？
徐部長國勇：這就是他剛剛陳述的問題啦！我們希望比照刑事人員，現在則是在六成還是往下調之間折衝，我們當然希望比照。
張委員宏陸：你說你希望比照，人事總處的意見就是這樣，請問從9月到現在，你們後來再溝通的情況是如何？
徐部長國勇：我們有繼續在溝通中，目前人事總處還在考慮中，這部分還是要它核定。

當然要它核定嘛！
徐部長國勇：我們的態度是全力爭取，沒有退縮。

在這個過程中你們有直接溝通嗎？
徐部長國勇：有，碰到都會跟他講，每次碰到都有提到。
張委員宏陸：每次碰到他都講，結果呢？
徐部長國勇：畢竟核定權不在我們，我們是請求的一方，他是被請求的一方，所以基本上我們只能極力爭取。
張委員宏陸：部長，你講的都沒有錯，你講的這些都是大原則，我要問的是在這個過程中，我們努力了多少次、盡了多少力，我要知道的是這一點。
署長，你會不會比較清楚？請署長回答，你會不會比較清楚？

你們有沒有拿出數據給他們看？

有沒有？請署長直接講。
陳署長家欽：國道警察20年來因公殉職的比率有0.56%，其他縣市是比較低的，我們有提供相關的數字，所以國道警察跟其他縣市、單位的工作性質不同，它的風險是滿高的。
張委員宏陸：國道警察執勤的死亡率是0.526%而非0.56%，是0.526%，較六都警察死亡率高了1到3倍，對不對？

我現在是問你有沒有跟人事總處講啦！
陳署長家欽：當然是有。委員，謝謝你支持，但是我們……
張委員宏陸：我現在是在支持你，你的回應好像是我在侮辱你。我現在是問你有沒有拿這些案例跟人事總處講？

這個大家都知道嘛！
徐部長國勇：這個就是一個例子，我們把這些包括上次因事故導致兩位員警殉職的資料都給他們看……

我剛剛就是問署長有沒有把相關的資料給他看……

他沒有這個意思？我看到他的態度就感覺不高興了。
徐部長國勇：沒有啦！因為他來跟我報告的時候，每一次他在爭取警察同仁的權益時都是不遺餘力，所以我跟委員報告，他沒有這個意思啦！不要生氣。
張委員宏陸：這不是生氣的問題，我們在這邊就事論事，問你們有沒有做哪些事，你應該跟我講你是如何如何對人事總處做了幾次要求，你們的態度如何強硬等等，這樣才能讓所有基層員警知道，你這個當署長的人，有沒有幫他們在爭取他們的權益，那才是應該要做的啊！
徐部長國勇：有啦！跟委員報告，7月16日我接任部長以後就開始在爭取這部分，因為光針對這件事，我們內部就開過兩次會，私底下又好幾次請署長跟國道公路警察局局長來討論，跟委員報告，我自己就親身處理了好幾次，我很極力在爭取，我想署長也是很認真在爭取，他剛才講話的意思不是這樣，所以請你不要生氣。
張委員宏陸：這不是生氣的問題，從一個人的肢體語言及其態度我們可以看出他的心態，如果你沒有做或做不好，你可以說，但你不能用這種肢體語言、這種心態……

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：主席、各位委員。這個小組其實是一個常設的單位，我們本來就有一個偵辦網路犯罪的單位，現在假訊息都在網路流傳，只是在選舉期間可能會因此而影響到選舉，所以我們特別加派人力並將各縣市警察局結合起來。針對假訊息的部分，未來譬如民眾、公司行號、團體都有可能受到假訊息的攻擊所影響，我們都會受理這些報案。

所以你們在各縣市都有人力？

這個小組本來就存在？

本席看到10月15日那天有特別再宣示還是？
陳署長家欽：對，我們特別又公布了一次。
洪委員宗熠：現在選舉已結束，這個工作一樣繼續存在嗎？
陳署長家欽：只要有民眾或是公司、團體受到假訊息的危害，我們都會受理，也會依法偵辦。

請問各縣市人力配置的狀況如何？
陳署長家欽：每一個縣市的人力配置不太一樣，但是大部分都由刑警大隊轄下的科偵隊主辦，科偵隊就是專門受理網路犯罪的案件。
洪委員宗熠：我看了一下各縣市的狀況，請問新竹市為何是0人？這個數字你有看過嗎？實際需求的人數0人，但是他們自己也編了大概10個人，這個是超編啊！
陳署長家欽：應該有受理，這個數字可能有誤，我知道臺北市、高雄市、台中市的人力比較充裕，所以在科偵隊的部分就派了比較多人。
洪委員宗熠：我看了一下，各縣市的狀況不一樣啊！
陳署長家欽：對，因為他們的人力不一樣。
洪委員宗熠：我看了一下，依照你們目前的實際需求人數，有一些縣市有缺額，但是整體的人數有增加。
陳署長家欽：沒有錯，因為科技辦案及網路犯罪是未來一個很重要的領域，所以未來我們會逐漸增加偵辦的人力。
洪委員宗熠：對，應該要逐漸增加，從這次的選舉就可以看到，網路的力量確實令人無法忽視。

我覺得最重要的目的還是打擊犯罪、確保民眾的安全……
陳署長家欽：對，沒有錯。就是即時掌握資訊……
洪委員宗熠：你們如何去增加它的時效性等等，我覺得雲端化的功能應該在此。你們有沒有檢討過目前全國各縣市雲端智慧視訊處理平台的狀況，你們有去了解嗎？
陳署長家欽：請問委員，是要了解哪一部分？

了解各縣市目前的狀況。
陳署長家欽：現在我們已經都把它整合起來，現在還一直在增置當中，目前已經建立相關的機制。

請問澎湖縣的整合比率是多少？
陳署長家欽：比較細節的部分，很抱歉，現在我手上沒有相關的數據，我們再提供給委員，好不好？

我手上的資料就是你們提供的啊！

對嘛！所以離島現在是0嘛！

謝謝署長。

請內政部移民署楊署長說明。

請問那4P是什麼？
楊署長家駿：有Protection（保護）、Prosecution（起訴），還有Prevention（預防）……
洪委員宗熠：沒關係，署長，我想4P從97年用到現在，會不會太久了？你們有沒有新的策略？
楊署長家駿：這四個策略還是很好的策略，只是說我們執法面需要全面強化。
洪委員宗熠：11月中發生斯里蘭卡外籍學生打工事件，請問這件事到底是什麼狀況？
楊署長家駿：斯里蘭卡學生一案，其實我們6、7月份有去查，那時候的狀況很單純，沒有像11月份這種狀況，11月份……

所以你們6、7月份有先去預訪？
楊署長家駿：是，有去。
洪委員宗熠：你們有去看過，沒有這個現象嘛！
楊署長家駿：對，沒有這個現象。
洪委員宗熠：結果到11月整個爆出來了，現在狀況怎麼樣？據你們了解，到底有幾個學生去非法打工？
楊署長家駿：對不起，我不記得數字。
洪委員宗熠：有誰可以說明嗎？因為媒體是報導他們被仲介去屠宰場工作，這樣有沒有損害我們國家的形象？

有幾個學生？你們有沒有掌握？
楊署長家駿：有69人，其中30人已經離境，還有39個人在境內。

這39個人都有被仲介去屠宰場工作嗎？
楊署長家駿：對，我們有對學生取得一部分證物，現在針對非法雇主也正在處理當中。
洪委員宗熠：報紙上都有報導，本席找到的資料是康寧大學，就是康寧大學有從斯里蘭卡來的學生被仲介去屠宰場工作，據我了解，目前你們所掌握的訊息好像也不多，未來你們要怎麼去防範？你們要怎麼去幫助這些學生？
楊署長家駿：我們現在有所謂的熱點措施，就是針對一些特殊的場合或國際學生比較多的學校，我們都會跟國際學生合作處來合作，對於列為熱點的一些特定場所，我們的專勤隊都會去搜尋，就是做事先的預防工作。
洪委員宗熠：署長，你們對人口販運的防制從97年到現在都是用4P策略，包括查緝起訴、保護、擴大預防跟夥伴關係，你們是不是要再研究一下有沒有其他新的方法？因為時代一直在變化，你們卻還在用10年前的這種機制，是不是也應該要提出一些新的防範機制？
楊署長家駿：我們有新的防範機制，就是推廣企業社會責任。

要加入企業責任嘛！
楊署長家駿：企業要盡社會責任，像國外有很多飯店會幫忙觀察，還有航空公司等等都會成為我們策略的企業責任夥伴，我們也有很多策略聯盟的學校，我們在這方面都希望跟他們合作來一起關注這個問題，就是從大學開始教育，讓大家關注這個問題，這就是我們馬上要做的。此外，關於我們內部的執法，我們在上禮拜才剛檢討完，我們執法的能量跟同仁的企圖心不夠。

你們的人力也不夠。
楊署長家駿：對，我們的人力不夠，但是這是我們的核心業務，所以絕對不能稍有懈怠。因為我們同仁執法的企圖心不夠，我們就這方面會提出一個全新的強化偵處方案，我們在上禮拜已經開始在進行了。
洪委員宗熠：請署長加油，謝謝。

請黃委員昭順發言。
黃委員昭順：主席、各位列席官員、各位同仁。請部長看這張照片，這是那天投票的情形，後來我們的警察全部變成這樣，部長和署長應該都有看到，本席想要請教幾個問題，第一，我們這次公投綁大選到底動用了多少警察？第二，我們明年的狀況可能會是怎麼樣？第三，我們當時一直在質疑一點，就是我們的警察人員沒有辦法投票，根據你們現在的統計，執勤的警察人員到底有多少人去投票、多少人沒有投票？

請內政部徐部長說明。

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：主席、各位委員。我沒有辦法掌握每位警察是不是有去投票，但是我們事先都有做調查而且也請各機關的主管要儘量安排時間讓他們去投票。
黃委員昭順：署長，所有警察人員不但沒有辦法投票，他們甚至都沒有吃午飯、晚飯。你們應該要預做準備，我們在這裡質詢了好幾次，每次都有跟你們講，結果卻是這樣子。
第二，在選舉之前有人在網路上霸凌韓國瑜，包括走路工事件、抹紅、抹黑等等，當時我們也有找很多的律師，本來要提告，結果到最後一刻韓國瑜說我們用愛跟包容，所以後來我們沒有提告。但是我們這兩天又看到了一些新聞內容，就是在網路上又開始了，有人說我們不能只是旁觀，要行動起來組成聯盟，以後只要有中國的遊客團來高雄，我們就過去大聲抗議，騷擾或罵這些中國人，最好策劃一兩起事件，但必須要造成影響和轟動，讓中國人知道高雄不歡迎他們，這樣以後中國人就不會願意來高雄旅遊，讓韓國瑜招攬中國人到高雄旅遊的打算泡湯。我們還可以跟農民宣傳不要讓他們把果蔬賣給中國人，阻止韓國瑜的計畫，看他韓導演怎麼演戲，怎麼兌現競選承諾，這樣花媽和其邁才有機會再次掌控高雄啊！像這樣在網路上不斷用這種揪團的方式，內政部跟警政署有什麼看法？你們準備怎麼做？

為什麼不贊成？
徐部長國勇：我們還是歡迎遊客來觀光，也歡迎經濟交流。
黃委員昭順：針對網路上的發言，你們應該可以很容易的掌握這些IP。
徐部長國勇：如果有違法的行為，我們就會處理。
黃委員昭順：署長，萬一真的有這樣的狀況，我們警察局準備要怎麼處理？
陳署長家欽：我們在選前就有在查網站上的假訊息，尤其是在網路上有流傳要攻擊韓先生的訊息，我們都有偵辦，而且也有對外說明，委員應該都知道。
黃委員昭順：我知道，我非常感謝，但是我們選擇不提告，對於走路工事件，我們也是選擇不告，對不對？
陳署長家欽：對，但是我們有主動偵辦。
黃委員昭順：像假籤詩也不是我們做的，結果網路上有人說我們做了三鳳宮的假籤詩！現在才剛剛選完，又發生這樣的狀況，你們要不要處理？難道你們要等事情發生了以後再來面對嗎？
陳署長家欽：針對這樣的訊息，如果有違法的話，我們就會偵辦，此外，如果真的發生這種事情，我們會極力來防堵。
黃委員昭順：署長，我們講愛跟包容不是講假的，但是我們也不允許不斷的恐嚇、威脅，包括行政單位都恐嚇並威脅我們，像什麼有境外的錢，講了一大堆，那你們現在查到多少境外的資金？有進到現在當選者那裡嗎？
徐部長國勇：關於境外資金，應該是調查局在處理。

所以你們沒有處理？
徐部長國勇：我們都是處理國內這一塊，警政署基本上不會去處理那個部分。
黃委員昭順：好，沒關係。另外，我要請教一個問題，昨天我們覺得非常的難過，因為有一位國道警察走了，我記得在4月23日的時候也有很多國道警察就這樣走了，在發生這種事情的時候，因為國道警察沒有危險津貼，每次你們的說法都是我們會處理等等，請問你們什麼時候要處理？你們準備怎麼做？
徐部長國勇：跟委員報告，其實關於津貼我們內部有開過兩次會議，我強力主張應該要給予津貼，所以我們也報到行政院去了。

什麼時候會核下來？
徐部長國勇：現在我們已經報到行政院，也有跟人事行政總處討論。
黃委員昭順：我們今天的預算裡面並沒有這個部分，對不對？
徐部長國勇：因為當時他們還沒有同意，所以我們沒有辦法編列進去。
黃委員昭順：在4月23日發生的事情，到現在他們沒有同意，現在又再度發生同樣的事情。我希望今天下午審查預算時你們能提供一些資料給我，第一，請警政署現在去統計有多少警察人員沒有投票，因為明年我們馬上要面臨更大的選舉，即2020年的立委及總統大選，換句話說，從明年下半年開始，很多選舉活動就會開始了，難道我們還要再重蹈覆轍嗎？還要繼續讓他們不投票嗎？
第二，從4月23日到現在，署長面對這些送出來的案子，行政院一直沒有同意，這次的預算裡面還是沒有這筆預算，請問署長有何看法、想法？
陳署長家欽：因為還沒有協調成功，所以明年的預算當然沒有編列。

我們能夠用第二預備金來處理嗎？
陳署長家欽：這都是屬於人事費用，如果我們……

是人事費用啊！

你要多久的時間來處理這件事？
陳署長家欽：會很快，但我沒有辦法確定……
黃委員昭順：你上次也是跟我說很快，但是半年過去了，我們馬上要審預算，這部分並沒有在預算裡面，請問你們要如何補救？
陳署長家欽：剛才部長已經有承諾了，同意會從其他的部分勻支，因為這是屬於人事費用……

同意要用什麼預算來勻支？
陳署長家欽：我想同意了就可以比較好來處理了，人事上的調整應該都沒有問題。
黃委員昭順：至於多少人沒有投票的資料，你下午會提供給我？

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：主席、各位列席官員、各位同仁。這次選舉不管是什麼結果，對於警政署和所有警察同仁的表現，我想大概沒有人敢嫌，大家都非常辛苦，但是方才有幾位委員在質詢時，卻好像我們還在繼續選舉。方才有提及網路上又出現不同的假訊息，說是在高雄如果有中國大陸觀光客來的時候，就會有人要去抗議，對於這件事情，我可以在這裡告發嗎？就是如果有人提供假訊息，企圖造成社會動盪不安，可不可以請警政署……

請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：主席、各位委員。如果委員告發，我們就來處理。
劉委員世芳：到目前為止，所有合法進來臺灣的觀光客，不管他是到花蓮、臺東、澎湖、高雄或是臺北，曾經有人去抗議過嗎？
徐部長國勇：沒有，我們沒有接到這種情資。
劉委員世芳：有這樣的假訊息，讓我覺得好像又再繼續選舉。我想部長、署長也非常了解，選舉結束之後雖然有輸有贏，但是我們都知道，選舉結束，一切歸於平靜，社會上的治安已經不容許再有其他假訊息、假消息、謠言滿天飛，這會讓人家覺得好像選舉還沒結束。
接下來本席要請教陳署長和楊署長，過去一段時間曾經來臺灣觀光，尤其是中國大陸來的觀光客，不管他們有沒有出現在任何造勢場合裡面，請問有沒有任何臺灣人在那裡抗議，然後跟他們說他們是紅色、赤色大隊來這裡擾亂我們的選舉治安？

請內政部警政署陳署長說明。

都沒有嘛！

請內政部移民署楊署長說明。

所以臺灣本來就是一個多元、開放的國家。

選舉期間受理了兩百多件？楊署長請回座。
陳署長家欽：我們受理149件，偵破107件，移送126人。

移送到地檢署？
陳署長家欽：他可能是涉及公然毀謗、妨害名譽、恐嚇等等，只要是涉及刑法的部分，我們都是移送給地檢署做後續的偵辦。
劉委員世芳：以警政署來講，因為罪證屬實，所以就以函送的方式移送地檢署偵辦。請問這些是涉及哪方面的案件，可不可以請你再講清楚些？
陳署長家欽：剛剛向委員報告過，據統計，其中涉及到選罷法……

違反選罷法？
陳署長家欽：就是意圖使人當選或不當選，另一種則屬於恐嚇，還有公然毀謗的，大概就是這幾種犯罪類型。
劉委員世芳：但在選舉過程中也一再表達，機器人帳號造成了很多恐慌式謠言，電信警察查得的IP位址到了國外後就中斷了，請問這樣該怎麼處理？這也包含在這移送的26人當中嗎？
陳署長家欽：沒有查出來的部分，我們已透過國際刑警組織以及駐外聯絡官聯繫請求協助追查IP的個資，因為這些都不算破案，所以都沒有移送。

是這樣啊！

當然。
徐部長國勇：同時我們也會呼籲，選舉其實已經結束了，大家就要很平和、一起攜手合作……
劉委員世芳：輸就是輸、贏就是贏，如果要提告的去提告當也沒關係，不管是提選舉無效還是當選無效，我們都是個有法律的國家，不能讓謠言繼續滿天飛。
徐部長國勇：我們大家應該是選舉過了就要往前走，至於外國觀光客，我們也都歡迎，到現在也沒有情資或案件指出有人破壞什麼，所以我還是要在此呼籲，臺灣是個安全的地方，歡迎世界各國都來觀光，相信來到臺灣觀光後會發現臺灣是個美好的地方，是很漂亮的寶島。
劉委員世芳：在全球的評比中，我們的治安名列前茅。

所以現在是要問行政院院長還是問其他的……
徐部長國勇：當然，如果是問到院長就太過了，我今天回去以後會向人事行政總處……
劉委員世芳：你可不可以告訴我，人事行政總處最大的理由是什麼？
徐部長國勇：他們是在考慮成數，我們希望能夠比照情治人員的六成，但他們卻質疑是不是一定要六成，三成、四成可不可以？

我覺得你們不能以「划芭樂拳」的方式處理。
徐部長國勇：對，所以我才……
劉委員世芳：怎麼可以這樣，談到這個就像在參加拔河比賽一樣？
徐部長國勇：因為這的確是危險，最近還發生一件事，一位剛畢業的員警，11秒鐘……

我對同一件事已質詢到第七個月了。

年底以前可以嗎？
徐部長國勇：不用到年底，我下個禮拜以前就一定會去找他們。
劉委員世芳：你去找他們會有什麼難題，只要打個電話就行了，問題是他們同不同意。

請內政部警政署說明。
陳署長家欽：主席、各位委員。謝謝委員這樣支持警察。確實警察的任用是一部單獨的法律，而退撫卻與公務人員一樣，對我們來講不公平。如果考試院同意支持，我們當然要朝這個方向來努力。
鄭天財Sra Kacaw委員：署長，你們必須提出法案才可以討論，提出法案之後有一套的制度訂定在警察人員人事條例裡面。你要修法就不要寫適用公務員退休法的規定，而是參考軍人的部分予以修正。署長，你們多久可以提出草案？
陳署長家欽：我們馬上研議法條，也向部長報告我們研議的法條並極力爭取。

你希望在多久的時間之內？

其實不難。

請內政部徐部長說明。

我知道。

我知道。

這個沒有問題。
徐部長國勇：原鄉的派出所人數更少，所以這個也牽涉到警力的問題……
鄭天財Sra Kacaw委員：署長，最主要是草案要先出來。

請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天幾乎每位委員都非常關心我們國道警察執勤的高度風險，以及關心危險加給為什麼遲遲不能夠獲得人事行政總處的支持。對於上個禮拜五發生警員犧牲的不幸事件，大家都非常的關心，所以這個問題一出現的時候，當我們去回顧，除了不捨，我們來看看近年國道警察執勤傷亡的案例，大概幾乎每一年我們都會看到。
最重要的是，我們來看國道警察執勤危險性的比例問題，國道警察所面臨這種危險的風險是所有警察之冠，你們是否曾經把這樣的數字給人事行政總處看？員警執勤身亡平均年發生率，國道警察的部分高達千分之五點二六，每1,000個人有5.26個人可能遭遇到傷亡，與一般性警察的數字相較，跟台北市政府警察局相比是3.29倍，跟新北市相比是2.29倍，跟台中相比是2.63倍，跟桃園相比有好一點，但也高達1.74倍，跟台南市政府警察局相比是1.98倍，也高於刑事警察及其他專業警察。拿這個數字給他們看啊！哪有比照的問題，高達兩、三倍的數字，誰會去計較說我也要比照？所以我現在看起來，第一個沒有法源的問題，對不對？因為它不是法源的問題；第二個，他關心會比照的問題；第三個，他認為有重複的問題，他認為警察現在所領的一般性勤務加給也有包含這種意涵，那也是胡說八道啊！所有的警察同仁有一定的加給或是獎金制度，沒有錯！現在凸顯出來的問題是，國道警察執勤危險性特別高的問題，這個哪裡是重複？我可不可以堆疊加上去？

請內政部徐部長說明。

因為我們看到它的決策體是一個不夠堅強的決策體。
徐部長國勇：事實上，公民投票包括名冊等等，也都是內政部在處理的，都是我們做的，包括公民投票的警察勤務也都是由我們的警察擔任。

沒有錯。
徐部長國勇：所以我覺得這個量能沒有問題，但是現在公民投票的主管機關是中選會。
管委員碧玲：你們的組織法也要一併修正，其實有關公民投票的選政，中選會的組織法是不需要修的，只有內政部組織法需要修。
徐部長國勇：我們來跟中選會商量，大家研議，也要報院處理。
管委員碧玲：其實這次選舉完以後，我們的公投法應該要怎麼修也變成是一個課題、未來需要因應之處，但是從中選會決策體的組織、委員會組織來看，除了主委、副主委是專職以外，中選會又不是首長制，而是委員會制，所以很荒謬的就是當天發生特殊狀況的時候，投開票所到底要如何因應，沒辦法召開委員會，主委就一一打電話請教每個委員的意見，這算什麼國家的部會組織？所以基本上選政的業務應該回歸到內政部，它是首長制、負政治責任，是屬於國家的政策就回到這裡，基本上如果是選務獨立，就是讓選務、選政澈底分流，包括公民投票，不要把公民投票遺漏掉，謝謝。

請林委員奕華發言。
林委員奕華：主席、各位列席官員、各位同仁。我看了一下保安警察的業務，請問部長，明年還有沒有要再買拒馬？

請內政部徐部長說明。

因為我看不出來。

我想要確認一下還有沒有要買拒馬？

這個影片很有名耶！

我質詢完再提供給你看一下。
徐部長國勇：剛剛陳怡潔委員也有提到這個問題，我已經講過我真的沒看過這個影片，但是有看新聞。
林委員奕華：我先確定一下，雖然沒有要再採購拒馬，但是不曉得部長知不知道？我2006年還在當市議員的時候，警政署就買過第一批刀片式、利刃式的拒馬，那時候有1,000個拒馬送到台北市，我就反對這件事。

現在還是有出現啊！

我要求以後不能再出現這樣的拒馬。
徐部長國勇：對。跟委員報告，投票當天早上我在警政署，我看到之後就馬上叫署長把它調回去了，我說那是調錯的，不應該出現。

這個問題很嚴重耶！

這是第一個要麻煩部長承諾的事情。
再來，剛才也有很多委員關心過這個問題，雖然大家都在關心，我還是要提一下，危險加給的理由大家都說了，我就不再釐述。但是麻煩你們跟人事總處說一下，今年4月在內政委員會就已經有決議了，難道內政委員會的決議不重要嗎？

這不是個案？

就是只要是在實務訓練期間都是比照正職人員？
徐部長國勇：這不是個案，是所有全部比照。

我今天就是要確定這個部分。
徐部長國勇：這個沒有問題，是確定的，因此他的所有撫卹都是用最高的525俸點處理。

是。
徐部長國勇：事實上，因為他才剛畢業，俸點應該是才150而已，我們還是以最高的525來處理。
林委員奕華：我只是要確定這不是個案，包括不管是死亡或是受傷。

OK！
徐部長國勇：這在有法律依據的，請委員放心，全部統統都有保障。
林委員奕華：另外，如果他是在警校或警大讀書期間，而出來實習呢？我們當然希望都不要發生事情，可是我希望這些部分一併考量，有風險還是必須要……

就算是在校實習也是準用？

我聽到你們提及反光背心……

但是有些路段是連燈都沒有。

但是不能只有一台車。

不能用偉大這樣子來說。
徐部長國勇：當然，以後在安全上更要注意，當時車上還有4個外籍人士，那時候的狀況很危險，所以警察過去就先把車子停在後面要保護他們，結果沒想到後面有車子撞上來，讓我們的警察先殉職。
林委員奕華：真的很偉大，但為了這種犧牲都是沒有必要的。
徐部長國勇：當然，我們不能讓它再發生。
林委員奕華：所以是不是能夠真的把相關流程、SOP寫清楚，可以嗎？
徐部長國勇：對，請他們來支援防撞工作車，以後像內線這些危險的勤務要拜託他們一起來支援，我們要建立一個SOP，把他們線上待命的程序做出來。

這個多久可以確定？

立刻在檢討了？
徐部長國勇：對，在檢討。

大概多久可以出來？

這個應該要越快越好嘛！
徐部長國勇：對，當然要越快越好，這攸關我們的生命安全。

兩個禮拜之內應該可以吧？

兩個禮拜之內看能不能把它訂出來……
徐部長國勇：對，我們一定很快來處理。
林委員奕華：我們之後再來追蹤你們後續訂定SOP的狀況。接下來本席要關心的是有關消防署的預算，目前消防人員一樣有危險加給，但是各縣市不一。

謝謝。

請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：主席、各位委員。其實我已經約好下禮拜四要和考試院談這個問題，因為這牽涉到內軌和外軌的比例，這個比例的調整要經過考試院同意，在做了相關的調整以後，我們把這些職缺來做一個比照，然後再來預估整個退休人力，這樣子才能夠把整件事情真正的做一個吻合，不然的話，因為我們是總額管制，現在的預算員額是7萬3,712人，事實上明年1月就全部補足了，所以明年6月畢業的警察，可能在職缺方面就會產生這個問題。
我記得在民國5、60年就曾經有畢業的警察還要用臨編巡官等方式去處理，曾經發生過這樣的事情，但是有一點就是我們不會讓他流浪啦！既然國家花這麼多錢訓練他從警專、警校畢業，我們就不會讓他流浪，因為他們畢竟是公費嘛！所以流浪是不會，但是我已經約好下禮拜四要去跟考試院談，就這個部分要與他們協商，有任何協商結果我再向委員報告。
蔣委員絜安：好，請部長要儘快找到解決的方式，不然這個流浪警察的問題確實是會產生的。

好。

請內政部移民署楊署長說明。
楊署長家駿：主席、各位委員。暑假的預算是有增加，因為寒假撥到暑假而使整個預算增加，因為寒假的活動都是在講回家過年的事情，多元化的面向不足，所以就移到暑假，而且時間拉長一點，讓他多做一些各方面的體驗。
蔣委員絜安：針對這個計畫從寒假變成暑假的問題，本席也有去調一些資料，就我的瞭解，其實是有開過相關的會議，在新住民發展基金管理會第10次會議的決議辦理事項就已經很明白的公布，在106年9月的時候就有提到了，當時的出席人員表示，暑假有較高的參與意願，建議以暑假14天為主，獲選者也有比較充裕以及完整的體驗學習時間，是這樣來的，對不對？

謝謝。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請吳委員琪銘發言。
吳委員琪銘：主席、各位列席官員、各位同仁。本月27日我們又有一位國道警察同仁不幸傷亡，針對國道警察的危險性及撫卹金的問題，在今年4月份也發生過，本席感到很痛心啦！國道警察算是一個非常危險的勤務。

請內政部徐部長說明。

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：主席、各位委員。兩岸共打的互助互惠滿重要的，尤其很多詐騙國人的詐騙機房是設在大陸，必須要仰賴大陸的公安來協助我們查緝這些話務機房，這部分實際上是有在進行的，那去年和今年我們都有提供情資給他們，大陸也都有支持，而且有掃蕩，這部分有時候不能光看那個數據或是情資，要看實際產生的效益會比較好一點。
吳委員琪銘：對，根據本席這邊的資料，我方要求76人才成功遣返7人，那對方要求4人就成功遣返2人，我覺得這個不成比例，所以這一點還是要再加強，好不好？
陳署長家欽：好，謝謝。
吳委員琪銘：再來是高速公路的收費系統eTag，雖然我們建立的這個機制非常好，但是本席還是擔心，在過程中會不會有個資的問題？

對。
陳署長家欽：這部分我們都是嚴守個資應用的規定，一定是因公才能調取這個資料，如果不是偵辦刑案或者是因公，那就絕對不能去調資料，所以我們絕對不會洩漏，這個都是因公才能調取的資料。
吳委員琪銘：因為過去有很多電腦駭客，還有一些犯罪集團透過我們的警察系統來竊取一些資料，造成民眾的個資受到影響，也受到傷害，所以針對這一點還是要去加強。
陳署長家欽：行政院有一個資安委員會，我們都是透過資安系統在管制這個資料不要被駭客入侵，委員的提醒我們會注意，謝謝。
吳委員琪銘：另外，針對毒品的部分，本席有看到一個資料，根據中正大學107年上半年度的調查，民眾對於掃蕩毒品的滿意度，不滿意的比例占百分之六十幾，針對這一點，現在政府要做的就是讓民眾有感，因為民眾關心的就是毒品的問題，那目前吸毒的年齡層又下降，未來我們要怎麼樣去防制毒品的問題？
陳署長家欽：毒品防制是政府很重要的一個政策，行政院在前年就有訂定一個「新世代反毒策略」，那各部會譬如說教育部、衛福部、法務部、海巡署及警政署必須要共同來負責自己所業管的，尤其是境外、關口以及境內的這些查緝，包括情資的整合及宣導，其實這些都已經在進行。還有一個很重要的「安居專案」，安居緝毒的專案，從前年我們就開始在進行這個「安居專案」，就是要讓民眾感受到政府查毒的力量，把毒品趕出社區，讓民眾瞭解住在社區是安全的，不會讓自己的子弟去沾染到毒品。
吳委員琪銘：署長，掃蕩毒品工作雖然有成效，但還是有很多民眾不瞭解，所以要多做宣傳的工作，比如說民眾對警察維護治安的滿意度就非常高，這就是平常有在做宣傳的工作，因此這個預算還是要編，讓社會大眾瞭解警察真的很用心在做，政府真的有決心來掃蕩毒品，好不好？
陳署長家欽：好，謝謝。

謝謝。

接下來登記發言的李委員昆澤、葉委員宜津、許委員毓仁及曾委員銘宗均不在場。
請黃委員國昌發言。
黃委員國昌：主席、各位列席官員、各位同仁。我們在入境的時候，海關可以說是國家的門面，很多外國的旅客來參訪台灣，事實上我們應該要很歡迎人家。

請內政部徐部長說明。

你昨天晚上知道了？
徐部長國勇：對，昨天晚上我有瞭解這件事情，我也知道這個Stanford大學的教授是非常知名的一個……

我們海關的官員應該這樣做嗎？
徐部長國勇：所以我昨天就立即處理，今天早上我也親自打了3通電話給教授，但是教授可能已經在開會了，所以我沒有聯繫到她。這件事我會來處理，在這個過程中，我們的官員的確可以更……
黃委員國昌：現在我擔心的不只是這位教授的問題，而是所有來台灣玩的外國人，不管他是不是教授，一般的旅客如果有違反規定，海關的官員要執法我百分之百都認同，也尊重，但是如果出現這樣子的狀況，人家離開台灣，對我們台灣的人權形象會是多大的傷害？
徐部長國勇：我昨天知道這件事情就立即處理，要求署長把這個同仁找出來瞭解狀況，也要求他在態度各方面都要重新來處理。

不是只有針對那位官員。
徐部長國勇：當然、當然，我們要全面性的，必須從個案裡面來看通案，不是只有把個案解決，這個我會處理。
黃委員國昌：部長，因為時間的關係，您知道了以後馬上處理，這件事情我一定給您肯定，您事後處理的狀況是不是可以給我一個書面報告？

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：主席、各位委員。我不認識趙嘉寶，但是高雄市警察局已經努力在查緝了。
黃委員國昌：高雄市警察局已經努力在查緝，你知道他逃亡多久了嗎？
陳署長家欽：我不曉得這個人，我也不曉得他被通緝多久。
黃委員國昌：成立了專案小組，然後全國注目，輿論沸騰，你作為署長，你說你不認識他，這個我可以瞭解，但是你說你不知道這件事，對不起，我沒有辦法瞭解。
陳署長家欽：我不曉得他犯了什麼案，我真的不曉得。
黃委員國昌：他犯貪污案，判了11年，跑了4年多，結果到現在人還抓不到！
陳署長家欽：關於這個通緝犯，因為當初是調查局他們……
黃委員國昌：作為一個警政署的署長，您認為我國查緝這種重大貪污通緝犯抓不到人，然後他還在海產店打卡，大方的上傳臉書，這是正常的嗎？您作為一個警政署署長，你說你不認識他，我接受，我也相信，但是我要問的是什麼？我要問的是，作為一個警政署署長，對這種重大貪污的罪犯，他已經逃亡4年多，我不客氣的講，他逃亡期間，有很長的時間你都在高雄市任警察局局長，現在你高升為署長了，沒有關係啊！你就告訴全國的人民，說查不到是正常的，還是說查不到是警政署要檢討？

所以你的意思是查不到是正常的嘛！
陳署長家欽：不是，我不是這個意思。

那你是什麼意思？
陳署長家欽：既然已經知道這個人被通緝，我們當然會努力去查緝，而且我知道高雄地檢署也有一個專案在查緝。
黃委員國昌：對啊！對法務部的責任追究我從來沒停過。部長，上一次我質詢您的時候，說我國通緝犯的查緝系統很差，你告訴我你也認同，然後你說羅秉成政委已組專案小組在研商，結果羅秉成做完專案小組研商的會議結論是交給法務部部長研商，上個禮拜我問法務部部長，他跟我說：「這件事情我們還在研商。」所以我們看到的狀況是什麼？政務委員研商，研商完了換法務部去研商，然後研商到今天。對於這種重大的通緝犯，我們都認同通緝公告要有效果，請問今天公告系統在哪裡？
徐部長國勇：通緝要抓到，才能夠真正的把法律的正義實現，所以我會要求警政署，大家要把這一個……
黃委員國昌：部長，這是您第二次跟我講這種原則，您每次講的原則我都非常的認同，也很佩服，但是現實上的落實就不是這樣。
徐部長國勇：所以我要加強去督導落實，你知道警察……
黃委員國昌：部長，沒有關係，如何加強督導落實？我們的通緝犯公告系統到底什麼時候要建立起來？部長，您需要多少時間？給社會大眾一個答案。
徐部長國勇：這個公告系統事實上是在法務部和法院，我再來跟他們協商，這個如果能夠公布出來的話，很多民眾……

我可以跟部長報告……

那到底誰要負責嘛？
徐部長國勇：我也必須尊重法務部他們的作業，但是我已經提過，我贊成在不違反個資法的情況下，有一些是因為還沒有判決確定，已經判決確定的我認為應該公布。
黃委員國昌：部長，沒有關係啦！我期待本國會有任何一個召委針對這件事情排一個專案，把羅秉成找來，請您也來，法務部長也來，大家不要互踢皮球，這件事情要解決。
下一個問題，上次我在追打這些建商去賣制震宅，賣得比一般建物貴，那天您非常有魄力的說：「國昌委員，我承諾你，你質詢完以後，我禮拜五就公布。」結果沒有公布，後來有一天你在樓下遇到我，你說：「這個我們還在努力當中。」對嘛？
徐部長國勇：對，沒錯。

從10月26日到今天幾號了？
徐部長國勇：我要向委員報告，為什麼我連續發布那麼多次的新聞稿？包括在10月19日、26日，還有11月3日、9日、16日，因為的確就像我跟委員提到的，我希望要立即公布，但是有一些數據是在地方政府……

誰不配合？

誰不配合？你講出來。
徐部長國勇：67件裡面，大概有10件還沒有完全出來，這個是牽涉到地方政府，那我們在11月19日已經發文給各地方政府，對於已經查出來的這幾個要重新去計算它的安全。
黃委員國昌：部長，因為時間的關係，請您針對我的問題回答就好。這個表格是我們的現狀，全部都是問號。這個是日本KYB的事情出來了以後，日本官方公布的情況，寫得詳詳細細，哪一個建築有在用，人家一出事就馬上公布，所有的日本消費者都知道，我們是出了事，部長承諾，結果可能有人在扯你後腿，過了一個多月還是這個樣子。部長說有人不配合，沒有關係啊！我希望你勇敢的站出來對社會大眾講，哪些地方政府不配合？哪些不肖廠商不配合？
徐部長國勇：現在的67件裡面，除了那10件，還有1件數據不明以外，我會要求地方政府立即把檢核……

哪些地方政府不配合？
徐部長國勇：現在地方政府的數量是這樣，台北市有27件，新北市有10件，桃園市有3件，台中有6件，台南有11件，高雄有4件，新竹市有3件，那我要求他們這一些有問題的，立即把數據……

什麼時候有結果？
徐部長國勇：我立即發文給他們，等結果回來就馬上送給委員。

需要多久？
徐部長國勇：我希望他們越快越好，因為有一些是地方政府……
黃委員國昌：對，我知道，需要多久？
徐部長國勇：有一些是地方政府要處理的，我希望他們……
黃委員國昌：我不希望過了一個月以後，我們站在這邊質詢，還是相同的表、相同的問題。
徐部長國勇：我會在公文裡面指明要他們兩個禮拜內把數據弄好，然後檢驗結果，如果他們沒有做出來，那就整個公布，讓大家瞭解。
黃委員國昌：最後，你上次有承諾過我，說這件事情在消費者保護上要怎麼處理，你會提到行政院去，然後行政院會交給消保處去處理。

可以嗎？

接下來登記發言的孔委員文吉、蔣委員乃辛及鍾委員孔炤均不在場。
請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。最近我們國道警察又發生意外，其中一位年輕的實習員警不幸過世，相信大家都感到非常的不捨跟難過，本席還是希望我們部長及署長對於我們員警執勤的安全部分，一定要持續的重視，這個部分請兩位務必再多費心、多加強。

請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：主席、各位委員。我們一定會努力，因為每個員警生命的失去，我們真的都很不捨，所以，我們也跟國公局商量，看看他們20輛的防撞工程車日後要如何跟我們配合，因為車子是他們的，就看如何建立一個SOP，大家一起出勤，保護國道公路員警值勤時的安全等等，包括除了反光背心之外，也能有自動發光的LED裝備等，我們都會處理。
李委員麗芬：像警示設備等等防護措施，應該可以再……
徐部長國勇：如果是違規取締方面，我們就用科技執法，依照比例原則，不要為了一張罰單去冒生命危險。事實上，我已經全國都走遍，也都跟員警做如上的交代。
李委員麗芬：謝謝部長的關心，除了值勤安全之外，相信也有很多委員關心警察人力問題，我知道你們已經都很努力地要來增加員警的人力，針對這個部分，本席要關心的問題是，人力可以增加，可是有一個部分可能值得我們一起來討論的就是警察的排班問題，我們也看到警察單位的排班方式好像也不一樣，所以，我們在網路上看到很多警察的群組也有很多的討論，其中一個最主要的問題大概就是排班的方式都很不固定，再來就是休息的時間嚴重不足。我這邊聽到的一個例子是，有的員警可能早上4點開始上班，然後上到中午12點，晚上8點又要開始值班到隔天的4點，雖然看起來12點到8點之間有8個小時的休息，可是，基本上，我們都知道還要扣掉通勤、梳洗等等的時間，所以雖然這當中的排班有間隔8個小時，可是他真正的休息時間是不夠的，如此對我們員警的身體健康其實是有傷害的，所以我認為你們應該在排班這個部分去做改善。我也看到警政署最近好像有應我們立法院的要求提出一個書面報告，其中大概有五大原則，希望在排班這個部分能夠照顧到我們員警的健康，可是我今天要跟部長分享一個很有趣的部分，就是我看到長榮航空是靠AI來打造一個智慧班表，它把各種排班的方式、各種的可能性都列進來，然後，有上百個可放入排班最佳化的數學模型的計算，變為變數，然後又引進類神經演算法，它是用一個很智慧的方式去把可能的排班方式算出來。其實這個部分有一個好處，就是可以來改善我們班表的安排，然後也可以節省行政的流程，因此本席認為這個部分我們警政署確實也可以來參考一下，我相信航空公司的排班可能更複雜哦！
徐部長國勇：這個是不錯啦，我們可以當參考，不過我也要跟委員報告，因為我們警察工作的突發狀況太多了，而您講的那個班表都是比較固定，因為飛機班次、人員、空服員的調動幾乎都是固定了，而我們警察不然。不過，縱然變數再怎麼多，您提到的這個模式還是有參考價值，我們會當作參考，看看配合本身的變數，由此如何再更精進，事實上，我們的員警之所以如此辛苦，也都是因為我們的員額一直未能補齊。

對。
徐部長國勇：待我們明年1月把預算員額初步補齊之後，在排班及員警的休息方面應該可以更為充裕，這部分我們會整體重新檢討。我也跟委員報告，我們已經在做檢討，也有一個小組在處理這個問題。
李委員麗芬：我知道你們已經在進行，只是提供一些方法給你們參考。
徐部長國勇：感謝委員，這是一個非常好的建議。
李委員麗芬：我也知道我們警察同仁很關心這個問題，所以，我也看到很多博碩士論文在討論這個問題，我想這些應該也都是我們警察同仁去讀碩士班、博士班時所寫的論文。
徐部長國勇：沒錯，我們警察之中有非常多的碩博士。
李委員麗芬：由此可見大家非常關心這部分。此外，我也關心過我們海關人員的排班制度，這個則跟移民署有關，移民署的作法則是發問卷給海關的同仁，然後讓他們去填寫一下他們喜歡的排班方式是什麼。我覺得這幾個都可以供我們警政署參考，可以從這幾個方向檢討出一個我們員警排班的最好方式。

請內政部移民署楊署長說明。
楊署長家駿：主席、各位委員。我們下禮拜就開始徵詢專家學者及各界的意見。因為我們當初有提草案，後來有委員希望我們等他的版本，後來我們覺得不能再等了，所以就趕快進行了。
李委員麗芬：對，其實我們立法院已經有兩個版本，移民署方面可能要加快動作。謝謝。

接下來登記發言的顏委員寬恒、周委員春米、何委員欣純、江委員啟臣、羅委員明才及陳委員明文均不在場。
請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：主席、各位列席官員、各位同仁。本席想先就教空中勤務總隊長，今年2月5日你們在蘭嶼執行空中醫療後送任務失敗，造成了這麼大的死傷以後，本月初執行緊急海上吊掛任務時，當日約17時20分同樣發生吊掛病患由空中脫離，擔架墜落入海，結果還必須要把病人打撈起來，然後吊掛救援後再送到高雄的機場去送醫。當然，這個事情剛發生，但是聽到這個訊息，大家都覺得這種事「屢屢」發生，「屢屢」，不是一次、不是兩次，而是「屢屢」，這已經是一個組織裡面結構性的安全問題了，總隊長，你認不認為是如此？

請內政部空中勤務總隊董總隊長說明。
董總隊長劍城：主席、各位委員。關於這個意外事件，就我們所瞭解的是，病患脫離了擔架，因為他在空中時有做一些動作，之後失去平衡。
林委員淑芬：調查報告還沒有出來，你就急著把責任推給擔架上的病人？
董總隊長劍城：我講的這個狀況並不是調查報告或什麼，而是當時的狀況。
林委員淑芬：我告訴你，整個事故的報告都還沒有出來，請你不要妄下斷言。我問你的不是這個問題，而是說這種意外不是一次、不是兩次、三次，你們成立到現在，屢屢發生吊掛失敗、墜落，一共幾次了？

有沒有幕僚可以協助？
林委員淑芬：我跟你講這件事情係因屢屢發生，而我們檢討這件事就是希望可以不要再發生。

你錯了……

我是說空勤總隊平均機齡？
董總隊長劍城：我們有三型機，黑鷹直升機……
林委員淑芬：沒關係，平均機齡是多少？
董總隊長劍城：黑鷹直升機平均2年，然後……
林委員淑芬：我不談黑鷹，黑鷹不是你們的，是軍方借調的……
董總隊長劍城：海豚直升機平均26年，定翼機一架39年。
林委員淑芬：交通部規範民航機機齡必須26年強制退場，當然民間飛航機載客量大，日本空警隊現行規定航空器耐用年限是20年為上限，而且要定期汰換新機種達到平均機齡10年以下之水準，AS-365型海豚直升機自1991年首批購入到現在已經27年，唯一僅存的一架定翼機B200型已經將近40年，你們從來都沒想過，除了借來的黑鷹，我知道你沒有預算，我在這裡做球給你，我們也希望上面所有長官、部長大家聽一聽，這樣不但飛行器老舊，而且真的是訓練不足，依照飛安委員會多次針對空勤總隊98、104、105年飛機失事調查報告，都指出飛行員模擬機訓練嚴重不足，依照公務預算，過去每年都派2個去做模擬機訓練，全總隊有幾個飛行員？

請內政部消防署陳署長說明。
陳署長文龍：主席、各位委員。目前有正式要轉移，農委會也有補助……

多久會轉移？
陳署長文龍：目前轉移當中，19個縣市大概已經……

你再提一個報告給我好不好？

請內政部徐部長說明。

請內政部移民署楊署長說明。
楊署長家駿：主席、各位委員。境外面談現在大家談的都是轉型，包含外交部轉型，大陸配偶部分及外籍配偶部分全部都要轉型。
林委員麗蟬：我們都希望你們全部轉型，這部分也提一個報告給本席。有關轉型，我要問的是，還沒轉型之前，這些剛入境的婚姻移民，他們常常跟我反映，說移工進來直接就有居留證，很多程序很快就辦完了，但婚姻移民進來，從停留轉居留到整個程序完成要跑一個月，請部長這邊去了解一下，提一個報告給本席，他們進來之後，從辦證件到取得居留證的時間，一個月是不是太長了？其次，他們必須要進來半年後才能投保，有很多人進來三個月就懷孕了，這個部分是不是要跟健保局去做一些協調？提一個報告給本席好不好？
徐部長國勇：他們已經協調好，懷孕這部分都OK、沒有問題。

我上個禮拜還接到好幾個人跟我反映這件事。
徐部長國勇：可是幕僚沒有問題了，已經跟他們協調好了，我們把這個資料處理好送上來……
林委員麗蟬：本席提的東西你們私下做好了，也不告訴我到底你們辦的如何，是不是有符合事實，這個部分……
徐部長國勇：因為沒問題應該就是沒問題了，所以……
林委員麗蟬：你們不要該做的事情沒有好好宣傳，不該做的事情拼命宣傳、隨便亂說。

本席在這邊請移民署跟內政部要做一個說明。
再來要請教警政署的部分，針對警械使用鑑定委員會，本席從105年起就談這件事，106年、107年一樣談這件事，到底什麼時候要出來？光要你成立一個鑑定委員會，保障遇到爭議的基層員警，這部分我先請教部長，所謂術業有專攻、隔行如隔山，您認同嗎？
徐部長國勇：我們對於員警槍械的使用，在鑑定這方面的確要保障他們……
林委員麗蟬：真的要用實質的行動，部長，您認同術業有專攻、隔行如隔山嗎？
徐部長國勇：這個鑑定是一個滿專業的，當然是術業有專攻，所以……
林委員麗蟬：既然你認同這句話，鑑定委員會到底什麼時候要出來？從105年、106年到107年，我每年都在講這件事。
徐部長國勇：委員，內政部法規委員會在6月5日，針對這些修正條文草案已經開了審議委員會，7月2日我們跟專家學者也開了研商會議……

什麼時候的7月2日？
徐部長國勇：今年，有關部分條文，我們在法制作業上只要送到部通過，馬上就會送到行政院來做相關的報備審查。
林委員麗蟬：你們不要都告訴我卡在行政院，在去年也跟我說送到行政院，行政院卡到現在，你又說法規處回去重新來過一次。
徐部長國勇：委員，因為這個是槍械使用條例，條例是法律，要經過立法院……

我是說鑑定委員會。

所以包在裡面？
徐部長國勇：對，所以要改條例啊！
林委員麗蟬：這個條例因為鑑定委員會而被退，是不是這樣？

不是嗎？

你們是什麼原因被退？
徐部長國勇：因為那個是條例，條例要改的話一定要報到行政院，要院會通過才能送到立法院。
林委員麗蟬：針對條例的部分，我記得署長剛上任一個月的時候我們就有談過，離現在多久了，你當時承諾本席什麼時候要出來？

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：主席、各位委員。委員一直關心警械使用是不是合法正確，要成立一個鑑定委員會，但是我們要有法律的授權，所以必須在警械使用條例裡面……
林委員麗蟬：所以我的提案也提兩年了，躺在內政委員會也躺很久了，沒關係，因為……
陳署長家欽：我們就是趁這個機會，對警械使用條例相關規定重新再做一個檢討，會把這個委員會……
林委員麗蟬：因為每次遇到爭議的時候，員警不是被判刑就是要判賠。
陳署長家欽：對，我們絕對是支持我們員警……
林委員麗蟬：你們說支持，支持不是嘴巴說說而已，要趕快去監督，趕快告訴行政院這部分我們急迫性需要，已經兩年多了……

可不可以轉成他們加給的部分？
徐部長國勇：都有，該有的一定都有，絕對有。

都有什麼？
徐部長國勇：一毛錢都不會少，然後該放假的，有的補休2天、有的補休3天的，我們絕對不會抑留剋扣。
林委員麗蟬：我告訴你，這不是補休問題，有時候人員不足，他們補休也會有壓力，因為他休假，其他同仁要代理他的工作耶！
徐部長國勇：委員，我們到明年1月人員全部補足，1月就全部補足。
林委員麗蟬：還有警用裝備的部分，我常常看到我們警察人員警袋自己用縫的，以及密錄器，你去網路查一下，多少警察同仁上網建議你如何買密錄器，為什麼密錄器會這麼重要？他們在辦案的時候，有時候模糊或是沒辦法完全去呈現現場狀況，為了自保，他只能自掏腰包，如果是這樣，我們為什麼不能買好一點的東西？
徐部長國勇：各項警察裝備因為涉及預算問題，我們有輕重緩急，像今年防彈背心年限到了，因為那是跟生命立即有關的，所以我們今年預算都先編這個。
林委員麗蟬：時間的關係，一樣提報告給本席。最後針對員警服裝的部分，他們除了裝備以外，有些服裝是不合適的，而且現在12月還這麼熱，有時候你們服裝發不夠，還有防風背心的部分，你們冬季跟夏季發一套，他有時候連續幾天執行勤務，如果今天被雨淋濕掉怎麼辦？這整個都要去盤點，好不好？
陳署長家欽：好，這個各縣市警察自己有編預算，他們自己會採購，我知道會有這種狀況……

盤點一下給委員了解。
林委員麗蟬：如果這些有符合我們員警的需求，我今天就不用問、不用講了。
徐部長國勇：有些是地方的預算，剛才委員問的這些是地方的預算，我們去督導他好不好？
林委員麗蟬：當然，我們有補助下去，我們也有補助地方……
徐部長國勇：因為那是地方要處理，我們會去督導。
林委員麗蟬：我認為要實際上支持員警、照顧員警，督導不是只有嘴巴說說而已。

請尤委員美女發言。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。楊署長，據我所知，從去年至今年，有許多外籍人士向臺灣尋求庇護的個案，有些迄今仍滯留機場，有些則是已經在臺灣獲得居留許可，由於目前難民法草案尚未通過立法，移民署對於這些尋求庇護者也尚未有固定的處理模式，在此之前，移民署舉辦來臺尋求庇護者政府處理機制也提出過專案報告。本席看到相關專案報告載明，移民署針對這部分非常認真的處理，其實我們也清楚，即使我國已經簽署兩公約，雖然在兩公約中並未包含難民法，但是，其中有所謂的「不遣返原則」。當然，「不遣返原則」並非完全不能將人員遣返出境，最重要的是要經過審查機制，凡是當事人未符合審查標準，移民署即可將人員遣返出境，所以來臺尋求庇護者政府處理審查機制實屬重要。上次移民署在提出書面報告時，我們也提及該審查機制應該聘請外部委員參與，甚至你們應該與國際組織相互連結，俾利具有相關經驗的國家能夠與我國交流。上次移民署在專案報告時提及，你們會進一步導入外部單位與專家學者共同審查的機制，同時會以國際組織與處理難民事務專家學者維持良好的互動關係，以利協助我國查詢與聯繫UNSCR協尋相關個案，並完備相關審查機制，以符合國際人權的標準。此外，移民署在報告也載明未來要如何處理，但我不曉得這部分有沒有列入移民署的計畫與預算之內？你們要做到什麼樣的程度？

請內政部移民署楊署長說明。
楊署長家駿：主席、各位委員。對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：第一，本署在預算上有特別處理的部分，主要針對這些人士在臺灣的生活費用，明年度我們也有編列預算。至於與國際連接的部分，自去（106）年11月起，我們與國際組織開始合作，包含今天下午有兩個國家難民組織的律師將與我們對話。第二、為遵守國際「不推回原則」，個案經過審查之後導入外部機制，只要有適度的……不過，最近好像沒有適當的個案，如有個案，我們會導入審查原則。第三、方才委員提及特殊狀況是否需要律師在場？最近有些適當的個案，我們都會依照相關機制處理，事實上，我們是依據兩公約難民法草案及兩岸條例的精神在處理這部分。雖然相關法制未臻完備，但我們是依據相關法律的精神在做處理。
尤委員美女：因為我們在上次移民署專案報告時也提及，對於難民可能需要統理與必要的協助管道等等，上次你們也有邀請難民法官協會的法官，向大家做說明相關的工作訓練……
楊署長家駿：去（106）年11月份舉行訓練活動，移民署、法務部等都是舉辦一天的活動……

你們會不會繼續舉行這樣的訓練活動？
楊署長家駿：之後我們仍與他們保持聯絡，譬如有許多的個案都是透過他們的協助轉介，他們都會視情況做處理。
尤委員美女：雖然難民法草案尚未通過立法，但是，在難民法草案通過之前，移民署應該加強宣導工作，俾利社會大眾了解何謂「難民」？他們必須經過哪些審查階段，以及他們要如何融入社會？相關審查官員接受過哪些訓練進行辨識？尤其當難民法草案通過，抑或是兩岸關係條例規定所謂尋求政治庇護的中國籍人士，審查官要如何判斷他是真正的政治庇護難民，抑或是屬於間諜，兩者要如何區分？我想這些都是非常的重要且敏感的議題，希望在法案通過之前，移民署能夠預先做好準備。
楊署長家駿：報告委員，每週都有人向我們詢問此事，其實本署各服務站針對個案都在互相學習中。

希望移民署能夠加強這部分的處理。請楊署長回座。謝謝。

請內政部警政署陳署長說明。
陳署長家欽：主席、各位委員。報告委員，當警方受理犯罪被害人的報案，凡是涉及網路犯罪的部分，我們要從網路犯罪調查到嫌犯的IP資訊，如此才能了解誰是加害者。事實上，我們與Facebook公司有做過研議，業者只需提供強盜殺人、性侵、詐騙者等等48種犯罪者的個人資料，我們也要求員警僅針對受理民眾報案涉及犯罪的部分，才能向業者調取犯罪者的IP資訊，至於其他的個資部分則不准個人調閱，所以我們已有嚴格要求員警，這必須完全在公務部分才可以申請調閱。
尤委員美女：請警政署定期揭露相關的調閱資訊，當然，我們不是要你們主動告知警方已經調閱了哪些個案，而是警方在一年內有向哪些網路公司調取了多少的資訊，上次我們在進行網路透明報告中都有規定，而且個資法亦有相關規定，所以警方應該公告相關資訊。可以嗎？

這不是不特定的普遍設置……
尤委員美女：對於個資的蒐集、處理與利用，個資法均有相關規定，一方向你們要經過當事人同意，另一方面誠如署長方才所言，這必須符合公共利益與國家安全的要件，我們希望警方在進行臨檢時，應該針對如何才符合國家安全與公共利益能多所論述。好嗎？
陳署長家欽：好的，謝謝委員的提醒。
主席：現作如下決定：(一)所有登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。(二)委員趙正宇所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關單位另以書面答復。(三)本日會議委員所提質詢未及答復部分，請另以書面答復。

(一)國道員警屢傳傷亡事件
國道員警長期處於危險的環境下值勤，卻沒有適當的權益保障及安全措施。11月23日再度發生了國道員警於處理事故時，遭到後方車輛追撞，導致一死一傷之憾事。針對事後撫卹的問題，有消息指出因殉職員警處於實習期間，恐僅能領取30萬元的撫恤金，惟依據《公務人員考試錄取人員訓練辦法》第27條第1項規定：「受訓人員訓練期間，得比照用人機關（構）學校現職人員支給婚、喪、生育、子女教育補助，及比照用人機關（構）學校現職人員撫卹相關規定之標準支給遺族撫慰金，並參加全民健康保險、公教人員保險。」依法該名實習員警應比照正式員警領取殉職撫卹金，為何警政署未即時掌握訊息、並於第一時間出面澄清？
在安全措施方面，目前下車值勤之國道員警僅依靠三角錐和一台警車於後方提醒後方來車，完全無法發揮保護員警之作用，導致國道員警發生事故機率高。根據監察院於107年10月4日之調查報告指出，10年來已有4名員警在勤務中死亡，43人受傷，167件事故，「員警執勤身亡平均年發生率」為千分之5.26，較六都警察局高1.74～3.29倍，也高於刑事警察及其他專業警察。目前國道工程人員於施工時，後方皆有防撞車、防撞架作為安全措施，為何在事故發生率這麼高的情況之下，國道員警卻無法比照辦理？國道員警下車值勤的標準作業流程（SOP）又在哪裡？
(二)黑鷹失事空勤總隊報告
今年年初黑鷹失事的「事實資料報告」已出爐，初步認定失事原因為「駕駛專業訓練不足，忽略警示所以讓直升機落海」。但根據飛安會指出，目前調查仍於美國進行調查作業，為何政府會先公布這份「事實資料報告」？這份報告的真實性為何？如同日前發生的台鐵普悠瑪翻車事故，政府第一時間將責任歸咎於司機員操作疏失，空勤總隊亦將失事原因怪罪於駕駛訓練不足，卻完全不見對於體制的檢討。
首先，依照空勤總隊的「飛行人員訓練手冊」規定：「正駕駛升等訓練的資格應至少具備50小時以上的夜航時間」。然而，在此次飛安會的報告中卻指出失事黑鷹駕駛員的夜航時數僅有17小時40分鐘，請問空勤總隊為何要指派一名訓練時數不足的駕駛員執行夜間救難任務？且立法院預算中心於104、105年皆指出空勤總隊有訓練規畫不足的問題，為何至今依然尚未改善？在訓練規畫不足的情況之下，且近三年空勤總隊教育訓練預算編列連年下降，從106年之425萬元下滑至108年之340萬元，如果空勤總隊真的重視訓練品質，為何沒有反應在預算編列上？
除了人員訓練問題外，空勤總隊的飛機也有機齡過老的問題，依據今年通過的《民用航空運輸業管理規則》第11條：「民用航空運輸業使用之客運飛機，機齡不得超過二十六年。」然而，我國空勤用來救難的直升機中，竟有高達5架的海豚機（AS-365）機齡都超過26年，更有一台民國68年購入的定翼機（BE-200）尚在服役中。且黑鷹直升機原屬於軍用直升機，僅能用於空中運輸，缺乏急救設備及救護功能，卻長期被用來作為救援任務使用，機隊編列如此鬆散，豈不是棄救難人員和民眾生命安全於不顧嗎？
(三)救護人員無法即時取得患者資訊
除了空勤人員和國道警察之外，消防救護人員的生命安全也是隨時暴露於危險之中。歷年來屢次發生消防救護人員因不瞭解傷患病史，導致在緊急救護時，不慎接觸傷患血液而感染傳染病之情形，顯見救護人員與傷患之間的資訊不對等情形亟待改善。若救護人員能於第一時間得知患者之病史、醫療紀錄，不僅能夠有效施以正確之醫療措施，也能夠保護雙方皆不受傳染疾病之感染。
新北市於2016年已開辦了「緊急救護智慧卡」，使救護人員可以透過掃描QR code，獲得患者的基本資料、病史、醫療紀錄等資訊。為何如此重要的技術，新北市都已經實施一段時間了，卻不見消防署推廣到其他的縣市？
主席：下午要先考驗警政署的溝通能力，警政署列在第一順位進行審查，其他單位則排在後面等待，你們溝通得愈好，我們就愈快處理完畢。好不好？

現在繼續開會。
進行討論事項之審查，請宣讀預算數及委員提案。

還有沒有其他委員有意見？請說明。
一般行政我們會給他們用，原因是因為那是非常基本的人事跟柴米油鹽，所以你們好好跟蔣委員說明一下。
蔡局長蒼柏：有關科偵隊的方面，這幾年一直在推動刑事鑑識，也一直在強調科技辦案。剛才委員提到我們現在的編制是190人，實際上是221人，其實這個編制因為剛剛推動，也沒有一個基準，等於要看各縣市的經費及警力自行去調整，今年我們有要求各縣市科偵隊要挹注經費購買相關的設備，另外警力部分也希望能全面提升，至於基準的部分，則是我們往後要努力的方向，可能要就過去刑案……
主席：好，OK。最主要就是你會朝這個方向努力，對不對？

第11案……

我們現在決議第1目一般行政的預算照列。第2目的提案請看第5案至第22案。
尤委員美女：主席，還有我的第1目第2案。

請說。
尤委員美女：第1目第2案最主要是現在轉型正義其中關於政治檔案的部分，其實我們看到警政署還有很多都還沒有解密，所以我們希望警政署對於政治檔案的清查、降解密跟檔案移轉以後，能夠會同促轉會依照檔案的年代、優先性、重要性區分階段，研商檔案數位化的格式跟內容，並進行檔案的數位化。
主席：好，請說明。
廖主任訓誠：有關促轉會及檔管局要我們移轉的檔案，我們現在都已經積極在辦理，而且我們今年會先做這些檔案的清查跟建檔的部分，因為我們人力的關係，我們是採招標的方式，廠商已經在做了，我們會分兩次驗收，一次是在今年12月，還有一次是明年的6月20日，要分批做驗收。另外，這些檔案要移轉之前，必須完成降解密的部分，我們業務單位的保防組也都在做，因為檔案很多，所以我們是逐批在做。此外，有關數位化的部分，我們也在跟促轉會及檔管局做密切的聯繫，預計下個禮拜也要招標做數位化檔案的部分，畢竟我們……

所以進度還算很明確？
廖主任訓誠：對，我們到明年6月份會依照檔管局的要求全部移轉過去。
尤委員美女：因為你們列為機密的高達99.8%，所以你們沒有降解密的話，移過去也沒有用，誰也不能打開啊！
廖主任訓誠：對，所以現在都在做降解密了。
尤委員美女：另外，有關數位化的部分，你是要到明年6月，可是促轉委員會事實上只有2年，等你拖到明年6月，他們都快結束了，所以你們12月發包出去給廠商後，對於已經降解密的部分是不是可以跟促轉會先開始進行，不然等到明年6月的話，他們都要結束了，你叫他們怎麼去寫報告？
廖主任訓誠：我們有跟促轉會協調，我們同意做分批的移轉。

所以這部分希望能做好。
廖主任訓誠：好，謝謝委員。

請鄭委員發言。

有關第4案……
主席：還沒啦！謝謝鄭委員。對於尤委員所關心的部分，你們要照你們承諾的去做，那我們就維持第1目剛剛的決議，你是第4案？

對！

對不起。
鄭天財Sra Kacaw委員：第4案有關員警加班費沒有發的部分，請說明一下。
莊主任進星：有關員警超勤加班費的部分，現在行政院規定每個月是100個小時跟17,000元這兩個，我們有統計106年全年全國平均員警的超勤服勤時數是68個小時，所以縱使放寬到100個小時，也是會造成員警的過勞，但實際上員警是沒有得到實益的。如果放寬到17,000元，因為大部分都是地方機關，我們有問過縣市政府，大概需要將近11億元的經費，地方政府也沒辦法負擔，所以基於這兩個理由，我們是覺得維持現行的17,000元跟100個小時是對同仁最好的幫助，但是為了要搭配，所以我們警力在108年1月補足之後，我們會有一個合理勤務的措施，讓員警能夠服滿8小時，勤務上特別需要的時候可以延長2小時，在這個原則之下，讓員警不要太過勞，有用這個來搭配，希望這個案子委員也能夠支持。

請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：所以這是地方編列的經費，中央也沒辦法做調整嗎？
莊主任進星：中央只有設算標準，每一個人是以一個月12,000元編列，不足的部分由地方自己來補足。

歷年以來多少是不足的？有多少是他們加班超額沒有登錄的？有調查嗎？
莊主任進星：以地方機關來講，大部分都是可以報到17,000元，有部分縣市到年底的時候，會有一兩個縣市因為經費已經用完了，或許沒有辦法報到17,000元，但是大部分的中央機關還有地方機關，如果財政可以的話，他們都可以補足的。

哪些地方？

我們人事費用就儘量不要凍結好不好？
林委員麗蟬：其實部長也可以跟我們做個回應，員警過勞的議題不是一兩天的事情，員警可能領不到加班費也不是一兩件個案的問題。
徐部長國勇：因為這是地方的問題，我們也希望委員能支持，地方部分我們再去協調，希望能夠比照過來！讓這一些領不到那麼多的員警也可以領得到，因為這部分中央固定發下去都沒有問題，現在就是地方搭配的那一部分，對於搭配不了的地方，我們再去跟他協商，這樣子可能會比較好。

儘量給他們支持。
徐部長國勇：對，這部分是沒有問題。
林委員麗蟬：其實我們也沒有去刪減啦！部長有講你要做的方式，你就提一個報告給我們，我也沒有說一定要專案報告，你就提一個報告給我們，我們也是在照顧基層員警的需求……

好。

你們提一個報告給提案的林委員和鄭委員好嗎？
徐部長國勇：好，沒有問題。
主席：那我們就維持剛剛第1目的決議。現在處理第2目，請看第5案至……
尤委員美女：主席，等一下，後來第2案是怎麼樣？
主席：文字改成主決議，好不好？一般行政我們都不凍結，文字的部分幫忙尤委員改一下，我剛剛有看，改主決議很OK，還是交報告來備查。
第2目的提案是第5案至第22案，請提案委員表示意見。請劉委員發言。
劉委員世芳：我的比較簡單，是第9案。因為預算書裡面臚列的預算金額增減不太一樣，剛剛警政署的同仁有來解釋，有關於我要減列276萬3,000元的部分，其實在裡面只有加一個等字號，也給我一個詳細的分支減列表出來，我想我的第9案就不減列。
主席：好，謝謝。請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：我是第21案針對員警排班的問題，今天早上也有就這個問題來跟部長、署長討論過了，部長跟署長也都同意會去看怎麼樣來讓員警的排班更加適當，然後讓他們能夠維護身體的健康，既然部長跟署長都有同意，所以這個部分我就不堅持，請部長跟署長能夠好好研議整個排班的情形。

你們要謝謝李麗芬委員。請趙正宇發言。
趙委員正宇：我的是第12案，最近的犯罪非常多，10月份有發生22起重大的刑案，5、6月也發生15起重大的命案，造成民眾對社會治安的信心逐漸下降，根據中正大學的研究報告，民眾對於治安不滿的比例是高達75.7%，這是非常高的數字，而警政署對此現象均未做積極有效的作為，所以建請刪除該計畫業務費4,000萬元，並凍結二分之一，也請警政署向立法院內政委員會提出有效提升社會治安滿意度的書面報告始得動支。
主席：就是減列4,000萬元，再凍結二分之一是嗎？

對。
主席：這是有關治安的維護及國際合作，還有應變措施的部分，你們要好好跟趙委員說明。
蔡局長蒼柏：有關中正大學上半年的民意調查，對治安不滿意的比例高達75.7%，實際上在同一個調查中，另外還有一個項目「警察維護社會治安的工作滿意度」是創新高，達到76%，那為什麼不滿意度會有75.7%呢？因為主要是在5、6月份連續發生了12起重大命案，命案的手法相當殘忍，所以引起社會大眾的恐懼，這部分對治安滿意度的影響也比較高。實際上就如同我剛才所報告的，同樣一個民調對我們警察維護治安的工作滿意度也高達76%，除此之外，在警察維護治安的方面，尤其是毒品這個區塊，今年的民調我們也都獲得相當高的滿意度。另外針對詐欺，有做了幾次「斬手專案」，也獲得民眾的肯定。還有掃黑的部分，尤其在今年選舉之前，有連續做三波的掃黑，也查獲一百五十幾位的首腦，甚至全部有八百多位，報紙也有大幅的報導，對於警察在選前的治安維護工作，應該是有所肯定的，所以這裡還是拜託……

拜託趙委員支持。
趙委員正宇：我從來沒講警員不積極或是不認真，現在的警察跟以前不同，而且社會對他們的觀感都非常好、非常積極，但是我們的犯罪率是很高的，你知道嗎？你到外面去看，民眾都說我們的犯罪率非常高，而且剛才你自己也講了，重大的命案有12起，所以你們的預防沒有做好、你們的配套措施也沒有做好，就像部長講的見警率提高，哪裡有不好？我就覺得很好啊！這對預防犯罪會有幫助，人家看到有警察，就會小心一點，就會開慢一點，或是比較不敢，所以見警率提高也是對治安有效的。

請陳委員怡潔發言。
陳委員怡潔：我們的案子是第10案，警政署編列1,575萬5,000元去辦理維護社會秩序勤務業務，這個部分其實跟107年度的預算相比，原來107年是只有編728萬7,000元，所以我想請警政署解釋一下為什麼明年要多到2倍。另外，警政署還有再另外編列3,470萬5,000元去做第15任總統副總統，還有立法委員選舉的治安維護準備工作，但是跟剛剛的邏輯一樣，如果去跟上一屆的來比，上一屆你們的預算其實只編列1,511萬8,000元，同樣拿107年跟108年相比，你們的預算還是多出2倍，所以我希望署長能說明清楚。
其次，我們提這個案子是想要強調我們覺得你們的警力配置是不是有嚴重的問題存在，因為這個是大家一起共同在討論的問題，在整個政黨輪替之後，有發生很多陳情或是陳抗，看起來如果你沒有把警力配置的問題解決，然後把警察當成廉價勞工，沒有去做合理的警力配置，這會不會才是問題的根本，你不能用編預算來解決這個問題，反而是錢編下去後，你要怎麼用、怎麼配置才是重點，增加預算是治標不治本，也本末倒置，你要去做合理的警力配置才是正確的，所以不要透過不斷地增加預算來合理化你們動員過多警力的行為，我覺得警察需要的是好好休息，而不是你們用預算的配置去處理，這個部分請你們說明清楚。
主席：就是第10案的部分，還有剛剛趙委員第13案第二度表示意見，請你們再說明一次。
趙委員正宇：第13案請說明一下，你們的紀律也不是很好，又花那麼多錢，也說明一下。
主席：就第10案及第13案兩個案子，請說明。
楊主任崇德：有關警察的風紀問題，我們平常就有在執行稽查工作，對於我們同仁的案件，譬如涉及毒品的案件，我們一律是免職，如果是涉及包庇或收賄，我們則立即查處，並責成主管責任，落實員警考核跟內部管理，像中山分局那個案子，我們就將前後任分局長調職，我們對於違法的部分絕不寬待。
趙委員正宇：我跟你講，我對你們因公傷亡編列1,672萬元沒有意見，慰問金1,487萬元也沒有意見，我是對你的獎勵金有意見，你懂我意思嗎？該給人家的慰問金或是因公傷亡的部分都要給，總共2,841萬元我沒有意見，但是其他的部分，像是獎勵金就非常高耶！請你說明一下獎勵金的部分。
楊主任崇德：獎勵金是員警執行勤務有績優的表現，我們給予鼓勵的部分，所以我們會發獎勵金，獎勵金我們一般都是1,000元或2,000元這樣發。
趙委員正宇：我的意思是說，你們紀律就不好了，還發那麼多獎金，你剛剛講獎勵金是1,000元或2,000元，請問是一個案子嗎？還是一個人？
楊主任崇德：不是，是有優良的表現。
趙委員正宇：只有一兩千元，那最高是多少？

獎勵金最高是多少？
楊主任崇德：最高可以到5,000元或1萬元，另外的破案獎金不在我們這邊，是在刑事那邊。

是地方的嗎？還是……
楊主任崇德：補助各警察單位，各警察局都有。

不是針對個人？
楊主任崇德：個人，這是個人的。

是到分局還是縣警局？

你們要調動。

趙委員是否信賴他們去做？
趙委員正宇：……二分之一，然後提出書面報告，好不好？

二分之一不好。

為什麼不好？

我們等一下討論。
劉委員世芳：剛剛的解釋方式我們還是不能夠接受。你們要提出書面報告，可是如果只有凍結一點點的話，你們的書面報告一定是把警紀管理辦法全部講一次。我建議你們針對過去大概三年或五年來發生的警紀事件，主導政風的人是怎麼處理後續事宜，以及如何讓他可以繼續發揮功能提出書面報告。我覺得凍結二分之一太高，因為凍結二分之一就凍結6,700萬元左右，因此我建議凍結1,000萬元。

等一下再討論數字。
劉委員世芳：好，我們再討論。
主席：我們要以儆效尤，略予凍結。
請尤委員表示意見。
尤委員美女：我的是第2目的第6案，其實今天有質詢，就是關於調取網路使用者個人資料的問題。我希望警政署針對調取網路資訊建立機制，包括警政單位相關人員的受訓，還有調取要符合正當法律程序的標準化流程，以及定期揭露資訊等。
主席：好，所以最主要是要求他們做……

我們只有凍結二十分之一而已。

5%是不是？

是第6案。
主席：5%滿多的，是好幾千萬。
尤委員美女：我只凍結50萬元好了，你們只要提出書面報告就可以解凍。
主席：尤委員是第6案，凍結50萬元，提出書面報告後解凍。
趙委員的第12案與第13案呢？
趙委員正宇：連第14案凍結2,000萬元，好不好？
主席：對不起，這個是屬於業務上的，我們比較擔心凍結的數字很大的話，他們在發包的時候沒有辦法切開，將數字留著，最後才發包，怕會是整個委託案的預算。
趙委員正宇：不會啦，幾個案子凍結2,000萬元不多啦。

你們再跟趙委員說明。
劉委員世芳：後面還有，我們是不是等到最後面再看要凍結多少？
主席：不是，我們現在已經在處理第2目，要決定第2目要怎麼處理。

凍結2,000萬元。

第2目我還有一個部分沒有發言。

請劉委員說明。
陳委員怡潔：不好意思，我們的第10案都還沒有任何回應，還是警政署覺得凍結10%是可以接受的？都沒有解釋，表示你們應該可以接受。

就是預算加倍的事。
張組長樹德：加倍的原因是因為明年有總統跟立法委員的選舉及造勢活動。再者，為了照顧我們的員警，本來早餐是40元，現在提高到50元，中餐跟晚餐原來是……
陳委員怡潔：沒有足嗎？跟上一屆比，業務一樣，可是預算多出兩倍……
張組長樹德：這個是實際執行數，像今年編列六百多萬元也不夠……
陳委員怡潔：現在編列警政預算1,575萬5,000元，辦理社會秩序維護業務，這個部分也比107年多兩倍，總統大選的部分也比上一屆多出兩倍，這兩個不是只有……
姜主任郁玲：我說明一下，維護社會秩序的各項費用其實是屬於誤餐費，我們在106年的時候已經執行2,681萬元，107年到目前為止，我們已經花掉一千八百多萬元。
陳委員怡潔：我現在不是跟你討論便當費等花在哪裡，代表我剛剛在問的時候，你們都沒有仔細聽。我的重點不是預算的問題，而是不能把這樣的警力配置合理化。你們要回源頭檢討警力配置的問題到底出在哪裡，這才是問題的根本。你們不能夠透過預算合理化動員過多警力的行為。
張組長樹德：集會遊行或造勢活動會越來越多，我們是配合這個。尤其禮拜六、禮拜天……
主席：我跟陳委員報告，以今年的案例來看，經過今年的選舉之後，2020年鐵定比照，以高雄或各縣市來講，每一場造勢活動都十五、二十萬人，警力的配置確實跟過去的時代完全不一樣。群眾的聚集量倍增，而且是數倍之增，可能他們的整個capacity會非常不一樣。
陳委員怡潔：檢討警力配置的問題大家已經討論很久，你們不能採取增加預算的方式，而不去檢討根本的問題，用這樣的方式合理化你們認為它是對的；透過增加預算合理化你們的動員，這是不對的。你們應該檢討警力配置的問題，即使陳抗再怎麼的多。警察終究不需要便當費或錢，而是需要真正可以好好的休息的機會。他們不需要過勞，你們懂我的意思嗎？你們已經本末倒置。
陳署長家欽：謝謝陳委員一直關心我們的同仁服勤會不會有過勞的問題，事實上，我們會根據整個選舉活動安排適當的警力，絕對不會讓同仁過勞。今年跟明年的選舉我們一樣比照這個道理，不是配置的問題，而是如何安排勤務，以最好的方式維持整個選舉活動平安，同時讓秩序平穩下來，這是最重要的。我們都要考慮到這些目標，然後考慮警力部署。你看高雄市今年動員的狀況，動不動就是十幾萬人，其他縣市就沒有，因此我們要看每一個縣市的選情，然後……
陳委員怡潔：沒關係，那你們提出專案報告。

我先凍結。你們要討論根本的問題。
陳署長家欽：對，這個我瞭解。
陳委員怡潔：你們沒有理由因為有選舉、陳抗，需要維護秩序，所以警察應該全面的……
陳署長家欽：沒有，要看……

你們不應該……
陳署長家欽：對，沒有錯。
陳委員怡潔：你們應該合理的配置警力，思考怎麼從源頭合理的調整，不然外界會覺得警察好像小弟，把他們當成廉價勞工。很多不好聽的說法，對你來說也是傷害。

陳委員堅持要專案報告嗎？書面報告不行嗎？
陳委員怡潔：要專案報告，因為這個問題大家討論好幾個會期了。

請林委員發言。
林委員麗蟬：已經跳到第9案，我的在第7案跟第8案，但是也沒有看到警政署回應。警察單位的通譯人員依照國際公約是必須配置的，這個議題已經講了兩、三年。政府對於通譯人員的培訓跟整個機制到底做得如何？還是皮毛性的，都做完表面工作就過去嗎？通譯會關係到後續的司法判決。第一線在警察局做的筆錄，常常與之後到檢察署的筆錄都不太一樣，使得被害者、來臺灣的外國人或新住民受害。針對這部分，警政署要做整體性說明。
曹組長晴輝：非常感謝委員這幾年對於通譯問題的關切。舉凡提升通譯費用的問題，我們已經改善。人才庫的培育、建立，以及提升人才的品質，現在我們有著手這部分。每年在地方舉辦的培訓課程內容已經改善，增加時數至少到八小時以上，這八小時裡面包括什麼內容也都有規範。
林委員麗蟬：我知道你們培訓的內容，所以我才要寫這個提案。
曹組長晴輝：接下來，在明年的預算可行的情況下，我們要在北、中、南舉辦座談會，請委員來指導，並在座談會當中檢討裡面的缺失，以及是不是有可以改進的地方。有關素質部分，我們再來全面性提升。

警政署應該針對第7案、第8案一併說明。

還有沒有委員要說明？
請劉委員發言。
劉委員世芳：我的提案是第17案，內容是針對中華民國退休警察人員協會，這裡面警政署編列補助400萬元，可是從書面資料來看，目前該會會員的人數是1萬5,000人，但是參加自強活動的人，包括眷屬在內有837人，他們用了相當多的費用。其實我們看得出來，不管是補助、旅遊、照護還是輔助，都是在幫忙一小部分的退休警察同仁。我看一下經費收入總共是739萬元，結果警政署的補助是400萬元，超過一半，我認為這樣不合理。第一個，雖然號稱1萬5,000人，但是並不是1萬5,000人都有繳交會費，反倒變成一些政治陳抗活動中被動員的對象，跟以往我們瞭解的黃國源黨部、劉中興黨部非常類似，我們就不在這個地方特別舉例。我認為補助經費需要減列一半，只剩下200萬元。
另外，我要瞭解一下，這個既然是一個民間團體，他們有沒有按照人民團體法定期改選，或者從來沒有改選過？如果沒有改選的話，裡面變成會藏污納垢，由少數特定的一群人用退警協會的名義，在外面做一些我們認為不夠公正、公平的事情，反而影響退休警察本身的士氣跟中立的問題。我認為需要刪除200萬元。
莊主任進星：我針對劉委員的提案說明一下，第17案有關退休警察協會，包括總會跟各地方的分會，現在不管是總會或是地方縣市政府的協會，會員大概是1萬9,000人，各地方的協會有另外成立一個總會，總會的會員有2,400人。剛剛劉委員提到的旅遊活動是總會舉辦的活動，總會有800多人參加，這個都是自由報名、自願參加。其實沒有高階警官，退休之後都是百姓、平民，事實上，總會會員的80%以上都是基層人員，包括司機、工友都可以參加退休警察人員總會。
第二個，退休人員的收入減少之後，總會的經費來源最主要還是由警政署補助，所以今年編列376萬4,000元。其實他們辦這個活動，是本於「一日為警察，終身為警察」的想法，警政署對於這些人員的照護就是基於大家的革命情感，所以建議劉委員支持。
劉委員世芳：我再補充一下，他們裡面的聯誼活動費就編列192萬元，我相信幾乎都是警政署出錢，這些是去玩的錢，不是這樣嗎？吃吃喝喝啊！

好。趙委員有要再補充嗎？
趙委員正宇：第18案請說清楚，警用裝備、車輛及後勤業務為什麼要花那麼多錢？子彈之外還有什麼？我剛剛只有看到子彈，訓練、打靶的是不是？
余組長一縣：我們購買是供應全國的，不是只有……

好。

請林麗蟬委員發言。
林委員麗蟬：我這邊還有針對警察過勞議題的第11案，剛剛警政署也說明了，會在明年1月份補足員額，但是就算將原本的員額補足也是過勞。你們有沒有討論總共到底需要多少員額才不會過勞？你們現在是缺額嘛，過勞跟缺額的議題是兩回事，可以跟我們說明一下嗎？補足員額還是過勞，員額不足是補員額，但是過勞的議題沒有解決。
陳署長家欽：謝謝林委員。對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：第一、截至明（108）年1月為止，警察總人數為7萬3,000多人。第二、警政署已經成立一個小組，而且發文給各縣市政府警察局，請基層共同討論員警勤務如何運作與編排最合理且不會過勞。畢竟現今我們已經有增加警力了，譬如前（105）年警察總人數才6萬5,000人；現在已經增加8,000多名警力，警察總人數為7萬3,000多人，在警力上已經足夠，我們要思考如何減少員警的工作量、勤務安排比較合理，讓他們擁有比較充裕的時間可以好好的休息，所以我們已經組成一個小組進行檢討。
林委員麗蟬：這個小組何時可以提出檢討報告？依照方才陳委員詢問署長時，署長答復未來的陳抗會愈來愈多，警力也不斷地投入支援，員警的員額與過勞議題要如何調整？
陳署長家欽：對。這就是與警力與勤務的運作有關聯，當然外界有一些變數或狀況，我們會運用這些勤務運作來調整、調度，才不會導致員警有過勞的情況，而且他們的勤務時間也不會過長，如此也比較有充裕的時間可以休息……
林委員麗蟬：這我聽起來好像有一點東西，我建議這部分的預算就先凍結部分預算，至於凍結金額可以再行調整，但警政署應該提出一份報告給我們，經同意後，始得動支。

這還要加上第15案。
陳委員怡潔：對，警政署就不需要提出專案報告了。
主席：等一下！委員要將提案改為書面報告請先提出。目前有第6案、第10案及第15案改為書面報告，趙委員的提案也改成書面報告。好不好？最主要林委員要求警政署提出專案報告，你要不要改成書面報告？

好。
主席：還有第12案也都是改成書面報告。劉委員的提案有些是撤案，第17案能否改為書面報告？

我同意第17案改為書面報告。
主席：我們將這幾案改成書面報告的部分先做處理。好不好？目前有第6案、第10案、第12案、第13案、第15案及第17案均改為書面報告，所以目前要求警政署提出專案報告僅有第7案嗎？
林委員，第7案能不能凍結一半的預算？即是第7案凍結100萬元，俟提出專案報告後，始得動支？
林委員麗蟬：好的。請委員也將第20案合併處理，好不好？
主席：好，我們將第7案與第20案合併凍結100萬元，俟提出專案報告後，始得動支。劉委員原來提議的第9案撤案，我們將第6案、第8案、第10案、第11案、第12案、第13案、第15案、第16案及第17案合併凍結500萬元，俟提出書面報告後，始得動支。好不好？

還有第18案。
陳委員怡潔：針對第10案的部分我們很堅持，而且警政署都已經同意了，那我們就改成專案報告，不是這樣在喊價的。
主席：這部分就改成合併凍結500萬元，俟提出專案報告後，始得動支。
陳委員怡潔：好，這部分就改成專案報告。
主席：這就合併凍結500萬元，俟提出專案報告後，始得動支。好不好？OK！陳委員提案第10案凍結5%是多少？凍結5%的金額是2,500萬元。
陳委員怡潔：大家都知道，你們只要提出檢討人力配置的書面報告，相關預算即可解凍。
主席：既然警政署提出書面報告後，始得動支，本席建議我們凍結500萬元，好不好？
陳委員怡潔：如果你們要這樣的話，我要求警政署應該提出專案報告。
主席：我向陳委員說明，第2目與去年相較已經減列3億元，去年度好像是12億元，今年度才編列9億元，他們已經……
陳委員怡潔：沒有啦！這不是用總額來喊價的問題，因為警方的人力配置要合理化，這是我們一直堅持的重點。由警政署自行處理，無論你們要提出書面報告或專案報告，都要很嚴謹的去面對這個問題，至於該怎麼樣做，由警政署自行決定。
主席：陳委員，這樣等於包含所有委員的提案……
陳委員怡潔：案子本來就是另外要單獨拉出來處理，我沒有說要……
主席：但陳委員的案子是總目，就包含大家所有的提案！
陳委員怡潔：沒錯！因為原來我的提案就是要凍結警政署第2目10%的預算，那你說10%凍結經費太多，我同意改為凍結5%的預算，並要求警政署提出書面報告後，始得動支。我尊重召委，召委裁示凍結500萬元，並提出專案報告，但他們又不同意提出專案報告！

不是的。因為現在你的提案包含其他所有委員的提案……
陳委員怡潔：沒錯！正因如此，如果這部分改為凍結500萬元，那我就要求警政署應提出專案報告。
主席：這就合併所有的經費，由警政署自行調度……

本席建議凍結1,000萬元。
主席：我們將這部分所有提案合併凍結1,000萬元，俟提出專案報告後，始得動支。好不好？
趙委員正宇：可以嗎？這已經很好了，並沒有刪減你們的預算。

但其中第6案是書面報告；第9案、第12案、第13案、第15案及第17案改為書面報告。

還有第18案也要提出書面報告。

第18案也要警政署提出書面報告。對不對？

對。
主席：我再重新裁示：第6案要提出書面報告；第7案為專案報告；第8案為書面報告；第9案撤案；第10案為專案報告；第12案、第13案、第15案、第17案及第18案均提出書面報告，以上提案合併凍結1,000萬元。好不好？
林委員麗蟬：本席建議，第16案可否也包含在內？
主席：好，第16案改為書面報告，其餘各案不予處理。這樣了解嗎？

第7案與第20案都是專案報告。
主席：第7案、第10案與第20案均為專案報告；第6案、第8案、第10案、第12案、第13案、第15案、第16案、第17案及第18案均為書面報告。以上所有各案總數凍結1,000萬元，其餘各案不予處理。謝謝。
接續請大家參閱第3目，處理第23案至第25案。

第25案有一個……
主席：我看這些提案內容，都是有關警政署的警用武器與車輛維修，我看這些不要為難他們，因為事關重大，好不好？謝謝！你們謝謝委員，第3目我們預算照列。
進行第4目。這是從第26案到第29案。請林委員奕華發言。
林委員奕華：有關於保安業務的部分，其中一個是我的提案，另外一案是我連署黃昭順委員的提案。這是有關於這幾次集會遊行時拒馬的使用，包括我們拒馬的類型有分成非常多種，而且有時候其實也沒有多少人來集會遊行，但是我們把範圍圍得很大，影響到其他居民的生活，其實包括我自己都有經驗，就是立法院圍了三層的拒馬，人要走在哪裡？要走在馬路上耶！因為你們在人行道全部都擺滿了拒馬，非常、非常的不合理！所以今天提案，一方面是要瞭解未來在集會遊行時，到底怎麼樣是一個合適的、在安全上維護但是又不致過於擾民的方式。
所以，這部分我建議先凍結十分之一，然後來進行專案報告，包括今天部長也有答應未來不再使用所謂的刀片式拒馬，我也希望要很明確地能夠有這樣一個宣示；當然這是其中一項情形，可是重點是在我們整個維安的部分，還有相對地要給集會遊行的人有一定的表達意見權利嘛！另外關於過於擾民這件事情，我覺得我們必須避免臺北市變成人家所說的拒馬博物館─整個都是拒馬、變成展示中心，而且有各種不同的拒馬，我覺得這個在國際觀瞻上也非常不好，所以關於這部分，我們希望能夠有一個專案報告，好不好？就是預算凍結十分之一。

請李委員麗芬發言。

我的提案是第29案。
主席：來，第29案。
李委員麗芬：我們看到保安警察各分隊在處理相關陳抗事件或是支援重大勤務的時候，不同分隊的員警在執行同樣的陳抗事件或是勤務的時候，有些人可以有誤餐費、有便當，有些人卻是沒有的，我們覺得這個部分確實會造成現場員警認為有不公平的地方，為什麼其他人有便當但自己卻沒有？所以我特別提出這一案，希望你們是不是去檢討一下？就是在同一個勤務、同一個陳抗事件的當下，如果大家統一有供餐、誤餐的時候應該是要一致，這樣子才會讓在現場的員警感覺是比較被公平對待的。所以我特別提出這個案子，請你們以書面提出一個改進措施報告，然後預算就可以解凍，這裡我提案凍結10萬元，謝謝。

請林委員麗蟬發言。

我先講一下第30案。第30案還沒嘛？第30案也含在裡面嗎？
主席：這是第4目，到第29案。
林委員麗蟬：到第29案？好，我講一下裡面第22案的部分，就是我們警察的心理輔導到底現在推動得如何？包括上次我們也看到有一個警員跟他們所長提到一些他的心理狀況，後來所長沒有處理，那個員警就尋短了！請問整個心理輔導機制現在做得如何？也就是通報機制，可以說明一下嗎？
主席：以上幾位委員的關切，請你們先說明。

可是我們剛剛不是決議一律作專案報告、凍結1,000萬元嗎？這個是在第2目哦！
主席：沒有，我們已經跑到第4目了。

剛剛林麗蟬委員講的是第2目啊！
主席：林委員，我們不回去討論了！我們處理第4目。他講第4目。

剛剛有說作專案報告了啊！
徐部長國勇：林委員，我會請他去向你說明。
主席：好，謝謝。請問第4目預算，我們就給他們照列嗎？你那個在前面已經凍結了、也要專案報告了；有處理了。
請林委員麗蟬發言。

那個時候你不在啊……
徐部長國勇：不是、不是，我在後面一定會跟著做，我跟你保證這樣！

警政署以後……

請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：我想請教針對警察人員相關的一些裝備汰換、維修的事情，你們都是怎麼去處理？我們剛剛質詢時也有講到，我們相關裝備的汰換也都沒有很完整性地去執行，這個部分……
徐部長國勇：現在我們要汰換的部分其實相當多，其實包括我們的通訊設備那些更是重要，我們現在就是分批按輕重緩急一直在處理，所以你提到的譬如說車輛、防彈背心這些都是比較重要的，我們都會先處理，一定會按照這個順序趕快處理。

那我們大概多久可以處理完？比如像我們今天講到的密錄器啊……

有……
徐部長國勇：我知道你要問是不是能夠用公費買來分發，但是現在包括電訊設備、防彈背心等，有輕重緩急的問題，還有車輛這些……
林委員麗蟬：可是你們現在沒有去編製，那新人進來時或調度去外面時，他們就要自己再買嗎？
徐部長國勇：這方面我們還是要按照輕重緩急，譬如說防彈背心是最重要的，因為涉及安全嘛！有一些是比較屬於個人裝備，他們會去處理。

你覺得密錄器不是很急需要的？
徐部長國勇：不是、不是，每一樣都需要啦！沒有一樣是不需要的，但是畢竟財務還是有限，所以還是有輕重緩急之分，這部分我們儘量來調配。
林委員麗蟬：可不可以也提一個，到時候我們也會一併……
主席：我跟林委員報告，因為這個部分也是人事費跟設備費，我們可以怎麼做呢？因為前面已經有要求專案報告才能解凍了，所以他們來專案報告的時候，我們也可以質詢這個業務嘛！因此這個部分，我們就請他們送一個書面報告……

也一併包進去。
主席：還是送一個書面報告，然後我們不予凍結；就是預算照列，但是讓他們送一個書面報告。因為它主要是設備費跟人事費，絕大宗都是這樣，因為所有的保警就是這一筆嘛！好不好？

可是這個是「警務管理」呢！
主席：對，就是保安警察業務，第4目。

是。
主席：對，就是人事費和設備費，好不好？
林委員麗蟬：我們會提這個，也是我們覺得基層員警是需要的。
主席：好，我們都很關心，非常、非常需要。
林委員麗蟬：有時候對於這種東西，你不能說他們現在已經有買了，可是你們定期都有調度跟調動，有些人已經調到裡面去了，而出來外面的人還要重新買，我覺得這個非常不合理啦！不只是過勞、加班費沒辦法拿，還要自己掏腰包買密錄器，當警察真的是有夠可憐的啦！
主席：好，第4目就預算照列，第28案送書面報告，不予凍結。

那個凍結了嘛？
主席：那個業務在前面第2案已經凍結了1,000萬元、專案報告，已經在那裡了。

這不是不一樣嗎？這是第4目的耶！
主席：因為這一目最主要是設備費跟人事費，所以我們是比照第3目的人事費跟設備費，我們儘量……

應該報告來就解凍了嘛！

對啦！就是給他們提一個書面報告啦！

不用啦！第一次就「按照」啦！
主席：不然500萬元，好不好？500萬元、書面報告啦！謝謝林委員啦！

好啦！以前的同事啦！
主席：好，第4目就併案處理，我看每個委員都差不多啦！我看還是第28案，你們的書面報告就針對第28案，其餘就不予處理。我們凍結500萬元、書面報告後准予動支，其餘提案不予處理。
進行第5目。關於第30案的部分，請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：針對國道警察，其實今天我們知道昨天也有一位國道警察就已經走了，針對這個議題，我們要講的是國道警察的勤務跟危險性和一般警察是不一樣的，他們應該有危險加給，還有他們的保險是否要跟一般員警的保險在理賠方式上也不一樣？這個部分我覺得它是亟需的，而且對於歷年來國道警察因為這樣而喪失生命的情形，我們也去調查了，今天也有很多委員在關心，所以主席，我覺得這個案子很重要啦！
主席：對，所以我已經……

你要不要比照這個案子下去做？
主席：等一下，跟林委員報告，今天已經裁示了處理方式，他們會在一個禮拜內去跟人事總處協商，如果協商不起來，我們下下禮拜就排專案報告了，所以這個可以不予處理，我們下下禮拜就會針對這件事排專案報告。

您說的……

就是去跟人事總處協商危險加給。
徐部長國勇：這一個禮拜內，我會……
主席：對，這一個禮拜要跟人事總處協商。

保險也是人事總處決定嗎？不是嘛！所以保險是我們可以決定的……

對啦！這個真的……
林委員麗蟬：在一般的平路上，摩托車時速20公里，汽車時速頂多是40公里、60公里；而在高速公路上時速都是100公里、120公里。

對啦！

所以這種情形的保險理賠方式應該有不一樣啊！

請林委員奕華發言。
林委員奕華：謝謝主席，有關於書面報告部分，我建議也能把今天早上我質詢的部分加進來，也就是關於SOP方面的改變，例如在清晨、凌晨出勤的時候要有防撞車的陪同等等措施，請把那部分列入到你們的檢討裡面，謝謝。
主席：很好，謝謝，這個很必要。
第5目預算照列，但是就第30案……

等一下、等一下……

請張委員宏陸發言。張委員在第5目沒有提案。

有啊！
主席：沒有，第5目沒有，你是在下一個。我們先處理第5目，預算照列，然後就第30案以及林奕華委員所關心的執勤相關SOP事項，合併提送書面報告。
接著進行第6目。請看第31案到第40案。
張委員宏陸：關於第6目我提出的第31案，我覺得他們這樣子編列，是不是請他們說明一下？怎麼會一個新的東西就要600萬元？
主席：這個是全目，但是你要的是哪一項？600萬元是哪一項？

我想請問一下。
主席：就是提案上面的內容？我們是不是在2位委員或3位委員發言完畢後一次回答？剛才是張宏陸委員提出的第31案，接著請吳委員琪銘發言。
吳委員琪銘：我的提案是第36案跟第40案，就針對RFID系統辨識的問題，早上我也質詢過了，所以這一點我也可以接受；還有一個就是「共打」的經費。這兩筆經費都是凍結10%，在提出書面報告後准予解凍，謝謝。

你是說可以接受……

第40案跟第36案。
主席：第36案跟第40案，你還是要凍就對了？
接著還有陳怡潔委員、趙正宇委員、林麗蟬委員，首先請陳委員怡潔發言。
陳委員怡潔：我們是第39案跟第33案，就是有關警政署刑事警察業務預算部分，你們編了1,200萬元要推動「禁止酷刑及其他殘忍不人道或有辱人格之待遇或處罰公約」，這部分我們比較不懂的就是：這個業務為什麼是要由刑事警察局來推動？因為基本上這個業務應該是由法務部來做的，所以基本上還是希望你們能夠說明一下。
另外，我們認為刑事警察局的工作本來主旨就是要打擊犯罪，相關的預算經費其實應該就要用在所謂的打擊犯罪上面，如果今天相反地你們要去推動這個處罰公約的內容，而且關於它裡面的文字，譬如說假設到最後你們對犯人開槍了，那這樣殘不殘忍？還是說在有辱人格這方面，你們對犯人掛上手銬是否有辱於他的人格？所以這些內容跟你們所執行的勤務其實是不一樣的東西啊！以後難道你們只能用道德勸說的方式去抓犯人嗎？還是說你們抓犯人以後不能上銬？所以這個部分為什麼由你們來做？這跟你們所做的事情以及勤務內容也都是互相矛盾的東西！
另外在第39案的另一個部分，就是警政署也編列了400萬元要推動「糾纏行為防制法」，而這個法目前還在立法院，其實也沒有三讀通過，所以我不懂你們在這裡先編列預算，是為了什麼要這麼急著匡列這項預算？是不是也說明讓我們瞭解？
主席：這三位委員的幾個案子，包括第31案、第33案、第36案、第39案、第40案，請你們先做說明。
蔡局長蒼柏：首先要跟陳委員報告，有關禁止酷刑公約的業務，講起來警政署……

所以這個是不合理的啦！

那你們要把自己的意見和態度去向行政院說明啊！

所以他也說委屈啊！對不對？你們自己下面的人也說委屈啊！
蔡局長蒼柏：我不是委屈，我是受害者。

沒有啦！他是首長、他是長官……

你要站在是他們家長的態度啊！
主席：他是長官當然可以糾正，我聽了也很不高興！

啞巴吃黃蓮是我講的。
徐部長國勇：因為不可以講我們是受害人，因為是長官交代的，不可以這樣子。

行政一體啊！怎麼會是什麼受害者？我也聽了不爽！
徐部長國勇：因為這個行政院已經交付下來，是要我們處理啊！

這個部分金額多少？

600萬元？其中有關跟監、糾纏行為那個部分的金額是多少？
在場人員：200萬元，包括業務費跟設備費。
主席：200萬元嘛！好，其他委員還有沒有什麼意見？請陳署長說明。
陳署長家欽：「糾纏行為防制法」是很多委員還有民眾所關心的，以日本的案例跟我們現在預估的數據來看，這類案件大概一年會有七千多件，因為這是一個新的法案，很多同仁都不瞭解，所以我們要處理這種所謂的……

教育。
陳署長家欽：對，辦理教育訓練讓同仁們瞭解，這個需要很長時間的訓練，所以先編業務費來辦理教育的工作。
主席：哦！所以這個部分是職前教育，這個真的有需要，否則真的是不教而殺，動不動都不知道怎麼執行。
請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：一樣啦！因為我們都針對警察權益的舊議題一直在講，從105年、106年、107年一直在談到警察的槍械鑑定委員會，當然警政署跟內政部今天有談到……
主席：等一下，剛剛三位委員的那幾案還沒回答完。
林委員麗蟬：要再繼續？他們先回答嘛！好，先回答完。
主席：他們還有沒有要回答？那三位委員是吳琪銘委員、林麗蟬委員、張宏陸委員，三位委員還有沒有要他們進一步說明的？

我的部分不用了。
主席：好，可以撤案不處理。還有吳琪銘委員，你看吳委員認為已經很滿意、可以接受。
接下來繼續請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：剛剛談到的是警械使用條例裡面的槍械鑑定委員會，當然部長跟署長這邊說很認真、很努力地在支持，第一個，請回答我們什麼時候這個立法可以完成？第二個，如果完成之後，鑑定委員會在法案通過之後可以立即執行還是要等多久？第三個，請問已經有在籌備了嗎？未來執行的方向跟時間點呢？
徐部長國勇：因為那個是條例，所以……
林委員麗蟬：我知道，我現在談的是鑑定委員會……
徐部長國勇：我現在講的是就我們內政部的部分，我希望他們趕快在兩個月內把法條作一個盤整以後，由我們來進行瞭解、送到我這裡來，好不好？我們先……

還沒有送到你那裡啊？
徐部長國勇：現在還沒有完全送到我這裡來，所以……
林委員麗蟬：那要多久？待會警政署可以跟我們講一下，你們到現在送到哪裡了？
徐部長國勇：兩個月內絕對可以送到我這裡來，現在法規會正在處理，然後是審查完了以後送給我，再來我就可以送部務會議，在部務會議通過以後我就送行政院，而這部分是我可以百分之百掌握的，我跟委員就這樣子來做保證。
林委員麗蟬：行政院部分，您也可以努力啊！

因為從105年到現在我們都說重視警察的權益、重視警察的用槍權益……
徐部長國勇：對，然後送到……
林委員麗蟬：可是拖到現在，我看不到誠意，那難道您說行政院沒誠意嘍？
徐部長國勇：沒有，我這邊一般來講過了以後就由行政院排嘛！我當然會去跟行政院、秘書處那邊……

你努力在下個會期送進來啦！好不好？

那可以提一個報告給我們說明你們的進行方式、籌備、規劃到底要怎麼做嘛！

50萬元好不好？250萬元改為50萬元好了？

最主要是想要他們有那個報告嘛！好不好？
林委員麗蟬：那就100萬元好了，好不好？
主席：好，100萬元。
徐部長國勇：就把書面送過來，我們會馬上處理。
主席：請教陳怡潔委員關於教育的部分，陳委員……

那個部分我們不動。
主席：好，謝謝。

但是凍結的部分是不是還是比照？就是減列的部分我們不減列了。

不減列了哦！
陳委員怡潔：不減列啦！教育費用部分我們就不減列，凍結的部分看……
主席：那還是100萬元好不好？然後請他們在教育課程規劃完畢之後送書面報告來，預算就給予動支，這樣好不好？那我們在第6目當中，有關於第32案，凍結100萬元、書面報告後動支；有關於第39案，凍結100萬元、規劃完課程並提書面報告後動支；其餘提案撤案，我們不予處理，預算照列。
接下來看第7目……

哇！這邊還沒有咧！還沒有輪到我耶！
主席：哦！抱歉、抱歉！請趙委員正宇發言，
趙委員正宇：第34案是關於緝毒的部分，因為毒品真的非常氾濫，不滿意度達到60.8%，我們今年破案率有提高，且提高非常多，但是吸毒和販毒的人口也提高了，所以這個預算就一起來處理好了，第35案就撤案，因為這個沒有多少錢，但是打擊犯罪還是要做，雖然已經沒有通了，但是這筆錢不多，我們還是繼續跟對方接洽。另外在強化數位跡證鑑析能力計畫方面，我看了一下，這個詐騙集團要用的，是不是？刑事警察局要說明一下，要花那麼多錢嗎？一億多元的經費，是不是詐騙集團的經費？

只有九百多萬元？要說明一下！

關於第34案、第37案、第38案請說明。
謝主任水桃：不好意思！報告委員，因為我們充實刑事警察設備裡面的二億多元，不是全部都是「涉案車輛」或是「數位跡證」，那數位……
主席：第34案、第37案、第38案是相關的業務，我想委員不會給你們減列、不會為難你們啦！因為這個「刑事偵防」太重大了，又是設備部分，但是最重要的是你們一定要說明，好不好？說明委員關心的事情讓委員瞭解、讓委員放心。
蔡督察燕明：報告委員，我報告第34案關於毒品的部分。在106年5月行政院有推出新世代反毒策略行動綱領，把策略改為以人為心中來追緝毒品的源頭，並且以量來做為目標，消弭毒品的存在，強化跨部會的功能整合，提出政府具體的反毒行為。這個部分是由法務部整合檢察、調查、警察、海巡、憲兵、觀護六大系統，來共同打擊毒品犯罪。在106年到107年視為強力掃蕩期，把重點放在各類毒品案件的上游犯嫌，同時強化蒐證的工作。而毒品屬於沒有被害者的犯罪，所以在各個執法機關的努力之下，把查獲毒品的量衝高，把犯罪的黑數提升出來，所以才能在數據上表現出警方在緝毒工作上的一些努力。
關於這個部分，像中正大學這一次的調查當中，它認為民眾對政府緝毒的作為方面，有高達六成的民眾認為不滿意；這個報告也指出，這可能跟政府近期強力掃蕩毒品、破案數增加及媒體的密集報導有關。以上。

請趙委員正宇發言。

關於第37案請說明一下。

第37案和第38案。
趙委員正宇：第37案和第38案，你們的數位化……

講一下詐騙跡證的部分。
林科長豐裕：報告委員，有關數位化的部分，其實在我們總共一億多元預算裡面只占了1,864萬元，其他的部分是綜合業務方面，包含有通訊監察等管理的相關系統，不是全部都是數位鑑識；而數位鑑識部分最主要的，我們是用在企圖打造手機採證的部分，尤其現在歹徒知道我們會手機採證，所以他們常常會把手機故意摔壞或破壞，我們必須藉由這些讀取晶片去做還原。

你那個設備費就1,534萬元嘛！對不對？
林科長豐裕：對，要建一個實驗室。
趙委員正宇：還有第38案，是關於RFID的，請說明一下吧！

九百多萬元而已？
林科長豐裕：對，這裡面九百多萬元。
趙委員正宇：902萬元，是不是？
林科長豐裕：對，這部分是我們在106年就已經建立的六都RFID的部分，而這個計畫第一年的九百多萬元是在建立六都以外13個縣市的RFID處理器。
趙委員正宇：好，可以。

寫一個主決議好不好？這一案就改成主決議……

剛剛高潞委員關心的是……
衛校長悌琨：召委，這樣可不可以？就是這兩個主決議能不能擺在一起？我剛剛有研擬高潞委員提案的文字……
主席：好，你唸唸看。

那我們先讓預算照列好不好？你趕快寫哦！等一下馬上處理了。
進行第8目。這是第42案……
劉委員世芳：主席，我有一些程序上的問題。剛剛高潞‧以用委員因為他是提案人，那我們就尊重；其實高潞‧以用委員應該不是提案人，他是連署人，所以是不是可以請鄭天財委員當提案人？
主席：哦！好啊！是不是麻煩鄭委員，好不好？

好嗎？因為他不是本委員會的委員。
主席：好，謝謝。
劉委員世芳：因為高潞‧以用委員所提的部分，我覺得非常好，我建議警政署是不是也可以一起考慮？不是只有原住民的警察，我覺得新住民族現在有很多人已經達到十幾、二十歲，其實是在鼓勵這些新住民，如果新住民願意加入警察的招生教育，也應該鼓勵他們，所以剛剛主席提到要放入主決議的話，除了原住民族以外，是不是可以把新住民也一起加進來？因為……
主席：同一個提案，是不是？
劉委員世芳：對，可不可以這樣子？

在同一個主決議OK喔？好。
劉委員世芳：因為不是只有鼓勵原住民，我覺得新住民也有這方面的問題，好嗎？
主席：好。向各位報告，這一案現在已經用林奕華委員領銜了。

哦！已經改了。

那鄭委員有連署嗎？

有。
主席：那我們就改為鄭委員領銜好不好？好，那個提案就把新住民加進去，併列原住民及新住民，好不好？好！
進行第8目。這是一般建築及設備，請看第42案到第45案。請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：關於第44案的那個雲端運算發展計畫，要買設備還有那些軟、硬體如M-Police，要花到2億1,662萬元，說明一下好不好？我看那個軟、硬體大概只有用到一、兩個嘛！為什麼要用那麼大呢？

不會啦！請說明一下。

剛才我有問了他們。
蘇主任清偉：這邊來作個報告，M-Police的部分其中有幾項功能是用雲端來讓它操作的，但是我們雲端主要不是只有提供M-Police服務而已，比如說包含我們派出所所有電腦的一些資訊化動作，全路都走雲端，意思是我們的系統提供給七萬名員警同時連線到後端來使用相關的系統。

你這個確定是從派出所一直到分局、警察局然後到警政署？
蘇主任清偉：對，全部往這邊統一規劃給他們使用。

有那麼連線嗎？
蘇主任清偉：是的，沒錯。

這樣很進步耶！
蘇主任清偉：是，我們……

那你們為什麼這次要花那麼多錢買這些？
陳署長家欽：沒有，還包括車輛……

包括車輛喔？
陳署長家欽：雲端是其中的一部分，還有包括車輛……

雲端就是在他那裡啊！他管的啊！車輛是什麼的？機動性的嗎？

也在這裡面？
陳署長家欽：我們這是一個專案，是經過行政院院長同意的，4年編了10億元，所以一年差不多兩億多元。

給長官嘛！

你們的細目啦！好不好？細目的書面資料給委員。

你把數量寫給我就好了。
陳署長家欽：跟委員報告，我們的車……
主席：不用報告，就是書面給委員。
趙委員正宇：你給我書面就好了，我們大概知道你們建置什麼東西、買什麼車輛或淘汰什麼，我們立法委員絕對不會擋你們，也不會不給你們買，但是我們要知道啊！為什麼老是在外面看到的都是老舊車子？而且你們外面的保養情形是如何？我建議署長，像你們這些大單位，二級、三級保養都要自己先做，不能全部都丟給外面的，你知道嗎？就像我們軍中的「裝檢」，先要把自己的初級保養做好，那些大的保養才到外面去做，這樣子才可以省錢，而且可以把我們的裝備顧好，對不對？有沒有道理？講難聽一點，你們連洗車都是到外面洗，自己很懶，還站在那兒看人家洗車。

委員很內行喔。
趙委員正宇：將簡單的保養都丟給外面的人做，這樣是不對的。
主席：有關第44案，請你們就委員關切事項提出書面報告，送內政委員會。其餘提案，我們不予處理，第8目預算照列。第9目無委員提案，預算照列。回到通案部分，我們不予處理。
接下來處理主決議。
第46案至第51案，照案通過。
第52案有修正文字：第2段第2行後半段「提出犯罪預防宣導或社會秩序維護等工作事項」，其餘不修正。
請問有無異議？（無）無異議，第52案修正通過。
第53案至第56案，照案通過。

請陳委員怡潔發言。
陳委員怡潔：關於高級警察教育，其實已是老問題了，因為中央警察大學畢業人數從102年度的627人，減至106年度的522人，是不斷在下滑的狀態；而且休學人數也在增加中，顯見警大的辦學情形確實較往年不佳，實須檢討改進，並提出書面報告後，始可動支。

請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我的提案與警專類似，目前全國原住民警監的人數只有2人，占高階警官比例只有0.61%，人數極少，也是在今年始有2人，過去都只有1人，僅占0.3%。因此，本席希望警大可以提出原住民族學生投入警職與警大招收原住民族學生保障之專案報告。

請警大刁校長說明。
刁校長建生：首先，針對蔣委員所提，我們的學生人數減少，但是津貼有調高，最主要是因為調漲3%，每人每個月由15,060元，調為15,515元，所以預算增加了600多萬元。至於陳委員所提，學校招收學生數減少，辦學績效下滑。我們以過去5年的學生報名人數來看，今年是6,304人，較去年的4,199人，前年的4,291人，在報名人數上是增加的。另在退、休學人數來看，因為在105年及106年，委員都很關切此一議題，本校也做了一些調整，所以，在107年的退學人數已降到22人，休學人數從過去5年的127人、188人、165人、196人，今年已降為92人，足見本校皆有依委員會的要求來做。

有符合委員的期待。

我覺得這是一個老問題。
刁校長建生：老問題，可是我們已經在解決了。
陳委員怡潔：你們的招生人數雖有增加，但在退、休學部分，是一直讓我們關切的問題。
刁校長建生：就是因為委員會的委員過去幾年的關切，本校在這兩年做了調整。謝謝。
主席：有進步，好。蔣委員，他們的意思是有調高補助；陳委員，他們是有進步。至於高潞委員所說的部分，請問有沒有可能？因為是涉及到加分。
刁校長建生：加分沒有問題，問題是學生在四年之後，必須要考國家三等特考，斧底抽薪之計，必須協調考選部，在特考部分也應加分。
主席：那部分就不是我們能處理的，是在銓敘部。

人數為何那麼少？
刁校長建生：因為他們報名都不來，學測成績在加分之後，原住民人數還是少。

報名的人都上嗎？
刁校長建生：沒有，要按照學測成績加分。
蘇教務長志強：報名的若原來就符合錄取成績，就會上，沒有上的，我們加分後另外計，要超過教育部的規定，是2%，無條件進位。
鄭天財Sra Kacaw委員：這2%的部分教育部有修正，亦即保障辦法有修正，你們是參考該規定，原則上是2%，但是其中有個可以專案提高比例的規定，請你們去查保障辦法，教育部在明年開始，會針對部分科系做出專案提高，請你們參考，因為該辦法已經修正了。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：針對原住民學生的部分，其實在教育部下的各大專院校，會透過輔導的方式協助原住民學生降低其輟學率，以及提升畢業率。所以，在供給面，招生數若很少，則能否透過宣導或說明會的方式，多鼓勵原住民學生。例如原民會都會提出一定比例的各種科系，鼓勵學生投入教育領域。因此，警大應也可透過此一方式進行。接著是在輔導上的工作，有時原住民學生在競爭力較強的學校，可能會因為挫折或生活習慣、文化不太一樣，會使得輟學率增加，或者是書讀到一半，選擇不投考特考，這些都有可能。因此，本席希望警大能有個輔導機制，輔導原住民學生在學習過程中能夠積極地參加特考，積極地去考試，也不要有中輟的事情發生，本席做以上建議，因為各大專院校都有這樣的機制。
劉委員世芳：針對這部分，我想向警察大學提出比較變通的方式，我們要保障原住民族的警員或警官升學當然是從很多輔導措施著手。可是就實際情況而言，比如布農族的人也許會到阿美族的地方擔任派出所主管，所以針對警察的再教育，要讓他們可以熟悉不同原住民族的語言，不一定本身就是該族。
為什麼我會這樣講，比如桃園、臺中與高雄有很多不同國籍的新住民，這些新住民到派出所時還要另外找通譯，通常都是從勞工就業仲介單位找通譯，如果警員再教育就加入這部分，我知道很多醫護人員都有做這方面的訓練，很簡單地問案方式，因此如果警察學校可以針對第二語言習慣使用的部分，進行簡單的溝通教學，實行這樣的再教育就能不論警察本身的血統，這很重要。
比如我們鼓勵員警接受英文教育，大家都要參加，日文教育也一樣，這些我也很鼓勵，因為現在有愈來愈多的觀光客跑到警察機關詢問，問最多的是廁所在哪裡，我想這些部長都知道。同樣的道理，對於有很多新住民的地區，他們要到警察局或派出所時，我們都會手忙腳亂，所以如果中央警大有這種語言的再教育訓練，向他們說明日常生活教育訓練的話，其實這有助於警政業務，處理上會更方便。
我看到再教育期間分別有2個月、3個月或4個月，可不可以在很多學分或再教育中提供這方面的學習，這是一個教學參考。我不知道這個業務是屬於警政署還是警大，而我聽到其他2位委員這樣說明，我覺得說不定警大或警專學校可以試試看，讓他們透過這樣的方式補足他們在某些地區任職時語言不足之處。
主席：謝謝劉委員的提醒，你們就朝這方面研議，好不好？謝謝蔣委員及陳委員接受你們的說明，看起來你們有進步。關於高潞‧以用委員的提案改成主決議部分，等一下一併處理，所以第2目高級警察教育，預算照列。
接下來有關第3目部分沒有委員提案，預算照列。
現在看到主決議第7案，大家同意的話，照案通過。
主決議第8案，照案通過。
主決議第9案，照案通過。
高潞‧以用委員所提出之提案第6案改為主決議第10案，修正為：「爰此，中央警察大學應積極研議輔導制度，並提出鼓勵原住民族學生投入警職與警大招收原住民族學生保障及輔導通過警察特考之書面報告」。
我們等一下要宣讀警政署與警大的協商結論，現在回頭處理警政署第2目部分，因為之前我們做了2種決議，即書面報告及專案報告這2種決議綁定1個預算數，根據議事人員提醒，這2種決議必須切開為2個決議。現在的問題是專案報告及書面報告部分的預算數要分別訂定多少？因為決議提出書面報告的案子很多，大概有八、九案，所以我是不是請大家同意關於剛才決議1,000萬元的部分，分為書面報告部分700萬元及專案報告部分300萬元，也就是做成2個決議，這樣好不好？好，謝謝大家。
（協商結束）

請宣讀協商結論。

現在繼續協商。
（進行協商）

現在開始協商。
首先，處理役政署歲入部分。歲入部分沒有委員提案，預算照列。
接著，歲出部分，現在處理第1目「一般行政」。第1目沒有委員提案，預算照列。
處理第2目第1案至第10案，請提案委員表示意見。
役政署的部分比較單純，剛剛有跟委員溝通過？提案委員都接受嗎？請問2位委員有沒有要補充？沒有，第2目，預算照列。
處理第3目。第3目沒有委員提案，預算照列。
現在處理主決議第11案。照案通過。
處理第12案。照案通過。
役政署部分結束。
（協商結束）

請宣讀協商結論。

接下來處理消防署歲入部分。預算照列。
歲出部分沒有通案，現在先處理第1目「一般行政」。第1目「一般行政」有2個提案，請提案委員劉委員說明，這部分是車輛及辦公器具養護。

不然你們直接說明好了。
陳署長文龍：這2案裡面，第1案評估報告，我們沒有問題，不過基本工作維持費部分，可否改為主決議？第2案是車輛及辦公器具養護費的部分，因為這只有60幾萬元，錢很少，我們建議提書面報告……
主席：不用，我們不予處理好不好？因為「一般行政」費用非常少，第2案也才60幾萬元，好不好？
第1目「一般行政」，預算照列。
處理第2目第3案至第14案。
劉委員世芳：我就直接問了，第3案消防業務部分，我提案凍結100萬元，你們可以看一下提案內容，最主要是你們在處理的過程當中，監察院在107年8月有提出調查報告，請問現在處理情形如何？是否做個說明。
陳署長文龍：事實上，在監察院調查之後，我們進行內部相關採購規定及人員權責的重新律定，也做過檢討，至於監察院的報告，我們經過內部檢討之後也回報監察院。
劉委員世芳：我知道你們現在報到監察院，但是未來採購規格等相關問題呢？另外，你們最近還發生一件離奇案件，有一位消防小隊長開著消防車結果發生車禍，當時車頭……

這不是普通車禍？因為這是很奇怪、很離奇的車禍。
陳署長文龍：對，消防車整輛翻過來，到底是廠商還是什麼問題，事實上還不曉得。
劉委員世芳：那是車的問題，還是維修的問題？我只要問這一點。

我不期待下一次再出現……
徐部長國勇：不會再出現，你放心，好不好？就這樣子，給我個面子啦，麻煩！

好。
主席：有則改之，無則嘉勉。謝謝。第1目預算照列。
針對第2目，處理第3案到第26案。請表示意見。
請蔣委員絜安發言。
蔣委員絜安：我先報告第12案。這個案子是我與洪宗熠委員共同提案，這筆款項是針對網路申請入出國及移民管理業務，現在「外籍勞工申請案件線上申辦系統」可以透過人力仲介業者或直聘雇主線上進行電子居留證申請，建置這個系統的用意非常好，但是推廣的成效還不夠，我們發現網路申請比臨櫃申請的天數更短，其實是要積極推動的，希望能夠再加強宣導此項線上服務的功能。我們本來提案減列10萬元、凍結50萬元，如果可以給我們一份書面報告的話，我們就不減列，先凍結50萬元，好不好？

要不要說明一下？
楊署長家駿：跟委員報告，我們現在線上申請的項目有21項，臨櫃申請的項目有111項，可是每天收入的900萬元裡面，線上申請的部分大概500多萬元，占了六成。我們知道外勞移工的線上申請有一些介面不友善，學生想利用網路申請，但是很多學生沒有信用卡，所以我們前一陣子才整個研究完多元繳費方案，包含便利超商繳費方案。我們現在籌措了555萬元的預算，把內部系統改完之後，就可以實施多元繳費方案，不然網路可以申請，可是使用者沒辦法繳費，還要臨櫃繳費。
另外，111項需要臨櫃處理的部分，有的是需要當面才能處理，不過這方面該簡化的程序，我們會簡化，至少現在有60%的費用都是線上收到的。謝謝。

請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：我的提案第7案是針對耐震補強的部分。你們為什麼會選擇包括訓練中心、臺北收容所、南區事務大隊等等地方進行耐震補強，有沒有特別的地方？已經發現這些地方是屬於危險建築嗎？
楊署長家駿：對，去年都有評估過。是不是請王主任幫忙說明一下？

請給我一個比較簡單的說明。
王主任錫美：報告委員，這些都是在88年以前建造的老舊建築物，經過初評及詳評認為他們的結構是有疑慮的，也經過結構技師的評估如何補強，所需的費用都是逐步估算出來的。
劉委員世芳：根據相關的資料，已補強的有63件，尚有37件待補強，所以你們編列的1億1,500多萬元就在這37件裡面嗎？
王主任錫美：那個講的是應該是部裡的部分，我們移民署在88年以前的老舊建築物大概有18棟，其中有2棟是今年已經補強完了，剩下的14棟是還需要補強的。如果這14棟補強完以後，我們88年以前的老舊建築物都已經補強。
劉委員世芳：我沒有意見，預算不用凍結了。

請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：本席先逐案說明，等一下請內政部也逐案回應。針對第3案，我們知道在移民署管理業務當中也需要辦理新住民相關業務，包括獎學金及海外培力等等，其實這些業務已經辦理了好幾年，不知移民署為什麼到現在都沒有編列公務預算來推動相關業務，而是向新住民發展基金申請？你們的公務預算沒有在推動新住民相關業務嗎？為什麼還是需要由基金預算來支持？
楊署長家駿：其實在91年的時候行政院就規定基金必須要退場，所謂退場就是要歸到公務預算去，可是大家都編不進去。也就是說，應然面大家都知道要將其納入公務預算，但實然面卻編不進去，所以基金也不會從101年就直接退場，因為這部分還是要靠基金運作，包括政府部門也是一樣。當然如果委員支持將其納入公務預算，我們是最樂意的，但是這裡的……
林委員麗蟬：本席當然支持啊！我當然支持將其納入公務預算當中，新住民相關業務如果能納入公務預算的話……

基金有基金的……

基金預算比較好動支啊！
林委員麗蟬：我知道，我們並沒有說不要基金預算，但基金預算是為了補助民間團體去推動政府做不到的地方，這部分應該由民間團體提出申請，而政府本身要做的事情應該是由公務預算去推動。
主席：我們的法令有規定，如果是公務預算要做的事情，那就不能動用基金預算，重複編列有限制的規定，同樣的業務不能重複編列預算。
林委員麗蟬：沒有重複編列的事情啊！那是不同的業務啊！本席的意思是如果民間團體有需要的話，就可以向基金提出申請，而對於各族群的照顧本來就是公部門應該要做的事情嘛！
主席：我們來努力，好不好？
徐部長國勇：有時候我們也要考量到主計總處的整體預算規模，我們再來跟他們談。
林委員麗蟬：反正預算先凍結，請你們提出報告並經同意後再予以動支。

請尤委員美女發言。
尤委員美女：針對第6案，其實今天質詢時本席也有提到「不遣返原則」，雖然難民法還沒有通過，但是兩公約規定若遣返之後當事人會遭受酷刑的話，那就要遵循「不遣返原則」。針對這部分，我們知道移民署也一直在努力當中，本席希望能夠儘快將相關制度建立起來，包括個案審查的機制、與國際之間的合作機制、將庇護申請的標準化流程上網公告等等。不知這部分是要統凍，還是本席將凍結數減少？
主席：我覺得這部分改成主決議也不錯，尤委員要不要把它改成主決議？
尤委員美女：好，改成主決議也可以。

我覺得這部分改成主決議不錯。
劉委員世芳：對，我覺得不要凍結預算。

請蔣委員絜安發言。
蔣委員絜安：第19案是針對「移民輔導人口販運防制及居留定居管理」相關經費，主要是現在外來人士在臺生活諮詢服務專區有英文網頁，使用率也很高，但本席接獲反映這部分缺乏其他語言的支援服務，所以我們希望這方面能夠加以改善。原本我們建議在改善之前先凍結30萬元預算，等一下我們視相關單位如何說明再來處理。
楊署長家駿：其實外國人在臺生活網站很多都是針對白領的部分，至於藍領的部分，各國多語版在我們的新聞網站上已經有了，那部分包含與各部會的介接，因為外國人在臺生活新聞是跟各部會介接，所以那要看各部會是用什麼語言。外國人在臺生活網站主要是針對白領的部分，至於藍領移工的部分，在移民署的新聞網站上是有多語版的，所有的內容都會包括在裡面。

所以針對移工的部分也是有的？
楊署長家駿：對，移工的部分是在我們的新聞網站上。
林委員麗蟬：我呼應一下蔣委員的提案，我認為這部分應該不要加以區分，網站上應該要呈現多元的樣貌，而不是把藍領和白領分開來，讓白領適用生活網站，藍領則是適用新聞網站，我覺得應該要一致才對，現在這部分區分為生活網站和新聞網站，其實是有一點怪怪的。

對啊！應該要一致嘛！
蔣委員絜安：應該要有一致性，這樣才能表示尊重，我覺得這一點可以改善。
徐部長國勇：好的，這部分我們來做。

這部分要不要改成主決議？

如果變成主決議就不凍結預算了。

你們修正一下好不好？

我覺得改成主決議不錯。
徐部長國勇：我們會照做，反正我們一定會做。
主席：將來他們做的話就會變成是委員要求他們做的，因為我們提出了主決議，像這樣留下歷史紀錄比凍結預算還有能見度。

好。

第19案改成主決議。
蔣委員絜安：我還有另外一項提案，也就是第24案，這筆預算主要是針對逾期居留的部分，到今年7月底為止，逾期滯留在臺灣一年以上的人數高達5萬5,000多人，比例接近七成；就統計數字來看，目前滯留超過十年的人數為7,741人，另外還有許多查不到的黑數。本席認為這對於我們的社會治安而言是一個很大的隱憂，我們希望相關單位能夠改善，因此提案凍結50萬元。
楊署長家駿：非常感謝委員的提醒，委員從去年開始就一直在關心這個問題。原本我們提出一項治標的方案，但是部裡面認為治本的問題也要一起處理，所以我們的治標及治本的方案在4月份及8月份兩度陳報到行政院。治本的方案主要是擴大自新方案，擴大自新方案現在在院裡面，等到簡報完之後，在適當時機就會啟動。現在移工的部分有點下降，但是非移工的部分近一年來又升高一萬人左右，這個問題再不好好處理確實會失控。包括韓國、日本、新加坡都來瞭解我們如何處理，因為他們將來也會面臨同樣的問題。我們一定會認真處理這個問題，如果委員認為我們需要進一步報告的話，那都沒有問題。
蔣委員絜安：署長剛剛有提到治標和治本的方案，請將相關資料提供給本席辦公室參考。剛才署長也說如果再不認真解決這個問題的話，情況可能會失控，所以我們還是希望能夠看到具體的改善計畫，是不是可以請你們提出書面報告給本委員會及本席辦公室，然後相關預算再來解凍好不好？
楊署長家駿：我們有書面報告，但是院裡面還必須再談過一次。也就是說，我們現在已經有書面報告，但我們還必須跟院裡面談一下再送給委員，好不好？
蔣委員絜安：等書面送過來，我們再解凍，好不好？剛才署長自己也講了，這個問題不重視就會失控。

我們等一下一起處理。
劉世芳委員的發言剛才被我們打斷……
尤委員美女：我講一句話而已，針對第6案，我原來是提專案報告，改為書面報告。
主席：要改主決議，他們正在寫文字。
尤委員美女：主決議改為3個月，並提出書面報告。

好。
請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：我的案子是第15案、第23案及第26案，我一起講好了。首先，這幾個案子用基金處理預算的部分倒是效率不彰，跟林委員麗蟬所提的有點不太一樣，同時署長剛才特別提到移工，包括非法或是合法的部分，我擔心的是現在移工人數一直在跳升，外界有傳言現在已經跳升到30萬人到50萬人左右，不曉得是真是假，稍後請署長答復。
另外，他們有人是非法居留，並且一定會打工，打工也是找part-time或是一些臨時性的工作，這都會造成一些社會治安的問題，同時因為臺灣低薪階級的關係，所以這些人會形成就業的黑數人口，這部分要如何處理？是用公務預算的方式處理比較好？還是以基金預算孳息處理？看本席的幾個提案就知道我很擔心這個狀況，我很希望有個書面或是專案報告，由移民署、經濟部和勞動部一起來合作解決這方面的問題，一個是低薪就業造就這些移工或是非法移工停留在臺灣社會底層，造成更低薪，因為他們根本不受最低工資的保障，可能一個月就是1萬多元，然後躲在陰暗的角落，不只是治安死角，其實還是犯罪或是就業的黑數，這部分要怎麼處理比較好？我覺得應該用公務預算的方式來提出研議的方案。
楊署長家駿：我想補充一下，失聯移工或是非失聯移工有可能是在陰暗處，可是並不一定是低薪，我們看到其實很多人的薪水還是不錯的。就數目來講，現在失聯移工大概有5萬2,000人，非移工的部分已經到3萬4,000人左右，非移工型在這一年是增加滿多的，所以不是33萬人，韓國是33萬人，我們整個加起來大概是8萬6,000人。
林委員麗蟬：我要強調一點，有些是要用公務預算，不過跟移工相關的議題，應該是勞動部要占比較多的責任，如果在正常工作的範圍內，包括教育訓練或是薪資待遇，應該是勞動部要妥善的處理。我也要替移民署講話，因為勞動部引進移工，一旦造成很多的問題時，就變成是移民署的責任，我認為這不太合理。勞動部有就業安定基金可以支應相關的費用，當然就業安定基金當初設置的目的不是做移工相關的照顧，可是移工進來，就業安定基金的錢也是移工繳交的相關費用，裡面有好幾百億元，我認為應該要多支應。再就新住民發展基金，某些時候如果沒有廣泛去界定，它是對婚姻移民或是一般移民的相關照顧，我覺得這部分要說明清楚，移民署該檢討的是要檢討，不過，如果不是移民署的責任，我覺得也要加以釐清。
本席所提第17案就是屬於移民署的責任，為什麼新住民子女海外培力寒假活動會取消不辦理？我想部長和署長很清楚，我們每一年也都會辦理寒假的部分，我不知道基金審查制度是如何，其實寒假跟暑假是不一樣的，我為了這件事情，我針對北中南各個對這個計畫有興趣的新住民做家訪，他們說就以越南來講，寒假和暑假的季節性和宗教活動都不一樣。當時二代海外培力的計畫是我寫的，我很清楚訂定孩子在寒假和暑假所要交流的都不一樣，我不知道你們為什麼擅自把寒假直接拿掉去補到暑假，你們說暑假的部分有增加，但這並不是增加與否的問題，我們是要給孩子學習多元文化，這樣的作法就是限定在暑假，寒假就沒有了，我覺得移民署要對此好好說明。
楊署長家駿：向委員報告，當初基金會的委員認為暑假的時間長，會有比較完整的課程，這是好意，不過未必周全，這種活動、培力都是動態性，可以每一年做檢討，我們會多聽取各界的意見，向委員反映這個事情。要就多元化分成兩階段，這沒有問題，兩種活動有不同的態樣，看我們是否來得及再跟基金會的委員溝通，不過因為基金會的委員是採合議制，我們要得到他們的同意，所以我們會繼續努力做這件事情。
林委員麗蟬：接續我要談及委員組成部分，我已經向你們要資料要了好一段時間，一直到昨天審查預算，你們才提供資料。委員有33席，新住民只有6席，而且6席裡面有一位並不是新住民，或許他是新住民家庭的成員。我的意思是，就算委員本身是新住民，但他的代表性是否足夠？如果不足夠，有些事情能否代替我們說明我們的需求？委員組成的比例本來就要……
楊署長家駿：民間代表11位，學者專家10位，還有政府部門，不過，我跟委員報告，最近要改選了，部長要求我們針對這個事情做簡報，我們會考量平衡性。
林委員麗蟬：取消寒假之事請給我們一個承諾，因為這已經不是新住民所需要的，他們需要的是不同的季節性有不同的文化，這個計畫如果拿掉了寒假，等於斷掉了一隻腳。相信部長也理解原本想要達到的成效，再說我們放寒假和暑假的目的是什麼？我們要讓新住民二代連結母國的文化，但是季節性和宗教活動是不一樣的，這是越南姊妹跟我講的，我們撇開歐美，連東南亞都有季節性，北越跟南越的季節就不一樣。
徐部長國勇：剛才署長有提到，這是新住民發展基金會的委員所共同決議的，我們可以立即跟他們談談看，不過畢竟這是合議制，一旦做成決定，行政院機關又改掉，他們會說我們不尊重他們。

提供我們一份書面報告。

那就沒有了？

對。

那可以給我們一個承諾嗎？

就是一定要承諾明年不要再對文化的差異性不予考量。
徐部長國勇：因為有一些審查委員認為暑假的績效會比較好，所以他們就決議全部移到暑假去。事實上，就像我那一天在委員會也有跟委員報告，我們的錢有增加，我們整筆的經費其實增加了。但是因為這個調整可能會造成委員所說的結果，那當然就還是回到基金會去讓這些基金委員討論，我們會來做協調。

林委員希望你們一定要提出一個書面報告。

難道這個要包在專案報告裡面嗎？

現在最主要就是林委員是否認為把這筆錢給他們、讓他們趕快好好去用比較重要。

這個跟那個不一樣。

我們在他們進行專案報告的時候還是可以就這個事項提出質詢。

這是同一個科目。
林委員麗蟬：雖然是同一個科目，可是內容不一樣。我必須要替基層的同仁發聲，部長和署長或許因為沒有做過基層的工作，所以你們不知道基層同仁有多麼的辛苦。我們去年有舉辦公聽會，就是針對新住民團體辦理移民輔導的申請應該要由基金自己撥錢去做一個輔導機制，而且因為我們怕移民署不知道怎麼做，所以也有請水保局、原民會、職訓局參加那一天的公聽會，各相關部會都有提出他們陪伴的方式。可是移民署下令所屬的服務站都要去做陪伴機制，然後要提出申請、執行並辦理核銷，而且還要有業績，變成服務站的人現在要到處去拜託協會來申請，這成何體統？所以我早上請移民署跟我們說明服務站到底做了哪些業務，你們還加重服務站的業務，基金本身就有經費，為什麼不能編列預算讓基金來做輔導機制？署長，關於這個部分，我覺得您應該要體恤同仁啊！
楊署長家駿：我非常的體恤同仁，在我們所有的同仁裡面，國境事務隊的壓力最大，專勤隊最辛苦。

服務站也不是不辛苦。
楊署長家駿：服務站也很辛苦，不過至少服務站的同仁有正常上下班，還比較好一點。跟委員報告，我希望我們服務站的同仁很有使命感，他們都是我們的種子，將來還可以多輔導一些人來做這些事情。像原民會是花3,000萬元把這些事情委託外包出去，不過我們不覺得我們需要像他們一樣花3,000萬元去做這些事情。
林委員麗蟬：署長，本席也不希望花3,000萬元外包出去，但是我要講一點，你們沒有用基金的錢，卻又要求同仁做，這樣不是在壓榨同仁嗎？這樣有體恤同仁嗎？你剛剛說原民會花了多少錢？

凍結數就是8,000萬元。

就是第3案。

這上面寫的凍結數就是8,000萬元。

因為第3案是包括後面所有的案子。

就是整個目一起。

我希望不要處理全目。
林委員麗蟬：劉委員是把很多案子重疊，我剛剛在講的是輔導機制。

我知道。
林委員麗蟬：劉委員剛剛講到培力，其實培力本來在實質上就是用在每一位孩子身上，我對劉委員的建議並沒有任何的意見，我尊重你的建議，可是我也希望可以尊重我的提案，因為當時內政部次長有承諾會好好的去規劃，我覺得不能把這個部分丟給基層的同仁，輔導跟海外培力是兩回事。
劉委員世芳：我知道，我是根據林委員所提就整目凍結8,000萬元這個提案的內容，我再詳細來看一下，我會支持你，我們再一起來討論。
主席：我們在他們來進行專案報告的時候就可以很詳細的檢視，好不好？
林委員麗蟬：數字都可以往下降，我剛剛講到陪伴機制，就是因為我覺得我們努力了那麼久，結果卻是懲罰基層人員，署長，這並不是我們當時努力的本意。
主席：說實在的，有時候我覺得林委員的指教真的是全程的嚴厲。
林委員麗蟬：沒有全程的嚴厲，而是用心啦！
主席：對，非常的深入，也真的是最好的代言人。
林委員麗蟬：可能我們是從草地出來的，所以才有辦法認同基層同仁的需求，我們能夠體會他們的感受。本席的要求還是一樣，就是請部長跟署長說明服務站的業務到底有哪些，我們把這些業務丟給他們，我們既是審查單位，又是管理單位，又要他們去輔導，我們當時是希望朝不同的方向去做陪伴機制。
主席：好，我們就減少凍結金額，各位還有沒有要針對哪一個案子補充意見？

你們會就陪伴機制做一些調整嗎？或是一樣要叫基層同仁做？部長可以替基層同仁說一下話嗎？
徐部長國勇：關於這個部分，就像早上委員講的一樣，我先了解所有服務站的人力配置和業務量，因為他們要把這個報告送給委員，也當然一定會給我，我會先看一下報告，事實上，有時候太細的東西，我也不一定都知道，我先去了解這個部分，然後再來處理，好不好？

那也要提供給我們。
徐部長國勇：當然要提供給委員，我在早上就有說一定會提供給委員。

要進行專案報告。
主席：關於第2目，針對全目的部分不處理，我們先往下，因為全目就包括下面全部的啦！
林委員麗蟬：不以全目的話，那是要一案、一案來嗎？
主席：對。第6案改成主決議，我們等一下處理文字的部分。
第12案凍結50萬元，提書面報告後動支。
有關第15案，因為劉委員總共提了第15案、第23案、第26案，但是劉委員的第15案跟林麗蟬委員的第17案、第18案是同一個科目，所以第15案、第17案、第18案要提專案報告。因為你這邊也是三百多萬元，我們就折衷為凍結200萬元，好不好？
林委員麗蟬：好，就以我們的案子……
主席：對，就是第15案、第17案、第18案，併劉委員的第23案、第26案凍結200萬元，進行專案報告，經同意後始得動支。
第19案改主決議。
處理第24案。蔣委員要凍結50萬元，提書面報告後動支，好不好？
林委員麗蟬：主席，我們還有第21案，也包在專案報告裡面一併……
主席：好啊！包在200萬元裡面，進行專案報告，加第21案，好不好？第21案、第23案、第26案包在第15案、第17案、第18案裡面，其餘不予處理，好不好？好，謝謝。
林委員麗蟬：主席，剛剛第2目的部分，把我們第3案的部分也包到專案報告裡面，OK嘛？
主席：好啊！第3案也放在一起，就是專案報告的部分，總數就是200萬元。謝謝委員，其實委員都是重重提起、輕輕放下，無論如何你們一定要努力工作以符合委員們的期待，好不好？
第3目預算照列。
第4目預算照列。
主決議的部分，處理第30案，有跟委員溝通嗎？第30案部分，我們改一個字，倒數第2行的「應編列」修正為「落實編列」。委員，有一段責怪他們多一點的文字，就是「擅自決定停止撥補」，我們改成「編列108年度公務預算時未足額撥補」，好不好？

好。
主席：好，謝謝委員。那就把「應」改成「落實」。
簡專門委員信惠：主計總處有一點意見要表達，這個主決議有……

違反預算法……
簡專門委員信惠：不是，它有增加支出的提議，恐怕會違法憲法。
林委員麗蟬：你們還沒提供會議紀錄給我。第一個，我們沒有叫你增加編列，在104年時，它本來就是行政院院長的一個決議，這個不是增加預算，而是你們擅自未予撥補的啊！

你們認為要怎麼樣改……

你們違規了還敢講！
簡專門委員信惠：跟主席報告，林委員所提有關由國庫撥補基金的這一塊，早上部長也有提到，內政部已經把公文報到行政院這邊來了，未來行政院在籌編109年度中央政府總預算的時候，會視政府新住民政策的經費之實際需要予以協助，研議撥補基金，這個部分到時候視行政院的政策決定，我們會配合辦理。若依照這個決議恐怕會增加支出，因此我們建議可不可以改成建請案？
林委員麗蟬：沒有增加支出啊！那本來就是你們104年時的決議，你們今年就是要撥補進來的，沒有撥補的東西跟增加支出有什麼差別啊？這是你們自己本來就有的決議，是恢復原狀而已啊！
徐部長國勇：委員，加2個字，就是「『建請』內政部移民署」，當然我們這個公文會……如此的話可能就不會有這個問題，事實上還是要求他們編足10億……

落實編足……

他們確實承諾了。
林委員麗蟬：「建請落實」，好不好？
徐部長國勇：對，「建請落實」，這樣子就……
林委員麗蟬：請部長用麥克風，因為我們很怕你們沒有再撥補進來。
主席：前面用「建請」，後面用「落實」。
徐部長國勇：對，倒數第3行改為「建請內政部移民署在編列109年度公務預算時，應落實編列特種基金預算補助款」。
主席：好，第30案修正通過。其他都照案通過，好嗎？好，到第40案都照案通過。剛剛有要改主決議的部分，拿過來唸一下。
林委員淑芬：改主決議要通知一下，沒有通知的話，我就不要……
主席：因為尤委員來代表發言，尤委員同意耶！剛剛是因為……
林委員淑芬：我是說，你們有改到我的案子要跟我說，你沒有告訴我的話……

剛剛你那個案子是尤委員處理的。
第6案修正為：爰請內政部移民署針對：一、尋求庇護之個案審認程序導入外部單位及專家學者共同審查機制。二、與國際處理難民事務之組織建立合作機制，強化國際合作關係。三、建立保障當事人程序權利的尋求庇護案件處理之標準化流程，並上網公告。3個月內提出具體規劃期程之書面報告，於本院內政委員會……

押一個時間……

押3個月了。
第19案改為主決議，修正為：「移民署為提供外國人在臺生活相關資訊服務，設有外國人在臺生活諮詢專區，並有英文網頁提供有關簽證、驗證、停留、居留、通關、報關、醫療保健、觀光、工作等多項資訊，惟僅提供中文與英文資訊，缺乏其他語言支援服務，如能參考服務熱線之服務架構，盤點各項常見問題Q&A，以多種語言方式進行呈現，不僅提高網站使用效益和資訊的實用性，亦可減輕熱線服務之工作量。請移民署向內政委員會提出書面報告」。修正通過。
第28案改為主決議，是嗎？好，第28案修正為：「要求移民署應於1個月內協商中央選舉委員會研議以新住民語言翻譯選舉公報，供新住民瞭解選舉資訊」。
接下來處理新住民發展基金，基金來源的部分預算照列。
基金用途的部分只有一案，委員不在場，基本上是凍結案，基金的部分就照列，讓他們運用，好不好？好，預算照列。
處理主決議第2案，是張宏陸委員的案子。有沒有問題？因為是進行研議，就照案通過。
第3案要求2個月內提書面報告，委員誤會了，其實該基金有一個收支管理辦法，它是有法源的，請你們專程再去跟委員說明，第3案就不予處理。
（協商結束）

宣讀協商結論。

現在開始協商。
我們來看空勤總隊的預算，歲入預算照列；歲出沒有通案，先看第1目，請林淑芬委員表示意見。
林委員淑芬：我要表示的意見在今天質詢時都已經談過了，現在應該請總隊長表示意見。

請總隊長回應。
董總隊長劍城：有關人員訓練，我再詳細講一下。委員在說明裡面的數字可能有些誤差，基本上，我們的正駕駛，也就是所謂的機長，他的總飛行時間是三千多小時，裡面還講到分項時間……
主席：總隊長不要講那麼多，你就直接說一下。
董總隊長劍城：就是說他基本上都是合於規定的，數字上可能有什麼問題，我們將來可以就細部跟委員報告。這個項目要凍結我們預算的是一般基本行政費，總共只有四千多萬，裡面包含外勤隊的土地租金就去掉二千六百多萬，還要加上殉職人員子女教養金，這些費用都是總隊的必要項目，建議這個不要凍結。
徐部長國勇：拜託委員，書面報告就叫他們提出，該說明的也要說明清楚，是不是能不要凍結？
林委員淑芬：其實我是想要增列預算在業務費之中，但因委員不得為增加支出之提議，我凍這個預算就是希望你們要承諾我們，以後不能每年只派2個人或15個人去模擬訓練，這樣太少了，總共九十幾人，一年才派15人，所以我是要增列預算的，部長要聽清楚。
其次，沒有購買的設備要買，我希望能增列預算買新的直升機，因為你們借來的不夠。你們總共借了幾架？之前有飛機墜毀，黑鷹現在還剩幾架？只剩8架。黑鷹之外，其他的飛機機齡都是27年、37年，日本的標準是10年，我們國家民用飛行器的規定是20年以內，而你們用的卻是這樣的飛機，所以我今天希望的是增列預算，你們可否承諾我們？

國機國造有沒有這個能力？沒辦法嗎？
林委員淑芬：不一定要黑鷹，你們難道沒有最新的海豚機或其他機種嗎？普通的就可以了呀！

海豚機也20幾年了。

連飛機墜落時的海上救援浮筒也沒有採購。
董總隊長劍城：有，海豚機本來就有浮筒。但最新一代的黑鷹直升機是沒有設計浮筒的。
林委員淑芬：所以要採購呀！黑鷹是最好的，可是黑鷹萬一發生意外卻沒有海面迫降的浮筒，這要不要買？
董總隊長劍城：現在的專業設計上，在它的規範裡，美方已經不做浮筒，因為這個飛機的性能非常好，而且它是雙發動機。
林委員淑芬：已經摔了一架，那是事實，它如果要在海面迫降，怎麼辦？
董總隊長劍城：這種危險顧慮是有，不能說沒有……

它在海面迫降要怎麼辦？
董總隊長劍城：迫降時有一個海面執行程序，飛行員的求生裝備及求生訓練都很完備。

所以你們是棄機保人而已。
董總隊長劍城：對，現在的概念是如此。
林委員淑芬：一架3,000萬美金的黑鷹，只要買一個浮筒設備就可以既保人又保機。
董總隊長劍城：有浮筒它還是會沈，大概5分鐘以內就沈掉了。
林委員淑芬：你們去思考一下。你們今天講起來好像我說的每一件全都不可能，如果每年不要只是15人，至少三、四十人去模擬機訓練，時數要夠，這有沒有可能？
董總隊長劍城：黑鷹直升機的模擬訓練是在國內，由陸軍負責，我們大概有30員。
林委員淑芬：沒關係，夠不夠？

這也是國力的一環。
林委員淑芬：是國力的一環，而且是門面，你看機齡都是37年、26年，而且這還是主力。

這個有點草菅人命。

飛行員的訓練是不容易的。
徐部長國勇：當初合併成為空勤總隊，有先天上的問題。

先天上的問題也要解決呀！現在要怎麼辦？
主席：林委員，我們也不能實施打罵教育，說因為我那麼愛你，所以打你，這是不行的，所以就預算照列，但是……
林委員淑芬：預算不能照列，你們要提一個針對我們今天質疑的……
主席：就是不凍，我們也要提啦！那就是機隊汰換計畫及人員模擬飛行教育計畫。
林委員淑芬：模擬機的飛行訓練，國外部分要不要增加800萬元？浮筒需不需要？你們提一個科學上的說法來說服我們。
主席：好，提一個書面報告。
林委員淑芬：為什麼人家認為需要，你們認為不需要？這個要提出來，所以扣除你們的租金之後，凍結……

我們都沒有凍結「一般行政」。
林委員淑芬：還有最重要的一點，我都沒有提到，就是除錯計畫。不問責就好了，連除錯計畫都沒有。我的主決議最後面提到類似情形，關於除錯計畫，以油槍蓋掉到飛行器的油箱為例，他們的檢討報告就是請大家一定要遵照SOP程序進行，只有這樣一句話，這叫檢討報告嗎？所以第1案裡面還要包含有沒有辦法設計，在每個事故之後如果不問責的，都要提出檢討報告，第一個是事實經過精準的判定責任在哪裡，因為如果不問責，我們還是要知道到底發生在哪裡；第二個是如何除錯，這是最重要的。這個如果不凍結，怎麼可能？所以凍結200萬元，書面報告送來後就解凍。
主席：這很嚴重，因為所有部會的一般行政全部沒有被凍結，你們是第一個。
林委員淑芬：沒有啦，我從以前就都凍結「一般行政」，其他部會我也這樣做。
主席：好，就200萬元，書面報告送來後動支。

好。

第2目是從第2案到第9案。請蔣委員發言。
蔣委員絜安：我的是第2案，這個案子主要是針對空勤總隊在執行山難救援任務時，這樣的新聞時有所聞，這類案件常因山友未依規定入山，之後申請直升機援救，相關費用皆由全民買單。我要說的重點是，臺中、南投、花蓮、屏東、苗栗、高雄市等幾個地方，政府已經制定了登山自治條例，但現行中央法規裡面卻沒有明確收費標準的法源及罰則，我覺得空勤總隊要加油，因此建議這部分先凍結100萬元，等提出書面報告後，我們再解凍。
主席：好，凍結100萬元，提書面報告後再動支。
董總隊長劍城：跟委員報告，這個案子因為消防署已經列案了。
主席：就先凍結100萬元，你們提書面報告後就解凍了。
劉委員世芳：我的案子是第6案，我的重點在於飛安的問題，當然我們的直升機老舊是一個問題，但在維修保養方面，請問總隊長，現在的保養是委託給哪些單位來執行？在委託的過程中，依採購法，這些勞務採購都沒有問題，而當中的零件、設備是否都是原廠或者在處理的過程中有無發生指定特別廠商的問題？因為就我的瞭解，第一個，有些大概是屬於國防部那邊介紹的，但在處理機務或飛安等機械設備的保養過程中，我們的空勤大隊人員到底有沒有能力，去確定它在保養或維修的過程中是沒有問題的？因為除了蘭嶼那一件以外，也有人懷疑是否是因為機件老舊或非使用正品而是其他贗品所致，請說明一下。
董總隊長劍城：跟委員報告，我們保修的公司是海豚機的法國空中巴士原廠包工包料替我們維修，就是料件由他們籌補，保修也是他們執行，全部……

這樣有沒有問題？

由誰獨家代理？
周組長宏聲：空中巴士直升機公司。他們是包工包料，做完的每一天都會有我們的機工長在原駐地做履約督導，我們每個月會派人進行督導查核，每季則會派一個小組進行審核。

所以是每季1次？

好。
周組長宏聲：如果是大修的話，我們大概每季會去查核其文件，在驗收時也會進行抽驗。空中巴士直升機公司的東西進來之後，其航空器材都必須檢附EASA認證……
劉委員世芳：那就是亞航，是嗎？
周組長宏聲：不是，EASA是歐盟的一個認證單位，飛機器材都必須經過他們的認證。
劉委員世芳：我們這幾架直升機真的都屬於歐吉桑級的，其實需要大搪缸，所以你們的大修裡面所花費的經費相當多，而且預算執行的波動也大，當然現在只剩下9架，所以未來可能他們出勤的次數及頻率就會增加很多。剛剛除了人員的訓練之外，我比較在乎的是飛機的維護保養短中長程的處理方式，我們當然都支持，如果未來可以編列經費購買新機是最重要的。
此外，有些不屬於必須有人出面的救難任務，比如我看到你們有所謂的救護轉診及救難等，為何不去找衛福部要一點呢？你看看第10案，在救護轉診空中勤務大隊項目中，三分之二到四分之三全部是救護、救難，這不是衛福部應該出的嗎？變成是我們在幫他們做，我們好像變成計程車，任他們叫來叫去。衛福部比較有錢，我的意思是跟衛福部要一點錢買直升機，儘量協商，我當然不是指增列預算，因為內政部的預算已經太緊了，所以你們要不要試試看？
還有火災及水災的搶救，除了人以外，我建議你們考量一下，我們現在的中科院有以無人飛機進行偵察或偵搜，這不需要人力就可以出勤，飛機撞毀也沒關係，如果是人或飛行員受傷或死亡，反而會造成我們更大的困擾，所以，我認為空勤總隊應該想想辦法讓你們未來的業務可以更有效率，第一個看能不能跟其他部會要錢，像我現在就看到你們可以跟衛福部要錢。第二個在UAV的部分，就是我所說的無人飛機，這部分可以問一下中科院，因為他們其實已經加入地理、天候、天象等研究作業，我們也需要做一些這方面的事，比如說去偵測高山上是否真的有人需要救助，我們不需要立即指派直升機及一堆救護人員上山，結果反而產生更大的落差。
還記得有個中油退休員工的案例，他呼叫你們呼叫了半天，直升機載他下來後，他說他只是太累了，你們事後還跟他索討180萬元，為何會這樣子？因為我們沒有人先到上面進行確認的關係，如果有人能夠啟動UAV到上面進行確認，知道他根本只是太冷了，只要到一個比較不冷的地方就可以自行下山的話，我們就不需要啟動空勤總隊人員出勤，我想隊長或我們這些人大概知道無人飛機UAV可以取代空勤總隊其他的功能，這也可以試試看。

也可以進行投遞工作。
劉委員世芳：比方說那個人怕冷，你們就丟件毛毯給他就好了，哪需要救他，我說的就是類似這樣的情況，當然我就是開個玩笑，但我的意思是說，這一類的業務其實不需要一啟動就是三、五個飛行員跟著出勤，我認為你們多想想，這些其實不會浪費太多經費或預算，好嗎？
主席：還有這種救護自費的部分，你們要加強宣導，這樣也可以避免資源浪費。劉委員相當專業深入，她所提醒的部分，是不是請你們做一份書面報告？好，就請你們做一份書面報告。
空中勤務業務部分，第2案凍結100萬元，提出書面報告後動支。
第6案提出書面報告，其餘預算照列，提案不予處理。
第3目預算照列。
第4目預算照列。
現在處理主決議。
第10案有文字修正，句末文字修正為：「空中勤務總隊應積極協調消防署檢視現行山難救援之相關法規，並加強宣導山難救援所需耗費的搜救費用，以避免搜救資源遭濫用情事一再發生，應將國家搜救資源提供給真正有急迫需要之人，請於3個月內與消防署向內政委員會提出書面報告」。
劉委員世芳：消防署在內政部，空中警察大隊也在內政部，結果內政委員會做的決議是請消防署和空中警察大隊向我們提出書面報告，其實這應該是屬於跨部會的情形，譬如我剛剛建議的部分，因為這是關於救護，所以內政部應該與衛福部或相關單位研議。
主席：因為這個提案是避免資源浪費，你的部分是關於跨部會的業務。

這是空勤總隊的工作嗎？不是都找護士和醫師嗎？
林主任政勳：關於緊急救護的空中轉診部分，在今年8月1日以前，大部分都是由空勤總隊執行，8月1日以後，衛福部已經將金門、澎湖及馬祖的部分委外了，所以過去很多空中轉診都是由空勤總隊執行，但是8月1日以後，除了他們的飛機在進行維修之外，其他都由民間執行了。所以未來已經不是這個數字，只剩下蘭嶼和綠島部分。
徐部長國勇：蘭嶼和綠島還是要由我們來執行。現在民間的飛機已經直接停留在金門等三個外島，隨時可以飛過來。
董總隊長劍城：現在隨時有飛機在這三個外島24小時待命，它們如果進廠維修，空勤總隊就會補起空窗。但是東部蘭嶼及綠島部分，還是由空勤總隊執行。

為什麼不是使用海巡署的快艇？因為蘭嶼、綠島到臺東也是使用船運。
徐部長國勇：有時候是天候和時間的關係，譬如海浪大的時候，飛機還是可以飛行。二十幾年前，我就曾經從綠島包了德安的飛機回來。

請問劉委員提到的部分要不要另外寫一個提案？

好。
主席：關於第10案的主決議，除了剛剛的文字修正，另外經劉委員提醒，我們將倒數第2行「與消防署」4字也一併刪除。因為提出書面報告，就是你們與消防署統合協調以後提出，不是你們與消防署一起來提書面報告。
處理第13案。本案修正部分為刪除第2段文字、第3行「23年」改為「2年」、刪除倒數第2行「降低機齡及」等字。請問大家都看過嗎？本案修正通過。
其餘各案主決議照案通過。
空中勤務總隊單位預算處理完畢。
（協商結束）

請宣讀協商結論。

現作以下決議：
一、本次議程討論事項第一案、第二案及第三案均審查完畢，擬具審查報告函復財政委員會提報院會。
二、討論事項第四案審查完畢，擬具審查報告提報院會。
三、有關委員提案經協商處理後，授權議事人員依協商結論文字修正提案，並據以製作議事錄及審查報告。
請問各位委員有無異議？（無）無異議，通過。
請問各位委員，本案是否須交由黨團協商？（不須）本案不須交由黨團協商。
現在散會。
散會（17時26分）