首先請衛福部陳部長報告。以上2案綜合詢答。
陳部長時中：主席、各位委員。今天　大院第9屆第6會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就國家肝病防治計畫及強化社會安全網之檢討與改善提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教：
首先報告「國家肝病防治計畫之檢討及改善」，為降低國人肝病問題，本部自75年起接種B型肝炎疫苗，並逐步提供B、C型肝炎篩檢、定期追蹤及治療服務，目前國人慢性肝病及肝硬化死亡率、肝癌標準化發生率及死亡率皆已下降。
為持續防治肝病，刻正辦理「第二期病毒性肝炎防治計畫」，及規劃「國家C肝政策綱領（草案）」。近年積極強化B、C型肝炎宣導及衛教，維持嬰幼兒B型肝炎疫苗高接種率達約98%、督導衛生局落實醫療機構感染管制措施、持續提供清潔針具予注射藥癮者，以避免共用針具導致感染，並提升愛滋病指定醫院照護品質。
對於B、C型肝炎篩檢，除於成人健檢常規提供篩檢服務外，並針對高盛行或高風險地區如雲嘉南、原鄉等，推動篩檢及治療模式之試辦計畫，並持續加強B、C型肝炎陽性個案之後續追蹤及治療，目前均已獲致良好成效。
今年本部更提出C肝政策綱領，主要規劃「精準公衛防治」、「防治在地化」、「防治一條龍」三大核心策略，及「以治療引領預防」、「以篩檢支持治療」、「以預防鞏固成效」三大政策方向。惟防治尚有努力空間，如：C肝全口服新藥治療成功率達97%，明（108）年將再放寬資格，使更多民眾受惠，並消除C肝之威脅。
接下來報告行政院於本（107）年2月26日核定「強化社會安全網計畫」，從社區中與個人、家庭所面臨最具威脅性的議題著眼；以關係最密切的經濟安全、人身安全與心理健康面向為主要架構，透過問題研析與政策檢討，擬定補強社會安全網漏洞之對策，結合衛生福利部、教育部、勞動部及內政部等跨部會網絡，協同強化社區生活安全服務網絡，以構築完整的社會安全網。
本計畫強調社會安全網服務介入的焦點，由「以個人為中心」轉變成「以家庭為中心」，建構「以家庭為中心、以社區為基礎」的服務模式。本計畫包括四個實施策略：「布建社會福利服務中心整合社會救助與福利服務」、「整合保護性服務與高風險家庭服務」、「整合加害人合併精神疾病與自殺防治服務」、「整合跨部會服務體系」。
強化社會安全網計畫自今年2月訂頒以來，本部已辦理完全國各縣市共22場次下鄉說明會；另積極聘任社工人員，並充實新進社工及在職社工之專業知能，以提升服務品質。本部亦已針對社會福利服務中心、集中篩派案窗口、社區心理衛生中心分別建立運作機制，另也整合通報表單，並藉由資訊系統之運用資訊串接，以提升整合服務之效能。本部將持續積極推動強化社會安全網計畫各項策略，並滾動式檢討修正，從根本解決影響社會安全的各項風險因子，以建構完整的社會安全。
本部承　大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

請勞動部勞動署黃署長報告。
黃署長秋桂：主席、各位委員。今天本部針對「強化社會安全網之檢討及改善」進行專案報告，敬請委員不吝指教。
壹、前言
有關「強化社會安全網計畫」之訂定，係因近年發生多起無差別殺人事件，顯示現有社會安全網機制仍有待加強，行政院結合部會資源，從治安、教育、心理健康、社會工作等各個面向，期以建構綿密之安全防護網；本部在此計畫之「跨部會服務體系─跨域合作」策略中，負責協助家庭暴力或性侵害受害人、低收及中低收入戶及藥癮更生人等弱勢失業者順利就業，以落實前端預防工作。
貳、本部推動之措施及執行情形

請內政部陳次長報告。
陳次長宗彥：主席、各位委員。首先對於各位委員就內政業務推動的關注與指導，表示由衷的感謝。今天謹就「強化社會安全網之檢討及改善」內政部主責項目簡要報告如下，敬請指教。

(一)增補人數及經費：全國少年輔導委員會原有人力124人，「強化社會安全網」規劃於107至109年間於新北市等8縣市增補少年輔導委員會人力31人，每年所需經費為新臺幣（以下同）1,960萬7,212元，中央補助款665萬7,050元，地方自籌款1,295萬162元。
(二)人力增補情形：全國預計增補31人，目前已增補26人，另有雲林縣2人、屏東縣1人預計於107年12月到職，桃園市2人招聘中。

請教育部學生事務及特殊教育司鄭司長報告。
鄭司長乃文：主席、各位委員。本日應邀列席報告強化社會安全網之檢討及改善，深感榮幸。希望藉此機會，聆聽委員高見，敬請各位委員對教育部繼續指正與支持。
壹、前言
為強化社會安全，並落實總統推動強化社會安全網的宣示，行政院核定「強化社會安全網計畫」（107-109年），透過強化社會網絡連結成跨體系合作機制，補綴社會安全體系的缺漏，期從根本控管消弭各項社會安全風險因子。有關計畫中本部配合部分為「提升教育部學生輔導服務效能，強化跨體系合作機制」等相關工作。
為使各級學校輔導專責單位、人員資格、專業背景和經費編列等方面，有完整的法源依據，並透過學生輔導三級機制之建置與人力增置，有效解決教育現場各類問題，積極回應當今校園的學生輔導需求。本部近年積極增置專任輔導教師及專任輔導人員，以107學年度為例，國中小已聘專任輔導教師2,216人；高級中等學校已聘專任輔導教師1,584人。107年度各地方政府並聘任496位專業輔導人員。另大專校院106學年已進用專任輔導人力共計731人，另折抵兼任服務時數約計163人次（合計約894人），透過輔導人力增置，發揮輔導專業效能，促進與維護學生身心健康與全人發展。
貳、重要工作執行情形

請內政部陳次長說明。

我了解……

但是你們沒有提出來啊！

好。死亡的案件有增加嗎？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。虐童致死的案件在105年有27人，106年有29人，今年統計到10月為止有12人。
陳委員宜民：所以105年是27人，去年是29年，今年到10月底為止有12人，沒有包括11月的資料？

檢驗了哪些項目？
陳部長時中：基本上我們在檢驗疫苗的內容物裡面，從安全性、各方面……
陳委員宜民：對於那一批被沒收、回收回來的疫苗，你們有重新再抽驗嗎？
陳部長時中：我們對它的內容物做檢驗，對那一支我們有送到國外去檢驗。
陳委員宜民：對那一支以外的、同一個批號的其他疫苗，有沒有再擴大抽驗？
陳部長時中：沒有擴大，我們只是抽樣。

為什麼不做？

暫停使用？
陳部長時中：停止使用了，不是暫停使用。
陳委員宜民：你沒有辦法讓民眾了解這個製程，還是沒有辦法追到這件事情的真相，更不要講如果是製程有問題的時候，這個批號是這樣子，如果對於下一個批號，賽諾菲藥廠不改變注射針筒橡皮塞的製造過程，還是會發生問題啊！
陳部長時中：所以我們以後對於各個批次會逐樣檢視有沒有相關的辨識，也提醒施打的單位……
陳委員宜民：部長，這件事情必須謹慎地處理。
陳部長時中：當然，我們非常謹慎。
陳委員宜民：希望你們還是針對這個批號必須抽驗，不是只是沒收了，然後就放在倉庫，或者把它焚燒……

是不是也可以上網公告？

請衛福部國家C型肝炎旗艦計畫辦公室蒲主任說明。

還沒有做處理？

那你們C肝辦公室主要在做什麼？這不是最重要的、要處理的東西嗎？
陳部長時中：當然是需要處理，不過這都是一個市場療效的結果……
陳委員宜民：沒辦法治癒病人，到底是compliance不好、產生抗藥性，還是其他的問題，譬如基因型的問題……
陳部長時中：當然，這需要進一步的研究，但我想這是學術研究的問題……
陳委員宜民：特別是病毒的基因型、個體的基因型，以及病人有沒有好好服藥的問題、compliance的問題，你如果沒有辦法瞭解，今年又編了這麼多錢，明年的預算又要再去治療這麼多人，你甚至連告訴我們……
陳部長時中：這是表達一個治療效果的結果，97%已經達到國際的水準，不會讓我們因此而停止這樣的計畫……
陳委員宜民：部長，我沒有要你停止計畫……
陳部長時中：而委員所指教的，即進一步做根本原因的分析，這是有必要的。

我有叫你停止計畫嗎？
陳部長時中：沒有，是我自己在講。
陳委員宜民：不要把你的話塞到我的嘴巴，我的問題很簡單……

請問C肝旗艦辦公室一年的預算有多少？
陳部長時中：沒有多少錢，約四十幾萬元，他們是做一些監測。
陳委員宜民：四十幾萬元？這個叫做旗艦辦公室？真的是恨鐵不成鋼！這樣怎麼叫做旗艦辦公室呢？一年的預算只有四十幾萬元，所以就只有compare data？還是真的有在協助民眾解決問題？
陳部長時中：協助相關單位做一些資料的分析，提出篩檢的原則、方向。

資料的分析？
陳部長時中：至於相關治療、療效的根本原因分析，那是很科學化的，我們可以委辦一些計畫……
陳委員宜民：部長，你現在的回答讓我大失所望，今年3月本席曾質詢過，當時我已經告訴你一些方向，你必須要了解，在治療之後，如果沒有辦法完全治癒，有可能是他服藥順從性的問題，也有可能是他感染的C型肝炎病毒基因型的問題，還有可能是他自己本身的基因體，就是他自己本身比較不會那麼容易把病毒eradication的問題，這些你都必須加以釐清。本席期待的是旗艦辦公室必須要有能力、必須要給計畫，當初你還說旗艦辦公室會委託專家學者做，但是現在主任說只有四十幾萬元的預算，這樣要怎麼做？
陳部長時中：他們當然是透過衛福部相關的委辦計畫來做，衛福部是一體的。
陳委員宜民：換句話說，你上次是在騙我？
陳部長時中：沒有，他們會提出相關數據……

這怎麼會是旗艦辦公室呢？
陳部長時中：那是你對這個認知不同，衛福部是一體的，它是在C肝方面最多的專家……

C肝旗艦辦公室還是你們訂的……

你知道有多少人嗎？
陳部長時中：因為有這樣的情況，所以我們才會儘速擴大肝炎藥的給付。

你知道有多少人嗎？
陳部長時中：我不知道，食藥署可能有相關統計資料。
陳委員宜民：至少有七千、八千人。他們現在自力救濟成立一個C肝資訊網，有七千、八千人，本席有接到陳情，他們告訴我說他們自費3萬元到TFDA申請輸入許可證，到國外去買藥回來，有些醫院的醫師不願意幫他們治療，說這個藥是學名藥，所以不願意幫他治療，但是有些醫師是願意的。他們治療的效果有多好你知道嗎？這是台大肝炎防治中心高嘉宏、陳定信院士在去年的研討會報告，治癒率是99%，一個學名藥的治癒率可以到99%，為什麼買一個25萬元的專利藥，治療的療效只有97%？
陳部長時中：因為它沒有納到我們的給付範圍內，所以是相對輕症的，我們這裡面是F3以上的纖維化，相對算是重症，沒有納入給付的是相對輕症。
陳委員宜民：部長，你可能沒有唸過病毒學，也許你有讀過，我的意思是，我當然知道肝病有輕症、重症之分，可是現在治療的不是肝病，而是他身體裡面的C型肝炎病毒，至於輕症或重症，身體裡面的病毒量本來就不一定，誰說重症病人的C肝病毒量就一定比輕症的來得高呢？
陳部長時中：相對這些都需要有一些科學的研究來做互相的比較，如果說有這樣的差異，有可能是輕、重症所造成的影響。
主席：不好意思，發言時間已經超過10分鐘了。
陳委員宜民：好，最後1分鐘。我只是要請部長以及健保署李署長注意這個問題，因為他們有來跟本席陳情，很重要的部分是，他們說他們自己花3萬元去美國、印度買藥回來接受治療，可是他們到醫院去的時候，有些醫師就是不願意幫他們治療，這已經是申請TFDA許可證進來的藥，而且台大肝炎中心也證明這是治療療效很好的藥，沒關係，有人願意治療就好，但重點在於，為什麼這些病人到醫院接受治療，他是自費的，可是他的病毒量跟他的C型肝炎基因型的部分不能夠由健保局來給付，還是要自掏腰包，這教人情何以堪？我們的總目標是C肝的根除計畫，對不對？我們希望能夠根除C肝、降低肝病罹患率、降低肝癌，這是我們最後的目標，如果這些病人沒有辦法排得上隊，過去你們的要求一定要是肝纖維化，至少要2級以上才可以接受治療，他們自己到國外花3萬元買藥回來，然後到醫院去治療，結果還要自掏腰包2,000元來監測C型肝炎病毒量，這都還要自己花錢，你覺得這樣合理嗎？都是台灣人哦！
陳部長時中：一般在健保的給付上有一定的程序，現在也有很多相關的……
陳委員宜民：我當然知道，所以我今天才會站在這裡問部長啊！我當然知道有一定的程序，所以我今天才會來問署長，臺灣有這麼多病人，根據估算，不是你講的25萬人，至少有50萬人，這是陳定信、陳培哲院士講的數字，這麼多排隊排不上的人，他們自力救濟到國外買藥回來，至少健保署應該可以提供免費的C肝病毒量的偵測吧！
陳部長時中：我們之所以這麼努力在開放C肝的檢驗、相關條件，就是為了要照顧這些人。

可以嗎？
陳部長時中：關於C肝的檢測，過去我們當然沒有辦法再給了，未來我們可以研究相關檢測費用的部分。
陳委員宜民：好，謝謝部長。這是非常重要的，因為他已經自力救濟到這個地步了，你連區區的偵測C肝病毒量的部分還要他們自己出錢。
陳部長時中：以後不用了，以後自己的費用就沒有了。

明年的預算已經放寬……

已經匡列進來給他們了嗎？

對象已經放寬了。

針對這個自費的治療……
陳部長時中：自費的部分沒有，自費的就歸自費的，但是相關的檢測……
陳委員宜民：關於自費的病人，我指的是C肝的檢驗……

讓他的C肝病毒量可以接受治療。

請衛福部健保署李署長說明。
李署長伯璋：主席、各位委員。對於方才委員問的問題，我剛剛有做了確認，關於自費的病人，我們知道有些病人會寫專案申請單向TFDA提出申請，有可能是一個醫師有處方箋，請TFDA幫他們申請。
陳委員宜民：對，沒錯。
李署長伯璋：在回來之後，他可能到不同的專科醫師那裡進行追蹤，那位醫師可能認為這不是他開的處方箋，所以才會有這樣的落差，對此部裡面和署裡面的態度是一致的，對於C肝的治療，我們一定會全力以赴，在整個醫療費用裡面，憑良心講……
陳委員宜民：你不用跟我說這種話啦！全力以赴？你到底出不出錢嘛！這些病人都已經自力救濟到這個地步，你們連3,000元都不願意出？
李署長伯璋：這個檢查本來健保就有給付，只是在診所那裡並沒有開放，在醫院裡面像viral load是沒有問題的，謝謝。
陳委員宜民：好，沒有問題，謝謝。

請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們要談C肝，在民國75年的時候，大家對B肝有一個體認，從那時候開始接種B肝疫苗，也有看到後來的成效，那時候我就開始關心環境的議題，我看到因為B肝的問題而造成免洗餐具盛行，因為很多人怕吃到別人的唾液，擔心碗沒有洗乾淨，這部分也造成環境另外一波的災難，讓我印象非常深刻。之後還有公筷母匙，大家都會使用公筷母匙，儘量在飲食這個部分注意自己的安全。雖然政府做了很多事，我們也繼續努力，希望2025年能夠跟全世界一起消滅C肝，明年度有許多項目健保也有給付，這是非常好的，可是本席比較擔心的是，有五成患者不知道自己是患病的，他沒有什麼感覺，等到肝硬化或肝癌時，他可能才會開始去想辦法，我們當然希望大家能儘速就醫，可是這些患者的就醫率不到三成，在此情況下，我們如何去做一些宣導，讓民眾能夠知道這些現象以及他應該要去做的事情？對於這部分，衛福部是否有更好、更積極的方式來提醒民眾注意、照顧自己的身體？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。原來C肝的經費編列得比較少一點，僅限於一定的適應症才會治療，這些多半是有感的，把這些有感的病人或是在病歷上有追蹤的病人找回來。未來在預防宣導上有兩項，一個是積極鼓勵已經被檢驗出來的病人積極回來治療，另外一方面就是要做篩檢，而篩檢就有一定的方式，如何對於高風險的地方先進行篩選、先進行治療，我們有擬定一定的計畫，針對高風險的一步、一步來做，一般有一個基本的醫院的部分，另外則是在公共衛生裡面去篩選出相關的病人，我們訂有7項指標，我們是對多指標、有重複的部分做更進一步的篩選。
陳委員曼麗：指標的部分是屬於醫療界的部分，本席是從民眾端來做思考，我認為還是要在民眾端的部分加強，如果他們比較沒有注意到自己可能是C肝患者的時候，我們要提醒他們一定要站出來。
陳部長時中：問題是他不知道，你提醒他也沒用，所以這一定要經過精準的篩選、有計畫的篩選，再配合我們的宣導，已經被篩選到、被篩選出來的感染者，或是有這樣病史的感染者就要積極的治療，現在是分兩端。
陳委員曼麗：這部分我們還是要加強宣導，今天召委安排這次質詢，我相信媒體也會大肆報導，也許可以對民眾再做一些告知與提醒。
接下來我要談社會安全網的部分，最近媒體上經常會報導一些比較不幸的故事，這些主角可能是家裡面的父母或他的孩子，比如說小媽媽餓死2歲的孩子，據了解，嘉義縣政府社會局在去年8月就已經發現這個案例，可是他們沒有繼續追蹤，後來他已經離開嘉義縣到台北，在此情況下，是不是跨縣市了，他的個案就不會隨著走？他到台北來的時候，他可能沒有去申報戶籍，他的戶籍可能還在嘉義，在此情況下，如何把我們的體系建構得比較好一點？另外，這個小媽媽是一個身心障礙者，身心障礙者照顧服務辦法有提及，我們要給他一個網絡，讓這樣的需求、資源以及他的支持系統都能夠被看到，如此一來，當這些弱勢民眾有需要的時候，我們也有法律來照顧他們。
另一個案子也是一個單親媽媽，他一個人照顧三個孩子，他的孩子燙傷了，因為這個孩子發育有點遲緩，他在疼痛的部分並不是那麼敏感，所以大人也就沒有注意到，媽媽給他擦擦藥就認為好了，我們看到一個家庭的因素，因為他本身照顧三個孩子照顧不來，他又沒有穩定的收入，他的孩子的表達能力是有限的，在此情況下，我們的社福單位、醫療單位甚至是就業單位都應該來幫忙，對於這種多重需求的弱勢家庭，衛福部要如何去連結一些支持系統來幫助他們，讓這些不幸的事情不會再發生？
陳部長時中：對於弱勢的家庭，目前有相關的社會福利和救助體系可以幫忙他們，至於是不是有一些特殊的情況，在紀錄裡面，有些是他的強度是不是表達夠出來，在家庭的部分會有一些社會福利的補助，若發生這樣意外的情況，他可以打113、119等等，至於醫療費用的部分，我們有健保，而且在相關弱勢的部分，未來也可以申請相關的補助，所以經濟不是他的障礙，但在認知上是一個障礙，我們要如何宣導，讓相關弱勢家庭對於這些醫療和照顧有正確的認知，這部分我們也持續不斷在做。
陳委員曼麗：這些弱勢家庭身邊的人可能也要負起一些責任，如果看到有需求的人，我們可能要站出來幫忙打113或是做一些提醒。關於高風險家庭，我們認為親職教育非常重要，也了解小孩子本身的弱勢，在一個家庭裡面，如果父母沒有完善的照顧，他的弱勢可能是弱上加弱，而在家裡面的施暴者有76%是父母，13%是手足、祖父母或親屬，在此情況下，這些弱勢的孩子本身處於非常不安定的生活處境，我們看到了現有的社會資源網，我們當然非常希望能夠協助這些孩子，甚至這些身心遭受虐待或不當管教的孩子比率幾乎高達95%。雖然有一部分的孩子已經離開原生家庭接受安置，但是還有72%的孩子仍然留在原生家庭，到底政府建立社會資源網絡能否保護這些孩子？當這些孩子遭遇一些困境時，或許他們還沒有足夠的能力或知識可以向外界求救，針對這部分我們要如何處理？
陳部長時中：這是社會教育與對暴力的零容忍，透過相關資料進行分析，及早找出這些受害的兒童，這要從多個面向進行努力，我們也持續在社會安全網中努力架構預警系統，及早發現個案，並儘早處理。
陳委員曼麗：無論這些孩子是離開或繼續留在原生家庭，我想他們都需要政府給予一些關注。
最後，請教鄭司長，我想這些青少年在學校也都需要政府給予一些照顧。根據台少盟最新的調查：回想你的國中時期，曾經有過「被歧視」的經驗嗎？調查分析結果顯示，有七成的青少年在成長過程都遭受過歧視，青少年從小到現在一直都有這種被歧視的感覺者占28%；以前在某個年齡階段，曾經遭受過歧視者占44%，無論他們在國小、國中或高中階段都有被歧視的經驗，其中最常發生被歧視的因素是，因為個人學業成績不佳致成就感不高。其次，還有一些是個人性向、性別特質而遭受到歧視。再者就是家庭背景因素，可能有些是因為父母的工作或是父母的經濟狀況而遭受歧視。請問教育部要如何預防青少年在學校被歧視，又如何讓孩子在接受教育過程中的挫折感不要這麼大？請問教育部要如何執行相關業務？

請教育部學生事務及特殊教育司鄭司長說明。
鄭司長乃文：主席、各位委員。對於委員所垂詢的問題，本人說明如下：第一，有關學生學習成就與學習表現方面，國教署與各縣市教育局處都會針對學習較為落後的學生予以輔導。第二，根據性別平等教育法的規定，我們必須讓學生理解多元性別，包括性別差異、性別特質等等，所以教育部會持續推動性別平等教育。第三，有關家庭背景方面，我們也會向學生宣導不要歧視他人，譬如教育部已設置反霸凌專線，也有修正相關準則，主要希望學生能夠在學習上不要歧視其他同學。
陳委員曼麗：司長可知有許多學生遭受歧視是由老師引起的，因為有些是老師會歧視某些孩子，以致在同儕團體互動過程中，才會遭到更多其他同學的歧視。雖然我們一直很關心學生在學校遭受歧視的問題，但事實上，我們應該讓學校老師及行政人員都要支持反歧視系統，並將友善校園環境建置得更完善。
當學生在求學階段遭受歧視，勢必會造成個人心靈上的創傷，以致他們有可能一輩子都無法肯定自我，所以本席希望教育單位能夠提醒老師們，並教導同學切勿歧視他人。如果老師的觀念正確、處置方法也很正確，希望能夠降低學生個人遭受同儕歧視的影響。
鄭司長乃文：謝謝委員的指教，我們在教師培育與在職訓練都會再加強。
陳委員曼麗：本席希望「有教無類」不是口號，請教育部務必將此落實在校園中。謝謝。

請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席就C型肝炎政策與部長進行討論，記得在第9屆第1會期開議之初，我們發現有很多C型肝炎病人自費從印度購買藥品攜回臺灣，因為國內C型肝炎病人服用干擾素的後座力很強，以致大家開始討論是否應將C型肝炎藥品納入健保給付。事實上，許多治癒C型肝炎的藥品成效高達九成以上，如果C型肝炎患者的治癒率比較高，為何衛福部不能做好這件事？我相信衛福部也看到民眾確實有此需求，自去（106）年起，衛福部將C型肝炎藥品納入健保給付，並成立國家C型肝炎旗艦計畫辦公室，所以我建議應該再加強國家C型肝炎旗艦計畫辦公室的功能。
今（107）年衛福部針對C型肝炎限制纖維化程度三級以上的病患可以接受健保C型肝炎口服新藥治療，藥物共擬會議已經通過明（108）年相關預算將從約42億元增加至65億元，未來將開放所有C型肝炎患者使用口服新藥，是不是？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。對，凡是被診斷為C型肝炎患者，均可接受新型口服藥物的治療。
吳委員玉琴：雖然如此，但是這部分還是要分期分年來執行。依照衛福部2025年C型肝炎患者治療人數達到25萬人，之前我看到衛福部的報告僅20萬人而已，現在你們已經將目標提高到25萬人。

未來可以送藥到府？

未來他們是要自己做嗎？
陳部長時中：政府是活的，根據公部門的人力跟私部門的人力，當然要做整體規劃，如有不足的地方，中央政府會想辦法從公彩回饋及公務預算之中補充相關經費。
吳委員玉琴：我有幾點提醒：第一，現在這個社會安全網，我看到整個對公部門資源的布點，是予以肯定的，但對民間的資源不能漏，因為各法規都有相關服務要開展，所以未來這部分我希望你們也注意到，服務的擴點不是在公部門而已，還有私部門也要一起幫忙。第二，此次最大的工程是在資訊整合、簡化評估表格，因為我們113保護專線就碰到問題，整合之後由誰接電話？這些技術性的問題，今天我就不問了，當初世界展望會要接這個113就很痛苦，因為要轉介的系統非常複雜，但這非常關鍵，希望你們可以解決這個問題。第三，我看到你們對社工人力的補充，是依照地方財政來分級補助，而且你們標註說101年之後逐漸降低中央補助，最終由地方自辦，請問這個「最終」是指哪一年？

所以由地方政府自己調整人力？
陳部長時中：大家認為這些相關事項有可能是地方自治事項，地方最瞭解地方事務，預算也掌握在地方自己手上來處理地方相關的事情……
吳委員玉琴：在溝通過程中，我們碰到地方政府反彈。
陳部長時中：當然這是大家會擔憂的事情，現在最重要是看財主單位在裡面的錢劃得夠不夠。在我們來講，就是預算分配有沒有跟地方溝通，將來如果他們用自己的預算分配這件事，我們必然會在我們一些社政的考核裡面列入相關項目，讓他們分配到的預算能確實使用在相關社會福利事項上。
吳委員玉琴：就是中央與地方要攜手合作，地方也要把預算編出來，這可能也是要長期溝通、彼此一起合作的部分。
最後是教育部的部分，有關輔導三級制度中，我看到你們呈現的只是107年的資料，可否請你們提供106年到107年增加了多少？這個你們不用回答，請提供書面就好。另外，108年要再增加人力嗎？我只看到你們呈現現狀，不知道未來及過去到底增加了多少，這部分請提供書面給本席。

請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。今天的議程是針對C型肝病的預防及社會安全網的問題進行質詢，我也準備了一些問題請教部長及相關首長。我們知道在永續指標之中，將肝病預防列為重要指標，剛才大家都問到C肝的治療，我們引進新藥要用專案申請，如果這個藥有這麼好，為什麼不鼓勵藥商引進台灣，而一定要以專案進口的方式申請呢？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。專案進口是個人的部分，我們的市場基本上是開放的。
吳委員焜裕：對，鼓勵嘛！如果藥價便宜很多而且真的很有效應該這樣。在事後的治療成本都很高的情況下，事先的預防措施是不是準備好了？預防被肝病感染，就是保護民眾避免受C肝感染，對此你們的預防措施是不是準備好了？
陳部長時中：基本上，整個策略是用治療引導預防，用篩檢支持治療，最後將防制的範圍建立起來之後，用預防確保這樣的效果。
吳委員焜裕：你們怎麼樣鼓勵相關的人，尤其是高風險的人接受篩選，你們有沒有這樣的制度或是作法？
陳部長時中：基本上，我們沒有特別鼓勵他們來，但是我們會鼓勵醫療單位篩選。
吳委員焜裕：譬如一個家庭裡面如果有一個人已經受到感染，要不要鼓勵他的家人趕快……
陳部長時中：這是有可能的，將來是……
吳委員焜裕：是不是應該這樣做？不然一直治療，但是後面的來源沒有阻斷的話，永遠治療不完。
陳部長時中：沒有錯，委員指導的是。將來要擴大肺結核周遭的高風險群……

對。
陳部長時中：它的連結性稍微跟肺結核弱一點，因為肺結核與呼吸相關，但這個是血液傳染，所以我們要針對醫療機構裡共用針頭等幾個方面，思考怎麼加強……
吳委員焜裕：對，identify高風險族群，予以篩選，這樣才能夠阻斷C型肝炎交互感染，避免一直增加受感染的案例，如此治療成效才能夠看得出來，不然治療不完。

請衛福部疾管署羅副署長說明。
羅副署長一鈞：主席、各位委員。針對要不要補接種疫苗，我們有找過全國肝病的專家討論。因為抗體消失的情形裡，只有不到一成是真的喪失保護力，而且國內這個疫苗的供應跟其他疫苗不一樣，常常會有缺貨的情形，所以目前專家建議某些有特定慢性疾病或高風險族群的人接種疫苗。不過民眾做健康檢查的時候，常常會驗到B型肝炎抗體消失的狀況，此時還是可以向家庭醫師諮詢，事實上，很多家庭醫師還是會建議他們在疫苗供應無虞的狀況下補接種，藉此保護他們自己。
吳委員焜裕：如果是這樣，要擬定一些策略，思考哪些人要補接種，並進行宣導。李署長有沒有要補充的？

請衛福部健保署李署長說明。
李署長伯璋：主席、各位委員。有關B型肝炎疫苗預防接種，剛剛委員講得很對，我們有發現B肝跟C肝患者的人數沒有減少且持續上升，但是對B肝來講，30歲到39歲那一個族群，我們當時接種疫苗的時候，事實上那個族群以下的人數都在減少，只是比較高年齡的人方面，我們還是需要加強公共衛生。
吳委員焜裕：這個滿重要的，現在B肝有一些藥，但是沒有辦法根治，我們鼓勵採取多方面的方式根絕B肝。
接下來是社會安全網的問題，針對2歲兒童受虐致死的高風險家庭，我整理了一下，從兒少保護案件通報人數來看，這幾年沒有減少，有稍微增加的趨勢，政府建構社會安全網還有什麼疏失，或是有什麼預防措施沒有做？
陳部長時中：開案數越來越多，是社會對這類事件的容忍程度越來越低，所以願意通報的人就多，這是一個原因。事實上，現在唯一要探討的是，通報人數多了，但是開案人數少，所以要檢討開案的條件是不是太嚴格。我們應該再研究一下，已開案的會進到體系，追蹤的系統到底怎麼樣；另外對於未開案的，是不是這裡面有產生後續的問題，需要進行這兩端的分析，這樣才能夠精進整體開案相關要件的調整。
吳委員焜裕：每年出生的孩子越來越少，看起來一年四萬多人，占出生兒童的比例相當高，所以你們應該建構新出生兒童的相關資料，追蹤這些家庭，預防兒童受虐的情況。這個數字與出生兒童數相比，是相當高的比例。
陳部長時中：不過我個人對通報數字不是那麼擔憂，因為這是我們宣導之後，大家零容忍的成果。但是我們要檢討受理之後，整體開案的情形，這是需要研究的。
吳委員焜裕：我知道，但是這方面你們是不是可以從小孩出生以後，針對資料建構網絡並開始追蹤，避免……
陳部長時中：針對6歲以下高風險弱勢兒童，我們訂有關懷專案。

要預防這種事情發生。
接下來是針對老人的保護。政府建構了長照制度，但老人受虐的情況還是很多，通報案件也是持續的。對此，我們表示肯定，因為比106年顯著降低，但還是有。總計來講，事實上沒有減少，但是通報的案件看起來是會減少一點，因此我們可能針對老人保護的方面要注意，因為最近在報紙上也看到老人受虐或是被自己照護的人殺害的情況，我不曉得相關單位在這方面做得如何？
陳部長時中：在老人保護方面，我們在保護網裡也有做相關事情，現在因為很多的社會資源，相關照顧者並不是那麼清楚，尤其是長照喘息的部分，我們希望未來長照喘息各方面介入之後，對於老人的保護應該會有所幫助。
吳委員焜裕：還有一些孤獨老人一個人生活會不會導致我們低報而可能有一些黑數？因為他自己一個人生活，會不會有被虐待可能沒有人知道的情況？
陳部長時中：如果他一個人生活需要支持，我們有一些關懷的方案，我們當然也積極宣導里鄰長要注意相關轄區裡的獨居個案，需要時可以通知各地方社福單位予以協助。
吳委員焜裕：我想不是需要，而是能不能主動去了解這些獨居老人。

要主動！不然我們沒辦法主動發掘一些問題。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：主席、各位列席官員、各位同仁。聽說部長在開記者會，我也不要浪費大家的時間，我要問的題目也是C肝跟一些藥的問題，請可以代理回答的官員上台。
署長辛苦了。在此有關本國對於B肝防治跟C肝的治療，我也要給部裡一個肯定，可以說有很大的進步。肝癌雖然已經從死亡率第一名變成第二名了，但一般來講還是我們的國病，所以我們對肝病及肝癌防治還是要更用心。但是早上有幾個委員也提到可能病人本身就不知道自己是帶原者，如果這是主要的原因，篩檢就變得很重要。我記得我之前有講過國健署本來有讓45歲以上的成年人一個人可以篩檢一次B肝及C肝，我提出要調降到40歲，但後來據了解，早上好像也有委員提到，在1984年，可能是民國七十幾年的時候，我們開始對新生兒施打B肝疫苗，沒有錯吧？

請衛福部國健署王署長說明。

我只是給部裡一個建議。

請衛福部健保署李署長說明。
李署長伯璋：主席、各位委員。委員，我補充一下，我覺得你剛剛的想法很好，但事實上，剛才提到年齡的部分，篩檢是很重要，不過有關篩檢的結果，因為他既成免疫的狀態已經是事實，比如他已經有得到B形肝炎帶原沒有抗體，所以以這樣的現況變成需要積極治療。在我們的數據中顯示，比如我被人家認為是B型肝炎，說實在的，相關醫療費用一年大概是170億元，可是真正用來治療B型肝炎病毒的藥卻只有26億元，所以事實上我們只有花15%真正在做治療的工作，其他部分等於並沒有真正被用在病人治療，這當然也是另一個傳染機會的來源。

謝謝署長。
據本席所知，B肝的母嬰傳染也很嚴重。這和剛剛所講的情形大概可以連結，特別是這個時代普遍比較晚婚，可能30歲、三十幾歲結婚，如果她要當產婦，就十分可能落在我剛才講的那個年齡層。
你說上一代的人比較早婚或怎麼樣，現在可能晚婚，可能35歲以上才當產婦。署長，如果母嬰傳染是B肝較嚴重的情形，在經費有限的範圍內，是不是也可以針對本席方才提到，35歲到45歲的空窗期來做？如果沒有辦法做到只要是35歲到45歲，不管男女全部都做的話，是不是可以針對35歲以上的婦女同胞來做？
李署長伯璋：報告委員，關於這部分，台大醫院張美惠教授的研究顯示，如果母親是B肝帶原者，在產前幾週給予治療是有效的。健保署已經有配合這樣的……
徐委員志榮：如果經費許可的話，甚至也可以給他們施打免費的B肝疫苗。
王署長英偉：產前檢查有，所有的孕婦都會檢查B肝。
徐委員志榮：好，謝謝。
另外，上禮拜五報紙斗大刊登有關高血壓藥的問題。這沒有什麼不可以讓人知道的，我自己也有吃高血壓的藥。因為這樣的報導，大家會稍微擔心一點，主要是他的原料藥在中國大陸或印度發生了問題。我看到上禮拜的報導，好像是美國原廠也出事情，有所謂預防性的下架。
簡單講，原料藥出問題主要是在製程裡面，我們這裡也有檢驗他的NDMA和NDEA。本席不是專家，知道的是7月份發生問題時，政府有去檢查它的NDMA，11月份檢查了NDFA。我主要是說，7月份好像沒有檢查NDEA，如果真的有問題，不是應該2種都檢查嗎？這樣大家才會比較安心。還有，之前政府好像有禁止他再進口，但是目前對於印度Mylan Laboratories Limited藥廠的藥都沒有禁止，還是讓它進口，是不是？

現在繼續開會。
請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。部長好。你知道這次大選和公投案當中，有1項反核食的公投案通過了。這個反核食的公投案有779萬張同意票。請問部長，在本案通過後，衛福部後續的相對應措施是什麼？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。這個公投案維持禁止進口，也就是福島及周邊4縣市的禁止輸入規定。我們當然予以尊重，畢竟779萬對223萬的投票結果，相當展現出社會的民意。
蔣委員萬安：部長，您知道這個案子屬於創制、複決中的哪一項？這是符合公投法第二條規定，屬於重大政策的創制或複決呢？
如果這項公投案通過，高達779萬的民意認為，政府要維持禁止開放日本輻災，即福島等幾個縣市的核災食品，那麼政府就必須禁止開放。但是去年我們在衛環委員會討論過很多次，衛福部一再強調你們是基於食安的考量和人民的健康，可是你們一直沒有說清楚，只說你們有評估，也有調整政策，從原本的地域限制變成以是否有受核污染做為標準。事實上你們有評估，也有轉變政策，現在根據公投法第三十條的規定，既然這個案子過了，因為它屬於重大政策的創制或複決，權責機關就必須為實現該公投內容之必要處置，也就是衛福部必須依照民意來做相關的處置，這個公投案通過到現在是第3天，你們有沒有研究接下來要做哪些必要的處置？
陳部長時中：投票結果出來應該才2天，當然我們有密切注意，依據公投的結果，各項與本部有關的應該要採取哪些行政作為，我有請我們相關的單位給我做專案報告。
蔣委員萬安：好，我希望能夠儘快。為什麼這一次有這麼大的民意反對政府開放核災食品？部長，你知道真正的原因是什麼嗎？
陳部長時中：我想大家仍然對這個區域裡面的安全性存有一些疑慮，不過也不排除對於這樣的食物是否會影響健康有一些錯誤的認知，各種因素都有，不過投票結果已經很清楚的表達大家要維持禁止之意。
蔣委員萬安：的確是像你講的，有很多可能性，最主要是民眾不願意接受核污染的食品，尤其是日本核災的食品，將近780萬的同意票認為政府要維持禁止開放。當然部長剛才提到民眾也許有些誤解，對於相關的數據和科學報告不夠瞭解，我不排除有這樣的可能性，但最主要是民眾對政府失去信任，他們對於政府是否能夠把關食品安全是存疑的，所以才會有這麼廣大的民眾站出來對這項公投案投下同意票。部長剛才談到民眾有些不清楚、不瞭解或誤解，我相信的確會有，所以分兩個層面，第一個，怎麼樣讓民眾釋疑？請教部長，衛福部願不願意實際去日本考察？
陳部長時中：其實在您上次質詢之後，我們就去過了。
蔣委員萬安：但是你們接受的都是日本官方提供的報告，所以今天有這麼大的民意出來，民眾不信任政府，針對食安的把關以及未來可能開放核災食品，很清楚的告訴政府我就是反對。談到實地查驗，韓國和美國怎麼做？2014年9月，韓國派他們的專家實際去考察、取樣，他們不接受日本任何官方或民間的報告。當日本核災發生，美國每年派員去蒐集完整的資料，以瞭解污染的情況，為什麼台灣做不到？這就是廣大民意之所以站出來說我不信任政府的原因。即便我們在立法院，衛福部也說有派人去，為什麼民眾還是不相信？部長，你提到民眾不相信或誤解，那你就要實地去啊！其他國家可以，為什麼我們做不到？今天人民就是用公投票告訴政府你要去做，你要釋疑，你要消除我們的疑慮，本席希望衛福部要接受廣大的民意，接下來你們必要的處置就是比照韓國和美國，派員實地去調查、去考察、去查驗，而不是接受日本官方或民間的報告，部長，這一點做得到嗎？
陳部長時中：委員提醒得很好，事實上這樣的食安問題已經被廣泛成一個政治的議題，應該要回歸專業。至於委員的建議，如何建立食安信心、強化政府公權力及查驗能力是我們下一步應該要做的。
蔣委員萬安：第二個層面，政府到現在一直沒有向民眾說清楚，你們評估要開放核災食品，背後真正的原因是什麼？你們每次的說明都是其他國家開放了，台灣為什麼不能開放？你們也說我們進口的商品和日本人吃的是相同的，沒有輻射污染的問題等等，難道這些是你準備要開放的真正原因嗎？今天政府不願意誠實的告訴民眾，如果不開放我們會受到什麼損失？到底我們與日方談妥什麼條件？還是我們準備用開放核災食品換取什麼樣的利益？政府永遠說不清楚。
為什麼其他國家可以？事實證明不管是韓國或是中國大陸，他們的確把開放當做是一個國際貿易的籌碼，他們也的確說服他們的民眾，但是我們的政府不願意站出來誠實的告訴民眾，永遠用這些似是而非的理由，民眾當然會不信任。部長說你們要去研究，要儘快拿出必要的處置，我認為第一個就是要比照韓國和美國實地去查驗，實地去考察；第二個就是很誠實的告訴民眾你們開放背後的原因是什麼，而不是永遠用一些糊弄的方式，所以今天民眾才會站出來說我不相信政府的把關。
陳部長時中：如果是在本部，我們就是基於安全，要是提到其他的相關理由，可能就不是本部會在掌管的，所以你問我的話，我們一定會站在安全上面不斷去查核，與民眾做好風險的溝通，這是我們必要做的。
蔣委員萬安：部長，這些你們之前都做過，但是前天民眾就告訴你我不信任政府啊！所以要求政府維持禁止開放核災食品，那接下來你要做什麼實際的作為？「必要之處置」，這是公投法說的，你們要拿出實際的辦法和政策讓民眾瞭解，說服民眾到底開放背後的原因是什麼，如果真的像部長講的，永遠都是以安全為考量，那很好啊！這個公投案就維持時效2年，但是2年之後你們還是要面臨同樣的問題，有沒有準備好？部長，我希望你們要思考清楚。
陳部長時中：當然要持續準備，這是全民食安的問題，全民共同來面對。
蔣委員萬安：接下來要討論有關社會安全網，媒體報導一位年輕的媽媽將2歲男孩活活餓死，本席非常關注這個案子，因為它就發生在我的選區，在台北市中山區林森北路，11月9日傳出這個2歲男童遭生母關入廁所活活餓死，部長，你知道那時候的情況嗎？當時她是說男童沒有食慾，後來才發現她從來沒有給這個2歲的孩子任何的奶粉或副食品，只是把她和男朋友吃剩的麵包或便當丟給男童，結果最後發現這個體重僅僅6公斤的男孩子身上沾滿排泄物，蜷縮倒在馬桶旁邊。部長，你對這個案子有什麼感覺？
陳部長時中：當然從結果面來看，這是一個令人非常悲傷也非常遺憾的社會事件，從這邊要回來檢討我們的社會制度為什麼沒有辦法提早發現這個狀況以避免問題的發生，經過檢討之後發現，原來他在嘉義縣已經被我們列入高風險家庭，也經過多次的訪視，最後在今年5月結案，結案裡面現在有相連的大概就是早療體系，那也沒有連結到台北市的體系，所以第一個，為什麼會斷了線？第二個，結案的標準到底適不適合？結案之後適當的訪視和追蹤是否必要及有效？這幾點都列在我們現在的討論之內。我覺得結案的標準應該是沒有問題，可是之後的追蹤和訪視應該要維持一段時間，因為你結案之後當然是從那種最高風險掉下來，可是什麼時候要回去，我們必須有一個追蹤的體系，我認為這個追蹤的體系沒有建立得很好，目前我們在研議結案之後該怎麼樣來追蹤，而且應該很快就會讓它能夠繼續來做。

多快？

請衛福部保護司林司長說明。
林司長維言：主席、各位委員。我們在12月會請嘉義縣和台北市一起來檢討，並找相關網絡單位一起來討論。
蔣委員萬安：12月就要檢討，我希望很快有結論出來。部長剛才講的很重要，這個案子在嘉義被列為高風險家庭，後來這個林姓生母搬到台北，她的娘家無力照顧這個男童，就把孩子也送到台北來，既然當時在嘉義縣被列為高風險家庭，是被照顧的對象，也的確有去訪視，但是後來這個環節斷了線，在她搬到台北以後，後續為什麼沒有追蹤？部長，這個是很嚴重的問題，也許這只是單一的個案，但是或許還存有很多的黑數，只是我們還沒有發現，為什麼各縣市的連繫通報沒有持續的追蹤？衛福部社家署以及相關的單位到底在哪一個環節出了問題，要趕快檢討，趕快去發現。
陳部長時中：有，這次我們就看到問題了，第一個就是結案之後應該有一個定期訪視，才能夠確保這樣的情況持續。第二個就是結案的時候有結案的要件，結案的要件說現在因為有舅舅和祖母在照顧，照顧情況良好，所以我們把它結案。由於舅舅和祖母沒有照顧的時候就應該要重啟新案，那做為一個責任通報人，也就是被委託照顧，當初結案的主要關係人，不管是舅舅或者是祖母都應該要向嘉義縣政府通報說現在沒有在照顧他，所以又進入原來的高風險狀態。嘉義縣政府衛生局應該通知台北市政府來做，如果這個沒有通報，那我們就要建立結案之後的例行訪視，經過一個週期總是會發現相關的問題，這個要努力去做。
蔣委員萬安：好，我現在問一個問題，就這個個案來說，嘉義縣沒有通報台北市，是本來就沒有建立通報的機制，還是有建立但是沒有通報？
陳部長時中：本來就沒有建立，因為結案了。
蔣委員萬安：為什麼會沒有建立？常常會有人搬到外縣市，搬到隔壁縣市，這是非常常見的啊！為什麼沒有建立通報的機制呢？
陳部長時中：它的建立也是非常鬆散的說有這樣的個案，並沒有當做一個高風險個案，因為那邊已經結案了。
蔣委員萬安：所以這個案子到底誰要負責？今天進入司法程序，我們只是事後去追究相關的人，也許是生母，也許是生母的男朋友要負可能的法律責任，但即便判了重刑，這個2歲孩童活活被餓死，他的生命能夠被挽回嗎？他所遭受的痛苦有辦法弭平嗎？
陳部長時中：對，所以我們要積極的把這個追蹤的系統……
蔣委員萬安：部長，這個案子令我非常痛心啊！
陳部長時中：這些案子幾乎都有類似的情況，都有一些我們沒有注意到的環節或是鬆懈的環節，所以要對案子做一些根本原因的分析，進而檢討整個體系，這是我們應該積極去做的。
蔣委員萬安：今天這個新聞一出來，大家沒有辦法諒解這個孩童的母親，但是後來發現她領有身障手冊，她是重度智能障礙。

請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。首先謝謝主席排這麼重要的主題，我們今天要來談國人最重要的一個疾病，也是有很多淒慘故事的一個疾病，就是B肝和C肝，我們常常會發現身旁的朋友突然罹患肝癌，末期的也很多，有的甚至在腫瘤還可以設法縮小一點的時候，你跟他說開始治療他就消失了，這是我們過去2、30年來的經驗，等他再回來的時候，腫瘤已經從2公分變成10公分了，所以我們要很落實的去看看要怎麼樣來發現，怎麼樣來追蹤，漏一個都很可惜，都是一個家庭的悲劇。
我們都知道世界衛生組織希望在2030年把肝炎滅絕，讓它不要成為公共衛生的主要課題，我們台灣也在努力，請universal health coverage最厲害的王英偉署長先講你的看法，在這個大帽子裡面，這一個工作是很重要的。

請衛福部國健署王署長說明。
王署長英偉：主席、各位委員。對，非常重要。

那您有什麼高見？台灣要怎麼做才能夠達到UHC裡面的一個目標？
王署長英偉：其實從預防到發現到管理到最後的臨終照顧，實際上是不同的stage，以肝炎來講，最好是不要出現或是不會被傳染到，這個可能要從嬰幼兒開始來預防注射，實際上所有孕婦的產前檢查有包括B型肝炎的篩檢。再來是出生以後馬上注射預防針，那現在有到學校裡面健檢，包括大專院校在入學的時候有做健檢，不過很多人健檢完以後不曉得自己的問題或是不曉得結果，這個部分我們可以去加強宣導，結合我們的醫療院所去做個案的管理。
邱委員泰源：好，王署長很有全人、全家、全社區照顧的觀念，所以整個思考架構非常的完整，不過這個工作基本上有很多都是疾管署在處理，依羅副署長的專業，您覺得台灣有哪些目標可以達成，有哪些工作可能要更積極？

請衛福部疾管署羅副署長說明。
羅副署長一鈞：主席、各位委員。在B肝的部分，我們持續維持兒童接種B肝疫苗的高覆蓋率，至於比較高風險群是在年輕朋友這一塊，他可能因為性行為感染B肝，所以我們持續針對安全性行為來做宣導，也建議這些高風險的民眾自費來補接種B肝疫苗。
C肝的部分目前有兩塊，一塊是醫療院所這邊，可能會透過一些針具而感染，我們比較擔心有一些診所還是有共用針頭的情形，所以有加強感控的查核和稽查。那C型肝炎也是一樣，年輕朋友可以透過不安全性行為傳染，特別有一塊是愛滋病患，這部分我們也導入了相關的篩檢計畫來早期發現，然後早期轉介，這個都需要國健署、疾管署及健保署合力，從上中下游一起來做防治。
邱委員泰源：那現在有哪些計畫在實行？我們看下一張簡報好了，今天早上有很多立委前輩已經問了很多，所以有些我就不重複了，你覺得這些計畫的成效怎麼樣？不管是現在的第1期變第2期，或者是醫療的給付改善方案。
羅副署長一鈞：疾管署這邊先回答，我們疫苗接種的覆蓋率一直都在9.8成以上，所以兒童的新增案件已經越來越少，在孕婦傳染給小朋友這一塊我們是希望再加強，事實上今年健保署已經有針對B肝的孕婦提供預防垂直感染的藥物，在懷孕當中到產程結束後都可以服用，針對表面抗原陽性的孕婦，我們是希望能夠在她產後提供小朋友的免疫球蛋白注射，這部分是在疫苗基金的計畫裡面向行政院來爭取經費。至於C肝治療的部分，是不是請王署長來回答？
王署長英偉：我的是篩檢的部分，以現在來講，我們的預防保健篩檢B、C肝炎，它的利用率在104年是六成，我們希望在109年最少達到七成以上。
邱委員泰源：好，這個計畫我們要隨時檢討。本席倒是比較好奇，因為我沒有注意到這個問題，產婦如果carry，在給她一個完整的照顧之下，還有幾成的小孩子會得到？我沒有這種data，不曉得你們有沒有這種data？
羅副署長一鈞：事實上垂直感染的情形已經有大幅的降低，從原來的5.2%降到0.66%，不過這個零點幾%都還是有個案啦！過去的做法是針對e抗原陽性，對於比較高傳染性的孕婦我們有提供比較多的預防，那現在是希望針對傳染力比較弱的，表面抗原陽性的這些孕婦，她的e抗原沒有陽性，可是她還是有B肝的病毒在，所以針對她出生的這些嬰兒可以來做免疫球蛋白的注射，提供多一層的保障。
邱委員泰源：這個防治的工作真的是在做功德，因為我做安寧病房那麼久，看到兄弟差沒多久都得到肝癌，然後很快就末期，對那個家庭來說真的是無可言喻的悲劇，可憐的是誰？是媽媽，因為那是媽媽傳染的，我們都沒有在說這個，但是實際上媽媽真的是一蹶不振，我覺得很多的家庭都有出現這個問題，所以能夠防治於前端是非常重要的事情，我們宜民兄提出這個問題，大家重新再來檢討，一定要去落實，不是光有很多政策而已，在臨床上是不是很落實，這個都要去monitor。
接下來要問一個比較敏感的問題，你們可能沒辦法決定，我請教部長好了，既然這個是公共衛生重要的事情，能不能編公務經費來做？這樣大家就比較不會要擠進健保，然後去擠壓到點值，造成我們那些可憐的醫界代表被罵沒有慈悲心。如果一進去健保，大家都很清楚點值會受到影響，即使是專款專用，整體來講還是用到照顧醫療相關，所以這個東西要怎麼界定，可能以部長的高度比較能夠判斷，如何用公共衛生的方式好好來爭取更多的經費，把這個國病趕快去除，然後達到世界的水準，不知部長有何高見？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。第一個，當然這是一定要治療的，不管是從公衛的角度，還是從人民身體健康各方面來看，它都應該是。第二個，經費的來源到底在哪裡？要考慮在健保或者是公務預算，如果是在公務預算，未來擠壓的力量會更大，它的彈性和空間可能比健保還少。第三個，在健保裡面有開宗明義，針對疾病、傷害、生育都應該予以給付，那肝炎是不是所謂的疾病？它是，在健保裡面給付是對的，所以我們在健保當然要適當的不讓其他醫療費用受到擠壓，我們在這一次也沒有去精算整個C肝在其他治療費用裡面所省下來的費用，希望來寬列，讓醫療界能夠壓力變低。
邱委員泰源：我想這是一個兩難的問題，也謝謝部長用一定的高度來處理這個部分，當然我們要針對現在的各種政策再去研究，我個人是沒有一定要怎麼樣，但是經費如果能夠編製得妥當，在公平正義的原則之下，我們基本上都支持把這樣的國病去除。
我還是要提到，現在不是我們說怎麼樣就怎麼樣，民眾自己有很多想法，家庭也有家庭的想法，所以我常常說看到一個1公分、2公分的腫瘤，病人就消失了，他常常會去找很多的方法，我們也不能講alternative treatment，因為那已經算是偏方了，或者他跑到大陸去，消失了一陣子，回來的時候腫瘤差不多都變成10公分了。當然你要有一個機制去發現case，在發現case以後，你怎麼樣讓他3個月做一次抽血、至少6個月做一次超音波，唯有這樣子才有辦法發現小粒的腫瘤，那這個工作要怎麼落實，我覺得是臨床上非常重要的事情。
我們看到他家裡也很有錢哦！有開公司，哥哥已經因為這個問題過世，我們要求弟弟3個月檢查一次，剛開始的2年有檢查，但是過一陣子他就忙於公事，他當老闆了，結果發現multiple mitosis motion，四十幾歲就這樣子，那我一直在檢討這個問題，是不是沒有人來盯這件事情？所以我一直覺得台灣如果沒有家庭醫師制度是很可惜的事情，家庭醫師整個體系除了去幫忙發現，一直追蹤，甚至主動去打電話，這樣才有辦法斷了這個悲劇，不曉得部長的看法如何？
陳部長時中：我們當然同意，用政府的力量來建立一個好的系統幫助追蹤病人，這是必要的，那家庭醫師可能是一個選擇，不過也要提醒民眾，健康是權利，保健是責任。
邱委員泰源：我想很少有人一直很定期的在追蹤，老實講，尤其是年輕人，大家都很忙，而且悲哀的是患者都是年輕人，都是40、50歲正值當老闆的時候發現的，這個部分恐怕未來我們要去思考如何與政府一起來努力。
再來是今天有一個主題是強化社會安全網，我覺得應該要結合社區的醫師，按照衛福部所提出的強化社會安全網，也不要忘記社區醫師是可以幫忙的。這兩年來我在台北市推動了自殺防治，在軟體上有自殺防治的課程，在硬體上我們讓所有的醫師都善用一個專線，讓做7-11的小弟、小妹都可以找出問題。譬如說最近又不是中秋節，怎麼會有一個媽媽用悲傷的臉孔來買炭，這時候那個妹妹就會要她做一下心情溫度計，發現這個指數太高就打電話了，像這樣無所不用的一個安全網才是真的可以把一些問題找出來。我們的醫師們也上了很多空污防治的課程，也開始來參與宣導。
與警方的結合也非常重要，我們現在的醫療與警方有非常密切的結合，當然有很多的好處啦！除了建構一個安全網以外，警方本身的健康以及警察的家庭都是我們社區醫師列管在照顧的，那警察就好好照顧醫師執業的安全，病人有任何的風吹草動也可以和警方做一個互動，這個部分提出來給大家參考，不曉得部長有什麼指示？
陳部長時中：這主要是跨部會之間的一個整合平台，至於台北市醫師公會願意在這幾點來幫助政府，一起來做這樣的教育宣導，我們都是非常的歡迎。
邱委員泰源：好，如果我們有更好的經驗會再與各位分享，謝謝。

請王委員育敏發言。王委員質詢後我們就處理臨提。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請問你有去投公投票嗎？

請衛福部陳部長說明。

你花了多少時間？

從排隊到投票？
陳部長時中：沒有，那個當然要排隊，我是說進去裡面蓋章的時間。

你前後花了多少時間？

花了一個多小時。
陳部長時中：1個鐘頭上下，上午還比較快一點。
王委員育敏：對，這一次投票的過程的確耗費了人民相當多的時間，中選會在這個部分的規劃的確有不當的情況，我想你也看到了，主委已經下台了。那這一次的公投，既然人民花了這麼多時間做出他的意向的決定，特別是與你有關的，禁止核災區食品進口有高達779萬人同意，即使花這麼多時間他們還是進去投票贊成應該要持續禁止，你會不會按照公投的結果來依法行事？
陳部長時中：我想779萬對223萬其實已經充分的彰顯民意了，縱使裡面可能有一些誤會票，但是並不損它的有效性，我們充分尊重這樣的民意。

所以會遵守、依法？
陳部長時中：當然我們會尊重這樣的民意，來從事所有的事情，至於未來要怎麼做，剛才蔣萬安委員也有問，大概有幾個議題與我們有關，但是剛才講的日本食品……

你必須做出必要的處置。
陳部長時中：我們在行政上面相關的作為，我有請部裡面這兩天給我做專案報告。

那你知道公投的效力可以維持多久嗎？

是啊！「家庭福利服務中心」就是以家庭為中心啊！
陳部長時中：對，那以前都是以個案為中心。

你改為「社會福利服務中心」反而失去了原來的……

沒有吧！

請衛福部社家署簡署長說明。

你有沒有改招牌？直接回答我的問題。

你會不會去改？要不要編預算去改？
簡署長慧娟：它是並存的，如果原來已經掛了「家庭福利服務中心」的招牌，不需要再浪費資源去改它的招牌。

署長可以承諾不會去改嗎？

你這樣的改變有讓整個社會安全網的工作做得更好嗎？更對焦嗎？更明確嗎？部長可不可以回答這個問題？

脆弱有沒有包含高風險？

你可不可以告訴我在哪一個日期有找過團體？團體認知錯誤。

他們說沒有啊！
陳部長時中：那是不是有溝沒有通，我們需要去查清楚。
王委員育敏：不是、不是，他們是說沒有被邀請來開會。署長來回答，你在哪一次有邀請這些團體來討論關於整個制度的改變？讓他們參與，然後讓他們回饋意見。

謝謝。

謝謝王育敏委員的發言。
本席也要提醒，這裡是立法院，官員說話不要撒謊，有就是有，沒有就是沒有，不要一再地撒謊，這是很不負責任的態度，謝謝。

請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。如果你們只是提供不切時宜的報告，本席希望你們在一個月內研議完成。
陳部長時中：好，改一個月。
陳委員瑩：你們研議完成之後，下一步就是，既然知道哪裡不完善就應該要有修正版本，不然……

對啊！所以我就縮短時間。
陳部長時中：委員剛剛要求一個月內，我們同意。

好。

之後再來討論這個版本要怎麼修的問題。
主席：那文字要怎麼加，不用加嗎？
陳委員瑩：主席，是不是可以給我一點點時間？

再溝通一下？

對。
陳部長時中：委員不用擔心，到時候要怎麼做可以再提，都是在委員會裡面決議，現在加跟下次加意思是一樣的。
陳委員瑩：其實我已經有版本，但看起來大家沒有什麼進度，你們提的配套措施也是半套，不是很完善。今天是因為你們的配套措施出來了，我才提這個臨時提案，其實這個問題已經討論很久，但剛剛你們還有人過來說連這個修正版本就是──我覺得你們沒有決心想要做這件事情，所以才會提這個案子，如果你們一個月內可以完成研議的話，請主席再給我幾分鐘時間，我把後面的文字再稍微修一下。

那我們還要再做討論嗎？

我是怕他們只是在拖時間而已！
主席：是不是等下一位委員發言完畢後，本案再做處理？
陳委員瑩：好，謝謝。

請你在委員質詢期間完成。
接下來請許委員淑華發言。
許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，依據國發會的人口推估報告，目前國家正面臨人口零成長的危機，婦女生育率也持續下降，我們未來的總人口成長也會由正轉負，預估2026年的老年人口比例會超越20%，將成為超高齡社會。再者，根據內政部的統計，2017年幼兒出生率不到20萬人，生育率是千分之一點一三而已，是全球第三低國家。相對少子化及高齡化，少子化有勞動力不足的問題，高齡化也會帶來很多衝擊，所以這幾年來政府對未來的長照投入很多心力。
我覺得日本值得我們借鏡，以日本為例，2006年日本邁入超高齡社會，包括長輩、罹病者必須支付很大的醫藥費及長照人員費用，很多家人因此放棄工作，我們發現跟台灣情況還蠻相近的，尤其現在台灣出現「住院孤兒」，即家人必需要工作或是要放棄他的工作來照顧這些長輩。
中華民國家庭照顧者關懷協會2017年針對家庭中有人生病者，經濟、人力狀況做了一份調查，結果有75%上班族曾經因為家人住院必須請假；家庭平均一天花在照服員的費用是2,960元，如果他住院10天，大概就要花3萬元，跟一般社會新鮮人的薪資是差不多的，這些還沒有包括營養補給品、其他藥材等支出費用。
我知道政府現在傾向推動照顧共聘，即醫院提供部分病房，用共聘看護的方式減少家屬的負擔，可是目前我還沒有看到具體施行計畫。我請部長說明，目前有沒有打算要推動這個計畫？你們打算怎麼做？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。照護共聘是我們現在推動方向，它的目標就像委員剛剛講的，我們看到住院需要陪病、照顧的這部分，形成醫院、照顧家屬、病人本身極大的壓力，目前全職陪病照顧方式，一天大概要2,000元，對病人來講，20天4萬元就去了，縱使再便宜的也要1,500元，但病患是不是24小時都需要照顧呢？事實上，沒有！他可能是一些段落的需要，所以我們構想，大家可以共用，即二個人共用一個，我們目前推的是這樣的方向。
我們希望由醫院來管理，讓這些人員的教育訓練素質或者跟醫院護理人員的配合度能夠變好，因為是兩人共用一個，費用相對就會減半，陪病壓力當然就會變低。但這裡有一個最大問題，就是工作很難切割，兩個人用一個，大家會覺得會有我叫他他不來的情形，醫院對這部分是有一些抗拒心理，因為它要管理，管理就會牽涉到不多的專業，反而是心理上面分配的問題。
許委員淑華：部長，你現在講的是目前的想法，可是還沒有具體行動是因為還在跟各醫院做溝通嗎？
陳部長時中：有，我們已經請醫院做一個管理要點，對願意參加者提供各種範本、教育訓練請醫院來參與。至於有多少參與，現在我手頭沒有明確的數目，如果有，再提供給委員參考。
許委員淑華：我覺得這個有考量到家屬需求跟負擔，但是醫院病房不足，到時候要怎麼調配，可能都要一段時間，所以具體來講，這個並沒有強制性的作法，未來你們還是會讓它普及化嗎？

請衛福部心口司諶司長說明。
諶司長立中：主席、各位委員。謝謝委員關心這個議題，這個議題我們已經跟專家們討論好幾個月，想要怎麼做試辦計畫，其實在之前兩、三年，我們就已經要求部立療養院要開設成癮門診，目的是為了處理一些成癮個案，最近我們發現這種個案數目蠻多的，似乎光是一個精神科門診沒辦法完全滿足這樣的需要，所以我們準備找一些專家，我們正在研擬試辦類似假日營或是camp的方式來治療個案，這樣的做法韓國、大陸都有蠻多的辦理，台灣還沒有真正做過。我們正在跟亞大柯慧貞教授討論這個事情，看要怎麼辦理、補助，目前正在做這件事情。第二，其實臨床心理、社工及精神科醫師也好，對網癮治療上的了解不夠普及，所以專業人員的教育訓練方面也需要加強，以上跟委員報告。
許委員淑華：謝謝。這確實是現在很多家長的隱憂，我們也要參考其他國家做法，這確實是台灣面臨的新狀況，我們可以參考其他國家，甚至可以嘗試性去做，重點還是希望家長不要為我們的孩子擔憂。
最後，本席請教部長，你們在2015年編列1.3億元預算推動社會工作人員職業安全方案，裡面包括職業安全防護措施、危害通報機制、社工人員風險工作補助費、安全保險等，這個計畫2017年就期滿，我想請教，在接下來的預算裡面，你們有沒有相關的編列、編在哪裡？因為目前我沒有看到。
從這份報告來看，2017年社工遭受辱罵、威脅的人數減少，可是肢體暴力反而增加。所以我想請教，這些社工人員的安全問題，經費上面你們是怎麼處理？
陳部長時中：委員沒有看到整個經費，是因為納入社會安全網，不過危險津貼及專業津貼的部份，我們正持續跟主計單位爭取當中。
許委員淑華：總預算呢？之前2015年是1.3億元，在社會安全網裡面，社工職安總預算大概是多少錢？是增加還是……
陳部長時中：整個社會安全的費用增加不少錢，107年本來有的加級要怎麼融入未來的結構裡面，現在仍在努力當中。
許委員淑華：沒關係，你就把今年的跟去年的是增加多少比例，讓我知道就行了，謝謝！謝謝主席！

謝謝許淑華委員的發言。
現在回頭處理臨時提案第2案。
請陳部長說明。
陳部長時中：報告主席，跟陳委員的溝通協調的結果，倒數第二行文字修正為「請衛生福利部於一個月內研議並向本委員會提出上開2條不切時宜之修正報告，是否有當，敬請公決。」。

可以嗎？

好。

謝謝。

接下來請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，午安，我們這裡有個議題先跟部長討論。我們辦公室持續注意醫策會，畢竟臺灣現今仍舊是考試領導教學，醫策會是一個重大的考試，所以大家就跟著醫策會評鑑的內容在走。臺灣的母嬰親善部分應當實施了十多年了，這項議題當然很好，讓我們重新採行母親可以哺餵母奶的方式，這對媽媽與孩子都好，我們對這件事情都沒有疑問，可是一項好議題、好觀念一旦走到評鑑，那就很恐怖了，所以母嬰親善這項議題之後因為加入評鑑的關係，導致醫院所有的醫療人員為因應此項評鑑而越做越離譜，也因為醫院必須越做越離譜，致使對母親們的要求也越發離譜。當然我還是要肯定，因為我們不斷提出母嬰親善政策醫院相關認證條文的評鑑改善，這部分慢慢有所改善，不過我們今年針對醫策會仍舊要求重新修正母嬰親善的認證條文，也就是我們贊成哺餵母乳，所謂的baby and mother friendly，這家醫院必須有系統、有制度支持孕產婦哺餵母乳，我想這個概念應該沒有問題，對不對？

請衛福部陳部長說明。

請衛福部國健署王署長說明。

可以換嗎？
王署長英偉：我們可以再調整一下，語句上可以加以調整。
林委員靜儀：你們可以調整嘛！部長，國健署給我們的理由是說為何要直接翻譯而且不能更換？因為一旦更換，你們就不能參加國際會議。
王署長英偉：我想這是一個翻譯的問題，而不是參不參加的問題。
林委員靜儀：這是你們跟我們說的內容啊！你們說換了就不能參加國際會議，結果我們一查，你們在2014年參加過1次，2018年也參加過1次，你們參加的次數可是很「豐沛」的。
王署長英偉：對不起，我問過同仁，我們都沒有說是因為這樣而不能參加，我們再跟……
林委員靜儀：醫策會在擬定的時候是這麼告訴我們的，說你們是給他們這樣的資訊。

你們要怎麼評估？
王署長英偉：實際上，這是一個鼓勵的方式。
林委員靜儀：署長，你們說這是鼓勵，但是你們卻將這些項目放在評鑑的加分項目上，評鑑加分會影響什麼？

醫策會給我們的條文中第三項就是加分項目
……
王署長英偉：這是加分，可是跟醫院的評鑑加分是不太一樣的……
林委員靜儀：老師說全班都考99分，然後這一題可以加2分，你覺得人家會不要拿這2分嗎？部長，這講到一個重點，你們如果認為這項政策叫鼓勵，一旦放入評鑑，就不叫做鼓勵，而是叫做強迫，醫院就會逼著第一線的醫療人員做報表、政策，讓我看到你們如何證實媽媽們在你們的醫院中有推動親子共讀，有關你們的認證基準，你不要跟我說沒有，認證基準叫做照護母嬰之工作人員熟知親子共讀之相關資源，並向家長衛教親子共讀的重要性，鼓勵親子共讀，請問要怎麼認證？當班直接照護母嬰的工作人員能夠回答這些問題，這是對工作人員，就跟母嬰親善評鑑一樣，評鑑委員找當天還躺在醫院的孕產婦詢問她們醫療人員有沒有教妳如何親子共讀、妳最近一次唸書給妳出生1天又3小時的嬰兒聽是什麼時候？我為何現在要提這一題？你們母嬰親善措施已經搞得第一線照顧母嬰的醫療工作人員一聽到這些全都嚇死了！你們現在還要作親子共讀，你們還說這是鼓勵性質！加分項目！
王署長英偉：我們準備了很多的video及衛教資訊讓她們瞭解，我們本來的觀念及想法，是希望媽媽在懷孕當中瞭解到這樣的重要性，這實際上有實證醫學的……
林委員靜儀：是，我認同。
王署長英偉：可是在這過程當中，如果委員覺得有些問題，那我們再重新瞭解，如果有些真的對她們造成困擾，我們就將評鑑方式重新去……
林委員靜儀：署長，我再問你，所以你的意思是說，在孕婦手冊及產檢過程中，跟她們說妳唸書給孩子聽的這件事很重要是嗎？

那你們要怎麼評估他有沒有加這個分數？他們如何拿到這個加分？你們如何進行評估？
王署長英偉：一般就是詢問有沒有做這件事，基本上，這是鼓勵性質，至於加分的部分，對他們的評鑑完全沒有影響，這只是一種宣導、引導的方式。
林委員靜儀：署長，你確定這只是加分項目，對評鑑完全沒有影響？醫院會說「沒關係，反正這項加分項目的加分我就是不要了，我們不用做」？他們會這樣嗎？
陳部長時中：不會啦！因為這是醫療體系的特性，我們的醫療體系大家都要尋求100分。

是啊！
陳部長時中：但是這不是我們辦法的問題，怪就要怪這些人的問題，他們就一定要100分，我說不需要100分，其實90分就很好了，可是他們就非要到100分不可……
林委員靜儀：好，那是不是今天在委員會就直接宣示說，這只是一個鼓勵性質，各醫療院所沒做絕對不會怎麼樣，而且你們最好不要做？
陳部長時中：沒有，我們是希望他們去做，但不要造成一種壓力……

你們都說不要造成壓力……

請楊委員曜發言。
楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。蔡總統就任後的重大政策其中大概包括社會安全網的建構，我看衛福部直到今年2月份才提出強化社會安全網計畫的核定版，對不對？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。對，核定的。

是核定本。

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：主席、各位委員。這裡面可能會涉及到一些相關的法規，包括精神衛生法、性侵害犯罪防治法、兒權法、家暴法……
楊委員曜：依照你們的時程，107年精神衛生法及性侵害犯罪防治法的修正……

所以這個時程的擬定是指研商不是指完成？
陳部長時中：版本是完成，就是公告一個版本，所以我們有工作計畫……
楊委員曜：我是指你們工作的計畫時程，因為我看你們是計畫在107年推動這兩法案的增修……

請衛福部保護司林司長說明。
林司長維言：主席、各位委員。性侵害犯罪防治法在1月31日已經陳報行政院，但是因為當中有兩條涉及司法院及法務部，一直沒有共識，雖然行政院的政務委員已經召開過3次會議，但還在協商當中，因為那是制度的變革，司法院一直沒有同意。

所以連院版要確定都有一些……
林司長維言：是，因為要司法院同意。

他們有一些不同的意見。
林司長維言：是，同意後才能送出來。
楊委員曜：我只是大概看了一下你們的計畫就提一下，因為就我的看法，既然計畫的核定本已經有點晚才推出，那麼相關應該做的工作還是要趕快做。
部長，你覺得你們這個版本日後的推動，不管是修法或政策，會不會遭遇到任何的困難？
陳部長時中：我相信這部分在執行面上的困難度很多，因為以往我們跟社福界團體進行的相關合作體系是被破壞的，所以在觀念上未來要如何轉型，我相信需要相當多的溝通。其次，在行政單位上，增加這麼多的社工人員，要怎麼做最有效的運用，加上我們現在開始擔心這是一個計畫型的政策，等計畫期滿之後，這些已被任用的人員日後將如何繼續留在公務體系裡，這都需要進一步的研議。第三，整個社工的保護工作越發複雜，社工的人身安全也越來越受重視，有關這個部分，要怎樣以專業加給或相關的保險方式及服勤時專業與人員的配備等，也都有相當多的挑戰。
楊委員曜：我個人覺得最大的問題就是在社工人力上，你們整體內容包括毒品、脆弱家庭等等，不過，我認為社工人力應該是最大的問題，所以，我就直接跟部長討論有關社工人力的問題，好不好？我們到今年6月底全國領有社工師證書的人數大概超過1萬人……

請衛福部社工司李司長說明。
李司長美珍：主席、各位委員。有證書而未執業有幾個因素，第一個是取得證書之後沒有去執業，第二個比較多的因素是，目前的社工有一些是在公務體系又考上高考，就直接進用，那個部分也有取得證書，而不一定需要再去取得執業執照。

他就是進入公務體系？
李司長美珍：是，他另外透過社會行政職系進入，我們現在是雙軌，也很多是這樣的因素。
楊委員曜：這是有可能的。社工師還好，但一般社工的人力之所以這麼欠缺其實存在其先天的因素，例如社工在職場上的人身安全和人格保障都有很大的風險，勞動部在2014年有一個研究指出，社工對於舉報職場的暴力事件態度非常消極，大概有超過五成的人遭到口頭上的污辱，沒有採取任何行動。若是他沒有採取行動，就有可能轉而採取選擇離職等等的方式，你們怎麼保障社工訪視時的人身安全和受辱情況？有沒有改善方案？
李司長美珍：目前我們有一個社工執業安全方案，我們在第一個關卡就要提供硬體配備的部分，第二個，在整個過程當中我們也讓社工在服勤時接受一些教育訓練，現在剛好也在建置社會安全網的資訊系統，未來他可以透過這個資訊網查到個案有沒有特殊的狀況，讓他在訪視個案前事先預為了解，並做好相關的陪同，例如社工共同出勤、鄰里長陪同，或者與警政單位一起等等的方式。至於事後的扶助部分，一旦事情發生了，我們有建立一個通報的機制，從去年剛開始實施，如果他發生時一定要通報到縣市，重大的部分縣市再通報到中央，我們在去年已經建立這樣的機制。

有沒有包括法律扶助？

這在執行面會不會有什麼問題？
陳部長時中：進用人力有相當的困難，因為薪水、功效及安全性也要做相當的考慮，我們今年希望達到1,859人，現在已經有1,285人，今年進用本來有792人……

都在地方政府？
陳部長時中：對，今年到目前為止進用率大概50%，成效很差。
楊委員曜：原本你們要進用1,500人左右，現在……
陳部長時中：要達到一千九百多人，但是因為今年6月才開始，而後來遇到選舉期間有些地方的人事都凍結，所以要等這段時間過去之後才會開始新的一波人員……
楊委員曜：可以給我一份你們補助各縣市政府的人數，讓我看看資源分配是否公平。
陳部長時中：當然公平，我們把各地方進用的人數提供給委員參考。
楊委員曜：最後的建議是，你們還是要去研究如何突破現有的法制，相對提高各縣市政府社工的待遇，包括老人之家，我知道這是一件很困難的事情，可是你們不提高就留不住人。
陳部長時中：薪資的高低確實是留人攬才的一個重要因素，我們會努力。
楊委員曜：你們不要一直打高空叫人家服務奉獻，應該要給的資源還是要想辦法突破法制面，相對提高他們的薪資，讓社工人員能夠多待一些時間，否則流動性太高了。

請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們討論有關肝病、C肝的部分，請問目前衛福部有沒有各類型肝病病歷的統計及分析？

請衛福部陳部長說明。

那請你們再把資料給我們辦公室。

請衛福部國健署王署長說明。
王署長英偉：主席、各位委員。肝癌的部分有，各地的分布包括原民跟其他不同族群都有。

各縣市的也有？

我剛才舉的那些類別也都有？

你們是哪些有、哪些沒有？都有嗎？

你們只有肝癌的部分？

我剛才問的是各類型。
王署長英偉：各類型包含非常多，有一部分是……

你們有沒有這個統計？

各類型的有沒有？你一直說肝癌有。
王署長英偉：我們分兩種，一種是肝癌，一種是B型、C型肝炎，在我們署裡有肝癌分布的報告，在健檢的部分有B型、C型肝炎的分布。
陳委員瑩：你們先把統計分析提供給我們辦公室，因為你們給的訊息不是很精確。
再請教部長，今天討論的健康保險法第四十八條我在2017年就有提出修正案，而第四十八條和第四十三條有連動、有相關，我的提案是要做文字修正，將免自行負擔費用的地區由「山地離島」改為「原住民地區與離島」。我會提這樣的修正一來是山地離島這個名稱是從省府時代沿用到現在，已經年代久遠，而且現在已經沒有台灣省了；再者，這樣的名稱也在在顯示對於我們原鄉某些地區的地形和交通是完全不了解的狀態，若是用山地離島這個名稱，與山地鄉一線之隔，但是同屬原住民地區的非山地鄉就會被排除在外，例如台東，或是我等一下可以舉幾個例子證明。而在第四十三條有所謂的配套措施，我猜你們後來增列了很多醫療不足的地區應該就是依據第四十三條這個法源來修正的，沒錯吧？
陳部長時中：是，因為上次委員有就地理區域的分配以及各方面的矛盾點提出一些指教，所以我們回去後有做相關的研議，也把偏遠地區的範圍放大了。

你可以簡單說明一下你們做了哪些調整嗎？

主席不是還要再聽一次部長最後的宣示嗎？

部長要重複嗎？

請內政部陳次長說明。
陳次長宗彥：主席、各位委員。部裡面並沒有放棄，回來之後我們有再請警政署研議，有再做一些修正的意見，我們會繼續為國道警察爭取。
陳委員瑩：如果你們的提案又被打回來，你們還會再堅持繼續爭取下去嗎？
陳次長宗彥：當然，我們會看回來的原因和理由，不過在這一次回來之後，部裡面有找警政署、國道警察局跟相關的機關針對被打回來的原因及因素重新再做一些研商。
陳委員瑩：警察的工作相當辛苦，特別是我們很多原住民也都從事這個行業，因為這些辛苦和危險令我非常敬佩這樣的工作，但是特別針對國道警察的部分，根據數據統計，國道警察與其他六都警察的危險性相比，危險性超過一點七倍到二點多倍或三點多倍。次長記得這個數據嗎？
陳次長宗彥：其實跟委員講的差不多。除了幫員警繼續爭取加給以外，在職勤安全上，我們也有一些討論，一部分必須請交通部配合協助。我們也希望交通部國道基金能提撥，以加強員警在值勤上的安全，這一塊我們也要做。
陳委員瑩：安全配備是基本的，有再多的安全配備都禁不起在國道上狠狠一撞。數字會說話，既然相較之下有這麼多倍的危險性數據，一個月的加給才不過五千多元，請行政院趕快給人家！
陳次長宗彥：本部對警消兩塊同仁的安全，事實上，每週我們都在觀察，同時也做一些關於職勤安全的事項。因為不同部門有不同的安全因子，我們會進行一些教育訓練來提升。
陳委員瑩：因為本席也提案繼續要求，我跟你一樣不會放棄，並對前兩天受傷的員警獻上最深的祝福，謝謝。

請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。強化社會安全網計畫其中有一部分就是急難救助。有關社會救助，以目前來講，衛服部編列的社會福利津貼及濟助與急難救助紓困專案兩項的差別為何？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。第一項急難救助金最主要是地方政府已經去救助，之後有欠缺又向中央申請，現在預算編列很少，大概只有兩百多萬元，一年卻花三百多萬元。另外是進到社會安全網，即急難救助紓困，這部分一年大概編列2億5,000萬元左右，執行率約為91%，補助地方政府。
黃委員秀芳：其實補助的內容、對象也差不多，有沒有可能把兩項整併？
陳部長時中：我們希望兩項整併，因為速審、速決、速發，前面這項是以前的做法，也就是地方政府本來已經補了，補了又不夠，再向中央來申請，所以速度慢，規模也小。事實上，把它們併在一起，對人民、地方政府應該都是比較好的。

未來這部分會整併嗎？
陳部長時中：我們希望，因為明年預算已經編列，所以108年之後會整併好，109年就改變。
黃委員秀芳：我希望這兩項併在一起。另外，急難救助金的預算其實非常小，一般村里長希望能夠盡速。如果地方居民發生災難，希望第一時間能夠馬上關懷，他們希望有效率，而不是層層的書面申請。
陳部長時中：後續急難救助紓困會比較快，有3人小組，隨看、隨核、隨發比較快。
黃委員秀芳：我希望這兩項併在一起，而且可以減少書面申請，好不好？

到幾月份是42%？

10月？
陳部長時中：11月，就是這個月42%、6,600人。
黃委員秀芳：不到一半，這樣算高？
陳部長時中：算高。因為目標對象群大部分都是收支不能相抵，即收入比較少、支出比較多的家庭比較多，收支能夠相抵的家庭大概只有三成左右，所以超過三成基本上算高。很多地方政府相當努力，也與我們一起配合，所以有些以工代賑、實物給付，希望減輕家庭負擔，進而能夠有多餘的力量來幫助兒童帳戶。

要存多少錢到這個帳戶可不可以由家長自己來決定？
陳部長時中：我們當然希望他們來決定，問題在於考量行政方便，我們還是維持現在的500元、1,000元、1,250元。目前進來的六千多人大概有七成是以1,250元在存，另外存1,000元、500元的各有15%，還沒有看到大家反映需要更小的數目。我們怕數目更小是不是以後大家都會存得比較少，不過目前沒有實證的狀況，也沒有發覺困難度。
黃委員秀芳：有人向我陳情，也許這個月手頭比較緊，他就存少一點，下個月可能收入多一點就存多一點，我覺得也可以朝這個方向來思考。
陳部長時中：可以。目前稍微靈活一點，12月20日可以進行全年補存，如果這次太少，譬如原本是1,000元，今天不足1,000元，但是最後超過1,000元，可以一次存入，不過我們可以考慮讓它彈性更大一點。
黃委員秀芳：我希望能夠有彈性。另外，適用對象是105年1月1日出生者，如果現在執行率超過40%，適用對象有沒有可能往前擴及104年或103年出生的小朋友？
陳部長時中：但是此舉不會增加我們的執行率，那些人還是付不起，雖然可以增加涵蓋率，目前我們會考慮財務情況通盤考慮。
黃委員秀芳：你說決算的執行率、現在的參與率40%算高，如果財務的狀況允許，有沒有可能把原訂105年1月1日出生者，提前到104年？若涵蓋率更廣會造福更多人，可以嗎？
陳部長時中：一年大概1萬人，但是接下來要繳18年，長期來講是負擔。我們不反對考慮放寬，我們的想法是原來有基本的財務考量，如果100%都做，現在只有42%，剩下58%可以提供更多人來參與，我們也不反對這個想法，不過須與主計單位討論這樣的範圍是否恰當。
黃委員秀芳：針對這個部分，我希望部長多加思考，與主計單位討論從105年往前到104年，可以嗎？

3年過後呢？3年過後又回到一般社政單位來關心嗎？
陳部長時中：這部分與我們處理其他計畫的方向一樣，一方面進行滾動檢討，另一方面新起一個延續型、比較長的計畫是一種可能；另一種則是納入正常的行政流程，也是一種可能。
黃委員秀芳：社工投入關懷一個個案不只3年，也許5年、10年都有可能。
陳部長時中：這個工作是永續的。一般行政的安排要用計畫型或平常型必須討論，但是這個工作是永續的。
黃委員秀芳：你們也會增加社工人力，108年增加1,895個……
陳部長時中：對，今年總共1,895個。
黃委員秀芳：你們也增加據點，對不對？
陳部長時中：我們希望社會福利服務中心的據點能夠增加到154個，不過那是到109年運用前瞻基礎建設的相關費用，希望能夠改建、增建及修建社會福利服務中心。
黃委員秀芳：關於強化社會安全網計畫，社工人員增加，服務據點也增加，對於被關懷的家庭或需要被關懷這些個案，你們如何評估績效？你們怎麼評估品質？
陳部長時中：我們訂定非常多的KPI，來督導或監視相關工作流程進行是否順暢與有無成效。
黃委員秀芳：我希望你們不是以量來訂績效，而是要以質來訂定績效，因為有時候服務的個案很多。最近我們看到一些兒虐的社會事件，也許你們之前都有去關懷，可能關懷一陣子之後，你們認為他可以回到原生家庭，後續也許社工投入的時間比較少，就發生兒虐事件。針對這個部分，我不希望是以量為唯一，而是希望能夠兼顧質，可以嗎？
陳部長時中：整個監視系統當然是質量並重，量的指標有量的指標意義，質的指標有質的指標意義。現在對質來講，起碼3個月會有專家學者對相關案件抽案檢視。
黃委員秀芳：最近很多人會覺得很多兒虐事件浮上檯面，社工的角色真的非常重要，即使回歸到原生家庭之後，社工的關懷也不能間斷。
陳部長時中：尤其是兒虐致死的案件，事實上沒有增加。105年有27件、去年29件，今年至今是14件。自監視以來，民國99年，即第一年大概是19件，接下來大多是20多件，最高則是33件，大概是在這樣的範圍內發生兒虐事件。當然非常不幸，我們希望減到最低。不過以個案數的高低來講，目前統計上的意義不大。12萬人大概有3,000人在裡面，十幾個都在誤差範圍之內，不過我們仍然希望兒虐的絕對數字往下降。
黃委員秀芳：如果發現可能是高風險家庭，我希望社工提早介入關懷，避免發生不幸的事，好不好？
陳部長時中：好，我們努力來做。

請李委員麗芬發言。
李委員麗芬：主席、各位列席官員、各位同仁。部長剛剛提到，我們當然希望兒虐的絕對數字要下降，我們在台灣不希望看到孩子遭受兒虐而致命。我要先與部長分享日本怎麼在處理兒虐事件。今年3月日本東京都有一位5歲女童被生母及繼父虐待致死，這件事也很震驚日本社會。後來東京都政府邀請專家學者及相關單位組成專案小組調查，發現這個女童以前曾被通報過兒虐，也有開案服務的紀錄。他們整個通盤了解之後，在今年10月提出正式的調查報告，這個調查檢討報告有25頁，並公開在網路上。我之所以提出這樣的案例是因為，剛剛黃秀芳委員也提到兒虐案件，雖然整年度人數沒有增加，可是以月份來看，從9月的新竹3歲男童、10月的6歲男童，到11月又有2歲男童以及4歲男童被虐，從9月至11月我們在新聞當中就看到有4個孩子因為受虐致死。

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。差不多1個月1個，頻率沒有特別高。
李委員麗芬：但有的沒有報導。我們到底是怎樣面對這些兒虐案件？你們有沒有組成所謂的調查小組？我知道各縣市有檢討會議，我過去也參加過重大兒虐的檢討會議，可是我覺得這樣的做法完全都是表面功夫、不澈底！因為我們必須了解真正的原因，以及服務系統裡到底是哪個環節出了問題、哪個環節沒有接住這個孩子。我的目的不是要究責，我沒有要對所有第一線的社工提出所謂究責的問題，而是要發現問題到底是出在哪裡。因此，我今天特別提出日本的做法，就是希望衛福部應該也要這樣做。對於重大的兒虐案件，我們都應該進行很仔細且很完整的調查報告，以了解到底是哪個地方出問題。部長能不能承諾這樣來做？甚至我覺得所有資料都應該公開，雖然有個資問題，但是可以去識別化，這個部分完全可以做！可是我們要了解到底是哪邊出了問題，甚至未來針對我剛剛提的案子，是不是都可以這樣來做？
陳部長時中：針對這類的事情，我們有討論原因分析的組織、專家及報告，但是今天有一個很重要的問題：這些東西會不會拿來究責？
李委員麗芬：我當然不希望究責，而是要找原因。
陳部長時中：如果這些東西會拿來究責，這些調查報告永遠都沒有辦法真正分析根本的原因。社會是否願意接受這樣的案子能夠不究責地來處理？如果有法律上重大的違規當然要究責，但是以道德倫理來批判的究責能夠被減免，那些報告才會有意義。
李委員麗芬：是，我是指我們要檢討制度性的問題，如果我們在法律上有一些缺失，另當別論。

請衛福部保護司林司長說明。
林司長維言：主席、各位委員。目前我們先從通報端做簡化，但是個案進來之後，集中派案中心會很快派案下去，之後家防中心或社福中心會很快地做評估，而且我們已經把它前面通報簡化的部分放在評估的部分，做一個完整的評估。
李委員麗芬：你們有保護資訊系統、性侵害加害人處遇個管系統及脆弱家庭個管系統，但我覺得你們還是要有多一點的連結，因為有時候個案其實是在這些不同的系統裡面流動的。
再者，我覺得通報機制當然很重要，可是通報畢竟還是我們被動的接受民眾通報，是否能做得更積極一點，像是在初級預防的部分，我們能夠做更多？我舉例來說，在新生兒一出生的時候，因為我看到兩歲的孩子餓死或燒燙傷的部分，發現其實這些父母親對於怎麼養育孩子的能力是不足的，所以我要提的是，北歐國家的做法是孩子一出生後在一定時間內（例如瑞典是一個月內），他們就會有公衛的護理人員直接到家庭做訪視，給他們最基本的孩子教養，把應該怎樣照顧這些嬰幼兒的相關資料給他，我覺得我們應該也可以來做這個部分。如果公衛護士人員不夠的話，我覺得可以找保姆一起來做，我知道各縣市有所謂的申請保母來教他怎樣照顧孩子，可是我覺得我們要再做更積極一點的就是，我們能不能做到孩子一出生，公衛護理人員或是保母就能在第一個月內或三個月內去做家庭訪視，可以給這些家長最基本關於怎樣養育這個孩子的資料？以及當他發現他能力明顯不足的時候，我們是不是能夠給予他更多的協助，甚至能夠轉介給其他單位？我希望衛福部是不是針對這個部分能有一個試辦計畫？
陳部長時中：可以。我想有很多的方向需要努力，之所以社會安全網會逐年編列經費、逐年增加人員，表示在整個承接環境要有層次性的人力進來。每一個部分當然都非常需要，剛才講到新手爸媽，或是一些高風險家庭的養兒育女，怎麼讓大家及早接到訊息，我們會努力來做到，不過我們沒有辦法全部的點都做，如果全部的點都做，我們就不需要有3年計畫，因為人力補足需要層次性的……
李委員麗芬：我們在講的其實是整個三級預防的概念，到危機家庭已經第三級，到高風險脆弱家庭是二級，現在是講我們怎麼去做第一級。針對第一級的部分，我也知道有點複雜，可是你們能不能先做第一個試辦計畫？其實有些縣市已經用申請的方式找保母來協助，現在就看哪個縣市可以先用試辦計畫，可以由公衛的護理人員或保母，在孩子出生的第一個月，我們就有這樣的專業人員進到家庭去看這個孩子是不是有受到好的照顧，如果家庭中爸爸、媽媽有困難的話，這些專業人員是不是可以給他協助？這是非常重要的一點，你們是不是可以先從試辦計畫來做，找一個縣市來做做看？我覺得這個部分應該不是那麼困難。
陳部長時中：基本上，針對試辦計畫，縣市政府如果提出好的計畫，經過我們評估後，當然不排斥！不過整個社會安全網還是要有一個主軸，我們還有很多的問題需要一併去處理，所以我們不能亂。至於各方面要完備，希望在109年做完，我覺得整個社會安全網裡面重要的就是究責機制，如果存在究責機制，我們根本就沒辦法做原因分析，這是我的感覺。
李委員麗芬：我還是覺得不是各縣市，我希望你們主動找一個縣市來提這樣的試辦計畫，因為我覺得很多的時候我們真的要在前端開始做，這個部分跟社會安全網完全沒有衝突，所以我想你們是不是能夠鼓勵縣市政府，找一個縣市政府來合作看看，好不好？
陳部長時中：我剛才講過，沒有問題啊！有人來申請……
李委員麗芬：好，謝謝。

接下來登記發言的呂委員玉玲、蔣委員乃辛及鍾委員孔炤均不在場。
請陳委員靜敏發言。
陳委員靜敏：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，今天您可能真的都沒辦法休息。今天坐了一個早上聽到同僚們對於社會安全網的一些相關資訊，我要非常抱歉的說，因為是新生，所以我完全沒有看到這一份資料，是今天早上我到辦公室後才收到的，後來才了解原來部會質詢有些相關的資料應該主動要寄到委員辦公室，在部會協調這邊可能因為是新委員就被miss掉了，所以希望未來不會再有這個部分的疏忽。
我很高興看到今天的「強化社會安全網之檢討及改善」專案報告提到強調社會安全網的服務介入的焦點，由「以個人中心」轉變為「以家庭為中心」，建構「以家庭為中心、以社區為基礎」的服務模式，我們絕對是fully support，特別我就是社區衛生護理背景出身的，所以看到我們政府有這樣的宣示，當然非常的感動、高興。
接下來，請問現在你們對於服務網的建置，在機制整體上應該是怎樣進行的，可不可以稍微說明一下？很不好意思，因為前面的部分我來不及參與，今天看到的也只有簡短9頁的報告書，所以我不曉得整個機制的建立。很簡單，它一定要包括一個delivery system，由誰來做？在哪裡做？財源在哪裡？怎麼樣的管理機制？我覺得這是最基本的，在服務上面要去從這四大部分來說，可是從這份報告裡面並沒有很清楚的看到這四大部分，請署長或部長說明。

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。基本上，我們用3年社會安全網的計畫來進行，所以是計畫型的方案，整體的預算大概在今年有18億元，明年24億元，後年26億元，總共是68億元的經濟規模；預計從現在大概將近800人的社工人力進用到3,021人的社工人力，分3年達成這個目標，今年大概要1,859人，明年大概二千多人，後年大概……
我們服務的據點單位是社會福利服務中心，從去年原來大概117個單位，109年希望達到154個單位，在社工師的進用上，154個單位，我們要進用1,154人在社會家庭福利服務中心提供基本的社會救助及社會福利相關事項，所以基本的家庭照顧、脆弱家庭的照顧是由這個單位來做。
另外，我們在高風險家庭方面，高風險家庭有危機家庭、脆弱家庭，真正危險的家庭會由保護服務的單位來做，所以我們第二個策略是把保護服務集中在單一窗口，單一的派案，在高風險我們盡力做到我們的保護服務體系，中低風險則進到社會福利服務體系，跟一般家庭的社會救助一起來做服務。在高風險的部分基本用公務人員或公務聘用的專業人員，因為有一些公權力的問題，才能讓執行更順暢；而牽涉到公權力比較少的，譬如說家庭支持、社會support及育兒的指導等這些，則希望能夠委託給民間團體再來做。需要公權力及高風險的，由公部門來做；低風險需要更溫暖的部分，由社會相關服務單位來做。
第三個策略，加害者、精神病、自殺跟網路的結合，結合完之後，我們希望下面的服務社工及受害者的保護性社工能夠合作一起來解決雙方的問題，也許是在同一個家庭裡面有加害及被害的關係，透過社工合作一起來解決家庭的問題。最後是部門的整合，因為整體的社會安全網裡面牽涉到很多單位，除了衛福部以外，還有教育部、勞動部、內政部及法務部等相關單位，所以在中央層級裡面有一個定期的會議，讓各部會的連結能夠更好，在地方有地方的會議，中央是在衛福部，我們也邀集相關的中央及地方公私協力召開會議，來檢討整體進行的順暢度。以上跟委員報告。
陳委員靜敏：好厲害！我覺得部長把整個社會安全網的四大策略都講得非常的清楚，不像只是一個CEO的概念，可能什麼都委託其他人做了，我看到部長以部長之姿，把整個策略都很清楚的描述，而且將四大策略委託社會福利中心、跨部會的部門，以及對於最高風險等主要的target population都有非常清楚的界定，我覺得我們的行政部門其實真的做非常多的事情，但是就剛剛部長呈現的內容，在執行策略上，不曉得有沒有疊床架屋及可行性的問題？
我主要看到的問題，第一個，在布建社會福利中心這一塊，也是因為今天一整天都坐在這裡，我發覺早上就有同僚委員質詢有關於社會福利中心的角色功能跟現在的社會福利中心的角色功能會不會有重複，還有它主要的任務是怎麼樣，當然最重要的是在策略一、策略三，以及部長剛剛回復的內容裡面都提到的，由心理衛生或是專責社工人員來做相關的處遇協調或是心理衛生相關的服務措施。
在配套措施上更提到對於社工人力，我們有具體的目標數，要建立社工人員的訓練制度。本席特別要詢問的是，根據精神衛生法提到的「精神疾病」，相關內容含括非常的廣，除了社工人員以外，還包括精神專科醫師、專科護理師、護理師、個案管理師、心理師、職能治療師等共同照顧，才能有良好的照護訓練，我們現在對於社工人員的訓練上面，是否都會含括這些？以及我們的社工人員有沒有這樣的知能，在因應特別是像現在如果社區有一些自傷或傷人之虞的精神個案的時候，社工人員是第一線人員，還是由誰來做第一線的處理？
陳部長時中：那要看事情的嚴重度，心理衛生的社工基本上是在體制上的第一線，但如果發生特殊狀況，是專業的醫生、其他相關的警政及內政的系統都會進來，那是兩個不同……
陳委員靜敏：通常發生什麼事的時候，大概社區民眾第一件事就是打電話到警察局，所以通常會是誰去到現場？

所以我們現在應該請王署長來回答吧？

請衛福部國健署王署長說明。

您覺得應該要多少人才夠來做這件事？
王署長英偉：要看工作上怎麼去調配，增加efficiency的部分。

那這些新增的業務就……
王署長英偉：實際上，部裡面已經開始在協調，從去年開始，對每一個業務及各式中間已經跨部會來合作……
陳委員靜敏：對，因為我們既然有這樣的社會安全網，怎樣再往裡面走，就不只是社工的角色職責，因為最基層的就是由社區健康服務中心，怎麼樣讓健康服務中心有足夠的人力？事實上它處於第一線、就能夠early identify。
精神衛生法裡面也提到了精神社區關懷訪視人力，就像剛剛部長提到的，它就是計畫所編列的啊！這些人力要怎麼樣提供充分的照護，特別是針對一些照顧上有困難的個案？本席覺得，包括專職、專案的處理，以及社會安全網等方面都應該要納入考量。您在策略三也提到了精神照護的資訊系統，可是目前這個資訊系統的對象都是以持有身心障礙手冊者為主，對於我們想要去identify的憂鬱、失智出院、酒癮出院、家暴自殺的這些個案根本抓不到，所以我覺得這個資訊系統還有大幅改善的空間。
我想用最後一張PowerPoint來做個ending，署長，這真的是國健署提出來的資料，您覺得有沒有辦法做到？

上次已經說是1個月了。
陳部長時中：不是，是我們部裡面開會，我們責成照護司去規劃。

又是照護司喔！我以為衛生所的業務是署長這邊……
陳部長時中：沒有，因為我希望他們從公衛護士的角度來思考這個事情。
陳委員靜敏：好的，那我們就等這邊detail的報告，謝謝。

接下來登記發言的高潞‧以用‧巴魕剌委員、何委員欣純、林委員德福、林委員奕華、周陳委員秀霞及吳委員志揚均不在場。
請劉委員建國發言。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我知道你個人對國家肝病的防治非常用心，我有幾個問題簡單就教於你，世界衛生組織定了2030年病毒性肝炎歸零的目標，對於WHO此一整體目標，衛福部的策略是什麼？這是第一個。第二個，我們有沒有信心達標？簡單說明就好。

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。他們是要在2030年消除C肝，我們希望能夠早5年，也就是2025年達標。
劉委員建國：等於說我們有信心達標啦！再者，今年在C肝的治療上，目前我們大約已經花了多少錢、治療了多少人？
陳部長時中：如果以口服新藥而言，大概是四十幾億元，治療將近2萬人。

那明年C肝的進程……
陳部長時中：明年我們的安排，整個的健保預算是65.32億元左右，預計治療4萬人以上。
劉委員建國：四十幾億元變六十幾億元，2萬人則變成四萬多人。

OK。
陳部長時中：因為我們提升了規模，所以談判要價的能力變強。
劉委員建國：我知道。另外，我就講我的故鄉雲林縣，不管是當地的衛生局或是肝病防治學術基金會，雲林縣在做免費肝病篩檢的過程裡面就發現民眾C肝的帶原率將近6%至12%，高於全國平均值4%。其次，元長鄉跟大埤鄉也就是酸菜、花生的故鄉，這兩個鄉的盛行率高達15%，你們有去了解最主要的原因是什麼嗎？先不談帶原率，我們講盛行率，必須要先讓它降低下來，所以總是要知道原因是什麼嘛！
陳部長時中：C肝基本上是從體液、血液傳染而來的，相對地，有一些共用針頭的問題也都是來源……
劉委員建國：不是，這些鄉鎮的數字已經偏高，你們有特別實際地去加以了解嗎？

有去了解為什麼那裡的盛行率會這麼高嗎？
陳部長時中：我們只知道其盛行率，對根本的原因沒有進一步做分析，不過基本上是憑這一些概念，就是其來源跟以前社會的一些情況所引發的消毒不完全、共用針頭等等的相關問題……
劉委員建國：這個有沒有需要再去做更深入的了解，對整個肝病的防治會有更大的效益，對不對？
陳部長時中：應該是有，就是對來源的分析，對治療上面的幫助可能不大，但是對於未來要怎麼預防、確保防治的成果，這個是有幫助的。
劉委員建國：而且剛才部長是答復我，要比世界衛生組織更提早5年完成目標。

OK。大約什麼時候會輪到雲林？3個月後……
陳部長時中：現在當然有一些計畫，但我是說完整地來做的部分，現在我們第一波要做的就是針對已經發現、病歷上有的部分，趕快叫他們回診，看他們吃藥了沒有。這一波大概告一段落的時候，就要把不知道自己有病的那些人都找出來，我們第一波是在山地鄉做，第二波在你們那邊做。
劉委員建國：要配合衛福部，也希望能夠達成提前5年的目標，所以提高篩檢率基本上就是必須要做的嘛？

那會不會太晚了？
陳部長時中：當然我們儘量往前挪，但篩檢的效率跟藥物的分配，要針對現在已經是在我們名冊內的這些人，在第一波進行治療，稍微做一點分配……

我還是建議部長……
陳部長時中：再走回第二波，在雲林這邊，我們大概要積極來做的是，現有的部分，我們責成各大醫院像長庚、臺大，針對以前有紀錄的病人再call他們回來，那是第一波，第二波要找出潛在的病患。
劉委員建國：我希望能夠再提早一點，找出潛在的病患，也就是提高篩檢率，基本上如果可以同時並進來做處理，我覺得我們還是有那個能量來handle這個事情，這是我個人的看法。如果依照部長這樣的宣示、有提前5年達標的決心，可能很多原有的期程是可以縮短的……

不是只有雲林。

接下來登記發言的孔委員文吉、蔡委員易餘及劉委員世芳均不在場。
本日會議詢答全部結束。委員李彥秀提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

強化社會安全網為蔡英文政府的重要政策，也是面對社會及家庭型態轉變，延伸社會安全問題的重要政策。行政院期待透過本計畫的跨部會合作，協同強化社區生活中最基層、第一線的社會安全服務網絡，從而串連民間社區的互助力量，以構築完整的社會安全網。然而檢視衛生福利部報告多為延續工作重新包裝，了無新意，量能提升緩慢，恐淪為作文比賽，收割延續行政政績，對於強化社會安全網沒有實質助益，爰就目前強化社會安全網計畫執行情形，提出書面質詢。
說明：
一、日前兩歲兒童遭中度智障生母餓死的事件，再度引發社會安全檢討聲浪。根據衛福部統計，台灣兒虐通報案件也從2013年的34,545件，大幅上升至2017年的59,912件，四年爆增73.4%。兒虐事件頻傳讓口口聲聲說要強化社會安全網的蔡英文政府臉上無光。尤其上述兒童餓死案件中是被通報兒少保護的高風險家庭服務對象，不僅林母本身，連小孩都有發展遲緩的早療需求。顯見高風險家庭所獲得的社會支持遠遠不足，各項通報機制缺乏整合性的資源整合才釀成悲劇發生。
二、檢視衛生福利部今日所提之書面資料，雖提及相關問題，但是解決問題之道仍過度理想，無法令人信服透過該項計畫可以解決類似問題，讓悲劇不再發生。例如，目前社家署補助的社區居住方案補助經費實在有限，承辦機構卻步，卻未見強化社會安全網計畫有進步提出解決之道。此外社工人力補足部分衛生福利部雖核定22縣市補助1,859人，但截至10月26日進用1,285人，人力缺口仍未補足，仍令人擔憂訪視量能仍不足以達到強化社會安全網目標，社工工作負擔及勞動條件仍不理想。
三、新政府原本預期透過強化社會安全計畫，可以從社區中與個人、家庭所面臨最具威脅性的議題著眼；並以其關係最密切的經濟安全、人身安全與心理健康面向為主要架構；再結合學校輔導、就業服務與治安維護等服務體系，透過問題研析與政策檢討，擬定補強社會安全網漏洞之對策，結合衛生福利部、教育部、勞動部及內政部等跨部會網絡，協同強化社區生活中最基層、第一線的社會安全服務網絡，從而串連民間社區的互助力量，以構築完整的社會安全網。
四、然而檢視該計畫將高風險家庭改名脆弱家庭，家庭福利服務中心改名為社會福利服務中心等等作為，幾乎沒有實質的更動計畫內容或是改變服務形式，只是變更名稱，了無新意舊瓶裝新酒，除了收割前朝政績外，毫無實際作為，強化社會安全網計畫竟然淪為行政部門作文比賽，令人失望。且據聞衛生服務部目前規劃將推動許久的馬上關懷計畫更名後以其他形式推動，令人不解。社福會跨黨派共同推動工作，如馬上關懷計劃沒有必要，大可以中止不辦。如果確認該項工作仍具社會需求，卻因為名稱不討執政者所好，刻意更名，恐怕試過多政治思維，另類的逢馬必反，有失執政高度。
五、我國社會制度往往需要民間資源投入，目前社會福利方案、服務、計畫往往都是民間倡議、民間自主募款先行，可行後立法或要求政府編預算，這個過程民間付出多少心力代價，如家暴防治、兒少保高風險方案，每項都超過20年，政府在執行類似社福計畫時，卻忘了過去民間與過去政府的努力，為了累積自己的政績，用更名的方式斬斷過去的連結，執行上卻是了無新意，很難讓人相信政府有決心精進目前的社福政策。
主席：現作以下決定：「一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內答復；委員另要求期限者，從其所定」。
本日會議到此結束，現在休息。
休息（13時53分）