本案另擇期再審。

(一)審查結果：依委員林靜儀、劉建國等4人所提修正動議通過。將第四項首句「第二項之食品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告之認定基準」，修正為「第二項醫療效能之認定基準」，並於其前新增「第一項不實、誇張或易生誤解與」等字。
(二)本案業已審查完竣，擬具審查報告提請院會公決，院會討論本案前，不頇交由黨團協商，於院會討論本案時，由召集委員林靜儀作補充說明。

維持現行條文。
2.第十三條：綜合委員林靜儀等17人及委員王育敏等17人提案，依委員林靜儀、劉建國等4人所提修正動議通過，將第一項第二款及第四款中「兩種」，均修正為「二種」；第四款「食品添加物之名稱」，刪除「之」字。
(二)全案業已審查完竣，併案擬具審查報告提請院會公決，院會討論本案前，不頇交由黨團協商，於院會討論本案時，由召集委員林靜儀作補充說明。

(1)照案通過：法案名稱（修正為「化粧品衛生安全管理法」）及各章章名，條文計第一至第三條、第五條、第七至第二十二條及第二十四至第三十一條等28條（其中第九條立法說明第二項，在「藥學、」後增加「化粧品、」等字）。並將現行條文：第八條、第九條、第十三條、第十四條、第十七條、第二十二條、第三十二條及第三十三條等計8條刪除。

依委員吳玉琴等3人所提修正動議通過。
（甲）第一項首句「化粧品種類」後，新增「及一定規模之」等字，並刪除「，其」二字。
（乙）第二項首句「前項」後，新增「之一定規模、」等字；另於「變更、」後，新增「效期、」等字。
（丙）第三項首句「第一項」後，新增「之一定規模、」等字；另於「地點」後，新增「、安全資料簽署人員資格」等字。

A. 說明二之第三句「化粧品種類」後，新增「及一定規模之」等字，並刪除「，其」二字。

「四、為符合法律授權明確性原則，對於授權之目的、內容及範圍應具體明確，茲為因應實務需求，爰增訂產品登錄之效期及產品資訊檔案中安全資料之簽署人員資格，授權由中央主管機關定之，以期周全規範。」

依委員林靜儀、劉建國等4人所提修正動議通過。

「　　化粧品業者於國內進行化粧品或化粧品成分之安全性評估，除有下列情形之一，並經中央主管機關許可者外，不得以動物作為檢測對象：
一、該成分被廣泛使用，且其功能無法以其他成分替代。
二、具評估資料顯示有損害人體健康之虞，須進行動物試驗者。
違反前項規定之化粧品，不得販賣。
第四項以動物作為檢測對象之申請程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
（乙）立法說明配合修正，增加第四項：
「四、化粧品業者在國內進行化粧品或化粧品成分之安全性評估，不得以動物作為檢測對象，該規定及罰則業經總統於一百零五年十一月九日公布，爰增訂第四項至第六項之規定。」

依委員林靜儀、劉建國等4人所提修正動議通過。
（甲）第一項新增第六款：「違反第六條第四項、第五項規定。」；其後各款遞移款次，原第六至十一款，分別修正為第七至十二款。
（乙）立法說明配合修正，增加第四項：
「四、化粧品業者在國內進行化粧品或化粧品成分之安全性評估，不得以動物作為檢測對象，該規定及罰則業經總統於一百零五年十一月九日公布，爰於本草案增訂之，並配合本草案提高罰鍰之規定，將文字酌作修正。」

依委員林靜儀、劉建國等4人所提修正動議通過。
（甲）於首句後新增「除第六條第四項至第六項及第二十三條第一項第六款規定，自中華民國一百零八年十一月九日施行外，」二句文字。
（乙）立法說明配合修正，增加第三項：
「三、總統於一百零五年十一月九日令頒本條例部分條文修正案，增訂本條例第二十三條之二條文，並修正第二十七條及第三十五條條文，第三十五條對於施行日期另有特別規定，爰定明本法第六條第四項至第六項及第二十三條第一項第六款規定，自中華民國一百零八年十一月九日施行。」
2.本院委員蕭美琴等25人、委員盧秀燕等16人、委員林俊憲等21人及委員王育敏等18人等4案：均照行政院函請審議版本，修正通過。
(二)全案業已審查完竣，併案擬具審查報告提請院會公決，院會討論本案前，不頇交由黨團協商，於院會討論本案時，由召集委員林靜儀作補充說明。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
本次會議為12月25日下午、27日及28日三天一次會，現在進行今日議程。

(一)本院委員蔣萬安等16人擬具「勞動基準法增訂第四十條之一條文草案」。
(二)委員陳怡潔等17人擬具「勞動基準法增訂第四十條之一條文草案」。
(三)委員林為洲等18人擬具「勞動基準法增訂第四十條之一條文草案」。
(四)委員林靜儀等22人擬具「勞動基準法第四十條及增訂第四十條之一條文修正草案」。
(五)委員李俊俋等22人擬具「勞動基準法第三十九條條文修正草案」。
(六)委員鍾孔炤等35人擬具「勞動基準法增訂第四十條之一條文草案」。
(七)委員劉建國等16人擬具「勞動基準法增訂第四十條之一條文草案」等7案。

我再說明一下。

沒錯。
主席：現在既然公教人員在縣市首長宣布停班停課時，基本上都不需要出勤，需要防災、救災的是不是例外要出勤？

沒錯。
主席：所以第二條但書就規定因為業務需要輪班輪值、參與救災或其他特殊職務，經過機關、學校首長指派出勤者，不適用本辦法之規定。也就是說，現在他們可以用另外規定來處理，排除適用，所以現在對勞工朋友來講，我們應該也可以用另外處理，並沒有說不管是醫護人員為了病患的權益或救災、防災的需求特殊性，我們沒有說非得一致、全體全部都不要出勤，可以比照現在公務人員、公私立學校的教師一樣的規定，目前他們所依據的作業辦法一樣可以用但書來排除適用。
謝司長倩蒨：委員相關修法提案我們都非常清楚，但我們必須很清楚知道公部門和民間部門還是有不一樣的地方，現在行政院頒布的「天然災害停止上班及上課作業辦法」規範的是公部門，但是民間各行各業的差異性相當大，事實上沒有辦法在勞基法裡面去明確訂出哪些行業要出勤、哪些行業不出勤，第一，跟公部門還是有行業別的差異。第二，公部門上下班的時間及學校上下課的時間比較類似，民間部門上下班時間其實相當多元，而且三班制、24小時都有，所以我們當時跟相關部會及相關行業討論時，才討論到在勞基法裡面事實上很難逐一去列出到底哪些行業是可以隨時停下來、哪些行業沒有辦法停止下來，所以在這裡有程度上的差異，所以我們才會希望大家再審慎一點考量。
主席：既然很難一體適用各行各業，每個上班的情況也不一樣，我就很好奇這次一例一休再修法，哪些行業需要連續上班12天，怎麼樣可以更細緻規劃，勞動部也沒有做這麼縝密的盤點，就全部入法、一體適用。但是今天談到天災假、颱風假的時候就跟我說各行各業的需求不一樣，我們要再來盤點，沒辦法一體適用。這就造成勞動部的立場非常錯亂跟矛盾，更重要的是，站在勞工的立場，你應該為勞工好、站在勞工權益作考量，讓它入法、法制化，原則上，為了確保他們的生命安全就不應該出勤，例外規定可以透過函釋盤點出來，而面對勞工可能過勞的條文，不管是鬆綁七休一、輪班制間隔11小時縮短為8小時，你們卻不做任何細緻的規範，卻全部入法、一體適用，司長，這不是很錯亂嗎？

我可以說明一下嗎？沒有錯亂啦！

因為目前勞基法這邊規範的是天災事變突發事件。

對。
吳委員玉琴：大家還有不同的意見，我想這部分大家可以再來討論，但是剛才你比較擔心的是那兩個部分還沒有明確的文字。

希望能夠再細緻一點的思考和規範。

前天。

對。
李委員彥秀：我講重點，我們不要兜來兜去，我知道你很會兜，我的問題非常簡單。
李署長應元：這部分條文不需要動，我們先聽取這些意見。
李委員彥秀：朝野黨派都希望空污法儘速修，不論大家的立場是什麼。
李署長應元：如果臨時會可以逕付二讀，那是最好的。
李委員彥秀：委員會不處理，又要逕付二讀？署長，你有沒有講錯！
李署長應元：我知道，如果大家大部分能夠用協商的，我知道委員會這邊要處理……
李委員彥秀：署長，你這種逕付二讀的心態，我真的要好好修理你一下，上上星期我就已經從媒體上看到空污法的內容，你剛才說希望遊行的時候能夠多聽點大家的聲音，可是我剛剛問你在遊行完之後，你現在送進來已經一讀通過的條文有沒有調整過，就我所知是沒有調整過。
李署長應元：雖然沒有調整，但是我們回應了很多加強的方案。
李委員彥秀：那跟條文送進來委員會好好實質審查沒有關係嘛！你剛才說要逕付二讀，難道空污法又要直接逕付二讀嗎？

我的意思是說希望朝野能夠協商。

賴院長上禮拜真的是很用心……
李委員彥秀：第二點，我暫擱所有空污基金的理由是希望同時並行討論出一個更好配合空污法未來執行、好好去落實解決基金的方法和方式。現在民進黨打算用臨時會的方式，但是我覺得如果民進黨認為這個空污法優先於其他法案的話，賴清德院長應該想辦法用延會的方式，好好利用1月份來審查，我相信國民黨會支持以延會的方式來處理空污法，你應該回去告訴他，空污是多少國人重視的議題，用延會的方式，在委員會我們也會願意討論，那就看行政院賴清德院長的決心有沒有要好好處理空污法。
李署長應元：立法院的部分，我會向總召反應李委員的想法，這是國會這邊可以處理的。
李委員彥秀：這不是你向總召反應，你應該告訴賴清德院長國人多麼重視空污法，希望院長拜託民進黨黨團用延會的方式，我們優先處理空污法，這是我給你的建議，如果你的想法跟我一樣，請你回去告訴賴清德院長，請院長交代柯總召。
接下來處理總預算基金的部分，我擔心後續預算沒有辦法處理，如果我暫擱保留出去而無法處理，到時候協商沒有完成，又再用一事不二議的方式處理我暫擱的預算的話，我覺得就沒有達到我要把關的目的，所以我一開始先表明我暫擱所有空污基金的目的是希望配合空污法後續如何落實實質進行討論。因為預算一定要送出去，第10案及第43案這兩案我可以配合委員會的意見出去，但是第24案，我希望撥到空污基金防制移動污染源的部分8.72億元全數保留，因為去年空污基金包括高雄市、桃園市和嘉義縣這幾個縣市的空污基金特別是移動污染源的部分都沒有使用完畢。高雄市有7億8,000元沒有使用完畢；桃園市有13億元沒有使用完畢；嘉義縣有四億多元沒有使用完畢。在這幾個縣市中，以高雄市來說……

那是給地方政府的錢。
李委員彥秀：你先聽我講完。我也關注到後面的幾筆預算，有些縣市要用空污基金購買清潔車做車輛建置，我知道有些縣市的經費比較拮据，但空污基金的使用，我還是希望可以回歸落實到解決空污的部分，是不是可以這樣使用……
李署長應元：街道揚塵是很重要的部分，大概超過10%，所以清掃街道是很重要的事情。

我們可以討論。
李委員彥秀：我是舉出實際的例子。署長指的街道揚塵是由某種垃圾車來處理，這不同於一般的清潔垃圾車，垃圾車有好幾種，各縣市環保局有很多種不同功能的垃圾車，清潔水溝的水溝車……

我們要的是可以吸塵的。
李委員彥秀：我知道，那你就寫清楚，只補助吸塵部分，我很清楚各縣市採購很多不同功能的垃圾車，我當過市議員，我很清楚這種預算叫什麼預算，不要矇我！
針對這兩筆預算，我同意配合其他委員，但我希望第24案八億多元的這筆預算全數保留。
李署長應元：先保留，我們再溝通。
李委員彥秀：我非常期望這筆預算在延會審查空污法時再來討論。畢竟像高雄市政府要補助免費搭捷運3個月，如果3個月之後沒有達到效果，或搭乘的人很少，……
李署長應元：實報實銷，而且是三分之一，是季節限定。
李委員彥秀：我知道，但我希望移動污染源有機會達到逐步治本的方法。

那當然！
李委員彥秀：以現在的這種補助方法來看，在3個月之後沒有補助了，民眾還是回來開車或騎摩拖車，這樣意義在哪裡？所以我認為無論是固定污染源或移動污染源的補助，都應該要有KPI的制度去做討論和考核，不然錢丟下去，汽燃費隨油徵收，今年的空污費又比過去多了20億元，……
李署長應元：所以賴院長才親自主持記者會，說明正常的產業化，電動車這些事情……
李委員彥秀：我不要浪費大家太多時間，我原則上簡單的跟您說明，所有的空污基金，我都認為應該建立KPI的制度，錢丟下去，不是各縣市花完就沒有了，我要看到這些東西補助下去後，達到一定的治理成效，這樣才有意義，不然我們錢丟下去給各縣市政府，他們愛怎麼就怎麼花。
李署長應元：不會啦！我們會注意、會溝通，也會往這個方向執行。
李委員彥秀：不是溝通一下，我建議這筆預算全數保留，但麻煩你們將這幾筆預算寫清楚，並檢討KPI制度好不好？謝謝。
李署長應元：應該的，謝謝。

應該是都協商了。
主席：好，我宣告一下。
第198案許淑華委員同意文字修正。許淑華委員提案第12案、第33案及第68案和李彥秀委員提案第119案均撤案。
補充宣告，針對林淑芬委員提案第134案，決議減列「環境教育基金」項下03及04分支計畫「印刷裝訂與廣告費」300萬元，因為第134案也針對相同科目03分支減列50萬元，第151案針對相同科目04分支減列50萬元，因此第134案併案減列300萬元，決議03及04分支各減150萬元。
針對第161案及第162案均係凍結溫室氣體管理基金因應氣候變遷計畫，原是宣告合併凍結1,000萬元，現改為第161案凍結1,000萬元；第162案凍結600萬元。
請宣讀提案改為主決議案。
主席：中華民國107年度中央政府總預算案有關行政院環境保護署主管預算案包括基金部分業已審查完竣，提報院會處理，院會處理前須交黨團協商。
最後我利用短短2分鐘時間回應民進黨黨團柯建銘總召，因為今天柯總召在協商時特別點名到本席，他說總預算中衛環委員會召委國民黨立委蔣萬安主審勞動部預算，就在蔣萬安手上，勞動部預算都不處理，如何保護勞工？勞動部有很多預算是要照顧勞工的預算。他也提到在空污法大遊行時，說要趕快排案審查空污法草案，但連環保署預算都還沒審，這根本是本末倒置。
本席在此鄭重回應柯建銘總召，當初在11月13日本席就要排審環保署預算，但因為李應元署長要參加聯合國氣候會議，所以本席在隔週的11月30日馬上排審環保署預算，同時也邀請李應元署長就參與聯合國氣候會議進行專案報告。今天環保署預算已經全部審查完竣，但到現在為止，柯建銘總召和賴清德院長的空污法都還沒有一讀；本席在10月17日總質詢時問過賴清德院長，何時將空氣污染防制法送進立法院？他具體承諾在這個會期送進來，結果你們拖到今天法定會期最後一週，此時此刻環保署預算全部都審查完竣，而你們的空氣污染防制法卻還未送進立法院，連一讀都還沒有，柯建銘總召要不要出來說清楚？到底是誰本末倒置？到底是誰在打假球？如果今天柯建銘總召說要透過臨時會的方式審查空氣污染防制法，國民黨黨團具體要求延會，就在本委員會好好審查空氣污染防制法，如果你不同意、不敢、不延會，根本不讓委員會在這個會期排審空氣污染防制法，完成初審，送出委員會交院會二讀、三讀，只是透過臨時會或拖到下個會期處理，你就是在打假球！不要如此顛倒是非！
第二，針對勞動部的預算，我預計在這週就會排案審查完竣。一例一休的再修法影響如此重大，當然要優先排專案報告，排案審查。若如你所說，預算如此重要，請各部會在研擬法案時，好好替民眾的權益把關，不要亂提修法，提出史上最爛修惡勞基法。本席如此具體回應柯建銘總召，不要如此顛倒是非！
現在休息5分鐘。
休息
繼續開會

（勞動部、勞工保險局、勞動力發展署及所屬、職業安全衛生署、勞動基金運用局、勞動及職業安全衛生研究所）
一、歲入部分
第2款　罰款及賠償收入
第146項　勞動部149萬4千元。
第147項　勞工保險局1億6,333萬4千元。
第148項　勞動力發展署及所屬32萬9千元。
第149項　職業安全衛生署1億0,600萬元。
第150項　勞動及職業安全衛生研究所40萬元。
第3款　規費收入
第118項　勞動部2,401萬3千元。
第119項　勞工保險局2千元。
第120項　勞動力發展署及所屬1億5,578萬5千元。
第121項　職業安全衛生署3億3,348萬5千元。
第4款　財產收入
第160項　勞動部1萬6千元。
第161項　勞工保險局38萬元。
第162項　勞動力發展署及所屬684萬7千元。
第163項　職業安全衛生署，無列數。
第164項　勞動基金運用局6千元。
第165項　勞動及職業安全衛生研究所80萬元。
第7款　其他收入
第157項　勞動部6萬元。
第158項　勞工保險局78萬1千元。
第159項　勞動力發展署及所屬120萬3千元。
第160項　職業安全衛生署，無列數。
第161項　勞動基金運用局，無列數。
第162項　勞動及職業安全衛生研究所6萬元。
二、歲出部分
第15款　勞動部主管1,303億3,466萬6千元。
第1項　勞動部1,242億7,598萬元。
第1目　勞動保險業務1,235億9,622萬8千元。
第2目　一般行政5億3,800萬6千元。
第3目　綜合規劃業務1,818萬2千元。
第4目　勞動關係業務7,187萬7千元。
第5目　勞動福祉退休業務3,442萬7千元。
第6目　勞動條件及就業平等業務558萬5千元。
第7目　勞動法務業務743萬元。
第8目　一般建築及設備，無列數。
第9目　第一預備金424萬5千元。
第2項　勞工保險局30億9,959萬8千元。
第1目　一般行政24億1,654萬8千元。
第2目　保險業務5億6,198萬元。
第3目　第一預備金360萬元。
第4目　勞工退休金業務1億1,747萬元。
第3項　勞動力發展署及所屬17億0,634萬6千元。
第1目　一般行政2億8,560萬1千元。
第2目　勞動力發展業務1億9,152萬元。
第3目　分署管理11億2,641萬1千元。
第4目　技能檢定中心管理9,806萬3千元。
第5目　一般建築及設備192萬元。
第6目　第一預備金283萬1千元。
第4項　職業安全衛生署7億4,020萬1千元。
第1目　職業災害保護業務2,000萬元。
第2目　一般行政3億8,085萬元。
第3目　職業安全衛生業務3億3,643萬8千元。
第4目　一般建築及設備201萬3千元。
第5目　第一預備金90萬元。
第5項　勞動基金運用局1億8,908萬8千元。
第1目　一般行政1億6,409萬3千元。
第2目　勞動基金運用業務2,489萬5千元。
第3目　第一預備金10萬元。
第6項　勞動及職業安全衛生研究所3億2,345萬3千元。
第1目　一般行政9,100萬8千元。
第2目　勞動及職業安全衛生研究所2億2,682萬5千元。
第3目　一般建築及設備552萬元。
第4目　第一預備金10萬元。

一、作業基金─勞工保險局作業基金
(一)業務計畫部分：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

4,287億3,763萬4千元。

4,287億3,763萬4千元。

0元。

無列數。

無列數。

無列數。

無列數。
二、特別收入基金─就業安定基金
(一)業務計畫部分：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。

210億9,654萬8千元。

166億3,115萬2千元。

44億6,539萬6千元。

無列數。
三、信託基金─1.勞工退休基金（舊制）
(一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。

330億4,321萬8千元。

36億2,670萬8千元。

294億1,651萬元。
三、信託基金─2.勞工退休基金（新制）
(一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。

823億9,568萬8千元。

1億9,692萬1千元。

821億9,876萬7千元。
三、信託基金─3.積欠工資墊償基金
(一)基金運用計畫部分：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。

9億3,606萬8千元。

3億6,386萬5千元。

5億7,220萬3千元。