一、在司法文書送達、調查取證、人身自由受限制通報及罪贓移交等部分：自兩岸司法互助協議簽署迄今，均正常運作，案件數量也未有顯著變化。迄至106年11月底止，雙方相互請求已達10萬1,959件：相互文書送達部分達7萬7,999件；人身自由受限制通報部分，我方通報5,035件；陸方通報5,164件。非病死及可疑非病死通報，我方通報161件; 陸方通報748件；兩岸罪贓返還部分，大陸地區自102年6月間首次返還我方贓款以來，累計返還我方約1,440萬餘元。臺灣返還大陸也有10件成功案例，累計返還金額為2,054萬餘元。

二、在合作偵辦共同打擊犯罪部分：
兩岸相互請求提供犯罪情資協助偵查方面，自協議實施以來，迄至106年11月底共有6,908件。從105年6月1日起至106年11月底，相互請求達842件。此外，自106年1月起迄11月底止，本部調查局、內政部警政署刑事警察局以及海岸巡防署等機關，與大陸共同合作查緝毒品犯罪之件數，共計為5件。在共同合作打擊跨境電信詐騙案件方面，106年迄今，兩岸共同合作偵辦案件至少6件。足見，雙方不論是在情資交換或合作偵辦共同打擊兩岸共同關切的犯罪方面，均持續進行，並未停止。

三、在受刑人接返及高層交流參訪方面：自105年起即處於遲滯狀態。
貳、跨境詐騙案件之量刑檢討
為處理兩岸跨境詐騙案件，本部與外交部、行政院大陸委員會、內政部警政署刑事警察局、臺灣高等法院檢察署及本部調查局等機關，在105年6月3日所成立之「處理兩岸跨第三地電信詐騙案件跨部會協商平臺」（下稱跨部會協商平臺）之歷次會議已達成多項決議，包括建立境外通報機制、推動司法互助協定（協議）洽簽與個案合作、通過「打擊跨境詐欺犯罪任務型警察聯絡官」計畫、研擬國際刑事司法互助法草案，完善相關法制、強化兩岸罪贓返還、研擬罪贓整筆返還法制、建置跨境電信犯罪資料庫、研商有效杜絕人頭電話行政管制機制以及以適當強制處分（如限制出境等），防範涉嫌電詐之被告再次出境詐騙，並由各主辦部會規劃推動及執行。
臺灣檢察機關及司法警察機關就跨境電信詐騙犯罪，向來依法嚴予追訴，毫不寬貸，為嚴正訴追此類犯罪，有關法律機制亦已修正完備：
一、完善電信詐騙有關法制，以嚴懲重刑打擊電信詐騙犯罪
(一)修正通過刑法第5條，將刑法第339條之4加重詐欺罪納入適用國人於國外犯罪，並於105年11月30日修正公布。國人於國外涉犯加重詐欺罪，亦得依本條規定予以審判。
(二)另為澈底有效剝奪詐騙集團之不法所得，修正「洗錢防制法」，並已於106年6月28日修正施行，依該法第3條規定有關特定犯罪之門檻，從最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，修正為最輕本刑6月以上有期徒刑之罪、刪除犯罪所得門檻之規定，並擴大該條特定犯罪之範圍，使刑法詐欺第339條、第339條之3、第339條之4等均成為可追訴洗錢之犯罪。
(三)修正「組織犯罪防制條例」第2條第1項規定，並已於106年4月19日修正公布，依條例第2條第1項後段規定，犯罪組織指3人以上，以實施強暴脅迫詐術、恐嚇之手段或最重本刑逾5年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織之定義。而刑法第339條之4之電信詐騙犯罪之法定刑為1年以上7年以下，因此電信詐騙案如符合前揭犯罪組織定義者，將可依「組織犯罪防制條例」修正後之規定嚴懲。

(一)刑法第339條之4案件（跨境電信詐騙犯罪適用之法條）單獨一罪之量刑分析
刑法第339條之4係103年6月18日公布施行。自本條施行後，從104年起至106年10月止，電話詐欺恐嚇（註1）法院判決有罪確定之案件總數為1萬8,455人，其中以刑法第339條之4（跨境電信犯罪所適用之法條）罪者為2,697人，占電信詐欺之14.5%。2,697人中因單一犯罪判處六月以下有期徒刑者占11.6%、6月以上1年未滿者占16.1%、1年以上2年未滿者占68.0%、2年以上3年未滿者占4.0%、3年以上5年未滿者占0.3%。可看出以刑法第339條之4定罪者，法院量刑之區間集中在1-2年，惟判處3-5年之案件亦有增加之趨勢。
註1：全般電信詐欺恐嚇案件，指電話、簡訊及網路等包含跨境之電信詐欺。
(二)刑法第339條之4案件合併定應執行刑之量刑分析
從一罪一罰合併定應執行刑之結果來看，自106年1月起至11月間，因涉嫌電信詐欺入監服刑，而「合併應執行刑」7年以上者，共有9件；且臺灣新北地方法院，單一案件即有數被告經法院各合併定應執行刑而量處10年6月、10年及7年者，可說明涉嫌電信詐欺案件量刑無普遍過輕情形。
(三)涉嫌電信詐欺而符合組織犯罪條例之案件終結情形
繼「組織犯罪防制條例」修正通過後，各地檢署辦理組織犯罪案件偵查終結情形如下：106年度7月、8月、9月，將電信詐騙犯以組織犯罪防制條例之罪名起訴案件，各有7件、15件及45件。其中各有2件、5件、24件案件，同時依據組織犯罪防制條例第3條第3項規定聲請於刑之執行前令入勞動處所強制工作。未來涉犯跨境電信詐騙犯罪而符合組織犯罪防制條例一定要件者，法院量刑預期應會有所提升。
參、結語
電信詐欺案件之法院量刑，雖集中在1年至2年之區間，惟法院量刑係依照被告在犯罪集團中所擔任之角色及所犯罪數而定。如擔任出資者、車手頭或主要聯繫者，法院宣告應執行刑在5年以上有期徒刑者，亦不乏其例。法務部所屬檢察機關及司法警察機關就跨境電信詐騙犯罪，向來嚴予訴追，毫不寬怠，惟打擊跨境電信詐騙犯罪，必須透過跨境合作偵辦，始能向上溯源，查獲集團首謀，並以追索犯罪不法所得及量處重刑來瓦解犯罪組織，達到根絕再犯之目標。法務部在此時呼籲大陸偵查機關及司法機關能積極回應臺灣方面的共同打擊犯罪及司法互助請求，俾臺灣司法機關得以一舉緝獲、追訴詐騙集團首謀分子及其共犯，以保障兩岸人民免遭犯罪集團侵害的正當權益。
以上報告，敬請
主席、各位委員及與會先進參考，謝謝。

主席、各位委員。在此謹就「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」執行現狀及跨境詐騙案件之量刑檢討提出報告。
一、有關「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」執行現狀：我國自106年1月起至11月止，高等法院兩岸司法互助事件中，我方委託陸方處理終結之件數共計99件（民事事件76件、刑事案件23件），文書送達類型73件、調查取證類型26件。
自106年1月起至11月止，地方法院兩岸司法互助事件中，我方受大陸地區委託協助之終結件數共計2,789件（民事事件770件、刑事案件1件、家事事件2,018件），文書送達類型2,755件、調查取證類型37件。
自106年1月起至11月止，兩岸司法互助事件中，我方委託大陸地區協助之終結件數共計204件（民事事件28件、刑事案件67件、家事事件107件、少年事件2件），文書送達類型166件、調查取證類型38件。
二、有關跨境詐騙案件之量刑檢討：相關詳細資料方才法務部蔡次長已經仔細作過分析，刑法於103年6月18日增訂第三百三十九條之四加重詐欺罪之後，重刑之量刑區間已經有提高的現象，關於量刑的輕重，主要是依據刑法第五十七條來斟酌行為人行為責任的程度，包括犯罪手段、目的等等。因為詐騙集團有非常精密的分工，首腦及參與者參與犯罪的程度及所獲得的利益有極大懸殊，所以很難一體來評價量刑，比如在臺灣抓到許多詐騙集團的車手，也就是替主謀在領錢的這些人，他們的犯罪情節有些其實是非常輕微的，所以沒有辦法課予重刑。大陸經常說臺灣的量刑過輕，其實事實並非如此，除了剛才提到被審判的被告到底在詐騙集團當中擔任什麼樣的工作是很核心的問題之外，每一個國家對於刑法的思想、人權的觀念也會有所不同，所以很難把兩個不同國家的司法制度及量刑狀況加以比較。就我國來看，自從刑法修正之後，跨境詐騙集團量刑的刑度已經越來越高。
以上報告，敬請指教，謝謝。

外交部於105年4月間肯亞案發生後，即成立專案小組，迄今已召開4次會議，其任務為遇有跨國（境）電信詐騙案件之發生與必要時，邀集相關機關與部內相關單位研商因應解決方案以迅速處理該類案件相關事宜。

外交部奉蔡總統有關防制跨國（境）電信詐騙案之指示，擬定以下處理三原則：1.清查拘禁人數、姓名、涉案事實等資訊並前往探視。2.尊重駐在國及兼轄國之管轄權並保障國人權益以及駐在國及兼轄國之司法程序。3.向駐在國（兼轄國）政府表達我國人民應遣返我國，不應遣送至中國大陸之堅定立場。
(三)外交部與法務部及行政院大陸委員會於105年6月間成立「打擊跨境詐騙跨部會平臺」，由外交部擔任國際組召集機關參加共8次跨部會會議辦理國際組事項：
1.建立「國人在國外涉跨國（境）電信詐騙案之預警、逮捕拘禁、遣返遣送通報機制」，由外交部設計通報流程圖、通報單及檢核表等，從事前（預警）、事中（逮捕拘禁）及事後（遣返遣送）三階段建立標準處理程序，將通報程序明確化，以利相關機關及駐外各館處共同配合辦理。
2.情資交換及跨國執法合作方面，從106年3月以來，外交部及相關駐外館處已協助我執法機關與18個外國執法機關建立情資交換直接聯絡管道，包括歐洲地區法國等12國、亞太地區印度等2國以及美洲地區多明尼加等4國，加上現有的法務部調查局派駐在24個國家法務秘書、內政部警政署派駐在9個國家警務秘書，目前共有51個情資交換直接聯繫管道。
3.強化與外國政府間緊密的司法合作。外交部及相關駐外館處協助國內法務部、法務部調查局及內政部警政署刑事警察局派員赴拉美地區國家司法互助及調查取證。目前歐洲地區已有兩個歐盟國家之法院（斯洛維尼亞、拉脫維亞）就類此案件判決駁回中國大陸引渡之請求。外交部亦將此有利我方之判決書翻譯為中、英、西文請駐外館處適時運用。
貳、行政院賴院長指示打擊跨境詐騙犯罪向國際發聲暨洽簽條約及協定駐外館處辦理情形
(一)外交部於106年9月14日賴院長召開院會後，旋即通電駐外各館處洽告駐在國政府：1.我刑事法律已修正加重處罰跨境詐騙犯罪。2.檢警利用大數據分析犯罪手法並積極與相關國家建立情資交換管道。3.請各國依國籍管轄原則（Nationality Principle）將我國籍涉案嫌犯遣返我國，我方將依法從嚴處理，並盼各國與我共同合作，以期達到共同打擊犯罪、防制跨境詐騙發生之目標。
(二)外交部已於106年10月3日將與法務部共同研議之「政府跨部會嚴厲打擊詐騙犯罪的決心及努力所獲致成果」說帖中英文，通電駐外各館處運用並適時轉請當地媒體瞭解及報導，目前經相關駐外館處努力，已獲相關外國重要媒體刊登。
(三)外交部已將司法院、法務部、行政院大陸委員會、臺灣高等法院檢察署、內政部警政署、法務部調查局、內政部移民署、內政部警政署刑事警察局、行政院移民署、刑事警金融監督管理委員會、行政院通訊傳播委員會等機關提供之打擊跨國電信詐騙犯罪之成果資料彙整成「2017年打擊跨國電信詐騙犯罪報告書」並已協助翻譯為英文，提供予歐盟及美國參考，擴大與我政府之合作面向。
(四)外交部已將辦理情形二度呈報總統府秘書長、行政院秘書長及國家安全會議秘書長（106年9月28日、11月3日）。
(五)加強推動洽簽司法、警政、移民（人口防制販運）、洗錢及毒品等條約及協定：外交部將續與國內相關機關合作推動與外國政府洽簽上述條約及協定案，務實建立雙邊合作機制；並續積極參與亞太防制洗錢組織、艾格蒙聯盟等國際組織，從雙邊及多邊面向共同防制跨境犯罪。目前我國透過艾格蒙聯盟，已與43個國家簽署洗錢與金融情資交換協定；已與相關國家簽署共6件民（刑）事司法互助協定、共7件警政合作協定，以及共7件共同打擊犯罪協定，本年度則已完成簽署12件司法、警政、洗錢及移民之協定。外交部及駐外各館處並持續積極與相關機關共同推動跨國合作事宜。
(六)持續更新國人在海外涉電詐案相關情況：目前因跨境電信詐騙案遭外國政府逮捕拘禁之國人約有429餘人，自105年肯亞案後迄至106年12月27日，遣返我國約有441餘人，遣送中國大陸約有288人。外交部將持續與相關機關通力合作處理國人在海外涉跨國電詐案，惟跨國犯罪證據取得相當不易，外交部亦訓令我駐外館處向駐在國力洽取得涉案人員相關證據資料，以利我國內相關司法機關偵處。
、結語
持續努力：1.外交部對外將在維護國家主權、尊嚴以及利益的前提下，持續與歐、美、日、東南亞及友邦等國家進行國際司法、警政、共同打擊犯罪（包括防制毒品）、移民（防制人口販運）、洗錢及反恐等雙邊合作，並積極參與區域及全球性之多邊組織，與各國共同打擊跨國犯罪。2.對內，將續與司法院、法務部、行政院大陸委員會、內政部警政署、法務部調查局、內政部移民署、內政部警政署刑事警察局等機關，透過打擊跨境犯罪跨部會平台交換意見、解決問題，期能達到防制跨境犯罪，維護國家利益與實現司法正義的目標。
建議作法：為避免已經返國之跨境電信詐騙嫌疑犯短期內再出境從事詐騙行為，外交部建議司法機關以配合辦案偵查為由，依法限制渠等出境一年以上，以增加犯罪時間成本；倘渠等護照因經從事詐騙行為地國扣留或經我司法機關為利遣返請求而註銷並向外交部領事事務局或外交部四個辦事處申請護照者，外交部方得依法不予核發護照。至有特殊事由急須出國者，再依個案情形，由司法機關准予出境。
以上報告，敬請各位委員不吝指教。謝謝大家。

本署與大陸公安單位合作偵破各類跨境犯罪共計142件8,662人：以兩岸跨境電信詐欺犯罪共94件7,077人最多、兩岸跨境毒品犯罪34件214人次之。
三、人犯遣返：遣返回臺刑事（通緝）犯計421人，其中詐欺通緝犯161人最多、毒品通緝犯57人次之；另遣返回大陸刑事（通緝）犯計4人，其中殺人通緝犯1人、毒品通緝犯1人、詐欺通緝犯1人、其他案類1人。

四、業務交流：本署邀請陸方公安單位來臺92次、陸方公安單位邀請本署赴陸70次，合計共162次。
貳、現況分析
105年4月自肯亞案臺籍嫌犯被強制遣送陸方後，兩岸共同打擊犯罪受大環境影響，在人犯遣返、合作偵辦及業務交流上，合作狀況有所遲滯，惟本署仍持續利用各項契機向陸方釋出合作善意，強調兩岸共同打擊犯罪之重要性，促使雙方合作已逐漸回溫。106年1月至11月底止本署辦理兩岸共打業務情形如下：
一、情資交換及案件協查：本署傳送大陸公安單位交換犯罪情資498件，以詐欺犯罪情資325件最多、毒品犯罪情資20件次之；另接獲大陸公安單位傳送交換犯罪情資127件，以詐欺犯罪情資58件最多、毒品犯罪情資12件次之。

本署與大陸公安單位合作偵破各類跨境犯罪共計8件186人。其中由大陸提供情資給我方而偵破之跨境電信詐欺犯罪共6件173人最多、跨境毒品犯罪1件8人（查扣第一級毒品古柯鹼16.82公斤、第四級毒品鹽酸羥亞氨1公噸、麻黃鹼500公斤）及殺人犯罪1件5人。
三、人犯遣返：遣返回臺刑事（通緝）犯計12人，其中詐欺通緝犯5人最多、殺人通緝犯3人、其他案類4人。
四、業務交流：本署邀請陸方公安軍位來臺0次、陸方公安單位邀請本署赴陸2次，合計共2次。
參、策進作為
大陸與我國合作打擊跨境電信詐騙，自105年4月發生臺嫌在肯亞及馬來西亞國家因涉嫌詐欺犯罪遭遣陸後，改變自100年以來與我方打擊跨境電信詐騙犯罪「各自遣返己方人民」之做法，兩岸共打雖因政治因素較為低盪，惟陸方對過去遣返回臺之詐欺嫌疑人受到輕判及後續贓款返還問題有所疑慮。本署提出下列策進作為，期能解決兩岸跨境犯罪問題：

(一)我方於赴陸案件研商及參加學術會議之各項契機，向陸方宣達我國修正之相關法令，包含刑法、刑事訴訟法、洗錢防制法、組織犯罪條例等各項加重詐欺犯罪之罰則及沒收制度，以期改變陸方對前述我方輕判詐欺嫌疑犯之誤見。
(二)持續透過情資交換管道，向陸方尋求共同合作偵辦跨境犯罪之意願，同時傳達珍惜並維護雙方交流及共同打擊犯罪所累積之成果及共同打擊犯罪之必要性。
三、多元交流，深化合作機制：
為即時獲取詐欺、毒品犯罪情資，掌握最新犯罪趨勢，除兩岸持續合作打擊外，也強化與陸方各項層面之交流，建立彼此互信關係，深化合作機制，共同塑造跨境合作網絡，以有效遏阻詐欺、毒品犯罪管道：
(一)官方交流
1.高層互訪
98年協議簽署以來，每年度由本署及大陸公安部輪替由署長層級互訪交流。因政治因素影響，105年雙方無高層互訪，此亦為本署將極力推動促成交流事項。
2.案件研商
由兩岸合作共同打擊犯罪案件中，推動赴陸或邀請大陸公安單位來臺針對個案進行研商，商討共同打擊犯罪並進行深化交流。以本年度我方已赴陸案件研商2次，已有呈現回溫。
3.遣返時機
運用赴陸遣返我方刑事通緝犯契機，與各省、市之港澳臺事務辦公室及公安單位建立良好互動，以促進共打業務之推動。
(二)民間交流
1.配合民間協會參訪
持續配合刑事偵防協會等民間協會赴陸警務交流或邀訪陸方公安單位來訪，以彌補兩岸目前冷和階段所帶來之影響。
2.學術研討會及定期業務性會議
運用每年度舉行之「海峽兩岸暨香港、澳門警學研討會」，派員發表本署最新打擊犯罪作為、相關法令及政策修正，以促成合作打擊犯罪之機會。
肆、結語
本署未來將持續依兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議聯繫機制，配合行政院大陸委員會及法務部等主管機關之規劃，進行雙方交流及協調聯繫，持續向陸方表達珍惜並維護雙方交流及共同打擊犯罪所累積之現狀與成果，惟有透過兩岸合作共同打擊犯罪，雙方方可互蒙其利，始能保障維護兩岸人民之權益及福祉。
以上報告，敬請各位委員先進，賜予指教，謝謝
主席：現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為6分鐘，不予延長；上午10時45分截止登記。
首先請吳委員志揚發言。
吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。針對今天的主題，其實我們已經討論過許多次，大家都很關心這方面的問題，尤其上次大家一直講到肯亞案，目前大陸已經對此作出判決，在85名被告當中，有44名台灣人統統都被判刑。雖然本席對他們的刑度並不是很清楚，但我感到很訝異的是2名台籍主嫌被判有期徒刑15年，這是刑度最重的，其他人的刑期大概是介於14年至1年9個月當中，其實這樣的刑度也非常重。肯亞案發生之後，各種犯罪引渡回台灣的人數達400多人，據本席所知，有些人回不來，有些人卻回得來，請問次長，之所以造成這種差別的關鍵到底在哪裡？

主席、各位委員。是的。

因為這牽涉到兩岸共同打擊犯罪協議……

主席、各位委員。是的。
李委員俊俋：過去在臺灣大部分抓到的是車手、機房人員，就事實的詐欺行為來說是屬於輕罪，現在最重要的是要怎麼抓到首腦，就是要靠組織犯罪條例的調整，但是我必須強調的是，加重詐欺罪的刑度1年以上7年以下的這個1年以上其實是有討論的空間，是不是可以往上提升，這部分我們再來慢慢討論。

是。
李委員俊俋：有關兩岸詐欺罪的有期徒刑刑度，我們看得很清楚，臺灣是5年以下或1年以上7年以，而中國是3年以下、3年以上10年以下、10年以上或無期徒刑，看起來中國的刑度重很多，但這一點並不意外，因為他們是威權極權國家。李明哲在哪裡推動民主都會被判5年了，是不是這樣？

是。
李委員俊俋：兩岸制度不同不能做類比，不能因為中國判刑比較重就統統把詐欺犯都送到中國，不是這樣的，我們還是要堅持臺灣是一個主權獨立的國家，我們的司法應該歸司法處理，如果涉及兩岸問題或是跨國的部分，本來就應該依照兩岸共打協議來處理，次長同意嗎？

同意。
李委員俊俋：現在破壞兩岸共打協議最厲害的其實就是中國，沒有錯吧？

沒有錯。
李委員俊俋：問題真正在中國，而不在我們的條例，更不在我方政府沒有支持這個條例，請大家好好思考。謝謝。

謝謝委員。

對。

現在沒有。

所以這是我們最擔心的。
廖委員國棟：是啊！我也非常擔心，所以我就是要問你們有什麼良方。
蔡次長碧仲：我們的良方，第一，我們一直在推動國際司法互助，目前來講必須是聯合國會員國才有資格，我們在推動國際司法互助實質關係的增進，為什麼兩岸還會有一些共同打擊犯罪的進行？就因為需要我們提供他們有利的犯罪情資、證據，只要雙方有需有求，他們就會合作。在這種困境中，很多國家不分青紅皂白將我們國人送到對岸，但有些國家還是會送回來台灣，現在送回台灣的就有400多人，大陸有200多人，到目前來講我們比他們還多，所以並不是普遍性全部都送到對岸。
未來的機制就是我們要和各國進行實質合作，國際間講究的是利害關係，尤其在洗錢防制這部分更是明顯，跨境電信詐欺唯有跨境合作才能夠揪出最主要首謀。
廖委員國棟：你覺得未來的發展會是良性嗎？你剛剛說的是國與國之間的關係，就撇開中國，我們和其他各國都是國與國的關係，但是當他們不認這個國的時候，你覺得未來會往善意的方向發展嗎？
蔡次長碧仲：現在我們是國際組織APG的創始會員國，擁有一票的權利，而不是觀察員，我們在洗錢防制方面的努力也得到國際間肯定，所以我們非常有信心，只要我們努力去做一定可以。就像未來大院要進行的國際司法互助法審議，如果立法通過，在國際間進行司法互助實質合作時，尤其是洗錢防制，很多國家並不會看我們到底是不是聯合國的會員國，只要在洗錢防制的表現突出、有努力，他們都願意和我們合作。
廖委員國棟：陸委會的態度又如何？目前兩岸關係處於「已讀不回」，搞到國民遣送大陸的問題幾乎無路可走，做為陸委會，你們可以提供什麼協助？

是。
葉委員宜津：好，謝謝。

謝謝委員。
主席：休息5分鐘，請法務部國會連絡人通知邱部長趕快回到委員會來。
休息
繼續開會

主席、各位委員。有一些合作的協議沒有被執行。

同意。
楊委員鎮浯：就是嘛！現在看起來，我們外交部同仁和陸委會同仁對於台灣整體的想法，有時候跟民意代表一刀切和扣帽子的想法還是不太一樣。有關實際執行面的部分，本席就不多問了，因為整個大環境是這樣，實際執行面勢必受影響，這是非常明確的事情。
接下來請教刑事局劉局長，最近大家針對勞基法吵得很兇，當然警察是非常特別的工作，特別是從事刑事工作的同仁，有時候為了一個案件要不眠不休，要正常休假就更難了。但是總體來講，刑事局在刑警的部分的未休率其實沒有很高，未休假的比率只有6.98%，你知道全國刑警未休率最高的是哪裡嗎？是金門，當然本席會問一定就是針對金門嘛！金門是全國欠假率最高的。我接下來要講的不是局長的業務，但我希望你回去能夠跟署裡反映，之所以會造成欠假率最高，是因為金門的警力嚴重不足，從金門的人口數、遊客數，乃至於每年的預算決算數都遠大於其他的離島，但是金門的警察編制是其他離島的三分之一，可以說嚴重不足，從欠假率就可以反映出來。
其次，本席要導正大家一個觀念，每次我們講說金門警力不足時，大家會說因為金門治安好，事實上，金門的刑案發生率其實跟台中、高雄差不多，台中、高雄的刑案在國人的心目中應該不算少的，而金門的刑案發生率事實上跟台中、高雄差不多，所以從警員數及刑案發生率來講，金門的的確確有這樣的需求。再講一個跟陸委會有關係的事實，澎湖的遊客大部分都是國內遊客，金門的遊客大部分都是兩岸遊客，劉局長，你覺得大陸遊客比較危險還是台灣遊客比較危險？
劉局長柏良：這也很複雜，要進行統計分析。
楊委員鎮浯：好，那至少我們的組成比較複雜，治安面貌就會比較多樣，對不對？但是我們的警力還是最少。綜合以上本席所說的這些，本席希望劉局長回去向警政署反映，我還會繼續追蹤這件事情，謝謝。

我們是不是可以在會後就外交部所提的這個建議參考國外的立法例然後再來研議？

好。
王委員育敏：呂秘書長，針對外交部的這個建議，你們的意見是怎麼樣？

是。
王委員育敏：這才是我們召開專案會議的目的，希望經由委員們的質詢，你們自己再進一步的檢討，我們才能再往前進，而不是一直原地踏步，原地踏步只會有愈來愈多的受害者。另外，現在中國大陸的量刑的確是比較重，雖然剛剛你說台灣也有重判的例子，但還是要看比例，如果將來中國大陸判出來每一個都比我們重，因為我們的刑期是1年到7年，雖然有一罪一罰，但是多數還是只有判幾個月或1年到2年，其所造成的效果，現在坊間已經有人分析，這些詐騙集團會不會往我們的邦交國移動？因為在邦交國犯罪可能不會送到中國大陸，這個效應就是集中到邦交國犯罪會比較安全，送到大陸都判很重，他們也怕了，而且現在國際上只要沒有邦交的國家就有這樣的傾向，所以就往我們的邦交國移動，在我們的邦交國進行跨境犯罪，這樣對我們好嗎？
我們現在只剩下20個邦交國，如果將來產生這樣的位移效果，甚至也有人預測最後移回台灣，因為在台灣犯罪不會被抓到中國大陸，而且在台灣的犯罪成本比較低。如果產生這樣的效果，對我們是不利的，對我們跟邦交國的關係也是不利的。所以還是要思考有關量刑的部分，剛剛大家的報告也都說沒有問題，我們也可以判很重，但是實際上今天的報告攤出來，其實真的判到很重的並不多，當然現在已經訂了組織犯罪條例，之後效果會更強，但是你們要密切觀察到底有沒有，如果沒有，我覺得民意，當然剛剛次長脫口而出說那叫民粹，我覺得不全然是民粹，就是人民期待法律還是要服務人民，如果有更多的人在這些詐騙案件當中受害，有些人還因此輕生，因為他的積蓄就是被騙了，我還聽說立法院有退休的司機，最近也被騙，一騙就是二、三十萬元。
在這樣的情況底下，我認為他們傷害人民的財產權，你不可以說他們的情節不重，當然我們是一個法治的國家，還是要符合比例原則，但是如果他們對於一般人民的侵害已經造成人民的反感，我覺得法務部、司法院要想辦法，涉及兩岸的部分，陸委會還是要突破，現在大家都知道兩岸這麼冷的情況底下，你們還是要想盡辦法突破，警政署也要去突破，就像警政署剛剛講的，官方走不通就搭著民間還是跟他們開會，還是要想辦法做一些訊息的溝通，就是我們要展現出的態度。我只能說這是人民高度關注的議題，也希望政府要拿出辦法，我具體的建議是，外交部提出的做法可以再進一步研議，而且可能是有效的一個做法，我希望法務部在最快的時間之內，把你們的做法提出來，如果需要修法，我相信這部分朝野的立委都會支持，立法院也會快速通過，只要能達到嚇阻這些詐騙集團的目的，讓他們不要再繼續詐騙人民，謝謝。

主席、各位委員。西班牙目前還沒有人被送到中國大陸。

是。

主席、各位委員。委員是說在衣服上的？
段委員宜康：比如在我的口袋或是在我的身上黏了一個GPS，讓你們可以知道我去了哪裡？
蔡次長碧仲：目前來講，這個我們是有討論到。
段委員宜康：因為今年海巡署有一個士官長被判刑確定、定讞了，對不對？因為他要查緝私菸，所以他就把GPS定位器裝在一台卡車上面，這個案子很特別，因為當時被裝上GPS定位器的這台卡車的車主告他，結果檢察官不起訴，所以這個車主就聲請由法院來做審判，結果最後法院判決這個士官長有罪，但是地檢署的檢察官卻替這個士官長提起上訴，對不對？因為GPS是你們的辦案工具，如果連這個都不能使用的話，那對你們來說是很困擾的。好，我們來談一下道理好了，在車上裝定位器是不是屬於強制偵查？
蔡次長碧仲：這個部分以目前來講，我們的看法是這個應該要由法院來做令狀的審查。
段委員宜康：所以現在要修法，對不對？
蔡次長碧仲：是，現在要修法。

法院。

是。
段委員宜康：這跟日本和美國都是一致的，對不對？

是的。
段委員宜康：但從這會衍生出一個問題，因為現在科技辦案的工具越來越多，我想要請教另外一個問題，那空拍機呢？因為你把GPS裝在他的車上，那今天他不管是去汽車旅館或是哪裡你都會知道，這跟電信監查的強度是一樣的，那空拍機呢？

其實這些都只是強度的差異而已。
段委員宜康：對。我舉個例子好了，因為現在實務上你們一定會使用空拍機來辦案，假設你們今天要去抓非法的砂石場或是賭場，但因為沒有法院的令狀，所以現在不能夠進去，所以就先使用空拍機來拍攝，但現在要怎麼辦？如果不能使用GPS的話，雖然空拍機的效果跟搜索的強度不一樣，但這是我家，這個建築物跟這個土地的上方所有權都是我的，你的空拍機為什麼可以飛到我的土地上方呢？
蔡次長碧仲：委員，如果有涉及私領域的部分，這個就會有問題。
段委員宜康：假設今天車子開在路上，結果上方卻有空拍機在跟著；或是當我在路上走時，結果上方卻有空拍機在跟著，這就表示你在監視我這個人。
蔡次長碧仲：那是因為有具體的對象了，就是有針對性的。

是的。
段委員宜康：但是我可以監聽你們的對話，這個局長應該也很清楚，你們2個人在青島東路上的咖啡廳裡講話，我只要把車子停在外面，我就可以知道你們2個是在講些什麼。如果連這樣都要聲請令狀的話，而且事後還要將此事告知被偵查的對象，本席請問一下，GPS是否也要做事後的通知，也要告訴他？這些是不是都要比照電信監察？
蔡次長碧仲：如果要比照電信監察，那就需要令狀審查，我們內部可能就要……

整個程序等同都要……

是。

是。
尤委員美女：依照兩岸共打條例，他們應該是要通知的，對不對？
蔡次長碧仲：沒有錯，但是對於共打協議，有關李明哲這部分他們有他們自己片面的解釋。
尤委員美女：他們說這個是屬於國安事件，所以不用通知？

是。
尤委員美女：但他們把他拘留下來後，也不透過這樣的管道來通知，也不讓家屬去探視，也不讓家屬知道他是被關押在哪裡，甚至繞過這樣的管道找了一個掮客來跟他講，假如你聽話的話就會沒事，這就跟上次鍾鼎邦的事件一樣，他們找了一個掮客過來，只要沒事就會放人，但是你不聽話的話，後面事情就大條了。因為現在兩岸的關係不是那麼的好，但是也還沒有到冰點，剛剛司法院也講了，現在文書的送達等等都沒有什麼影響。雖然剛才陸委會講說現在兩岸的關係正處於不好的階段、下降的階段，但既然今天我們要討論共打協議，那有沒有可能重啟談判？對於這樣的事件，因為李明哲的案子已經擺在那裡了，如果下次它再隨便的抓一個人，仍然繞過這個協議找一個掮客過來，那本席不曉得我們的因應對策會是什麼？
蔡次長碧仲：協議訂的基礎都不履行，那重啟談判的可能性就不高了，即便重啟談判，但之後所訂的協議、新的協議就一定能夠落實嗎？其實所有的協議，不要說兩岸這個協議，即便是國際間的條約，也存在著拳頭大小的問題，這方面除了牽涉到道義，它還牽涉到利害關係，雖然我們現在不是聯合國的會員國，但是很多國家在打擊犯罪或是洗錢防制這方面都很積極的在跟我們合作，為什麼？因為這個對他們有利。我們現在跟對岸在打擊犯罪這方面也是投其所好，對他們有利的部分，我們就儘量地讓他們了解，所以未來只要有利於犯罪證據的蒐集，只要是對他們國人有利的，他們就會跟我們合作，但是法律歸法律，有時候你要把法律以外的因素摻進來，那這個再怎麼簽協議都沒有用。
尤委員美女：好，沒有用的話我們要怎麼辦？我們總不能就這樣束手就範，對不對？
蔡次長碧仲：因為這個不是單純的只有兩岸的問題，有時候國際間的一些協議、合作，因為國外不是只有大陸而已，有些國家像西班牙要求我們要司法互助合作的時候，我們都是全力的配合來幫他們解決他們的困境，但是當我們回過頭來要求他們的時候，他們卻把我們的人犯都送到大陸去，這個不是只有對岸間的問題，這是國與國之間的問題，所以這個協議的執行其實是有賴於執法者要儘量讓對方知道，跟我們合作比不跟我們合作要來得好、要來得有利，這樣它就會跟我們合作，所以目前我們正朝這個方向在努力。
尤委員美女：OK！本席接下來要請教陸委會，因為李明哲這個案子現在已經判刑確定了，現在也不清楚他是不是已經發監執行了，所以李明哲的太太也沒有辦法去探視他，他的家屬也不曉得他現在是被關在哪裡，他也沒有辦法通信，針對這部分陸委會能夠做些什麼？

「中咖」或「小咖」。

對。
蔡委員易餘：好，那本席要再請問一個問題，因為本席看到國台辦在這次肯亞詐騙案判決後，國臺辦的發言人安鋒山說，去年馬來西亞將20個臺灣的電信詐欺犯引渡回臺灣，結果他們當庭就被釋放了。事實上，根據我們的了解，他們被當庭釋放的理由是因為他們沒有把證據送回來臺灣，所以臺灣的法院根本不知道有沒有被害人，也不知道這些人的角色是什麼，在沒有辦法可以處理的情況下，他們只能釋放。

對。
蔡委員易餘：但是這件事情卻被他扭曲成，好像我們臺灣處理電信詐欺犯都是縱放，這件事情你們有沒有必要再予以澄清呢？
邱部長太三：確實，基本上，帶回來的人如果沒有辦法可以申請羈押、限制出境或是住居的話，都是因為他們沒有把相關的事證資料提供給我們。誠如剛剛我所提到的，有90%以上的被害人都是中國大陸的人民，他們去報案後，他們的筆錄、資料，包括相關的證據，如果他們都能夠同時的提供給我們，那我們就有相關的事證可以來做處理。至於委員剛才提到的，包括馬來西亞等等的案件，都是在他們被送回來之後，由我們刑事警察局臨時的在機場做筆錄，但是坦白講，這個每一個人都否認。
蔡委員易餘：對，當然每一個人都會否認。
邱部長太三：但這對法院或是檢察官來講，他們就會認為相關的事證不明確。
蔡委員易餘：好，部長，那以後遇到這樣的狀況，只要國外有發現，我們還是會持續的要求，畢竟他的國籍是臺灣，所以我們還是希望能夠將他遣送回來臺灣，但如果未來這些人再被送回來臺灣，那你們要如何確保我們可以同步地掌握到相關的證據或是物證呢？
邱部長太三：坦白講，最快的方式就是他們直接提供給我們，這是最快的方式，但是我們現在也正試圖找出第二種方式，但這部分我不方便直接的在這裡公開的透露，我等一下再私下的跟各位報告，因為這部分涉及到技巧性的問題，我們跟其他國家也要保持一些默契。
蔡委員易餘：好，沒關係。接下本席要請教秘書長，在這次的肯亞犯罪案中，本席一直在觀察臺灣的輿論界，尤其是對年輕人來說，他們對於中國的法院把張凱閔跟林金德等詐騙犯判刑15年、有些人是被判刑10年，臺灣的輿論皆是拍手叫好的說：哇！中國可以判得這麼重。他們反而是回過頭來的批評臺灣現行的法律，他們認為臺灣都判得太輕了。我們都知道，其實對於詐騙集團我們已經增訂了刑法第三百三十九條之四的跨境電信詐欺以及組織犯罪條例，但是現在看起來，法官在量刑的時候，普遍都量刑得比較低，不會量刑到我們所列的7年以下或是電信詐欺的一罪一罰，現在看起來這個狀況判得比較少，但有的可能還是會判得比較重，不過對於這樣的現狀，秘書長，你認為這是法官用法的問題，還是我們有必要再修法來把刑度提高？

對。
蔡委員易餘：那你認為，我們有沒有必要也用金額來區分刑度？
呂秘書長太郎：因為目前刑法的基本理論是以行為人主觀的犯意以及他所侵害的法益來做為整個刑法體系的酌量標準，當然，在特殊的犯罪類型裡面，或許他犯罪的所得以及他所危害的金額可以特別的列出來，但這並非是目前刑法體系的常態，單純要把特定的金額或是被害的人數等等做為提高犯罪刑度的依據，我覺得這個在目前的刑法體系裡還是要特別的慎重。
蔡委員易餘：秘書長，本席說一下我的想法，當然，你講的本席都懂，事實上，法官在判刑時都會做整體的思考，但是本席要講的是，本席覺得這樣的電信詐欺就如同剛剛邱太三部長所講的，沒有抓到首謀，因為到目前為止，幕後的這個人都還是沒有被抓到，被抓到的都是類似車手或是提供人頭帳戶的人。

他們都是集團裡面的人。
蔡委員易餘：大家都說亂世要用重典，這是正確的，但是你把這群人關個10年、15年，未來他們出來之後呢？還是社會的麻煩。

對。
蔡委員易餘：本席覺得有很多的刑事政策，如果我們可以抓到首謀，那真的要重判，但是如果只抓到年輕人、學生，這些年輕人就因為參與電信詐欺，結果就被判了10年，那這些人這一輩子也就這麼結束了，所以本席覺得，很多時候我們的立法政策都是有它的考量的，但是現在臺灣整個輿論都認為這不判重刑是不行的，事實上，這只是把問題丟到監獄裡面，但在監獄裡面的這群人未來出來之後又要怎麼辦？本席覺得這個有太多層次的問題，這是本席的想法，謝謝。

謝謝。

這是我們未來要努力的方向。
曾委員銘宗：接下來要請教的問題是網路詐騙，最近網路詐騙非常盛行，我不談別的，只談Facebook就好，臉書假廣告所造成的損失，目前預估金額是一年100億元，除了造成民眾的財物損失外，已經影響國內電子商務的正常發展；另外，也造成一般產業的一些迫害，舉例說明，今年12月23日時，臉書上有一則廣告宣稱戶外運動品牌歐都納倒閉，說它把羽絨衣庫存拿出來低價拍賣，但歐都納還在。另外，在12月22日時，臉書的廣告又說有65萬顆山寨鑽石，用1,380元的價格在網拍，這些廣告都是在Facebook上面下訂單。另外，臉書還有廣告是低價出售假的3C產品。但是，我剛剛跟部長和幾位先進報告的部分只是財物損失，因為現在在臉書下廣告不用實名制，舉例來說，這會影響到選舉，譬如在大選時，某個政治人物說他贊成一邊一國，等競選活動結束後，上臉書看到這個廣告，會對選票有重大影響。
我的想法是，這不只涉及法務部、警政署，也涉及NCC，所以我要拜託部長和劉局長，我相信劉局長也查到一些個案，網路詐騙非常盛行，不只影響電子商務成長發展，也造成一般正常產業的發展，還會有政治上的效應，所以建議部長有機會能否提到資安會報？因為這件事情真的很嚴重，除了我剛剛說的12月22日、12月23日等例子，還有很多其他的，希望行政院有一個具體措施出來，提到資安會報做討論，不然到時候真的應用到選舉上，臺灣地區會付出慘痛的代價。關於我的建議，不知道部長的看法如何？
邱部長太三：感謝曾委員確實注意到目前新興的詐欺犯罪型態，特別是在電子商務的部分。在上次資安會報裡，院長就有針對警政署這方面的報告，做了一些指示，其中就如您剛剛提到的一個關鍵──到底要不要採實名制？實名制是一個最重要的關鍵，如果採實名制，我們就很容易抓犯罪。這是第一個關鍵所在，院長有指示相關單位，包括經濟部，因為電子商務也涉及經濟部，和您所提到的NCC，因為國內是多元、民主的，所以在處理這些問題上，相關部會都會有自己的考量，這也造成警政署和法務部在偵辦案件上，有時候稍微力有未逮，這方面確實有在做專案研究，我們大概有幾個成果，之後再向委員做報告。
曾委員銘宗：現在Google沒有這個問題、Line也沒有這個問題，是在Facebook非常嚴重。劉局長要補充說明嗎？

主席、各位委員。配合辦理。
曾委員銘宗：好，謝謝部長、謝謝局長、謝謝主席。
主席：所有登記發言的委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。
委員劉櫂豪等提出書面意見，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。