請交通部賀陳部長報告。
賀陳部長旦：主席、各位委員。今天應邀報告交通部重要業務，敬請各位委員指教和支持。
簡報內容包括四大項：交通安全、公共運輸、產業發展和智慧運輸。我們永遠都是以安全為優先努力的目標，安全除了教育、執法和工程之外，也有環境上的挑戰，其中一個挑戰就是我們的汽車和機車持續在成長。機車的部分103年有稍微下降一點，那時候是因為貨物稅減免，有一段時間鼓勵大家汰換，所以開始下降，可是之後又慢慢攀升了。在這樣的情況下，我們一直把交通事故死亡人數的下降當成最大的挑戰，過去臺灣每年每10萬人口大概有將近13人因交通事故死亡，相對於其他國家特別是歐洲和日本的3人或4人，我們還有很大的努力空間。
以前也報告過，在這裡面最值得我們警惕的就是，死傷最多而且一直都沒有緩和下來的是15歲到20歲的年輕族群，另外就是老年人口。在這個方向之下，我們前年年底向行政院提出要在3年之內把每年死亡人數從2,800人左右降到2,500人左右，大約降低370人左右；經過去年的努力，大概已經減少了260人，所以這可能是一個值得努力的方向。針對年輕族群的部分，除了在一般的教育、考照上面特別給他們多一點使用上的注意事項之外，我們也有針對大學來努力，這些過去都報告過，今天就不再詳細說明。
在執法方面，自從委員會和立法院支持以無人機來進行偵測和檢視路況之後，我們配合其他執法工具，不管是汽機車違規停車，或者是一般車輛在隧道裡面行駛到避車道或公車專用道，現在都可以用更多科技執法的方式來幫助效率的提升。
大型車輛的部分，我們可以說是在血淚教訓裡面逐漸增強科技的幫助，包括遊覽車全球衛星定位設備和大貨車後視鏡輔助系統的裝置，都是希望減少這些車輛在司機不小時可能造成的問題。遊覽車安裝GPS以後，現在我們對大約1萬輛遊覽車的所有動態統統都可以掌握，當它有異常行為時，系統就會自動跳出來提醒相關人員注意他們是不是停留在不該去的地方，或者是有其他值得瞭解的行為。經由這些做法，我們希望能夠做到和生命有關的交通安全。
另外，去年12月21日行政院通過空污執行方案以後，我們希望能夠把污染對健康所造成的威脅也當成一個安全上的重要事項，所以空氣品質維護區的劃設及相關執法會變成我們今後安全事項的一個新的挑戰。
其次是公共運輸，除了落實全世界對於空氣品質和環境的要求，以發展公共運輸為普世價值以外，我們也希望能夠透過對空污的重視，以保護的角度來提供一個優質的生活環境。這方面除了既有的公共運輸相關作為以外，今年的重點之一是如何把公共運輸做為交通上的替案，對於公共運輸裡面，最容易因為市區公車大量集中在部分公車專用道或車站地區而造成空氣污染，我們希望市區公車能夠優先電動化。
在這個方向之下，因為電子票證發行4年多以來，使用量已經逐漸增加，我們希望透過這個使用量來瞭解使用者的行為，並透過電子票證來追蹤使用者的使用習慣，對相關優惠和轉乘都能達到鼓勵的效果。因此這2年的重點都會放在轉乘優惠的繼續實施，並將今（107）年的重點從過去只有公車和軌道之間，擴大到公車和公車之間全面實施轉乘優惠。此外，連續假期雖然搭乘國道客運的人不是很多，但是搭乘國道客運或鐵路到達在地以後，這個優惠也會當成慣性的做法，使大家返鄉不一定要靠自己的交通工具，而可以儘量使用公共運輸。至於比較技術性的DRTS，也就是用網路媒合來做偏鄉地區的公共服務，我們也希望能不斷提高它的涵蓋率。總之，對於公共運輸的無縫轉乘，我們希望今年能比去年的大約350萬人次增加將近5倍，透過這個努力，使公共運輸更普遍地服務大家。除了既有的公共運輸系統以外，就是各位委員也非常熟悉的、我們一直在推動的多元化計程車方案，所以這部分我就跳過不談。
公共運輸部分在各位委員的支持之下，去年我們在前瞻基礎建設計畫裡面獲得軌道這麼一個大的建設項目，這個項目不是只有談建設而已，我們希望能夠在公共運輸方面變成有一個真正的都市軌道系統策略。這個策略是希望在沿線的相關審查過程當中就和地方政府一起合作，看要怎麼樣用公車或其他方式來慢慢培養走廊的運量，同時對於系統的選擇和車站的設置，協助他們的專業並控制他們的成本，進而除了在地方上有交通服務以外，也能落實將差不多1兆元左右的軌道投資變成幫助國家相關產業，包括硬體方面的軌道產業，和軟體方面的工程設計等相關服務業。
現在我們針對軌道部分的基本做法首先當然是從上而下，和經濟部、工程會共同成立一些比較具有指導性的發展策略，同時在採購方面做一些比較通用性的指引。在事業機構部分，就像去年跟各位報告的，透過高鐵公司的維修商機說明會，我們希望以零件維修促成國內廠商願意自我升級，同時也讓他們在爭取認證以後，說不定還可以外銷到國外，取得原廠授權。像這樣三個策略一起進行，目標就是希望我們在審查上面和既有的軌道扶植上面，合理地簡化車種，同時透過廠商的自我提升來提高自製率。
產業部分還有另外一件事情，就是我們的觀光，尤其是去年陸客持續下降，但是在開拓其他客源方面獲得一些初步成果之後，我們更加認為幫助整個觀光旅遊業轉型是一個重要的方向。目前中國大陸、東北亞、新南向、歐美加港澳大致各占25%左右，我們希望今年能在新南向部分繼續成長，同時韓國客最近也有快速成長。我們相信臺灣在鄰近的亞洲地區是一個比較友善且經濟多元的觀光環境，希望能夠藉此更加鞏固中國大陸旅客逐漸流失當中的一些做法。但我們也不是就看著中國大陸旅客的減少，對於自由行的旅客，過去我們都沒有真正去追蹤他們的行為或消費內容，經過去年的密切調查以後，我們今年會針對自由行做比較專案性的輔導，希望能夠幫助他們，即使人數不增加，但是在臺灣的消費也能夠增加。
在國旅部分，今天有一些媒體報導，隨著現在流行的廉價航空或事先預訂旅館，確實會慢慢使國際旅遊的價位往下降，相對來說，國旅該努力的地方就不只是價錢上的競爭，而是必須在多元性和品質上來提升。所以，我們的努力方向就是希望能夠有一些屬於季節性同時配合國際性的活動，把它變成規模性的活動，一季、一季地來推出。同時，我們對於國旅卡的實施也會有一些放寬，包括最近對於花蓮地區的消費項目都有放寬。
除了追求品質之外，最起碼的安全部分剛才已經報告過，我們除了已經有GPS平台以外，有關勞基法對公共運輸要求的駕駛時間和週間休息時間，我們都絕對不打折扣，這方面沒有什麼勞資雙方協商就可以放寬的，我們一定要用最高的標準來要求。所以像去年很不幸差不多在這個時節發生蝶戀花事件，也就是武陵農場花季所造成的狀況，今年我們一定要從血淚當中換取教訓，所以對於今年的一日遊，如果司機開車時間較長，我們都會要求他們一定要換司機，不然就要把它變成二日遊的產品，不可存有僥倖心理。類似這樣的事情，我們不但在一日遊落實這個部分，也在團客部分把八天七夜很可能超過七天應該要有休息日規定的行程，要求旅行社設定他們換司機的點，同時也希望跟旅行社一起規劃更有品質的遊程，不要冒這個險。
除了品質和安全之外，我們也在產業方面做了一些放寬，包括民宿的規定、露營區的開放和旅行社的管理。管理性事項包括租賃遊覽車，我們都主動提供一些參考契約，讓想要去旅遊的團體可以有一些明確的保障。
各位都非常清楚，郵輪算是最近異軍突起的一個消費行為，除了顯現在艘次和國際旅客之外，最重要的是我們在多元性地以飛機來集客（Fly-Cruise）方面也有相當的突破，更重要的是，這項突破是和南向結合的，所以我們有很多Fly-Cruise的客源是來自馬來西亞等地。在郵輪本身之外，我們的港口也變得更友善，所以從北邊開始，基隆港明年年初就會有天空綠廊道，安平港已經有重要的觀光旅館配合遊憩港來投資，台中港的三井outlet今年下半年應該就會開始招商，類似的事情都會使郵輪來到臺灣不只在海上是一個特別的享受，抵達港口之後，也有一些港口本身的吸引力。
除了吸引客人來臺灣以外，我們也主動南向去開拓商機，例如港務公司和陽明海運已經在印尼泗水共同投資成立一個堆棧場，並和越南簽署合作備忘錄，很可能會在北越地區做一些碼頭建設。我們希望這個做法不只是停留在港務公司和陽明海運這種國營事業而已，還要跟其他貨運業一起合作，用更多更有彈性的類似臺灣隊的做法去爭取更多商機。
也是在這個情況之下，有了自由貿易港區這些比較屬於「境內關外」的方便，我們希望把「貨轉郵」這件事情真正落實在這個地方，使其能夠在節省手續和節省成本之下，讓臺灣的郵政和對岸或者是其他地方的郵政能夠有更好的互惠，發展我們「貨轉郵」的一些優勢。
另外一個產業就是資通訊產業，交通部最主要的任務是妥善管理國家頻譜這個公共財，配合國際上的技術發展及產業的需求，提供實驗性的頻段，以鼓勵相關的廠商投資。所以除了在建設上面訂定上開目標之外，我們也希望透過方才所提實驗頻譜的釋出發展應用，使得建設與應用之間得以結合。
另外一個領域就是智慧運輸，在委員們的支持下，我們現在持續推動一項4年計畫，去年大約投入5億元到地方進行26項的建設，今年會繼續投入8億元，希望能夠落實以下局部性的指標，以開發產業並提高公共運輸的運能。其中最為眾星雲集、最具整合績效的就是宜蘭地區、北北宜廊道，我們的目標放在使當地交通壅塞的情況減少5%。我們希望透過UMAJI（遊買集）的軟體，讓用路人可以對遊程做適當的預先規劃，甚至可以結合相關的票證或必要的消費，換言之，用路人不單在資訊上可以完整掌握，也能夠隨著優惠的提供慢慢調整行為，不要在最擁擠的時候自行開車，反而使當地交通堵成一團。我們的做法從這張圖更能夠顯現出來，這個遊買集的軟體可以整合好幾個次系統，希望這些次系統逐漸整合完成以後，接下來就可以與餐飲及住宿等等消費點做進一步的整合。
整個智慧運輸的方向就是希望能夠針對人的部分、車子的死角、路口的安排，譬如針對比較會出車禍的學校附近、危險路口，為了保障青年的安全，我們會要求某些車子主動安裝接收器，通知駕駛即將行經危險路口，要減速或注意天候狀況等等。類似的做法可以使路與人之間有更好的互動，在智慧運輸的設計下，人、車、路的結合可以透過科技來改善安全。所以我們在107年度的重要指標就是校園附近的交通事故要減少12%，這是一個很大的挑戰，希望透過車輛所安裝的設施，主動提醒用路人。
接下來向各位說明我們針對最近一、二個會期以來好幾位委員給予我們的指教所辦理的動態情況。首先，很慚愧地，從去年到今年年初，臺鐵有不少的事故出現，過去最讓人詬病的就是相關的調查會不會不公開，但是現在凡是臺鐵未達成的重大事故改善措施或送進行車保安會議的資料，全部都會上網公告，重大事故更要送到交通部由高鐵局處理，今後將由鐵道局透過委員會包括外界的委員進行審查，審查的結論也一定會上網。所以今後對於這些事情我們都會主動地披露，讓大家檢視我們有哪些地方並沒有真正落實，或是委員的審查是否還應該再做進一步、更強力的要求。反推回去，對於目前正在執行的相關行車安全、電務智慧化設施等等委員會所支持的預算，長期而言，我們希望設法加以納入。至於短期之內，針對比較容易發生事故的設備，比如最近可能是集電弓會出狀況，我們會請一些退休的員工一起回來籌組集電弓的特別檢查小組，集中性地去做，或是在比較有鹽害的地區，不管是海線或東北角，優先做這些事情，總之，在短時間之內要對這些地方特別予以檢查，希望能夠落實。
在人力的部分，除了教育訓練以外，我們也會檢討現在是否因人力不足而使得SOP無法真正落實。我們會針對最容易發生狀況的部分，比如最近比較常出狀況的轉轍器在北部地區出錯的頻率特別高，就必須在這裡優先配置轉轍器的訓練人力，讓人力訓練與事故的消除能夠結合起來。
其次，臺灣新車安全評等計畫（T-NCAP），雖然還沒有正式成立，但是在委員們支持經費之下，我們已經開始規劃如何推動相關的事項，先建立國內的制度性措施，同時也參考國外的檢測作為逐漸地推廣，包括哪些由我們自行檢測、哪些由車廠提出再由我們驗證，希望T-NCAP所有的作為、實驗的設備都能在民國110年完成。
第三件事情就是剛剛報告過的遊覽車部分，我要再度強調，除了預算可以做的事情以外，最重要的是我們對人與公司的管理，過去我們對遊覽車的評鑑有很多項目並沒有真正落實到成本或公司安全上的一些項目。現在我們已經重新檢討，希望從保障消費者的角度進行汰劣，並請勞動部給予指導，使得我們對於駕駛人違規的再審查或多次違規的進一步處理，都能夠有更具體的證據，使得他們無法據以迴避。
第四項工作是最近完成的蘇花公路蘇澳─東澳路段的改善，除了依照計畫優先改善原蘇花公路蘇澳─東澳段落石比較多的地方，以及兩段另外闢建的隧道之外，對於其他還沒有做隧道的部分，我們也持續在做相關的改善工作，比如蘇澳到東澳路段在隧道通車之後，相關的改善工作也同步地完成。所以各位可能也注意到，雖然最近東部地區發生一些地震，但是蘇澳到東澳路段的落石、過去在安全上比較陡的彎道都已經有相當的改善，最近這幾個月也沒有發生因落石或陡彎所造成的交通事故，表示當地雖然是次第通車，但是已經通車的路段絕對不會只偏於隧道的改善，而疏忽了一般路段的改進。
接下來我要口頭報告這次沒有列入簡報的部分，就是我們對於花蓮地區災後救觀光的摘要，大致上分成兩部分。第一個部分是短時間要做的事情，我們將在今年6月底以前，針對短期的紓困、國民旅遊的提振、乃至於補助散客的「3355」旅宿活動，初步投入差不多6,100萬元左右。其次是中長期的部分，最主要是「花東永續旅遊自主門戶整合行銷計畫」，包括宣傳、包機的補助、觀光列車的長期補助，大約投入2.17億元。所以我們總共將投入差不多3億元，希望在這段時間跟大家一起努力救觀光。
其他就整體提出呼籲，現在因為國民旅遊卡的消費上已經有一些放寬，同時行政院也希望各部會如果有一些產業性的活動，看是否能鼓勵大家都前往花蓮地區消費，這樣的話，有些公務員還可以配合當地的觀光地區、震災地區得到更好的優惠，一般同仁在這樣狀況下也可當成是救花蓮的觀光，同時並鼓勵東部地區民眾早日安居樂業，我們願意朝此方向共同努力，謹做以上報告，謝謝。

謝謝部長的報告。交通部另提書面報告列入公報紀錄的附件。
現在開始進行詢答，宣告以下事項：依慣例本會委員詢答時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；非本會委員詢答時間為4分鐘，必要時得延長1分鐘，暫訂10時30分休息10分鐘，上午10時30分截止發言登記，各位委員同仁如有提案請於10時30分提出，以便議事人員彙整。
請鄭委員寶清發言。
鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。本席剛才很詳細的看了你們所有的報告，桃園鐵路地下化及綠色捷運關於車站部分，有沒有計劃大概什麼時候開始動工？

請交通部鐵工局胡代理局長說明。
胡代理局長湘麟：主席、各位委員。目前關於鐵路地下化，高鐵局正在辦理綜合規劃，在綜合規劃中涉及中壢跟桃園兩車站與捷運共構，而中壢車站是與機場捷運共構，這部分我們希望能儘速辦理動工。

站體大概預計什麼時候可以開始動工？
胡代理局長湘麟：現在正在處理、協調，我們是希望……

初步結果是預定在幾月？
胡代理局長湘麟：現在還沒有訂定時間，不過我們希望時間能夠在上半年……

上半年可以動工？可不可以提早到5月動工？
胡代理局長湘麟：這部分我們還需要加以協調，不過我們會來努力。
鄭委員寶清：就是努力在5月之前動工？本席希望你們能夠儘速達成，我們現在行政效率的速度太慢，我們希望5月之前能夠動工，好不好？
胡代理局長湘麟：是，我們來協調努力。
鄭委員寶清：部長，你是否知道剛才我們機場又發生跳電事件？

請交通部賀陳部長說明。

請桃機公司曾董事長說明。
曾董事長大仁：主席、各位委員。我們會把原因找出來，再作相關的改善，3月9日這次是我們所有發電機都……
鄭委員寶清：本席詢問你12月20日，你卻跳到3月9日？20日那天你們已經承諾要全面檢修，希望以後就不再發生停電事件。
曾董事長大仁：3月9日是由於外部的因素，我們都已經檢討完畢……
鄭委員寶清：檢討完畢？2月12日卻又因為一隻老鼠跑進去而跳電？跳電的理由竟然是因為老鼠跑進去，導致機場沒有電可以用？
曾董事長大仁：那是局部迴路，在15分鐘之內就已經轉接到備用迴路……
鄭委員寶清：我知道啦！但是你們是兩個多小時之後才全部回復，亦即從17時29分開始，直到19時55分才全面回復供電，全部花了2小時又26分鐘。
曾董事長大仁：但局部迴路有接到備用迴路，並沒有影響核心業務……
鄭委員寶清：我知道，但是其他部分都沒有恢復。請問部長，機場老是跳電的問題該如何解決？
賀陳部長旦：關於委員的指教，我們完全同意，確實必須逐漸改進，所以我們應該全面檢修，希望不要再發生事故，且每次事故的處理，應該要改進效率，同時避免它再發生，我們會朝這個方向再作努力。
鄭委員寶清：你說機場第三航站要採用雙電路、雙迴路，對嗎？那現在舊的一航站和二航站，不能這樣處理嗎？
曾董事長大仁：委員說得非常正確，目前我們規劃第三航站變成兩個供電站，每一個供電站有兩個外迴路，所以將來的穩定性會比現在增加一倍以上，這部分必須進行工程規劃與施工，所以沒有辦法馬上……
鄭委員寶清：你們手腳要快一點，機場常常跳電，已經變成國際笑話。
曾董事長大仁：目前我們內部已經有雙迴路，但是在外部的供電點上只有一個供電站。
鄭委員寶清：部長，我想這可能要花一點時間嚴格監督。
賀陳部長旦：是的，我們有跟台電公司商議，希望逐漸讓他能變得更安全、更保險。
鄭委員寶清：機場不斷跳電，我們在全世界的顏面實在很難看。
賀陳部長旦：是的，這方面過去的規劃跟執行確實比較慢了一點。
鄭委員寶清：再請教部長，關於滴滴順風車事件，民眾已經多次提出檢舉，總共檢舉19次，但是卻看到我們交通部內部老是推來推去、推三阻四，就是不開單、不處理，部長是否知道這件事？
賀陳部長旦：我知道他們有在處理，至於開罰單的問題，請公路總局跟委員說明。

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席，各位委員。有關民眾檢舉滴滴順風車的案件，因為牽涉到計程車客運業主管機關處理事項，當然我們公路總局站在整體的考量上，已經把這19件民眾陳情案件，先責成公路總局臺北市監理所把它收下來加以處理。

什麼時候會處理完畢？已經拖很久啦！
陳局長彥伯：是，這部分相關的問題應該已經在上禮拜就協調完成……
鄭委員寶清：所以大概這一、兩天會開出來，是不是？

有沒有辦法在最短時間內把所有壞的東西全部汰劣掉？
賀陳部長旦：大方向上一定是對使用率高或風險大的這些點先加以處理，至於相關的處理細節，我請鹿局長跟你說明。

請交通部臺鐵局鹿局長說明。
鹿局長潔身：主席、各位委員。臺鐵有些相關設備確實老舊，但我們現在區分為長期和短期兩種做法。短期的作法是現在我們已經全面針對風險比較大的，像機電供電部分全部召回進行特檢，在3月20日之前會完成所有機電部分的檢查，對於人員這一塊，因為這幾年汰換速率太快，確實有一些經驗的傳承出現問題，我們除了加強做職務轉換的訓練，也把退休員工有制度性的請回來做一些指導。另外，對於一些中長期的措施，就是你剛剛提到的整個設備要更新，因為臺鐵是一個營運中的單位，所以汰換的速度也許會稍微慢一點。我們配合六年計畫與前瞻計畫，針對路線、電車線會做一個澈底的……
鄭委員寶清：我看到臺鐵發生的問題，從轉轍器到電車線斷裂，看起來人為的因素很大，一方面是你們的巡邏人數不足，維護人數也不足，所以造成臺鐵一而再、再而三地發生事情，部長可能要盡更大的努力。甚至於所謂電車線斷落的事件一天內發生2次，這個很嚴重，除了設備的鏽蝕之外，大概人力的不足，沒有辦法巡邏、維修，這是很大的問題。部長，你是不是有拿出什麼對策來解決這些問題？
賀陳部長旦：委員，我剛才也向大家報告過，這確實是我們現在比較麻煩的事情，因為它不完全是人力的問題，是系統與材料的問題，我們現在只能就發生事故可能風險比較高的地方先做診斷。照委員剛剛所指教的，在人力不足的情況下，集中把它的問題優先改善，同時在訓練上面，趕快請退休人員來協助我們，讓新進人員能夠補上他們的專業。
鄭委員寶清：現在我們希望鐵道能夠自主研發設備，但是看起來都是講空話，到現在為止我們沒有人力，研發的能量也不足，有辦法達到自己供應、自製的目標嗎？
賀陳部長旦：當然大方向我們不能說都做得到，你剛才特別提到集電弓的部分，我們最近和工研院在瞭解，他們有這方面的一些科專研究，其實大有機會，讓國內的一些產品在這上面能夠馬上提升我們的能量。
鄭委員寶清：好，希望部長能夠加油啦！

謝謝！

請李委員昆澤質詢。
李委員昆澤：主席、各位列席官員、各位同仁。本席要先請教賀陳部長，臺鐵是我們重要的交通工具，每一天平均搭乘的人次高達63萬7,000人，在尖峰的時候甚至每天會超過80萬人次，但是我們看到整個臺鐵的狀況不斷，因為臺鐵員工非常辛苦，但是人力不足，訓練也欠缺，加上設備、車輛的老舊，以及管理相關的問題，造成臺鐵一再地事故不斷。我要提醒部長，在106年一年之間，重大行車事故有46件，包括正線的出軌，還有相關的重大死傷案件就高達20件；一般的行車事故有20件，包括側線出軌及運轉中斷；行車異常事件高達443件，這包含運轉保安裝置的故障、電力設備的故障，當然也包含車輛的故障造成誤點，這已經不是個別的事件，是整個安全系統出問題了。我請教一下部長，一整年發生這麼重大的事情，今年1月到3月已經有13件，1月到3月就已經發生了16件的行車事故、87件的行車異常。這已經不是個別的事件，已經是整體臺鐵的安全系統出了狀況、出了問題，安全系統整個要崩潰了。部長今天在這邊業務報告還說，安全價值不容挑戰，來請你說一下。

請交通部賀陳部長答復。
賀陳部長旦：主席、各位委員。謝謝委員！我們也沒有迴避這件事情，所以今天我們也主動在業務報告裡面提出這件事情，就是希望委員繼續給我們鞭策。這個上面目前的狀況，我們大概有3個方向，第一個方向就是剛才委員有指教的，在人力的部分，也由於這些狀況，使得我們變成是真的在有一點左支右絀的情況下，就變成行政院願意支援這個人力，現在我們已經不能再拿人力不夠當理由，我們現在必須讓人員趕快進用、趕快訓練。
第二就是有關系統的問題，系統的部分就是除了既有的經費以外，必須去查核到底哪裡是我們最大風險的地方，目前我們的了解，就是集電弓和轉轍器，我們也針對這兩項事情優先來做。
整體的安全在組織上我們要做調整，包括臺鐵的行車保安事故委員會要讓它正常化，我們目前鐵道局即將要成立，也要在安全部分成立一個真正的督導部門……
李委員昆澤：部長，我已經不太能接受你的說明，過去我在交通委員會屢次針對臺鐵的行車安全一再質詢、一再要求，單單去年的出軌事件15次，有9次是正線的出軌，有5次是側線的出軌，這樣的出軌輕則造成誤點，重則造成傷亡，出軌的原因當然是包含相關的問題啊！包含軌道不良，也包含車輛的問題，更重要的是人為的疏失，竟然還會有扳轉轉轍器錯誤這樣的一個狀況發生。
部長，我認為臺鐵高層如果再發生重大的事故，必須有人下台負責，這已經是整個臺鐵行車安全系統出現重大問題的時候，結構也都出現問題。我在這邊還要提醒部長跟局長，今年我認為仍然是臺鐵安全的黑暗期，這樣的狀況不會減少，你們有什麼具體的改善措施？
賀陳部長旦：我們在組織上面，最近副局長的調動也帶動了一連串相關的檢討和調整，不過，當然整體的落實，我們還會繼續在委員剛才指教的方向下繼續落實。不曉得鹿局長有沒有要說明？
李委員昆澤：局長，我要提醒你，現在已經進入整個臺鐵交通安全的黑暗期，你必須系統性的盤整相關的問題，包括舊有的電線汰換、包括集電弓整體的安全檢查，甚至要進行部分路線在非尖峰時刻短暫行駛來整修啊！不容這樣一再發生問題，請局長說明一下。

請交通部臺鐵局鹿局長答復。
鹿局長潔身：主席、各位委員。作一個國內這麼重要的公共運輸經營者，發生這麼多引起社會不安的事故，臺鐵在這邊表示歉意！針對委員剛剛關切的，確實這段時間，未來這一年多，因為人力的進用需要一點時間，我們也有訂了一些辦法，剛剛也有說過，主要現在我們檢討下來，大概主要分兩個部分，一個是人為的疏忽跟設備的問題。針對設備的部分，最近發生比較嚴重的就是一個集電弓的問題跟電車線的問題，短期內我們已經下令所有的車輛全部召回做一個檢查；那麼電車線也把線夾隱藏的部分全面打開來做一個檢查，我們希望在3月20日以前要完成所有的檢查，如果有發生狀況的話，立刻更新或者檢修。
李委員昆澤：我請教一下胡局長，臺鐵發生這麼多重大的問題，重大的行車事故在106年46件；一般行車事故有20件。臺鐵局相關的行保會自己先行調查，他們有送幾件到高鐵局來做重大事故的調查？

請交通部鐵工局胡代理局長答復。
胡代理局長湘麟：主席、各位委員。就出軌的部分大概我們有處理，我們處理了8件；其他死傷的部分，由於各種因素很多，過去按照相關法規對死亡的部分我們都會做調查，不過，最近法規修改後，我們的處理都集中在行車肇事的部分，至於牽涉到平交道的部分，我們就不再做重大事故的調查。
李委員昆澤：你們最近要補充人力1,900名，我們認為相關的訓練還是很欠缺，事實上，局裡面新進人員的離職率也相當高，這都是你們未來所要面臨的挑戰，希望你們引進高科技與相關設施諸如VR等，對新進人員進行模擬訓練，俾讓他們在模擬真實的情境下進行操作與訓練，才不會發生像3月1日新進人員將轉轍器扳轉錯誤，畢竟在訓練不足的情況下就要他們上陣，實在是非常離譜的事情！
過去臺鐵一向很重視師徒制，老員工一路帶領新員工教導他們相關重要技術，這樣一代傳承一代下來，每位員工都非常熟練，到了近幾年這樣傳承的方式好像斷掉了，所以，本席建議臺鐵局應該把退休的老員工請回來，讓他們教導新進人員相關重要技術與經驗，繼續把關鍵的技術傳承下去。
鹿局長潔身：坦白說，這幾年來內部人員退休的速度非常快，很多有經驗的老師傅都選擇提早退休，事實上，最近我們也著手退休制度的修改與研究，希望把一些已退休的有經驗老師傅再請回來，給新進人員一些技術上的指導；另外，我們也修改規定，舉凡員工在做職務轉換或擔任新職務的時候，必須再增做職務轉換的訓練；就長遠來講，我們會照著委員提議的內容，規劃增加一些訓練與相關設備，希望員工在訓練所的階段就能熟練職務上所必須具備的基本技術與經驗。
李委員昆澤：我再提醒局長，臺鐵這個月來就發生三起民眾掉落月台的事件，造成一死二傷的不幸，民眾掉落月台除對旅客個人的生命安全造成傷害之外，間接也會對行車安全造成衝擊，連帶對其他旅客權益也造成重大影響，當然，臺鐵的車輛種類繁多，不像高鐵只有一種車型，所以，它的月台比較能有統一標準的設施，請問局長，我們能否引進日本鐵路月台那種升降式的保護設施？這種升降式的月台門平時是拉下來的，用以保障民眾的安全，當火車進站停好時再升起來，讓旅客上下車。我不曉得臺鐵局目前對民眾進出月台究竟有哪些安全上的管理措施？有沒有相關的志工提供協助？我知道你們在人力上相當不足，所以在這方面大家都非常辛苦。
鹿局長潔身：目前世界上擁有傳統鐵路的國家大概都有類似的問題，因為車廂的形制很多種，很難施做像高鐵或捷運那樣單一的月台門，目前我們短期的做法除加強播音、利用旅客的嚮導甚至僱用保全人員給予協助之外，這兩年來我們也參考日本所研發的新式月台設施，包括委員剛才提到的升降式或橫移式的月台門，現在正著手做這方面的規劃，預訂今年初提出評估報告之後，我們初步選擇先在北部做一個示範車站。
李委員昆澤：在這裡我也要提醒部長，臺鐵的行車安全實不容再忽視，過去遊覽車曾經發生重大事故，經過交通部這幾年來的努力改善，以及在民眾心裡所烙下的血淚教訓，現在才略有進展；部長今年所做的業務報告中也提到行車的安全價值，其中對你最大的挑戰就是臺鐵的行車安全，對這部分，你們必須提出具體改善措施、時間表，並為此成立專案小組，以確實改善鐵路行車安全，試想每天都有那麼多的民眾搭乘火車做為交通工具，假如人人都不放心或是擔心安全出狀況，作為事業主管機關的交通部、臺鐵局是不是該負起督導的責任？一個小小的誤點都會造成民眾的權益受損，如果情況嚴重造成死傷時，我們就絕對不會原諒交通部跟臺鐵局！
賀陳部長旦：委員的指教，我們一定照辦，對委員剛才指教的一點，我願意在這裡特別作個回應，即臺鐵不僅要補充人力，在檢修上也需要一些時間，我們現在會針對某些路線或是某些晚班車、早班車做一些調整。
李委員昆澤：現在民眾實在無法接受你們還需要一些時間的說法，因為很多民眾每天上下班都要搭乘臺鐵的火車，他們的生命安全是不容許出問題的。
賀陳部長旦：我是要回應委員剛才講到必要時某些路線要做一些調整或特別的安排，俾使其檢修工作能更加落實，我們會斟酌民意做好這件事情，謝謝委員的指教。
李委員昆澤：最後我以最短的時間請教江董事長一個問題，根據統計，搭乘高鐵的旅客人次從105年到106年之間有大幅增長，大概增加了400萬人次，幾乎一天就成長1萬1,000人次，所以，高鐵的車票賣得很好，由於運量實在太大，讓高鐵公司有點入不敷出，尤其每到假日時要買高鐵票幾乎是很困難，請問董事長，你們有沒有擴大編組的想法？因為目前有34組，每一組有12節車廂、11節經濟車廂、1節商務車廂，總共989個座位，因應目前旅客的需要明顯不足，請問江董事長，高鐵到底要不要擴大編組？如果有需要，你認為需要擴大幾組？

請臺灣高鐵公司江董事長說明。
江董事長耀宗：主席、各位委員。誠如委員所說，高鐵的運量到106年成長了7%，目前的載客率為65%，在加強輸運期間，載客率當然非常高，從最低的百分之三十、四十，一直增加到百分之八十、九十，因此，輸運期間的確會造成比較擁擠的現象，這也是大眾運輸系統的一個特性。
有關在輸運期提高旅客搭乘的舒適度，從去年開始我們就積極評估這些運能如何擴大……
李委員昆澤：你們在尖峰時間開放民眾購買自由座，民眾花同樣的票價卻享受不同座位的舒適度及服務品質，顯然有失公平。

請問你們會不會購買新的車廂？
江董事長耀宗：這是有可能的，而且我們現正著手規劃中。
李委員昆澤：好，因為時間的關係，再請你跟本席就這部分作說明。
賀陳部長旦：好，謝謝李委員。

請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：主席、各位列席官員、各位同仁。今天大家都非常關心臺鐵局的業務，現在我就跟部長來關心一條非常特殊的鐵路，即阿里山的森林鐵路，它是目前我們臺灣唯一的森林登山鐵路，前幾天還被登上了Google的首頁，請問部長是否知道？

請交通部賀陳部長說明。

請交通部臺鐵局鹿局長說明。
鹿局長潔身：主席、各位委員。目前森林鐵路的主體歸林務局負責，臺鐵則是協助營運。

它的行車安全是由誰負責？

有關鐵路、鐵軌等硬體設備的安全檢查是誰負責處理？

路基損壞很嚴重。

枕木都腐蝕掉了嘛！
鹿局長潔身：對！對！還有就是有一些彎道的超高不足，即使降速，恐怕也有安全顧慮，所以基於安全考量，我們還是認為恐怕不宜貿然行駛。
林委員俊憲：好，你已經講到原因了，但是路基腐蝕及車輪磨損嚴重，當然都不是一天造成的，難道你們平常沒有注意到嗎？另外，你又說它路線設計不良，轉彎過彎，那怎麼辦呢？以前不是也這樣嗎？難道以前你們都是讓旅客冒生命危險坐雲霄飛車嗎？路線又不是今天才這樣子，原來的設計就是這樣子啊！以前為什麼可以繼續跑？
鹿局長潔身：以前是這樣子沒有錯，但是它的現行坡度並不同於我們一般的平面鐵路，所以磨耗的情況會……

那停駛3個月就可以解決問題嗎？
鹿局長潔身：就是希望一些可能要發包的工程，林務局能夠儘快發包，然後有些部分我們臺鐵也會全力協助，並加以改善，3個月當然是一種滾動式檢討，如果安全可以達到標準，我們就會建議交通部進行安全檢查，讓它儘速回復營運。

這條106歲的臺灣唯一森林登山鐵路還有沒有救？

想辦法？到底可不可以啦？

可以喔？3個月？
鹿局長潔身：我們會做滾動式檢討，如果這3個月……

經費由誰出？林務局？

多少錢？

來得及嗎？可以如期上路嗎？
鹿局長潔身：驗收完之後，還有一些測試及教育訓練，所以預計應該是到今年第三季。
林委員俊憲：還要到第三季！部長，你知道為什麼大家非常關注第四代票務系統嗎？其實臺鐵的票務系統過去很紊亂，尤其是花東地區，造成大家都買不到票，臺鐵把一切希望寄望於第四代票務系統，所以請你一定要好好督促，讓它如期完成。
賀陳部長旦：這部分不只是興利，而是民眾非常詬病的地方，所以我們一定會把它當成最優先的事來做。
林委員俊憲：部長剛剛的業務報告提到臺灣新車安全評估制度T-NCAP，這個問題本席去年也多次跟部長討論過，甚至請教了賴清德院長，院長當場表示願意全力支持，現在運研所提出的初步草案，我也稍微了解一下，部長原本答復本席的是，針對臺灣新車安全評估制度，希望壓縮到2年、預算3億8,000萬元，但現在卻變成4年，預算為6億2,000萬元，時間延長一倍，預算也漲了一倍，我不曉得這是怎麼評估出來的，但是我要請教部長，建立一個制度需要4年嗎？消費者根本等不及，其實需要這套安全評估制度都是買國產車的，因為進口車都有國外檢測證明，買國產車的車主，根本不知道買了裕隆、豐田、本田的車子，到底安全係數是怎麼樣。以前臺灣車商不負這種責任，交通部也不負責，就用一個「及格」兩字帶過，民眾根本不知道自己買的車子大概安全係數到哪裡、有沒有比別家車商好。我認為這是車商給你們的壓力，因為如果一公布，馬上就會分出高低，那安全係數輸給人家的車商就要增加投資，對不對？怎麼可以輸給別人呢！結果就造成第一，資訊不透明，第二，車商彼此不用競爭，大家都不用多花成本，反正就統統「及格」就好。基此，本席才要求你們一定要針對國產車做T-NCAP，現在時間從2年變成4年，預算從3億多元變成6億元……
賀陳部長旦：我們有階段性作法，並不是要跳票。
林委員俊憲：部長，我希望你不要被下面的人拖著走，因為你不可能了解那些細節，都是隨便運研所的人講，臺灣這個制度為什麼做不出來，也是因為他從頭反對到底，我不知道是受到車商什麼樣的壓力？該做的制度也不做……
賀陳部長旦：會後我們來了解，然後再跟委員說明。
林委員俊憲：訂一個制度需要4年，消費者根本就等不及，所以他們在網路上自己集資、募資，開車自己測試，看看國產車的安全到底到什麼程度。部長，你要不要參加？要不要開車撞一下？

謝謝部長。

請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：主席、各位列席官員、各位同仁。拜科技之賜，世界就像地球村，各項資訊、城市競爭狀況及旅遊資訊都非常發達，我在此要求即問即答、快問快答，請三位來答復攸關臺灣的相關訊息。請問部長及兩位局長，全世界最漂亮的總統府在哪裡？

請交通部賀陳部長說明。

請交通部觀光局周局長說明。

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。我向委員報告，目前有關路權開放的部分已經奉交通部核定了，今天已經對外公告，讓有興趣的客運業者可以在30天內提出申請，我們在30天之後，就會召開公路客運路線審議委員會去找到適合的客運業者，原則上，在核准後半年內要籌設。

最快什麼時候會上路？
陳局長彥伯：剛才有提到，核准後半年內要籌設完備。

年底有沒有辦法上路？

請陳委員明文發言。
陳委員明文：主席、各位列席官員、各位同仁。賀陳部長，本席這次進交通委員會主要是希望督促交通部對嘉義的各項建設能夠多多關心。事實上在馬政府時代的八年，嘉義所有重大建設，尤其是公路的基礎建設，基本上都是停頓的，我們一直期盼，一直到最近提出的前瞻計畫，裡面包含了鐵道計畫，本席今天要特別提出這個問題向部長就教。
上星期五院會本席特別在總質詢時向賴院長提出，因為時間比較短，所以沒有辦法充分溝通，不過賴院長很清楚的告訴我們，有關嘉義民雄、水上鐵路高架化建設是在林全院長時代所做的決定，所以基本上他是支持的，沒有錯吧？

請交通部賀陳部長說明。

結果又跳票了。

你們完全在擺爛嘛！
賀陳部長旦：過去召開的這些工作會議是有幫助的，因為這樣我們的審查可以縮短時間。我們現在的方向就是像您禮拜五所指教的，看看是不是能在今年8月份，有機會讓行政院核定或同意，我們會朝這個方向努力。
陳委員明文：本席現在是希望你們提出時程，你們是不是能確認一個時程？2018年4月是不是可以完成可行性評估？可以嗎？現在是3月，4月底前總可以完成吧？
賀陳部長旦：只要縣政府提出來，我們一定加速辦理。
陳委員明文：本席現在是問你們，局長，你們應該要扮演一定的角色，這不是部長的問題，本席只是希望部長能夠背書，你要去督促。局長，今年4月，你們是否可以協助縣政府完成可行性評估？可不可能？

請交通部鐵工局胡代理局長說明。

四個月可以嗎？到2018年8月行政院是否可以核定？

就是2019年要做到。行政院核定工程計畫需要多久？是否要四個月？

但是時程能不能這麼設定？可不可以？你講嘛！
賀陳部長旦：如果廠商沒有招到，我們也沒辦法實質動工。
陳委員明文：廠商當然需要公開招標，這不是你們的問題。
賀陳部長旦：對，但是如果廠商……
陳委員明文：就你們的行政程序、時程來說，應該可以抓這樣的時間，沒錯吧？
賀陳部長旦：對，行政院的部分我們可以努力，但是招商的部分，現在恐怕沒辦法說一定可以做到什麼程度。
陳委員明文：本席是希望2020年可以發包，可不可以？2020年6月可以發包吧？

太慢！2020年9月。

就是嘉義縣民雄、水上的鐵路高架化預計在2020年9月發包。
賀陳部長旦：關於這部分的評估，事後我們再送給您。
陳委員明文：不是評估啦！相關時程已經很清楚，本席也告訴你了，至於可行性評估，本席希望鐵工局趕緊督促嘉義縣政府把它完成。

請葉委員宜津發言。
葉委員宜津：主席、各位列席官員、各位同仁。賀陳部長，你是否知道民眾對交通部、對交通最不滿的地方是什麼？本席認為第一項應該是交通事故，這絕對是大家最不滿的，除了交通事故以外呢？你覺得還有什麼是人民最有直接感受、最不滿的？

請交通部賀陳部長說明。

請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：主席、各位委員。詳細的情形我們也了解，我們是說去年已經比前年改善，至於今年，因為過度集中在初三，所以初三的交通狀況的確比較差，但是其他時候應該是有相對改善。
葉委員宜津：兩位，這樣真的說不過去啦！本席簡單告訴各位，這麼說兩位應該都能夠了解，我們用最簡單的邏輯和口語來說，塞車就是在一定時間的某一段道路面積上出現超過該路段設計使用容量的車流量，差不多就是這個意思，對不對？
其實很簡單，就是三個問題、三個變數，第一是時間，第二是道路面積，第三就是車流量，對不對？就是這三個因素造成的，那我們就解決這三個問題。第一個是時間，你們就要拉長時間或者避開時間，這一點你們有做，例如尖峰時段、差別費率、夜間不收費，可以用這樣的方式處理，這是關於時間的部分，這些你們已經有做了。

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。因為我們參考國內外法規還有公務員服務法，不過公務員的定義和公務人員的定義是分開的，這是按照人事總處的定義，我們的規定是屬於狹義的公務員。

本席認為這樣也不對。

現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

現在繼續開會。請徐委員榛蔚發言。
徐委員榛蔚：主席、各位列席官員、各位同仁。0206大地震讓花蓮面臨很大的挑戰，尤其是緊急救援的部分。大家說東部的美麗與哀愁，美麗是指蘇花改在2月6日終於通車了，但是卻不能走。其實以全線的蘇花改來說，我們還希望有下一段，繼續做另外一半的規劃，但是盼都盼不到。現在蘇花公路只要一坍方，遊客和居民都會進退兩難，往北走不了、往南走很久。本席之前也一直提到，蘇花改後續的五段瓶頸路段是不是能開始規劃？但是你們從來沒有回應，或者是回復現在沒有這個計畫。
另外是國道六號能不能延伸？你們也說目前因為工法、技術上的考量，所以沒有辦法做，因此本席也提出是不是可以給一個替代方案，但好像也都沒有。其實本席不太需要再給您時間說明五段瓶頸路段的部分，因為您已經說過非常多次，本席只是要告訴您，105年520之前的賀陳先生對於蘇花公路的看法和說法，您說本來就不可能有24小時永遠安全的路，發生天災時便要面臨道路封閉等管制措施，應該學習和災難共存。但本席不曉得我們該如何學習和災難共存。我們花東人所有的經濟活動、所有的農業運輸、產業都是靠蘇花公路這一條道路，這是我們的生路，也是我們的活路，但是該如何和災難共存呢？就像這一次0206大地震，要如何和災難共存？我們在第一時間要搶救，要離災、減災、搶救人命，該怎麼和災難共存？人家說救災如同作戰、兵貴神速，但是相關的救援能量卻不能進來，當時所有的救援能量都是搭飛機過來的。

請交通部賀陳部長說明。

是帶領我們規劃全國交通。
本席給部長30秒說明。
賀陳部長旦：我的「貴」只有30秒，恐怕不容易。

我沒有那麼多時間。
賀陳部長旦：我先說明最後一件事。東澳和南澳雖然沒有做隧道，但相關的交通改善是持續在做。包括最近發生地震，不管是落石或交通安全等部分都沒有惡化，就是因為做了這些改進。

您這段話如果讓東澳和南澳的鄉親聽到了……

他們會非常失望。
賀陳部長旦：仍在繼續改善當中，並沒有說……
徐委員榛蔚：我們在東澳和南澳也開過兩次座談會，東澳和南澳的鄉親都希望另闢新路，所有道路、橋梁只要現行不良、不佳通通會改善，但現在好像都沒有。

您貴為一個部長……
賀陳部長旦：蘇澳至東澳段隧道讓救援的車子先走，就是我們在爭取對花蓮鄉親的救援時間。
徐委員榛蔚：是，那是第一時間花蓮縣政府跟公路總局勤務中心說一定要有高能量載具及修復工具進來才可以，這時候公路總局才放行。人命關天啊！既然可以做，為什麼不做？蘇花公路的改善是為了什麼？是為了常落石段。蘇澳至東澳這一段也是因為落石才改善並且開放，這是創意旅行社用26條生命換過來的。2月6日也開通了，但其他的車卻不能走。這是一條公路，卻禁行大客車、大貨車、機慢車。自2月6日到現在，你們也研議一個多月了吧！是不是可以儘速把大貨車、大客車、機慢車解禁，讓他們可以通行？

請說。
賀陳部長旦：不開放的原因主要是長隧道在管理上必須熟練，過去的環評是這樣要求，對於長隧道也都是如此處理的。
徐委員榛蔚：部長也說管理非常重要，但在蓋這條路之前就已經評估過了。從2月6日到現在已經將近兩個月，為什麼大家寧願被罰錢而要去闖、去走？錢比較重要還是安全比較重要？或是生命比較重要？
賀陳部長旦：報告委員，事先評估和實際現場演練是需要時間的，所以這件事情應該要按照安全上的管理，是應該要有的進程。
徐委員榛蔚：您的意思是六個月以後再開放大貨車和大客車嗎？是不是可以儘速開放呢？現在花蓮的觀光非常慘，大家想到去花蓮就會先想到交通怎麼解決？鐵路是唯一的選項，我們也不斷在跟臺鐵局鹿局長溝通，但為什麼不能有一個新的選項？既然這段路已經開通了，為什麼不能趕快讓大貨車和大客車走呢？
賀陳部長旦：原來的蘇花公路並沒有變成不安全，所以不是讓大家走不安全的路。
徐委員榛蔚：請交通部趕快宣導，讓大家走嘛！大家要走，你又不給走嘛！
賀陳部長旦：不是，委員您沒有聽清楚。

那我們說機慢車……
賀陳部長旦：現在的蘇花公路蘇澳到東澳這一段並沒有不安全，因為落石狀況已經大為改善。
徐委員榛蔚：好，那部長有盡到宣導的責任嗎？現在鐵路還是大家唯一的選項啊！如果團客包車去花蓮旅遊還是使用鐵路，因為遊覽車不能走啊！
賀陳部長旦：希望透過委員的指教，讓我們來加強宣傳。

什麼時候可以開放讓遊覽車、大客車、大貨車走？
賀陳部長旦：這就是剛才跟您報告的，環評有這個要求，我們自己也需要演練，所以我們覺得用三個月至六個月的時間進行檢討，逐漸開放是必須要有的途徑。

三個月至六個月？請問檢討是從2月6日至幾月？要檢討到什麼時候才能讓大貨車來走？
賀陳部長旦：如果用算數的話就是到五月，我並沒有說一定是三個月期滿就怎麼樣，但是按照過去的經驗……

是不是可以儘速加速呢？四月份的連假……
賀陳部長旦：我們會優先檢討，但此時恐怕不宜承諾一定在哪一天。
徐委員榛蔚：四月份的連假又有觀光潮，現在鐵路根本擠不出來班次了。花蓮的觀光又非常慘，大家期待已久的春節因為0206把所有商機全都震垮了，為什麼交通部不能趕快解決行的方便呢？
賀陳部長旦：我們會加速辦理，請陳局長向您說明。

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。蘇花改第一階段通車以後，因為春節期間有地震的因素，整個蘇花改運作情形真正首次面臨比較嚴竣的考驗，應該是即將到來的清明五天連假。剛才特別提到了要讓隧道安全，尤其是讓大客車可以進入，安全很重要，但相關的熟悉度，用路人包括小車的用路人、大車的用路人及交通管理人員……

局長的意思是四月不可能開放是不是？

請陳委員素月發言。
陳委員素月：主席、各位列席官員、各位同仁。去年下半年為了空污問題（PM2.5），吵得沸沸揚揚，也受到國人高度注目，中央政府當然也有決心要來解決，但這不是單一部會的問題，應該是全體總動員，交通部也有相關配合的政策。在今天業務報告第11頁的簡報當中有提到空氣品質維護區結合交通安全限制高污染車輛進入計畫，請問部長「高污染車輛」的定義是什麼？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。基於環保署的規劃，大貨車達到一、二期環保標準的就列為污染，屬於二行程的機車也列為污染，是有這樣的標準，進一步可能會隨著對空氣品質比較嚴謹的鑑定以後逐漸把範圍再放大。
陳委員素月：再請教部長，空氣是流動的還是固定的？

請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：主席、各位委員。小型車輛排氣檢驗確實在監理機關辦理，大型車輛及貨車的部分，目前環保署有相關的計畫在執行。
陳委員素月：我是問通過驗車後符合標準，是不是就可以上路了？
陳司長文瑞：對，不過柴油車的部分，目前環保署還在規劃相關配套措施。
陳委員素月：你們可能要互相溝通一下未來的實務面到底怎麼樣？不要訂了一個很高、很嚴格的要求，但業者卻做不到。因為貨運車在載送貨物，使用柴油的馬力比較強，有可能要求他們全部換成電動車嗎？
陳司長文瑞：柴油貨車在一、二期的排放標準上，確實是環保署要加速汰換的項目。環保署對於比較高污染的車輛有相關的補助與汰換措施。不過劃設空氣品質維護區也是希望透過這樣的措施，造成行駛上可能有些不方便，也促使他們能夠加速汰換。
陳委員素月：我覺得高污染車輛的定義好像有點問題，基本上高污染的車輛就不能上路了。不管是環保署，還是交通部訂定的排氣標準，只要符合標準就可以行駛在任何地方。現在又有一個高污染車輛的定義，是否會令人感覺非常奇怪？也讓業者無所適從？
賀陳部長旦：我們會再與環保署研商如何讓民眾了解，讓這個事情更加完善。不過，依據我的了解，污染的標準是隨著年期會有越來越嚴格的要求。過去可能覺得一、二期柴油的一些車子可以上路，但現在慢慢希望它不要上路了，又不能完全禁止，所以就用敏感地區或補助方式逐漸變成有一些不方便，以減少繼續上路的威脅，但這是漸進的作法。
陳委員素月：貨運業者也有私下反映，對他們而言，車輛就是生財工具，事實上也幾乎把車輛當成是兒子一樣看待，都很用心定期保養。如果透過保養讓車子符合環保標準的話，那以車齡定義是否為污染車輛，是不是不公平？應該還是要有一套標準，若是透過儀器檢測能符合排氣標準，就不該再限制行駛的地區。
賀陳部長旦：委員這方面的指教是正確的，我們會向環保署了解一下，今後針對高污染車輛是否可增加類似複檢的機會，讓這件事情可以緩和一點。不過，大方向恐怕不是只有車齡而已，也包含過去設計的機械原理是無法達到那個程度。
陳委員素月：對，我也要提到這一點。如同我剛才所提，貨運車的載重量可能都是20噸或35噸左右，因為載重量的關係，要改用電動車基本上不可行。若考慮到實務面，是不可能要求大貨車都改成電動車，如果要用柴油車的話，是不是在製造新車或出廠的時候就要去要求機械的部分？

請交通部臺灣港務公司吳董事長說明。

謝謝。

請李委員鴻鈞發言。
李委員鴻鈞：主席、各位列席官員、各位同仁。現場有兩位花蓮的立委，剛剛提到很多問題，板塊地震頻繁是大家都可以了解的，現在把所有焦點都著重在建築物上。有關蘇花改，不論是長隧道或暴露點，經過這次的花蓮地震，蘇花改有沒有全面點檢？蘇花改這條道路的耐震方向有沒有全面檢討？

請交通部賀陳部長說明。

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。有關地震來了以後，公路設施包含隧道、橋梁等等，我們訂有檢查規定，所以0206地震發生之後我們就啟動特別檢查，新建的蘇花改及沿線的蘇花公路都做了一定的耐震檢查。

檢查完了有沒有結論？
陳局長彥伯：檢查完之後，大家看到比較有問題的就是花蓮大橋，因為位處斷層帶……

那裡本來就被地震破壞了。
陳局長彥伯：其他地方經過特別檢查之後，大致上都是安全的。
李委員鴻鈞：我覺得長隧道在地震方面應該還OK，目前我們看到地震影響比較大的主要是落石，要如何在這部分進行點檢？還有老舊橋梁的部分，其實橋梁和建築物一樣可以做個區分，橋梁是在多久以前興建的，其工法及耐震係數等問題都應該全面盤點一次，盤點之後再考慮該如何補強。這次破壞最嚴重的就是花蓮橋，主要因為加速度比較大，震度達到7，花蓮橋才會被破壞成這樣。其實這次地震並不是一個大地震，真正的板塊大地震像311福島地震震度就將近9級，講真的，在板塊這個地方，來個8級地震也不意外，所以我們應該先全面好好點檢一下。
陳局長彥伯：跟委員補充一下，公路總局在每次橋梁規範改變時都會補強，剛剛提到的花蓮大橋，我們在102年、103年就做過耐震補強，所以這次地震雖然有一些受到斷層水平錯動及磚塊掉落等等，但還算是OK。
李委員鴻鈞：橋梁要看工法，搭建的地方長度是否足夠，神戶大地震造成高架橋整個掉下來，所以神戶大地震以後所有橋梁設計重新改變；也就是說，以前的橋墩及橋板搭的厚度和長度不夠，所以水平震動時造成整個橋被拉下去，並不是被地震震壞的，而是因為位移過大。我現在要說的就是將舊工法、舊設計、新工法、新設計全面盤點，我不是在找問題，而是防患於未然。
陳局長彥伯：是，我們會再檢測。
李委員鴻鈞：同樣的道理，以前我也跟部長提過，將來蘇花改一旦通車，從臺北開車到花蓮預計需要多久時間？

蘇花改預計什麼時候要通車？

高鐵延伸到屏東大概要花500億元。

請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：主席、各位列席官員、各位同仁。本席週一至週五幾乎都會出入臺東機場或臺東火車站，自秋天以來蘭嶼及綠島的離島居民，特別是蘭嶼鄉親，經常受到天候影響無法回到自己的家。因為飛的都是19人座機型，一般國際上的離島機型應該還有33或35人座，現在蘭嶼機場跑道到底是強度的問題還是長度的問題？

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：主席、各位委員。蘭嶼、綠島、七美、望安四個都是跑道長度不夠的問題，最近我們也要花很多錢整修蘭嶼的跑道，因為它被海浪侵蝕得非常嚴重。

現在整修的是強度？
林局長國顯：先整建跑道，未來整個跑道還要重新翻修，大概還要花2年多時間，每天慢慢施工。

翻修是針對跑道強度還是什麼？
林局長國顯：強度不變，但是將其復原到可以起落的狀態，因為現在被海浪沖蝕，邊邊都被打壞了。
劉委員櫂豪：19人座影響的不只是運量問題，這種機型經常會受限於天候，特別是秋冬季節東北季風來時不能起降的機率就高，跑道設施如果能夠有所改善，讓飛機從19人座可以提升到30幾人座，所承受的風速就會比較高，這不只是提高運量，起降也比較能夠不受限於氣候問題，請問局長，目前對於這部分的計畫是如何？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。就商業上而言，即使我們做了設施改善，能不能飛更多座位的飛機可能還是有需求上的考慮，這就是雞和蛋的問題，不管是發展蘭嶼特色或旅遊友善，我們都還是會進行，在這種情況下就更能說服做商業上的考慮，改善飛機的供給條件。
劉委員櫂豪：部長說這是先有雞還是先有蛋的問題，事實上你去臺東機場看每天在等待候補機位的人，當然不能叫我去統計那個數量，我是不知道民航局有沒有這部分的統計數量，但這個需求量應該由民航局提供給你才對，你不能跟我說這是先有雞還是先有蛋的問題。根據我的經驗判斷，以目測來說，每天在那裡候補的人很多，但是相關資料還是要請民航局統計出來。

請交通部臺鐵局鹿局長說明。
鹿局長潔身：主席、各位委員。我們每年做完以後，都會有檢討。
劉委員櫂豪：對於目前所做的，張處長要不要幫局長回答？就是有關今年運輸的狀況。
鹿局長潔身：今年就是剛剛提的，除了一般的輸運及加開計畫以外，針對東部我們有做了一些譬如實名制列車、返鄉專車，我們也首度針對普悠瑪及太魯閣列車有限量發售站票。以目前這些部分來講，實名制列車當然一直以來的利用率都很好，至於站票的情況，我們現在每個列車是限量120張，平均下來大概差不多是發出80張左右。

每一列車？

對啦！還是有班次的問題。

對。
陳委員雪生：我要拜託交通部，除了我們的召委之外，還有徐榛蔚委員你們也不要忘了招呼一下，你們的議題是花蓮大橋、花蓮港跟觀光產業的座談會，大家都為花蓮共同在努力。

應該是所有交通委員會的委員都受邀參與。

那我也可以去嗎？

當然歡迎。

你會不會請我吃飯呢？

會。

這很重要。
我首先想請教航空警察局的陳局長，我跟各位報告一下，陳局長是我中山分局任內的老同事，我當會計主任，他是我們刑事組組長，他今天在航空警察局當局長，非常能幹，請各位委員多給他指教。請問目前航警的人力夠不夠？

請內政部警政署航空警察局陳局長說明。
陳局長檡文：主席、各位委員。如果像這一次春節運量的話，是不夠的，平常也是捉襟見肘。
陳委員雪生：所以我們一直希望警察學校能夠多招考一些學生，畢竟由制式規定的警察去做安檢的工作會比較好一點，但是沒辦法，所以權宜之計只好請保全先進駐。請局長多加油，好不好？我們是老同事……
陳局長檡文：跟委員報告，目前保全不做安檢工作，他是做前導跟後面的協助工作。

這樣喔！上次出狀況的……

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。這應該都是裁處單位的規定，我請謝局長跟你說明一下。

請交通部航港局謝局長說明。
謝局長謂君：主席、各位委員。因為裁處單位的規定，像船舶……

何謂裁處啊？

主計總處？
謝局長謂君：對。一般來講，像是船舶的建造，包含自償跟非自償的部分，非自償部分的規定，最少也要大於10%。

多少？

省與省之間一定要注意。
賀陳部長旦：或者是從離島的角度來看，這個是不是有一些別的安排，我們會瞭解一下再跟您答覆。
陳委員雪生：不然我找行政院主計長去馬祖，我把整個財政攤在他面前，看他說怎麼辦嘛！看是公務員薪水扣一半，還是要怎麼處理。
賀陳部長旦：瞭解，我想這件事情他們應該有他們的瞭解。
陳委員雪生：因為我們的土地也被軍人搞得差不多啦！都被占領了，是不是？沒有地可以賣啊！你懂了沒有？

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：主席、各位委員。是，謝謝委員。您剛剛提的幾個航空站，因為它在行政院的規定裡面，丙種站一年是要75萬人次以上，要有2萬架次的航班，不過我們在組改的時候，會跟人事處長再協調看看怎麼把它調整過來。
陳委員雪生：因為以這三個縣市來比較的話，馬祖是25萬9,000人，花蓮才23萬5,000人，應該是把我們調到乙，然後把花蓮調到丙，嘉義調到丁，應該要這樣調啊！
林局長國顯：這個在組改的時候會一起來考慮，好不好？

什麼？
林局長國顯：報告委員，我們在組改的時候一起考慮。
陳委員雪生：局長，你做公務員不公平，你懂嗎？要公正、公平、公開。
林局長國顯：跟委員報告，他們原來是75萬人次，當年花蓮跟嘉義都曾經有過，所以才在那個時間點把它調上去。

好啦！請問部長同意我的看法嗎？局長你要公平喔！
賀陳部長旦：這應該是就真實的發展來做調整，至於可以有多大的改變，可能有些地方也要看地方政府現在既有的安排。
陳委員雪生：不是，甲、乙、丙、丁就根據進出人次來算，馬祖即使進入人次那麼多人了，但我們還是丁級的，不能欺負馬祖欺負成這個樣子，我覺得這樣不好。
賀陳部長旦：我們會朝這個方向來努力，不過我想花蓮……
陳委員雪生：不是朝這個方向努力，這是一定要完成的。

這次的組改一年之內可以完成嗎？組改不是過了嗎？

請交通部路政司陳司長說明。
陳司長文瑞：主席、各位委員。我們報到行政院去，對於整個建設計畫，院裡面有提到現在是2個方案，一個是用公共建設的計畫來提報，一個是用招商的計畫。招商計畫之前有跟委員報告，可能要通案就海運或是機場的改善來做財務改善的招商計畫。這個可行性報告因為是縣政府提報交通部，交通部再轉報行政院，行政院的這個意見目前在2月26日已經轉到縣政府那邊，他們正在做相關的修正。
陳委員雪生：你們給縣府的公文我也看到了，很奇怪你知道嗎？因為你講BOT，你現在做南北竿跨海大橋跟機場廢掉一座，如果是BOT的話，誰要去做？我跟你講，南竿機場的面積是89公頃，我算了一下差不多是27萬坪，算錢的話一坪是10萬元，那是鄉下海邊的土地，不是台北市的西門町或是信義區耶！你叫昇恆昌去，看它要不要去，不會去的啦！它在金門已經燙死在那邊，燙得要命，一直唧唧叫，一年虧損2億元，像采盟去我們那邊，一年虧損2,000萬元耶！沒有人要到馬祖去投資。
至於北竿機場是53公頃，我算一算是16萬坪，就算你把這2個地方統統拿去賣，也賣不了幾塊錢。如果是要做BOT，那我請部長來主持好了，請部長說個道理給我聽，這不是為難縣政府嗎？好人就做到底，送佛就送上天，你懂我的意思吧？
賀陳部長旦：我跟委員報告，我們都共同認定連江縣政府，特別是委員所關心的南、北竿2個機場中，擇一來強化、優化，這是大方向，所以這個部分我們沒有疑問，會在可行性跟後續的工程經費上想辦法爭取行政院的支持做後續的改善，不過它單一集中以後，跟另外一邊的連結要怎麼連結，橋是一個選項，但是橋的這個選項，它本身其實不太容易養，所以才想說是不是跟其他的投資案一起來做，說不定就整個來講還會有其經濟規模。
陳委員雪生：但是還沒有嘛！機場的環境影響評估起碼要2年，你們可以先把南北竿的橋先定案，定案以後每年要編列預算……
賀陳部長旦：它有期程的安排，你講得不錯，但是大方向來講，是不是要評估其可能性，我們是想說這件事情如果縣政府可以朝這上面來做評估，或者是交通部也來協助撥一點規劃費用，讓顧問公司來做評估，把這件事情再來看清楚……
陳委員雪生：部長，其實你的用意是非常好的，你是想說把機場的土地算出來，然後來連結這一部分，方便於這個案子的通過，這一點我是很認同的。但是這裡面的新建時間，還有環境影響評估的期程是不一樣的，所以不能夠連結。其次，這裡的土地價錢沒那麼值錢啊！你看我們搞個博弈條款，連博弈專法也不讓我們過，你總要讓我們活下去嘛！阿兵哥占領我們三分之一的土地，還說現在要備戰、打仗，我不曉得他要跟誰打，全部兵力才兩千多個人，打鬼啊！是不是？只是守在那邊而已嘛！一個形式而已嘛！還講什麼砲的射程等等，所有的土地是一塊不讓，我也弄了老半天，當然這個事情是國防部的事情，我會找他們。可是我要拜託部長，有關南北竿跨海大橋的事情，你就不要枝枝節節再扯一堆東西進去，把它複雜化，複雜化以後，又沒了，你懂嗎？你就做做好事，既然已經下定決心，好不容易轉回來要從善如流，這件事情就請你幫我們做好，讓我們馬祖發光、發亮，好不好？讓世代子孫能夠……
賀陳部長旦：我們來補助一些規劃費用，大家一起來評估看看，好不好？
陳委員雪生：要啊！部長，這件事請你幫我們做，好不好？

謝謝部長。
主席：現在先處理臨時提案，共計4案。請宣讀。
1、
206震災後，遊客所能取得之資訊不足，難以判斷旅遊安全性，為遊客卻步之心理因素，影響旅遊意願。為消解遊客疑慮，重建遊客信心，協助國內外遊客安心前往災後重建地區旅遊，促進地方災後復甦，爰請交通部觀光局於一週內以中文、英語及其他來台旅遊之主要國家語言，公開災損觀光旅館、旅館、民宿及其改善情形等相關資訊，定期更新資訊，並同步透過媒體、旅宿業、旅遊社群、部落客等多元管道，推廣正確資訊。

處理第1案。
請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。針對尤委員等的提案，我們會照辦，並積極處理，但是其中涉及很多資訊的正確性及地方政府的協助，所以建請是不是改為在兩週內完成？亦即將「一週內」修正為「兩週內」。
主席：好，如果其他連署人沒有意見，第1案就修正通過。
處理第2案。
請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。徐委員的提案希望蘇花改第一階段通車開放大客車通行可以在四月起開始實施，其實從剛才的答詢中，可以了解到有關蘇花改這段道路的通車，我們是著眼在安全上，剛才也特別提到，道路的安全需要很多單位互相配合，包含用路人、大客車及其相關設備及演練等等，需要一點時間來準備。其次，提案中提到舊有蘇花公路安全性頗有疑慮，但剛才我們也特別提到，現有蘇花公路經過我們施工處長期努力，安全性是有其一定確保。再者，就交通量而言，蘇花改通車後，原行駛於蘇花公路的小車已經移往蘇花改，所以就交通量而言，原有蘇花公路安全性我們的評估是可以確保的。另外，最重要的一點，在我們評估過程中，包含最後階段，我們還會請專家學者進行最後的履勘、會勘，在這樣的會勘還沒有完成且還沒有獲得相關委員的認同之下，貿然要在四月起就開放大客車行駛，恐怕是稍嫌過早。
其實三到六個月時間，是當初環評時要求熟悉道路安全性的時間，希望我們可以在這段時間內加以評估，我也了解大家希望能立即使用這條道路，但還是請委員同意，是不是可以將提案最後一句「於四月起即開放……」修正為「儘速於三到六個月開放大客車通行。」？至於大貨車部分，在相關環評中，特別提到要在大客車通車之後，才會再考量開放大貨車，所以，特別跟委員報告，雖然我們的熱釋放率提高了，但是爾後大貨車的通行，在進入隧道前也會做一些管控，原則上，我們不會讓兩輛大貨車連續通行，因為兩輛大貨車連續通行，萬一出現車禍，其熱釋放率會超過現行的100MW，所以我們會在隧道裡做管制，這就更需要一些時間來演練及控制。雖然我們也了解大家有這樣的期盼，但還是請委員可以同意將最後一句修正為「儘速於三到六個月開放大客車通行。」，謝謝。
陳委員雪生：三個月，好不好？

就三個月啦！
陳局長彥伯：我們朝這個目標啦！但是我剛才也特別報告過，因為其中還牽涉到相關的……

就三個月嘛！有問題再說！
陳局長彥伯：那文字上是不是不要用「要求」，改用「建請」？
主席：文字上就不要用「要求」，改為「建請」。第2案修正通過。
處理第3案。請問各位，對第3案有無異議？（無）無異議，照案通過。
處理第4案。請問各位，對第4案有無異議？（無）無異議，照案通過。
臨時提案處理完畢，如果有委員對上述提案要補簽名，那就列入紀錄。
現在繼續進行質詢。請尤委員美女發言。
尤委員美女：主席、各位列席官員、各位同仁。這次花蓮大地震，政府非常快速的予以救援，同時也非常快速在政策上提出各種方案，當然我們都知道，觀光是花蓮非常主要的經濟活動，因此觀光這一塊對花蓮是非常重要的，最近觀光局也祭出好幾個計畫方案及補助，但卻發生這些補助計畫、方案中，竟然包括被貼了黃單的住宿旅館。觀光局主管觀光發展，管轄範圍包括觀光旅館、旅館、民宿等等，但震災之後，這些觀光旅館、旅館、民宿的災損情況，我想當然是地方主管機關或地方建管單位最清楚，可是觀光局又是主管觀光旅遊的單位，在這種情況下，橫向的連繫就顯得非常重要。上一次發生觀光局補助的旅館中，竟然有被貼黃單的，當然，後來經過澄清，這個旅館已經有所改善，不過這就是其中一例，我們很擔心觀光局要如何在最短時間內掌握最正確的資訊，讓民眾可以快快樂樂出門、平平安安回家，因為安全顧慮才是最重要的，所以，一個即時、正確的資訊公布，就越見重要。請問，觀光局要如何取得這些完整的資訊？又你們的作法如何？

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。謝謝委員提醒，不過針對這件事情，我們也確實在最短時間先做下架動作，在確定黃單已經撤了後，再讓它上架。至於橫向連繫，這次的確是還有一些時間差，所以我們會再努力。
尤委員美女：我們知道政府單位橫向連繫是最困難的，尤其中央和地方又是分屬不同政黨執政，種種因素，讓相關的連繫產生落差和困難，本席希望針對這個部分，你們能儘速建立相關SOP，因為這樣的情況，不會只發生在花蓮，現在所謂複合式災難越來越多，誰也不知道在什麼時候、在什麼地方會發生什麼事情，而這些都會重挫我們的觀光及經濟發展，所以相關橫向連繫是非常重要的。
就算政府單位間有橫向連繫，但要如何讓人民能夠在第一時間知道相關訊息，也是非常重要，當民眾要去觀光旅遊時，哪個地方是安全的，哪個地方的交通、住宿是通暢的，這些相關訊息的取得，都應該非常便利。通常你們會把相關資訊公告在臺灣旅宿網，但是就像我剛剛提出的臨時提案一樣，很多資訊的取得不見得會是在你們的官網上，是不是也可以同步透過媒體、旅遊社群、部落客等多元管道，即時讓旅客可以非常精確掌握旅遊地點的正確資訊？
另外，針對現在所謂的Airbnb，我們希望能夠有一個完整的規範。我們都知道，觀光旅遊其實是要跨部會整合，其中可能牽涉到和文化部、內政部、教育部的合作，甚至跟外交部都是相關的，因為我們拍了那麼美的宣傳影片，如何吸引國外觀光客進來，都要透過外館在國外宣導，這部分希望跨部會的整合可以更加強。

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。委員剛才領銜的提案，就是針對這個方向，我們會來努力。謝謝。
尤委員美女：好，我覺得這是非常重要的。謝謝。
賀陳部長旦：是，謝謝。

請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。春節已經過了，很快的，清明掃墓節又要來了，我們看春節期間臺鐵的返鄉列車，仍然非常不足，觀光客已經都不去了，還是不足，在這種情形下，臺鐵局實在應該即早針對清明節返鄉人潮規劃。基本上，連續假期可以分為兩種不同種類，第一，以返鄉為主，像春節、清明節、中秋節。第二種則不是以返鄉為主，譬如元旦、二二八、雙十節等等，臺鐵局應該針對不同連假性質做出不同的因應措施。以這次春節實名制列車的實施，2月14日、29日新的自強號部分，兩輛列車中，實名制只占了6.8%；2月15日除夕當天，則只占7.1%，這麼少的比例，交通部、鐵路局到底有沒有為返鄉民眾多做考量？除了北迴鐵路、花東線外，也應該同步規劃南迴線的實名制。
部長、局長，春節已經過了，清明掃墓節預計會放很多天假，目前你們的規劃如何？有沒有可能再增加實名制比例？

請交通部賀陳部長說明。

請交通部臺鐵局鹿局長說明。
鹿局長潔身：主席、各位委員。其實我們每年碰到連續假期，投入東部的運能已經……
鄭天財Sra Kacaw委員：局長，你不要再談那個……

那是不是跟春節一樣？

這個部分還是要解決。
賀陳部長旦：是，謝謝委員。

請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。
請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。一直以來我除了關心苗栗的石虎之外，針對從事交通運輸業勞工相關的勞動條件是我大概會詢問交通部的議題。
部長也知道勞基法新版的修正條文已在3月1日正式通過，新上任的勞動部長也非常認真，在3月1日特別到相關的交通運輸業做實際查察，除了發現交通運輸業不只是出勤紀錄沒有登錄之外，也發現駕駛連續工作超過8天以上。面對這個問題，業主可能不太了解情況，所以他說當時都已經講好了，這應該屬於七休一的例外，在特殊狀況之下可以連續工作12天。

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。據我們從報上的了解，應該是那一位工會的理事長不了解當初政府的一些規定，我們並沒有把七休一的部分無條件放寬，我們其實只有針對一些民俗節慶，或是地方政府有聽過的一些專案才做這樣的處理，例如清明等情況，並不是無限制的放寬。

在105年交通部就同意有條件的放寬嘛？

所以6天是原則？

請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：主席、各位列席官員、各位同仁。先請教部長，針對高雄國際機場在2035年的整體規劃2月26日院裡已有初步核定，其中有4個定位，本席比較關心的是第二個新南向政策發展基地及第三個低成本航空發展基地，我想這也是我們長期以來在努力、在關心的方向。請問你們什麼時候會開始啟動相關的規劃？預計什麼時候可以把這些規劃完成？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。既然已經核定了，我們今年就會開始進行，我是不是讓林局長說明？

請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：主席、各位委員。2月26日院裡已經核定，在報院的過程中部長也提醒我們先期作業要先做，我們會先做規劃設計，並同步進行環評，另外，轉運站的部分也要思考以後跟……

預定什麼時候會完成？

請中華航空公司謝總經理說明。
謝總經理世謙：主席、各位委員。針對從高雄出發的航點，我們經常在檢討哪些地方有商機，以目前這些航點來說，曼谷是最好的，至於新加坡因為競爭太激烈，票價愈來愈低，已經呈現虧損的情況，事實上我們現在也在尋找其他的航點，看看印尼雅加達和吉隆坡有沒有機會。

雅加達和吉隆坡你們在努力中？

預定什麼時候能推出？

謝謝部長。

請吳委員志揚發言。（不在場）吳委員不在場。
請施委員義芳發言。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想就交通軌道的議題就教部長，交通建設是國家發展重要的一環，在這次的前瞻建設也編列相當多的交通預算，當然預算要執行，執行以後要經營並達到永續的效果。在這一次總質詢時，因為我沒有辦法質詢完台中捷運綠線的延伸案，所以再提出來跟部長討論一下。今年初三我陪總統到彰化南瑤宮參拜，當時大家有機會在下午的餐敘上一起討論，本席也向總統報告軌道永續經營的部分。軌道的永續經營必須要有運量，鐵道不只要蓋，蓋完以後如果沒有運量的支撐，會變成蚊子鐵道，在這一次餐敘裡本席跟總統報告後，總統也非常贊成，所以他指示我回來找時間跟你討論這個部分。臺中捷運綠線目前的評估應該是到彰化，對嗎？

請交通部賀陳部長說明。

這個評估會不會繼續評估？
賀陳部長旦：當然會，現在我們已經有給彰化縣政府經費，他們會對此評估，我們也會協助他們從路網的角度去思考，如同委員剛才提到的，必須要在正確地點，並培養運量，然後再來建設，這才是最好的方式。

本席也樂見你們趕快評估這個案子。
本席認為國內不管是捷運或是輕軌，重要的是系統的整合，這是我要提醒你的，因為國內蓋了很多鐵道和輕軌，你會不會考慮各縣市的標準要一致，不要各自為政？我所謂的標準就是資源要互通，或動力要一元化等等。
賀陳部長旦：我完全同意，儘量讓各地異中求同，不要變成大家都要弄新花樣，這樣整個軌道產業的資源及成本都會被墊高，在採購上也會有困難，所以不要弄得太五花八門才好。
施委員義芳：這幾十年中臺灣的軌道發展一直受限於很多國外廠商的系統等等，在這一次編列了那麼多的軌道預算經費，對於國內產業的提升，部長有沒有什麼樣的想法或項目？
賀陳部長旦：在剛才業務報告中我們也有向各位委員請教，我們希望進行3個策略，第一是在國家規範上包括各地技術領域的進展；第二是有關維修上的零組件，哪些地方可以提升我們的國內的產業；第三是上下加在一起，如何找到最合適的方式促使我們的廠商自我提升或是爭取一些國際的認證，這是我們要努力的3個方向。這3個方向一起努力就是要做到您剛才所提到的，藉著這次將近一兆元的採購幫國內的軌道產業留下一些基礎。
施委員義芳：你現在談的這個觀念非常好，本席也不樂見花了上千億元的軌道預算，到最後又被國外的廠商操控，很多鐵道的核心我們目前還受制於國外的廠商，希望藉由這一次那麼多的預算能夠獲取一些技術的轉移，這樣可以嗎？
賀陳部長旦：是，我們就是朝這個方向努力，所以現在我們跟經濟部和工程會都有成立會報，一起整合國內產業的動態以及國家的一些方向。
施委員義芳：我要藉這個時間感謝一下臺鐵，在這一次0206花蓮震災裡，臺鐵給予專業人員的協助相當多，也在第一時間提供很多座位給這些專業人員，讓他們能夠順利到達救災現場，這個部分本席也藉這個時間感謝臺鐵。
賀陳部長旦：謝謝，據我了解應該感謝委員在很多技師公會方面的動員，使得我們這次能夠有最好的人員和機具即時趕到。

請蕭委員美琴發言。
蕭委員美琴：主席、各位列席官員、各位同仁。這次花蓮0206不幸的大地震發生的時間點很不巧，除了第一時間造成地方的災情之外，它對整個上半年花蓮的觀光產業產生特別嚴重衝擊的原因之一就是它發生在過年期間。過去以來，從過年期間一直到元宵，再到二二八連假原來是花蓮縣上半年觀光較興旺的季節，很多業者也期待用這一個月的收入來支撐它上半年的整體營運。但是很遺憾的，有一間飯店業者告訴我，針對本來已經訂房，後來旅客要退定、退錢的部分，光是一間中型的旅館飯店就退了700、800萬元。花蓮有上百間的旅館飯店，再加上近2,000間的民宿，原來預期要進到花蓮消費體系裡面的資金一下子全部沒了。大家收入減少，相對也不消費，又影響其他百貨、餐飲、飯店等各式各樣的消費行為。我們比較擔心的是，除了第一時間很不幸的有一些人命傷亡、救人之外，接下來就是整體產業的重建。
本席非常感謝觀光局在第一時間提出一些振興觀光方案，像是「花蓮遊、花蓮加油」的方案，這個方案在媒體報導之後也帶動了一些公司行號以及民間趁有折扣、政府補助的時候願意來花蓮，所以我們也看到一些團體旅遊開始慢慢帶進來。雖然數據遠不如本來預期過年期間的消費，但是多少也有一點刺激的效果，針對這個部分我要表達感謝。但我們比較擔心的是，院長宣布這個方案的時候，提到將一直持續到六月，這個方案其實額度不多，團體客的部分上限是1,000萬元，自由行的部分則有500萬元的經費額度，總共投入1,500萬元，究竟對於整體消費能夠刺激到什麼程度？萬一下個月就額滿，假設原來旅行社已經訂好而且是團體補助的方案，如果後續這些旅遊者已經收訂金並已經要來，後來卻發現這筆錢沒了，後續可能產生虧損的狀況，你們要怎麼來彌補這個問題呢？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。這部分我們現在就實際的訂票情形及民間的反應再調整，對這件事情應該有一些新的方案。容我責由周局長說明。

請交通部觀光局周局長說明。
周局長永暉：主席、各位委員。利用這個機會，謝謝委員在我們推動這段時間的協助。有關團客，目前進度還算順利，比較有討論的應該是自由行。有關自由行的部分，我們會看整個經費執行的情況，目前是一個禮拜，如果整體的狀況能夠刺激、振興、提升花蓮地區的觀光產業，後續的部分我們也可以來做實質滾動式的檢討。
蕭委員美琴：我希望能有加碼的空間，我平常不太認同完全以低價行銷的方式，因為這樣的災難，現在是非常時期，尤其原來預期過年期間的營收大幅減少，造成許多從業人員生活上的困境。短期還是要以這樣的補助及優惠價格的行銷方案來推動，中長期我們還是希望以提升旅遊品質、吸引更多元的客群的方向來走。但是短期內，我們還是希望盡量來協助、支持地方的發展，甚至有必要的話，再以花東基金的方式來協助、投入更多資源。此外，這些方案推出之後，陸續媒體也報導有些公司行號參與，我也要特別謝謝一些國營交通事業單位，例如第一時間我也拜託中華電信董事長員工旅遊及會議訓練是不是都能夠盡量到花蓮來舉辦，他也非常支持；又例如華旅公司也將他們公司的春酒改成員工旅遊，以具體行動來支持花蓮，我在此要特別感謝。
許多公司行號及團體紛紛來花蓮旅遊的同時，卻又發生了另外一個問題，就是臺鐵運能的問題。目前許多開始向臺鐵提出觀光列車或者專列的申請，不一定是返鄉客比較喜愛的傾斜式列車，有的是復興號及莒光號，但我發現很多還是申請不到。舉例而言，目前四月份你們有已經受理申請的有38趟，總共人數約8,000多人次；至於不受理，也就是向你們申請卻不受理，你們說已經沒辦法消化、不處理的就有71團之多，總共的人數是1萬6,000多人。這1萬6,000多人次本來想要來花蓮旅遊，因為現在申請不到團體列車，可能會改到別的地方、甚至不來了，我們花蓮的業者看到這個數據真的心在痛啊！那些人本來可以來刺激消費、旅遊觀光。部長，過去春節期間加開列車甚至一天可以增加到有3萬人次的運能，目前為止是一個月增加1萬6,000多人次的運能需求，難道你們不能夠比照非常時期特殊假期的營運，想盡辦法加開、加班專車，讓所有這段期間想要來花蓮旅遊的這些團體都能夠取得座位，可以嗎？此外，他們是搭乘莒光號、復興號，不會影響原來最熱門傾斜式列車的運量，本席希望能夠盡量協助讓每位想來的遊客都能有座位。
賀陳部長旦：只要路線容量夠，應該朝這個方向來努力。容我責由鹿局長說明。

請交通部臺鐵局鹿局長說明。
鹿局長潔身：主席、各位委員。協助花蓮震後的觀光是責無旁貸的事。有關現在一般團體列車的受理，在不影響正常班次的順序下，訂有上限比例。因為目前的情況比較特別，我們現在已經在盤點所有的運能，剛剛委員提到很多大企業，包括台積電、台塑及裕隆等等都開始辦理，因為他們的數量非常大，我們初步規劃是希望他們與一般團體切割。因為他們每個梯次的人數少則500，多到700，可能都要以專列的方式去算，所以這部分我們大概會切開來處理。也就是30－50人的團體還是回到一般團體方式申請，至於大企業的部分我們會以專列的方式來協助處理。
蕭委員美琴：現在還是有很多團體要申請卻申請不到，我希望非常時期臺鐵的運能能全力配合地方振興在地經濟的基本需求。另外，有關這次地震災後復甦，住在花蓮的人都知道災區非常小，但是對產業的影響非常大，一方面很多人接收到錯誤資訊，包括錯誤的地震預測及警告。0206地震之後，外界有各式各樣錯誤的預測，造成更大的恐慌，本來在地震之後想要來的人卻擔心後續可能有更大的餘震而不敢來，你們該如何解決這些問題？雖然你們有輕微的罰款，罰款是否足以遏止這樣不實的資訊與不正確的資料造成人民恐慌，甚至影響地方整體經濟復甦、重建的進程？
賀陳部長旦：過去我們沒有碰過這樣的例子，這樣的手段可能稍微緩和，我想應該在此之上強化。容我責由葉局長說明。

請交通部中央氣象局葉局長說明。
葉局長天降：主席、各位委員。這次確實有一個罰款的例子，我們已經寄出裁處書，預計罰20萬元。
蕭委員美琴：20萬元相較於花蓮整體產業的損失額度非常小，是否確實能夠遏止未來天然災害謠言的散布，或者對地方造成社會秩序的恐慌等等不當的行為，我覺得有必要再檢討。如果必要再修法增加罰鍰也好，或者以社會秩序等其他法規的角度來處理，這個部分應該更積極地研議。

接下來登記發言的林委員德福、賴委員士葆、張委員麗善、劉委員世芳、王委員惠美、管委員碧玲、林委員麗蟬、蘇委員震清、鍾委員佳濱、蔣委員乃辛、呂委員孫綾、李委員彥秀、黃委員昭順、周委員春米及陳賴委員素美均不在場。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我邀請這些官員上台，你大概知道我又要跟你談布袋港。首先看一下布袋港的地理位置，布袋港在嘉義西邊，基本上這個港口是海埔新生地，靠著布新橋來連接，剩下的部分叫做港區。有關港區的發展，布袋港的北側就是外傘頂洲，所以淤沙量非常多，為了這個港要保持最起碼3.5米的深度，每年都要花費國家不少經費。與其我們每年都為了清淤痛苦、耗損了一些錢，為什麼不能一次到位把所謂的南堤即布袋港南端的堤防做出來？只要南堤拉出去之後，可以確保布袋港未來的深度足夠，而且也因為深度夠，才有辦法讓中型以上的貨輪、郵輪進來這個港口。這樣一來，地方未來才有機會。既然前瞻預算已經通過，而且相對於興建南北防波堤，部長可不可以再斟酌一下預算？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。根據我們在水工模型對南堤理解，其實做了還是會有相當的淤積得清淤，這個部分容我責由謝局長向您說明工程上的考慮。

請交通部航港局謝局長說明。
謝局長謂君：主席、各位委員。事實上，過去我們做過水工模型試驗，當初確實考慮做南堤的話水工模型試驗會怎樣。當時發現每年濬挖水深的費用還是會達到一千多萬元，累積50年的經費一共要32億元，所以在這種情況之下，我們覺得布袋短期的發展應該朝觀光方向來解決，所以我們目前與港務公司一起合作，希望把水泥圓庫彩繪。
蔡委員易餘：我們知道針對港區你們開始在努力。但我要說的是，因為布袋除了港之外，很重要的是天然的部分，布袋港的南邊就是所謂好美寮濕地，過去是沙灘。除了墾丁之外，這個沙灘也是臺灣西岸很少有、完全天然的沙灘，但是這個沙灘這幾年不斷地在退縮，很矛盾的是因為它的北方布袋港每年都在抽沙，抽出來的沙也沒有回補好美里的沙灘，結果讓沙灘不見了。很明顯的，如果臺灣的海岸線要發展觀光，事實上，沙灘是很重要的。沒有沙灘就沒有所謂海上的遊憩，觀光效益大打折扣，目前為止，高跟鞋教堂可說是失敗的，因為其週邊的旅遊不夠。為什麼要做南堤？從地圖上來看，把南堤拉出去的話，未來淤積的地方會更往外海，也就是所需要回填的沙，不會再從好美里沙灘一直抽過去。這部分應該可以再請更多專家學者好好研究，因為我現在講的不只是港口，很多人都說嘉義布袋有先天上比較悲哀的地方，我們不北不南，南有安平港、北有台中梧棲港。基本上，他們都是很大吞吐量的港口，布袋大概沒有辦法達到他們一樣的程度，我們只要小確幸。可是這個小確幸卻沒辦法達到，連同上天給我們最好的沙灘都不見了。為什麼沙灘會不見？為了保持這個港口最起碼的流通，所以要抽沙，卻讓沙灘不見，很多事情會連貫在一起。事實上，現在漁業署每年在好美里進行固沙計畫花了將近2,000萬元，抽沙又花了一千多萬元、近2,000萬元，一年既要固沙又要抽沙就花了4,000萬元。為什麼不一次到位，花21億元把南堤做起來？我相信此舉不只是繁榮布袋港，甚至可以把南端的沙灘保護好。
賀陳部長旦：委員剛才講的把範圍放大一點來整體思考一事，我們願意再評估。過去可較針對南堤……

過去我們只講港口。
賀陳部長旦：對這部分港務公司吳董事長是專家，我們與他一起把相關事項評估。
蔡委員易餘：我真的很期待可以把這個地方整體規劃。讓沙灘復育，基本上，這個地方的觀光才會有機會發展。
賀陳部長旦：了解，好的。

接下來登記發言的羅委員明才及周陳委員秀霞均不在場。
請Kolas Yotaka委員發言。
Kolas Yotaka委員：主席、各位列席官員、各位同仁。我要請教部長台9線的交通問題。台9線在花蓮境內，尤其從壽豐開始一路到富里、再到台東，有非常多的路段硬生生把一個部落分成兩半，居民生活在危險的環境之中，您現在看到的就是這樣。影片中這位男性已經中風，我們看到他要過馬路很緊張，就勸他說：你不要走！他說他的哥哥家就在對面，而且距離最近的十字路口大概有200公尺遠。他已經行動不便，要老人家去300公尺以外的十字路口有困難，所以大家就選方便的路來走，這是一個案例。我們再來看下面這個長者，我們知道花蓮老年化，很多老人家大概都是開這樣的車來協助他們行動、移動。因為他的住家也離十字路口很遠，所以他只好逆向，我們也勸他不要這樣做，但他還是繼續。尤其台9線在改善道路的交通品質之後，車速其實很快，雖然有50和70不等的速限，但車速就是這麼快。我們再看一些照片，也是差不多相似的狀況，在這些路段，你看這位老人家拄著柺杖還是要過；下一張照片，你們看到這個狀況，為什麼會有這樣的情況呢？這就是因為交通部有一個要點，要點提到「新闢道路規劃為專供汽車迴轉及慢車、行人穿越者，同意設置開口，但與相鄰開口間距不得小於三○○公尺。」，就是這個要點讓這些老人以及他們的家屬非常緊張，這不是單一的案例。我們再看台9線一路從北到南，開了多少部落？大部分的部落會像照片這樣，部落是既有存在的事實，道路則是後面才來的，可是開闢一條路之後會把一個部落分開，這樣的狀況，一路從花蓮北部到台東都有。所以我想要請教部長的是，這300公尺當年是如何訂定的？而部落不可能乖乖排隊，每300公尺才出現一個部落，花蓮又出現老人化現象，老人家要過馬路，並不是他貪圖便宜或是身體力壯可以走卻不走，不是如此，而是因為有剛才出現的那些問題。所以我的第一個問題是300公尺怎麼來的；第二個問題是這樣的狀況，尤其在台9線這樣的地方，是否有可能修正這個要點，使它有彈性？

請交通部賀陳部長說明。
賀陳部長旦：主席、各位委員。在回答委員相關的問題及數字以前，首先非常感謝委員提出這個問題，確實我們要求公路總局在台9線做的安全景觀大道就是在想辦法減少這些事情，或是至少能夠做調整。至於300公尺這部分，稍後再請陳局長向委員說明，就我的理解應該是，過去我們把它當成公路，視為是省道時，談的比較是效率，所以對於比較人文性質或是安全性的部分，可能就不是從人的角度來考量。有關這部分，凡是省道經過聚落，都應該以都市型的道路來看待，而不應該再用過去公路的標準，這個是我們現在要檢討的方向。
接下來是不是讓陳局長來答覆委員的問題？

請說。

請交通部公路總局陳局長說明。
陳局長彥伯：主席、各位委員。這樣的規定其實不只是在剛才提到的東部有這種情形，在西部很多都會區大概也都會面臨到這種開缺口的問題。當時會規定不得小於300公尺最主要是開了很多缺口時，部長剛才提到以前是比較以省道快速通達，所以不希望開很多缺口，讓橫向交通干擾通行，所以有這樣的規定。
Kolas Yotaka委員：我現在的意思是有沒有可能因地制宜，而不是一個300公尺這樣死的標準？也正如剛才局長所說的，你們很清楚不只在東部，其實西部也是。
陳局長彥伯：是，但是……
Kolas Yotaka委員：現在我們有沒有可能因地制宜？尤其在花東人口如此老化的情況下，因為剛才的那些景象不是特例，只要你願意在那邊待2天，坐在馬路旁邊，用10根手指頭都數不完，每天都是這樣的案例不斷上演。
陳局長彥伯：是，所以剛才部長特別提到目前我們正在做花東安全景觀大道，安全是我們的首要，有關這樣的問題如何能夠兼顧行人的需求跟車輛的安全，互相之間取得平衡點，這大概是我們目前正在著手規劃的。

所以你們不願意修正這個設置要點？
陳局長彥伯：這個修正要點是否有修正的空間，我們可以來討論。
Kolas Yotaka委員：或者是針對特殊、比較緊急或有這樣需求的地區，你們是不是有一些專案或是別的方法來處理？
賀陳部長旦：要點怎麼樣檢討是一回事，但是屬於剛才所提到的，至少在花東縱谷目前在做安全景觀大道，一定會朝這個方向來做比較彈性的安排。
Kolas Yotaka委員：好。最後要謝謝部長，關於玉長公路的部分，經過上次本席的質詢，交通部也願意在玉長隧道裡設置影像偵測系統，在此也特別感謝交通部，謝謝。
賀陳部長旦：哪裡，這是應該的，謝謝委員。
主席：接下來登記質詢的邱委員志偉、廖委員國棟、何委員欣純、黃委員國書及莊委員瑞雄均不在場。登記質詢委員均已發言完畢，另作以下處理：徐委員榛蔚及莊委員瑞雄所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。
今日報告及詢答均已完畢，委員於質詢中所要求提供之相關書面或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。

主題：邀請交通部部長賀陳旦列席報告業務概況，並備質詢。

交通部長賀陳旦
墾丁旅宿停業潮！墾丁觀光如何救？
Q：部長從年初的車城泊逸飯店歇業開始，上個月月牙泉Villa渡假村也跟著宣布吹熄燈號，而沐夏墾丁會館如今又傳出停業。墾丁遊客人數暴跌，根據墾丁遊客統計資料，過去十年到訪人次：
撇開陸客因素，難道政府沒有任何提升墾丁觀光的措施嗎？難道你們只想得出統一陽傘顏色這種招數嗎？
Q：要解決墾丁問題前，我先請問一個問題，院長你有沒有跟全家人出門旅遊過？你跟全家人去旅遊的時候，會注意甚麼事？
一般家庭去旅遊，注意的事項，不外乎就是交通方不方便，東西好不好吃，飯店舒不舒服，行程好不好玩，還有朋友與網路上推薦的「必買」商品有沒有買到，以及CP值高不高。
撇開飯店、食物、伴手禮，政府能做的交通、景點、環境、基礎建設，政府有沒有捫心自問，到底有沒有做好？
從小處來說，南灣至今沒有一間公廁，這個問題已經存在多久？也已經反映多久？至今都無法改善到底是為什麼？
還有卡丁車的規範管理，每個相關的局處都踢來踢去，從交通部踢到觀光局，觀光局還要踢給體育署。現在是新竹內灣出事，墾丁還沒出事，如果發生甚麼事，墾丁又莫名其妙被怪罪。政府連讓民眾玩得安心都做不到，墾丁觀光怎麼會好？
會令人不解的事情，說穿了，其實就是恆春墾丁這裡缺乏整體規劃的藍圖，所以才會廁所這種該建的不建，不該拆的硬要拆，連墾丁國家公園都要進行第4次通盤檢討了，居民還是抱怨一大堆這種事。
本席具體要求，應該針對恆春，甚至連墾丁國家公園在內，以國土整體規劃的角度，做一個全面性的規劃，讓大家有一個長遠的規劃依據。相關的交通建設高捷南延、快速道路也才能一併加緊興建。
Q：現在高捷已納入前瞻，但是建造最快的還是快速道路，原本的快速公路台88線現在交通流量已經飽和，三不五時就塞車，高屏間第二條東西向快速公路是不是已經開始做可行性研究？何時能出爐？
高鐵南延終點在在六塊厝？
Q：部長，本席再次聲明，在總質詢時問你高鐵南延的問題，不是要爭取屏東迪士尼，而是要你看到評估報告後，發現問題就要解決，這樣才是卓越的政府。你看你亂答應之後，搞得我們電話接不停，鄉親們都以為要蓋屏東迪士尼，大家都忘了高鐵南延才是重點。
現在高鐵延伸屏東計畫已完成新闢路線可行性研究，交通部也開始啟動屏東站址規劃作業，預計今年底完成。但初步計畫已經曝光，一共分為兩條路線：建議的可行路線有兩條，一是進高雄燕巢再分岔往屏東延伸，經費約500億元；另一個是從左營車站北端另外拉一條線到屏東，經費約489億元。
臺灣世曦之前評估高鐵屏東站無法與臺鐵屏東站共構，傾向設在臺鐵六塊厝站旁，部長你有去過六塊厝看過嗎？你知道那個離屏東人的日常生活圈多遠嗎？離觀光景點多遠嗎？
你們不可以因為跟屏東車站無法共構，就找一個離天破遠路（台語）去評估啊，你們挑六塊厝的原因，不就是因為那邊多是軍事用地，取地方便而已。除此之外，還有甚麼優點嗎？
本席具體要求，交通部應該針對屏東新開發地區，再做新開發地區的環境可行性評估，寧願多做幾次可行行評估報告，也不要等到蓋了之後來後悔。

現在散會。
散會（13時25分）