一、宣讀上次會議議事錄。

二、行政院原子能委員會主任委員列席報告業務概況暨「核二廠2號機大修後機組再運轉之安全管制」專案報告，並備質詢。另邀請經濟部就上述相關主管業務派員列席備詢。
（本次議程有委員鍾佳濱、柯志恩、高金素梅、蘇巧慧、李麗芬、黃國書、張廖萬堅、吳思瑤、洪慈庸、陳亭妃、蔡培慧、李彥秀、黃國昌等13人提出質詢，均經行政院原子能委員會主任委員謝曉星、經濟部部長沈榮津、台灣電力公司董事長楊偉甫及相關人員即席答復說明。另有委員蔣乃辛、陳學聖、王惠美、徐榛蔚提出書面質詢。）

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
(三)委員於質詢中要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
變更議程共2案
一、建請本院教育及文化委員會就「行政院原子能委員會同意核二廠2號機再起運轉」乙案召開公聽會，並於公聽會後邀請原能會進行專案報告，經同意後核二廠2號機始得再起運轉。

洪慈庸　　陳學聖

柯志恩　　蔣乃辛
決議：不通過。〔進行舉手表決，表決結果：在場委員12人（含主席），贊成者4人（洪慈庸、柯志恩、陳學聖、蔣乃辛），反對者6人（黃國書、蘇巧慧、李麗芬、蔡培慧、張廖萬堅、鍾佳濱），贊成者少數，不通過。〕
二、建請本院教育及文化委員會就「行政院原子能委員會同意核二廠2號機再起運轉」乙案要求原能會及台電公司於新北市（金山及萬里等地區）召開地方說明會，於地方說明會辦理後原能會針對台電公司申請核二廠2號機再轉之重大審查案件程序方屬完備；並待前開審查程序完備後邀請原能會進行專案報告，經同意後核二廠2號機始得再起運轉。

洪慈庸　　陳學聖

柯志恩　　蔣乃辛
決議：不通過。〔進行舉手表決，表決結果：在場委員12人（含主席），贊成者4人（洪慈庸、柯志恩、陳學聖、蔣乃辛），反對者6人（黃國書、蘇巧慧、李麗芬、蔡培慧、張廖萬堅、鍾佳濱），贊成者少數，不通過。〕

行政院提出非核家園目標，期望於2025年達20%（再生能源）、30%（燃煤）、50%（天然氣）之低碳潔淨之發電能源配比目標。鑑於非核家園目標不是一蹴可及，於總目標下，應有分年或分階段預計達成目標及工作項目，爰建請經濟部協同行政院原子能委員會、台灣電力公司於2個月內向立法院教育及文化委員會提出2025年核電占比調降時程計畫。

鍾佳濱　　陳亭妃　　蘇巧慧　　黃國書　　李麗芬　　蔡培慧　　吳思瑤　　張廖萬堅　高金素梅　洪慈庸
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、邀請文化部部長列席報告業務概況，並備質詢。
主席：請文化部鄭部長報告，時間為15分鐘。
鄭部長麗君：主席、各位委員。首先感謝教育及文化委員會邀請本部提出工作報告，並備質詢，感謝各位委員過去對文化施政的協助與支持，以下謹就本部106年施政重要成果及107年施政重點提出簡要報告，敬請指教。
關於106年施政重要成果，首先在文化治理及發展藝文生態系之工作面向，去年延續文化會報的運作持續召開會議，希望落實「部部都是文化部」。最重要的是去年舉辦了闊別15年以來的全國文化會議，彙整各界50項結論，本部亦於會議中提出54項回應。另補助民間公民團體自主舉辦多元化文化論壇，依據會議結論，本部正在彙整文化政策白皮書，也將部分需要法制化之結論融入文化基本法，文化基本法已於今年1月陳報行政院。
關於文化治理組織再造，去年12月13日公布施行國家人權博物館組織法，預計於今年5月掛牌成立。感謝大院完成國家文化藝術基金會設置條例之修正，本部接續希望將文化內容策進院設置條例草案函送大院，並能夠得到大院的支持審查通過。
在文化預算方面，去年度預算數總計188.5億元，決算數182億元，執行率96.5%。107年共編列預算178.3億元，加計前瞻基礎建設計畫特別預算39.2億元，總計217.5億元，較去年增加20.6億元，增幅為10.46%。
文化治理方面，本部特別希望落實文化平權的理念，故於去年召開「文化平權推動會報」，包括兒少文化權、身心障礙文化近用及多語言的語言平權文化服務等，本部均在逐一推動中。另為持續鼓勵文化多樣性及注重族群文化多元發展，本部會同原住民族委員會持續補助、協助原住民族文化保存與推廣計畫，也配合客委會持續推動客家文化之保存與推廣，進行相關計畫的補助。
在支持藝文創作並擴大展演能量方面，本部繼去年10月臺灣戲曲中心開幕，為臺灣傳統戲曲持續推出在臺北的重要櫥窗，我們也正在進行高雄左營中山堂的改造，希望做為高雄傳藝園區，藉由3個園區持續推廣傳統藝術。另預計於今年10月進行衛武營藝術文化中心之開幕，強化南臺灣藝文展演生態。
在增進藝文欣賞途徑方面，本部持續與教育部合作推動文化體驗教育計畫，去年是實驗階段，成功媒合16所學校，內容涵蓋視覺藝術、表演藝術、閱讀、體驗教育、文化資產及影視音等面向，增進學生對文化藝術的感知與興趣。
關於文化保存，本部致力完善文化資產維護與保存之體系，去年完成37項文化資產保存法子法發布，希望完善法規體系；水下文資的部分，目前調查目標物共有85處。另會同原民會、農委會訂定「原住民族文化資產處理辦法」，尊重原住民族文化資產保存之主體性。在文資防災守護方面也補助縣市政府陸續提出文資防災計畫，並設立專業服務中心、陸續提出文物普查計畫，將傳統藝術無形文化資產納入12年國民基本教育課綱綱要。在傳藝園區推出接班人計畫及開枝散葉計畫，希望「以演代訓」培育傳統戲曲及音樂人才。文化保存最重要的旗艦計畫是再造歷史現場，本部已核定17縣市22案計畫，補助經費逾40億元，另正積極進行無形文化資產保存與再生計畫，目前各縣市政府正在進行提案中。在旗艦型文資保存方面，特別是臺北機廠，持續以「全區整備、分區修復、分區開放」方式啟動修復，並且在過程中舉辦公民導覽，讓全民見證文資的保存。
在語言文化方面，國家語言發展法草案已於今年1月經行政院院會審查函送大院，懇請大院能夠支持完成立法，且本部已優先制定語言多樣性友善環境補助作業要點。另外，我們希望重建臺灣藝術史，針對美術史、音樂史等已舉辦多場研討會及論壇，並持續出版家庭美術館及資深藝術家影音紀錄片等等，臺灣戲曲中心的臺灣音樂館亦於去年10月正式營運。
第三個施政重點在持續深化社區營造及發揚在地文化，106年度輔導社造點共812處，挹注254處新興或文化資源弱勢社區，輔導48個鄉（鎮、市、區）公所推動進階社造工作，特別重視希望青年能夠回鄉實踐夢想，亦持續推動青年村落文化行動計畫，希望能夠更落實資源公平分配，讓大家都有機會，最重要是透過組織堅壯化深化社造。今年也將召開社區營造全國會議，傾聽各界聲音，以精進政策。尤其對於花東地區之藝術家、工藝人才及多元創作人才，我們希望能夠強化扶植平臺。
在文化資料部分，本部持續建構國家文化記憶庫，希望融入地方知識學，因此已與13個縣市合作，這是在縣市也主動有意願的情況下啟動合作，將地方文史資料等知識內容融合教育學習，計有73所學校及社區大學參與。我們的國家文化記憶庫希望參照Europeana歐洲數位圖書館開放運用模式，目前已初步規劃入口網站，也在研議資料開放與授權制度。我們在博物館、文化館方面持續協助專業發展，持續推動博物館與地方文化館之補助計畫，協助各館充實軟硬體，尤其要強化專業營運。
第四個主軸則是提振文化經濟，首先要健全文化產業發展環境，在推出獎補助及投融資雙軌的政府資金挹注模式下成立「文化內容產業投融資專業協力辦公室」，主要希望催生文化金融體系，希望能夠導入民間投融資，持續以投融資方式扮演點火功能，透過國發基金、文創基金一、二期，於106年輔導52家新成立之文創事業，通過優惠貸款27案，共同投資機制審核累計通過52案，投資金額11.67億元，有6家上市櫃，8家還在輔導中。已經結清的8家當中，報酬率是12%，目前投融資情況已經走向獲利趨勢。
去年文博會首先回歸文化思考，以「我們在文化裡爆炸」為主題，計有25個國家、600多家國內外業者參展，今年會持續以國際接軌的設計文化概念展來擴大展場設計及規劃。在生態系的部分，最需要政府和民間一起合作，所以我們希望從資金、產製、環境及通路4大面向，以打造影視國家隊的概念健全產業生態系。在電影、電視方面持續擴大國片映演通路，提升自製率，並持續推動相關產業交易創投之媒合，也鼓勵業者能夠因應數位寬頻製作行動寬頻相關節目，創新商業模式。在音樂方面也持續進行國際接軌，去年特別在東南亞地區進行策略聯盟，強化我們的軟實力輸出。在振興出版方面，繼去年國際書展「世界閱讀日」帶動閱讀之後，我們持續進行相關的多元化跨域推動，包括與中研院合作「CCC創造漫畫人才期刊出版計畫」等等，希望跨界發展振興內容產業，與臺中市政府合作在水湳機場智慧城打造國家漫畫博物館，目前正在進行史料徵集。
最後是開展文化未來新篇，本部持續研議文化科技政策，已與科技部成立合作平臺，結合AR/VR智慧展演、互動技術等文化科技，促進臺灣在地原生素材，結合數位科技的流通與應用。至於文化未來性，我們去年年中開始進駐空總，希望在空總打造文化實驗室，該計畫採分區修復及整建，同步營運未施工之分區方式，希望112年能夠達成全區開放，但是相關組織建構及軟體活動在今年就會持續展開，因此於今年初引入公設財團法人臺灣生活美學基金會協力擔任營運單位，希望做為藝術家及國際鏈接平臺。
我們積極支持國際文化交流，最重要的想法是希望在地文化國際化、國際合作在地化，持續引進INGO之相關藝文組織，包括促成Living Arts International（國際生活藝術組織）及OISTAT（國際劇場組織）等等來臺設立據點，協助讓臺灣加入國際網絡。我們也和美國、法國、英國及東南亞國家有許多合作，強化藝術節的參與、音樂節的參與及書展的參與，持續深化國際交流。我們在泰國已增設文化組，目前正規劃在澳洲派駐文化方面相關人員。
以下再向各位委員報告107年施政重點。我們延續剛剛幾個主軸持續強化政策藍圖，首先在厚植文化治理體系方面，希望能夠在今年完備文化治理相關法規體系，包含完成文化基本法、國家語言發展法、文化內容策進院設置條例等立法。另外還有已經接近完成研議的公共電視法研修成公共媒體法，文化部組織法、文化創意產業發展法的檢討、文化藝術獎助條例的檢討、文化藝術採購辦法之檢討也希望能夠在今年完成。
我們會持續建構文化治理跨部會協力機制，完成文化政策白皮書，提報文化會報，並完備中介組織，包含文策院、國家文化資產中心、國影中心、國家鐵道博物館，以及強化多個公設財團法人之功能。希望能夠訂定文化科技施政綱領，包含創新研發、文化保存、智慧博物館等幾個領域。
在深化文化保存方面，我們希望完善有形文化資產的維護與保存，在公有文化資產部分必須進行系統化保存，尤其要更重視無形文化資產的保存及技藝傳承，目前已登錄數量有523案，由於過去預算不足，我們希望今年之後能夠積極強化無形文化資產保存。今年將首度辦理全國文化資產保存會議，彙整各界建議，持續檢討文資保存制度，今年也將新提出世界南島文化平臺在臺灣計畫，希望能夠重建臺灣史前史。在教育扎根部分，我們將持續規劃推展文化體驗教育，並且在今年希望能夠完成文化卡計畫之規劃。在地扎根的部分，包含再造歷史現場及深化社區都是我們持續努力的方向。
最後想跟大家強調的是文化產業生態系必須重建，若蒙大院支持設立文策院，我們將以國家隊的概念，透過政府已匡列60億元的文化內容投資專案計畫，扮演點火的功能，但是也希望引入民間資金壯大內容產業，積極進行國際通路的拓展，建立文化產業國家品牌，讓我們的創意人才有更多機會在臺灣發揮，並且吸引亞洲其他國家的人才，一起讓臺灣的文化更多元、更豐富，走向世界。以上向各位委員報告，謝謝。

對。
陳委員亭妃：從這個資料顯示，他們不是在開放整個文化產業的交流，而是在撈人，他只是透過這樣子的一個方向，希望吸引更多的導演、演員、監製及編劇去中國，可是部長，你認為它是自由產業嗎？
鄭部長麗君：這些數字是本部提出的。過去的確是處於一個失衡的狀態，雖然電影沒有配額，可是中國負責進口的是一家國營事業，所以他就直接決定了能不能進去。
另外，最重要是中國的審批制度，因為這個制度，很多臺灣的題材沒有辦法通過審批，尤其去年審批從題材深化到人員，像3月實施電影產業促進法以及9月通過對電視劇、網劇的若干措施，其實都深化審批到人員，所以他們一方面提出這些對臺措施，一方面其實是深化審批，因此我們的作品能不能進去還是存在很大的障礙。
如同剛剛委員所說的，其實中國需要臺灣的創意人才，但從政府的角度來看，我們也希望要壯大自己的內容產業生態系，讓人才留在臺灣有機會發展。
陳委員亭妃：所以怎麼讓人才留在臺灣，這是我們的重點。

對。
陳委員亭妃：如同剛剛部長講的，他們即使表面上說自己有多開放，實際上卻以審批制度做為關卡，所以我才會說他們在整個市場當中並不是自由市場。自由市場有自由的、開放的審批制度，但是他們並沒有，所以臺灣到中國的整個產品、作品根本是賣不動的，因為他們藉著審批制度去做了一道關卡，甚至做了一條阻礙線。所以我們一直在談，對於來到臺灣的中國作品，我們的審批制度又在哪裡？
鄭部長麗君：我國人才當然希望有機會到其他地方發展，不管是中國或其他國家，但是政府要提醒他們，其實深化的審批對於參與製作或商業合作有極大的風險，因為隨時的政治審查可能會導致血本無歸。

謝謝。

但是投得少、投得慢。
洪委員慈庸：6年多只有投資9億元，民間是無感的。你現在告訴大家說有100億元，大家還是在看政府的投資。

我們這一次文化內容投資計畫整個規劃的投資模式不一樣了。
洪委員慈庸：我要跟部長講的是，政府的執行力還是大家所期待的，到底能不能真的把剛才部長所說的這些都實現，是大家一直在看的。
接下來我想要請問關於剛才部長所說的文策院，部長上任之後其實一直都在強調這個中介機構的概念，希望把藝文的資源分配權下放到這些中間組織。剛剛部長也講到這是一個國家隊的概念，要做一個資源整合的平台，但是我們文創產業的類別高達15加1類，光是主管的部會就包含文化部、經濟部、內政部，過去我們看韓國搞文創，可能是十幾個部會都動起來，未來我們文策院所扮演的角色是要做整合的工作，抑或並不是我想像的這樣？
鄭部長麗君：我想最重要的是政府跟民間的整合，政府包含跨部會，所以我們會邀請經濟部、科技部等一起參與，跟民間的業界提供民間策略聯盟的平台，是多軌資金，包含政府、包含民間；我們也希望積極讓國際通路可以嫁接，來協助拓展國際通路。它最重要就是一個平台的整合、統籌多元資金、積極拓展國際通路，也加強台灣原生文化題材的開發，所以我們有國家文化記憶庫交給文策院營運，還有文化科技的運用等等來催生生態系，這都是它整體的工作。
洪委員慈庸：這個條例如果送到立法院，我們還會有更多討論，但一開始大家不免還是會擔心這樣一個法人單位，過去在政府成立這樣的單位時，大家最後都會覺得它是一個發錢的單位，功能跟當時設立的想像可能都會有些落差。這些中間機構會不會有一些功能是重疊的、要怎麼樣加以整合？我想這是未來要好好做一些安排的部分。
最後我想請問部長，你的報告裡面講到歷史扎根及文物保存的問題。其實我們台灣很可愛，也有一些傳說是只要被列為古蹟，它就會自燃，在還沒有拆之前，大家就會想說怎麼解決這個事情。其實文資法已經大修過了，現在的狀況還是一樣，仍然是無解，最根本的問題在於損失的補償。回過頭來講，如果這些古蹟或歷史建物的存在對於所有權人而言是有利可圖的，他當然就會盡力去保存，但如果覺得是一個損失的話，他就不願意保存它。文化部針對這個問題，到底有沒有跟內政部、財政部或是其他有這種大量古蹟建物的單位做過一些協調，看到底要怎麼解決這些問題？
鄭部長麗君：我們其實很積極在努力檢討對於私有財的文資部分如何強化政策誘因，也在跨部會的協調中，我們希望在今年的全國文化資產會議當中匯聚各界意見，我們也希望在文化基本法等相關法律中，看能不能有所依據來強化私有財文資治理的政策誘因。另外一大塊就是公有文資的部分，需要文化部跟大家一起來努力，中央跟地方政府一起來努力。
洪委員慈庸：這個問題需要趕快解決，不管是古蹟或是歷史建物，其實只要燒一棟或是拆一棟，就少了一棟。文化部也一直希望要做社區營造或是歷史現場再造的事情，如果這些文物或是建築一直消失不見，我們要做這些事情恐怕就更加困難，所以這是有急迫性的。
鄭部長麗君：我們也都積極持續在研議當中，最重要的是文化保存是一個觀念，我常說文資法是底線，最重要是觀念，我們希望政府跟民間一起基於文化價值是一個公共性的價值，來深化這個觀念，當然我們會檢討、強化政策誘因。

主席、各位委員。依照褒揚令……
柯委員志恩：我現在是請問你，你覺得他符不符合？我的時間有限。
朱司長瑞皓：關於余光中先生，我們還是維持對他在文學的成就……
柯委員志恩：符不符合褒揚令的標準？我先問你，國家文藝獎的得主符不符合這個標準？

沒有說得到國家文藝獎就一定要頒發褒揚令。
柯委員志恩：關於余光中教授的褒揚令，到目前為止，人文司為什麼不簽辦？還是你們已經簽辦，放在部長那裡？抑或是如何？我只請教你這個問題，人文司有沒有簽辦？還是你們有沒有討論過？

我們沒有簽辦。

對。
柯委員志恩：你扛下這個責任嗎？你完全沒有簽辦，你的標準在哪裡？你完全陷部長於不義、陷院長於不義、陷總統於不義，從頭到尾就是人文司沒有做這件事。你的評斷標準在哪裡？你敢做這樣的事情嗎？

我們很推崇余光中先生……

對。
柯委員志恩：你完全沒有跟任何人討論，就是你自己個人決定不要做這件事？

我們司裡面有討論。

可以這麼說。
柯委員志恩：好，那我請教部長，連陳芳明教授都提到，這原本就該給余光中先生，因為這是在展現政府的氣度。部長，剛剛人文司司長已經特別提出來，很多媒體及藝文界人士也都在關注這件事，難道你沒有針對這件事與人文司司長進行討論嗎？

我們沒有提出任何不友善的說法。我想委員提到的這些可能不是我本人或文化部所提到的。

我們希望委員及外界不要過度地解讀。

我們在此要再一次地表達對余老師在文學上成就的推崇。
柯委員志恩：所以你對褒揚令的問題不會有後續的處理，一切到此為止？

其實我都會尊重各界的意見。
柯委員志恩：部長，我還要問惠台政策。請問你後續到底會不會處理這件事？到目前為止，文化部的態度就是不處理就對了，但會處理李敖大師的部分，這就是你們的標準？
鄭部長麗君：不是這樣，委員……
柯委員志恩：不用再叫我！部長，你只要告訴我……
鄭部長麗君：李敖作家昨天過世，大家心裡都無限地懷念及追思，我們也很珍惜他在台灣思想資產上所留下的貢獻……

這是過去產業生態系不健全之下的一個結果。

謝謝委員。
柯委員志恩：但我還是要強調整個文化環境的氛圍，在現有的限制之下，我們應該有更大的突破。
鄭部長麗君：我們會繼續努力，謝謝委員提醒。

因為還是要靠行政院核定。
張廖委員萬堅：我為什麼要講這個？你看，當時也是雷聲大雨點小，匡了那麼多預算，結果編了不到三分之一，再加上執行率，根本不到三成！如果連政府都是這樣，現在也有對政府信心的問題。剛才也有委員提到，對於扶植廣播電視及影視等內容產業，以前第一、二期的文創產業有40億元，現在一個60億元要來投資，政府把預算匡列出來了，每年都還是要審查及滾動式檢討，到底有沒有辦法到位？其實很簡單，過去我們不斷在質詢時提到韓國的振興院，就是我們現在要成立的文化策進院，要有人才、要有編制、要有錢，如果現在文化基本法也制定了、文策院也設立了，但編制、經費卻不到位，我們還是會走到過去的老路，監察院過幾年又來說你們還是一樣雷聲大雨點小。
鄭部長麗君：因為過去的廣播電視內容產業發展旗艦計畫是一種社發計畫，就是各部會先向行政院提計畫匡列預算，但每一年還是要重新核定，所以是一個不穩定的預算來源。為了爭取時間，這四年我們會用前瞻基礎建設來補足輔導金的資源不足，但最重要是要引入投融資的動能來點火，讓大家能夠創業，讓相關的企業能夠成長、獨立製作，未來我們會在文策院進行資源的媒合。
張廖委員萬堅：對啦！其實整個產業的惡化絕對不是在這一兩年，而是長久以來的問題，網路就在講看跨年的節目覺得奇怪，怎麼大牌的影視明星全都不見了？原來都在參加衛星中國台的節目了。其實產業的惡化只是一個現象。部長，我也不認為往那裡跑不對，因為那裡市場大、給的錢多，當然是往那裡流動，如果日本願意聘臺灣人才去唱歌，給他更多錢，那也會造成人才流動，問題是相對於台灣國內的影視產業惡化的狀況，其實這次監察院的報告是針對電視的旗艦計畫，但是他們也問了一些相關人士、專家學者，部長有沒有看過相關的意見？
鄭部長麗君：我們都仔細看了，其實監察院的提醒是一個結果，即過去產業生態系破碎的結果。

它點出的一些建議我們都會積極參考。
張廖委員萬堅：比如它說我們去年9月核發補助金，某歌仔戲拿了7,420萬元，將近四分之一，資源這麼有限，又要同時兼顧到本土和國際市場是很辛苦的，如果政府能夠有長期並穩定的預算，有一定的期程，讓業者對政府有信心，他們也許賠一到兩年，第三年也會有信心，但是現在整個影視產業，感覺上從廣播電視內容產業發展旗艦計畫被糾正這件事來看，從99年到現在8年了，看起來政府的補助其實是有一頓沒一頓，有時在補助後才發現有問題，沒辦法了，就算要給錢也沒人要來申請了。
鄭部長麗君：是，所以我要努力的就是一個要穩定、永續、全面的政策，所以監察院提這個例子其實是希望政府的預算還要更提升，像歌仔戲需要這樣的資源，但事實上去年補助這個案子是跨域的，並不是只有電視影集，還有結合其他跨域的計畫，但是監察院的本意是希望整個國發基金的投資還要增加。我想這些建議都非常好，我們都會積極參考，讓獎補助、投融資更壯大資源，但最重要是要引入民間投資，市場動能才會起來，我們希望民間是基於對文化產業有前景，大家一起進場投資臺灣文化。
張廖委員萬堅：部長，文化內容策進院設置條例草案行政院通過了嗎？
鄭部長麗君：在上上個禮拜的院會通過，已經要函送立法院了。

原則上人事總處及跨部會政委都給我們很多的建議……
張廖委員萬堅：因為今天時間的關係，我沒有辦法說得很詳盡，我舉一個例子─韓國的振興院，最近我很感謝國家漫畫館計畫設在水湳的中台灣電影館，準備要做數位典藏、發展下游更有產製的ACG產業。我非常感謝文化部能跟台中市政府合作，但有一個問題是，政府部門很可能礙於經費，所以它的人員編制是少的，可是你知道文化振興院相關的漫畫輔導編制有多少人嗎？
鄭部長麗君：韓國的振興院有走過分設又整合的歷程，它之前是出版、漫畫、電影、電視分設的，，最後才整合，所以它有整合也有個別的部門，整體編制是相當大的。
張廖委員萬堅：我們先看監察院的糾正案，再來看現在影視產業面臨的問題，包括我所講的韓國振興院及我們現在要成立的文策院，我覺得就是要有人才、要有資源，但這真的是考驗。以前感覺是因為錢不夠，造成產業很慘、人才出走，所以我們就砸錢下去，結果錢砸不到三分之一，有一頓、沒一頓；現在我們也遇到同樣的問題。部長現在有一套想法很好，要重新找合作對象，以前也有投融資，也是在投資啊！可是以前的對象是投資公司……

就投資個別作品……
張廖委員萬堅：我知道，幾乎都是銀行再另外組一個投資團隊，它也不懂文化產業及影視產業……
鄭部長麗君：是，投後管理也是需要建立專業。

我們廣發英雄帖。

也請委員多支持鼓勵。謝謝。

應該沒有。

謝謝委員。

我想許多台灣人都閱讀過他的文字。
黃委員國書：對。昨天文化部也提出要為他申請褒揚令，這個部分我是尊重文化部，我尊重文化部在很多重要的文人作家身後提出褒揚的申請，但是以李敖的個性，我想他可能不會很喜歡國家給予這樣的榮典，這是我的判斷，我也沒有辦法代他發言，但是我覺得至少在過去那個年代，李敖並沒有幫當權者打壓過鄉土文學，以上。
我今天要向部長請教的是，怎麼辦呢？我們如何救台灣的電視內容產業？上個禮拜監察院對文化部提出糾正，今天可能有很多人討論過了，「廣播電視內容產業發展旗艦計畫」第1期是在民國99年，那時候還是舊政府時代吧？還是文建會時代吧？

這個計畫應該在新聞局。
黃委員國書：對，還是新聞局的時代，在當時就提出了這個旗艦計畫，第1期規劃的經費是50.24億元，結果只編列了十幾億元，這十幾億元的執行率也只有百分之七十幾，那其他的錢用到哪裡去了？第2期也是，執行率都非常的低，當然這都是前朝政府留下來的。
鄭部長麗君：委員可以看到從106年之後我一直在爭取預算，編105年預算的時候我還沒有上任，106年的預算其實我有在爭取。
黃委員國書：對，我知道。
鄭部長麗君：監察院的糾正是說原匡列預算為什麼新聞局或文建會、文化部沒有編出來，這是因為當時行政院匡列的是社會發展中程計畫，每一年的預算還是要行政院核，這也顯示了過去爭取預算是辛苦的，所以我在105年上任之後就積極爭取，雖然106年的輔導金預算有成長，但是我覺得還不夠，我們要特別感謝大院在前瞻基礎建設預算中也核定……

這是根據NCC訂定的辦法。
黃委員國書：當然是NCC，我知道。

最近應該是有一些修正。
黃委員國書：為什麼要講這個？其實我們提到要扶植台灣的電視內容產業，最大的困境是什麼？是沒有錢！即便是之前那個旗艦計畫，在舊政府時代也是五十幾億元而已，怎麼與對岸比？何況那五十幾億元最後只編列了十幾億元！我們好不容易在前瞻計畫放進來了，可能有多一點點錢，但是部長，錢還是不夠啊！那錢不夠怎麼辦？我們自己國內的企業界，國內廠商的冠名權都用在韓劇、中國劇。

NCC應該有相關的規範。
黃委員國書：我知道他們有規範，但是廠商也有自由意願啊！

NCC的規範應該是以本國節目為優先。
黃委員國書：對，但是你隨便去download任何一個電視台、任何一個頻道的節目，有冠名的不是中劇就是韓劇，幾乎啦！這個比例太高了，部長，我為什麼要講這個事情？
鄭部長麗君：委員，NCC的規範是有區分黃金時段和非黃金時段……

對。
黃委員國書：過去這個單位做了哪一些事情，可能你要去考慮看看。
鄭部長麗君：我可不可以向委員簡單報告？它最重要的就是催生文化金融體系，短期我們會先做媒合，就是產製計畫進來之後，協助它完成更完整的計畫，然後做媒合，但是它中長期是協助投資者建立文化金融體系，未來會嫁接到文策院。
黃委員國書：好。你們還有文化內容科技應用創新產業領航旗艦計畫，這個名稱太長了。

這只是一個科技計畫。

人才是最重要的。
黃委員國書：真的，人才太重要了！

用行政法人就是希望有人事上的彈性。
黃委員國書：太重要了！部長，我再向你提一件事情，我們之前把教育部頂大計畫那些擋下來了，現在有一個高教深耕，其中關於藝術大學的部分，國內3所非常重要的藝術大學只分配到0.54%，非常可惜，也就是說，教育端對藝術人才的養成非常少，文策院設立以後也是會面臨這樣的問題，我們太需要人才了，所以我建議文策院未來的運作其實可以試圖跟現在非常優秀的這些藝術大學有一些合作的計畫，這是給你們的建議。
鄭部長麗君：是，與養成人才的機制連結是必要的，委員的建議我們一定會來推動。
黃委員國書：文策院接下來的關鍵就是在人才，好不好？
鄭部長麗君：好，謝謝委員。
黃委員國書：以上建議，至於要不要褒揚誰，本席尊重文化部。

主席、各位委員。有文化交流司。
高委員金素梅：好，請交流司吳司長上來一下。這個孩子很高興的把這件事情告知我們的駐外代表，結果駐外代表對他說：「很抱歉，我們沒有辦法給你相關的協助，我們只能請藝術家來吃飯。」Biung又說：「那這樣好不好？是不是可以透過我們外交部的文化組來幫忙宣傳？」我們的文化組人員說：「很抱歉，我們連宣傳都不能夠協助你，但是在你開展的那一天，希望你能夠隆重的邀請我們文化組的人去致詞。」這就是Biung心裡的感受。這個孩子經過了教育部的無情對待，現在好不容易表現得非常優秀，希望你文化部來支持。
我們來看一下駐英國台北代表處的官網，金融組有清楚的寫出要做什麼事情，教育組有清楚的寫出要做什麼事情，僑務組和科技組也是一樣，但是你們的文化組是空白的。部長，這就是你所說的創造台灣文化與國際的連結嗎？你說要利用駐外館處所具有的樞紐位置，提供所有文化協助介面的功能，可是部長，文化組是空白的！我知道你們的文化組或是交流司有補助他15萬元，他好不容易在這麼樣具有規模，在全球具有影響力的一個地方做策展，他只是個還在念書的孩子哦！結果你們用15萬台幣就要打發他，文化部是這樣處理的，部長，你有什麼看法？
鄭部長麗君：委員，我想這個補助不是什麼打發，我們都很希望有機會能夠多支持我們的藝術家走出去，尤其是原住民的藝術家，我們當然也希望支持。委員所指出來的這些事情……
高委員金素梅：部長，我不想聽這些，我希望您告訴我怎麼解決。
鄭部長麗君：委員所指出來的這些事情我還需要瞭解，因為這個網站……
高委員金素梅：你不需要瞭解，我就告訴您這個網站是Biung這個孩子download給我的。
鄭部長麗君：這個網站是代表處的網站，還是外交部的網站？還是本部的網站？

我會來瞭解。
高委員金素梅：明天他就要和你們賴組長見面了，本席希望你能夠告訴賴組長要全力支持，而不是只有提供15萬元，謝謝。
另外，關於時尚影視音整合計畫，請問部長知道這件事情嗎？
鄭部長麗君：目前部裡正在研議，要提出一個跨部會的時尚跨界整合計畫，這個計畫名稱有修改了。
高委員金素梅：好，我非常肯定你們向科發基金要了這一筆預算，如果我沒有記錯的話，第1期要2億元，次長，對吧？

主席、各位委員。是1億6,000萬元。
高委員金素梅：因為我看到你們要整合時尚影視音，正好，這應該也是我的強項，所以我請次長到我辦公室來說明該怎麼做，講到第三個，他提到「閃電計畫」，這個「閃電計畫」就是讓目前非常優秀的時尚界人士在百貨公司裡面放4天到5天的櫃位，然後我就請教他知不知道在商言商？就算這些商人願意給你櫃位，他也絕對不會放在最好的位置。本席詢問過這個董事長，他說是，因為台灣曾經有一個非常著名的時尚業者要在他們國際品牌的位置做一個30週年的回顧展，這個董事長也覺得很好，可以鼓勵台灣時尚界非常優秀的人，結果回去開會之後，這個國際品牌就抗議，他說：「董事長很抱歉，我們有付你租金，而且還給你抽成，結果你要放在這個地方也沒有告知我們，我們不同意，請你退回。」這個董事長就非常挫折地對國內這位非常優秀的設計師說：「很抱歉，我不能答應你這件事情。」讓這位設計師也感到非常的沮喪。本席是舉一個小小的例子，我希望部長關心一下，既然我們要做就把它做好，這樣科發基金才會有第2期、第3期，而不是外行人引導內行人。
我再讓部長知道，你們次長很用心找了很多人來，這些人來了之後就聽次長一個人在上面發言說他要做什麼，結果下面的人一聽，原來你找我來只是背書，他們提了幾個建議，我也看不到這些建議在過程當中有討論，所以部長，小心你的次長啊！好計畫不要因為次長的不專業而推翻了所有的事情，我也對您的次長說：「次長，我們是不是能夠再召開？」不是你來召開，而是我來召開，由我們來召開公聽會，讓這些國際知名的設計師來告訴你他們如何打進國際市場，他們的辛苦在哪裡，然後我們就比照辦理，讓解決這種辛苦變成政策，而不是你現在提供的政策。部長，您很忙，我希望你能夠瞭解一下這個「時尚影視音整合計畫」，可以嗎？1個月內把修正的資料提供給我。
鄭部長麗君：我們這個計畫目前的名稱是「時尚跨界整合計畫」，除了影視音，還包含時尚週，希望結合視覺藝術、表演藝術等原創的一個共同跨界計畫。
高委員金素梅：部長，我比你清楚，但是很顯然你沒有看到次長給你的報告。
鄭部長麗君：其實李次長很積極認真，希望結合跨部會的力量，我們部、次長會一起努力。
高委員金素梅：部長，我已經肯定你們，你不要浪費我的時間，我還有另外的議題要問。你不要再講這件事情了，我肯定你們，但是希望你們聽專業的聲音，而不是次長在那邊亂講，好不好？
鄭部長麗君：當然，各界的建議我們都會傾聽。
高委員金素梅：接下來，文化部107年的預算是178.3億元，其中有64.5億元要做公共建設，這是報告書上寫的，很顯然公共建設花了很多錢。其實文化部的預算真的很不足，本席很希望你們不要再做蚊子館，南部的故宮現在就已經營運不下去了，你如果還要持續編那麼多錢在這邊的話，我覺得是期期不可的。我知道它是延續性的計畫啦！
鄭部長麗君：對，它都是過去的計畫，我現在要把它完工。
高委員金素梅：我知道，本席是希望文化部以後不要這樣做。

我也希望未來能夠增加軟體。
高委員金素梅：很好。再來，你這邊有講到原民會的部分，在你的217.5億元裡面，只補助了1億3,900萬元，明顯是不足的，我希望你能夠再努力，好不好？
鄭部長麗君：我們現在要提出世界南島文化在台灣，還有東部的藝術家平台，我們會繼續擴大相關計畫。

好。
高委員金素梅：謝謝。另外，在您的報告書裡面說要有一個國家隊，是不是？很多委員剛才都提醒您了，我要講的是，你說106年有那麼多美麗的數據，難道裡面沒有需要檢討的嗎？我沒有看到你們的檢討。本席要提醒部長，你們在執行107年度預算的時候，不要只用美麗的辭藻，而是要務實的面對，106年在那麼多美麗的數據之下，難道沒有需要檢討的地方嗎？
鄭部長麗君：不會，委員我……
高委員金素梅：如果有的話，麻煩部長在1個禮拜之內告訴我你們的檢討在哪裡，107年度的預算如果要動用的話，是不是要先檢討，然後再用滾動的方式來處理？
鄭部長麗君：是，報告委員，我對預算編列非常重視，現在已經啟動的108年度概算編列就是從預算重新檢討做起；我每年都會做這個工作，而且是提早作業，年初就開始做，因為我們內部……

如何改善我再提供資料給委員。

我們也會把相關的新聞稿都提供給委員。

我們來努力。
吳委員思瑤：本席還有很多建議，下次再討論。謝謝部長。

謝謝委員。

所以通路也非常重要。
蔣委員乃辛：再好的團體，沒有通路，沒有市場，如何能夠……

通路和傳播非常重要。
蔣委員乃辛：所以我想請教部長，在台灣假設以3,000萬元的成本拍片，要付給戲院的管銷費用是多少錢？

票房有一個成數。
蔣委員乃辛：他要付戲院管銷費用6,000萬元，與成本加起來就是9,000萬元。
鄭部長麗君：應該沒有那麼高，應該是收益的分配。
蔣委員乃辛：這是產業人員告訴我的，也是一位導演告訴我的事。拍一部片子3,000萬元的話，要給戲院和管銷費用6,000萬元。

我再把數字整理給委員。
蔣委員乃辛：所以必須要有9,000萬元。如果9,000萬元要回收的話，要多少個螢幕？至少要600個螢幕。台灣有600個螢幕提供給人家嗎？

所以通路也非常重要。
蔣委員乃辛：現在台灣的電影已經有8成被美國八大搶走了，韓國的外國片則只有3成，我們卻有80%只給八大，有沒有辦法把它拿回來？
鄭部長麗君：委員講的是台灣加入WTO之後，電影開放以及相當比例的電視也開放，對通路產生威脅和挑戰，所以的確通路是重點。我也積極建議，要有文化傳播政策，在多元的通路上面，要積極布建通路，這部分我會持續努力。

我們會努力拓展多元的通路。

我當然希望國人能夠養成觀影的習慣。
蔣委員乃辛：以電影投資人來講的話，也希望台灣拍的電影能在國內自己放，可是台灣放映的電影多是外國片啊！都被美商把持了啊！
鄭部長麗君：委員所指教的，我都會持續觀察和關心。
蔣委員乃辛：所以這是政府要特別做的事，要做出成果，讓戲院能夠多放映國產影片。這樣讓民眾相信政府的誠意，人家才會多去投入嘛！
鄭部長麗君：去年國片院線的鼓勵政策有擴大，我會持續關注這個問題。
蔣委員乃辛：請部長就如何將美商占那麼多戲院的比例降低，給我一份書面資料。

我們會把相關措施提供給委員參考。

主席、各位委員。場地的限制。
李委員麗芬：對，取消一定要是藝文場所的限制。
鄭部長麗君：對，放寬場地限制，我們也會同勞動部，把建議給勞動部。因為辦法還是勞動部訂的，但我們有分析大家反映的意見，建請勞動部放寬。
李委員麗芬：對，我們看到有放寬。但除了放寬之外，還沒有辦法完全解決藝文團體的問題。之前有通過外國專業人才延攬及僱用法，依據該法第十條第二項，文化部在2月8日公告實施「外國專業人才從事藝術工作許可及管理辦法」，藝文團體對於這個辦法是寄予期待的，希望能夠放寬。因為藝術交流與其他行業其實是非常不一樣的，他們是很有彈性的，之前的案例就是這樣。一個團體邀請他來台灣分享、交流之後，其他的團體覺得不錯，想邀請他繼續做交流。但在這樣的情況下就不是單一雇主，而有可能是多個雇主，但當初申請他來台灣只有那位雇主，所以他接下來從事的活動就違反我國法律了。但文化部根據外國專業人才延攬及僱用法第十條第二項所訂定的辦法，其實看起來還是很嚴格的。對於表演及視覺藝術類，我們要求的是工作十年以上等等，還要有創見及特殊表現。其實我聽到藝文團體的講法是，如果這樣訂下去的話，有可能發生的情形是，這些人在國外可能已經有一些很優異的表現，我們國內團體很踴躍、樂意地邀請他們來，所以他們不須以有雇主申請的方式提出。反而是還沒有達到這個程度，但他有一些不錯的專長、經驗是可以來跟國內一些藝文團體交流的，可是他可能也沒有辦法適用之前的辦法。在這樣的情況下，他們會覺得對於藝文團體、人才的交流還是有困難的。不知文化部是否可以和藝文團體再多一些討論與交流？邀請國外人才來台，甚至不須邀請，他們可以自己申請、不用雇主，不要有這麼多的規定和阻礙。
鄭部長麗君：我們其實是雙線在進行。剛才委員提到國際藝文人士來台交流，過去因為要檢具場所證明或有相關公司門檻等等，都逐一在檢討中，所以這部分還在持續進行。

核二廠錨定螺栓……
陳委員學聖：對，所以部長……
鄭部長麗君：不是核二廠，因為委員所指教的是二號機嘛，應該是不同的。
陳委員學聖：不是，核二廠二號機是現在要重新啟動。
鄭部長麗君：應該是委員提案的，應該不是我提案的。
陳委員學聖：我要跟部長提的是當年你反對核二廠一號機啟動，因為錨定螺栓斷裂之後，你覺得再重新啟動，你不願意接受，而現在是核二廠二號機，你現在已經是部長了，所以我希望了解你的態度，如果你現在還是委員的話，你會不會支持核二廠二號機重新啟動？
這好像在繞口令，本來是很簡單的一件事情，就是從頭到尾所有的核一、核二、核三，只要停過我就不讓它再重新啟動，部長你可不可以這樣承諾？當然我知道部長很難啦，你現在已經是內閣閣員了。
鄭部長麗君：如果我有主張跟想法，我會在行政院內部提出來，但因為我現在不是決策的部會，我沒辦法現在回應你，但是對於過去我的主張，委員有需要補充的，我都可以說明當時的主張。
陳委員學聖：我是不太想利用文化的質詢問這樣的事情，但這是一種政治選擇的問題，所以我會聞到一點味道，我們就預測看看，如果臺北市長民進黨要推候選人，我大膽預測你就是第一名，你等著看！從今天的回答，我深刻感覺到部長兼具文化的底，但也有政治的敏感度，所以我在這邊先做大膽的預測。我一直把這個案例放在心裡的原因是，你的態度向來都是一致的，所以我才想知道你的答案，當然你講你不是……

我有建議會在行政院內部提出來。
陳委員學聖：好，我希望你對於非核家園……
鄭部長麗君：對於我過去的主張，委員如果需要資訊我還是可以再提供。
陳委員學聖：有啦！我那天有唸給大家聽過了，我希望部長能繼續堅持。
第二個，我要請教一個問題，大家都在談大陸的「惠台政策」，但我看到的是另外一個。在這次大陸開人大會議的過程當中，他們把文化部、旅遊局併在一起，你知道這個訊息嗎？
鄭部長麗君：是，我有看到這個訊息，有些國家的文化部是跟旅遊、觀光部門在一起，有些是跟傳播部門在一起，看每個國家的組織安排。
陳委員學聖：對，這點就是要請教部長，雖然很多人對大陸很不以為然，但當你看到大陸把文化部跟旅遊局併在一起的時候，它就開始轉變它自己的旅遊型態，非常強調自己文化的價值，強調自己文化的光榮感跟驕傲感。我自己做過地方文化局長，就像你講的，我們還有個觀光行銷局，兩個是不太搭軋的，我常問觀光行銷局：你要銷的東西，如果沒有文化局在，你能賣什麼東西給人家？如果人家來看大自然，比臺灣漂亮的也有不少，來過一次的，你用什麼方式吸引人家來第二次？最重要的是一定要有文化的底蘊。所以我這次看到大陸把文化部跟旅遊局併在一起的時候，我突然覺得它走在我們前面，以我在第一線真正執行的經驗，實在是感觸萬千。如果是部長，你會不會跟院長講，不要再把觀光局放在交通部底下？我跟你講，歷任的交通部長大多是以工程見長，現在又特別強調軌道工程，可是對於臺灣最迷人的地方，尤其從社區總體營造開始落實，讓臺灣的一些潛的過去沒有被看到的美開始浮現出來，但如果你把我們的觀光旅遊，尤其在國外那麼多的行銷，放在交通部底下，你知道，被硬體壓在底下的軟體是看不見的。
所以我在想，這件事情不要說我們學大陸，我希望你跟院長講，可不可以把觀光局併到文化部底下。最起碼在安排臺灣全年十二個月重要的觀光季節的時候，文化部才有發聲空間。現在文化部好像只是拼圖裡面的一小塊，我覺得臺灣這樣的觀光旅遊看不出未來的觀光價值，尤其當陸客一抽離之後，突然臺灣的觀光業慘澹，這是因為我們沒有找到自己的價值，過去都是用低價在搶客人，但真正要讓人家願意來、願意長期來，尤其自由客願意來，我覺得這個重責大任你應該扛起來。
鄭部長麗君：的確有些國家像馬來西亞等等，或是你提到中國最近的調整，有些國家文化部跟旅遊是在一起的，有些國家文化是跟傳播，甚至是跟體育，就看政府對於這些政策的目標跟組織的安排。其實組織是方法，目標才是重點，旅遊不管是在觀光部下或文化部下，最終我也贊成委員提的，要提升文化觀光，也就是以提升文化內涵來促進觀光，讓大家來看我們的軟實力。所以我們先從跨部會合作做起，像文化會報，我們希望部部都是文化部，先從跨部會做起。譬如我們也在規劃文化路徑，希望透過文化路徑來跟交通部觀光局或各地方政府合作，但委員的建議是大家可以討論的，未來組織安排怎麼樣更能整合，我想這是很可以討論的議題。
陳委員學聖：部長，我希望你展現一種強勢的決心。你知道所謂的文化路徑，地方的文化局在執行的時候，它的經費遠遠輸給觀光行銷局嗎？我們就只是意思意思辦一辦，我們就只是意思、意思辦一辦，沒有真正的行銷力量，所以我才說利用這次的刺激，我們自己把觀光旅遊局拉進來，尤其最近到故宮南院時，日本專家給我的建議是文化部要跳出來，如果你還是把故宮南院繼續留給故宮處理，它就救不起來了！它必需要文化部，還要結合觀光以及所有周遭的博物館，才有可能救得起來。
部長，我是有節奏、邏輯地思考這個事情，我希望部長要捨我其誰，這不是去搶單位。我覺得今天把觀光局擺在交通部下面，真的已經不合時宜，你真的要有這個決心把它拿回來，我覺得這真的是功德無量，而且還可以馬上立竿見影。部長願意接受我的建議嗎？這沒有黨派，真正可以確實……
鄭部長麗君：委員這個議題值得思考、討論，我們先從跨部會做起，我的態度是開放的，其實我們正在檢討文化部組織法，最終理想是部部都是文化部，至於是不是每個單位都要到文化部，其實組織是方法，最終目標是每個部會都有文化視野，我們推動的政策都不一樣，但是組織是一個很重要的策略。我想委員這個議題我會持續思考，或許有機會我們也會跨部會來討論，我們會先從跨部會業務合作做起。
陳委員學聖：兩年部長做下來以後，部長過去aggressive的企圖心不見了，真的比較像行政官，我希望你莫忘初衷，午夜思回時想一想我今天講的話。
鄭部長麗君：不會！委員可以看這一年多來，我們的整個施政拓展，我們很希望為臺灣文化做長遠紮根的工作，包含法案、組織、預算、中介組織，我們都全面拓展中。
陳委員學聖：你現在真的比較四平八穩，以前你做委員時比較有銳角。就像這次我們討輪外國人來臺灣從事藝術工作，當然我也謝謝文化部，在我們一起努力之下，就業服務法……

我們也積極地跟勞動部合作。
陳委員學聖：你學會的一點，就是搶我的話比較多一點！不過外國朋友……
鄭部長麗君：因為我想要讓委員了解，您的建議我們都在做啦！

謝謝委員。
陳委員學聖：繼續加油，謝謝。

主席、各位委員。就產值應該是美國吧！
鍾委員佳濱：生產量，我已經暗示你了，是寶來塢，不是好萊塢。

是。

請委員指教。
鍾委員佳濱：我先賣個關子，今天大家都在討論中國的惠臺31項措施，我們看到大都是對廣播、電視、電影等這些，一共很多項。我想請教，中國惠臺措施當中，有沒有放寬網路視頻的內容呢？你有沒有聽到，在視頻網站放寬對臺灣內容產品的限制，有沒有？
鄭部長麗君：目前他只有數量、項目，沒有看到實質的措施。

最低。
鍾委員佳濱：我跟你報告，那一年中國送到臺灣來的電視劇有1萬3,000個小時，臺灣送到中國的電視劇卻不到200個小時。所以，不是這幾年部長不努力，而是這幾年的蕭條，早就直線下滑。從2011年開始，臺劇占中國引進的總量，從25%下跌到個位數，所以是早在2009年臺灣就遇到問題了！
我們再來看臺灣電視的年產值，2015年跟2016年比較，電視內容產業開始萎縮，從307億元降到301億，整個電視頻道的產值也下跌。其實電視頻道從2015年開始這兩個都下跌。臺灣從事廣電電視製作的家數，毫無意外，從2012年統統在萎縮，整個電視頻道的產值也下跌，從2015年開始，這兩個都下跌了。臺灣從事廣電、電視製作業者的家數，毫無例外的從2012年萎縮，所以這個趨勢早在2009、2012年就已經出現，產業的冬天也已經來了。台灣電視廣告的產值呢？廣告是另外一個電視的收入來源，它的總金額在2013年達到高峰，將近248億元，之後傳統的老三台、無線電視一路下滑，有線電視在2013年達到高峰之後也一路下滑。請部長猜一猜，廣告費被誰收走了？

流到網路。
鍾委員佳濱：沒錯，網路的廣告年產值到2015年之後死亡交叉，在2015年的時候，有線電視的廣告收入雖然微幅下跌，但是還在網路之上，可是網路從2012年持續往上追，到2016年已經超越有線電視的廣告收入，成為媒體網路最大宗的來源。請問網路收到的廣告費有付給內容產製業者嗎？部長想想看，是誰在網路上收廣告費？Facebook對不對？

平台。
鍾委員佳濱：平台有沒有製作任何節目？我不要指明名稱，侵權使用我們的內容、作品的業者一大堆，這就是問題。臺灣的內容產業，尤其是我們的文創影視產業，過去有電影。好萊塢的產值是世界最大的，他們的電影產值有多少？他們基本上是靠門票收入。在台灣，好萊塢一年要收走多少門票收入？不知道沒關係，請徐局長回去查一下。我要說的是，臺灣一年貢獻給好萊塢的電影門票收入，政府補再多國片輔導金，我們的電影都很難搶回來，這個不能夠怪政府，它是世界的問題。另外，我們看的其他平面媒體─書、雜誌、報紙的廣告費占的比例很低，基本上是來自購買者的消費。你猜猜看，臺灣整個有線電視市場，消費者每個月付給系統的費用大概是多少錢？不知道沒關係，也請局長去查一查。目前有線電視主要的收入來源是靠訂戶的收視費。剛才講了，廣告費200多億元嘛，它在逐年下跌。請問目前有沒有人不曾透過網路收看影音產品？應該都有。請問有多少人有付費購買的經驗？大部分都沒有。請問業者怎麼賺錢？是廣告費。影視內容產業遇到非常嚴峻的挑戰，不見得是惠台政策。我現在告訴你惠台政策目前口惠實不至的地方。

產業結構的變化。
鍾委員佳濱：對，是產業結構跟市場規模的變化。在惠台政策還沒來之前，整個產值就已經萎縮了，主要不是因為中國對臺灣的打壓，中國對任何國家都打壓。2015年開始，中國要求電視劇要「一劇二星」，就是一部連續劇裡面最多只有兩名外國明星，網路上還有限外令。限外另有四個，我大概唸給你聽，第一個是數量限制，第二個是內容要求，第三個是先審後播，第四個是統一登記。網路視頻內容的四個禁令有沒有解除？沒有。為什麼中國不解除？因為他們在2015年看好中國網路視訊的內容產業及消費會越來越成長，他們幹嘛要放寬？目前放寬的惠台三十一項是要嘉惠台灣已經萎縮、一蹶不振、被打壓到谷底的影視產業嗎？哪來的惠？人早就死了，現在還要抬去埋嗎？
事實上，中國的視頻─愛奇藝等目前還不能靠收入打平。別人是本益比，他們是本夢比，是靠大家繼續投資。愛奇藝估計未來收益最多到220至240億左右，這都還不足以支持他們維運。愛奇藝主要的收入都來自哪裡？他們的220到240億跟誰收？跟手機用戶嗎？錯，手機用戶都是付通訊費給系統業者，愛奇藝是收廣告費。請問愛奇藝用臺灣的影視內容有付錢嗎？沒有，問題就在這裡。今天台灣的影視產業要進入中國市場，可是中國最大的衛視，包括湖南衛視、浙江衛視、江蘇衛視、東方衛視，中國的電視觀眾看這些衛視要付錢嗎？你覺得要不要付錢？不知道的話請徐局長去查一下，因為他曾經在2015年去考查過，是不是這樣？中國的衛星電視為什麼這麼大？不是因為他們跟龐大的收視訂戶收費。有多少收視訂戶呢？目前中國有線電視的用戶，你聽了會笑掉牙，是2億2,400萬，到2016年成長到2億8,800萬，要是一個人收10塊錢人民幣，我就發了。抱歉，他們不付這麼多錢，這些衛星電視主要是靠龐大的民生消費力，廣告業主要上衛星電視播廣告，是捧著現鈔排隊，跟以前台灣老三台的時候一樣，所以現在中國的廣電市場方興未艾，主要也是靠廣告費的收入。他們的網路視頻也是靠廣告費收入，廣告費收入不會直接拿給內容業者，要靠法規。
我現在要跟部長談的是下一個題目，你要關心一下，臺灣的節目製作商必須跟系統業者分，系統業者給他兩筆錢，一個是版權費用，一個是系統業者收到收視費和廣告費之後，分一些給他。很少有內容業者可以直接跟廣告商收費，因為不能夠蓋台。目前台灣有線電視系統是國家影視產業最大的消費市場，但是錢都是系統業者收去，廣告費也收，收視費也收。你知道誰在主持分配嗎？文化部有沒有主持分配？你覺得是誰負責分配？你們想想看。
鄭部長麗君：委員整體的意見是，文化部或早期的新聞局、文建會的輔導政策支持內容產製，但是在……

目前NCC是監理機關。
鍾委員佳濱：答對了，你認不認識詹主委？

詹主委本人對產業非常有想法。

我們應該要有整體的傳播政策。

市場結構的regulation。

謝謝委員的建議。
主席：謝謝鍾委員，謝謝鄭部長。
接下來登記發言的李委員昆澤及邱委員志偉均不在場。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：主席、各位列席官員、各位同仁。這張圖是嘉義六腳鄉蒜頭糖廠的蒸氣火車頭，這輛火車頭有它的歷史，名字叫SL650，過去被稱為蒸氣火車頭的賓士。1928年8月出廠，於台糖服役了將近30年的時間。之後停役，由於台糖沒有所謂要去保存的想法，因此就賣給一位日本鐵道迷伊藤一己先生，當然他有好好保存這輛蒸氣火車頭。後來張縣長到日本看到這輛蒸氣火車頭，又將這輛蒸氣火車頭買回來，這部分是使用公務預算。這輛蒸氣火車頭可說是飄洋過海到日本，最後又回到我們台灣。
將來我們會通過空污防制的相關法規，屆時這輛蒸氣火車頭可能不能上路，因為它是使用傳統的燃煤，這將會是很諷刺的一個問題。在此次通過的前瞻基礎建設計畫中，針對嘉義有一項打造五分車的觀光新亮點的計畫，五分車會從高鐵站接到蒜頭糖廠，未來還要從蒜頭糖廠接到故宮南院。如果這輛蒸氣火車頭可以跑的話，將會是未來觀光新亮點很重要的一環，結果卻與防制空污的相關法規有所扞格，即使有軌道也無法上路，次長對此種狀況有何看法？

特殊活動可以有特殊考量。
蔡委員易餘：為什麼不在文資法上規定？我發現整部文資法都太重視古物，比如類似古蹟的保存等，不過對可動且有形的文化資產卻無法保護。本席認為如果可以訂定在文資法中的話，至少可以讓蒸氣火車頭在可以活動的情況下被保存下來，而不是當成古蹟晾在博物館那邊，當然也就不能動了。蒸氣火車頭一旦停止運作以後，事實上，沒幾年就會完全報銷掉。
楊次長子葆：是，文化部對此案有一個短、中及長期的作法，您說的文資修法也不能立刻處理眼前的問題，當然長期是朝此方向去努力，至於短期則以活動節慶的方式來專案處理。我們會與交通部商量，由於這是珍貴的文資寶物，所以不能以交通工具為目的的方式來處理，因此我們希望在交通工具的相關辦法中也可以予以排除，這是中期可以處理的方式。
蔡委員易餘：對，我同意這個案子可以用專案來處理。然而問題就來了，不只有蒜頭糖廠的火車頭，還有其他的物件也有類似的概念，首先就是阿里山的蒸氣火車，如果要復駛的話，也會遇到同樣的問題。其次還有德陽艦、傳統巴士的金馬號及偉士牌機車等也都具有相當的歷史，我們要讓這種當代歷史終結在我們手裡嗎？由於現在有太多外在因素的限制，包括全面禁止二行程機車等，我對結束二行程機車沒有意見，當以後偉士牌機車變成古董時，它在路上就不能跑了，台灣要讓過去的文化完全變成零嗎？
楊次長子葆：文化很重要，人的健康及生活環境也很重要，我們希望在之間能夠找到折衷。剛才您提到阿里山的蒸氣火車或蒜頭糖廠的蒸氣火車頭，我們有請工研院做研究，看看是否能有效降低其污染的狀況，比如有類似的觸媒或設施等……
蔡委員易餘：現在大家在討論燃煤的技術，就是可以降低二氧化碳，而產生的大部分都是水蒸氣，我們是否能將此種技術來與蒸氣火車頭配合呢？

這是我們努力的方向。
蔡委員易餘：蒸氣火車頭就是要讓它冒煙，如果不冒煙而用電動的，那就沒有意義了。如果新科技可以促成這一塊，那就必須配合去做。比如有很多偉士牌的收藏家，他們可以帶動文化經濟，包括修理機車而能上路，一旦法令完全禁止之後，基本上，這台車就會變成古董文化，當然車子也會壞掉，自然就失去一代傳給一下的價值。
楊次長子葆：我們有思考這方面的問題，可能無法讓其普遍被使用，因為與健康及生活環境有關，如果採用特定的場域及時間，並以專案去申請……
蔡委員易餘：如果從現行空污法令來看的話，你不會有特定的場域及時間嘛！

文化部可以在這方面做努力。
蔡委員易餘：你們必須講話，值此之際，空污是第一優先，沒有人會反對要降低台灣的二氧化碳排放量，大家都是贊成的。你們站在文化的第一線，部長也說台灣文化需要更多激進份子，假使你們對文化傳承退守了，屆時也不會有人來替文化講話。
楊次長子葆：請委員不用擔心，文化部對活的文化絕對會讓它活下去，也絕對不會讓它死掉啦！
蔡委員易餘：好，謝謝次長。

謝謝委員。

我請局長說明。

好。

主席、各位委員。是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，我們現在就來談一下藝文界影視產業的問題。最近台灣的文藝界在國外有很多斬獲，譬如「幸福路上」獲得了2018年日本動畫最佳長片獎，得到這麼大的殊榮，我們身為台灣人非常高興；「大佛普拉斯」入圍紐約新導演、新電影影展；在文學方面，「單車失竊記」也入圍英文世界聲譽最高的曼布克國際獎，這些藝文創作者的傑出表現都是台灣文化無上的榮耀。這幾部作品其實都是以台灣原創、原生的文化當作創作的主體、背景，這反映部長一上任一直強調的一件事，也是「越在地，越國際」最好的證明。不過其他委員有提到，中國提出31項惠台措施，如果我們用嚴格、狹隘的標準看這些惠台措施，會發現裡面有關文化保護跟影視內容的主題就占了快10項。近來有許多台灣的影視、文創人才都到中國發展，所以有很多人士疾呼，假如政府不再針對臺灣的文創、影視產業施予急救，恐怕我們就要瀕臨垂危，住進加護病房。其實賴清德院長在3月6日的時候曾經表示過，中國對台灣的手段會更靈活，因此我們要務實檢討31項政策，並提出相對的因應政策，調整現行制度。請問次長，從3月6日到現在，文化部部長、次長跟賴院長有沒有討論相關事宜？
楊次長子葆：我們討論過相關事宜好幾次，文化部也做了準備。

或者投資自己。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：還有產業發展。我們第一個會面臨的一件事，就是中國的審批制度。非常多人講，兩岸的文化產業跟文化交流應該互相尊重，應該尊重我們任何一種創作的表意自由，可是這種審批制度一定會傷害藝術創作的自由。我們真正的創作、真實的文化自由碰到這種審批制度應該如何因應？這對兩岸交流會有幫助嗎？
楊次長子葆：其實委員已經講到重點了，如果您不嫌我搶話的話，我想說一句，我前一陣子才碰到德國的表演藝術工作者、舞蹈徵選人員，他說他看臺灣的舞，覺得跟亞洲其他地方的舞不一樣，不一定是技巧特別好，而是在舞或舞碼的展現裡有一種叛逆性、挑戰現況的勇氣。其實就是您剛剛說的，這就是「單車失竊記」或紀錄片最大的特質，這個特質也是台灣最珍貴的財產。如果有審批、審查、扼殺自由的措施……

就是我們最核心的價值。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你建議這樣的交流要不要更擴大，還是應該緊縮？
楊次長子葆：作為行政人員，我們不會限制人民的自由，但是文化部最大的能力，第一個是讓所有的人有更多選擇，我們先投資自己，使自己壯大。我們有很多選擇，其實這個世界很大。中國當然很大……

鍾佳濱

張廖萬堅　蘇巧慧

謝謝。
主席：登記質詢委員均已發言完畢，各提案如果有委員補簽，請議事人員詳細登載於議事錄。
今日議程處理完畢，現在散會。
散會（13時15分）