請金主任秘書說明。
金主任秘書允成：主席、各位委員。如果委員認為應該逐案寫，那我們敬表尊重，只是效果是一樣的。
林委員靜儀：我當然知道效果一樣，只是以前就這樣寫嗎？

以前都是這樣寫的。

應該一案、一案寫。
主席：如果林委員希望這樣，那沒問題，應該可以吧？好，可以，謝謝。
在確定議事錄之前，本席要先做個說明。
在上次會議中，陳委員瑩等對本席邀請新北市政府環保局劉和然局長列席一事有異議，依據憲法第六十二條規定，「立法院乃國家最高立法機關」，而地方受憲法制度保障，但中央若干立法過程，地方則負有協力義務。大法官釋字第550號有關全民健保保費補助釋憲文亦指出「立法機關於修訂相關法律時，應予地方政府人員列席此類立法程序表示意見之機會」。憲法第六十七條規定「立法院得設各種委員會；各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢」。本席看了一下過去三年的紀錄，不管是院會、委員會均有前例可循，如104年10月12日陳節如委員擔任召委，即邀請行政院環保署長魏國彥、經濟部次長及台北市、台中市、高雄市、彰化縣、雲林縣等政府環保局代表就「檢討垃圾焚化爐現況；如何建立全國可偕同調度、合理收費之家戶垃圾及一般事業廢棄物之焚化體系」列席報告並備質詢，當時民進黨籍的雲林縣長李進勇還親自出席。所以為何地方政府代表不可以到立法院表達意見？這是本席針對上次委員同仁所提出的質疑做個說明，希望大家能尊重委員會決定。
其實當天開會前，本席為表尊重，也問過在場所有出席委員，對於議程有無意見？當時並無委員表示異議，會議因此得以開始，這些在議程上都寫得很清楚，請大家尊重。
就星期一會議而言，最後不管是民進黨的蔡適應委員及陳歐珀委員都上台質詢，並問本席何以不邀請基隆市及宜蘭縣的官員出席備詢？針對這件事，我認為藍綠立法委員都希望能多邀請地方官員出席報告並備詢。以上是我的說明。
現在請王委員育敏程序發言。
王委員育敏：主席、各位同仁。我是第8屆、第9屆的立法委員，也出席了104年10月12日所召開的會議，當時李進勇縣長確實有到衛環委員會報告，大家可以查閱立法院104卷第69期的委員會公報紀錄。當中明確記載，主席邀請雲林縣政府李縣長報告，其報告內容亦有刊載，確有前例可循。第8屆的立法院在民進黨籍委員擔任召委時，在重大關鍵議題上邀請縣市首長到委員會報告，就委員會的議事運作來說，並無違反議事規則亦無違法之處，且此舉乃民進黨有例在前，若民進黨委員欲對此提出質疑，那麼是不是應該先檢討當時民進黨委員擔任主席時，為何做了同樣的事？
同樣的，星期二蘇院長主持院會議事時也引用前例，雖然國民黨表達強烈抗議，但院長還是把很多案的報告事項包裹退回程序委員會。對於我們的抗議，蘇院長引用了二十年前由饒穎奇擔任副院長時的例子作為說明，還說因為有例可循，所以沒有違法。蘇嘉全院長是立法院的大家長，既然他都這樣說了，那麼援引前例當無任何違法之處！所以當天陳宜民委員並非開了先例，早在第8屆就已出現過，所以沒有任何問題存在。這份資料是不是請議事人員印給民進黨委員參考？或許有些委員不記得發生過這件事，但公報確實清楚記錄著。請召委裁示，將這份紀錄印給所有委員閱讀參考，謝謝。

請議事人員將王委員所提供之公報紀錄印給在場各位委員參考。
星期一時，本席邀請葉光芃醫師在本席發言時間內做了些陳述。其實在本屆即105年7月4日由林淑芬委員擔任召委時，有邀請臺灣護理產業工會盧孳豔理事長列席說明，盧理事長也是用林委員質詢時間上台說明，可見此舉並無不可。令本席遺憾的是，本委員會開會時，民進黨總召竟然帶著書記長來鬧場，這樣實在非常不好！我們只是邀請民間環團人士利用本席的質詢時間做發言陳述，並無不當之處，且過去很多情況也是如此，例如勞動基準法一例一休的修法時就有這種情況，表示過去我們常有類似的狀況，所以本席希望民進黨的總召能夠瞭解這個狀況，不要來鬧場。
現在進行今天的議程，在確定議事錄之後，本次會議議程是邀請衛生福利部部長列席報告業務概況並備質詢。
請衛福部陳部長報告業務概況。
陳部長時中：主席、各位委員。今天，大院第9屆第5會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本人承邀列席報告，深感榮幸。首先，對於大院委員對本部的支持及指教，致上最高的敬意及謝忱。
有關本部106年下半年主要施政作為、未來施政規劃及0206花蓮震災本部作為等資料，已編印成書面報告送達大院，以下謹擇要報告，敬請各位委員不各惠予指教。
壹、建置優質長照體系，完備長照服務資源
持續推動長照十年計畫2.0,106年已佈建80A-199B-441C，全國服務案量超過11萬人；設置134處失智社區服務據點、20處失智共同照護中心，完善失智照顧服務體系；放寬居家照顧服務給付門檻，並調整進用資格及薪資標準，以滿足更多長照需求，強化照管人員招募及留任意願。
本部自11月24日起啟用1966長照服務專線，以前5分鐘通話免費的措施，鼓勵民眾以簡單易記之號碼申請長照服務。
貳、拓展全方位醫療照護體系，保障民眾就醫權益
建置以社區為基礎的健康照護網絡，106年超過3萬人加入居家醫療整合照護，超過1萬人加入急性後期照護計畫。此外，106年超過1萬人接受社區化之安寧照護，使末期病患回歸社區與在地安老。另積極推動分級醫療，除加強與各界溝通外，努力壯大基層醫療實力，使基層提供民眾優質照護服務，使大型醫院能更專注提供急重症醫療。
挹注偏鄉醫療資源，由27家醫院提供11類專科醫師支援12縣市醫療資源不足地區，提升其急重症醫療能力；同時辦理養成公費生計畫並深耕當地醫療長期留任，以期提高原鄉地區就醫可近性；另配合醫療法第82條之修正，除持續辦理多元醫療糾紛非訴訟調處機制外，推動醫療事故預防及處理法之立法，以保障病人權益，加強維護病人安全及促進醫病和諧關係。
參、精進健保及國保制度，強化自助互助社會保險機制
精進健保醫療資訊雲端查詢系統，提升民眾就醫與用藥品質，106年全年超過82%的病人在就醫或領藥時，醫事人員有查詢該系統，使六類慢性病藥品重複處方日數逐年降低，推估近3年節省3億元藥費支出。
考量國保保險費10年緩繳期即將陸續屆滿，於106年10月30日函頒「國民年金保險費十年補繳期屆至因應對策」，保障民眾領取給付權益。
肆、構築食品藥物安心消費環境，保障民眾健康
為精進食安管理並落實總統政見，持續推動食安五環措施。106年本部應用雲端大數據完成分析案件40件，並有超過43萬家食品業者於食品藥物業者登錄平台完成登錄，並完成10類487家食品製造業之衛生安全管理系統（GHP或HACCP）驗證。辦理農藥、動物用藥殘留及重金屬、真菌毒素含量監測計畫，抽檢7千餘件，合格率92.4%。
106年12月29日三讀通過「藥事法」部分條文修正案，保障智慧財產權並引導國內製藥研發新藥，建立新適應症新藥資料專屬保護及建置專利連結制度。
落實中藥材之管理，106年辦理51家GMP中藥廠後續查廠，計有49家符合中藥藥品優良製造規範;檢驗1千餘批中藥材邊境查驗，合格率97.2%。
伍、建立優質防疫應變體系，邁向防疫新紀元
105年至106年流感季，共計接種597萬餘劑（總使用率99.6%），全人口涵蓋率25.4%，106年10月1日至107年2月25日止流感併發重症確定病例累計481例，其中58例流感相關死亡病例；有關腸病毒疫情，106年計24例重症確定病例，其中1例死亡。另登革熱本土病例10例、境外移入病例333例（含2例死亡），茲卡病毒感染症境外移入病例4例，有效阻絕疫情於境外。另自107年1月起將A型肝炎疫苗納入幼兒常規接種項目，擴增對幼兒健康之照護，每年約有20萬名幼兒受惠。
推動結核病防治相關計畫，106年近1萬人參與DOTS計畫；提供近6萬人潛伏結核感染篩檢服務並執行山地鄉居民胸部X光篩檢超過4萬人次。
陸、健全福利服務體系，優先照顧弱勢族群
為減輕家庭育兒負檐，截至11月底止，逾9萬名兒童因托育補助措施而受益；近25萬名0歲至2歲幼童因父母未就業家庭育兒津貼而受益；另規劃以社區為基礎的公私協力托育資源中心，至106年全國成立127處，服務人次累計逾1千萬人次。
推動聯合國兒童權利公約（CRC）、身心障礙者權利公約（CRPD）國內法化，強化我國兒童少年及身心障礙者權益保障；完成該二項公約首次國家報告，並落實法規檢視作業。
為促進老人社會參與，106年已補助建置2千8百多個社區照顧關懷據點，逾24萬名老人受益。
與7縣市政府合作，推動一站式數位服務，於檢附最少必要資料原則下，提供民眾津貼/服務申辦、福利媒合、資源轉介、通報、個案管理等服務。
柒、營造互助祥和社會，完善保護服務體系
為保障弱勢族群經濟生活，核發家庭生活補助費、就學生活補助費，逾118萬人次受益。
106年6月起實施「兒童與少年未來教育及發展帳戶推動方案」，截至107年2月初已逾3千人申請加入。並辦理「馬上關懷專案」，協助逾1萬個弱勢家庭。
於106年修正「兒童及少年性剝削防制條例」部分條文，提升兒童權益保障。106年提供超過14萬件專業諮詢及單一窗口通報服務。辦理家暴及性侵害被害人多元介入模式及庇護安置服務，提供家庭暴力被害人及性侵害被害人保護扶助服務約97萬餘人次及19萬餘人次；建立兒少保護個案標準工作流程及控管系統，提供兒少保護服務計28萬餘人次。並協助成立網路內容防護機構（iwin），106年接獲申訴案件共計9千多件，其中涉及違反兒少相關法規申訴案件共42件。
捌、營造身心健康支持環境，增進全人全程健康促進
推動「營養及健康飲食促進法」立法，建立營養支持環境；持續推動菸害防制法修法，已於106年經行政院審議通過。為預防齲齒，持續推動兒童牙齒塗氟、國小1、2年級學童恆牙第1大臼齒窩溝封填防齲及推廣食鹽加氟防齲，106年分別服務91萬及39萬人次。與各部會合作，規劃高風險孕產婦健康管理試辦計畫、事故傷害防制等計畫，增進原住民壽命，縮小健康不平等差距。
強化社會安全網絡，推動心理健康服務方案及自殺防治策略，106年1月至11月自殺死亡人數初步統計為3,398人，較105年同期減少102人。落實行政院新世代反毒策略，強化藥癮、酒癮醫療及處遇服務量能，成立美沙冬跨區給藥協作中心，106年共有13縣市，45家機構試辦。
玖、強化衛福科技研發、深化國際組織參與、促成國際接軌
106年本部暨所屬機關派員參與國際會議或研習共計85場，並於國內舉辦31場國際會議。持續培訓來自62個國家共1,348人次之國外醫事人員，並完成99件捐贈案共5,166件醫療器材。未來將持續推動新南向「醫衛合作與產業鏈發展」，透過全面性醫衛合作與相關產業鏈密切連結。
推動「精進臨床試驗能量及國際躍升」計畫，補助6家臨床試驗中心，106年完成主審IRB案件共168件，平均審查天數約9.4天，較過去節省約2.5至3.5個月之審查時間，有效管理強化審查效能。
拾、0206花蓮震災緊急災難應變作為
本部6區區緊急醫療應變中心及花蓮區急救責任醫院合作，即時因應緊急救護，維持該地區內之各項醫療服務不中斷。為保障災區民眾就醫權益，本部設立4個「健保社區行動服務櫃檯」，受理申請補發健保卡及送卡服務，且就因故無法持健保卡就醫之災民，可依據「例外就醫」予以受理就醫。為進行災後關懷，本部除與財團法人賑災基金會發放5位本國籍罹難者之死亡慰問金，並與民間團體提供超過2千人次志工提供受災戶所需各項關懷服務工作。另為受災民眾籌措後續醫療、復健、生活及社會重建所需費用，本部自2月7日起至3月31日開放接受民眾愛心捐款，至2月23日止，已收到2億1,714萬4,488元，將用於花蓮震災災後重建之用。
以上為本部106年下半年主要施政作為及未來施政規劃，本部於第9屆第5會期多承大院協助，就多項重要議題與法案召開公聽會或進行法案審查，對本部重要業務之推展有莫大助益，本會期預定請大院優先審議之法案為「兒童及少年未來教育與發展帳戶條例草案」、「醫療法部分條文修正草案」、「醫療事故預防及處理法草案」、「國家藥物審查中心設置條例草案」、「醫療器材管理法草案」、「化粧品衛生管理條例修正草案」、「藥事法部分條文修正草案」、「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例第11條、第21條、第22條修正草案」、「傳染病防治法第28條、第30條、第39條修正草案」、「口腔衛生人員法草案」、「全民健康保險法第27條、第104條修正草案」，尚祈大院鼎力支持優先審議，早日完成立法程序，以嘉惠全體國人。

謝謝衛福部陳部長的報告。
現在開始進行詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為4分鐘，得延長2分鐘。上午10時30分截止發言登記。委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理。現在暫訂10時30分休息10分鐘，至11時30分處理臨時提案。
接下來輪到本席發言，請王委員育敏暫代主席。

請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。世衛組織（WHO）新任總幹事譚德塞（Dr. Tedros）於去年上任，臺灣爭取參與WHA及WHO相關活動的外交戰已經進入新一輪的攻防，我看到今天報紙頭條，好像今年部長也是拿不到WHA的邀請函，是不是？去年你們也沒有拿WHA的邀請函嗎？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。對，去年我們沒有拿到WHA邀請函。雖然今年的情勢當然非常的險峻，但是我們會持續努力。
陳委員宜民：請問部長，Dr.Tedros是哪一國家的衛福部前部長？

請問我國與衣索比亞有邦交嗎？

本席希望部長能夠尊重一下……
陳部長時中：沒有問題，如果有專家學者願意與我們一起去……
陳委員宜民：不要把全部的局處首長都帶到WHA會場，如同在大拜拜一樣，更不要講說現今接受補助參加WHA的是哪一個民間團體……

請問2025年C型肝炎的計畫在哪裡？
陳部長時中：所謂的C型肝炎的計畫，正是由C型肝炎旗艦辦公室在提供我們相關資訊，其中分為兩塊……

何謂C型肝炎旗艦辦公室？
陳部長時中：這是一個臨時編組的單位，我們會提出專家的一些意見，並成為整合的平台……

這個臨時編組的主任是誰？

蒲若芳是醫師嗎？

他是什麼專家啊？他擔任C型肝炎旗艦辦公室的主任……
陳部長時中：我想用這樣的講法，對於學者專家是不公平的。

我是在問他是什麼專家？你可以告訴我他是什麼專家嗎？

請衛福部健保署李署長說明。
李署長伯璋：主席、各位委員。之前我們關於C肝就是照正常治療，現在看到原來的C肝計畫裡……

請問有沒有編諮商費用？
李署長伯璋：有，現在就是按照原來的……

原來的沒有。
李署長伯璋：原來是併入另外一個計畫，不過我們對C肝防治……
陳委員宜民：針對C型肝炎病人的危險因子，如果沒有經過諮商讓他修正的話，你就是把他治好了，他又去跟別人共用針具或有些不安全的性行為，他照樣會再得到這個病，不是嗎？

什麼專家？你告訴我。
李署長伯璋：我們治療C型肝炎時，當時林奏延部長……
陳委員宜民：你們不要用什麼專家來糊弄我，專家在這裡。

有檢驗6w嗎？
李署長伯璋：對，1、2、4、5、6都會一起出來。
陳委員宜民：我再問一次，有檢驗6w嗎？

那就是專家不曉得這件事的重要性。
李署長伯璋：針對委員的指示，我們會去做為參考。
陳委員宜民：好，請你們修正，但本席要問的是你們治療9,000多人，全部都成功嗎？有多少治療失敗的？
李署長伯璋：關於治療失敗的，分成幾種type。我們全部治療了7,098人，158人是治療失敗，另外有476人是提早停藥。
陳委員宜民：治療失敗的主要原因是什麼，你們有做探討嗎？這樣一個計畫，花了20幾億元，今年本來是30億元，現在要到47億元的預算，你們沒有規劃好好做一個成效分析，這不是很奇怪嗎？花這麼多錢卻不做成效評估，如果健保署不做，不就應該是國衛院的事情、C肝辦公室的事情、國健署的事情嗎？這件事的coordination難道是C肝辦公室在處理嗎？
李署長伯璋：它是我們的consultant，畢竟C肝還是滿專業的概念……
陳委員宜民：本席就是要凸顯這件事的荒謬性，國家花這麼多錢在C肝防治上，WHO希望2030年能減半，然而根據你們現在編的預算，要到2068年才能達到eradication，我們晚了人家38年。你要重返WHA，但也沒有呼應WHA對C肝防治的訴求，本席希望部長能關心這件事。
最後，本席提出建議：一、儘速提出C型肝炎根除的國家型計畫。二、健保署C肝治療計畫應該編列臨床諮商費，聘任個案管理師，對於治療失敗個案應該詳究原因，因為治療失敗的原因很多，甚至有可能是NS5B基因多型性的問題，這在國外都有報告。他山之石，你們必須詳細處理，有些人天生就是NS5B基因型，就是會產生抗藥性，如果不去查，你怎麼知道？所以專家在這裡。三、針對臺灣特殊的C型肝炎亞型，尤其是6w，應該考慮進行臨床試驗，因為國外藥廠對於特殊的亞型也沒有這方面的報告。你應該有辦法要求藥廠免費提供藥物給我們的病人，而我們做出來的結果也可以給他們做參考，這樣才會省錢。
本席要告訴部長及在座官員，尤其是國健署，你們的肝炎防治計畫竟然拖拖拉拉1年半都沒有辦法報院，這是非常令人失望的一件事。肝炎是國病，請你們好好的把錢花在刀口上，該做的事情應該要做，不要疊床架屋的搞一些辦公室，我今天對蒲若芳沒有意見，我要說的是他是不是有辦法coordinate整個肝炎防治？我知道他是藥理背景，我也跟他開過很多次會，但這不代表應該成立C肝辦公室，疊床架屋的去coordinate各局處，我相信他根本沒有辦法做到，要不然就叫何啟功出來當C肝辦公室主任好了。
陳部長時中：關於2025減半計畫，我們會有很明確的時程來努力，也會跟健保會討論編列比較寬鬆的經費。

這個計畫出來了嗎？
陳部長時中：上次C肝辦公室來跟我做的報告，我可以先寄一份給委員參考，請委員指教。對於相關的研究分析，我們會委託學術單位共同研究，至於委員關心的諮詢費用，我們會跟健保局研究辦理。有關肝炎防治計畫稍微拖延了一點，我們會儘快辦理，謝謝委員的指教。C肝部分，我們有完全的把握，應該相當有機會在2025年可以減半。
陳委員宜民：好，謝謝。
主席：C型肝炎防治計畫很重要，治療精準也很重要，看得出來陳宜民委員對此也是有研究的，建議衛福部可以多諮詢，他既是立委也是專家。
請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才有委員提到今年WHA的問題，但我們有一個2030 Agenda，在2030年之前，包含聯合國及全球部分，我們正在合作的最重大計畫是什麼？就是SDG嘛！我一直在談的是臺灣一直想要參與這些國際合作，事實上，很多委員都提到我們要分享過去的經驗，但是以2030 Agenda或者SDGs的立場來說，很重要的是我們在2030年之前，尤其以SDGs的健康議題來說，我們有哪些indicator？這個部分你們與行政院的永續會都已經設定好indicator了嗎？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：應該都設立好了，上次全部檢討過……

有盤點？
陳部長時中：對，有進行一定程度的分工。我不是很清楚詳細的情形，應該那次都已經盤點完畢，各部會照indicator努力中。
林委員靜儀：這些indicator是未來我們與國際合作以及我們如果有機會向國際報告，2030Agenda我們要做什麼事，這些東西才是重點，我在此也提醒。國內遇到的狀況是長期以來都這樣，部長知道目前台東婦產科的接生狀況嗎？

一直都很慘。
陳部長時中：本來就慘，現在人力又稍微少一點，所以情況又更加緊急。
林委員靜儀：因為3月11日那天媒體報導是4個，其中兩位醫師的診所是1月就已經宣布2月1日之後停止接生。到底現在的接生狀況如何？
陳部長時中：在地有三位，支援的有一位。

全台東在地的有三位？

請衛福部醫事司石司長說明。
石司長崇良：主席、各位委員。13位婦產科醫師，但有接生的是4位。

全台東一年有多少生產數？
石司長崇良：一年1,300個左右，平均每個月大概一百多人。
林委員靜儀：一個月一個醫生接生100多，一個月有30天……

目前有多少醫師提出這樣的想法？
石司長崇良：3月23日台東縣衛生局會召開會議協調，台東有馬階及基督教醫院，事實上，基督教醫院的生產數高於馬偕醫院，現在協調採取開放生產中心的模式。
林委員靜儀：所以是open hospital的概念，對不對？

用醫發基金補啊？

也就是每個醫師去接生再多1萬元嗎？

請衛福部附屬醫療及社會福利機構管理會徐執行長說明。

你們會請其他的部屬醫院未來支援嗎？

on call算嗎？

也就是on duty、on call的。
石司長崇良：也就是病患希望由原來的產檢醫師接生的時候，就符合收費資格。

我好像沒有看到這項資訊有很廣泛的釐清！

有給婦產科醫學會嗎？
石司長崇良：好像漏了，我們來補。
林委員靜儀：接生的人就是婦產科醫師，你們卻沒有讓婦產科醫學會知道外來他們在各縣市可以向當地衛生局申請「非值班時間醫師出勤費」！現在有些地方很缺人，有人要接生，國家得用錢來感謝、幫忙補助，但是有些地方過頭來看，我們在醫療給付上長期以來都是採齊頭平等，我想部長跟司長都知道，齊頭平等已經出問題了，你們在2010年那次還援引醫療法第二十二條所提不得擅立收費項目，但我每次看到電波拉皮、美容，那種算不算擅立收費項目？

它是醫療行為？

請吳委員焜裕發言。
吳委員焜裕：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我看到業務報告中提到要建構消費者信任的食藥環境，我對藥品比較不瞭解，所以想要請教部長跟吳署長，要如何建構消費者信任的食品消費的環境？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。不管是在食安、藥安上面，目前我們基本的政策是食安五環，從源頭、到過程、到輸送、到查驗，一步步來做，希望能夠建立起民眾的消費信心。
吳委員焜裕：我知道，食安五環最主要的工作主要是在農委會，因為它要解決的是農藥殘留的問題，民眾關心害怕吃到農藥殘留的食品、農產品，但是食藥署要思考，關於民眾關心的，食藥處要做的工作是什麼，我不知道食藥署有思考過嗎？
陳部長時中：目前我們是針對一些高風險、高關注、高違規的產品進行相關查驗，請委員指教。
吳委員焜裕：我知道，請教部長或署長，我可能以前也問過，我國的洗腎人數是全世界第一名，每一年增加萬餘人要洗腎，當然很多糖尿病患者最後會變成要洗腎，但是很多人得到糖尿病，也沒有家族病史，父母也沒有相關疾病，但為什麼會這樣？是不是和食品很有關係？其實國健署都沒有做過相關研究，要如何解決這個問題？因為現在大家都關心空污問題，都說肺癌很嚴重，但確實國健署應該要解釋現在癌症發生率最高的其實是大腸癌。過去七、八年間，大腸癌也都是第一名，依人口數為比例來看，我們也是世界第一名，這些狀況真的和食品無關嗎？其實國內並沒有做過相關研究，所以要如何讓消費者對這些食品安心，我認為是很重要的工作，也符合今天部長所提的報告，建立一個消費者能夠信任的環境。
所以我希望我們有共同的過去，但針對食品安全不要再有共同的未來，當然我們的歷史文化有共同的未來，希望能夠如此，但是對於食品安全的議題及問題，不要再有共同的未來，這是我今天質詢提出的最重要的議題。所以請教部長和吳署長，到底消費者關心的食品安全議題為何？我們有沒有去瞭解？第一個問題可能先請國健署回答，國際都有在研究food-borne diseases，到底每一年國內民眾的身體病痛，有多少是因為食品引起的？

請衛福部國健署王署長說明。
王署長英偉：主席、各位委員。我們過去有研究計畫，是針對藥物跟食物對腎臟的影響，報告已經出來，我會送一份給委員做參考，另外針對比較新的疾病部分，我們會趕快去處理這部分。
吳委員焜裕：全世界要做食品安全的政策都要先做這件事，知道醫療成本是多少，才有辦法做成本效益分析，其實我們長久以來都沒有做這部分的流行病學調查，到底food-borne diseases在台灣有多嚴重？都沒有人做相關研究。到底食品對於國人健康的影響到達何種程度都不知道，所以我們的政策和資源分配是否合理？也沒有人知道。所以我們要好好檢討這部分，所以請問吳署長，到底民眾關心的食品議題有哪幾項？是食藥署的職責範圍所在。

請衛福部食藥署吳署長說明。
吳署長秀梅：主席、各位委員。對於各項能夠放在食品的東西我們都嚴加管控，像食品添加物目前我們允許的是七百多項，對於一些動物用藥或是農藥管理，其實我們也都非常嚴謹。

動物用藥或是農藥管理之所以用食安五環就是要做源頭管理。

不是！不是！
陳部長時中：我們沒有把它說明得很清楚，但我們先從委員說明起，我們來一起檢驗……
吳委員焜裕：部長，你要瞭解民眾擔心的議題是什麼，民眾擔心的不是生產者加了多少添加物，而是在我們吃的食品裡面殘留多少添加物，這個部分沒有資料嘛！
陳部長時中：有，在後市場查驗的時候我們還是會來看。

這個部分完全沒有資料啊！

那為什麼我要不到殘留量的資料？查不到資料。

這就是問題啊！
陳部長時中：我們再找時間向委員報告殘留量相關的查驗，也許我們的認知不一樣。
吳委員焜裕：不久之前，我們出口到香港的米被驗出Arsenic太高，為什麼米裡面的砷含量會過高？
吳署長秀梅：報告委員，在香港所查驗的砷含量，它是用嬰兒的標準0.1ppm……
吳委員焜裕：沒有，我是問為什麼會過高。
吳署長秀梅：如果用我們一般的標準，它其實是沒有超過的，都是合格的，因為香港用的標準是0.1ppm。
吳委員焜裕：對，有超過人家的標準，為什麼會這樣子？我不是問有沒有超過，我是說為什麼會超過，這個砷從哪裡來？為什麼米裡面會有砷？無機砷。

這個要怎麼去制定標準？為什麼民眾的期待和我們實際在做的不太一樣？
陳部長時中：在我所知道的，我們是根據國際的做法，以及國際的一些相關比較，然後請專家來訂定的。
吳委員焜裕：沒有，專家不會啦！你們請的專家怎麼會做這個？我很清楚。
陳部長時中：不過目前來講，我們是尊重專家。
吳委員焜裕：重要的是怎麼和民眾溝通，要不然他會擔心，因為這些東西都沒有安全劑量，但是在食品裡面有，那他到底要不要吃？不知道就會擔心嘛！所以要充分與民眾溝通，讓民眾瞭解在什麼程度下是安全的，讓民眾能夠信任這個標準，不然民眾一定會擔心，因為在大家三餐吃的米裡面就有砷啊！他三餐吃的雞鴨魚肉都有輻射物質，怎麼辦？要建構消費者安心消費的環境，充分的溝通很重要，資訊的充分揭露也很重要，但是不是告訴人家資料都放在網站上，放在網站上沒有幾個人會去看、會去瞭解，一定要主動的溝通和詮釋，讓民眾瞭解，否則民眾無法有一個信任的消費環境，麻煩署長和部長，謝謝。
陳部長時中：謝謝吳委員，不過我要再度重申，上市的產品基本上我們認為是安全的，請民眾安心食用，我們也會加強與民眾的溝通，謝謝您。

請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。在3月19日的時候衛福部針對全民健保有發布一項訊息，我們在105年和106年已經做了一個價量協議，從螢幕上可以看到106年的扣除金額是57億元，107年是73億元，當然我們非常感謝你們對健保的把關非常嚴格，可是本席也看到了一些討論，包括這樣子的扣款會不會造成一些藥價受到影響，因為價格比較低嘛！另外，因為他會換藥，所以品質是不是也會降低？這個部分造成很多民眾開始有點擔心，他可能會被建議換藥，因為他的藥品價格沒有辦法付到那麼高，在這種情況下，我不知道在今年是不是會產生類似這樣的風波？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。如果討論到換藥的問題，基本上我們在藥的政策是要讓大家用比較便宜的藥，在藥裡面會很清楚的標示台灣的學名藥基本上是PIC/S GMP，與國際的品質相同，所以在健保法中昭示得很清楚，我們是「三同」，就是同成分、同品質、同藥價，當初是用這樣的一個精神來訂定相關的法規。至於這個價格怎麼出來，我們並不是直接砍它的藥費，而是用這樣的一個值去調整接下來這一年的藥價，那這些藥價是不是太低？大家眾說紛紜，不過基本上退出市場的藥並沒有太多，而且在標價裡面都低於我們的支付價，所以你很難說它是不是太低。
控制藥價是我們一個非常重要的任務，但是控制量更是重要，所以我們做了很多控制量的事情，而價是我們第二個需要做的，因為我們必然要幫健保看緊荷包，所以用這個來調整它的單價，當然健保署會持續監測這些相關的數字。我必須再強調一次，我們在藥的政策裡面，基本上是「三同」，台灣都已經是PIC/S GMP，我們對國產藥要有充分的信心。
陳委員曼麗：因為本席也接到九大公協會的陳情，對於他們來說，連續4年下來就砍掉了244億元，這樣的狀況除了在社會上引起討論之外，業者本身也會擔心他們產業的發展，所以這一點也請部長特別注意一下。
接下來的問題和藥也有關係，愛滋病的友善藥局有在反映，因為愛滋病的藥價比較貴，可能1顆藥就要四、五百元，而愛滋病患本身能夠去的地方也不多，對於這個藥房來說，他為什麼不太願意去經營愛滋病這個部分？可能是因為愛滋病用藥給付的時間會比較慢，疾管局好像是說4個月才會給付，所以他們申請之後會有遲延給付的狀況，健保署也會慢給付，在這種情況下，對他們來說等於是要先墊錢，當然有些藥局可能就沒有能力先墊錢，那它就不再服務。目前台灣的愛滋病指定醫事機構只有90家，其中有17家是藥局，在醫院的部分可能會有比較充分的周轉金，可是對於藥局來說就會非常的吃緊，這個部分本席要特別的提醒。另外，1個診所平均的服務量大概是400人，而且分布不太平均，在台北市和不同縣市的分布不太平均，針對這個部分，衛福部是不是能夠多一些關照？對於比較特殊的一個系統，是不是應該有一個特殊的處理？
陳部長時中：對，委員所指的這個問題，我們在支付的時候會根據一定的流程，不過可能也要請委員注意，它現在是先把藥給人家，事後我們再把費用給它，大概要1個半月的時間，在這個月完了之後，半個月申請。

他們說大概要2個月到4個月。
陳部長時中：1個半月，它申報出來從第1天到最晚申報，那個很快，這是我們支付的流程。第二個，藥基本上很少做現金交易，它今天藥進來，可能過了3個月那個錢才會出去，基本上是我們支付的價格已經進來，它才需要去付那個錢，所以不見得會有成本積壓的情況。除非它每一次拿了藥就一定要給人家現金，不過我們經營醫療機構這麼久，從來沒有給人家現金過，大概都要2、3個月，所以不會有那樣的情況。
陳委員曼麗：我不知道，因為本席有接到這樣子的反映，也希望在它申請之後1個月就能夠給它，才不會造成它在財務上面有周轉的困難。
陳部長時中：現在申請很快，如果你報出來，15天內大概錢就往下撥了。

疾管署要不要說明一下？
陳部長時中：與疾管署沒關係，這是健保，是健保署比較吃虧。

因為愛滋病這個部分是比較特殊的。
陳部長時中：因為疾管署的錢比較晚給健保署，它的錢事實上是每半年或每4個月才結一次。

請衛福部疾管署周署長說明。

每半年結一次？
周署長志浩：跟健保結，但是給……
陳委員曼麗：你們是先給，是不是？
陳部長時中：對，造成的支付會先給。
陳委員曼麗：好，我希望健保署能夠用最優惠的方式，對這些特殊的支付能夠有一個特別的處理。

請衛福部健保署李署長說明。
李署長伯璋：主席、各位委員。剛才您提到的問題，根據我們的資料顯示，用電子申報是15天就會給付，書面申報則是30天。

愛滋病用藥也是這樣子嗎？
李署長伯璋：對，是這樣的，所以您提的那個部分，事實上它在1月份的錢都已經申報了，那2月份的經費是在3月15日的時候才提出申請，我們在最近就會作業，我覺得以目前來講，應該是沒有這樣的現象，如果委員能夠更明確的告知哪幾家藥局有這種狀況，我們會再去瞭解事實的真相，好不好？
陳委員曼麗：好，這個部分我還是希望要每個月啦！另外，關於大家都非常關心的長照，我今天也特別注意到，在衛福部的報告中有提到進用資格以及薪資給付標準，可是這個部分都是聚焦在照管專員和督導，事實上本席比較關心的是服務人員的人數和薪資，但是在這一次的報告裡面沒有。其實我在上個月有請相關單位來做一個溝通，他們說要再去瞭解一下，因為1、2月的報告可能要到3月份才整理得出來，所以在今天的報告裡面完全沒有我關心的那部分。
本席對於長照服務人員這一塊特別的關心，包括他們的人數到底是多少？他們是領月薪，還是時薪？我們可以看到在調整薪資的部分，這裡有勞保、健保，公提儲金和退休儲金等，然後年終獎金另計，那我就會想到照服員有這樣子的條件嗎？如果他是領時薪，他有這個條件嗎？如果他是領月薪，他有這個條件嗎？所以我認為應該要有一個比較好的規劃。
陳部長時中：我們在設算支付表的時候，是把這些相關的條件都算到裡面去，剛剛有統計出一個比較新的數目字，也給大家做個參考，因為我們也講破嘴了，說大概的情況怎麼樣，但還是有很多問題。現在居家照顧的居服員大概有9,421人，薪資型態用拆帳的有24%，換句話說，用月薪的有75%，
陳委員曼麗：對，那他的條件是不是也是這些？
陳部長時中：全國的平均薪資是3萬1,417元，大致上是這樣的一個數目。因為這1、2個月剛開始做，大家還不習慣，對於拆帳，除非他真的是沒有辦法做到1個月或是part-time的，如果做到時數的我們都希望能夠用月薪，我相信在我們這一波督導下去之後，我還是很有信心，應該都會達到3萬2,000元以上。

好。接下來我請大家看一段20秒的影片。
（播放影片）
陳委員曼麗：我們看到在畫面中有兩個保母兩個女嬰，然後保母有虐童的情形。根據統計，今年已經有12件虐童事件，光是3月份到目前就有9起，有這麼多的小孩子在托嬰中心受到虐待，我們應該怎麼樣來做一個防堵機制？教育部它是說幼兒園可適用「幼兒園不適任教保服務人員之通報與資訊蒐集及查詢辦法」，但是在托嬰中心目前好像沒有看到這個部分，那我們是可不可以按照教育部的做法，有一個通報的制度？雖然現在有兒少福利與權益保障法可以來保障，但是本席覺得好像還沒有辦法釐清啦！所以只要小孩子不在父母的眼皮下，父母就會很擔心。
我看到衛福部其實也有做一些瞭解，包括人力的配比，這部分在衛福部的規範是1比5，那現在大概是1比4點多，這個情形目前看起來還算合理，不過我們也看到托嬰中心在制度上面的困境，包含了進用人員、流動率高、勞動條件以及合理調度，這個我想衛福部都已經知道，但是對於服務人員的一個照顧，如果他們的心情比較好，在照顧我們小孩的時候可能心情也會比較好一點，才不會有虐童的現象，所以在這個部分是不是可以有一些改進措施？譬如有通報的機制，或者是除名的制度，可不可以做這樣的建議？
陳部長時中：相關的制度事實上都有，要怎麼樣去落實是很重要的，其實在這12個案子裡面有3個是2歲以下，托嬰的部分有3位，並不是12位都是，其中有9位是幼兒，當然在地方衛生局也有相關的懲處，相關的人也被fire掉了，將來我們會登錄在網站上面做相對應的備詢。至於其他很多的討論，應該要怎麼樣去改進，我覺得在社會裡面的意見無外乎是薪水要升高，教育要加強，然後專業度大家要尊重，自然這樣的事情就會減少，但是我們需要持續努力。
陳委員曼麗：那我想要瞭解一下，衛福部可不可能有這樣的查詢機制，讓一般人能夠知道這個中心有這樣的狀況？本席還是希望有一個通報及資料蒐集的查詢機制。
陳部長時中：我們只會公布評鑑的結果，至於個別的保母，他可以來查詢，我們會幫他對。

一般的父母可以去查嗎？

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：主席、各位委員。基本上，不管是居家保母或是托嬰中心，居家保母是要辦登記的，他來辦登記的時候，我們就會去查他是不是有消極資格，至於托嬰中心則是要報名冊給我們，我們也會幫忙篩選。
陳委員曼麗：好，我是希望有在關心的父母也可以找到這樣的資料。以上，謝謝。

請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天要針對兩個議題來和部長討論，一個是居服員調薪的政策，另一個是龍發堂的事件，所以前半段是有關居服長照的議題。我在總質詢的時候也有跟部長和院長討論過，本席很支持院長和部長提出的照服員應該加薪，那你們怎麼落實照服員加薪的問題？我知道你們的手段就是在實施支付新制的時候，有公告一個直轄市、縣市政府特約長期照護的服務契約，在這裡面去規範。

請衛福部陳部長說明。

待會兒我要和部長談的就是這件事。
陳部長時中：我們絕對不會放任市場，我們是在引導市場走對的路，我剛才已經向陳委員報告過1月的數目字，平均薪資有3萬1,417元，離我們的目標很近了。經過這兩個月的時間，因為當中有遇到過年，很多業者擔心如果用月薪的話，服務時間變少，然後又有一些加班的情況，他怕2月會minus，所以很多單位會留一些錢下來，準備2月……
吳委員玉琴：我知道，他們有預留嘛！

好。
陳部長時中：基本上是這樣子，以往都用時間，大家也習慣用時間，可是時間帶來的就是專業沒有受到尊重，所以我們就分項，希望專業能夠得到尊重，讓他們得到專業的服務，那現在大家覺得時間不夠，我覺得這不是太困難的事情，大家坐下來談嘛！
吳委員玉琴：我們坐下來討論，這是我很具體的建議。
陳部長時中：那怎麼樣用雙軌並行，讓大家選擇他喜歡的就可以了。
吳委員玉琴：部長，真的不要再混亂下去，這個新制真的是推翻我們20年的習慣，然後又讓民眾的消費習慣改變。
陳部長時中：不是，這個習慣是造成現在照服人員沒有辦法專業久任一個很重要的原因。
吳委員玉琴：不是，你這樣說就錯了，我覺得現在的照服員是大家都想要跑，因為你這樣很混亂，他反而想跑。
陳部長時中：我們可以來試試看，看半年之後會增加還是減少，我非常有把握一定會增加。
吳委員玉琴：部長，來自照服員的抱怨聲音實在太多了。
陳部長時中：有，這24%以及不到3萬2,000元以上的一定會有一些抱怨，我們在這幾個月一定會積極把這些問題解決，當然不敢保證所有的問題都會解決，但是大體的問題我們會一步、一步的來做。至於這個支付標準表的內容大家覺得零碎化，要怎麼樣讓它更系統化，讓大家更能夠適應，這個我們會和大家來討論、研議。
吳委員玉琴：質詢的時間真的太短，龍發堂的部分我都還沒問。有關服務加給，我相信在這一次的支付制度有，但是在概念上面應該是額外外加，針對特殊時段額外外加，譬如清晨、夜間或是大夜間，其實你們有，我知道。
陳部長時中：清晨沒有，夜間有。
吳委員玉琴：這是單位要實際去支付，這個部分要盯的是單位，如果照服員在這種時段出來提供服務，應該要給人家加給，對於比較難的時段要實際的給付，這部分應該不難，因為你們都有。

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。沒有，我們的評鑑制度有一定的水準在，如果是評鑑更差的，它出問題的可能性又更高，或者我們沒有去評鑑，那問題會更嚴重，不過這也提醒我們注意一件事情，就是在托嬰這裡面，大家的專業教育以及心理的壓力，還有各方面的素質都非常的重要，要怎麼樣來加強管理，這是我們應該要做的事情。
王委員育敏：我覺得你們應該要看到托嬰中心管理的問題，特別是托嬰中心所照顧的孩子年齡這麼小，他連言語表達的能力都沒有，所以現在有不同的團體，包括台中市政府也已經表示將來在托嬰中心裡面要加強監視的設備，也就是從過程讓家長去監督，他如果有空的話，他可以連線去監督整個托嬰中心的管理，看他的孩子平常被照顧的情況，台中市政府有這項政策，那中央政府呢？鼓不鼓勵往這個方向來做？
陳部長時中：如果隨時能夠連線看到整個托嬰中心的狀態，我們根據幾年前專家的建議，可能不是那麼贊同。

理由何在？
陳部長時中：因為這個有隱私權和人權的顧慮，它不是只有照到一個小孩，它還會照到其他人，那其他人可能不願意，在先進的國家裡面……

如果在家長都願意的情況下呢？

同一個托嬰中心裡面的家長都同意的情況下去加裝呢？
陳部長時中：那樣可能人權和隱私權的顧慮又比較少一點。我們在思考一個問題，就是如果要有監視，剛才委員提到他沒有自我防衛能力，也沒有辦法抱怨，一定要出了事情，我們看到傷害才知道發生狀況。

這個過程完全沒辦法監督。
陳部長時中：你根本不知道過程到底是怎麼樣，你要不要究責都有困難，那監視是大家會想到的一件事情，所以這件事情我們不放棄，我們找一個專家來訂定這個監視怎麼使用，我有一個比較粗淺的想法，就是基本上要錄，但是我們不看，到了出事情的時候，在一定的條件下我們才會解禁來看，我會朝這個方向來努力。
王委員育敏：好，本席認為這件事情可以有更多的權宜之計，這件事情不是只有聽幾位專家學者的意見，家長的意見和業者的意見都可以一起來討論，我覺得這件事情可以用鼓勵的方式，如果能夠取得家長和業者的同意，我認為中央應該要編這個經費。這其實是一個過程的監督，那執行的方向上，一種是開放一些時段，照剛剛部長所講進行錄影存證，這樣對整個過程都有監督到，一旦有家長反映時就可以調錄影帶來看，但這還是會有盲點，因為在過程當中，孩子除非有很嚴重的傷，家長才會發現，若是傷勢輕微就不會知道，除非地方有人力能不定期查訪這些托嬰中心，讓托嬰中心這些人員知道會有另外監督的力量，但我認為以現在這麼進步的科技管理方式，今天不是你們要對社會大眾公開，而是家長取得密碼後就可以在螢幕畫面上看個清楚，我覺得在這樣的情形下是可以去溝通的，在目前的標準下的確存在安全上的死角，在這樣的環境底下，孩子根本求助無門，怎麼被捏、被打，除非是受傷情況嚴重到被家長看出來，要不然我們真的很為這些孩子擔心，因此，我認為在管理上應該要有更進步的作法，透過科技我相信是可以做到，希望你們進一步加強研議這部分。
陳部長時中：會，我們會研議這一塊。
王委員育敏：第二部分我們看到的是，若已經有虐待孩子的情事發生時，沒有建立保母與托育中心這樣的資料庫，你們剛剛的回答是要加註，請問要加註在哪些資料庫呢？

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：主席、各位委員。於資訊系統後台裡面，在居家保母及托嬰中心的資訊管理系統裡面。

那前台能不能看得到？

那為何教育部和幼兒園沒有這樣的問題？

教育部現在就有建置這樣的系統！

我覺得相較之下……
陳部長時中：教育部如果能做得到，我們當然要會向他們請教，有關相關法規大家再來研究如何一致化……
王委員育敏：你們難道不知道民間團體目前有這樣的呼聲嗎？我覺得衛福部在有些想法和做法上相對顯得很保守，可能覺得涉及人權問題，甚至無限上綱，所以往下很多動作就不做了，但我認為所有政策必須平衡，且要分辨我們到底要解決什麼樣的問題，若太過故步自封，於同樣的部會比較起來，衛福部的觀念相對是保守些，請你們好好向教育部請教，教育部可以做突破而且我不相信它不重視人權，但你要有相對性，從使用者的角度要能查到資料，這樣相對會比較安心，我覺得這就是資訊公開透明又兼顧隱私的做法，應該可以做到。另外一個議題，我在院會質詢時也請教過賴院長，針對政府組織改造，你為了老人已經設置了長照司，辦公室的主任都已經出來了，將來組織架構勢必要做調整，特別是社家署的署長也在這邊，有關老人業務與身障業務已經挪出去了，請問身障有沒有要挪？

所以今年可以達標嗎？

現在繼續開會。
請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今年一月份有間企業以工業用的冰醋酸浸泡海參，法院已經判決無罪，原本一審還判一年，二審時改判無罪，我想就食品業者於食品中添加加工助劑的部分來請教部長，在105年2月17日有針對加工助劑定衛生標準，其中正面表列只有7項，其他沒有正面表列的部分是由業者自行提出，可能是參照其他國際的標準，我知道有很多的食品業者，也添加了在這7項以外的加工助劑，譬如添加於豆漿裡的消泡劑，他們說這也有類似加工助劑的成分和功能，可是這又不在正面表列的7項加工助劑裏面，還有皮蛋也是要浸泡在類似加工助劑後才能夠食用，所以這些都不在正面表列的7項當中，在國際上已經有七百多項了，為何國內最常用的加工助劑無法一項、一項的將它列出來？

請衛生福利部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。謝謝委員的指教，不過目前只要是各國准用我們就准用。

所以是由業者自行提出？

那殘留量也是參考國際的標準？

請衛生福利部食藥署吳署長說明。
吳署長秀梅：主席、各位委員。一樣會提出標準，關於加工助劑當然會有加工上的需求才會有這個東西使用，它跟食品添加物是不同的，食品添加物就是表列的那七百多項，但加工助劑目前是還有沒正面表列，不過只要是其他國家有准用的我們才准其使用，所以其他國家的管理不會比我們鬆，若這些以後要列表也可以來思考。
黃委員秀芳：我希望讓食品業者有個依據，因為判決出來很多人都很惶恐，工業用的冰醋酸法院竟然判無罪，不知道食藥署的看法是如何？
吳署長秀梅：不可能有食用的醋酸，因為加工過程需要用到一點，因此才會有加工助劑，但基於安全會對它有些要求，不可能隨便想用加工助劑就用，一定也是在其他國家有准用的情形下，像這樣的加工助劑是沒有問題。
黃委員秀芳：也就是說，像這樣的加工助劑用在海參上是沒有問題的，是嗎？
吳署長秀梅：對，但是它殘留量不可以超過。
黃委員秀芳：一般民眾看到的是工業用的冰醋酸，不是食品用的冰醋酸。
吳署長秀梅：沒有食品用的，事實上，也不可能有食品用的。
黃委員秀芳：既然工業用的都可以用在食品上，這樣可以嗎？
吳署長秀梅：它是加工助劑。因為能使用的量都是少的，都是在……

所以它是可以的？工業用的在食品上也是可以加添嗎？
吳署長秀梅：因為是加工需要，所以需要有這樣的東西，它一定要合於我們的規格，而且之後使用的量也……
黃委員秀芳：這件是因為沒有申請，如果今天業者有向食藥署申請或提出國際上的標準，這樣的話……
吳署長秀梅：他當時請我們解釋，因為之前不知道它是加工助劑，我們後來有跟他解釋它是加工助劑，大家一般以為……

可是工業用的加工助劑冰醋酸可以加在食品上面嗎？
吳署長秀梅：因為它使用的量是少的，不可能找到是食品用的，不會有人去吃食品用的這種東西……

以後工業用的冰醋酸若加在其他的……
吳署長秀梅：它還是會有規格的要求，一定要符合相關的規格，我們不會給它食品級的，但是規格我們都有訂，上面都會有，他如果拿其他國家的標準也一樣要列出這些來。
黃委員秀芳：我今天很訝異，工業用的冰醋酸竟然可以用在食品上面。
吳署長秀梅：應該說它是合於我們使用規格的冰醋酸，如果一直要去強調工業用，就會有很多人覺得連工業用的都可以，但事實上並不是，它真的是合於我們規格的。
黃委員秀芳：以後食品業者只要跟你們申請，例如冰醋酸要用在某項食品上面及使用量多少，你們用怎樣的標準去核定到底可以或不可以？
吳署長秀梅：若是台灣本來就有的，當然就有自己的規格，若舉證其他國家，就會看其他國家所列出來的標準為何，就以那樣為標準。
黃委員秀芳：請食藥署針對冰醋酸可以用在什麼樣的食品上面列表送本席參考。另外，加工助劑衛生標準從105年到現在已經有兩年的時間，既然國際上有這麼多可以使用的工業助劑，你們就應該把台灣最常用的工業助劑正面表列出來。
吳署長秀梅：因為品項很多，若委員覺得有這樣的需要，我們會盡量努力去檢討……
黃委員秀芳：我是說食品中最常用的，可以嗎？
吳署長秀梅：好，我們趕快蒐集國際上相關的資料，並向委員報告。
黃委員秀芳：好，謝謝。另外，最近在電視媒體上看到很多廣告不實或盜用名人肖像來販賣強調有療效的產品，請部長看一下，這是在網路上販賣的，這個中藥肚臍貼貼了之後會瘦到連自己都會很驚訝，還有很多啦！我不知道是不是有違反醫事法？還有貼助長貼，強調一星期可以增高5－7公分，中醫師公會已經有行文給你們，你們竟回復說因為這網站架設在國外無法查到，你看這網站的下面還有在線客服，客服是不是醫師或密醫？你們也回復說這網站架設在國外無法查到，不知道衛福部、中醫藥司、食藥署、醫事司到底在做什麼事情？

請衛福部中醫藥司黃司長說明。
黃司長怡超：主席、各位委員。報告委員，有關中醫師公會的案子，因其產品屬於老薑足浴粉，不屬於藥品，所以是由食藥署在處理……
黃委員秀芳：當中還提到「驅寒、怯濕、暖腎、養腎、延緩衰老、改善睡眠、治療感冒」，這樣算是聲稱療效嗎？
黃司長怡超：對，既然是非藥品卻聲稱有療效，就應該處理並取締。第二，中醫師公會提到，是否透過網路做診斷與治療？對此，我們曾經函請台北市衛生局進行調查，結果顯示並無實際不法證據。第三，如果有……
黃委員秀芳：可是資料都已經給你了！還有剛剛那個肚臍貼，那個貼了會如何？還有一個禮拜可以增高五至七公分的東西，還有可以減肥的東西，這些東西都很誇大。

請衛福部食藥署吳署長說明。
吳署長秀梅：主席、各位委員。委員所舉的例子並不屬於藥物，本就不得宣示或宣稱有醫療效能，所以這是違法的，得處六十萬元至二千五百萬元……

對此……
吳署長秀梅：其實我們有價購，從而發現該物品乃大陸地區直接對台銷售，因此轉請衛生局處理，原本是桃園市衛生局，現在已經轉到台北市衛生局處理，對該案我們一定會積極處理，也會持續向委員報告。
黃委員秀芳：這件事有很多受害者，甚至還利用名人肖像來宣稱具有療效。這已經是好幾個月前的事，食藥署和中醫藥司……
陳署長時中：這可以分幾個層面來說：首先，已經違背相關法規，所以行政裁處是一定會做的，但因為裁處對象在中國，故在執行上相對困難；其次，有關盜用名人肖像一事，我們鼓勵當事人提告，只是目前仍找不到主事者負責，其他問題亦然；像國外的詐騙集團也是類似情況……

所以是無法可管？

難道要民眾自求多福嗎？
陳部長時中：所以我們在此重申，只要不是藥品就不能宣稱具有療效；凡是非藥品宣稱具有療效即違法！其實會做這種違法宣傳者，通常風險都比較高。

所以你們碰上這種事也莫可奈何、不知如何是好？
陳部長時中：我們還是會進行監控，抓得到的我們就會取締。

抓不到的呢？隨他去嗎？
陳部長時中：這就好比抓賊，如果抓不到也無法可想！

現在媒體上依然可以看到這種廣告！
陳部長時中：所以我們會向民眾呼籲，像我現在就呼籲：凡是非藥品卻宣稱具有療效就一定有問題，請大家不要使用。
黃委員秀芳：如果IP設在國外，對你們而言要取締很困難？

所以就隨他去了？
陳部長時中：除了宣導之外，目前真的沒有什麼好辦法。
黃委員秀芳：我今天終於得到答案了，就是沒辦法！難道我們不能另求好方法？
陳部長時中：我們只能持續宣導，同時再三呼籲：非藥品卻宣稱具有療效一定有問題！請大家拒用、拒吃、拒服！
黃委員秀芳：那我也沒辦法了，部長如此回答我，讓我不知道該如何……
陳部長時中：很多國內的詐騙案件也是如此，縱使民眾報案了，我們也無法每個都破案！
黃委員秀芳：但是廣告每天就掛在網站上，民眾也是照買、照用，難道你們沒有其他方式可以處理？
陳部長時中：我們會通知NCC等相關主管單位，請他們下架，雖然無法處分，但下架是我們可以努力的，也是我們可以做到的。
黃委員秀芳：那就請他們下架，因為那是不實廣告，必須下架！部長，你不能跟我說沒辦法！
陳部長時中：雖然無法破案，但至少可以讓他不要繼續為惡，這點我們會想辦法！

謝謝。

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。現在苗栗有4家中度急救醫院，我們正在盤點其量能，並補全其需要，預計4月可以公布平均標準，5月可以擇定一家升級同時簽約。

5月就可以確定到底是這4家裡的哪一家升級？
陳部長時中：我們準備在四年內投入一億元，協助該家醫院升級為重度責任醫院。這畢竟涉及到設備、儀器及人力問題，所以第一年除了重大外傷章節之外，其餘全部都要達到重症級的急救責任醫院標準。
徐委員志榮：我不知道四年投入一億元會如何，但想要達到一級醫院標準，除了醫師薪資提高以外，院內的儀器也要同步提升，這樣才達得到吧？

這樣四年一億元夠嗎？就可以升級為一級醫院嗎？
陳部長時中：但四年一億元也不少錢了！不過醫院基本科別的強化，確實不見得需要動用到這筆錢。
徐委員志榮：我不知這筆錢算多或少，至少必須能達到一級醫院的水準吧？

部長還要幫忙找對象。

這個運動從何時開始？為何有此運動？請問司長知道嗎？

請衛福部保護司林代理司長說明。

謝謝司長。去年通報性侵害與性騷擾的案件有多少？
林代理司長維言：性侵害案件約為1萬1,000件，至於性騷擾則非通報，而是由被害人直接申訴，這部分去年的統計為662件。
徐委員志榮：可是我手上的資料顯示，由通報單位所通報的數字為1萬4,000多件。

接受通報的單位是……

發生性侵案件最多的地點是哪裡？

現在還是這樣嗎？現在保護司到底屬衛福部還是內政部？

從內政部移到衛福部……

對！

忙到忘了把內政部改為衛福部？謝謝！
陳部長時中：謝謝委員，我們回去會重新檢視。

請許委員淑華發言。
許委員淑華：主席、各位列席官員、各位同仁。我直接進入今天很多委員都很關心的虐童案件。目前全國有907所托育中心，6,323所育兒園，但今年到現在，光托育中心就傳出12件的虐待幼兒案，究其原因，可能和我們對兒童受虐的警覺心不夠，甚至連罰則都不夠明確，執行也有問題。大家都說少子化是臺灣的國安問題，政府也編列預算鼓勵民眾生育，但其實我們的托育環境，乃至托育人員與托育機構的數量仍不足，所以政府對此必須有更完善且更通盤的檢討。此外，對於教保人員的管理與加強通報，事實上我覺得還是不夠完善，所以，現階段我們必須就如何使其更加完善進行通盤檢討，包括教保人員後續列管的機制以及通報制度的加強等等，都是未來我們要好好討論的問題。
根據我們國家對兒少福利機構設置的標準，每五名幼兒就必須設置一名托育人員，但是以目前整個教保服務人員的平均數來看，他們每天的工作都在10小時以上，有57.5%的幼教人員其工作時數是超過8小時，很多教保服務人員都說他們中午有休息時間，可是事實上只有7.2%的教保人員中午才有真正休息的，很多都是一邊吃飯一邊還要照顧幼兒，或是一邊處理他們自己的排班表，畢竟在照顧兩歲以下幼兒的過程中，精神上是絕對需要非常關注，請問部長，你們有沒有打算重新檢討托嬰中心所有教保人員與幼兒之間的比例？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。目前這兩種人的比例是1：5，至於現在正推動的公共托育家園則是規劃為1：3。
許委員淑華：也就是說，你們真的打算作調整，是嗎？
陳部長時中：如果有可能，未來所推動的公共托育家園是朝小型化發展，讓它變得更好。
許委員淑華：這是有必要的，根據兒少權利保障法第五十三條及第五十四條的規定，托育人員與教保服務人員是政府明定責任的通報人員，當他們遇到兒童或少年有受到虐待的情形時，他們必須即刻跟主管機關通報，以剛才幾位委員提到的台中幼兒受虐案件為例，當托育人員在對該名幼兒進行施暴的過程中，旁邊同時還有一位教保人員，但她也沒有通報，而是由家長發現這件事情才曝光的，這位坐在旁邊的教保人員本身是否不知道依法她應該馬上通報，或是保育人員有彼此護短的情形，還是受到某些壓力不敢通報，箇中情況，我們到現在還不清楚。
接下來我就針對這部分跟部長討論一下相關罰則的規定，以及這幾年所發生案件的相關數據，從2016年兒童保護的通報數字來看，通報案件數總共4萬4,889件，將近4萬5,000件，來自於保育人員的通報數僅有180件，至於教保服務人員的通報數更是低到169件，可以說非常低的數字，從台中那個案例來看，這當中究竟出了什麼問題，我們不知道，雖然你們現在已經對施暴的保母做出處置，但對坐在她身旁的那位托育人員到底該不該給予處分？相關法規第一百條有規定，未通報者應處以六千元至三萬元以下之罰鍰，面對這樣的案例，本席不知道衛福部從過去到現在是否曾經開罰過？
陳部長時中：過去我們大部分都是對機構有做處分，這次台中幼兒受虐事件則是由機構通報，旁觀的保母是否有跟機構通報，然後機構再通報我們，相關的細節我還不清楚。如果他們完全沒有通報，當然要負起相關的責任，若是由旁觀的保母先向機構通報，她的責任可能就會輕一點。
許委員淑華：部長剛才並未就衛福部過去對類似案件曾經開罰過多少提出說明，但我猜想一定是非常低，也就是說，在處理的過程中並未落實相關法規之規定，難道是因為我們的罰則規定過低？我想應該不是這樣，事實上，我們並不是要處分施虐者作為主要的手段，而是希望透過這樣的方式能減低社會上發生幼兒受虐的案件數。
我們再回頭來看台中幼兒受虐事件，有沒有必要從罰則上再給予加重，以避免類似的案件再次發生？請問部長，你的思考方向為何？
陳部長時中：我們必須先探討相關教保服務人員的勞動條件，如果能規劃一個好的勞動條件，再加上適當的管理，虐兒事件的發生應該會降低，至於罰則的部分，我們認為已經足夠，如果我們一直強調要重罰而不改善其勞動條件，這並不是根本解決之道。
許委員淑華：我並不是說相關法規的罰則過輕，而是猜想從過去到現在有開罰案件的比例一定很低，對這樣的結果，我們就應該探討何以主管機關未能落實執行的問題，加上相關法規罰則規定並不明確，甚至有過輕之虞，在這樣的背景下，我們非常擔心未來第一線的受虐案件將不斷發生；另外，有關兒少與教保人員之間的比例，也要考慮現實的狀況作調整；至於地方政府的部分，也應配合主動進行機動性的稽查，以期虐童案件能大幅減少。
兒少除在幼兒園、校園會有遭到被虐待的情形外，很多家庭的本身也是一個受虐的環境，根據2016年的數據，全台在18歲以下的兒童、青少年受虐通報死亡的有127位，可以說是創歷史新高，至於遭到不當對待的人數為4萬0,660人，其中由社工人員進行一對一調查與輔導的大概有9,461人，占23%左右，上次我在質詢時也跟部長講到現有社工人員的不足，就其與兒少的比例來看，美國是1：20，我們台灣包括家扶、兒福聯盟等民間機構在內，社工所負責的案件大概是1：25，不過，政府內部的社工人員好像沒有上限的限制，有的時候案件多達1：50，對社工人員而言，確實是一項很沉重的負擔。
再者，社工人員深入每個家庭進行關懷與訪視時，常吃閉門羹，因為目前台灣並沒有保護社工人員的法規，像美國政府的公權力就會介入，比如警察就會陪同社工人員進行家庭訪視，我們的社工人員只能商請警察陪同了解案主，一旦警察業務非常繁忙的時候，我們的社工人員就沒有配合的公權力來給予協助，對社工人員的安全及其執行業務時，好像沒有一套很完整的作法，不曉得衛福部有沒有跟警政署進行相關的聯繫，俾能建構一套完整的機制，以協助社工人員從事第一線的關懷與訪視工作？
陳部長時中：在法規的第七十條有相關的強制性規定，至於規劃完成的社會安全網剛剛也報院通過，在林政委的主持之下，這個禮拜我們先開始進行橫向連繫，包括內政部與警政署等中央相關單位，希望就整個社會安全網能先做好跟中央相關單位的協調與連繫工作。
許委員淑華：這件事就像當初醫界很多人要求衛福部應成立兒童的專責機構時，部長的回答是：效率不彰不能只靠成立專責機構，否則，類似的專責機構會成立不完，必須先加強橫向的連繫。今天你對社工人員的部分也是抱持相同的態度，但就目前的情況看來，我覺得衛福部在跟其他相關機關做的橫向連繫還是不足的，比如我們在鼓勵民眾生育之前，後續環境的安全與否相對還是來得更為重要，否則若讓兒童一直處於一個高風險的環境，這是每個家庭都很擔憂的問題；希望衛福部能在短期內加強跟其他相關部會的橫向連繫，並讓我們所有委員都知道。
再者，部長今天在書面報告資料中有提到要強化偏鄉醫療資源，在書面資料的第7頁也提及將檢討公費醫生制度，目前政府每一年都有招收一百名的公費生，要求他們在畢業後必須在偏鄉服務6年，目前你們又規劃偏鄉公費醫生的留任計畫，在此我要呼籲政府絕對不能減少公費生的招生人數，甚至還有再增加名額的必要，我們剛才談到的社工人員，還可以透過不同的管道來加強或補充其人力；但就醫生來說，他們的養成就是需要這麼多年，大家都知道，偏鄉長期以來醫療資源嚴重不足，你們現在提出偏鄉公費醫生的留任計畫，大家都想了解，未來你們在推動這項計畫時是朝哪個方向來進行？有沒有考慮到在地人才的培育計畫？請問部長，目前每年招收一百名公費生，未來有沒有空間再往上調？
陳部長時中：我們現在提出的偏鄉公費醫生留任計畫，就是考慮到這些公費醫生服務期滿後如何能讓他們繼續留任更久的時間。

本席要問的是：你們研擬公費醫生留任計畫的方向究竟如何？

請衛福部醫事司石司長說明。
石司長崇良：主席、各位委員。目前這項計畫正送行政院審議中，我們主要的考慮是當公費生服務期滿之後，他們若仍願意留在這些醫療人力不足的地區，我們就會按照偏遠的程度給予其薪資補貼。
許委員淑華：如果照司長所說，本席以為這跟現行機制並沒有什麼不同，因為很多醫生在服務期滿之後都很希望能返鄉服務，這是人之常情，我們也都很理解，但基本上在偏鄉仍然不斷落入醫療人力不足的惡性循環中，大部分公費醫生在服務期滿之後馬上就走人，將來政府若給予不同的補助作為吸引他們留任的誘因，好像又不太夠，是否可以考慮從增加公費生名額的方向著手，或是還有其他計畫，比如在地人才的培育計畫，這些才有可能讓他們繼續留在當地服務，否則，他們若不想接受政府這項補貼，相信偏鄉的醫療人力仍不會補齊。
陳部長時中：過去主要是針對公費醫生給予偏鄉補貼，現在我們也啟動山地離島與偏鄉在地公費養成生的計畫，內容是針對山地離島與偏鄉的在地生進到醫學院，舉凡所需學雜費、生活費我們都會給予補助，目的是希望他們能留在當初他們出來的地方提供醫療服務。
許委員淑華：他們在參加學科考試的時候，是否給予不同的加權計分？

現在進行逐案處理。
請問各位，對臨時提案第1案有無異議？
因為第1案是本席所提，在此先作一點說明，主要是針對泌尿科醫學會對於攝護腺切片之議題所提聲明，因為上禮拜四的新聞有報導健保署說：泌尿科醫生在對病患施行攝護腺切片時有A健保之嫌。因此，泌尿科醫學會對外發表一篇聲明，在聲明中他們強調雖然攝護腺只有一顆，但在進行切片時不能只切一片，因為它分成好幾個部位，包括左右側、中心部位及過渡區，光是左右側可能就要各做5片，加起來總共要做10片；過去健保署的給付已經明顯偏低，現在反而說他們在A健保，真是情何以堪！所以，泌尿科的專科醫生長期以來就非常委屈，他們認為健保署在這個時候散布不實的訊息，無疑是對全國台灣泌尿醫學會專科醫師不尊重，而且也徒增醫病之間溝通的困擾，希望健保署不要動輒就發布新聞稿說哪些人又A了多少健保，這對醫事人員是很嚴重的污衊，對醫病之間好不容建立起來的信任關係也會造成傷害，所以本席等提案希望健保署好好檢討，並在一個月內做一些改進。
請衛福部健保署李署長作一個回應。
李署長伯璋：主席、各位委員。坦白說，目前很多醫療給付的確都不是很合理，像所有切片檢查都不是屬於單一的項目，諸如消化性內科、婦產科、耳鼻喉科等等也都會進行切片檢查，對這些科別我們都做同一種考量方式，當然針對其中一些不合理給付的情況，我們會邀請專家學者共同討論，讓這方面的給付具有公平性。
至於剛剛委員提到本署發布新聞稿一事，對同仁所做的回應讓醫界有不舒服的感覺，未來我們還有改善的空間……
主席：你們對這位同仁應該請他好好的寫一篇悔過書，因為醫師跟健保署之間應該是work together的夥伴關係（partnership），而非用以下對上的關係來羞辱這些在第一線工作的醫事人員，所以，這位同仁這樣寫其實是不好的，健保署跟醫師的關係應該是共同為全民健康著想的關係，而非從屬的關係，他們若不幫忙看好病人，你們健保署每位同仁恐怕都要失業了！
李署長伯璋：是的，這個道理我懂。
主席：希望你們每次發新聞稿的時候都能著眼於修補關係，而不是說誰又在A健保了。
李署長伯璋：其實，這是記者所寫的內容，健保署的新聞稿並沒有做這樣的表示。另外要說明的是，在一萬六千多筆的攝護腺切片中只有1,295筆是被人申報兩次，而且都集中在3家醫院，大多數泌尿科醫師事實上都只申報一次，本來支付制就是做這樣的規定，未來我們可以修改成一個比較合理的支付標準，這是我們努力的目標。
陳委員宜民：另外很重要的一點是，多做一些切片，若因此能找到病灶，那也是很重要的，有時候就是因為健保署給付的制度，導致醫師不敢多做切片，結果錯失病灶的部位，讓病人延遲就醫反而使問題更為嚴重，畢竟這種事情也不會有對照組，每個病人的病情都是單一的個案，其他如大腸直腸外科也是有類似的意見；所以，請健保署就這部分給付的標準及相關辦法的訂定進行通盤檢討，並以這次事件作為你們的警惕。
李署長伯璋：好，謝謝。

請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：非常感謝召委提出這樣一個案子，幫助我們澄清一些事情，畢竟醫病關係良好對大家都好，同時，我們也很感謝健保署這幾年對一些制度所做的改革，包括支付制度等等，只是最大的問題還是出在總額給付的部分，特別是核刪的部分，往往損及很多醫療院所醫事人員的專業與尊嚴，提案所講到的事情，可以說是長久以來就存在的問題，以前我們就跟健保署反映過，就是他們透過大眾傳播工具對外發布訊息時，一定要有一個過濾的機制，以前就經常發生新聞稿發布浮濫的情況，再經過媒體渲染之後，「代誌」就變大條了！事後我們可能要花上十年的時間來改善與促進醫病關係，結果等改善得差不多的時候，又因為你們發的新聞稿而弄得前功盡棄，甚至幾乎毀於一旦，這對未來醫療體系的改革與分級醫療制度的建立有很大的影響，基於上述，建議健保署未來若要對外發布與健保相關訊息時，能夠在之前先做一下過濾的動作，此在醫界早有這樣的共識，最後再次感謝有這樣的提案出來。
主席：請問各位，對第1案照案通過有無異議？（無）無異議，通過。
繼續處理第2案。請國健署說明。

好。第4案修正後通過。
現在處理第5案。請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：主席、各位委員。中低收入老人假牙的裝置，目前只有對弱勢的族群，委員在提案最後一行提到「並提出修法建議」，因為它不是在法律中規定，而是一個方案服務計畫，所以文字是不是可以改成「並提出修正計畫建議」？
主席：陳瑩委員，可以嗎？

好。

第5案修正後通過。
現在處理第6案。請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：主席、各位委員。第6案是王委員的提案，我們建議酌修，因為教保人員是屬於教育部的幼兒園，所以跟教保人員相關的文字可能要拿掉，第五行文字建議改成「對保姆人員」，拿掉「教保」兩字；倒數第二行建議改成「不適任托育人員資料庫」，原本「和教保人員」的文字也要刪除。

可以嗎？好。第6案修正……

我補充一下……

你說哪一案？

我剛剛那個……
主席：第5案？好，請陳委員瑩發言。

第6案可不可以先通過？拜託！請主席先裁示。

第6案修正後通過。
現在回到第5案。請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。我的提案原來用「修法」這樣的字眼，其實是因為之前我擔任召委時，我們一直很努力推動老人福利法的修法，而你們這次即便是討論老人福利法，你們也沒有把我的版本列進去討論，所以如果老人福利法修法，原住民的老人定義年齡降至55歲，其實這個裝置假牙也是相關的項目之一。所以本席特別要上台再講一下，就是想表達我們原來的想法是因為老人福利法有關年齡55歲限制的關係，所以我們會去提出「修法」的原因。你們自己討論，要刻意跳過本席的版本不討論，我有得到這樣的資訊，如果中間有什麼誤差，你要好好解釋清楚。

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：主席、各位委員。因為老人福利法在昨天還是前天，我們才做了一個內部的討論，其實都還剛開始，我們並沒有刻意排除委員的版本，因為只是先彙整，現在還在討論當中。

我們就請簡署長儘量把陳瑩委員的版本也納進來討論。
好，第5案也是修正後通過。
現在處理第7案。請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：主席、各位委員。第7案因為涉及到一些相關的規範，監視器的設備跟調閱的規範，基本上目前應該都在法律的位階，對於委員的提案，是不是可以改成「納入相關法規」？因為這樣就比較寬一點。
王委員育敏：好，可以。
主席：好，所以第7案也是修正後通過。
臨時提案均已處理完畢。現在繼續進行質詢，稍後會質詢至12時30分，到王榮璋委員質詢完畢，之後休息1小時，下午再繼續開會。
請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。首先很感佩很多委員對各項衛生福利醫療方面的關心，提出許多很好的提案，我們一起來努力。我也非常感佩部長，不論是對於中央或社區的了解跟關心，上禮拜衛環委員會有一個考察活動，我們到新竹縣，第一個目的就是要看偏遠鄉鎮地區，尤其那裡是比較屬於原住民的地區，因為新竹山上是屬於比較崎嶇不平，如果我們到花蓮去，可能就會覺得幅員遼闊。那天考察，我們也聽到有一些建議。我們一、二十年前去做醫院評鑑，只要到小醫院、地區型的醫院，大部分都是從祖父、父親、兒子到孫子這樣傳下來的，其實在整個醫療體系，地區醫院非常難經營，我們去評鑑10家，差不多有9家的院長說到一半就哽咽，表示真的很想把醫院關掉，可是醫院的老臣這麼多，都是靠他這一家醫院在經營。所以我們一、二十年在醫療網等各方面都很努力扶植地區醫院，這不是我今天要問的，只是這樣的情況也發生在考察那一天，報告的人到最後都提到一些困境，他們也放不下鄉民，可是又是那麼辛苦，天人交戰，這樣的狀況讓他們都哽咽了。
所以請教部長，我們那一天到原鄉考察，你發現什麼問題？我們要怎麼解決？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。在原鄉最大的困境其實就是它的密度相對低，所以交通的時間、相關被照顧者的時間或是照顧人員要移動的時間相對較長，所以在現在的支付新制中，其實我們是有點鼓勵量能，我們是用支付新制。那天我發覺在偏鄉裡面，也許在這一部分要考慮的是，我們可能要從它的補助費去看，包括營運費跟開辦費，因為他們單位的量恐怕沒辦法那麼多，所以回來之後也請我們長照司，就這些特定的偏遠地區或者山地等區域，看看如何改善這一塊。
邱委員泰源：謝謝部長的關心以及快速的處理。我想我們台灣還是有各個不同特性的鄉村，包括偏鄉，甚至是山地及離島，從社區到地方的縣市政府、到中央政府，是不是應該有一個快速解決問題的部隊？因為現在長照一直在推動當中，一定有很多問題需要馬上處理，慢慢地一天、一天的進步，有一天才會成功，我個人是比較重視這樣的反應機制，部長的看法如何？
陳部長時中：現在下鄉的團，就是下鄉集中去宣導，我們是跑得很累。像委員所提出直接針對問題、解決問題的溝通平台，我們目前應該是還沒建立，不過可以考慮如何建立一個更有效率的平台。
邱委員泰源：因為縣市政府的衛生局也是衛福部管的，不是嗎？
陳部長時中：對，基本的mechanism當然都還在……
邱委員泰源：如果能夠儘量體恤，發生的問題能夠馬上解決，我相信就能有很好的處理。王署長要報告什麼嗎？

請衛福部國健署王署長說明。
王署長英偉：主席、各位委員。對偏鄉醫療的部分，實際上我們是非常重視，最近我們也去了台東、花蓮，針對該地社區的醫療以及偏鄉怎麼去結合，也有一個計畫，今年大概會馬上開始，事實上都是有的。
邱委員泰源：有關這個部分，過一陣子我們再追蹤，因為問題一定會很多，我的意思是怎麼樣建立一個快速解決問題的部隊。我還是要讓大家再重新看看長照2.0的意義何在，長照2.0是強調以社區為基礎來建立的，社區有很多資源，怎麼去啟發、怎麼去結合？我上次也提過在北投「哇哈哈（失智症）互助家庭」，台北市政府花了300多萬元，引進3,000多萬元的資源以及社區愛心的投入，我覺得台灣就是要這樣做，不然政府再多的預算，恐怕都很難支付許多的需求，必須由地方自己反映、結合起來，大家有時候有時間、有人、有錢，但是要怎麼結合？這就是長照2.0的定義，但是我們的腳步絕對不能停，如果我們少一天努力去做活化社區資源，我們可能會慢下來，有一天我們會發現可能要先把社區的資源整理得很好、結合得很好，先穩定陣腳，再來要推展什麼政策，甚至再用保險的制度等等，這些也必須植基於社區資源結合得非常好，才來看下一步，所以我覺得這兩、三年，這個工作是非常重要的。部長的高見如何？
陳部長時中：就我們的政策方向，對於委員的見解，我們都非常同意。
邱委員泰源：謝謝。當然像一些配套，譬如居家的醫療，我想衛福部現在也很清楚了，其實我們到社區會發現，如果沒有醫療先介入，我們是找不到個案的，醫療介入才可以找到病人，從醫療方面下手，才可以找到需要生活照顧、需要家庭照顧的民眾，所以醫療跟社福絕對要好好結合，才能落實以社區為基礎的長照服務。針對這部分，部長應該也非常同意吧？
今天早上新北市跟台北市聯合起來，在台大醫院舉辦一個聰明就醫研討會（Choosing Wisely），如何正確就醫、聰明的就醫？我舉一個例子，這位日本的教授在日本是專門推動這個理念，犧牲他很多臨床的收入，他覺得這個理念對國家很重要，所以我們也邀請他來，其實他們已經邀請他了，我是後來才加入的。他覺得很多High Value Care是很重要的，包括對憂鬱症如何做認知行為（Cognitionand Behavior）的治療；如何對酒癮的人；對所有末期照顧（terminal patient），都要給他們palliative care，這是王署長的專長；對於失智症（dementia）整體性的照顧；對於民眾有無改善他們的健康知能；還有smoking cessation等等，這些都是日本覺得現在最有價值的醫療工作，我覺得台灣也要注意這個。我們在做醫療改革，我想在座各位都一樣，我們都不希望在醫療改革的過程中，讓任何醫院跟任何一個人減少收入，如果不想減少收入來做改革，那就是要做有效能的，不論是分級醫療或是對於末期病人，不要再做一些違反他尊嚴自主、不必要的、延長死亡過程的這些事情，隨便就可以減少200億元。所以針對聰明就醫這件事情，部長有何見解？
陳部長時中：我覺得這個想法非常好，不過執行起來是相當困難，看似容易，但是真的是要一點一滴慢慢的做。
邱委員泰源：我們難得都在這個地方為國家做事，一定要展現最大的決心與魄力，當然政策都要去說明，但是一定要去做。
整個醫療體系的改革，大家都知道刻不容緩，當然在基層方面，首先我們要讓民眾對基層醫師有信心，所以所有基層醫生的全人照顧能力要努力增加，部長也很努力推動家醫制度，在座有許多委員過去長期推動居家醫療，也都很有成效，這個部分沒有問題。我們那天去看新竹縣，新竹縣是再兩年之後醫療資源大爆炸的地區，昨天新竹那邊又有人來找我，列出來的醫院有馬偕兒童醫院、交大醫院、中國醫大、台大等等，極重症當然可以解決，但是會不會反而不需要再增加資源卻增加很多，取代過去幾十年來默默在那邊工作的中小型醫院及社區基層醫療？所以我們一定要去做垂直跟水平的整合。那一天我也提出來了，希望有一個新模式，在新竹看看能不能做兩個模式，一個是它的健保模式，現在健保署長也在這裡，我們一定要很快來檢視，台大非常同意也非常願意，我們已經跟院長都談了，任何一個健保新模式，只要對國家有幫助，他們一定都願意配合，因為台大到哪裡設立分院都絕對不是為了賺錢，雖然它還是會賺錢。所以如果藉由這個機會，能夠利用台大先當領頭羊，譬如先做門診，所有基層醫療就是這個醫院的門診，然後這個門診就是專門看轉診的，像是東京大學等很多醫院都是這樣做，並且專門看極重症，整個給付是可以預估它原來的經營需要多少錢，那麼就給它這樣個別的醫院總額，讓它好好創造模式，如果這個模式好，對台灣的醫療體系改革非常重要，譬如屏東馬上也會蓋很多醫院、哪裡也會蓋很多醫院，這樣一弄下去，台灣的基層醫療就消失了。
今天沒什麼時間了，我拜託部長共同來思考這件事情，當然健保的給付有關部分負擔到底怎麼做，也是很重要的事情，未來這個部分，也要拜託衛福部跟健保署針對部分負擔如何徹底落實，最重要的當然是一定要宣導最正確的求醫途徑是什麼，這可能就是要從好的基層醫師開始做起。這個宣導工作，我拜託衛福部跟健保署要繼續宣導。
陳部長時中：好，應該的。我也請醫事司去進行相關的了解跟檢討。
邱委員泰源：好，非常謝謝。
主席：謝謝邱泰源委員。醫事司要注意了，你們現在批准新竹縣這麼多醫院，醫療過剩，剛才徐志榮委員又提到苗栗有地但是找不到醫院，你們這樣不行，這次整個報告都沒有針對這方面做檢討，這個是未雨綢繆，拜託一下，兩位委員都關心醫療資源分配不均的狀況，謝謝。
請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。日前對岸提出31項惠台政策，其中有3項和醫療相關，包括放寬醫師到對岸執業、放寬醫師應試資格等等，這會讓外界擔心是否會有一波出走潮，請問衛福部對此有什麼對應措施？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。後兩者包括短期執業和放寬執業跟以前並沒有很大的差別，現在多了一個放寬應考資格。對現有人員部分，以我們的經驗來看，差異並沒有那麼大，根據105年到106年統計資料，短期拿良醫證的大概是400多位，真的歇業有24位，大概是2年。長期都是這樣的數字，一年來申請良醫證去大陸短期行醫的人數約200出頭。有些外科體系的醫師大概就是跑過來、跑過去，至於這200多位是以基層醫師為主，可能有一部分是重症科別，但目前來講對醫師人力的影響非常小。
至於放寬考試資格這部分，有人擔心未來萬一交流更密切，醫師人力可能會大舉進來。不過我們不承認對岸的學歷，所以醫師回流的情況在目前不必擔心。
蔣委員萬安：部長提到很重要的一點，這次惠台政策有一項是放寬應試資格，其影響層面是年輕、優秀的人才，這也是我們比較擔心的。根據部長剛才提到的數據，要到對岸執業必須申請無懲戒證明也就是良醫證，在惠台政策之前大概一年200位，之後就不知道會造成多大的影響，但至少可以預期會對年輕人有影響。在放寬應試資格這部分，衛福部要注意，通常來說念醫學系的是屬於比較優秀的人才，所以衛福部對可能造成的衝擊要先預估和防範。上星期行政院推出因應對策，包括壯大台灣之四大方向及八大策略，其中優化醫事人員工作環境是衛福部既有的政策，當然有些需要透過修法……

請邱委員議瑩發言。
邱委員議瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。本席很少到社環委員會，今天想針對長照的問題就教部長。本席在上個月幫居服員召開過公聽會、協調會，你們現在實施的新制造成給付混亂，讓居服員收入實質下降。我不知道衛福部在我開完公聽會的這一個月內做了什麼？調查了什麼？了解了什麼？今天早上吳玉琴委員提到的問題，我特別聽了部長的回答，你說一月份居服員的薪資平均有3萬1,000元左右，我不知道這個數字從哪來？

請衛福部陳部長說明。

你們下鄉的結論是什麼？有沒有發現這些問題？還是我們在胡說？
陳部長時中：這幾個月當然有很多問題，我們不斷地在解決。

你認為這樣的新制有沒有問題？

大部分的居服員拿的是舊制。
陳部長時中：其實我親自到很多縣市去問了，我到屏東、南投及彰化等地走訪。
邱委員議瑩：你們是走縣市政府，而不是與居服員對談。
陳部長時中：我有去居服單位直接與居服員對談，也與提供單位對談這件事。

你們有聽到居服員的抱怨及聲音嗎？
陳部長時中：都有，當然有抱怨。

你們怎麼處理這些抱怨？

你給我一個解決方案！我現在就在議會殿堂跟你反映！

跟這個機構解約嗎？
陳部長時中：對，因為它全都不照我們的規定做，我們當然就跟它解約。
邱委員議瑩：你們跟機構解約之後，這些居服員何去何從？
陳部長時中：居服員未來會越來越熱門。以現在的支付新制而言，事實上，有一些營運的利潤存在，規模大就會有利潤。我們很認真解決，我沒有說對或錯。

我知道你們很認真解決！

這也是照管員經驗不足、評估能力不足。
陳部長時中：對，沒錯。

你們也要去做評估訓練！
陳部長時中：對，我們有很多事情需要做。
邱委員議瑩：針對很多問題，我希望能夠趕快解決，好嗎？

請王委員榮璋發言。
王委員榮璋：主席、各位列席官員、各位同仁。有關今天討論的這些問題，總質詢時也與院長及部長討論過，我今天進一步來看。長照2.0強調增加49歲以下失能的身心障礙者納入長照服務，但是已經過了一年八個月，部長異動、財源也增加，然而49歲以下失能障礙者的照顧服務真的有成長嗎？我在總質詢時就討論過，從你們的入口網站所提供的資料顯示，從去年1月開始服務的人數共有5,843人，到12月下降到5,262人。我也與社家署相關同仁討論，其中有三個縣市特別異常，誤解填答的內容，所以少計算了491人，但顯示的部分還是減少。照理講，納入、增加使用居家服務的部分現在是推動的重點，為什麼服務量沒有增加？長照1.0適用於50歲以上的身心障礙者，2.0則是把以下的人全部納入，因為不管是老年衰弱或者身心障礙者原來就失能，又或者身心障礙者老化所導致的長照需求統統納入。新制實施了一整年，為什麼服務量不增反減？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。一方面是高年齡層進到50歲以上的人口比較多，50歲以下的人口比較少，因為還是有一點少子化的情況。
王委員榮璋：我預期署裡會這樣回答，但是事實真的是這樣嗎？

請衛福部社家署簡署長說明。

事實是這樣嗎？所以服務就轉變成老化障礙者的需求嗎？情況不是這樣！
陳部長時中：簡署長跟我說會變得比較多，而我的認知是變得比較少。
王委員榮璋：你們的實際統計與你們的說法沒有辦法符合。你告訴我是因為障礙者老化，其實主要增加的障礙者是老化之後所產生的障礙者。現在主要增加的障礙者比例中，有40%以上是65歲以上的老人，是人老了之後變成障礙，而不是障礙者老化。你現在告訴我，那90個人是因為老化進到50歲以上的部分，所以人數減少了，是這樣的情況及原因嗎？

家托現在增加多少？有多少障礙者由家托服務？

18個家托據點做多少人？每個家庭托顧據點可以做多少人？

你們4月先把報告做出來。
陳部長時中：好，我們先討論一次。
王委員榮璋：我們過去一再強調，身心障礙者及老人在付費能力上有很大差異，很多老人有完整的生命經歷，例如工作年數，所以老了之後有保險、年金及積蓄，但是將近七成的障礙者終身沒有賺過錢，他的家庭及父母親的支付能力等等會越差，所以應該考量自費金額有所不同，而不是只要用長照服務，自費的部分就完全一樣，你覺得合不合理？
陳部長時中：我們可以來研議這個問題，也就是與原來思考的方向比較像，前面是免費的，後面的部分負擔加重。
王委員榮璋：有關法定的身心障礙福利服務，過去都是以公彩的回饋金支應，法定的福利服務應該以穩定財源支應，而且要督導地方政府，按照需求覈實編列經費。現在很多服務的提供只編列總額，用完就沒有了，大家得各安天命，明年請早！這是不對的做法，也是我們不能夠接受、容許的，特別是法定的部分。請部裡加強、要求這部分！

本席期待你們在這部分會繼續監督、努力。這部分已經拖了太久、等了太久。
主席：上午質詢到此告一段落，現在休息，下午2時繼續開會。
休息
繼續開會

現在繼續開會。
請陳委員其邁發言。（不在場）陳委員不在場。
請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。又回到我熟悉的衛環委員會，這是我第一次對部長質詢。在這跟部長就教幾個問題，第一個，2017年12月25日所發布的長照給付及支付基準草案規劃，在今年1月1日上路了，其實這個草案跟過去的制度有相當大的差別。過去，長照1.0的時代是時數制，現在開始進入到包裹制，給付額度擁有不同項目，在不同項目裡有不同的點數去做相關的處理。

請衛福部陳部長說明。

請衛福部長照司籌備辦公室陳副主任說明。
陳副主任素春：主席、各位委員。謝謝委員，向委員簡單說明，CDR在失智認定上確實需要經過精神科或神經科專科醫師做一些診斷，目前CMS主要是需求部分的認定，簡單說，CDR是資格認定，CMS是需求認定，所以委員關心的是由照管專員認定這一塊，基本上，我們是評估量表，加上問題清單，之後會跑出一個照顧組合包的初步建議，建議出來以後，我們會與家屬討論他可以使用的額度，也會同時向家屬說明，最後才會決定使用哪一些項目，以上是整個程序。
趙委員天麟：我了解，你們的分類裡面，理論上確實是合理的，但在實務上，我們現在所看到的問題是，他失智的程度是相對高的，可是在臨床或第一線的判斷上，他卻是被評定在需要性比較低的。在這種情況之下，我們接到很多類似的陳情案件，因為這樣子搭配起來，他反而覺得在權益上受到一些損害，所以有相關的檢討空間嗎？
陳部長時中：會，我們申報的相關資料已經回來了，我們會進行檢討，剛才跟委員報告過，我們是比較相信CMS，即根據他的需要（need）去排出來的，有時候你的資格比較高一點，可是你的需要不見得那麼高。不過從實務上來看，好像又有點怪怪的，所以我們會根據申報回來的相關資料進行分析，這一、兩個月我們最忙，一個是照顧組合系統怎麼介接，另一個是相關案例怎麼調整。由於現在資料相對健全，我們未來處理的速度會愈來愈快，在做各種比對也會相對比較快。
趙委員天麟：以上這兩個部分的問題，再請你們多思考。希望在我們有很多良善出發點的制度設計過程中，實務上如果有遇到適應不良的情況，可以再多做一些考量。謝謝。

請鍾委員佳濱發言。（不在場）鍾委員不在場。
請楊委員曜發言。
楊委員曜：主席、各位列席官員、各位同仁。有關今天業務報告的部分，本席要趁這個機會與部長探討離島緊急後送的問題，以澎湖來看，我們多年來一直致力在地醫療的發展，這幾年確實空中緊急後送減少很多，我看到統計數字顯示，澎湖大概從四、五年前心導管室啟用之後，比例降了四成，但是不管再怎麼提升在地醫療，總是會有緊急後送的問題，我今天的主題主要鎖定於澎湖、金門、馬祖等本島的部分。
澎湖其實還有很多離島，小離島的醫療部分，我們再找時間討論，澎湖有住人的島嶼總共有14個，除了澎湖本島之外，還有13個有住人的島嶼，這些小離島的醫療大概都是靠一個衛生所的主任，有的甚至只有護士，再搭配衛福部實施IDS計畫運作，事實上，醫療是非常地不足，現在大多委由海巡的船隻支援重送。
目前衛福部正在辦理澎湖、金門、連江三個離島的救護航空器進駐、備勤及運送服務的計畫，所以今天本席要跟部長討論的是，現在都是使用空勤總隊，在這個計畫實施以後，才會租用民間的航空公司。其實空勤總隊的直升機並不是救護直升機，在這個服務計畫裡要求得標廠商採用的直升機也不是專用的醫療直升機，是非專用的，對不對？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。它是專用，但是我們有要求相關的設備。

請衛福部照護司蔡司長說明。

我認為最少裡面的設備會比目前空勤總隊的直升機好得多。

已經有規定了？

就是得標廠商必須負責運送？
陳部長時中：對，三天內要送回來。
楊委員曜：這比現狀好，現在有時候是空勤總隊的直升機後送病患過來，但是運送過來之後就把器材丟在那裡，原醫院還必須想辦法運回來，而且有的醫療器材不能上飛機，必須用船運，這個可能都要注意一下。
至於日後直升機護理人力的問題，雖然我們目前的合約中規定，航空公司必須提供固定的隨行人員，可是卻只需要中級救護員以上資格就可以。

在法律上「至少」的意思是得標廠商只要有這樣子的資格就符合你的要求。
陳部長時中：譬如說它聘僱了7個人，其中有4個護理人員。

每次後送是1個護理人員搭配1個救護員？
陳部長時中：一個是根據他的需要，另一個是根據排班。
楊委員曜：我們擔心在救護期間，既然會啟動空中轉診，通常都是很緊急的狀況，在直升機後送的過程，還是必須有一定的救護、照護工作，我們更擔心萬一只有中級救護人員，他沒有辦法順利操作醫療機器，這會產生問題。
陳部長時中：我們有空中轉診的機制，在審核要不要後送、准不准的時候，專業上會建議需要什麼樣的隨機人員，如果這時候航空公司沒有辦法提供，醫院也可以指派隨行的醫護人員，我們會經過專業判斷。
楊委員曜：這就是我的下一個問題，依照合約內容，需要從醫院另外指派人員隨機，承包的航空公司必須給付醫院1萬元，1萬元包括加班、在台灣的住宿費用等，其中還可能牽扯到勞基法的問題，即超時上班的問題，甚至可能有一些護理人員是休假中緊急被叫回來的問題，而且1萬元到底夠不夠支付整個費用？這個問題也請部長帶回去研究。在合約開始實施前，可以預想得到的問題，要先擬出一個方案。

謝謝部長。

請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：主席、各位列席官員、各位同仁。剛才聽到楊曜委員的質詢，其實本席要質詢的議題跟他差不多，楊委員質詢得很深入，所以我聽到了許多問題，有關病患緊急後送服務方面，上次空勤黑鷹直升機在蘭嶼失聯，今年2月5日為了後送病患，空勤總隊派出黑鷹直升機到蘭嶼去，結果直升機從蘭嶼起飛3分鐘之後就失聯了，到目前為止都還沒有找到那架直升機，只有在野銀部落找到一塊疑似駕駛艙頂的液壓艙蓋板，由此推論那架直升機應該是失事了，機上六個人到現在為止都還是下落不明。這就凸顯出方才楊曜委員所講的離島緊急醫療後送的問題，不知道部長有沒有去過蘭嶼？

請衛福部陳部長說明。

那邊只有一個衛生室……

請問蘭嶼有沒有醫院？

但那個衛生所是不是醫院？應該不是吧！

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。就我所知，那是採不記名投票。
李委員彥秀：我從媒體上都看到結果了啊！你們是贊成？還是反對？對於行政院各部會投下贊成或反對的票，你們不是有專業的評析嗎？難道不敢對外公布？我從媒體上已經看到你們是怎麼投的了，你難道不敢對外承認？
陳部長時中：既然這是秘密投票，那每個投票者就有義務……

你們是由誰代表去的？哪個單位？

請衛福部國健署王署長說明。

之前衛福部內部有沒有開會跟討論？
王署長英偉：現場主要是做環差，所以我們是針對環差的部分……

所以是現場做的決定？開會前都沒有做過內部任何討論？到底有沒有？
陳部長時中：基本上，我們是由國健署代表去，但我們也很清楚，如果前後比較對健康的影響……
李委員彥秀：部長，我是問他，在開會前有沒有針對台電送來的報告，站在衛福部捍衛國人健康的立場來做評析？還是根本沒有，你們只是現場看看報告就決定投下贊成票或反對票？
王署長英偉：事實上，環境對健康的影響，我們一直都有在評估，而當天是對環差的評估，那是……
李委員彥秀：那在開會前，你們內部有沒有做過討論，然後決定要投贊成票或反對票？你有沒有交代底下科長？

所以是科長自己到現場之後隨時做的判斷？
王署長英偉：因為是秘密投票，所以他怎麼投，我沒有辦法去做……
李委員彥秀：部長，對於現場，我們很清楚的可以算得出來行政部會底下的每一票是投贊成還是反對。面對這麼重大的事情，衛福部之前都沒有做過評析嗎？我們知道，燃氣改成燃煤所排放出來的物質，不論是汞、重金屬、二氧化硫或氮氧化物，對身體的傷害是不一樣的，更何況不止是大台北，它對6個縣市造成的影響，高達1,000萬人，原本在空氣當中就有這些物質，如果深澳燃煤電廠再加進來，包括汞、重金屬、二氧化硫及氮氧化物等等，對於人體的傷害是否會超過所能負荷的極限，甚至影響到健康？這份相關資料，台電有沒有提供給你們？燃煤電廠還沒開始運作，現在台北市已有木柵焚化廠、內湖焚化爐每天都在燒，空氣中不免有戴奧辛存在，在此情形下，台電有沒有提供資料告訴你們，未來深澳燃煤電廠如果再加進來燒，這些污染源是我們身體能夠負擔的嗎？台電有沒有提供相關資料給你們？還是部長已經看過了？

請衛福部健保署李署長說明。

沒有這件事嗎？
陳部長時中：其實新聞報導取決的角度，很容易讓大家……

那你有沒有立即澄清？

請江委員啟臣發言。（不在場）江委員不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，從你的報告中可以看出，對於菸害防制工作，過去10年來頗有成效，不管是國中生、高中（職）生或成年人，吸菸比率都已顯著下降，對嗎？

請衛福部陳部長說明。

請衛福部國健署王署長說明。

但還是比不上這個強度。我們的強度可不可以再增加？
王署長英偉：我們第一代是很強的，第二代比較溫和，所以我們已經準備好第三代，只要菸害防制法修正通過，就會放進去。

第三代作法跟這個一樣嗎？

強度有這麼高？我們拭目以待。請問第三代什麼時候出來？
王署長英偉：我們已經準備好了，但因菸害防制法還在修正當中……

是用實體照片嗎？
王署長英偉：我們有這個照片，已經選好了。
邱委員志偉：好，謝謝。
其次，有關少子化的部分，我要請教，目前我們每年新生人口大概是20萬左右，對不對？

平價就是公托嘛！

對啊！所以是嚴重不足嘛！

署長為什麼一直在笑？是否回答一下？

請衛福部社家署簡署長說明。
簡署長慧娟：主席、各位委員。其實對於公共化的托育服務，我們正在努力；至於委員提到岡山不足的問題，我們是利用爭取前瞻計畫的經費來設立公共托育家園，因為對於比較大型的，地方政府本身……
邱委員志偉：其實有很多等待活化的場館，我都幫你們找好地點了，你們只要把裡面的設備、裝潢更新一下，就可以公辦民營了，而且很多托育系所都很願意合作啊！我在立法院6年，努力了很久，只爭取到2家、80個名額，請問要如何對選區交代？
陳部長時中：這部分應該是由高雄市政府來做，所以我們會跟高雄市政府研議如何辦理，並且協助高雄市政府來設立……

不要推給高雄市政府啦！因為你們沒有經費支持……
陳部長時中：不可能中央自己下去設立1家公托中心，那也很難啦！
邱委員志偉：是啊！但我提出來時，署裡面說你們經費不夠、無法補助啊！

請劉委員建國發言。
劉委員建國：主席、各位列席官員、各位同仁。薛承泰教授是以前執政黨長照政策的主要負責政委，他特別表達本月台灣已經正式進入高齡社會，也就是說，老年人口突破總人口數的14%。我們知道，進入高齡社會的特色在於65歲以上的老人多過15歲以下的幼年人口，簡單講，就是過重陽節的人比過兒童節的人還多。其實這種情形也不是現在才發生，早在2014年9月24日我就一再強調，超高齡社會來臨，正式長照人力短缺；2016年11月2日，我也一而再、再而三大聲疾呼。也就是說，台灣到底有沒有準備進入高齡社會、甚至未來2026年的超高齡社會？經濟部等相關部會為了能源政策，準備2025年進入非核家園，大家搞得焦頭爛額，卻不知道我們要進入高齡社會，甚至2026年的超高齡社會，也只剩下不到8年。部長，這個月我們已經進入高齡社會，不到8年就會進入超高齡社會，但我們準備好了嗎？今天是衛福部進行業務報告，在這當中，部長絕對有一個很重要的政策必須執行，那就是長照2.0。當然，長照2.0並不包含全部的老人相關政策，對嗎？

請衛福部陳部長說明。

那明天可以給我正確資料嗎？106年人力缺口到底是多少？

那106年的5,063人是什麼？
陳部長時中：106年是去年，我剛才說的是今年大家預估的數字。

我現在跟你討論的就是106年啊！你告訴我的是107年預估7,000人嗎？
陳部長時中：差不多，是6,738人。
劉委員建國：立法院預算中心對於106年還沒有統計數字，而你們的數字是5,063人；至於105年，你們是6,795人，他們是1萬1,479人，為什麼差了將近1倍？
陳部長時中：我會跟立法院預算中心了解一下他們如何計算這個缺口，以便知道差異何在，畢竟總是要抓出一個正確數字，才能去做政策研擬。

那可以在這個禮拜內提出這個差異對照表給本委員會和本席嗎？

所以總共是……

這一季已經要過了……
陳部長時中：我們現在已成立20個共照中心、134個服務據點，最後我們會完成建置63個共照中心及368個服務據點，這個計畫是到109年，我們會完整的執行，因為它是非常重要的一環，我們一定會做。
劉委員建國：世界失智症理事會東京會議才剛開完，相關內容我不贅述，只是要在這裡呼籲各國加緊腳步發展失智防治照護工作，既然衛福部預定在109年完成建置63個共照中心，我想請問能不能再多一點？可不可以針對偏遠地區再倍增？
陳部長時中：進入共照中心必須經過確診、安排，但我們的服務據點有368個，每個鄉鎮……
劉委員建國：那是據點啦！我要提醒部長，台灣失智人口在今年初大約是26萬，如果共照中心跟據點更落實、速度更快、計畫更精準，可能就不止這個數字，而且相對也會反映在長照需求者，不是如你所講的127萬人、128萬人或129萬人，也許會突破130萬人。如果這樣去反推，照護人力無法倍增的話，那台灣要如何打造一個美麗的長照……
陳部長時中：所以我們非常在意政策執行時長照服務員的薪水及工作環境，這是我們現在的重點，如果專業能夠受到重視、薪水增加、工作環境變好，那才會有照服員倍增的可能性。
劉委員建國：我建議部長要有新思維，提出一個試辦人力徵才計畫，相關細節我再向部長建議，但請你要先有準備，否則這個會期結束時，你的人力缺口要補20%、30%都會有困難，如此到下會期審查預算時，就會像勞動部的狀況一樣，所謂先就業後就學的小英政策，結果用了這麼多錢，施行率不到20%，然後跟我們講說這是第一次！
陳部長時中：好，會後我再找時間跟委員請教；不過，我對人力增加不是完全沒有信心，其實我還是滿有信心的。
劉委員建國：那部長現在可以大聲跟委員會講說：「到今年年底，107年缺口可能80%都可以補齊！」……

那你的信心不是假的嗎？

請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。今天在衛福部的報告裡面，委員同仁關心的部分除了高齡社會之外，還有就是托兒、托育的問題，也就是人口老化和少子化，而隨著人口老化，大概就會面對長照問題。記得我們當初為了解決長照，於是拉高菸捐、菸稅，每包香菸漲幅約是20元，我們希望透過遺產稅、贈與稅之外，同時透過菸稅來解決接下來的長照問題，包括如何照顧老人、失能及失智者。
部長，我們推動新制這3個月以來，你覺得成效如何？今天早上有多位委員提及，我們推動的新制，包括未來照顧員月薪至少要從3萬7,000元起跳，但是照服員不一樣，他們有他們的薪水，對不對？

請衛福部陳部長說明。

這些支付都是包裹式的給機構嘛！

現在外面的聲音就是這樣啊！

請鄭委員天財發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。我今天要跟部長討論有關原住民族的健康權益。原住民族的健康權益一直沒有受到國家重視，雖然我們的原住民族相關法律，譬如原住民族基本法已有規定，但是原漢平均餘命差距高達8.34歲，面對這種情形，衛福部無論是從公共衛生或醫療體系等各方面，都要負起非常重要的責任。部長以為如何？

請衛福部陳部長說明。

主要的具體措施包括哪些？
陳部長時中：有幾個前端大概是針對原住民裡面相對高風險的情況，諸如意外傷害、腦血管疾病、肝炎、肝癌及其他相關癌症，甚至包括新生兒死亡率，都會把它臚列出來，因為這些都是對平均餘命影響非常大的因素，所以我們針對每一項都擬有相對策略，總共擬出十大策略，希望這些問題能夠得到改善。

這個計畫預定何時可以正式完成？
陳部長時中：我們部裡要先完成，之後再向行政院報告，接下來我們在原住民諮詢委員會裡面也會找來各團體，共同討論這個策略實施的可能性；當然，原民會的意見也非常重要。
鄭天財Sra Kacaw委員：有關完成的時間，有沒有期程？

請衛福部照護司蔡司長說明。
蔡司長淑鳳：主席、各位委員。我們這個計畫已經整合9次了，會在3月……

到底什麼時候可以完成？
蔡司長淑鳳：3月底會完成整個計畫書，4月會送行政院，同時召開諮詢委員會。原則上，執行面現在都已經啟動了。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，你們要儘量加快。
剛才我講的是原鄉地區，原住民族基本法第二十八條針對都會區也有規定，因為我們原住民現在有百分之四十幾住在都會區，所以針對這部分原住民的健康、就醫，也必須予以考量。蔡總統曾經提出要制定原住民族健康法，亦即要本於因族、因地制宜以及在地化的原則來因應原住民各族差異，訂定符合文化及區域需求的健康服務計畫。記得我上次在這裡提出質詢時，正好是薛次長在場，當時我希望他能儘快提出原住民族健康法，他回答說要在去年年底送法規會……
陳部長時中：對，這件事已經完成，我們今年9月就會送行政院。總的來說，我們是先完成一些基本架構，並且修訂相關細節，所以當時薛次長是說12月要送法規會做最後定案……

那法規會討論了嗎？審查了嗎？

還沒有開會？
陳部長時中：有沒有開會，我就不知道了。
蔡司長淑鳳：我們透過一個研究，原醫會已經在去年完成這個草案的撰稿，所以今年我們主要是針對內部法規相關條文在做討論。

那要拖到9月才送行政院是基於什麼考量？

接下來登記發言的呂委員玉玲、吳委員志揚、曾委員銘宗及林委員德福均不在場。
請李委員麗芬發言。

主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長知道社會工作人員執業安全方案嗎？

請衛福部陳部長說明。

我知道你們是12月提出的。
陳部長時中：這不是操之在我，我們該做的事情都做了。
李委員麗芬：如果主計等單位有意見，部長是否會為所有的社工挺身而出去爭取這筆預算呢？

接下來登記發言的蔣委員乃辛、黃委員昭順、廖委員國棟、周陳委員秀霞及張委員麗善均不在場。
請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。本席延續中午所提的臨時提案。去年10月分質詢時本席就提出了補助中低收入戶老人裝置假牙計畫應該將原住民的部分降低到55歲，本席非常感謝衛福部接受本席的建議，在去年12月底提出修正計畫送到行政院，至今已經3個月了，不知道目前的進度如何？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。我們爭取108年的經費，但行政院還沒有核准。
陳委員瑩：今天行政院國會聯絡人應該在現場，本席辦公室也不斷地在追這個計畫的進度，希望衛福部能強烈的向行政院表達本席相當關心這個案件，希望不要有任何不必要的障礙耽誤公布的時程，因為有很多老人尤其是原住民鄉鎮都在等待這個好消息。
我還是要再次強調假牙影響的不單只是身體健康，更嚴重影響老人的心理健康，有些老人因為沒錢裝置假牙而認為自己的門面不太好看，所以不太願意出門也不太願意和其他人互動，整天把自己關在家裡，因而影響了他們的人際關係，這對於老人失智的改善有所影響，也可能大幅提高得到老人失智的機率，我們對於嚴重影響老人健康及心理的部分要趕快解決。
我們看投影片上面的表格，左半邊是我上會期已經質詢過的資料，今天請大家看看右半邊的區塊。這是65歲以上老人的調查資料，標誌紅字的部分，全台灣有桃園、台中、台南等10個縣市補助老人裝置假牙是不排富的，一旦有排富的規定，可能有些老人剛好有一棟不怎麼值錢的房子，結果就因為有這棟房子而無法獲得假牙裝置補助。我們也知道中低收入戶資格的審核是很嚴苛的，即便不符合這個資格的一般人要裝假牙都要猶豫很久，我自己要植一顆牙都猶豫了好幾年，因為很貴，我看醫事司司長不斷的點頭，他可能裝過，所以知道要花多少錢。相信大家都知道裝假牙要花很多錢，因此本席今天提出臨時提案，要求你們立即研議補助65歲以上老人及55歲以上原住民裝置假牙，而且不能排富，讓全國標準一致。假牙是早裝、晚裝都還是要裝，不如早點裝，早點裝可以讓咀嚼功能好一點，咀嚼功能好消化就好，身體就會健康。我們花了這麼多錢推動長照計畫，不妨把老人的假牙裝好、顧好，將來在治療老人疾病的區塊才不致多花很多的醫療費用，希望你們的研議能很順利，最好是順利的通過以照福很多老人。

請衛福部中醫藥研究所張所長說明。
張所長芳榮：主席、各位委員。以sukuy來講，它在全世界也是一個很大的產業，大家可能吃過木鼈？果油，但這是國外的產品，大部分從越南進口，前幾年我剛好是屏科負責駐廠申請的委員，台灣現在也慢慢的要大規模的種植，尊重原住民傳統用法是非常重要的，因為過去的文獻中很少記錄台灣是使用其葉子或其他部位，可見這確實是屬於原住民的傳統智慧。
陳委員瑩：這就是你們的漏洞，你們只知道去找一些以前的文獻，你們有沒有去做深入做部落的田野調查呢？就像我們在談論傳統領域，你們說這上面並沒有寫，其實很多老人家口述歷史都可以證明。
張所長芳榮：會，一定會，我們的中醫藥司也有相關的計畫，他們都非常注重原住民的智慧和耆老。
陳委員瑩：目前有些或許已經放入本土中草藥藥典的項目中，你們要去檢查一下，本席做這樣的提醒。
張所長芳榮：好，謝謝委員。

接下來登記發言的蔡委員易餘、羅委員明才及陳賴委員素美均不在場。
請Kolas Yotaka委員發言。
Kolas Yotaka委員：主席、各位列席官員、各位同仁。首先要感謝部長，部長在過去這段期間的確走訪了很多部落，尤其對原住民族地區的長照非常關心。我請部長看一段影片，我個人覺得這是一段滿溫馨的影片。
　　（播放影片）
Kolas Yotaka委員：這是在鳳林衛生所的一段影片，我要跟部長講的是語言的問題，我們來回聽了那麼多次「sapaio」，部長有沒有猜到「sapaio」是什麼意思？

請衛福部陳部長說明。

「adada」是什麼意思？

請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，今天開會開了一整天。

請衛福部陳部長說明。

請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們來談談原住民的長照，剛才有很多原住民委員提到文化及語言的問題，我發現原住民地區醫療資源與長照的服務資源還沒有全部到位，這次的業務報告提到推動長照十年計畫2.0發展居家式、社區式網路的服務、照護的服務、提升服務使用率等等，到去年12月底服務案量是11萬3,706人次，請問這十一萬多人中，原住民的比例是多少？

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。我沒有這個數目字，但我們很快就會有這個數目字，因為我們現在正在整理原住民的資料庫。

有沒有超過5,000人？

請衛福部長照司籌備辦公室陳副主任說明。
陳副主任素春：主席、各位委員。基本上，我們估算人力時會看是居家式、社區式或住宿式，這些都有配比的人力，所以我們會依照每年度的目標數來估算，以107年估算，大概會缺六千七百多人。

這是原住民族的部分嗎？

公費生？
陳部長時中：對，公費生。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：對於公費生的比例我很驚艷，顯示部長這麼支持。我們應該先把長照的供給跟需求盤點出來，再好好規劃怎樣讓足夠人力進到原鄉以及都會區原住民族這邊。

謝謝部長。
陳部長時中：我們來努力，謝謝。

接下來登記發言的李委員昆澤、吳委員秉叡均不在場。
本日會議詢答全部結束，作以下決定：「一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於二週內答復；委員另要求期限者，從其所定。」
本次會議到此結束，現在散會。
散會（16時16分）