一、宣讀上次會議議事錄。

(一)報告及詢答完畢。
(二)委員於質詢中要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

國內影視內容業者仰賴收視費來穩定營運，但是國內影視產業之收視費多數由系統業者收取，內容業者只能收取些許的版權費及廣告費作為收入來源，然而近年廣告流向網路的比例大幅提高，3年來每年皆以30%的比例流向網路市場，更加深內容業者的經營困境，造成國內影視產業產值萎縮，工作條件無法提升，導致國內人才外流。鑑此，文化部應結合國家通訊傳播委員會改善影視內容產業流通過程之產業結構，不只是要補助內容業者，而是要建立一個有利於影視內容業者製作優質作品發展的產業生態系，保障本土文化及國內影視內容業者。請文化部於2個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

鍾佳濱

張廖萬堅　蘇巧慧　　李麗芬　　蔡培慧
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。

二、教育部部長列席就「原住民族地區民族教育整合發展暨偏遠地區幼兒教保服務資源提供」進行專題報告，並備質詢。另邀請文化部、原住民族委員會就上述相關主管業務派員列席備詢。
主席：本會收到教育部來函，教育部潘部長、姚次長及林次長另有要公不克出席，本席已經准假，今天會議由蔡次長清華代表。
現在請教育部蔡次長報告。
蔡次長清華：主席、各位委員。今日應邀列席貴委員會就本部推動原住民族地區民族教育整合發展暨偏遠地區幼兒教保服務資源提供進行專題報告，甚感榮幸。以下謹擇要說明，敬請各位委員先進指教與支持。
一、推動原住民族地區學校發展民族教育
(一)加強部會及地方政府合作機制
本部與原民會分就主管權責規劃辦理一般教育及民族教育，並透過部會協商機制就相關政策規劃及經費編列進行整合與合作，包括各項專案會議、原住民族教育政策會、工作小組以及中央與地方原住民族教育事務協調會會議等平臺，召開跨部會會議協商溝通。
107年本部配合原民會主辦計畫合作補助共16項，其中，本部國教署與原民會合作包括原住民族實驗教育等計8項計畫。
(二)推動原住民族語文教育
落實十二年國民基本教育課程綱要，協助地方政府開設原住民族語文課程，保障原住民學生修習相關課程權益；委託研修原住民族語9階教材，以提供族語及民族教育相關課程使用；並補助12個地方政府推動試辦原住民族族語教師專職化，計聘用80人。
(三)強化原住民族教育與文化傳承
為落實民族教育，傳承民族傳統文化，106學年度補助國立關山工商等9校辦理原住民藝能班、補助國立花蓮女中等3校規劃原住民族在地特色文化課程研習、補助國立潮州高中等31校原住民族社團經費等；另辦理夏日樂學計畫，106年核定原住民重點學校58校，提高學生學習成就；並推動新校園運動，106學年度核定補助130校，維護原住民族傳統文化。
(四)發展銜接原住民族實驗教育
推動高級中等以下教育階段學校型態原住民族實驗教育，106年核定補助13校學校型態實驗教育（含105年延續辦理及106年新申辦），校數逐年成長；並為向上銜接實驗教育，106學年度核准5校辦理高級中等學校原住民族實驗教育班；另設置原住民族課程發展協作中心，於國立臺中教育大學成立總中心，並分別於國立臺中教育大學、國立東華大學、國立臺東大學與國立屏東大學成立4個區域中心，以陪伴及協助各校實驗教育推動。
二、提供偏遠地區幼兒教保服務資源
(一)鼓勵增設公立幼兒園（班），提升原住民族地區國小附設幼兒園（班）設置比率
為增加原住民幼兒就學機會，自93年起挹注經費協助地方政府於原住民族地區增設公立幼兒園（班），國民小學附設幼兒園比率已由36.47%提升至85.30%，成長率達48.83%；另為鼓勵地方政府增班設園，94學年度起補助離島3縣3鄉及原住民族地區，所需增置教保服務人員經費，自96年度由行政院主計總處納入地方教育基本需求設算，予以補助，未及納入設算者，以計畫型補助核予經費。
另為充實及改善幼兒園教學環境設施設備，自102年度起補助地方政府增設幼兒園（班），至今於偏鄉地區增設81班。
(二)鼓勵公益法人辦理非營利幼兒園，推廣優質平價及弱勢優先教保服務之私立幼兒園
補助辦理非營利幼兒園相關經費，至今已設置77園，其中，於偏鄉及原住民族地區共設置5園，可招收幼生人數計452人。
(三)協助地方政府成立社區（部落）互助教保服務中心，建立駐點輔導機制
補助輔導設立中心所需經費及營運相關經費，包括各中心辦理建築物結構安全鑑定及改善教學環境設備經費，並自106年起，由原民會統籌核定補助經費，本部分攤三分之一經費，以簡化行政作業。
另自103學年度起，協調大專校院幼教幼保系科建立中心駐點輔導機制，目前已設立8家中心，均位於原住民族地區，核定招收幼兒數計202人。
(四)透過法令規範，保障原住民幼兒優先入園權益
為確保原住民幼兒優先就讀公立幼兒園機會，自94學年度起依「原住民族教育法」第10條規定，將其納入優先入園對象之一；幼照法施行細則亦明定其優先入園資格，保障就學權益；106學年度公立幼兒園招收2歲至入國小前之原住民幼兒約1萬2,622名，其中，原住民族地區約計7,264名。
(五)有效提升偏遠及原住民族地區公共化教保服務比率，幼兒入園率高
106學年度符合幼照法施行細則所定偏鄉及原住民族地區之定義者共105個行政區，其中，公共化教保服務比率達80%以上者，計有68個行政區；達100%者，計有61個行政區。
106學年度全國5歲幼兒入園率96.85%，全國原住民5歲幼兒入園率97.91%，原住民族地區原住民5歲幼兒入園率98.85%。

三、未來精進作為
(一)在推動原住民族地區學校發展民族教育方面
1.規劃國民中小學辦理沉浸式族語教學，扎根族語：包括國民小學低年級試辦半天沉浸式族語教學，鼓勵國民中小學依十二年國教課綱於課後或假日時段辦理沉浸式族語教學等。
2.規劃實驗教育銜接事宜，完備體系：實驗小學向上延伸改制為國民中小學，目前高雄市立巴楠花部落小學刻正申辦變更為部落國民中小學；鼓勵地方政府協調實驗小學周邊國民中學開設原住民族實驗學校，目前宜蘭縣政府已規劃於武塔小學臨近之南澳高中（完全中學）開設高中部實驗教育班，國中部則規劃相關實驗課程，以完善原住民族實驗教育體系十二年國民教育規劃。
(二)在提供偏遠地區幼兒教保服務資源方面
1.持續辦理擴大公共化教保服務：本部預估106-109年全國至少可增設公共化幼兒園計1,247班，其中偏鄉及原住民族地區增設40班，預計增加招收人數計852人。
2.持續盤點偏鄉及原住民族地區教保服務需求：配合「偏遠地區學校教育發展條例」規定，地方主管機關應協助偏遠地區國民小學附設幼兒園；附設幼兒園招收幼兒仍有餘額者，得招收當學年度滿2歲的幼兒，不受幼照法有關幼兒與教保服務人員比例及教保服務人員配置規定的限制。本部刻正辦理相關辦法草案研訂作業，以放寬相關規定。
3.協助解決社區（部落）互助教保服務中心遭遇的困難：增列中心位於原住民族地區內且劃定都市計畫區者，得以結構安全證明文件替代建築物使用執照影本，及放寬人員配置及資格等相關規定，以符實際需求。
以上報告，敬請各位委員持續給予本部支持與指教，詳細內容請參閱書面報告，並祝各位委員健康如意，謝謝！
主席：有關原住民議題，在詢答中由委員指定答復。
現在開始進行詢答。出席委員10分鐘，得延長2分鐘；列席委員6分鐘；上午10時30分截止發言登記。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出；處理提案時如提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先請張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天討論與原住民有關的教育問題。去年6月立法院通過原住民族語言發展法，上會期本席擔任召委時也通過偏遠地區教育發展條例並修正實驗教育三法，如此一來，原住民教育不僅有了更多空間，政府也可以投入更多資源。現在我播放一段2017年台北世大運開幕時的表演活動影片，內容相當精采，長度約10分鐘，我節錄了其中的一分半鐘，請大家看一下，之後我再請教次長。
（播放影片）
張廖委員萬堅：這是台北世大運的開幕表演，其中一段名為「島嶼生成、生命禮讚」，並以多媒體的方式來表達。請問次長知道影片中為數不少的表演舞者們是誰嗎？由誰所表演的？我想這段表演非常精彩，讓人印象非常深刻，次長知道這段舞蹈是由誰所表演的？

謝謝委員對於原住民族學生在藝術才能上的關心……

謝謝委員提出……

我們也會思考結合族語教師專職化的可能性。

主席、各位委員。從去年8月9日世界原住民族日的時候正式開台。
蘇委員巧慧：它從中廣流行網改成原住民的Alian電台，請問你們可曾比較過去中廣時期的收聽率和現在原住民Alian電台的收聽率？
葉董事長燕妮：關於收聽率的部分，我知道中廣過去是音樂的部分有很多人收聽。

對。

我們現在正在調查當中。

現在正在進行當中。
蘇委員巧慧：什麼時候會有結果？不知道嘛！因為我已經調查過了，其實連針對商業性節目調查收聽率的公司目前也沒有這個資料，看起來他們並沒有想要把原民電台納入蒐集資料的範圍之內。我再請問董事長，按照一般的觀念來講，您認為廣播電台的黃金時段通常是什麼時間？

通常是上、下班的時間。

是。
蘇委員巧慧：從改制之後尤其是今年的1月到現在，請問原民電台7時到9時的節目是什麼？

先前是以族語的部分……

大概在去年12月……
蘇委員巧慧：我是問你今年1月到現在，到今天就好。

今年到目前為止是以音樂播放的方式……
蘇委員巧慧：就是播音樂，完全沒有主持人的播音樂嘛！我今天跟您請教原住民電台的部分，坦白講沒有任何人陳情，也沒有任何人告訴我什麼資料，完全是基於我自己。在原民電台開台之後，我就是一個忠實聽眾，每天早上7時到9時來立法院的時候，我的車上在一定是開FM96.3。我們想聽看看，好不容易有了這樣的頻道之後能夠做出什麼樣的節目。每天下午我女兒放學回來也聽這個節目，所以去年12月底的時候，我們突然間在廣播節目上聽到要改制了，節目要換掉了，我們很驚訝，但是沒關係，我們還是對大家有期待，結果一等等到了現在，許多節目都沒有開播，所以我想知道原民電台成立的目的？你們看螢幕上的這張PPT，這是夷將主委在今年1月的時候召開記者會，他說原民會去年有十大成績，其中原民電台的成立就是一項很大的成績，然後他說可以有這麼多的助益包括推廣語言文化等等，這些都是主委說的，我也非常的贊同。尤其是FM96.3原本收聽中廣流行網的民眾這麼多，如果我們可以運用這個平台轉型，然後真的留住聽眾，對原民文化的推廣一定沒問題，一定是很大助益。

是的。
蘇委員巧慧：請教董事長，我現在看到我自己做的統計，這個問題在1月沒有節目的時候，我就開始向貴會請教，之後我就開始做統計，我給你看看這個統計結果，一共有13個節目不見了，就像你說的轉成單純播音樂。根據統計，我還幫你們算了時數，這些節目會在什麼時段？這些節目在12月之前本來是凌晨深夜從1時到5時，這些時段播音樂，OK，我接受，但是現在有這麼多的節目不見以後，在1月和2月中一個禮拜有高達95.5小時只播音樂、沒有任何主持人。95.5小時換算起來就是4天，一個禮拜7天就有4天在播音樂，而且是1月到2月整整兩個月都是如此。請問合理嗎？好，我也沒有馬上追問，我請貴會來說明這是怎麼回事，所以你們告訴我說你們現在因為要符合原住民語言發展法等等，所以你們要規劃新節目。從10月的時候開始籌劃，但是1月才開始繼續籌劃、2月才要招標、3月才知道有沒有標出去，然後會不會有新節目，所以結論是什麼？就是像現在一直空等下去，這部分請董事長回答。
葉董事長燕妮：跟委員報告，針對剛才委員所述的黃金時段，這段時間我們確實在進行族語教學節目的企劃，這需要培植16位精通原住民族語的主持人，還有教材的製作，至少要再耗費一段時間，所以預計第二季的時候會努力完成，第三季才可以播出。
蘇委員巧慧：董事長，你剛剛也說這是黃金時段，我們來看看其他商業電台，他們的黃金時段大概都播什麼，台北之音是現在政壇間最有名的蔻蔻早餐，飛碟電台是唐湘龍的飛碟早餐。大家真的恨不得能使用這個黃金時段，那我們呢？就是讓它空著，而且現在你們說還在企劃中，那到底要企劃到什麼時候？我也知道人才培育不易，但是它就是空著在那裡，所以你的計畫到底是什麼？我其實很想問，這一點時間坦白講也不夠我問，因為我已經從1月追到現在，你們還是給不出答案，你們告訴我的就是你們還在企劃中，我真的很想問，如果你們知道今年要製播新節目，為什麼去年不先籌劃，如果你們現在在籌劃中，請問到底要籌劃到什麼時候？為什麼不能無縫接軌？如果今天你們是民營的商業電台會這樣做嗎？董事長，我想請問原民廣播電台今年的預算是多少？

今年是2億3,000萬元。
蘇委員巧慧：原民廣播電台就有2億多元，比我看的還要多，我本來看到的是1億多元。好，1億多元的廣播電台就這樣放了4天在播音樂，然後現在的黃金時段是空的狀況，我也知道族語人才難找，但是你們有什麼其他的想法或什麼規劃嗎？會不會第二季的時候，你們還是告訴我說：「抱歉，族語人才很難培育、很難找，所以我沒有辦法做！」？你們會不會這樣？你在1月的時候跟我保證到3月會有，現在不僅是3月，甚至已經快到3月底了，請問你作何解釋？
葉董事長燕妮：我們原來也想留住喜歡聽96.3音樂的這群聽眾朋友們，所以在音樂的選擇上我們也儘量選優質的曲目讓他們聆聽，至於執行的面向，容我請執行長回復。
蘇委員巧慧：董事長可能會很驚訝竟然有立法委員這樣認真在收聽原住民電台所播出節目，所以我現在能不能理解你所謂「優質」的音樂，到底有沒有經過很好的企劃？事實上，我也真的想知道，就是如果我們擁有這麼多的資源，而且又用了國家這麼多的預算，難道還會做不出好的節目出來嗎？坦白說，本席從進到立法院以來，絕對沒有干涉過原民電視台或原民廣播電台任何一件人事案，也從未干涉過任何節目播出的內容，但今天我看到你們使用預算的方法，以及貴台這種經營模式，基於立法委員的職權，我覺得應該提出來讓大家知道，當我認為一個節目有問題時，可能該節目的執行人員有不周之處，如果因此而把整個時段閒置在那裡，我認為是規劃經營的人有問題，請問你同意我的說法嗎？
葉董事長燕妮：對這部分，我們真的會積極努力，因為目前我們還是有原來自製的節目，也有續製節目，所以目前是處在朝新製節目發展的轉型過程中。
蘇委員巧慧：我知道媒體的分際與媒體的自主，我們不應該過度干預，但原文會的主管機關確實是原民會，所以今天我在教育及文化委員會提出這個問題，請副主委不要告訴我你不知道原住民廣播電台有這樣的狀況，我覺得你應該很清楚吧？因為我已經跟夷將主委講過……

主席、各位委員。對這部分我們有經過評估。
柯委員志恩：這部分的主導權應該是在國教署，各縣市政府只要提出申請，特別是有關擴增非營利幼稚園的部分，你們是否就同意給予補助嗎？還是有經過其他方面的估算？
邱署長乾國：為達到這個目標，我們還要跟所有地方政府逐一討論他們可以設置的點，以及他們需要的經費，我們希望把供應量不足的地方，比如沒有到達四比六目標的優先去做，當他們申請設置的點確實很合適，我們就會給予補助。
柯委員志恩：今天我們提出這個問題，主要是有非常多的家長跟本席反映，請兩位看看本席所整理出來的表格，在公幼、私幼與非營利幼稚園三者之中，家長們最多也最希望的選擇就是公立幼稚園，因為它不管在學費、師資及整個負擔上，都是吸引他們喜歡的因素，次要的就是政府目前大力推動的非營利幼稚園，它的學費稍微高一點，在師資方面流動率也算很高，跟私幼比較起來，家長認為它還是屬於合理的部分，由此可見，我們認為所謂公共化就是鎖定在公幼與非營利幼稚園兩個部分，其中又以非營利幼稚園為主，以公幼為輔，請問署長，在做法上你們可不可以先關閉原先的公幼，然後再將其改制為非營利幼稚園？
邱署長乾國：就整個供應量的部分，我們不希望有取捨，但是為了要讓供應量可以增加，所以也是有一種可能性，就是如果這個點原來有公幼，但經過評估後，合適做非營利幼兒園，就有可能因資源盤點而有所調整。
柯委員志恩：家長當然喜歡公幼，可是縣市政府卻非常喜歡非營利，為什麼？因為公幼要由縣市政府支出預算，而非營利有中央挹注，這部分縣市政府只要負責10%就可以了。非營利幼兒園實施辦法第七條提到，停辦公幼改辦非營利幼兒園是違法的，這點沒錯吧？你剛剛說有一些挪移，但是法規條文上明白規定，如果是公幼，不能用其他理由把公幼停辦，然後改辦非營利幼兒園，這個沒錯吧？
邱署長乾國：是，當然我們是希望增加整個供應量，如果停辦，而供應量沒有增加，這就不是我們期待的。
柯委員志恩：當然是啊！但是我剛剛已經強調了，很多縣市政府就會在這個地方作文章，因為非營利幼兒園經費由中央挹注，而公幼是要由地方政府支出。
以我比較熟悉的我的家鄉屏東為例，107年到109年，公幼比例是從32%到40%，沒有錯，這正是符合大家的規準，但是在這其中，我們看107年的歸來國小、108年的後庄國小及僑勇國小，本來都設有公幼，可是卻因為這個理由，要把它改成非營利，而且在過程中為了衝到40%的規定，用了很多調挪或挪移的方法，但整體附幼班級數的總供應量是不減。署長，這正是問題所在，你把公幼和所謂非營利幼兒園加在一起，只要總量不減就可以了，可是很多地方政府為了節省經費，在不影響總量的前提下，把明明有公幼的地方，改成非營利，因為這樣縣市政府就可以少支出一點預算，署長，這要怎麼講？你用挪移、調挪方式減一個公幼，然後被挪移的學校實質就是關校、滅園，很多教師被挪移調走，只好用超額方法處理，而且還不是按照老師個人意願，這樣除了影響老師的工作權外，把公幼變成非營利，家長也都不知道，因為你並沒有經過前面任何的協調或告知，署長，這部分要如何解決？
邱署長乾國：政府推動一個政策是不適合為了解決一個問題而衍生另一個問題，當然公共化的增加是一個前提和目標，但如果像剛剛提到的，為了解決這個問題，而產生了不管是家長或教師的權益受到影響，這都有值得商榷的地方。
柯委員志恩：我們屏東發生這種事情怎麼辦？明明就是公幼，現在在家長都還不知道的情形下，要變成非營利幼兒園！再者，副署長也特別提到過，原本有公幼的地方，要用擴班方式處理，可是屏東卻不是以擴班方式處理，而是把公幼變成所謂的非營利，那要怎麼處理？遇到這樣的狀況，要如何解決？
邱署長乾國：這個部分我們會和屏東縣政府討論，目前在公共化策略上，有沒有哪些地方比較沒有那麼妥當，這需要……
柯委員志恩：光是你們所祭出的誘因，就很明顯可以看出來，現在我再告訴你一個數據，其實不是只有屏東，連財政比較好的直轄市，也都是用廣設非營利的方法。新北市目前公幼學生占全體幼生人數3成，台北市也是3成，但高雄市目前只占23%，就所有增加的班級數來看，新北最多，高雄只增加8班，而且這8班還是把半日班變成全日班，所以實質來看的話，高雄並沒有增加任何公幼班的數量，這要怎麼辦？
邱署長乾國：剛才已經跟委員報告過，如果有影響到家長或老師權益，譬如剛才委員舉的例子，為了這樣的作法而讓學校關園，造成教師超額，我們就覺得並不是那麼適當，所以我們會來……

我們已經排定3月26日要跟地方政府一起討論。
柯委員志恩：我是舉雙手贊成非營利幼兒園，因為我們要擴大公共化，但是也要看如何執行。中央政府大幅補助，地方政府只要支付10%，但廣設非營利幼兒園，家長反而需要負擔70%的營運成本，加加減減細算下來，地方政府只要負擔3%，當然地方政府會把非營利幼兒園當作主流，但是我要告訴你，家長要的是公共幼兒園，是公立的幼稚園。目前左營、鼓山、三民和鳳山區人口大量增加，但公幼嚴重不足，市政府卻只說要增加非營利幼兒園，你看！每個縣市政府都是為了省錢而廣設非營利幼兒園，反而把大家最喜歡的公幼慢慢縮減，這樣的情形不是只發生在屏東或高雄，而是大部分都是這個樣子。或許教育部只是告訴我們一個總量，就是這兩個加起來的總量，所以他們可以挪移，但也因為這樣子，犧牲掉比較好、比較穩定的師資，你覺得這對我們幼教品質來說，會是一件好事嗎？
邱署長乾國：跟委員報告，剛剛提到公共化的部分，增加了1,247班，這部分包含公幼會增加300班，所以並不會整個慢慢減少。
柯委員志恩：我只是告訴你、提醒你，從這整個數據看起來，非營利部分增加900多班，將近1,000班，就是因為地方政府為了省錢，寧可設非營利幼兒園，而不願意設置公立幼兒園，但是非營利幼兒園對很多家長、幼保人員而言，是比較次要的選項，很多人還是以設立公幼為最高原則，所以你只能治標，不能治本，這是我要提出來的一個非常大的問題，本席認為你們應該繳出一個更完整的策略。
另外，有關偏遠地區，本席也舉一個例子來說明，像宜蘭縣壯圍鄉原本有國小附設幼稚園，也有鄉立幼兒園及私幼，但目前因為少子化關係而招生不足，縣政府為了要前瞻的3,000萬元，開了4個班級，收了106個學生，然後在壯圍鄉設了非營利幼兒園，結果反而讓所謂的鄉立幼兒園虧損更嚴重，資源也是完全重複！我要再次強調，因為地方政府可以支出較少，所以大家搶著要非營利，但是家長和幼保人員卻都要公幼，所以政策一出來，我們想要提高的幼教品質，反而在這裡產生了非預期的結果，本席認為署長或次長應該對這樣的狀況，提出一個更明確的說法與作法。
邱署長乾國：我們在推動公共化時，的確是有因地制宜的考量，非營利和公幼都是選項，剛剛委員提到的狀況，以我們的調查與了解，目前在新北、屏東和新竹縣，是有一些這樣的情況，但我剛才也說明了，3月26日我們會和這些地方政府一起來討論。
柯委員志恩：其實家長要求的就是流動率低、穩定性高，在非營利幼稚園部分，當然家長的負擔是比私立幼稚園少，可是在師資部分，相關人員雖然有勞基法保障，但據本席了解，流動率非常高，而且有隨時停辦的可能。像我剛才提到的宜蘭壯圍地區，因為少子化，再加上很多經費重疊，反而讓鄉立幼稚園變成蚊子幼稚園！天啊！現在已經太多蚊子館，連蚊子幼稚園都出現了，就是因為你的資源分配沒有達到非常完整的配比，才讓這樣的事情發生。希望署長對我剛剛提出來的問題，包括屏東、高雄及宜蘭地區，你們能夠深入了解，而且告訴本席如何解決這個問題，特別是將學校中原本就有公立幼稚園的部分，你們提到要用擴班的方法，現在卻要轉變為非營利，這對家長、老師及其他關注這方面的人都是不公平的，我特別提出這點，也請署長做保證能好好去查清楚。
邱署長乾國：我們會做瞭解，並向委員回報。

謝謝委員。
主席：接著請黃委員國書發言，俟陳委員亭妃質詢後休息。
黃委員國書：主席、各位列席官員、各位同仁。上個會期結束之後，我特別去看了幾個原住民偏鄉學校──親愛國小、南豐國小、法治國小及雙龍國小，這些學校都位於濁水溪上游，我發現當地都是非常美麗的山村，部落的型態非常完整，讓我很訝異的是，這個幾個學校的學生數都超過100個，現在平地的偏鄉大部分都只剩下20、30個，我自己的母校現在只剩下20個學生，他們還有這麼好的生育率，可見原住民部落少子化的問題比平地的偏遠地區學校好，狀況沒有那麼嚴重，這些原住民新生的幼兒其實都是台灣未來非常重要的資產，我們現在應該設法提供更多資源、心力投入原住民教育，其實這些小學的問題不大，因為他們有很好的師資，當然還有一些代課老師，但我覺得比較嚴重的是學齡前幼兒問題。請問現在原住民有多少個鄉？

這個部分我們會跟原民會思考。
黃委員國書：真的，邱署長，我相信你一定有辦法。

兩個月。

是。

逐一縣市去盤點。

好的。
陳委員亭妃：署長，我們要怎麼達到公共化？
邱署長乾國：剛才委員指教的三個方向，包含公立幼兒園、非營利幼兒園和公共化的部分，前兩個部分我們已有完整的計畫，公共化部分行政院政務委員已經組成一個小組討論，方案確定後，會由行政院對外說明。

是。
陳委員亭妃：依照署長剛剛講的，並不是這三樣都完成盤點了，而是前兩樣已經完成盤點，前兩樣完成盤點之後，現在加入公共化，要如何讓我們的小孩子都能受到均等的幼教教育？這是我們的目標，請問全國盤點之後，原住民小朋友有多少人沒有辦法進入這樣的幼教門檻？
邱署長乾國：簡單跟委員報告，106學年度的資料顯示，偏鄉跟原住民地區有105個行政區，2歲到5歲的學齡人口總共有4萬3,772人，公立和非營利幼兒園總共有590所，核定招生名額2萬5,000餘人，實際招生1萬7,000多人，這是我們目前盤點的相關數據。

年齡層往下的入園率的確有慢慢往下掉的情況。

整個供應量的確有不足的狀況。
陳委員亭妃：就是不足嘛！所以你們要進行普查，把所有原因抓出來。本席認為除了供應量不足之外，還有經濟面的問題，每到幼兒園入學的階段，家長就一片恐慌，為了爭這個窄門而去抽籤，如果我們提供的量夠，他們就不用去擠這個窄門，所以我們一再強調，當我們沒辦法提供家長一個比較充裕的公共托育、公共幼兒的教育環境時，當然會造成家長的恐慌和擔憂，這也是我們一直探討教保的服務量要足夠的原因所在。另外一個部分是師資問題，當我們討論偏鄉、偏遠地區要加強公立幼兒園、非營利幼兒園、公共化的時候，請問我們的師資在哪裡？這也是一大問題，對不對？老師為什麼要跑到偏鄉、偏遠地區去教學？你們的誘因在哪裡？當你們不斷開出數量時，師資就變成你們要面對的問題，如果沒有誘因，老師、教保人員這些師資誰要去偏鄉？誰要去偏遠地區？如果這兩條線沒有並進，即使不斷提高公立幼兒園、非營利幼兒園，並推動公共化政策，還是沒有辦法，因為沒有老師、沒有幼保人員，所以兩者一定要並行。
邱署長乾國：公幼部分如果開缺出來，就有正式幼教師、教保員的甄選，這個部分比較沒有問題。非營利部分，在偏鄉地區的確會有委員提到的，我們是不是有這樣的團隊可以去輔導、經營？

是。
陳委員亭妃：現在是三軌並行，對不對？

對。
陳委員亭妃：公立幼兒園整個開放出來，我相信大家都會想去，因為它有保障，可是非營利幼兒園和公共化政策並不是如此，所以團隊就很重要，那怎麼辦？
邱署長乾國：剛剛國書委員質詢時，我們有承諾在兩個月內針對協助偏鄉的師資、設施、環境、場地等彈性措施提出書面報告說明。
陳委員亭妃：好，書面報告是書面報告，實質上要能夠做得到，這是很重要的關鍵，不然三軌並行之後，慘了，前面的跑在前面，而老師、幼保人員卻無法得到比較足夠的保障、沒有人要去。

是。
陳委員亭妃：我再讓你看一項資料，這是從全國教保諮詢網所拉下來的2018年全國非營利幼兒園分布表，台北市22家、高雄市9家、台南市4家，其他的彰化縣、基隆市分別是3家和2家，台東則是1家，這是政府在推動的，數額才如此而已，所以我很擔心，我擔心的是我們的口號喊得很大聲，所得到的結果與感受度卻不如預期。為什麼我會用這個做ending？當我們推出這項政策之後是三軌，一軌是公立幼兒園、一軌是非營利幼兒園、一軌是公共化政策，這三軌要如何讓人民有感、讓家長有感？重點不是錢，不是編了很多錢而實質上沒有發揮效果，如果沒有讓人民感受到，錢就不是花在刀口上。所以本席要提醒，從去年到今年，而這是2月份的資料，如果2月份的資料是如此，就表示我們前面所講的、所開出的方向目標可能都沒有辦法達到預期的成果，我們希望下一次能看到真正實質的感受。謝謝。
邱署長乾國：是，謝謝委員。
主席：謝謝陳委員。陳委員與黃國書委員都有針對教育部這部分的業務提出質詢，拜託蔡次長、署長，你們有承諾要在兩個月內提出書面報告，包括陳委員所說的改善及黃國書委員特別強調的互助托育部分，你們要特別著墨，好不好？我們就不另作決議，主席就此裁示。謝謝。
現在休息至10時45分，再繼續由吳思瑤委員進行質詢。
休息
繼續開會

因為內容他沒有辦法……

情境式的題目是有增加。

我們會請國教院在這次特別做這樣的……
吳委員思瑤：針對國教院在這部分的SOP，你們也要有一個review的機制。去年本席就說過，非常感謝師培法，其實當時的師培法還沒修正，本席質詢就是提醒師培法修正的方向，而我們確實在行政院與立法院共同的努力之下，新的師培法已經針對第四條做了修正，以學生學習為中心的導向，第七條也做了修正，讓師資培育的課程可以鬆綁，授權給各個師資的大學能夠依照我們頒布的課程基準自訂教學課程，不外乎讓它更有彈性、更多元，這些都是好事。既然現在法已經修了，關於新的政策方向，本席要問，第一個，線上考試確實可以上路的時間是哪一年？

我們現在規劃的時間是5年。
吳委員思瑤：所以是2023年，今天教委會也做了紀錄，希望所有的學生也一起來因應新的考試制度，可能是在2023年，或者更確認的說，就是在2023年，將採用電子化線上檢測的方式。接下來本席要再追問，這個問題去年本席同樣也問過，我們希望透過新考題的出法以及線上考試的方式，讓大家脫離背誦式、填鴨式的教育，但是這樣一個新思維的導入，畢竟是用在準師資的這些人身上，然而現役教師無論如何還是要讓自己的教學精進、要讓自己的思考被攪動，因此針對現役老師、針對在教學現場第一線的老師，你們要如何讓他們能夠因應108課綱加深、加廣、多元適性的知能提升目標？你要怎麼做？
蔡次長清華：謝謝委員，有關在職教師如何改變過去以知識為導向……

是。
吳委員思瑤：剛才本席也說過，收回試題是不是會增加考試題目更多元適性？本席蒐集了今年的題目，還是有很多背多分的考題，你們好好的再與國教院做個檢討，好不好？謝謝。
蔡次長清華：是，謝謝委員。

主席、各位委員。同意。
鍾委員佳濱：究竟是什麼原因的影響呢？本席希望你們能去調查各縣市入園的情況，什麼因素會影響入園，甚至最後的一個因素，我們可以了解一下，入不入園對於一個學齡前的兒童，未來進入國民教育的階段有沒有改變，譬如他之前的先天差異會不會因為家庭的不利因素造成後來學習上的差異，因為有入園而改變、改善，這是本席關心的。
關於所有幼兒的公共利益，有偏遠地區的、有都會地區的、有一般幼兒的、有身心障礙的、有資賦優異的、有經濟條件比較不利的，政府是不是都要照顧？次長，這些是不是政府都要照顧？政府要照顧身心障礙與資賦優異的，這是屬於特教的部分，也在幼教的範圍內，一般幼兒可以選擇公幼、可以選擇私幼，但是不利條件的幼兒要選擇去哪裡？他們能去哪裡？有一種叫做假性過剩，本席剛剛也問到，為什麼有些偏鄉地區的公幼明明還有剩卻沒有去念？
這個老醫生已經超過80歲了，在兩年前莫蘭蒂颱風侵襲恆春半島，恆春基督教醫院發生了一件很感人的事情，這些高齡超過80歲的眼科醫師、小兒科醫師留在那裡幫忙安排處理剛出生的新生兒，大家想想看，颱風天那裡的新生兒能送到東港嗎？能送到高雄市嗎？不可能嘛！好在有這些老醫師！你知道嗎？在我們恆春半島的出生數是五百多人，整個屏東縣是五千多人，在恆春半島應該是可以支撐5個婦產科醫生，實際上卻只有4個醫師，但是醫師也要看市場規模，新生兒越多就可以養更多的婦產科醫師。你可能會很好奇，為什麼恆春半島的出生數養不起應該有的5個婦產科醫師，你知道是什麼原因嗎？因為產婦之前都要做產檢，然而產檢沒有在趕時間的，所以她們都從恆春跑到東港、跑到高雄市，以至於婦產科醫生的生意都跑掉了，於是只剩下4個婦產科醫師能夠維持在那裡開業，但是真的危急的時候呢？即使平常的門診是門可羅雀，有醫生沒有病人，就像有公幼沒有小朋友，假性過剩的原因就在這裡，什麼情況呢？如果偏鄉能夠提供幼托的照顧，家長會選擇通勤去都會地區上班，但是如果偏鄉沒有幼托的服務，在那裡出生的會與父母一起搬到都會區去，只留下年老的長輩，是不是這樣子？所以我們看到的假性過剩就是因為隱性需求得不到滿足，它就跟著跑掉了，今天我們的城鄉差異化這麼嚴重，就是因為鄉下地區沒有足夠適當的幼托，以至於家長選擇搬遷，越來越多年輕的父母搬到都會地區，都會地區的房價那麼高，他們只能住在郊區，必須通勤到都會地區上班，同時把孩子送到都會地區的幼兒園照顧，幼兒園因為土地貴而收費高，他們當然就哇哇叫，這樣你了解問題了嗎？
我們看一下幼兒園的成本，私立幼兒園的成本大概是10萬1左右，全部由家長負擔，它還要賺你的錢，非營利幼兒園家長要負擔5.6萬元、5.7萬元，但是，政府會幫忙分攤一些，因此非營利幼兒園的成本比私幼高一點點，多了2,000元，最昂貴的、成本最高的是公幼，然而，家長的負擔反而比非營利更低，少了1.6萬元、1.7萬元，但是，政府的負擔更高，大概多了3.7萬元、3.8萬元，比非營利的更多。這裡已經告訴大家了，次長，你不必解答，剛剛黃國書委員與陳亭妃委員的問題，幾位委員的問題，包括柯志恩委員的問題，為什麼政府不擴充公幼，而要用非營利幼兒園？因為政府對非營利的負擔低嘛！
你們在什麼地方擴充非營利呢？舉個例子，今天要上山去賞雪，一等的客人、口袋裡錢很多的就去參加旅行團，二等的客人有鄉公所的接駁車，花很少的錢，甚至不必花錢，這就是目前的公幼與私幼。但是你們現在又創出了所謂的非營利，我是開自小客的，你們提供雪鏈，我還是可以上山，但是連開自小客都沒有的人呢？經濟條件連自小客都沒有的，難道要騎摩托車上山嗎？好歹我們可以組個團請山青帶我們爬上山嘛！你了解嗎？今天政府把目標放在沒有足夠的巴士作為接駁車送你上去，你就自己開車來，我提供你雪鍊，這就是非營利。
今天還有一種叫做互助教保，剛剛黃委員也問到，互助教保與幼兒園有什麼差別？其實，幼兒園是一般區位、要申請核准，園長要有教師或幼保員的資格，人員資格也要是教師或教保員，每班人數有上限，混齡人數有上限，還要通過消防安檢，建築物要有使用執照，對於室內空間的要求比較高，但是剛剛黃國書委員擔心的問題，在教育部過去這五、六年來，已經透過中央的立法開了一個缺口，我們透過幼照法第十條所訂定的互助教保服務中心辦法將這些門檻都降低，包括沒有使用執照的可以用結構安全證明替代、包括沒有消防安全設施的可以用簡易的平面圖替代，坦白說，這些問題都解決了，但是你知道嗎？到目前為止，符合這些標準的在全國互助教保中有幾家？8家！其中屏東就有5家，另外就是高雄1家、新竹2家，而且統統都在部落，難道平地偏鄉沒有需要這種家長比較能夠負擔得起的教保機構嗎？為什麼？次長，你有沒有想過，為什麼拖了五、六年還是只有8家？本席告訴你原因，剛剛我們講到假性過剩，在偏鄉有公幼卻招不滿學生，但是實際上有許多隱性需求，家長有需求卻付不起，又沒有公幼、又沒有私幼，怎麼辦？至於互助教保遇到什麼問題，本席也大概講過了，針對這些問題，地方政府要想辦法統合這些目的事業主管機關，訂定各地方政府的單行法規，到目前為止，屏東縣、新竹縣、高雄市都做了，但其他縣市沒有，為何他們不去統合法規？教育部要幫他們一把。
以屏東縣為例，我問過在地團體，他們認為除了跨局處的整合外，部落裡社區領袖是有強烈使命感，他們願意去做，而且也跟政府有溝通、對話，但是沒有辦法拓點的原因，第一，中央政府補助有限。請問，原民會、教育部各補助多少？部落互助教保，你們一年資助多少？

主席、各位委員。我們補助三分之一。

就是在那裡面。

對。

一個點。
鍾委員佳濱：一個點300萬元，即使總金額沒有設限，一個點300萬元，8個點也不過2,400萬元，相較於剛剛柯志恩委員提出來的16億元、17億元，真是九牛一毛，可是如果把這些錢放在這裡使用，可以提供非營利幼兒園更多的據點，涵蓋更多偏鄉和部落地區的隱性需求，這樣他們就不會有假性過剩。問題是在地團體不一定有能力，因為缺乏社區培力，你以為我們去辦互助教保就能開辦嗎？不是！因為這些保母都是從在地的媽媽們產生的，但他們可能平常要打工，現在你要他們去受訓，那就沒有收入，他們怎麼可能會去受保母訓練呢？所以在整個過程中，政府要編列培力經費，如果這個社區有心要辦互助教保，你要讓這些可能可以擔任保母的媽媽們，可以放下打工工作去受訓，受訓回來後，你要教他們怎麼寫計畫、怎麼招生，然後他們就可以自力更生。次長，你認為這樣可不可行？

方向是可行的。
鍾委員佳濱：我還要拜託教育部幾點，首先，教育部要盤點各縣市3-5歲幼兒的入園率，分析已入園和未入園的原因，為什麼他們不入園？未來的發展有沒有差別？針對入園率較低的地區，不是公幼比較低的地區，而是針對入園率較低的地區，如果有入園需求者，是不是都已經被滿足了？我想這才是我們真正擴大幼照服務的目的。
另外，目前我們要擴充非營利幼兒園，經費比較高，但是非營利的承辦團體，大部分都選擇都會地區，因為都會地區的市場比較大，比較能夠生存，而市場較小的，可能就要推動成本較低的互助教保，次長覺得應該怎麼做？

應該是根據……

謝謝。

我們極力爭取。
高委員金素梅：對！顯然在內政委員會的質詢，你還沒有受到教訓，你還在狀況外，給你很多時間讓你再努力，讓你今天再來說明，結果你居然這樣回答，讓我很失望。請你休息，謝謝。

謝謝委員。
高委員金素梅：如果大家對原民會的預算結構不是很清楚，好，我再更清楚的告訴大家，原民會雖然有80億元的預算，可是這80億元要用到哪裡？請副主委說明。
伊萬‧納威副主任委員：其實我們真正可以實際運用的，大概是30億元。
高委員金素梅：好！流口水啊！我不是針對客委會，我是針對行政院，客委會只有做教育文化產業，就有20幾億元預算。我再問你，屬於原民會編列的教育文化有多少錢？

對。
高委員金素梅：本席認為只要是原住民重點學校，或是學齡前的孩子，或是我們的族語老師，應該每個人手上都要有一本，是不是？

我們非常支持。
高委員金素梅：而不是像你們這個要用賣的！你如果不知道，可以請教國教署邱署長，他有體系，可以從教育部的體系下去送給我們的老師們，讓老師們可以享受，而不是讓老師們到你們的網站再去買500元，你們的網站要推廣的是原住民的產品，而不是書籍，好不好？

好的。
高委員金素梅：最後，我們非常謝謝教育及文化委員會的委員非常支持建構原住民的教育，希望未來可以跟主計長或是考試院再一起協商，看看如何幫原民會跟教育部來打破這些孩子未來出路的阻礙，好嗎？謝謝。

應該是兩到三節。

國小的部分是兩節。

應該也是兩節。

是。
蔣委員乃辛：你把這兩部分連結起來後，會造成什麼樣的狀況呢？學生是否在嚴重空氣污染的情況下，在操場上體育課？在操場上課後活動？

是。
蔣委員乃辛：我們要不要保護我們的孩子呢？其實問題就出在這裡。依專家所言，長期暴露在PM2.5當中，會誘發兒童呼吸道的疾病，會讓動脈粥狀硬化，長期處於臭氧中是會影響到認知系統的發展和早產、生殖健康等問題，在惡劣的空氣品質下運動，原本是要孩子們增強體魄，可是面對目前的空氣品質，這樣做到底對孩子是好還是不好？教育部有沒有關心呢？
蔡次長清華：跟委員報告，如果是橘色提醒，我們有要求學校掛一個空氣品質提醒的旗幟，其實學校都會非常注意，而小朋友、家長也都非常注意，如果是橘色提醒以上的話，不僅學校保健室、健康中心等會多加注意，如果學生在呼吸道方面有一些症狀的話，戶外的課程他們可以不用上。

應該都會掛才是。

這部分我們再來了解。
蔣委員乃辛：如果學校不做，教育部有無辦法來做宣導呢？事實上，你們並沒有嚴格要求各級學校一定要掛旗幟，然後這些旗幟要掛在哪裡呢？是否應該掛在明顯的地方？

應該是要掛在明顯的地方。
蔣委員乃辛：你認為應該的地方都不是應該的地方，因為他們都沒有去做，這是很多家長告訴我的。另外，依據教育部的規定，在多少標準以下要改到室內而不能到戶外上課？

就是PM2.5在150毫克以上的要停止戶外活動。

應該是紅色提醒。
蔣委員乃辛：150毫克指的是什麼情況？從這份資料來看，去年到現在紫爆的天數很少，大部分都是紅色提醒及橘色提醒，而圖表上這個圓圈框起來的地方依你們的宣導，是紫爆的時候才不要待在戶外，可是次長方才提到紅色提醒的時候就不應待在戶外，而是應待在室內，可是依據你們的規定是150毫克，所以是在紫爆的時候才要這麼做，這有沒有很奇怪呢？
蔡次長清華：若是紅色提醒，則是要調整到室內上課。
蔣委員乃辛：106年教育部的標準是PM2.5為150毫克，可是我們看一下另外一張圖表圓圈匡起來的部分，這是環保署的規定，紫爆就是150毫克，可是全台灣有多少時間是處於紅色提醒、多少時間處於橘色提醒呢？
蔡次長清華：紅色提醒就是要調整到室內來上課，並不是停止上課，但紫爆就是全面停止……
蔣委員乃辛：你們現在的標準是紫爆，但紫爆是非常的不健康的，紅色提醒則是對所有族群都不健康，橘色提醒則是對敏感的族群不健康，現在有多少孩子是有氣喘、有異位性皮膚炎等敏感性體質的？其實人數是愈來愈多了，所以橘色提醒的時候就會對他們有所影響。

對。
蔣委員乃辛：可是教育部的標準卻是PM2.5為150毫克，但150毫克已是紫爆，你們的宣導資料上也是處於紫爆，且依照環保署的標準，這也是紫爆。

紅色提醒的話要調整到室內活動。
蔣委員乃辛：可不可以重新調整、重新檢討？據了解，各地方政府陸續都要予以修正，就是不依照教育部規定的150毫克了，紅色提醒是54.5毫克至150毫克，所以教育部可否修正你們的標準，以保護孩子的健康呢？
蔡次長清華：紅色提醒是150毫克以上到200毫克，目前紅色提醒的部分我們已經要求學校……
蔣委員乃辛：次長，你到現在還沒有看懂什麼叫做PM2.5的標準，那個AQI的指數跟PM2.5的指數是不一樣的東西，所以你要看PM2.5，就是紅色圓圈匡起來的那一塊，你的標準是紫爆，不是紅色的部分，所以教育部的標準可否調到紅色的部分，而不是停留在紫爆的地方，好不好？
蔡次長清華：這部分我們會來檢討，也會跟環保署進行討論，確實我們會以孩子的健康為優先考慮，謝謝委員的指教。
蔣委員乃辛：次長這樣的答復，我很肯定你。
再來是紅色提醒、紫爆的時候，孩子不應該待在戶外，而是應該待在教室內，而教室窗戶打開後，教室的空氣跟戶外的空氣是否一樣？如此一來，還是紫爆、還是紅色提醒的啊！這該怎麼辦？要不要關窗呢？應該要吧！否則跟孩子待在戶外是一樣的，請問要不要開空調呢？

要。
蔣委員乃辛：4月份台電打算調漲電費3%，你知道一所學校以過去的標準來看，一年要增加多少電費？我們有問了幾所學校，發現一年將要增加一、二十萬元的電費，請問增加的電費是誰付？學校負責嗎？若學校付不出來，就是家長負擔嗎？還是教育部撥錢？如果教育部不撥錢，學校也不負擔，最後就是學生、家長負擔，而空氣污染的責任在誰？這應是政府的責任，為何今年的空氣污染比去年嚴重？這是能源政策的問題，而能源政策誰在處理？就是政府在負責，所以製造污染的單位是否應該負責呢？環保署有無空污基金？有的；台電有沒有相關的基金？有的，這些都是在行政院下面，今天製造了嚴重的空氣污染，讓空氣污染嚴重的惡化、讓孩子沒有辦法在戶外上課，必須改到室內上課，可是窗戶關起來後要怎麼上課？所以就是逼著大家開空調，可是政府又要漲電費，然後漲價的費用政府又不處理，變成丟到老百姓身上，可以這樣子嗎？對於這個部分教育部要如何處理？

謝謝委員的指導……

是。
李委員麗芬：我比較擔心的一點就是這項計畫只有編列197萬元，如果中輟、休學的原住民學生人數比較多、比較需要得到特別協助的話，我覺得197萬元真的非常不足，既然有看到這個問題，那麼在下年度的預算中，這個部分是不是可以增加？然後結合更多的資源給這些中輟學生們更多的協助？可以嗎？

我們會往這個方向來思考。謝謝。

主席、各位委員。應該是要回家。

住校的部分嗎？
陳委員學聖：這兩個問題應該可以讓你聯想到答案。事實上，答案是2歲，的確你們談到很多問題，但是在看到這個情況時，我會想到另外一個面向，一個孩子才2歲，為什麼會去唸公立幼兒園，然後要住校，禮拜五晚上再接回家？因為爸媽都在工作，去唸幼兒園要翻山越嶺，他們不可能每天接送，所以孩子2歲就住校。我一直在想你們哪個部會提出這個問題，孩子2歲就住校，一個禮拜有5天是跟教保員在一起，這是另外一種教育模式的開始，所以我希望次長要更深入地去了解，有2歲就開始住校的，這是值得思索的問題。

是。
陳委員學聖：第二個，我們談的都是原鄉，這個問題很重要，但我要提醒你，都會原住民的幼兒成長也非常、非常重要，以桃園來講最大的族群是泰雅族，但現在最大的族群是阿美族，這是由於外來原住民遷入桃園。遷入六都的都會原住民，其教養的方式跟原鄉又不一樣，針對此一斷裂跟鏈結，我希望次長能把它放在心裡，不急於現在給我答復。這兩個問題，第一個是都會原住民幼兒教養的問題；第二個是在原鄉2歲小孩就住校的問題，請次長放在心裡面。

是。
陳委員學聖：接下來我想請教次長，教師會館什麼時候要關門而不能營業？
蔡次長清華：應該沒有，我們沒有這方面的訊息說它不能營業。
陳委員學聖：實際上發展觀光條例第七十條之二修正之後規定：「於本條例中華民國一百零四年一月二十二日修正施行前，非以營利為目的且供特定對象住宿之場所而有營利之事實者，應自本條例修正施行之日起十年內，向地方主管機關申請旅館業登記、領取登記證及專用標識，始得繼續營業。」，教師會館就是其中之一，所以次長現在的答復是對的，目前它可以營業，有10年緩衝期。跟這個情況類似的還有香客大樓，是歸內政部管，很多大廟都有香客大樓，以及警政署底下的警光山莊，山明水秀的地方、有溫泉的地方就會有警光山莊，但不是只有警察可以住，現在也有10年緩衝期。此外還有歸勞動部或地方勞工局管的勞工育樂中心，包括你以前所待的高雄跟我們桃園都有勞工育樂中心，只要是勞工多的地方都有，但住的人也不是勞工，它也有10年緩衝期。
接下來我要問的是青少年活動中心，包括劍潭、墾丁、桃園市復興區以及金山活動中心，那教育部要不要給它們10年的緩衝期？

這一部分可不可以請青年發展署來回答？他們比較了解。
陳委員學聖：今天我本來要問部長：難道你就是一個政治派任的部長嗎？從課綱到卡管、拔管，現在對於救國團的青年活動中心，難道你們也必須要做出政治迫害的動作嗎？我剛剛講過教師會館、勞工育樂中心、香客大樓及警光山莊都有10年緩衝期，而去年發展觀光條例修訂以後，教育部為什麼在本(3)月12日就廢止了青年活動中心住宿設施管理及安全維護辦法，你們急什麼？不是只有10年的緩衝期嗎？你們幹嘛急著把這個法廢掉？那麼廢掉以後，現在救國團青年活動中心歸誰管？我先問一下以前歸誰管？請青發署說明，本來應該要問署長，但今天是專委列席，那就由專委回答，以前歸誰管？

2個月後書面報告統統會給。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：好，謝謝署長。
另外，如果我們要往國中、高中、大學延伸，請問，接下來國中、高中、大學還有什麼樣的計畫？我們的實驗教育部分，在大學也就是高教部分，能不能有某種示範性的作法？
邱署長乾國：委員，我先說明有關高中以下的部分。的確，國小的推動是比較蓬勃發展，在推動上，教育部有3個希望能夠平衡的部分，一個是教育階段可以平衡，一個是地區可以平衡，這個會回應到委員剛剛提到的分區做中心的部分，還有就是族群的平衡，現在我們已經有7個族群在做，國中和高中的部分，也會慢慢提升上去。我們在實驗三法中也把校長的資格做了鬆綁，所以現在我們有機會在原地慢慢的從國小延伸到國中、高中。

商業台我們沒有這方面的資料。
陳委員曼麗：本席希望你們可以盤點商業台的節目，因為現在的民眾收視非常廣泛，如果只鎖定在公共電視，我怕會有一點點狹隘，因為公視的收視率和商業電視台比較起來，還是有一些落差，所以，在商業電視台的部分，是不是也可以融入這樣的節目？

我們來了解。
陳委員曼麗：最後，我想請問原民會，現在原住民族共有16個族群，42個語別，範圍可說是相當廣，因此對於族語師資培力的部分，原民會是不是有一些策略？在原住民族語保母部分，本席希望這方面的培力可以增多，讓小孩在嬰幼兒時期就可以開始接觸族語，請問這部分人員的培力是用什麼方式？本席認為生活也很重要，包括家庭、族群等等，所以對這樣的師資培力，原民會有沒有一個好的方針？

對！跟學科有關。
蕭委員美琴：譬如今天要學數學、科學或其他學科，全部都用族語進行，這是我的認知，也就是說，我們在師資階段的培育，其實不只有基礎教學的能力培養，而是要能融會貫通，所有學科、術科都能用族語進行教學。你們目前培育出來的師資，針對不同年齡層的教育，有能力做全族語、沉浸式教學的大概有多少人？
蔡次長清華：因為這部分才剛開始做，從這個課程結業的學生並不多，可能師資藝教司有一些考量。
蕭委員美琴：這可能是一個很大問題，就是我們培育的速度不及社會實際需求的狀況。當然，你們現在有用一些實驗性質、示範性質的方式在辦理，但可能數量也不多。其實我認為語言是一個文化的根本，尤其在幼兒階段如果能有更好的沉浸式教育，對於整體自我的文化認同、從部落延伸到其他各種的文化活動會有更強的基礎，所以這個師資培育被認為是一個非常關鍵、非常重要也刻不容緩的事情。再加上原住民族的語言那麼多，所以這方面可能還要再加強相關資源的投入，讓師資培育的人才能夠盡快產生。
另外，除了沉浸式幼兒園之外，我看你們還提了一個「部落互助教保服務中心」的計畫，我覺得這個概念也很好，這應該是針對學前幼兒，這也回歸到一個傳統部落，就是大家一起共同、互助式的，幾個「ina（媽媽）」來幫大家照顧這些小孩。但是，這些教保員的資格認定和考試是否與正式幼兒園的教保員一樣？還是有一個折衷的方式？譬如說，過去我們曾鼓勵阿公、阿嬤去當保母，也開立一些基本的培育課程和訓練，當他取得保母資格後，即便他是帶自己的孫子，還是可以取得經費上的貼補。所以有沒有一個像這樣的中間身分，就是一方面他是有受專業的教育，另一方面可能他到了這個年紀，你叫他考試去取得正式教保員或教師資格，確實是有困難，可能他也已經在職了，他要生活，如果你再叫他到某所大學去進修，他未必有時間去配合。所以我們要如何確保這個互助式服務的整體品質及大家參與的程度，我們投入的資源是否能符合傳統部落互動模式的服務，同時又兼具融入現代社會所需要的基本標準？

豐濱有在規劃了。
蕭委員美琴：豐濱鄉的是實驗學校，但我剛剛講的是，除了實驗學校之外，花蓮也沒有部落互助教保員的服務中心，我覺得很可惜，其實像東華大學不只有原民學院，它也有相當完整的教育訓練機制，或是像慈濟大學的教育人員培訓機制也是相當完善，因此如果你們可以再進一步找地方學校來合作，融合在地資源去協助互助教保員服務中心的成立，我想這也是比較正面的，也可以讓它更為普及。
另外，我有一個訴求，目前公立幼兒園有限，很多地方都排隊排不進去，而且候補的list很長，而你們現在在新設公立幼兒園或在增加班級的時候，應該還是要特別考量經濟比較弱勢的地區。目前你們對於「不利條件幼兒」有一些優先入園條件的設置，但事實上還是有些沒有辦法被納入，所以我希望你們在新增的過程當中能夠確保一個原則，就是要以真的偏遠和經濟弱勢的地區為主。
舉例來說，像花蓮縣13鄉鎮都是法定上的原民鄉鎮市，但是每個地方的經濟條件都不一樣，像花蓮市吉安鄉和卓溪鄉或萬榮鄉的經濟條件就很不一樣，且當地的工作機會也有限，所以我們可以假設多數家長因為當地缺乏高收入的工作，以致他們能夠支撐小孩進入私立幼兒教育機構的能力是比較受限的，所以你們在新增時還是要以較偏遠或整體經濟條件較辛苦的地方來優先辦理，這樣才能達到公立幼兒園要更為普及的基本精神和原則。
邱署長乾國：是，我同意委員的看法，我們會朝這個方向來努力。
蕭委員美琴：好，謝謝。

中文大概是6-8小時。
Kolas Yotaka委員：請問次長，為什麼你們覺得原住民學族語，一個禮拜學一個小時就好？
蔡次長清華：因為原來在中小學的課程中是完全沒有本土語或母語的，後來增加語言課程之後，因為擔心學生的學習時數過多，所以不只是族語，像是客家語、閩南語或是未來108課綱之後的新住民語言，也都是只有一個小時，這是礙於時間的關係。
Kolas Yotaka委員：如果有原住民家長說「我覺得我學中文的時數過多」呢？我們現在共同認為學原住民族語的時數要調整。我們在教育及文化委員會和內政委員會辯論過非常多次，我們發現教育部沒有辦法讓步，也不認同原住民的族語課必須納入正規課程中成為正式語言，而且時數要增加。我再問一次次長，為什麼？
蔡次長清華：這個課程的教學時數也不是教育部就可以片面決定，而是課程委員……

謝謝委員指教。

因為老師請假都是跟學校單位申請的……
陳委員瑩：沒有關係，如果次長連歲時祭儀假都不清楚，你們應該也從不關心有多少老師請歲時祭儀假不順利。這部分我要求教育部要做統計，並在近期內到本席辦公室做說明。

是。
陳委員瑩：針對歲時祭儀假的部分，我們有做幾個部會的統計，連原民會的放假比例都不到六成，我想教育部的比例應該也不會太高，畢竟連首長都不太清楚什麼是歲時祭儀假，所以我對於這個數字是相當悲觀的。
再請教次長，歲時祭儀假這天，學生能不能放假？可不可以申請放假一天？我指的不是請假，如果要請假的話，應該是公假。請問可不可以？

可以。
陳委員瑩：這個認知還好，後面也有人打pass。我之所以特別提出學生的部分，是因為幾乎連公務員或是準公務員的警察大學，他們的原住民學生的申請都沒有被獲准，所以他們歲時祭儀假的請假比例是零，是抱鴨蛋的。針對這個部分，如果連次長都不清楚的話，請問教育部要如何來宣導、宣傳原住民族文化傳承的重要性？因為我們回去不是玩，而是有責任和義務要去做文化的傳承。請問次長覺得接下來要怎麼辦？你們要怎麼去宣導？
蔡次長清華：謝謝委員的指教，您剛剛提到申請比例過低的部分，誠如您所言，教育部應該要積極的讓各級學校了解歲時祭儀假是法定假日，應該要同意學生請假。此外，針對各個假的意義是什麼，也應該要讓學校的行政人員了解。
陳委員瑩：我想除了學校，是不是拜託從教育部內部開始做起？因為剛剛連次長自己都不曉得，也麻煩你回去轉告一下部長，我現在也懷疑他到底清不清楚！謝謝次長。
今天公視、原文會等單位也都在現場，對於歲時祭儀原住民返鄉專車的部分，本席非常致力於推動該專車，不要有假了，但是我們卻買不到票可以回家！所以，因應歲時祭儀假，本席很努力推動原住民返鄉的火車列車，保障原住民可以有座位回去參加歲時祭儀。剛剛有提到，其實在過去2年，本席都還自掏腰包印海報及DM，很努力地把握各式各樣的宣傳管道去宣傳。請教原民會，我記得第一年的時候，你們還有印DM，在豐年祭或其他祭典去發放，但是你們今年有做了哪些……

主席、各位委員。我們會透過媒體的……

是。
陳委員瑩：3月22日開始可以上網登記了，只剩下很短的時間，我希望你們能夠很密集地宣傳，同時針對電視台跟電台的部分，畢竟這是公益廣告。說到公益廣告，是不是也可以請公視共襄盛舉？文化部可以要求公視來協助嗎？大家一起來做宣導。

主席、各位委員。這部分再請原民會跟我們一起來協助。
陳委員瑩：因為我知道很多的民意代表在本席推動這個政策之後，就把我們製作的時刻表剪貼換上他們的照片，很用力地宣傳，並當作自己的政績。當然有人宣傳都是好事，所以本席也就不計較那麼多了！但是我想大家都知道這麼做，你們更應該要更積極才對！
主席，我多借1分鐘的時間，不好意思，因為我想要關切部落互助教保中心的問題。我在去年有提到，原鄉部落因為交通不便，人數又很少，商業取向的私立幼兒園要去那邊設校是不太可能，所以我們要找一個合適原鄉部落的替代方案，就按照幼兒教育及照顧法第十條規定，設置部落互助教保中心，但是2年過去了，在2年前，本席質詢當時有5間；2年後，現在有8間，這2年只增加3間。但是你們卻宣示教育部承諾在2020年之前，全國要增設1,000班的非營利幼兒園。本席覺得這就有點大小眼了，你看這2年部落互助教保中心設置的進度這麼緩慢，才多了3間；對於其他的部分，你們卻設立了偉大的目標，難道我們在原住民的部分，就不能再加把勁嗎？

我們2個月後提出報告。
陳委員瑩：但是我在報告裡面要看到，你們預計能設置多少間部落互助教保中心。

好。
陳委員瑩：好，謝謝。

我們來努力。
邱委員志偉：有些學校，就算你給它補助，它也不願意做。我覺得應該在政策上強制性要求。
蔡次長清華：是，我們再努力。
邱委員志偉：另外，幼保的部分，幼照法針對偏鄉跟原住民幼兒接受適當教保、教育的機會，所以要設置非營利幼兒園的相關辦法。本席的選區屬於偏鄉，偏鄉需要更多的教育資源、教育經費的挹注跟投入，這一點我要特別謝謝邱乾國署長，他對偏鄉整體資源的協助跟照顧，我非常肯定。他也都親自去看，在最短時間之內，把相關需要的都全部儘量去協助。
次長，過去我們也是同事，你在教育局知道我的所在地──高雄市的教學資源，北高雄區域是屬於沿海，需要更多的教育資源，我非常肯定邱乾國署長，對高雄市偏鄉學校的整體教學資源，不管是軟體、硬體的協助，但我要說的是，能不能達到一鄉一公托？針對這個部分，你們跟衛福部社家署是如何分工？

主席、各位委員。是。
孔委員文吉：我上次有質詢部長，把那個資料給我，好不好？
蔡次長清華：是，好。
孔委員文吉：你們要先整理一下，全國在原住民族教育法通過一定比例的規定後，到下個月是滿5年，你們要統計現在各縣市進用原住民的比例是多少？

是。
孔委員文吉：每一個縣市進用的比例，哪個縣市比例比較高，哪個縣市比例比較低，你們要辦一個獎懲辦法，好不好？
蔡次長清華：好，謝謝委員。
孔委員文吉：教育的部分問完了，我現在可不可以問一下原民台的部分？
另外我想請教原文會董事長及執行長，原民台的表現和原住民的民意差距實在太大了，現在很多人根本都不看原民台，請問你們有沒有調查過現在原民台的收視率是多少？在你們上任之前和之後的收視率，你們有沒有去瞭解一下？你們把七點的黃金時段改到六點，七點的時段改為族語節目，結果根本沒有多少人在看，剛開始甚至還沒有字幕。當初討論你們的預算時曾經進行黨團協商，你們還記不記得蘇嘉全院長要你們好好檢討並改革一下你們的新聞節目？你們現在到底有沒有在做？你們打算怎麼樣改革？我記得蘇院長當時曾經作過指示，你們這樣做真的不對，這根本就是反其道而行，黃金時段是在七點鐘，過去我們都看原民台的國語節目，現在你們卻把它改成族語節目，你們不只新聞做不好，連節目也做不好，請問執行長有沒有責任？當初執行長是誰推薦的？

這個是報告……
孔委員文吉：你們必須提供客觀的數據，在董事長上任以前和上任以後，相關的收視率到底是多少，這方面你們有沒有去調查？特別是七點鐘的族語新聞。
Yedda Palemeq執行長：報告委員，我們是進行收視值的調查，我們可以送給委員一份報告。
孔委員文吉：執行長，你真的要認真一點，本席不想看到人謀不臧的情況，據聞有去參加面談的人沒有被錄取，沒有去參加面談的人卻反而被錄取，這件事我一定會追究到底，請問真的有這種情形嗎？
Yedda Palemeq執行長：關於人事的部分，尤其是中南部新聞中心的人事，我們都是按照會內人員進用要點來執行，我們會再……

我們可以再繼續提供資料。
孔委員文吉：董事長，關於剛才我講的那位員工歧視原住民的部分，請問是你把他留下來的嗎？

主席、各位委員。這部分我們會作評估再……
孔委員文吉：你還在評估啊！你可以忍受得了嗎？你是原文會的董事長耶！有一個非原住民的員工罵一位原住民員工，叫他去吃大便，結果你還把他留下來！
葉董事長燕妮：我們已經作過內部懲處，而且現在相關法律程序也有在進行。

謝謝委員。

鍾佳濱

蘇巧慧　　張廖萬堅　李麗芬　　鄭天財Sra Kacaw
主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。
進行第2案。
2、
教育部推動「擴大幼兒教保公共化計畫」，四年共投入81.6億元經費，以非營利幼兒園為主，而以公立幼兒園為輔。但經查若干縣市為節省幼教支出，改以裁撤公幼的方式經營非營利幼兒園，藉以增加公共化幼兒園之數量，此一做法實已違反「非營利幼兒園實施辦法」第七條之規定：「直轄市、縣（市）主管機關應分析所轄區域內教保服務之供需情形，對優質、平價教保服務供給不足或不利條件之幼兒比率較高之地區，應優先考量規劃辦理非營利幼兒園，並不得以停辦公立幼兒園改辦非營利幼兒園之方式為之」。爰此，要求教育部檢討「擴大幼兒教保公共化計畫」關於調挪之做法，督促各縣市以未有公幼之學校空間為非營利幼兒園設立之優先場域；且公立學校已設附幼且有餘裕空間者，為求校務管理統一，以增設公幼班級為唯一考量；且應函文地方教育局不得以裁撤公幼之方式增設非營利幼兒園；俾能落實幼兒教保公共化，並維持幼教品質。

柯志恩

陳學聖　　蔣乃辛

陳學聖　　鍾佳濱　　蔣乃辛　　柯志恩
　　鄭天財Sra Kacaw
主席：請問各位，對第3案有無異議？
請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：主席、各位委員。針對最後一段，我們作了一些修正：首先是將「一個月」改為「兩個月」；其次是將倒數第三行的「原資中心主任」改為「原資中心行政人力」；再者是將倒數第二行的「則以具原住民族文化敏感度者優先」改為「則以了解原住民族文化者優先」；然後是將最後的文字改為「另教育部應督導學校加強原資中心之運作效能」。
主席：第3案最後一段修正為「因此為貫徹原資中心之實質效能，爰要求教育部於兩個月內修正『教育部補助大專校院原住民族學生資源中心要點』增訂：原資中心行政人力應以具原住民族身分者優先；若無原住民族身分者，則以了解原住民族文化者優先。另教育部應督導學校加強原資中心之運作效能。」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第4案。
4、
空氣汙染已經影響到孩子在健康環境下受教的權利，據研究指出，長時間暴露於PM2.5中，將誘發呼吸道疾病等健康問題。在惡劣的空氣品質下，原本強健體魄的體育課，不是變成傷害孩子健康的時段，就是被迫減少時數，或改在室內做做體操。根據教育部「校園空氣品質旗幟計畫」的標準，「pm2.5達150微克以上，應立即停止戶外活動」，但對照環保署現行標準（AQI）卻已到達「紫爆」等級；且地方政府亦已陸續決議，「空氣品質指標AQI達紅色警戒，學校掛出紅色的空氣品質旗時，應停止戶外體育課」，教育部之標準顯不足以保護學生健康。爰提案要求教育部針對空氣品質影響學子之問題，修正相關保護標準，以確實維護學生健康。

蔣乃辛

李麗芬　　陳學聖　　高金素梅　鍾佳濱
主席：請問各位，對第4案有無異議？
請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：主席、各位委員。我們建議將倒數第二行修正為「爰提案要求教育部與環保署共同針對空氣品質影響學子之問題，檢討修正相關保護標準」。
主席：第4案最後三行以下文字修正為「教育部之標準顯不足以保護學生健康。爰提案要求教育部與環保署共同針對空氣品質影響學子之問題，檢討修正相關保護標準，以確實維護學生健康。」，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。
各提案如有委員補簽，請議事人員詳細登載於議事錄。
今日議程處理完畢，現在休息。
休息（13時36分）