一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請總統府副秘書長、國家安全局局長率特勤中心副指揮官、國防部憲兵指揮部指揮官、內政部警政署署長報告「我國元首維安執行現況、特勤人員訓練、維安情資蒐集，與陳抗維安執行策略」，並備質詢。
主席：因為今天的假單太多了，我先向大家說明，總統府秘書長一般是針對預算審查時才會列席委員會，所以今天總統府由侍衛室主任列席；國安局的彭局長因公在國外，由副局長列席；憲兵指揮部許指揮官亦因公出國，由參謀長列席；警政署署長因公務不克參加，由督察室楊主任崇德代表列席。
現在請國安局特勤中心周副指揮官報告。
周副指揮官廣齊：主席、各位委員。首先感謝大院安排本局特勤中心列席「元首維安執行現況、特勤人員訓練、維安情資蒐集，與陳抗維安執行策略」專案報告。以下茲就「維安執行現況」、「特勤人員訓練」、「維安情資蒐集」、「陳抗應處作法」與「結語」等五項，依序報告如后。
壹、維安執行現況
本局各特勤安全維護對象警衛編組與總統府及總統官邸安全工作之兵警力運用，係依「特種勤務條例」、任務、預警情資及節目性質，以「侍衛編組」為核心，「便衣編組」為支撐，統合「武裝編組」、「警察編組」共同執勤。區分「蒞臨場所警衛」、「區域警衛」及「線上警衛」。
蒞臨場所警衛，主在防制預謀或意外之危害、滋（驚）擾狀況發生，確保安全維護對象於蒞臨場所之安全與安寧；總統府屬蒞臨場所勤務。總統、副總統蒞府期間，特種勤務生效；由本局依法協調、督導及管制相關特勤編組單位共同執行。
區域警衛主在防制滲透、狙擊、包圍、謀害及滋（驚）擾狀況發生，以確保安全維護對象於住居所（含駐在處所）時之安全與安寧。
線上警衛主在排除交通障礙及維持暢通，確保安全維護對象機動間之安全與安寧；區分道路警衛、鐵運警衛、空運警衛、海運警衛、河川（湖泊）警衛、捷運警衛。
本（107）年度已執行特種勤務計三千餘場次，使用兵警力計十六萬餘人次。
貳、特勤人員訓練
特勤中心依「特種勤務訓練作業規定」，以「新進人員訓練」為初始，「拳術訓練」為基礎，「射擊訓練」為重點，「體能訓練」為支撐，「基地訓練」為管道；復以落實駐地訓練，強化緊急醫療救護、高階駕訓、水上救生、防爆偵檢、反狙擊手等專業訓練，提升特勤人員本職學能。
另藉年度體技能鑑測驗收訓練成果，運用「軍警軍士官團訓練」，加強法治、品德及反情報教育，作為遂行任務之屏障；另針對國慶慶典、元旦升旗典禮、總統就職典禮等大型活動，依據任務特性，辦理加強任務訓練。本（107）年度已完成各式訓練近四百人次；刻正實施第3梯次基地訓練中。
參、維安情資蒐集
特種勤務情報作業，係以任務為導向，預防危害與滋（驚）擾為目的。特勤中心協調各情蒐機關協調各國安單位掌蒐危安預警，循「指導、蒐集、處理、運用」等步驟，即時提供各編組單位參處。本（107）年度計蒐報與運用情資近三百件。
接獲陳抗或重大治安、交通安全與社情案件等，對特勤安全形成潛在威脅者；特勤中心即行綜整、查證及研判，並視研處結果，通報相關編組單位掌握，以為警衛規劃之參考。另針對具時效性之各類危安預警、突發事件等，獲報即採「先通報、續查證」與「一面研判、一面報告」之原則，及早應處，以收「先知先制」、「防患未然」之效。
肆、陳抗應處作法
為確保安全維護對象安全與安寧之目的。警衛部署配合社會觀感，檢討勤務執行方式，俾採取必要檢查、管制等措施，符合安全維護對象「親民、愛民、便民」作風，以創新觀念與做法，強化執行技巧與狀況應處。
任務執行秉「依法行政」、「行政中立」立場，嚴正執法，陳抗狀況醞釀時期即先期協調、疏處、預置警力，另編組預備隊投入應變處突，以收「制亂初動」、「迅制突變」的「臨機肆應」功效。
接著，我向各位報告永和警衛室王姓上尉清槍誤擊的個案及經過。
事實經過：去年12月中旬，永和警衛室例行勤教之後，約早上8點20分，勤員在指揮大樓前集合清槍，警衛官王姓上尉實施清槍程序時沒有確實確認膛內有無子彈，不慎誤擊，子彈擊中指揮部大樓外牆，雖沒有造成人員傷亡、裝備損傷，但已造成槍枝不慎擊發的憾事。這個個案追究於清槍程序不夠落實，並非媒體所載，前天晚上打電動玩具，精神不濟所造成，當日王員立刻調離現職，並依規定實施行政處分。發生此案之後，除了通令所屬各單位執行各項安全與限制規定之外，並擬定相關策進作為，計有4項：
1.嚴格械彈領用紀律。
2.落實內部安全管考。
3.加強分層負責管控。
4.嚴格執行操作程序。
特勤工作的紀律及形象為本局要求重點，本次王姓上尉清槍不慎擊發的危失，相關部門立即妥處並虛心檢討，惟已造成社會大眾對特勤人員紀律之質疑，我們將秉持加強單位內部管理與基礎訓練及督導考核，並強化特勤人員專業訓練的素養與敬業精神，增進社會對我特勤工作的信心及期望。
伍、結語
近期陳抗方式有愈加激烈之傾向，特勤中心協同各編組單位依陳抗群眾聚集動態，預判未來發展，以計畫之兵警力即刻投入防處；復依狀況發展，預劃所需警備車輛待命，結合梯次投入預備隊，以「柔性疏處、理性應變、保障合法」之原則，防杜違常脫序，可能衍生之危安與滋（驚）擾事件，確維萬全。
最後，感謝大院各位委員撥冗聆聽特勤中心的專題報告，亦懇請各位委員能續予支持和鼓勵，相信特勤人員未來會做得更好，必定不會辜負各位委員對我們的期盼。
主席：現在先確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
其他單位有無補充說明及報告？（無）無補充說明。
現在開始進行詢答，本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員詢答時間為6分鐘；10時30分截止發言登記。
請羅委員致政發言。
羅委員致政：主席、各位列席官員、各位同仁。今天之所以安排這樣的專案報告，主要是針對不久前媒體所傳出的訊息，然而這段時間以來有關國安或維安的問題層出不窮，的確有必要做比較深度的檢討。在談這個問題之前，我先問幾個基本的問題，在勤務量的部分，你們今天的報告提到，本年度到現在為止已經執行特種勤務三千餘場，使用兵警力計16萬人次，媒體也都有報導，看起來量很大。請問你們的場次是如何計算？怎樣算1場次？

主席、各位委員。可不可以請周副指揮官說明？
羅委員致政：請副指揮官說明一下，總統上班算不算是1場次？

是的。
羅委員致政：所以不要被誤導，認為是蔡英文總統上台之後場次就這麼多。

絕無此事。
羅委員致政：1場次的概念是什麼？總統出去1次，副總統出去1次，或者卸任的總統、副總統，包括吳敦義副總統算不算在裡面？

也算。

也算。

是。

是。
羅委員致政：如果今天總統出訪，到媽祖廟1場，到慈惠宮1場，這樣算1次還是算2次？
周副指揮官廣齊：委員講到專業的問題，因為我們除了實施的對象之外，另外還有一個是實施的範疇，實施的範疇區分為區域警衛，即在官邸的警衛，以及蒞臨場所警衛，到民間的場所是屬於蒞臨場所警衛，而在蒞臨場所和區域警衛中間有線上警衛。
羅委員致政：所以場次的意義是很專業的，一天出去可能算3個場次，也可能算1個場次，這些都有可能，對不對？
周副指揮官廣齊：是，3個點就是3個場次。
羅委員致政：我算了一下，這很恐怖，因為平均一天有33個場次。
周副指揮官廣齊：報告委員，我可不可以作個補充？
羅委員致政：我只要問一句話就好，馬英九到處趴趴走，算不算在這個場次裡面？

也算。

也算。
羅委員致政：所以當你們的報告沒有說清楚時，很容易造成誤導，大家會認為光是在蔡英文總統上台之後，在過去3個月已經執行3,000場次，先釐清一點，這些帳不能統統計到蔡總統和陳副總統身上，沒錯吧？

是。
羅委員致政：還好我有問出來，不然統統計到蔡英文總統身上。
再談到系統性的維安漏洞，我認為這是一個系統性的問題，因為從總統上台之後迄今，發生太多意外事件，包括反年改到總統官邸附近攀圍牆、未公開行程的資通電軍指揮部成立，竟然遭到抗議、政戰學校車隊遭攔等等，請問副指揮官是幾號就任？

我是3月1日就職。

謝謝委員期許。
羅委員致政：一路下來還發生了女中尉入侵軍網、特勤爆發性騷擾、總統府隨扈勤前喝酒、負責國安的憲兵持有毒品吸食器，到最近的清槍事件等等，你們要檢討一下，副指揮官上台之後有沒有先看看之前這些案例的檢討報告？

有。

是的。

是。

幾乎都看過了。

是的。
羅委員致政：人的問題是什麼？是紀律的問題，還是訓練的問題，還是本身的個性、品德或是素質上的問題？
周副指揮官廣齊：任何的東西都有管道和輪帶，只有人不能……
羅委員致政：人的部分是長官的問題，還是執行勤務官兵的問題？

目前發生的個案都是屬於個人的疏失。
羅委員致政：當到上尉了，連清槍都會出問題，這是哪個環節出錯？

個人疏失。
羅委員致政：為什麼會出現這個問題？你覺得除了個人疏失之外，在整個管理上、獎懲上沒有問題嗎？
周副指揮官廣齊：他個人感到非常羞愧，我約談他時，對於部隊形象受損、家人的不諒解，他感到非常難過。

他沒有要退。

這不是我們單位……
羅委員致政：國安局負責所有情報，怎麼會不是你們單位？周副局長，後來有沒有去查，為什麼總統的行蹤會洩漏出去？

因為這個行程牽扯的單位比較多。
羅委員致政：所以就算了，有沒有去查？
周副局長美伍：我們當然有查，不僅是委員所提到的這個行程，包括所有的行程，如果我們有警覺到這個行程有事先洩漏，或者是沒有公開的行程被外人所知，都是我們……

我們都有注意到一些跡象。
羅委員致政：有沒有查出來？就告訴我有，或沒有。

相關實際的狀況我不敢向委員做確實……

有些事如果是在部隊大概就會比較機密。
羅委員致政：剛才講的是資通電指揮部啊！周副局長，到目前為止有沒有任何一個案子是破獲總統行程洩密的情況，甚至有人被懲處？這2年來有沒有任何一個個案？

因為有部分是屬於司法調查。

目前沒有。
羅委員致政：這就是我擔心的，反正洩密都不會有事，到目前為止沒有一件總統行程洩密被查出來，也沒有一個人被移送，甚至被懲處。總統到資通電指揮部這樣一個所謂機密的行程，竟然可以被掌握，而且是反年改團體在群組裡這樣傳，你們竟然查不到，我覺得管理出現很大的問題，國安局做為全台灣最重要情資彙整的單位，竟然抓不到、查不到，我不相信。你們不是無能，就是無力，甚至是無心去查這件事情。這是很嚴重的問題，你們的檢討報告寫那麼多都沒有用，都白寫了，連最基本情資的掌控、洩密的情況都掌握不到，我覺得總統的維安是值得擔心的。雖然你們檢討歸檢討，但是沒有找到任何填補漏洞的方式，這才是我們擔心的問題。那麼今天這份報告也沒有什麼好討論的，因為檢討也沒有用，因為你抓不到誰洩密，抓不到是哪個管道在洩密，所以洞補不起來，這讓我覺得很遺憾。
周副局長美伍：我向委員補充說明，剛才委員所擔心的問題，其實現在我們內部有很多機制都在防範，現在這個情形有很多的改善，例如我們縮短行程的通報時間，及各項核心的作業儘量減少……

這些我們都有做。
羅委員致政：但只要有一個人因為洩密被懲處，甚至移送法辦的話，後面就不一樣了。
周副局長美伍：是，我們會努力。

因為我們國安局……

因為我們的業務有區隔。
邱委員志偉：今天的議題非常地嚴肅，也非常重要。上個月27日中共軍機幾度進入我國防空識別區，副局長知道這個事情嗎？

我瞭解。

是。

你是指進入識別區嗎？

這個可能要請委員向國防部查證。
邱委員志偉：國安局統整國家安全，在這個部分一定要有所掌握，這是不是一個事實？3月27日中共軍機九度進入我國防空識別區，我們用廣播要求對方，並強調現在是中華民國的防空識別區，請他們趕快離開，共軍還嗆聲：這是中國空軍，在執行戰備演訓，甩都不甩我們，有沒有這件事？
周副局長美伍：因為這方面非本局業管，這是屬於技術性的，而且……
邱委員志偉：今天國防部沒有人來嗎？今天出席的單位好像不重視國防及外交委員會！警政署署長沒來，副署長也一個都沒來，我問你這麼重要議題，你卻說你都不知道，你沒辦法掌握，那麼我問你幹什麼呢？我擔心蔡總統馬上就要出訪，中共大規模在南海演訓，這有可能是我們總統到史瓦濟蘭專機經過的航線（A1），假設它假藉演訓，當我國元首專機出去時，在我國防空識別區對我們騷擾，我們有沒有因應作為？有沒有掌握相關情資？如果是一問三不知，我覺得不要問了！
周副局長美伍：因為這非本局所業管，所以我很難向委員……
邱委員志偉：國家安全局綜管國家安全業務，你們起碼要知道有這個事情啊！3月27日中國軍機在我國防空識別區繞行了好幾次，跟我軍也有相關對話，這在媒體上都有原音呈現，為什麼媒體會有這個新聞畫面？為什麼會有我國空軍飛行員和中國空軍飛行員對話的內容？我很懷疑，為什麼會有這些資料？這不是機密中的機密嗎？如果中國的戰機可以肆無忌憚進入我國防空識別區，我們卻一點辦法都沒有，對他們沒輒的話，我覺得非常憂心，我們只能口頭勸阻請他們離開嗎？如果總統專機出去，他們又用演訓名義派出蘇愷-30、殲-6，在航道上面干擾總統專機，我們怎麼辦？總統維安也包括在這個事項裡，總統出國的維安事項是由誰處理的？是由國安局綜整嗎？

我們負責特勤維安的部分。

是。
邱委員志偉：4月17日總統專機到史瓦濟蘭出訪，總統全盤維安事項也是屬於特勤中心負責的，我剛剛說的不是假設性，是有可能會發生的問題，因為3月27日中共軍機幾度跟我國空軍對峙，叫他們走他們不走，他們還說：中國空軍，正在進行演訓。假設這個月總統出訪的時候又遇到這種狀況，請問特勤中心周副指揮官，我們如何因應？

委員所講的假設性問題……
邱委員志偉：假設性要進行現實的判斷啊！如果它今天不是高密度、高頻率在我國防空識別區演訓的話，我不會那麼憂心嘛！如果我們有積極作為，我們喊了一些話，他們就走了，我起碼還可以放心，可是到目前為止，他們甩都不甩我們，還說：我們是中國空軍，正在演訓。如果總統專機出訪遇到同樣的狀況，我們還是一樣的動作，就是對他們喊話：你們現在進入我國防空識別區，請你們離開。如果它還是一樣的作為，會不會影響到元首的安全？這不是假設性問題，我必須很嚴肅跟你說，這很可能會發生！
周副指揮官廣齊：這次外交部的說明稿中很明確提到，總統是直飛中途不會過境任何一個國家。委員剛才講的這個問題，我認為權責單位一定會妥善納入檢討。
邱委員志偉：外交是對外事務，元首安全是特勤中心跟國防部負責，你不要推給外交部。它都能夠堂而皇之進入我國防空識別區，理都不理我們，如果元首專機在我國防空識別區內碰到他們的騷擾，我們該怎麼辦？我們要開火嗎？

國防部有應變的機制。
邱委員志偉：我認為你還沒有想像到這個情境，我有時候想到這個情境，晚上都睡不著！副指揮官有沒有想到這個情境？

我會請特勤中心的警衛組組長向你細部報告。

是。
邱委員志偉：好，說明一下。

開不開火是空軍的權責。
邱委員志偉：空軍也是聽你們的啊！你不要把責任推給空軍，空軍屬於國防部，但是關於國家元首的安全維護是特勤中心處理……

謝謝委員。

主席、各位委員。是。
蔡委員適應：上個禮拜最重要的一條新聞就是金正恩到中國訪問，針對這個重要議題，事前大家似乎都沒有警覺到，一直到金正恩至中國訪問時，有一些中國當地居民拍到疑似北韓金正恩的專列，然後新聞才報導出來，想問副局長，你們對於這件事情大概什麼時候收到情資的？
周副局長美伍：有關金正恩訪陸的狀況，我們都有持續跟各方合作，都有在密處，這些狀況我們的合作友方都有在第一時間向我們互通。

相關的狀況……
蔡委員適應：你是什麼時候看到資訊的？是媒體已經公布的時候，你們才知道；還是在媒體還沒公布之前，前一、兩天你們就曉得了？
周副局長美伍：這些相關的狀況，因為我們跟合作友方之間都有一些作業上的……

我想這個時間點也是一樣……
蔡委員適應：你只要告訴我是或不是，你是事先就知道，還是他已經到中國才知道？或是媒體報導後才知道？

整個全盤我們都有掌握。
蔡委員適應：我現在問你們是事先就知道，或是金正恩到中國訪問時才知道，還是媒體報導之後，你們才同步收到消息？還是沒出發前就收到嗎？

我們都有一些情資的掌握。
蔡委員適應：你不要顧左右而言他，你要老實回答，我沒有問你情資來源，你們收到情資是在他出發前，就知道他有訪問中國的行動了？還是他到現場後才曉得？還是在媒體報導時同步知道的？
周副局長美伍：我還是只能跟委員這樣子回答，因為這牽涉到很多的合作友方。
蔡委員適應：我為什麼這樣問？因為南韓的國家安全部在媒體問他們的時候，他們說還不能確認……

他們也是有很多合作友方……
蔡委員適應：你這樣子講，我很不滿意！我只是問你有沒有掌握外國的情報資訊而已，因為這跟過去我們的認知是有點落差的，之前有公布金正恩跟文在寅或金正恩跟川普要會見，但是這個事情都沒有公布，就你們的觀察，你們認為這個訪問或你們報給總統的內部資料有沒有什麼特別需要注意的事情？
周副局長美伍：我們對這個情資的掌握是多方面的，以這個案例來看，在遼寧丹東車站有加強維安的管制作為；另外，北韓在鴨綠江、中朝邊境有部署艦艇做監視，金日成直系家屬的專用列車有啟動，有很多跡像。北韓駐中共大使館也有人員頻繁進出，所以我跟委員報告這是一個綜合性的情資研判，我很難跟你講確定的一個……

一定。

主席、各位委員。不可以。

就這一次。

是。

我們內部有做深切的檢討。

有懲處。

我確定有懲處。

有點意外。
蔡委員適應：為什麼會這樣子？你說你們有在考核，對不對？

對。
蔡委員適應：我想問一下特勤中心副指揮官，按照規定，對於特勤相關人員是不是要定期安全考核？

主席、各位委員。是的。
蔡委員適應：我看到安全考核當中有一項是身體狀況，沒錯吧？

是。

負責副總統及蒞臨場所警衛外圍警務安全工作。
蔡委員適應：所以他是屬於勤務人員，對不對？
周副指揮官廣齊：是，特勤人員。

我們有定時及不定時的安全查核。

每年都會做一次安全查核。

目前整個案子由新北地檢署在偵辦當中。
蔡委員適應：他吸毒多久了，你們不知道？

106年9月。
蔡委員適應：從106年9月開始吸毒，還不到1年就對了。另外，他說他還有賣毒給你們的同仁……
張總隊長傳忠：沒有！經過我們內部清查，並沒有這樣子……
蔡委員適應：他坦承自己有賣毒，還是他推卸責任？
張總隊長傳忠：這個是外界的誤傳，因為他在接受偵訊及回到隊部做還原筆錄的時候，有澄清他並沒有這樣講。
蔡委員適應：那他是吸什麼毒？是一般的K他命之類的，還是海洛因？

安非他命。
蔡委員適應：吸食安非他命算是很嚴重的。我再問一下，發生這件事情之後，第一警官隊對於毒品的檢測有沒有全部重做一次，確認其他警官沒有這個問題？
張總隊長傳忠：我們內部確實做過監察，到目前為止應該沒有這些問題。

是。
蔡委員適應：好，至少身為特勤人員的第一警官隊沒有這個問題。你認為吸毒的人員執勤會產生什麼問題？
張總隊長傳忠：這個當然有相當的嚴重程度，我們不可否認。
蔡委員適應：我最後再問一個問題，剛才羅致政委員提到媒體詢問子彈擊發的問題，媒體的寫法是他沒有卸彈匣就擊發，他是在哪一個階段擊發掉的？是沒有卸彈匣就直接擊發嗎？對於清槍的程序，你們應該懂吧？

知道。

清槍、取槍、檢查槍上有無彈匣……

最主要的原因是他拉滑套之後沒有檢視藥室有無子彈。
蔡委員適應：你的意思是，原來有一顆子彈卡在槍裡面，他退出彈匣之後，子彈還在裡面，拉滑套之前又沒有看一下，就直接打開保險擊發了，是不是？

是。
蔡委員適應：你們覺得這是正常，還是不正常？

不正常。

以後不會。

有。

都有。
李委員彥秀：睽違11年，兩韓高峰會即將於月底召開，目前可能會朝無核化的方向進行，你認為兩韓後續的溝通是真的善意，還是只是曇花一現，後續可能有其他的變化？你們的評估是什麼？

朝鮮無核化是現在國際社會所追求的目標……

是的。
李委員彥秀：再請教副局長，你們有沒有掌握後續川金會舉辦的時間及地點可能在哪裡？有沒有做過研判？
周副局長美伍：我剛剛跟蔡委員報告過，我們都有相關的情訊，也都做出一些研析……

不是。

我們當然要考量各方的利益及我們國家的利益。
李委員彥秀：副局長，我希望你們有考量清楚。接下來我要回到今天的主題，就是蔡英文總統的元首維安問題。今天媒體關注未來我們將耗資幾百萬元把特勤隨扈人員變身為人肉SNG，每人隨身帶著DV，無論總統出訪到哪裡，都會直播給國安局局長、特勤中心指揮官等等，為什麼會有這樣的想法？

有試用過。

是。
李委員彥秀：資安的部分如何加以確保？大家都知道，資安很有可能被破壞。前一陣子中共的官媒環球時報也提到未來如果發生狀況，蔡英文總統能撤退到哪裡。我擔心我們的資安如果做得不夠好，也就是說，當維安的SOP、標準程序完全被破解，總統所有的維安資訊傳到雲端以後，可能反而使總統的一舉一動都變成真實上演的「楚門世界」，你們有沒有思考過這個問題？
周副指揮官廣齊：有思考過。報告委員，資安就是國安，我們也體認到這個概念，但是在這個概念的前提之下，這個共同圖像平台只有我們執行特勤勤務的編組人員及上級單位、指揮所才能掌握狀況，至於您剛剛提到在資訊傳輸的過程中是因為人為的……
李委員彥秀：資訊傳到雲端以後，我們有沒有足夠的能力確保、確認整個資訊傳出去不會被攔截、訊息不會流出去？你有百分之百的把握嗎？

目前是有的。
李委員彥秀：你是說未來不會有，是不是？
周副指揮官廣齊：報告委員，我們會掌握。
李委員彥秀：我點出這一點是要提醒你，最近一連串發生特勤人員的事件，包括剛剛委員質詢的清槍發生狀況、保六警官涉毒事件。我想請問一下，今天媒體有一篇新聞報導，憲兵部隊將直接進駐總統府的營區；國安局今天的專案報告也提到，今年1月至3月已執行勤務計3,000餘場次。看起來你們都在加強總統府及蔡英文總統的維安，但是狀況真的有這麼嚴重，需要動員這麼多人次的警力嗎？總統府的忠愛營區還要進駐1個營隊去支援官邸的維安，有這麼嚴重嗎？
周副指揮官廣齊：有兩個問題向您簡單地報告。第一，16萬人次的警衛對象是整體的安全維護對象，包括總統、副總統、卸任的總統……
李委員彥秀：好，包括支援官邸的憲兵營區。現在總統府已經打算圍起來，持續地美化。現在總統府有面臨這麼大的壓力，陳抗團體有這麼厲害，需要加強警力及相關人力去維安嗎？
周副指揮官廣齊：這個機動連是國防部憲兵指揮部因為任務的需求做一些兵力上的調整，可不可以請憲指部跟您報告？

我們希望它趕快通過。
李委員彥秀：你沒有側面去了解它的可能性，只能被動地等待，難怪要加強。現在整體的維安非常鬆散、狀況連連，如果只能等待的話，國安局為什麼會發出新聞稿，指稱「內容不屬於偵查範圍，本局不予評論」？你們現在能做的只有加強反毒的宣導，掃毒的部分沒有辦法做，因為還在等待法案通過就對了？
周副指揮官廣齊：這是有關於人民權益的問題，尿液的採驗必須要有法源，我還是要跟委員報告這一點。

謝謝委員。

是。
林委員昶佐：特勤責任區包括內衛區、中衛區、外衛區，內衛區雖然是特勤中心負責，它是最核心的部分，可是它的成員又不完全一樣，它的成員包括軍警憲都有，雖然都是警安組這一類的單位；但是除此之外還有總統府侍衛處負責總統隨扈的工作，侍衛處的成員大部分是軍方，所以光是內衛區的成員就很複雜。國外通常是由一個專責機構負責，不管是美國、日本皆然，美國就是特勤局，所以包括人員以及如何訓練跟調度，都由特勤局統一負責。接著要跟您討論的是，就整體管理而言，國安局是否曾就事責統一這部分做過任何評估？

這部分可否請執行長回答？

是。

是。

中衛區大概都是由警政署負責。

中衛區都是警政署的……

他是負責內衛區。

中衛區是我們。
林委員昶佐：對，那外衛區呢？

沒有所謂的外衛區。
林委員昶佐：有啊！就是有內衛區、中衛區跟外衛區3區，這是昨天國安局相關人員……
周副指揮官廣齊：報告委員，最內層是侍衛區。

是。
林委員昶佐：所以侍衛區就是由國安局負責，內衛區是由憲兵指揮部負責，中衛區是由警政署負責？

是。
林委員昶佐：若是這樣分配，我剛剛問的就很清楚了，就是接受過3個月完整訓練的事實上是侍衛區？

是。
林委員昶佐：然後憲兵指揮部的部分未必有完整的3個月特勤訓練，但是它有憲兵指揮部原本的常態訓練，警政署剛才的說明也是一樣，就是常態的訓練，並未有專門的特勤訓練。我剛剛要講的就是，在侍衛區、內衛區跟中衛區這三個部分的訓練方式不一樣，人員訓練的內容也不一樣，至於現場調度，我相信你會說就是由特勤中心負責調度？

是。

是。
林委員昶佐：當我詢問中衛區跟內衛區若發生權責上的問題到底應該由誰決定時，國安局的人員說他沒有辦法確定，因為現場也有可能發生臨時緊急的狀況，而臨時緊急狀況發生時如果權責規定不一致，就有可能產生現場混亂的情況。我為什麼拿這件事出來講？因為我們現在看到的所有訓練，我認為所有的特勤訓練，不管是侍衛區、內衛區或中衛區乃至於之後的調度，應該都由同一個部門來決定，這樣才不會產生混亂的狀況。
為什麼台灣的特勤業務會有層層互相牽制、層層節制的結果？昨天我們也問過國安局人員，也看過一些相關學者的研究跟報告，台灣之所以會跟其他國家有所不同，也就是專門為總統或政府高層做的維安居然是有很多複雜、不一樣的勢力、不一樣的部門摻雜在內，在管理的權責上也不夠清楚的原因其實是從舊時代就一直遺留下來的。如果各位有看過學者的報告，本席也很願意再跟你們分享，其實從清朝時代就是這樣，它考慮的是如何不發生政變、如何不至於因為單一的權力中樞導致維安反而變成挾持總統的情形，但我相信今天在民主時代應該不是這樣，我覺得如何讓事責統一是我們應該去思考並進一步改革的。
我無法完全接受剛才特勤中心所講的目前特勤勤務的執行完全沒有任何問題，如果這樣的話，其他國家應該不用想辦法讓其事責統一，也不會造成今天在同樣的狀況下，當我們要保護行政院長，要負責行政院長維安的時候卻無法拷貝適用。你知道我的意思嗎？同樣的特勤系統，我們不可能用保護總統的模式或保護總統所建立的SOP來保護最高層的政治中樞，但是在美國他們在維安國務卿時就是用跟維安總統一樣的方式，就是特勤局。
過去留下來的複雜結構導致目前事權不統一的結果，跟世界各國相比我們就是很特別，其實我發現有另外一個國家也是這樣，就是中國，我想我們不一定要採取跟中國一樣的方式，我們應該走向現代化的特勤維安方式，它也更容易能夠一條鞭地保護行政院院長的安全。謝謝。

口頭以電話回報。

是的。

是的。
呂委員玉玲：請問周副局長，是嗎？

主席、各位委員。肯定。

是。
呂委員玉玲：否則如果有任何維安狀況都不知道，各層級可能都會發生漏洞、疏失之處，這是非常重要的。
周副局長美伍：是，我們在出任務以前都有一些……
呂委員玉玲：針對這一位侍衛人員在清槍時發生誤擊，你們的解釋是他的身體狀況、搭夜車、打電動或者家裡情況，你們說的這些情形也許是你們的藉口，也許你們在說謊，但是在現行機制裡面，一個人有狀況時有三個代班的人員，為何不啟動代班機制？如果你們知道這個人有狀況，怎麼可以讓他上勤呢？對不對？你們說情資都有通報，為何會不知道？包括侍衛室、國安局、指揮官都要知道，是不是？為什麼讓他上勤？如果只是個人的疏失就算了，萬一你們調查它的背景有任何其他的狀況，總統的維安就是這樣馬虎的嗎？所以今天要告訴你們，既然有機制你們就要去執行……

是。
呂委員玉玲：有代班人員，看到他有狀況就不要讓他上勤，要互相通報。

是。
呂委員玉玲：我們要求你好好檢討這次的大漏洞。我讓你先看看週刊裡刊登的總統寓所圖片，剛剛你們講內衛區、外衛區，其實總統的寓所分為三層，車庫一層，內牆一層，外牆一層，我們花了2,500萬元購買防彈車給總統，就是希望能夠讓防彈車直接開到離寓所最近的車庫停放，以維護總統的安全。但是我很奇怪的是，週刊說車庫現在改成總統的狗舍，是否有這件事？
林主任國欽：報告委員，我們的車庫一直都在所謂的內衛牆之外。

是的。
呂委員玉玲：那你為何第一時間不說此圖不正確呢？為什麼車庫會放在內牆跟外牆之間，就我們所知，車庫是離寓所最近的位置。
林主任國欽：是的，那也是離……
呂委員玉玲：你今天講這句話要負責任，你說原來的車庫不是在這個地方，你要負責任喔！
林主任國欽：原來就在內衛牆周邊，一向總統府……
呂委員玉玲：內圍跟外牆的中間，對不對？
林主任國欽：寓所裡面有兩道圍牆，內衛牆跟……
呂委員玉玲：所以車庫離外牆很近，是不是？車庫離外牆很近嗎？
林主任國欽：還有一段距離，但是距離內圍牆，就在內圍牆周邊。
呂委員玉玲：若是這樣，一旦有心分子丟一個汽油彈進去，整個座車不就燃燒起來了？
周副局長美伍：委員對不起，這張圖我們不能說明，請委員諒解，因為這是整個維安的……
呂委員玉玲：因為事關總統的安危，我們擔心總統的維安，如果把車庫改成狗舍……
周副局長美伍：是，我們會注意，這個沒有，不可能。
呂委員玉玲：總統都不在乎了，我們花2,500萬元買防彈車就沒有意義了嘛！有任何狀況是要靠車輛撤退的，對不對？
周副局長美伍：報告委員，這些都有既定的位置、既定的規定跟既定的防範，這些都不宜在……
呂委員玉玲：請問現在車庫的位置在內圍嗎？因為你們的侍衛區分為三層，車庫的位置是在內圍嗎？
周副局長美伍：事後請警衛室主任跟您單獨面報車庫的位置，好不好？因為在這個場合不適宜討論車庫的位置。
呂委員玉玲：好，因為這張圖已經被公布，如果不是，你們就澄清這張圖不是……
周副局長美伍：不是，這個圖……
呂委員玉玲：你們都沒有說明，所以我今天特別把這張圖拿出來。

是。謝謝委員。
呂委員玉玲：該澄清的你們就必須澄清，不要造成大家的疑慮。

是。
呂委員玉玲：接著我要詢問大屯火山的防災演練，該演練區域主要是士林、北投，如果演練只限於士林、北投，一旦火山爆發，總統所在的總統府或者官邸皆位於中正區，你們要撤離嗎？請問哪一位能夠回答這個問題？

我們有多條機動路線。
呂委員玉玲：如果火山爆發，要不要往南撤？還是只有士林、北投地區要撤離，中正區就不撤了嗎？

整體的安全維護我們都有計畫備案。
呂委員玉玲：所以我提醒你們做好災害的評估、路線跟整個撤離的方向，這是要事先做好預備的，總統的安全非常重要。
周副指揮官廣齊：對，沒有錯。
呂委員玉玲：所以大屯火山如果爆發，怎麼會不影響到中正區呢？

當然會。
呂委員玉玲：所以在維安工作上要考慮的不僅是士林、北投地區，這一點你們也要參照，好不好？

知道。
呂委員玉玲：中國官媒《環球時報》3月30日刊出解放軍退役中將、南京軍區前副司令員王洪光的文章，題為「解放軍『駕臨台灣』日，蔡英文能往哪裡跑？」，該文解析解放軍犯台時，台灣領導中樞可能的7種逃亡方案，這篇文章你們有沒有看到？

我們不予置評。

謝謝委員的提醒。
呂委員玉玲：剛剛有委員提到陳抗，今年1到3月陳抗高達16萬人次，較去年10月為止的6萬8,000人次，等於重複3倍之多，一個人大約要出勤達10次之多，所以針對陳抗，你們架設拒馬、流刺網是如何評估的？像1-3月有民眾前來陳抗嗎？你們是怎麼評估。
周副指揮官廣齊：我們在每次執行勤務時，會考量3個因素，包括節目的性質、地區的特性，還有當地的預警情資，這是重點，我們並不是每一項勤務都有架設您所說的阻絕器材，我們完成兵力初步部署之後，結合安全的措施，以及相關……
呂委員玉玲：針對陳抗作業，需要多寬的面積？或需要多少警力？以及是否需要架設拒馬、圍籬、流刺網？是誰作決定，由誰來評估？其實有很多警察跟本席陳情，他們不斷的向本席陳情，詢問到底還要多久，他們在哪裡飽受風吹日曬到底要做什麼？所以我們才提出來希望你們好好評估，現在我們立法院高度警戒，像是一座監獄，我們什麼時候可以撤掉拒馬、流刺網？
周副指揮官廣齊：我們要結合預警情資的多寡和強度，這係由地方治安單位做好評估。
呂委員玉玲：我希望你們能做好評估，不管是現任總統或者是已經卸任的馬總統，我們所能提供的人力就是這麼多，我希望我們警察不要太累，不必要的陳抗準備工作，不要動用這麼多人次，好不好？
周副指揮官廣齊：謝謝委員體恤我們警政署，還有我們任務編組同仁的辛勞。

主席、各位委員。沒有這種狀況。

確定沒有。

確定。
馬委員文君：當我們看到這則新聞都嚇一跳，因為會發生這樣的狀況，萬鈞車都已經變成萬鈞車隊了，還有剛才前面我們所講的這些措施，甚至憲兵的火力營武裝部隊，如果派往總統府，我們擔心其實只有兩種可能，不過你們剛才已經否認，不過當我們看到這則新聞時，第一、我們擔心是不是要武力鎮壓？因為陳抗問題比較多，憲兵其實是一個武裝部隊，我們擔心是不是要開始戒嚴了。第二、是不是要開戰了？因為從最近看到許多斬首行動，剛才也有很多委員提到，是不是有相關的情資？你們不能只有總統知道，然後只有總統可以防備，其他人民都沒有準備，這是我們比較擔心的，剛剛參謀長也已經否認，我相信這個可能也要讓大家更清楚的知道，因為這是官媒提出來的。
另外，本席要請教警政署，關於我們立法院週邊這些刀片蛇籠、拒馬什麼時候可以撤？

可預期的是時間會很長。
馬委員文君：過去的美國也許不會同意，但川普不一定！川普是商人，所作所為都只是為了美國利益，甚至想以其他籌碼來談判，譬如把臺灣、韓國當籌碼，讓我們被犧牲掉！本席想知道的是，臺灣到底要怎麼做才能轉化這些不利的狀況？像臺旅法通過時，臺灣很高興，還謝謝美國，可是臺旅法對臺灣難道沒有造成傷害嗎？試問，未來可能造成臺灣動盪不安的原因是什麼？我們一直強調，臺灣不但不是以色列，還可能是巴勒斯坦！前不久以色列還攻擊巴勒斯坦屯墾區，如果臺灣繼續這樣被當成籌碼，我們可能會是照片裡的巴勒斯坦，這是我們所最不樂見發生的，所以國安局必須及早因應。以現在的局勢發展來說，臺灣已處於危險邊緣，但政府卻沒有提醒民眾注意，只讓大家覺得美國對我們友善！如果美國對我們真的友善，那就賣我們F35，賣我們潛艦，提供關鍵技術給我們，再減免關稅，讓臺灣得以豁免鋼鋁稅啊！如果美國真對我們友善，真把我們當成友好盟邦，就應該這麼做，但看起來並不是！我想國安局對此要妥為因應，並請於會後提供詳細的戰略思考給本席，謝謝。
周副局長美伍：是，謝謝委員。

包括思想、價值觀、能力、交友狀況及工作表現等等。
黃委員偉哲：舉凡會影響其心理與專業表現的項目都要考核？像官一隊、官二隊職責在於維護首長安全，所以其專業表現也在於此，對不對？

是。

對。

不會。
黃委員偉哲：所以要管啊！結果這次並非內部查核查到的，而是路檢檢查出來的！照理說，官一隊、官二隊到所有現職人員都應該痛定思痛，做全面檢查，甚至要舉一反三，健全整個查核機制，把漏洞補起來。

是。

有。

驗尿部分必須依照相關法規處理。
黃委員偉哲：身為警務執法人員應該知道，一旦中了毒，毒品癮頭起來時是會六親不認的！到時候哪管什麼國家、職責，管你什麼長官？他如果真的被藥頭控制了該怎麼辦？即便進行思想查核，你們也查不出來。國家雖然有法律，畢竟驗毒、驗尿或驗毛髮等等都涉及隱私權，因此在同仁進來的時候，我們就請他們簽署切結書，同意因為執行任務的需求願意接受相關檢查。難道你們可以容忍因為隱私權及人身自由等理由，讓隊裡面潛藏毒品使用者，甚至販賣者嗎？
張總隊長傳忠：對於內部的清查考核，這部分警察人員本來就有要求，至於特勤人員……

是。
黃委員偉哲：我覺得這個制度要重新調整了！接下來，關於高雄特勤中隊執行路檢時發現攜帶槍枝的犯嫌，原先不知道犯嫌有帶槍，他們要求下車接受盤查時才發現犯嫌手裡拿著一把槍，因為剛好卡彈才沒辦法擊發，最後是開了22槍才制伏犯嫌，現在變成全國矚目的焦點，這2名同仁也變成全民的英雄，獲得大家一致好評，署長也說要破格擢升了。相反的，本席要問這次抓到吸毒的警察是哪個分局？

主席、各位委員。永和分局。
黃委員偉哲：他們找到警官一隊的組員，雖然現在不是線上負責元首、副元首或院長維安的組員，但畢竟是警官一隊的組員，他們查緝到自己人也算是重大的案件，請問要如何嘉獎他們？

他們查到毒品人口都會有獎勵。
黃委員偉哲：不，查到小屁孩在街頭打K他命跟查到警官一隊的長官施用毒品，這不可同日而語，是不是？

這部分我們回去研究是否可以嘉獎……
黃委員偉哲：如果這跟路邊臨檢發現酒駕、施用毒品或轄區內犯罪可疑人口、毒品高風險群人口等等，那是不一樣的！特勤中隊員警冒險犯難開了22槍找到移動軍火庫，最後他們被破格擢升。而查到警官一隊警官持毒的案件，這個案件也是很重要。該警官從去年106年9月就開始施用毒品，到現在也過半年了，萬一他的癮頭來了或被藥頭控制了做出對首長安全不利的行為，甚至洩漏首長重要情資給不該洩漏的人，該怎麼辦？這危害不可說不大，何況他還販賣毒品，到底他將毒品販賣給誰，這部分對於第一線的員警，我認為仍然應該給予適當的嘉獎，好嗎？

這部分我們再回去研究。
黃委員偉哲：好。另外，關於永和官邸傳出槍響的事情，請問副局長是不是有媒體問過你，你說這不是國安局的業務？請問元首的安危、特勤中心組員的行為及任務表現是不是國安局的業務？

它隸屬於國安局。
黃委員偉哲：對啊！那怎麼說不是你們的業務呢？副局長以為現在還是愚人節嗎？我覺得該是你們的工作，你們就要擔起來，制度要怎麼處理、行為怎麼改善、人員怎麼懲處，這部分跟國人交代，大家都可以接受，因為過去也曾經發生過，但是不要一句話說「跟我們沒有關係，這不是我們的業務」，這樣不好，謝謝。

謝謝委員。

安全清槍區域是結合營區的特性及清槍的地點。

是。

在官邸是如此。
王委員定宇：好。第二個程序要有督導官在場，所以清槍的時候要有督導官在場。請問這位清槍的特勤人員他的督導官是誰？

是某位上校。

他在。
王委員定宇：督導官在現場還讓他這樣清槍，這個程序完全不對！

整個程序是由他負責下的口令。
王委員定宇：是他下的口令嘛！我剛才聽見其他委員的詢答，這位特勤人員的清槍程序幾乎完全不符合。

是的。
王委員定宇：特別是他到最後還要試射一槍，當時督導官也在場？

是。

督導官也有接受懲處。
王委員定宇：現在先不講懲處，那是另外一件事情。以前新兵受訓的時候，前兩個月要學就是這件事情，這是連部隊裡面剛入伍的軍人都知道的程序，然而清槍過程督導官也在場，等於是兩個人同時違背標準作業程序，所以我可以大膽推論，你們所有人的清槍根本沒按照程序走，否則怎麼會連督導官都如此。
周副指揮官廣齊：報告委員，這只是個案，而且我們也檢討了。
王委員定宇：個案是指一個人啊！督導官在旁邊，這就不能講是個案。因為督導官要督導好幾個人，清槍程序可以隨便亂清？也不用看藥室裡面有沒有子彈？結束之後手都不能進到護弓裡面，更何況是擊發！如果只有他一個人，或許是精神有問題、頭腦有問題，抑或是訓練有問題，但是現在連督導官都在旁邊，你怎麼可以告訴我這只是個案，督導官在督導什麼？督導官的工作是什麼？他的工作就是下指令：「第一動、第二動、第三動……」，每個動作都必須配合口令來執行，請問這位督導官有確實執行嗎？
周副指揮官廣齊：我們還原事實的經過，他是有做的。
王委員定宇：所以督導官的口令叫他下第一動，他當作沒聽到就開槍？

當然他本身也有疏失。
王委員定宇：這不是疏失，你們的動作裡面有哪一個動作是可以把槍擊發的？督導官在下指令，第一個拉、下，下指令的時候，每個指令還要確認他有沒有按照指令做才對嘛！

是。
王委員定宇：他已經不照指令做了，我講我的、你做你的，這是哪一國督導？這怎麼會是個案，這是爛掉了。

是。
王委員定宇：如果一個單兵這樣子，我都可以接受，因為有的人就真的臨時有狀況，我不敢要求你們單位萬分之萬，百分之百沒有問題，但如果兩個同時有瑕疵的話，這是管理的問題。後面關保險、取下彈匣、指頭勿伸入護弓或觸到板機，一直到最後拉兩次做確認，這個都是警政署的部分。請問陳副局長，你在警界跟國安局兩邊都服務過，你覺得這是個案嗎？

謝謝委員。

是。
王委員定宇：不管是陳國恩副局長或周美伍副局長，你們都是老經驗了，要去看一下，這個單位已積弊成疾，久了就視而不見，等到不小心擊發一次才驚覺，才趕快把這人處理掉，單位名譽恢復就好了，但問題並沒有解決。
楊主任，剛才在討論特勤勤務或陳抗的部分，我們很多同事都有一些意見，我覺得警察執法是一個辛苦的工作，不管你面對的民眾，是不是不同的宗教信仰、不同的政治主張，對執法的人來說，你們只有一個原則，就是依法處理。不管這些人講的話，你喜不喜歡聽，都要依法保護、依法逮捕、依法執法，才能維護國家執法機關的基本尊嚴，不會因為喜好，哪怕站在前面的是自己的親人，犯法你還是要抓，對不對？哪怕前面站的是你的長官、自己的同僚，就像這次警官吸毒被臨檢到了，所以我要誇獎那個臨檢的人，警政署應該表揚，他臨檢到一個特勤的警官帶著安非他命，也照常舉報，這才是好的警察，有依法的一套標準。
本席要再請教你一件事，到現在我還沒看到這個完整報告，就是在最近一次反年改的陳抗裡面，有一位年輕的臺北市民只是騎摩托車經過濟南路，他什麼事都沒做，這是他每天要經過的路，年輕人因為時髦，在車上貼了一個日本的旗子，就當場被毆打，車子被推倒、砸毀，還逼他拿身分證證明他不是日本人、不是走狗，這樣子講日本人。我們這裡是外交委員會，我覺得那種情緒對國家一點幫助都沒有，何況是對自己的國民。
今天警政署沒有主官（管）來，如果你們在現場，應該怎麼處理？那些毆打、妨礙自由的人，他們涉犯的是公訴罪，應該要阻止他們繼續毆打這位年輕人，還是請年輕人配合這群人把身分證拿出來？你們應該怎麼處理？

沒有吧！

是。
王委員定宇：現場群眾很多，第一時間執法，可能會像澆汽油在滅火一樣，我可以接受執法的技巧，事後再根據錄影帶處理，我都可以接受；唯一不能接受的是，你怎麼可以對一位無辜的市民說：「來！身分證給他們看，你就沒事，就可以走了。」？那執法的尊嚴在哪裡？
人多你就聽我的，你執行的不是司法，你執行的是私刑、私法，本來我要去內政委員會問你們，你們今天來了，就帶回去。不可以這樣做，不管對象是誰，不管誰做這樣的事情，你們應該守著那條線，執法者的尊嚴才能確保，我建議內政委員會應該要有一個專報。
另外，在國安局的專報裡面，維安特勤勤務3.000多場次，兵警力16萬餘次，請問這個數字跟以往同期有沒有比較多一點？

主席、各位委員。差不多是一個平均數。
王委員定宇：第二個剛剛有些委員的詢答，沒有讓你們說明清楚，事實上這個數字包含正副元首、卸任的正副元首，請問有沒有包含行政院長？

他不屬於我們特勤維安。

還有卸任的……
王委員定宇：也就是前副總統吳敦義、前總統馬英九、蔡英文總統跟陳建仁副總統，再前一屆已經超過禮遇時間，所以就沒有了。

是。
王委員定宇：所以這16萬餘次跟3,000多場次是這兩組人的加總，我也不去計較誰多誰少。事實上，第一個，這數字跟以往的平均數差不多，沒有特別多，所以不要去型塑臺灣現在是警察國家，現在的總統、副總統怕得要死，都動用警力，讓警察累得要死，這是不對的。
第二個，前後任都用到這些兵警力，為什麼前後任要保護？我也贊成要保護卸任元首馬英九，他曾經是機關代表，是機關本身，所以說明的部分要清楚，該據理說清楚就要說清楚，免得產生誤解。我剛剛要求你們管理上的那個點，請你們把它查出來。
周副局長美伍：是，謝謝委員。

主席、各位委員。去年12月17日。

我的資料放在桌上。
江委員啟臣：這麼重要的事情，你們連日子都還記不得嗎？是12月17日的幾點？

早上8點初的時候。
江委員啟臣：剛剛很多委員大概都有問你們為什麼會發生這樣的事情，基本上你們說他是連夜趕車上來，對不對？

是的。

是。
江委員啟臣：除了連夜趕車，還有沒有其他的原因？

他是第二天早上8點20分發生清槍誤擊的事件。

有睡覺。

超過6個小時。

是。

我們沒有說他是包括之前媒體講的感情因素或者是演練、打電動、精神不濟……
江委員啟臣：所以到底是什麼因素？完全就是一時的恍惚，是這樣嗎？

是。

他個人的疏失。
江委員啟臣：就是莫名其妙、不知道原因，是這樣嗎？
周副指揮官廣齊：是，是個人的疏失。

我們局裡面每年該做的忠誠儀測他都有過。

就是測謊。
江委員啟臣：我問你的是，你們有沒有進行生理、心理相關面向的測驗？

我們所有的訓練方向裡面只有……
江委員啟臣：我請問一下，所有的特勤人員、維安人員，特別是保護正、副總統及行政院院長的這些人，每一天服勤之前你們對他們做了什麼樣的身體檢查跟心理檢查，有沒有做？是每一天。
周副指揮官廣齊：我們不光是當天做，而且之前持續都在觀察……

他今天是因為單純的槍枝……
江委員啟臣：我不是要問此一單獨個案，我在問你們的管理，第一點，特勤人員服勤之前你們對他們做了什麼樣的生理跟心理檢查？我剛剛只問簡單的酒測跟毒測啊！你知道嗎？還不只飛機駕駛，美國的卡車司機、公共巴士司機、駕駛大眾運輸的司機在服勤前這兩項檢查是必做的耶！再過來是他平常的生活狀況，這涉及到公共安全、元首的安全，他們對這些人員都是這樣做的！你們有沒有做？靠察言觀色，他臉上會告訴你說他今天喝了多少酒或者12小時以前喝了多少酒？還是他有沒有碰到毒品、有沒有感情上的問題，你們完全靠察言觀色嗎？
周副指揮官廣齊：我們還有持續的反毒宣效，還有內部既有的……
江委員啟臣：反毒的宣導跟跟毒品的測試是不一樣的，你聽不懂我的意思啊！你們沒有做啦！就是沒有做。對這些特種勤務人員的生理、心理狀況，你們沒有一套完整、標準的SOP在執行，所以發生事情了就說是一時疏忽，然後就是坦護，官官相護，能壓就壓、能蓋就蓋。這個事情我問了以後，你告訴我是幾月幾號發生的嘛……

12月17日。
江委員啟臣：之前其實你們對外都沒有講、也不敢講啦！如果不是媒體爆料、查證的話，你們大概也不會講。難道就讓這種一時疏忽的事情一再發生嗎？不是這樣子的！這件事情發生到現在，你們剛剛講的發生原因我都不想聽了，因為那個細節什麼的在你們的報告裡面大概也都略過啦！
那請問一下有沒有懲處？

有懲處。
江委員啟臣：就只有當事人，還有督導官，接下來還有誰？

其他的包括營區的主官、副主官也都自請處分了。

謝將委員指正。
主席：謝謝江委員，請在在一個月內把懲處跟整個檢討報告送來本委員會。
請林委員麗蟬發言。
林委員麗蟬：主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛聽江啟臣委員談到檢討跟改善，其實今天呂玉玲召委排了這個專案報告，本來就是希望國安局及總統府去做一個整體性的檢討改善，然後來立法院報告，可是整個報告裡面，並沒有針對這個主題去說明，裡面只有短短一段文字十幾個字而已，說年度已執行特種勤務超過3,000餘場次。今天委員會排了這個專案報告，國安局竟然只給我們短短十幾個字，難怪有那麼多委員在問這件事情，你不覺得今天沒有把報告完整性的提出來是有疏忽嗎？

我請副指揮官來回答。
林委員麗蟬：這次的新聞稿是說你們有一名人員，清槍時未依照裝備操作規定執行，導致槍支誤射，是這樣嗎？

主席、各位委員。是。
林委員麗蟬：那本席要請問一下，我問副局長好了，可不可以再次說明當天到底是怎樣的情況？那名憲兵上尉他是準備出勤的時候發生清槍誤射呢？還是結束勤務之後才發生的？
周副局長美伍：委員，這部分特勤隊比較清楚。

拉滑套2次。
林委員麗蟬：對，對於這整個流程，剛剛你說監督的高勤官也有在場。

是的。
林委員麗蟬：既然有在場，那他跳過那麼多步驟，難道不知道嗎？

當初的情況的確是疏失。

2個人都有接受處分。
林委員麗蟬：所以沒有程序問題，2個人都接受處分，就結束了這件事情？
周副指揮官廣齊：當然不是，這個事情發生之後，從警衛室開始一直到特勤中心所有任務編組，上自清槍、下至驗槍，我們都重新檢視所有的步驟程序，也完成精進與改進。

是的。
林委員麗蟬：我們看到這個部分投入百萬元，讓隨扈穿戴行動即時影像傳輸系統，它就會傳輸到國安局、情報聯合應變中心特勤管制室，還有我們的機動指揮中心等等。其實去年外交部領事事務局、司法院、我們的郵政、我們的教育部、健保局等相關單位都有被駭客入侵的記錄；甚至國安局預算書裡面的統計資料也提到，總統就任之後，國安局從7月到12月遭駭客入侵高達61萬3,789次，2016年下半年，每個月遭駭客入侵10萬多次。所以，本席要說的是你的即時傳輸系統、整個資安會不會被駭客入侵？這不是不可能的！對於這個部分，你都怎麼去處理的？
周副指揮官廣齊：有兩點要向委員補充說明，一、即時影像傳輸系統不是今年才做，去年、前年都在做，它是一個持續的案子，委員的疑慮，我們在使用前、中、後，都有一個很完整的資訊系統管制作業的方式……

了解。
鄭天財Sra Kacaw委員：副局長請回座。本席要請警政署，請大家看一下立法院這兩年來的景象，我們的民眾得要這樣子進來，層層的鐵絲網、拒馬，還有這些具有殺傷力的刀片；法務部矯正署花蓮監獄都沒有像立法院這樣，它的圍牆也沒有很高，也沒有什麼拒馬，對不對？立法院怎麼變成像鐵幕一樣，你不覺得嗎？這是很大的不同吧！這個到底誰決定的？是你決定，還是署長決定？你一定說是台北市政府，對不對？

應該是台北市政府警察局提議的。
鄭天財Sra Kacaw委員：是你們反映，他們才會這樣做吧！再看這張圖，不僅是立法院、立法委員及很多行政首長的尊嚴，更重要的是週邊的家戶，他們的通行、他們的生意都受到影響，警政署應該編預算給予補償，很具體的損失，就要給補償。未來這些會不會變成常態？

這個應該不會是常態……

是。

國安局不是業務單位……

我們只對涉外或境外敵對勢力……
劉委員世芳：沒錯；但是國安問題不只涉外或境外，境內也有可能，也許有其他的恐攻分子，長久是孤狼式的……

我們會把收到的訊息提供相關部會做參考。
劉委員世芳：再請教周副局長，本席比較在乎的是境外來的，尤其是中國大陸一定會企圖影響選情，企圖影響選情不是只用假新聞，也可能用後門程式其他的木馬程式入侵我們的金融銀行機構或是我們的個資，使其出現漏洞，像這次為什麼世界各國都要找祖克柏去作證，因為這種屬於電腦駭客型的已經直接影響到國家安全跟維安的部分，就副局長現在所督導的業務，你要怎麼處理這一塊？

當然！
劉委員世芳：如果裡面傳達的是假訊息，比如明天可能有什麼飛機要來轟炸等等，企圖影響我們國家安全時，我們自己在網路上面要怎麼樣攔截、攔阻，怎麼樣做處理？我想要知道我們的機制是什麼。
周副局長美伍：目前我們都有配合行政院，它有專責單位在處理這些爭議訊息……

了解。

主席、各位委員。我請同副指揮官來跟委員詳細報告。

是。
呂委員孫綾：另外，針對修改外宿規定的部分，這件事情什麼時候會確定？
周副指揮官廣齊：這由營區自行決定，至於永和警衛室什麼時候實施、以後如何調整都由他們彈性規劃。另外，還有一點跟委員報告，並不是每一位同仁都是前一天10時收假，這要視第二天早上勤務的狀況，有些同仁是第二天下午才有勤務，所以就不用提前收假，因此外膳宿及例休的休假方式應該是彈性的，這個前提之下……

是的。

還有勤務的特性。
呂委員孫綾：這部分希望副指揮官會後跟我做詳細的說明。另外，經過這樣的事件之後，我們必須檢討相關的程序，而特勤人員的教育訓練、生活紀律管理是非常的重要，維安工作更是不得馬虎，因為元首、副元首的安全上面是絕對不容許出現差錯，所以希望副指揮官、副局長在這部分要全力督促，謝謝。
周副指揮官廣齊：是，謝謝委員提醒。
呂委員孫綾：接下來，請教副局長去年12月底美國國家民主基金會提出「銳實力」一詞，銳實力是介於軟實力和硬實力之間，它是一種透過協助極權政權威脅、操控外國意見的能力，我們可以看到中國透過「銳實力」迫使全球對他們相關的議題有所屈服，不管是一帶一路、亞投行與孔子學院的成立，或者是大量的中資入境，其實中國的大動作在世界各國都可以看到，他們是非常地明顯。澳洲是第一個提出警告的國家，他們知道中國正在干涉他們的政治、學術、出版等部分，所以澳洲提出相關的法律來禁止來自國外的政治獻金，並且打擊、防制外國勢力介入澳洲的國內政治，而這項法律就是要阻止中國對於澳洲有更多的作為，我想請問副局長針對澳洲的做法有什麼看法？這部分能否作為我國的借鏡？
周副局長美伍：謝謝委員的提問，「銳實力」現在不僅僅是澳洲在注意，很多的歐美國家現在都注意到了，中共利用這樣入侵的手法，不管是智庫、經濟方面，或者是孔子學院及一些文化機構等，他們利用各種層次的管道對其他國家進行滲透，而且滲透之後再傳達中共想在這個國家達成的國家利益或目標，現在世界各國都注意到這方面的問題。
呂委員孫綾：所以不只是澳洲，其實美國、德國這些國家都注意到了。
周副局長美伍：都有，包括英國、日本這些國家，大家都注意到這個問題。就像委員所說，美國民主基金會提出來提醒大家注意這樣的現象，而我們老早注意到中共在這方面的一些作為跟手法，這是複合式的侵入手法，所以我們在世界各國也不斷地蒐集資訊，像他們這樣的做法對我國後續產生什麼影響跟哪些因應作為，這些我們都有評估，請委員放心。

我覺得這部分……

（引言）
「元首維安」的意義，不僅在於保障國家元首與政治中樞的安全，更是在於保障台灣的民主自由的政體、社會秩序的穩定以及國家的安全。
本席對所有參與負責執行這項重要任務的工作人員，首先要表達肯定之意。
一、涉及「恐怖攻擊」言論（涉恐言論），不應屬於「言論自由」的保障範疇
我們都知道，現代民主法治國家，政府都會竭盡所能保障人民的言論及意見表達自由，不會任意扣上所謂的類似「顛覆國家政權」的罪名；相信這也是評價一個國家或政府文明發展程度的重要指標，更是我們共同努力與維護的重要價值與目標。
但是，「言論自由」從來並非沒有尺度或界線的。所以，像是涉及威脅、恐嚇、詐欺、污辱人格等，乃至近代以來像是涉及種族歧視、煽動仇恨，特別是涉及「恐怖攻擊行動」等「涉恐」言論，即使並未著手付諸執行，但該等「言論本身」或者僅是在網路上發表散佈類似的文字，在德國或美國等西方民主國家，都已屬於嚴重的違法、犯罪行為。
二、即使美國也不會容忍「恐攻威脅」的言論
（以狄鶯兒子案例為例）
像是最近某藝人（狄鶯和孫鵬）的兒子（孫安佐）在網路上揚言要攻擊自己就讀的學校，就算即使「只是玩笑話」，也並未進行行動策劃或採取實際行動，但在校園槍擊事件頻傳的美國，已屬「闖下大禍」。其不僅在27日遭到美國警方逮捕，關押在（德拉瓦）監獄裡（預計4月11日開庭）；日前更有媒體指出，若法院裁定罪名成立，他最高將面臨「5年的有期徒刑」。
請問，這代表美國已經沒有「言論自由」了嗎？或是美國已經變成「專制極權」的國家了嗎？相信沒有人會這樣認為。
所以，即便像美國這樣「老牌的民主國家」，也不會容忍民眾恣意發表類似「恐攻」的言論，不論是攻擊學校，或者攻擊攸關國家安全、政治穩定與社會秩序的國家領導人；相信這也是開放民主社會所必須要有的共同價值與規範保障。

三、攻擊總統車隊應視為恐攻事件，其言論應屬嚴重犯罪行為
然而，去年7月間，男子蔣臨沂用暱稱在Line群組號召群友用「雞爪釘」攻擊總統車隊，底下還有人回應：「雞爪釘算什麼，還想拿汽油彈呢，最好是有手榴彈」……等激進言論。
然而，我們的台北地院日前（03/30）竟然判決「無罪」（全案還可以上訴），輕描淡寫認為這僅是「情緒抒發」，該號召屬於「言論自由」。我們不禁要辯證性地試問：如果有人號召民眾用汽油彈攻擊地院或誰家，是否也屬於「言論自由」呢？
我想，這種判決結果如果出現在當今美國社會，這個法院外面應該會很擁擠─擠滿了來自各地的抗議人潮，美國社會也必然會輿論譁然！
請問，這樣已屬「恐攻等級」的言論，究竟是否屬於「言論自由」所應保障的範園？或者，如果有美國民眾，在網路上發表類似的言論，說要用「雞爪釘」，甚至有其他群組成員進一步回應提到要用「汽油彈」甚至「手榴彈」攻擊美國總統的車隊，這在當今美國還會是屬於「言論自由」所保障或容忍的範圍嗎？還是會把它視為「恐怖攻擊」等級的嚴重威脅事件來對待？
本席認為，不論座車裡面坐的是姓「馬」或姓「蔡」，任何攻擊或試圖攻擊總統車隊的言行，都應視為重大恐攻行為或情資，屬於國家維安的最高等級，該等言論也應視為某種的犯罪行為。
即使本席相信，依國安特勤單位現有裝備及能力，不論是防爆輪胎、備援車輛或精進「高階駕訓」進行相關狀況的演訓，應該是可以完全有效因應類似「雞爪釘」的威脅，但這並不表示這樣的言論，是應該被容忍或保障的。
況且，這已經不只是涉及「恐攻」言論，更是涉及「反民主政體」，屬於相當嚴重，理應被台灣社會與全體國人嚴肅看待的事情。

四、政府應上訴，並檢討涉恐言論之法律規範與防治宣導
針對這個案子，本席除了要求政府（檢方）應向法院繼續提起上訴外，國安、警政及法務部門，也應邀請專家學者，就類似的言論，是否有必要修法加以規範；或依情節輕重，適度加重相關刑罰處分（如拘役或罰鍰），以期收嚇阻之效。
最後，不論是最近藝人兒子在美國所發生的事件或針對上述案例，有關部門應加強社會宣導，讓國人清楚：台灣能有今日的民主自由，並不是天上掉下來的，而是經歷無數先人努力與犧牲；而「自由民主的政體」，更是需要保護與捍衛的。
任何涉恐言行，都應被視為對民主自由政體的直接挑戰與威脅，更是嚴重違反了「言論自由」的精神與意義，以及為維護現代民主文明社會所應共同遵循的基本底線與道德規範。
惟有這樣，才能避免類似的情況一再發生，或形成一種惡性的政治風潮！