保留協商。
宣讀乙、考試院考選部主管一、作業基金─考選業務基金部分。
乙、考試院考選部主管
一、作業基金─考選業務基金
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產之建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

保留協商。
宣讀信託基金部分司法及法制委員會審查結果甲、人事行政總處主管一、中央公教人員急難救助基金部分。
司法及法制委員會審查結果
甲、人事行政總處主管
一、中央公教人員急難救助基金
(一)基金運用計畫：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：269萬6千元，照列。
(三)總支出：112萬9千元，照列。
(四)本期賸餘：156萬7千元，照列。

保留協商。
宣讀乙、考試院銓敘部主管一、公務人員退休撫卹基金部分。
乙、考試院銓敘部主管
一、公務人員退休撫卹基金
(一)基金運用計畫：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：222億0,285萬9千元，照列。
(三)總支出：13億9,434萬9千元，照列。
(四)本期賸餘：208億0,851萬元，照列。

保留協商。
報告院會，本案司法及法制委員會審查之各單位預算及決議均暫行保留，作以下決議：併案請蘇院長召集協商，協商後再行處理。
進行討論事項第六案。
六、本院經濟委員會報告審查行政院函請審議「商標法部分條文修正草案」案。（本案經提本院第9屆第1會期第20次會議報告決定：交經濟委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

現在宣讀審查報告。
立法院經濟委員會函

現在宣讀審查報告。
立法院經濟委員會函

「交經濟委員會審查」。
二、107年4月18日（星期三）舉行第9屆第5會期經濟委員會第11次全體委員會議進行審查，由經濟委員會高召集委員志鵬擔任主席。會中邀請經濟部沈部長榮津列席說明，並答復委員質詢，另邀請司法院、法務部、內政部、衛生福利部食品藥物管理署、行政院農業委員會、行政院環境保護署、財政部國有財產署及行政院公共工程委員會等相關單位列席備詢。

(一)藥事法修正導入專利連結制度後，學名藥藥品許可證申請人，就新藥藥品許可證所有人已核准新藥所登載之專利權，向中央衛生主管機關聲明該新藥對應之專利權應撤銷，或申請藥品許可證之學名藥未侵害該新藥對應之專利權者，應通知新藥藥品許可證所有人。而新藥專利權人應自接獲該通知之次日起四十五日內提起專利侵權訴訟，以使中央衛生主管機關暫停核發學名藥藥品許可證。
(二)在此階段，學名藥藥品許可證申請人之行為，是否即構成專利侵權行為、新藥專利權人對之應依何等法律基礎提起侵權訴訟，不無疑義。為落實專利連結制度之執行，應將新藥專利權人之請求權基礎予以明定，明確指出此時其侵權訴訟之性質，應在於對未來學名藥取得藥品許可證後所上市之藥品，有無侵害所對應新藥專利權之潛在爭議，預為釐清。
(三)新藥專利權人如未於前述時限內提起專利侵權訴訟，中央衛生主管機關可核發學名藥藥品許可證，惟學名藥上市後，仍可能遭新藥專利權人主張侵害其專利權。為避免因學名藥於上市後遭認定侵權，造成投資浪費並影響大眾用藥權益，爰規定如新藥專利權人未於前述時限內提起侵權訴訟者，學名藥藥品許可證申請人得提起確認訴訟，以確認其擬上市之學名藥未侵害該新藥對應之專利權。

現在宣讀審查報告。
立法院經濟委員會函

「交經濟委員會審查」。
二、107年4月18日（星期三）舉行第9屆第5會期經濟委員會第11次全體委員會議進行審查，由經濟委員會高召集委員志鵬擔任主席。會中邀請經濟部沈部長榮津列席說明，並答復委員質詢，另邀請司法院、法務部、內政部、衛生福利部食品藥物管理署、行政院農業委員會、行政院環境保護署、財政部國有財產署及行政院公共工程委員會等相關單位列席備詢。

交黨團進行協商。爰於本次會議繼續討論。）
主席：本案因尚待協商，現作如下決議：協商後再行處理。
進行討論事項第十案。

交黨團進行協商。爰於本次會議繼續討論。）
主席：本案因尚待協商，現作如下決議：協商後再行處理。
進行討論事項第十一案。
十一、本院司法及法制委員會報告併案審查行政院函請審議、時代力量黨團、委員陳亭妃等23人、委員許毓仁等17人、親民黨黨團分別擬具「資通安全管理法草案」及委員余宛如等18人擬具「資通安全法草案」案。（本案經提本院第9屆第3、2、2、4、4、4會期第14、5、10、1、4、1次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

現在宣讀審查報告。
立法院司法及法制委員函

（壹）時代力量黨團（徐委員永明代表）（106年11月6日）
主席、各位列席官員、各位同仁。今年5月，勒索病毒WannaCry席捲全球，使得資安又突然成為眾人目光的焦點，因為這類勒索病毒造成民眾的直接損害，社會自然有感，一旦攸關人民生活、商業運作，甚至是國家安全的系統，在遭遇攻擊時無法妥善應變，甚至連日常維護都無法確實運行時，我們又該如何確保這一系統所儲存及運作的資料不會被有心人士或其他國家竊取利用？我們又該如何使人民相信存放在國家系統裡的資料不會被惡意洩漏或竄改？我們又如何在瞬息萬變的國際情勢中確保國家各類基礎建設都能在安全的資安環境下維持正常運作？為了解決上述的問題和關心，時代力量黨團提出資通安全管理法草案。
時代力量的版本有幾個特色，請容我在此介紹一下。第一，確立權能集中、資源充足、位階夠高的專責機構，以統籌全國的資通安全政策、管理、技術研發和人才培育等各層次的內容。第二，納入民間參與和國會監督的機制。時代力量版本第六條明定，行政院在制訂、檢討、改進國家資通安全政策法令以及國家關鍵基礎設施的定義時，都必須邀請有關機關代表、專家學者、產業部門及相關社會團體參與，且專家學者、產業部門及相關社會團體的代表不能少於二分之一。第三，時代力量黨團版本第七條規定，中央和地方政府必須每年檢討資通安全管理規定的執行成果，做成稽核報告，由行政院資安處彙整後提交國會備查。這些納入實務操作者的意見以及平衡行政立法權的規定，是行政院版本裡並未考量到的。
另外，本黨版本第四條也明定，政府應該協助學校、研究機關、法人或團體在資安相關研究與應用上所需的人才、設備及技術，並且於推動相關的研發與應用時，應在技術、法律、倫理等各方面取得平衡。同時，時代力量也認同民間提出的需求，在第十條明定，政府得提供租稅、金融等優惠措施，以更多的誘因從正面鼓勵資安技術的發展及普及。我們認為資安即國安，政府應該帶頭建構全方位高能量的資安系統，時代力量相信，資通安全管理法只是資安的第一步，也是基本功，但唯有做好基本功，台灣才可能在確保國內資通安全的情況下，將優秀的技術能量及資安意識深化，如此自然會出現更多具有出口競爭力的資安企業以及具有規模的產業，也更可能確保國民的實體及虛擬財產不被侵害，個人生活也不被資安漏洞或攻擊危害，而扼殺了自由的空間。
面對資訊安全管理法在立法院即將進入實質的審議，時代力量黨團認為行政院必須要實質回應具體的疑問，而不應只是用已草擬完成的資安管理法施行細則、資安責任等級分級辦法等相關子法來規避，若母法不能確認基本的架構，其相關子法只是推託之詞，更別提這些辦法和施行細則根本無法在立法院進行審議，能做的只是將備查轉審查，難以接受國會的監督。
資通安全環境不僅深深影響人民日常生活，更是政府體制得以順利運行並維持主體地位的關鍵所在，這不只是資安技術人員或公務機關的事情而已，全民資安意識的建立與技術提升是更重要的，而一部可運作且定位清楚的資通安全管理法，將提供良好的基礎，反之，如果立法不完備，則可能成為另外一場資安界的災難事件。若以目前行政院版本一字不改即通過的話，我們比較悲觀地預期一場資安災難即將開始，在此懇請立法院各同仁能夠支持由時代力量黨團提出的資訊安全管理法，謝謝。
（貳）親民黨黨團（周陳委員秀霞代表）（106年11月6日）
主席、各位列席官員、各位同仁。親民黨黨團有鑑於政府機構所負擔之公共服務對於民眾生活及經濟活動有重大影響，為健全政府機構整體資通安全，在避免不當侵犯人民權利的前提下，為保障公共利益，參酌美國聯邦資訊安全現代化法（Federal Information Security Modernization Act of 2014），草擬資通安全管理法草案。
行政院對外宣稱行政院版的「資通安全管理法草案」，是援引美國的「聯邦資訊安全現代化法」（FISMA）、歐盟的「網路與資訊系統安全指令」（NIS Directive），以及日本的「網路安全基本法」，但是我們仔細檢視之後，卻發現行政院版根本與這些國家的精神背道而馳，因為：
一、美國的「聯邦資訊安全現代化法」顧名思義是規管聯邦政府，條文僅規範公部門應盡之職責。
二、歐盟的「網路與資訊系統安全指令」明確指出各會員國政府對於資訊安全之管理應採取輕度（light-touch）及事後監理（expost）的模式。
三、日本的「網路安全基本法」並未針對非公務機關做出實質上的強制要求，僅鼓勵業者在「自願性」之前提下，盡力確保資安並配合中央或地方政府之相關措施，同時也明文規定政府在促進網路安全政策的同時，必須充分考量如何避免過度侵犯人民權利。
所以，先進國家針對私部門及非公務機關的資安，顯然係採取輕度管制，但行政院版的「資通安全管理法草案」，卻企圖授權中央及地方政府官員得在不具搜索票情況下，對非公務機關進行現場檢查，而且明文規範非公務機關「不得拒絕」，這樣顯然構成嚴重侵犯私權之虞，向國內外產業及投資者送出令人十分不安之警訊，對我國數位經濟發展實屬不利。
再者，行政院版草案針對私有關鍵基礎設施提供者，施以高強度的規管措施，而非採取「鼓勵參與」方式納管。因此，為了合乎法律保留原則及法律明確性原則，涉及人民權利義務時，法律規定內容就必須有清楚的界限及範圍。親民黨黨團參酌歐盟「網路與資訊系統安全指令」採取正面表列，具體列出關鍵基礎設施樣態（例如：電業、石油業、天然氣事業、航空運輸業、飛航管制機構、航空站經營人、道路管理機構、鐵路機構、水上運輸業、金融機構、醫療機構、水利事業），清楚於本文中訂出次部門分類，而非任由行政部門恣意指定，這樣才不愧邁向法治國之路。
親民黨黨團的資安法草案重點在於，要求落實政府機構本身的資安，反對以國家安全為由讓台灣回到1984年那個年代，應該要讓資安政策在民間推動，所以親民黨黨團反對擴大管制產業，也認為不應該對產業祭出強制性的規範，應該優先提供經濟誘因，採取鼓勵措施，這樣才能夠公私部門協力落實資安，防護國家安全。
最後，雖然行政院資安處在行政院版草案定案前後，舉辦過公聽會，但仍然未能察納雅言，不顧反對的意見，堅持一定要把非公務機關及關鍵基礎設施納入資安法，所以，親民黨認為立法院應該廣開言路，針對資安法的立法召開公聽會，謝謝。
（參）委員陳亭妃等23人提案要旨（參閱議案關係文書）
有鑑於全球化、資訊化時代來臨，政府及企業大量使用網際網路進行線上服務，且許多重要關鍵基礎設施也開始仰賴網路線上管理後，來自有心人士或國家，以及網際網路的駭客，會盜用國人身分、侵入公家與個人之電子郵箱，試圖破壞資訊網路、金融機構及資訊管理系統，以竊取我國政府或企業的機密。而我國公部門，雖有資通安全推動單位與相關遵行法令，惟若能進一步賦予各機關資通安全維護義務的法源，將更能提昇我國資通安全能量。另外，在私部門方面，雖有資通安全相關法令，但其訂定目的大相逕庭，故須對整體資通環境之法規予以建立。此外，各國越來越關注全球駭客竊取智慧財產、商業機密，以及重要國家安全與外交、國防軍事資料，應視為國家安全與國人生命財產安全的一環。基此，特擬具「資通安全管理法草案」之專法，俾利強化我國資通安全，並降低資通安全之風險。
（肆）委員許毓仁等17人提案要旨（參閱議案關係文書）
有鑑於數位及其他資通科技應用之普及，資通安全議題日益受到重視，且公務機關所承擔之公共任務對國家安全、民眾生活及經濟活動有重大影響，如未能考量自身資通安全風險，進而逐步提升自身資通安全保護機制，一旦遭受駭客惡意攻擊，恐造成難以回復之損害，為縝密我國公務機關整體資通安全維護機制及資通安全意識，以保障國家安全與公共利益，爰增訂資通安全管理法草案予以規範。至於非公務機關部分，參酌美國聯邦資訊安全現代化法（Federal Information Security Modernization Act of 2014）對於非公務機關並無予以管制規範，為尊重民間自律，本草案僅以公務機關作為管制對象，以鼓勵民間企業對於資通安全保護之自律及自主。
（伍）委員余宛如等18人提案要旨（參閱議案關係文書）
為積極推動我國資通安全，除行政院現已實施之各項措施外，尚須建構一套完整資安治理架構，以統整資安政策法令，提供資安防護標準及資安最低必要控制，並透過政府採購帶動資安產業，協助市場建立資安解決方案，爰提出「資通安全法」草案。