一、宣讀上次會議議事錄。

二、邀請法務部部長及教育部部長列席就「如何杜絕新興毒品氾濫」進行專題報告，並備質詢。

主席、各位委員。
今天奉邀列席貴委員會對於「如何杜絕新興毒品氾濫」進行專題報告，並備質詢。謹就上開專題提供以下說明及意見，敬請參考。
一、新興毒品的定義
聯合國毒品與犯罪辦公室（United Nations Office on Drugs and Crime，簡稱UNODC）於2013年出版的「新型精神活性物質（New Psychoative Substances，NPS）的挑戰」報告，定義NPS係指未受1961年「麻醉品單一公約」或1971年「精神藥物公約」管制，但可能構成公共健康威脅的單純或製劑形式的濫用物質，在這種情況下，「新型」一詞並不一定是指新的發明，而是指近期才有的物質。這些物質一般通過對現有毒品的化學結構進行修改獲得，不但具有類似列管毒品的麻醉、興奮或致幻作用，而且能逃避法律的管制，因而其生產、販賣和濫用形勢日益嚴峻。
二、強化新興毒品的宣導
為防制新興毒品化身糖果、零食或飲料等偽裝引誘青少年使用，本部在辦理反毒宣導工作時，除提供毒品危害觀念外，亦教導民眾如何避免偽裝毒品的誘騙。本部近年辦理措施臚列如下：
(一)整合相關資源，培訓反毒種子師資
1.自100年起整合相關部會並結合民間團體如慈濟大學等，提倡健康生活概念、避免進出不良場所及認識新興毒品等宣導。
2.105年起辦理親子成長暨觀摩見習計畫，安排親子、師長共同參與。另利用培訓宣導師資，前進社區鄰里辦理反毒宣講，在課程中納入新興毒品與偽裝介紹。
(二)創新開發宣導素材，吸引民眾注意
1.運用國語日報發行「無毒大丈夫」漫畫專刊，教導青少年在新型態毒品與販毒形式層出不窮下，懂得辨識，進而防範。
2.持續督導各地方法院檢察署辦理校園反毒宣講。
3.與智趣王公司合作辦理「創意說故事」數位繪本競賽，增設「反毒創作組」，讓參賽者自製反毒數位繪本，並融入防制新興毒品相關資訊。
(三)運用社群網站平臺，傳遞毒品最新資訊
1.建置「反毒總動員」Line@生活圈群組與臉書（Facebook）粉絲專頁，及時傳遞政府反毒相關文宣與訊息，並提供最新毒品偽裝資訊。
2.盤整各部會反毒網站內容，架設「反毒大本營」網站，特別設置「新型態毒品資訊」專區，提供警方最新破獲之新型態、新包裝的相關毒品偽裝資訊，以提高民眾及學童預警意識，避免誤用或遭人誘食。查自106年1月網站上線起至107年4月18日止，共計有47筆新型態毒品圖文宣導資料，另以Google analytics工具統計，本網站總瀏覽人數為457,575人，新型態毒品資訊專區部分則為26,830人。

主席、各位委員。教育部就防制新興毒品具體作為進行報告。
目前新興毒品有別於傳統的結晶、粉末、膠囊或錠劑形式，而是藉由滲入零食、飲品的方式偽裝，鬆懈青少年警覺性。本部為了防制學生因好奇誤用新興毒品，結合行政院「新世代反毒策略」及「新世代反毒策略行動綱領」，修正「教育部防制學生藥物濫用實施計畫」，並藉由公私部門間友善且緊密的合作關係，共同防堵新興毒品滲入校園及學生。過去幾年，教育部每年的反毒預算都在8,000萬左右，但今年（107年）已增加到1億2,280萬元之規模。
以下謹就三點向各位委員報告。
一、教育宣導
強化公私宣導資源連結，提升學校及家長反毒責任。
為提升教育人員、政府志工及家長對於藥物濫用防制的知能，教育部不斷辦理人員研習，並透過家庭教育中心諮詢專線，來提供家長防制子女濫用藥物上的諮詢管道。
二、清查篩檢
從106年開始，教育部與內政部警政署每個月均針對18歲到24歲涉毒品犯行嫌疑人學籍進行勾稽。在目前所查獲的人員中，約3%至5%為有學籍的學生，其中大部分為大專或高中職學生；至於18歲以下者，我們原來就有勾稽。
對於已查獲者，我們除依校安通報通知學校外，亦會開案輔導。
為了強化環境預防，教育部自106年9月開始，結合內政部警政署及地方警察單位，逐步建立學校鄰近熱點巡邏網，目前各縣市已經有3,394所學校提供了6,661個熱點進行定期巡邏。
三、開案輔導
過去凡列為高關懷對象或特定人員者，均不定期做尿液篩檢，若為陽性反應，則施行為期三個月的春暉輔導專案。
針對大學生部分，研定大學校院輔導量能提升方案，透過補助學校辦理輔導知能培訓、分區個案研討工作坊及個案會議經費來提升各大專校院個案管理人員能力，並結合各項資源，以提升輔導個案效能。
在高中職學生部分，則由國教署規劃輔導資源短缺補助方案，針對各縣市政府及各學校中資源較缺乏者補助專案經費。
至於未成年部分，由於時常有中輟生及休學生出現，故加強追蹤時間達六個月以上，並請各縣市定期轉介單位輔導。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝。
主席：由於在場委員人數已足，先確定議事錄。
請問上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。
現在請衛福部呂次長報告。
呂次長寶靜：主席、各位委員。本部就「如何杜絕新興毒品氾濫」中，與本部相關之防毒、反毒宣導與戒毒等強化作為簡要報告如下，敬請各位委員不吝指教。
為強化毒品防制作為，提升反毒成效，行政院於去（106）年邀集中央各部會從防毒、拒毒、緝毒及戒毒4面向，擬具「新世代反毒策略」，謹就本部有關防毒、反毒宣導與戒毒等部分之重點強化作為，說明如下：
一、防毒部分
(一)防止製毒原料假冒藥品原料藥進口，公告所有藥品原料藥為應施查驗品項，以阻絕毒品於境外
1.針對藥品原料藥進行管控，防止不肖廠商以合法掩飾非法（申報進口原料藥，但實際卻是進口製毒前驅物）：業於107年3月22日正式公告訂定輸入規定代號「F04」，意即如進口原料藥，業者應依照「輸入藥物邊境抽查檢驗辦法」規定，向衛生福利部申請輸入查驗。
2.加強藥品原料藥邊境查驗：106年業已完成「邊境查驗自動化管理資訊系統」功能擴充，並購置快速鑑定儀器，可現場立即檢測結果，以利港埠邊境查驗。
3.加強查核國內藥廠原料藥：除查核國內進口廠商申報原料藥資料之正確性外，又以快速鑑定儀器抽測現場入庫原料藥，以確認是否與購入資料與包裝標示內容相符。迄今，業已稽查19家藥廠，結果皆無檢測出資料庫所載毒品反應，其申報購入資料與包裝標示內容亦均相符。
(二)強化新興毒品及新興毒品尿液檢驗量能，即時檢出，以防堵新興毒品於國內擴散
1.本部依新興毒品及新興成分於國內濫用之情況，將至109年分年度建置新興毒品及新興成分標準品及其質譜圖共396項。迄今，業已完成新興毒品及新興成分標準品及質譜圖計251項。
2.為整合政府機關（構）檢驗單位檢驗資源，業於107年1月30日成立跨部會「尿液中新興濫用物質檢驗方法」溝通平台，並公開「尿液中卡西酮類之建議檢驗方法」，以利各實驗室參考運用。
3.為提升民間檢驗機構之量能，本部業於106年增訂新興毒品尿液檢驗方法品質管制相關規定，並辦理「新興毒品尿液檢驗之建議實驗室推薦計畫」，以民間濫用藥物尿液認可檢驗機構為推行對象。
二、反毒宣導部分
本部定期參與教育部主政之「毒品防制會報拒毒預防組」工作會議，配合推動並精進反毒宣導工作：
(一)與教育部及法務部合作，共同推動多元反毒教育計畫，包含「前進社區」107年度反毒師資社區巡講計畫、107年無毒家園親子同樂探索營活動、「FunPark創意說故事」之反毒創作組數位繪本競賽等。
(二)建置「反毒資源館」網站，以圖文並茂方式，讓民眾瀏覽最新的藥物濫用防制資源，包括單張、手冊、海報及多媒體影音等資訊。
(三)因應新興通訊媒體興起，製作防制成癮物質網路遊戲、懶人包及影片，並藉由社群網站、臉書或臉書粉絲團、Youtube、上傳影音交流平台等網路擴散方式，深入青少年社交網絡，提升年輕族群拒絕濫用藥物之知能。
(四)針對新興毒品常偽裝成「毒咖啡包」、「毒茶包」及「毒奶茶包」等，召開記者會與發布新聞稿，教導民眾出入特定場所應自我保護外，亦提醒要提高警覺，注意自身安全，拒絕來路不明的飲品包或試喝包，避免掉入新興毒品之陷阱。
三、戒毒部分
(一)持續推動現有藥癮醫療補助及處遇服務方案
本部已指定藥癮戒治機構168家，並推非鴉片類藥癮治療試辦計畫，及補助本部草屯療養院設置治療性社區，提供安置型復健治療，也賡續補助民間團體辦理藥癮者心理社會復健服務，提供安置輔導、技能訓練、就業媒合、家庭支持等服務，以期協助個案復歸社會。
(二)強化藥癮醫療及多元處遇資源佈建，提升服務涵蓋率
因應國內毒品濫用趨勢轉以二級毒品為主，為建立實證之本土藥癮治療模式，已委託國家衛生研究院研發非鴉片類治療模式。另為建置連續多元之服務網絡，本部整合衛政及社政資源，於行政院新世代反毒策略規劃推動：
1.建置整合性藥癮醫療示範中心：預計補助藥癮戒治醫院，輔導醫事機構及專業社工師資源，開發多元心理社會處遇方案，發展藥癮個案分流處遇機制，提升服務可近性、便利性。
2.發展藥癮防治專業人才培訓制度：結合本部草屯療養院、國家衛生研究院，及各專業醫療、醫事職類及社會工作學、協會，擴大專業治療及處遇人力培訓，提升治療及處遇服務量能。
3.提升治療性社區及中途之家服務量能：除本部草屯療院治療性社區外，將於北部及南部設置治療性社區。另已以公益彩券回饋金補助9家民間機構辦理安置型藥癮者心理社會復健服務，及6家提供社區心理社會復健服務。
4.強化替代治療便利性方案：為維持及增加替代治療服務據點，針對偏鄉替代治療機構補助其醫療人力及設備。並自106年8月起推動美沙冬替代治療跨區給藥試辦計畫，使個案不因出差、旅遊或返家等因素而中斷服藥，提升治療個案生活品質及治療效果，截至107年3底，已有15縣市，50家機構參與。
(三)接辦全國毒品危害防制中心（下稱毒防中心），強化個案管理機制
1.本部自今（107）年1月1日起正式接辦全國毒防中心業務，並於107年增編預算，補助毒防中心增聘個案管理人力122名（共計399人）及毒品防制工作業務費用，個管案量比預計可由1：150降至1：100。另為提升毒防中心工作士氣，招募及留任優秀個案管理人員，已完成修訂「地方政府毒品危害防制中心個案管理人員工作酬金支給基準表」，調高個案管理人員及督導薪資標準，亦增訂督導之聘任起薪及對具專業師級證照者加予專業加給。
2.為提升毒防中心功能，以公共衛生專業，提升個案管理服務品質，建立以家庭為中心且一案到底之個管服務，強化對毒品個案介入服務之連續性與整合性。
以上報告，敬請　各位委員指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意，謝謝！

1、新興影響精神物質（New Psycoative Substances, NPS）於2012年國際毒品會議中首次提出，係指未列入聯合國1961年「麻醉藥品單一公約」或1971年「影響精神物質公約」所列管之新發現具有成癮性物質，而「新興」並非一定為新合成之物，而係指最近才廣為使用之意。

迄至2016年已發現超過739種NPS。

(1)實驗室毒品鑑定設備：氣相層析質譜儀、核磁共振分析儀、液相層析質譜儀、飛行時間質譜分析儀等，依各實驗室需求而有所不同。
(2)現場使用檢測儀器：手持式拉曼光譜儀，主要用於純度較高的（新興）毒品、毒品先驅原料或部分化學品檢測。
(二)積極查新型態毒品
本部警政署分析發現，_101年至106年查緝之毒品咖啡包量逐年增加，經鑑驗發現新興毒品類成分，本部警政署不待毒品審議委員會召開，即會立即將相關資料函請法務部建議增列管制；自100年迄今，全國共增列管制57項毒品〃，其中34項即為本部警政署提報，占59.6%。
二、訂定計畫要求警察機關加強查緝
近年來警察機關多次查獲多種不同於傳統毒品外觀之新型態毒品，往往亦摻雜多種新興毒品，嚴重戕害民眾身心健康，本部警政署於105年10月11日函頒「加強查緝新型態毒品計畫」，全力追查該類毒品分裝場，防制毒品擴散。
本部警政署再於本（107）年1月10日以警署刑毒緝字第1070000171號函修訂「警察機關精進緝毒成效工作計畫」，以「溯源追查」為核心目標，置重點於追查各類毒品案件之上游犯嫌，同時強化蒐證工作，作為司法訴追之重要基礎，以持續精進警察執法專業，逐步消弭政府緝毒成效與民眾感受之落差，於評核項目「跨境走私及製毒工廠」中針對「查獲混合式毒品分裝工廠」予以專案核分，督促各警察機關加強查緝毒品分裝場。
三、提升獎勵激勵員警士氣
本部警政署因應政府緝毒政策方向，有鑒於新興毒品層出不窮，為加強查緝混合式毒品（咖啡包、奶茶包等）分裝工廠案件，本部警政署刻正修訂「警察機關查緝毒品案件獎懲規定」（原「警察機關查獲製造運輸販賣毒品犯罪獎懲規定」），新增查獲混合式毒品分裝工廠案件之敘獎標準，除首功人員記功二次以外，總獎勵額度可達嘉獎三十次，以鼓勵查緝。
四、針對新興毒品加強宣導提高警覺
本部警政署刑事警察局於全球資訊網重要業務項下上傳各警察機關破獲新興毒品案件常見種類、外包裝、成分內容、作用及毒性等資料，供社會各界瀏覽下載，並製作「小心批著糖衣的毒藥」等宣導摺頁，分送各警察機關利用適當場合宣導民眾提高警覺。
五、106年迄今偵破重大新興毒品案件
1、106年1月26日，臺北市大安分局、刑事局偵查第三大隊及國際刑警科於臺南市東區查獲嫌犯何○慧涉嫌運輸毒品案，查扣共54包、總毛重134.26公斤之二級毒品卡西酮成分之新型態毒品恰特草。
2、106年2月14曰，新北市板橋分局於新北市三重區查獲嫌疑人賴○喬等5人涉嫌販賣毒品案，查扣毒品咖啡包1,245包（總毛重：7,273.23公克）、一粒眠5,241碇（總毛重：2,391.36公克）、一粒眠粉末2盒（總毛重：617公克）、梅粉（總毛重：7,459公克）、不明粉末（毛重：1,779公克）、分裝袋4,015個等證物。
3、106年2月22日，雲林縣警察局刑大、海巡署臺南第二查緝隊、刑事警察局偵查第六大隊，於新北市金山區、臺中市太平區等2處，查獲犯嫌林○聰等2人涉嫌持有疑似三級毒品卡西酮成品達107.58公斤。
4、106年5月2日，臺北市大同分局於新北市中和區查獲嫌疑人李○翰涉嫌販賣毒品案，查扣各類安非他命惡魔造型咖啡包共4,255包。
5、106年6月10日，新北市中和分局於新北市中和區查獲犯嫌段○治等2人涉嫌意圖販賣而持有毒品案，查扣第二、三級混合型毒品咖啡包共291包（總毛重3.47公斤）、第三級混合型毒品咖啡包共1,024包（總毛重20.15公斤）。
6、106年6月17日，新北市永和分局、苗栗縣頭份分局於苗栗縣頭份市查獲嫌疑人廖○萍涉嫌毒品案，查扣新興毒品汽水飲料包7箱（毛重66公斤838公克）、二級毒品半成品19盒（毛重15公斤）。
7、106年8月24曰，祧園市蘆竹分局於桃園市八德區查獲犯嫌鄭重山涉嫌意圖販賣而持有毒品，查扣第二級毒品搖頭丸3,893顆（含袋重1,248公克）、毒咖啡包1,553包（含袋重1萬4,249公克）、大麻6包（含袋總重1,832公克）、K他命77包（含袋總重285公克）、電子磅秤等證物。
參、策進作為
一、結合安居緝毒方案精神，蒐集情資向上溯源
本部警政署於本年初配合臺灣高等法院檢察署研商「安居緝毒計晝」，並於1月29日至2月5日結合緝毒六大系統實施「安居緝毒執行計畫」全國同步查緝行動，以查緝「社區型中小盤毒販及其販毒網」模式為基礎，全面查緝隱藏於社區大樓之販毒網，降低毒品蔓延，保障民眾之居住安寧，增強住居安心，建構社會安全網。
本部警政署於本次專案行動中，共緝獲6處新興混合等毒品工廠及分裝處，持續責請各警察機關以深入鄰里、打擊社區型毒犯為重點，並整合社區大樓保全及管理委員會等民間力量成為反毒助力，建構社會反毒網，並於近日以警署刑毒緝字第1070001730號函請各警察機關建立所轄反毒通報網絡，貫徹「友善通報網精神」及建立「全民反毒防護網」，針對轄內義勇警察、交通義勇警察、民防人員、守望相助隊等協勤民力（熟稔轄內居民動態且熱心治安工作者）、各級學校人員（如學生家長會、民間補習班等主要負責學生事務幹部者）、村（里、鄰）長、社區、住宅、大廈及社區型大樓管理委員會主任委員或管委會幹部、及其他對於治安工作具熱忱人士等建立聯絡管道，並列冊保持常新。
二、強化新興毒品尿液鑑驗能量
由於新興毒品變化快速，種類繁多，民間檢驗機構之尿液檢驗儀器無法進行檢測，故本部警政署刑事警察局配合衛生福利部、臺灣高等法院檢察署規劃，在行政院動支第二預備金添購檢測儀器的支持下，偕法務部調查局及法醫研究所，於107年起進行新興毒品尿液檢驗工作，分配各機關每年鑑定量能為3,000件，期待透過政府機構實驗室的檢測，能夠瞭解新興毒品的濫用情形，也能夠與施用第三、四級毒品行為人查獲數減少的問題進行探討。
三、交叉比對新興混合型毒品案件，追查共同源頭本部警政署要求各警察機關緝毒專責隊應整合轄內各單位查獲相同外包裝之混合型毒品案件，掌握轄內是類毒品流通趨勢，並追查是否為相同來源或分裝場；查獲毒品咖啡包分裝場，應持續追查提供包裝及封膜機之業者，擴大追緝其他可能涉及相同犯行之不法分子。
四、涉毒熱點臨檢查察
針對夜店、KTV等人群聚集及易生毒品犯罪場所加強臨檢查察密度，並不定期規劃全國同步掃蕩毒品專案行動，以遏阻不肖業者之僥倖心理，避免不法人士藉機販毒或舉辦涉毒派對。
五、強化新興毒品宣導
本部警政署104年度邀請知名藝人Janet（謝怡芬）、瑤瑤（郭書瑤）、林美照及楊程鈞等拍攝反毒宣導短片「勇敢的心」；105年度與中國信託反毒教育基金會合作，辦理「愛的家園，無毒未來」反毒教育特展；106年度與國泰金控公司合作，舉辦一系列青春反毒活動，並邀請國際知名球星林書豪拍攝反毒宣導短片；另製作反毒宣導微電影「阿仁」，運用各種公益管道託播，更於網路加強投放推廣。全年度積極辦理宣導活動、購買宣導素材版權、臺鐵及國光客運車站電視聯播、台灣大車隊電子螢幕等託播、中廣及警廣託播廣告及劇化插播、製作國道客運車體廣告、海報摺頁及購買宣導品等。
107年度除辦理「安居緝毒計畫」宣傳海報製發、「騎單車上龜馬山」反毒宣導活動、警察廣播電臺劇化插播及中時等媒體託播完竣，另刻正規劃林書豪反毒短片託播、網路虛擬實境反毒教材製作、公車反毒藏寶資訊及外交部旅外反毒宣導等，並與國泰金控公司洽談合作，規劃邀請其他知名球星代言毒品試劑等反毒利器，及共同辦理相關反毒活動。
以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！
主席：請財團法人臺灣更生保護會王董事長報告，請王董事長就「犯罪被害人保護協會預算書」案一併報告。
王董事長添盛：主席、各位委員。謹就財團法人臺灣更生保護會107年度業務重點及收支預算進行口頭報告，詳細業務狀況及預算收支情形請參閱我們提供的預算書書面資料，以下就更生保護會幾個重要工作提供給各位委員。
更生保護會工作最重要的就是輔導，包括直接輔導、間接輔導。直接輔導方面就是更生人剛出獄時無處可去，我們給予暫時安置，若有必須就學、就醫、就養或就業上之困境，我們會提供相關諮詢，並提供一個好的去處。此外也會提供技訓，在法務部的政策之下提前入監和矯正機關進行技訓工作，讓他們出獄之後能有一技之長。我們也會和民間團體的輔導單位結合，提供出獄之後技能訓練。最重要的是毒品犯更生人出獄時若尚未完全斷癮，我們會協助在輔導機構進行戒癮。以上大略向各位委員報告更生保護會重點工作項目；另，107年度預算收入預計是2億1,908萬5,000元，支出也是2億1,908萬5,000元。
再就財團法人犯罪被害人保護協會107年度業務計畫及收支預算進行報告。犯罪被害人保護協會係依據犯罪被害人保護法規定而成立，為保護犯罪行為被害而死亡者之遺屬、受重傷者、性侵害、家庭暴力及人口販運犯罪等犯罪行為被害人。從歷年發生的幾件重大意外事件可以看到犯罪被害人保護協會各地分會志工在現場協助政府安撫、關懷、陪伴等工作，並提供就業、就醫、就學等資訊，降低被害人對社會及政府的不滿及怨懟，撫平被害人的情緒，協助重建生活，這是我們最主要的工作項目。
犯罪被害人保護協會不同於更生保護會，預算完全由政府支應，因為更生保護會有自己的財產、收入可以運用，犯罪被害人保護協會總會業務費用由政府編列支應，各地分會各項活動費用則由各地檢署編列預算支應。以上口頭補充報告。謝謝。

主席、各位委員。以上謹就財團法人福建更生保護會業務執行「過去一年的作法」以及「未來努力方向」等二大部分向各位委員提出扼要報告。敬請指教。
一、過去一年的作法。截至106年12月底業務執行績效包括監所業務技訓：手工麵線班、燒餅班、裱褙班，以及輔導貧困少年就學、急難關懷。比較特別的是我們輔導一位非行少年考上大學，現在已經考上清華大學研究所。
在毒品個案輔導方面，深化毒品非行少年個別諮商計畫，讓家屬參與，並請有經驗的臨床心理師針對這些用毒的非行少年及家長，每二個月進行個別諮商，在11個個案中有8個少年返校就學、就業。在輔導更生就業方面，本會與就業中心採取合作方式，每月共同入監為受刑人辦理求職及技訓簡介，為有工作意願者辦理求職登記，方便就業、銜接就業，每個月追蹤其求職及就業情形，為其排解就業困難；經調查，106年已經達成8成以上。
在資產活化方面，本會持有臺灣元大50 ETF實施停利處分，持有期間4年，購入成本340萬元，獲利187萬元，獲利率55.15%。更生保護大樓出租給台開公司做為員工宿舍，每年可收租金165萬元，這筆經費就做為日常設備及設施的維護，對財務健全有極大幫助。
二、未來努力方向。本會將持續強化更生人社會支持與復歸網絡，並且廣結資源，推動技職訓練，及更生商品的行銷，以爭取社會認同。提升更生人就業及創業服務措施，將遵照政府重點政策精進酒癮及毒品個案相關輔導，以個別諮商、家屬參與、團體輔導、現身說法等不同方式幫助這些更生人重返社會，並且在金門、馬祖同步實施後續協助，如：職訓、就業、就學、家庭扶助，讓這些更生人可以往返職場，早日融入社會，為家庭及社會貢獻一己之力，以上報告，敬請各位委員支持及指教，報告完畢。

新臺幣千元
1.管控生產成本，訂定合理產品售價
考量市場機制及收容人勞作金權益，本部矯正署所屬各矯正機關，於訂定自營作業產品價格時，以市售產品價格之85%為參考基準，且銷貨毛利率應高於20%，並於研發、行銷產品時，將收容人勞作金所得列入考量重點。
2.持續拓展自營作業行銷管道、建立自有品牌
另為展現本部矯正機關近年來自營作業嶄新成果，呈現出「矯正機關出品，即是品質保證」之優質品牌形象，本部矯正署設計矯正機關自營作業商標「金字（自）招牌」，建立自有品牌。經由多元管道提高矯正機關自營作業產品之知名度及行銷績效。
3.汰換自營作業生產機具，提高生產效率及產品品質
為推動自營作業政策，106年度依各矯正機關所提需求，持續編列汰換自營作業所需之食品、釀造、藝品、縫紉、木工、印刷、鐵工、洗滌、農作、其他、搬運等設備預算892萬1千元。
(二)強化收容人技能訓練
1.結合技能訓練與地方傳統產業，落實在地生根計畫
為傳承地方傳統產業技藝，並培養收容人實用謀生技能及陶冶心性，106年度已陸續由臺北監獄等49所矯正機關開辦大溪傳統家具、交趾陶、木雕、紙傘、磚雕、藺草編織、石雕、原住民編織、花燈、原住民琉璃珠、押花藝術及文石加工……等45項計109個技能訓練班次，參訓收容人1,347人，並以訓練成果，積極參與地方民俗節慶、產業文化等活動之展示，以協助振興地方產業文化，達到敦親睦鄰，在地生根之目標。
2.收容人技能訓練多樣化，強化謀生能力
矯正機關技能訓練朝多元化、多樣化方向發展，主要區分為就業謀職類（證照檢定和實用謀生）、生活藝術類（傳統工藝和陶冶心性）等二大類別四個主要項目，106年度共開辦478個訓練班次，參訓收容人達7,653人，其中就業謀職類之證照檢定課程計開辦汽車修護、室內配線、網頁設計、照顧服務員、烘焙食品等90個班次，參訓人數共2,021人；實用謀生訓練項目有傳統小吃、冷熱飲調製、園藝、縫紉等278個班次，參訓人數共4,285人；二者參訓人數合計達6,306人，對收容人未來出監後謀職就業助益甚大。（如表2）
3.加強調整收容人技能訓練職類
為避免收容人與社會脫節，各矯正機關開辦技能訓練項目，係以勞動部勞動力發展署技能檢定中心依就業市場需求，每年增修最新公布之全國技術士技能檢定職類為參據，使收容人技能訓練朝實用性方向發展，以提高收容人出監所後就業能力。
4.藉由各項活動，展示技能訓練成果
(1)定期舉辦技能訓練成果發表活動及邀請廠商、企業主參訪矯正機關，使其實地瞭解收容人技能訓練現況及成果。106年度各矯正機關陸續舉辦技能訓練成果發表活動及相關座談會，合計680場次。
(2)106年度各矯正機關除積極參與地方節慶活動辦理各項技訓成果展及自營作業成品展售外，亦參與106年由交通部觀光局與雲林縣政府舉辦之臺灣燈會，各矯正機關參賽作品再創佳績，獲得燈王2座、特優4座、優等11座、甲等14座及佳作25座，得獎作品總計多達56座，成績亮眼。這些活動展現矯正機關技能訓練成果，大幅提高矯正機關之能見度，並藉以推展自營作業產品，績效良好。
(三)提升矯正機關形象
1.賡續辦理全國性展示（售）活動，提升矯正機關能見度
本部矯正署為使社會大眾對於矯正機關致力塑造文化監獄及教化處遇之現況，有全面的認識與瞭解，進而認同接納收容人，於10月27日至30日假高雄市新光三越左營店舉辦「法務部矯正機關106年度文創藝文及商品聯合展示（售）會」活動。本次聯展展示收容人融合當地文化特色及富有歷史生命力之創意藝文作品及自營作業產品，以呈現多元、活潑的作業及教化成果，以提升矯正機關能見度。
2.補助受刑人子女就學費用
(1)為避免受刑人因入獄服刑，家中經濟陷入困境而導致其子女無法繼續就學，本部爰於98年報請行政院修正「法務部監所作業基金收支保管及運用辦法」（100年修正為法務部矯正機關作業基金收支保管及運用辦法），擴大基金運用範圍及於矯正機關收容人及其家屬醫療、教育及生活照顧支出，以發揮「取之於收容人、用之於收容人」之精神。
(2)為落實本案之美意，本部訂定「法務部所屬監獄受刑人子女就學補助實施計畫」作為辦理之依據，針對無法繳納就學費用之受刑人子女給予補助。98年度補助317萬4千元、99年度補助239萬1千元、100年度補助223萬4千元、101年度補助227萬元，102年度補助164萬2千元、103年度補助計163萬3千元、104年度補助計154萬元、105年度補助計165萬元，106年度補助155萬1千元，不僅有助渠等生活重建，對預防犯罪及維護治安亦有所助益。
(四)培訓作業及技能訓練指導人員
1.提升作業效率及經營規劃能力
為加強矯正人員專業素養經營規劃能力，本部矯正署於106年11月辦理「矯正機關作業導師及訓練師研習班」及「矯正機關作業主管人員研習班」，以精進自營作業經營方式，融入文化創意理念，並研討自主監外作業實務經驗分享，期能建立新思維，提升作業技訓績效及功能。
2.檢測訓練師專業能力，提升技能訓練水準
為提升技能訓練水準，本部就各矯正機關訓練師之現況全面檢討，以提升績效及素質為目標，訂定訓練師專業能力檢測評鑑方案，並遴聘產業界及學術界之專家參與評鑑作業，以避免流於形式，而達到公正、客觀之立場，評鑑結果作為訓練師續聘與否之參據。106年度辦理各矯正機關訓練師專業能力檢測評鑑作業，接受評鑑之各級訓練師共計22名，前開人員之評鑑結果均符合續聘標準。
二、預算執行情形

(一)收支及餘絀
1.總收入執行數10億7,874萬9千元，較預算數10億6,620萬4千元，增加1,254萬5千元，約為1.18%。主要係銷貨收入增加所致。（如圖1）
2.總成本與費用執行數10億7,670萬3千元，較預算數11億1,178萬5千元，減少3,508萬2千元，約為3.16%，主要係「矯正機關收容人居住品質提升方案」（一人一床）計畫經費獲社會資源挹注及收容人技能訓練費用減少所致。（如圖2）
3.以上收支相抵後，賸餘204萬6千元，與預算數短絀4,558萬1千元相較，轉短絀為賸餘，主要係業務賸餘增加及「矯正機關收容人居住品質提升方案」（一人一床）計畫經費獲社會資源挹注與收容人技能訓練費用減少所致。
(二)固定資產之建設、改良及擴充
固定資產之建設、改良及擴充預算數892萬1千元，決算數850萬1千元，執行率95.29%。
貳、107年度業務重點及預期績效
一、辦理收容人生產作業方面
(一)提升作業自主能力，精進自營作業
持續精進自營作業，將自營產品朝「精緻化」、「多元化」及「量產化」之文化創意產業方向發展。另持續推廣自創品牌商標、提升產品核心價值、開發創意及市場流行趨勢等方式，藉以拓展自營作業規模，並提供收容人更多參加作業、技能訓練、實習及就業準備之機會。
(二)發展監外作業，增加作業收入
監外作業協助即將出獄之受刑人社會復歸、職能培力與穩固經濟基礎，另為協助我國長照及農事產業缺工情形，各機關亦優先將監外作業者投入相關產業，讓受刑人獲得自力更生能力及家庭支持之餘，亦能回饋社會。
(三)建構自營作業產銷策略聯盟
為解決各矯正機關原物料取得困難、承製單價較民間廠商為高及如何分配產量以爭取大量訂單等自營作業產銷問題，爰建立產銷策略聯盟以提升整體競爭力，整合臺北、臺中、嘉義、高雄及花蓮監獄、泰源及岩灣技能訓練所等7所機關，共同承攬內政部役政署替代役制服、操作服等製作，以增加自營作業銷貨收入。
(四)結合地方傳統及文化資產，提升作業效能
規劃以具有高附加價值及謀生實用性之地方傳統產業與文化資產，結合民間廠商合作辦理，發展新型態的作業方向，除使收容人習得一技之長，實際運用於生產作業外，並可協助振興地方傳統產業與文化資產傳承，有效提升矯正機關作業效能及積極創新的正面形象。
二、辦理收容人技能訓練方面
(一)落實技能訓練職類調整，提升技能訓練成效
為使收容人技能訓練朝多元、務實方向發展，避免訓練資源無謂浪費，且出監後能與就業市場銜接，各矯正機關辦理技能訓練，除以勞動部勞動力發展署全國技能檢定項目為參據外，另響應政府推動長照2.0政策，開辦照顧服務員訓練班，儲備未來長照人才；此外，矯正機關與轄區勞動力發展署各分署建立合作機制，以有效提升技能訓練整體績效，俾使收容人出監後能立即投入職場就業。
(二)審慎遴選參加技能訓練學員，提高就業意願
各矯正機關遴選參加技能訓練之學員，係考量收容人專長、興趣、原有職業，以具有參訓意願及接受就業輔導者為優先；並就其犯罪類型、家庭與社會背景及既往工作經驗等原有背景資料加以分析。以避免遴選殘刑尚長、無訓練實益或具戒護高危險之收容人參訓，提升訓練與輔導就業成效。
(三)建立技能訓練與作業相結合之處遇方式
為使收容人訓練、實習、製造相連貫，俾出監所後即能投入就業市場，各矯正機關對於技能訓練結訓學員於重新配發作業時，除採取優先分配至與技能訓練相關之作業場所，或使其繼續研習進階之實用技能外，另尋求與民間廠商合作，提供收容人實際操作經驗。
(四)引進公部門及社會資源推動受刑人技能訓練
鑑於在監技能訓練對收容人之復歸社會有所助益，矯正機關技能訓練經費每年均編列約7千萬元，訓練人數約6、7千人，歷年訓練人數均逐步增加；惟在矯正機關持續超額收容、經費有限及戒護警力不足下，壓縮技訓發展空間，再者參加技能訓練尚需符合法務部矯正署所屬矯正機關辦理收容人技能訓練實施要點等要件，致無法令所有收容人參加技訓課程。矯正署及所屬各矯正機關仍積極引進勞動部勞動力發展署及各界社會資源，辦理收容人職能培力，截至106年度共培訓7,653人。
三、推動「受刑人自主監外作業」方案
(一)鑑於受刑人在監與社會環境隔絕，若能於即將出監時，提早在監獄直接或間接之監督下從事監外作業，有助其適應社會生活、提升就業職能、減少再犯。

1.在監執行逾三月，家庭支持度良好，行狀善良者。
2.1年內即將假釋或出獄者。
3.排除所犯為脫逃、性侵害、家庭暴力等罪之受刑人。
(三)受刑人自主監外作業制度自106年6月1日開辦以來，106年度有281人獲准從事自主監外作業，工作內容包含農作、長照、金屬加工、營繕工程、印刷包裝等項目，目前仍持續擴展當中，協助更多受刑人銜接就業，復歸社會。
參、107年度預算編列情形
一、營運計畫
107年度營運計畫分別由臺北監獄等46個矯正機關執行，營運計畫包括勞務加工及自營銷貨二部分，有關勞務部分設電器、電子、木工、鐵工、機工、藤（竹）工、鞋工、藝品、縫紉、洗滌、紙品、塑膠、雕刻、外役、什工及其他等16科作業，主要以加工為主，其中電子科加工電子零件1億5,082萬1,412件，藝品科加工工藝品1億3,013萬8,853件，紙品科加工紙製品2億7,205萬4,236件，其他科加工什項物品2億6,733萬0,615件；另自營銷貨部分設印刷、木工、鐵工、藝品、縫紉、釀造、陶藝、食品、農作、園藝、畜牧及其他等12科作業，主要以縫紉、釀造及食品為主，其中縫紉科產銷縫製品74萬2,709件，釀造科產銷醬油等90萬3,367公斤，食品科產銷食品683萬0,834件。各營運項目之產量及單價視契約承攬情形而互有增減。預計業務收入可達10億5,048萬4千元，較上年度預算數10億3,774萬1千元，增加1,274萬3千元，約1.23%。
二、收支及餘絀
(一)總收入共計編列10億7,719萬6千元，較106年度預算數10億6,620萬4千元，增加1,099萬2千元，約為1.03%。主要係業務收入增加所致。
(二)總成本與費用共計編列11億0,574萬3千元，較106年度預算數11億1,178萬5千元，減少604萬2千元，約為0.54%，主要係配合矯正政策新增編列收容人新收入監（所）日常用品1,511萬2千元及矯正機關收容人居住品質提升方案（一人一床）依實際需求編列2,130萬3千元，較106年度經費4,343萬5千元減少2,213萬2千元，增減互抵淨減所致。
(三)以上收支相抵後，計短絀2,854萬7千元，較上年度預算數短絀4,558萬1千元，減少1,703萬4千元，約37.37%，主要係業務賸餘增加及業務外費用減少所致。（如表3、圖3）
【表3　107年度收入及短絀、成本與費用預算】

新臺幣千元
三、短絀填補
本年度預算短絀2,854萬7千元，依「中央政府非營業特種基金賸餘解庫及短絀填補注意事項」規定，全數折減基金辦理短絀之填補。（如表4，圖4）
四、固定資產之建設、改良及擴充
固定資產之建設、改良及擴充編列886萬5千元，主要為推動自營作業政策，靈活運用資金汰換或購置食品、木工、藝品、縫紉、陶藝、洗滌、畜牧及農作等作業設備及汰換交通運輸及搬運車等設備。（如表5，圖5）
五、其他重要計畫
(一)依監獄行刑法第三十三條、外役監條例第二十三條、羈押法第十七條及保安處分執行法第五十七條之一等規定，107年度依法提列之相關費用如下：
1.提列收容人勞作金3億6,583萬元。
2.提撥收容人飲食補助費1億1,314萬2千元。
3.提撥收容人作業獎勵費用1,998萬7千元。
4.提撥管理人員作業獎勵費用1,998萬7千元。
(二)本基金數額已達41億餘元，可用現金為38億餘元，為持續妥適靈活運用本基金資金，並依「法務部矯正機關作業基金收支保管及運用辦法」第五條規定之基金用途，持續辦理收容人技能訓練、補助收容人及其家屬醫療、教育及生活照顧之支出。107年度編列重要計畫包括：
1.收容人技能訓練經費7,659萬3千元。
2.改善收容人醫療、生活設施及技訓設備專案經費7,545萬元，其中為配合新政府政策，編列矯正機關收容人居住品質提升方案（一人一床）經費2,130萬3千元。
3.補助受刑人子女就學經費180萬元。
4.補助收容人清寒疾病醫療費用720萬元。
5.收容人沐浴及炊場所需燃料經費9,443萬元。
6.配合矯正政策，照顧收容人生活起居，編列新入監收容人基本生活用品經費1,511萬2千元。
肆、結語
矯正工作係廣義司法處遇重要的一環，其任務並非消極的對收容人施以監禁，以保障社會的安全，更重要的是積極進行矯正與教誨，使他們改過向上，復歸社會，不再犯罪，成為有用之人。現行作業之目的，除訓練收容人謀生技能，養成勤勞習慣外，並可緩和收容人監禁生活之壓力，故不僅是一種教育刑手段，亦是一種鍛鍊身心的方法。對於本部主管107年度矯正機關作業基金附屬單位預算，敬請主席及各位委員鼎力支持。謝謝！
主席：各機關首長已經報告完畢，現在進行詢答。今天總共有4個單位的預算要處理，委員會結束後馬上要進行資安法協商，所以時間得抓緊一點。本會委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員發言時間則縮減為5分鐘，不再延長。上午10時30分截止發言登記。今天對於發言時間會執行得比較嚴格一點，委員發言時間一到本席就會站起來，希望大家儘量提早，各位委員若無異議，現在就請登記第一位的段委員宜康發言。
段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。最近有一個風波，我實在搞得糊里糊塗，那就是本院財政委員會審查金融沒收八法，這是為因應沒收新制，一年內要發還被害人的規定，因為金融案件被害人很多，恐怕一年內無法完成，問題當然必須解決，但是財政委員會的召委一開始對外界的說明是司法院請託修法，後來變成是法務部的版本，或是法務部主導，到最後又變成是金管會的意見，其實這是你們行政部門的事情，我們不管，說是不管也有一點奇怪，但是我們管不了那麼多，這個你們自己要去解決。我要請教部長的是，從法條上看起來好像沒什麼問題，但在實務上你們會遇到的困難，或者金管會的新聞稿及法務部的新聞稿看起來，金管會認為這是對法條不了解，如果法務部後來發的新聞稿看起來覺得必須補正，從一般邏輯看起來，把犯罪所得先發還給被害人，計算後如有剩餘再予沒收，這樣沒什麼不合理啊！實務上為什麼會有問題？部長可不可以說明一下？

可以確定一定不是我們法務部提的啦！因為金融八法不是法務部……
段委員宜康：但是財政委員會的召委曾經對外說，這是法務部的人告訴他們，說這是法務部和司法院講好的啊！
邱部長太三：就我事後的調查瞭解，那個版本基本上不是我們法務部提的，因為行政院在院會討論的時候就說要回歸新制。
段委員宜康：那我再請問你，如果確實是這樣，現在本來是查扣，對不對？

嗯！

我可不可以先跟委員講一下這個流程……
段委員宜康：按照現在的金融八法，那個狀態是查扣，然後要先發還給被害人，對不對？
邱部長太三：不、不、不！這有分兩個部分，第一個部分是直接被害人，譬如這輛車子是你的，我們可以先發還……
段委員宜康：直接發還，我知道。

但是有些要經過民事判決才知道……

這個部分不可能先發還。

我想這個到時候再來……

但在國內基本上還是要有這樣的審查流程。
吳委員志揚：部長，本席強烈要求我們要跟上國際腳步、跟國際接軌。

好。
吳委員志揚：第二件事情，你們的毒品審查會議機制，每3個月開一次會，那是固定要開的，但若臨時有重要情事，則你們還是應趕快弄好，而本席可能會提案修正毒品危害防制條例第二條等相關規定，讓你們有法源依據。
邱部長太三：但關於後端也要有的配套，這部分私下再向委員報告。
吳委員志揚：今天教育部有派員列席，所以我談一些校園發生的案例，第一，嘉義有一位小朋友叫做小芳，他是一個很乖的小孩，卻莫名其妙染上毒癮，為什麼呢？只是因為同學請他吃小熊軟糖、QQ糖，給他糖吃的同學自己沒有吃，那糖是誰給這位同學的？是一名陌生男子，然後同學就拿來跟小芳分享，真的是莫名其妙就染上了毒癮。第二，一位明星高中的學生，看到好朋友吃了一個叫做「冰糖」的東西，突然成績突飛猛進，因為可以熬夜K書，所以決定也來跟他拼一下，結果後來他發現原來「冰糖」其實是一種毒品的時候，他緊急踩了煞車，但已經完蛋了！來不及了！因為已經損害到他的腦神經，所以他不但做不了明星高中的學生，還因為腦神經受損被迫休學。
以上都是毒害很嚴重的案例，而他們這些學生都是無辜的，雖然有一些本來就是我們所稱的「非行少年」，但上述的案例中，他們怎麼會是非行少年？事實上，他們是在莫名其妙的狀況下接觸到的，更何況非行少年可能是基於功課壓力、同儕壓力還有外界的誘惑，這也是我們要處理的，之所以今天也邀請教育部列席，是因為情況真的很嚴重，大家可能都覺得自己把小孩教得很乖，可是看了這些案例後，真的讓人感到很害怕，因為可能在不知不覺的情況下被人家害到了，如此一來，家長要如何安心呢？
據了解，校園中吸毒的黑數其實很高，包括成癮科學會的理事長、中正大學犯罪防治系的教授都提到，現在校園通報方式是有問題的，像校長等等都很害怕自己只是辦個學校怎麼會有人吸毒呢？所以就會少報這個數字，每100位吸食者當中，大概只有5個人會被通報出來，所以到警政署刑事警察局要處理的時候，其實很多已經被暗槓了。我知道以前你們有一個組織叫校外會，這是由各個單位組合起來的，所以真正由校外會在處理的，其實已經有95%是沒有被舉報出來的，蔡次長，你們應該要拿出魄力，看看如何打破這個黑數，然後想辦法保護在校園裡的這些學生，不會受到毒品莫名其妙的侵害。

是。
吳委員志揚：校外的部分，屬於社區的就是歸衛福部負責。
最後，法務部、警政署及衛福部還有一件事情沒有做好，就是毒品講習，照理說三、四級毒品的部分是要強制講習的，可是每年出席率大概是5成而且愈來愈低，為什麼強制講習可以不出席？刑事上不處罰，強制講習時又可以不來，甚至來了又可以在那裡睡覺，請問這有什麼用？本席認為，問題出在你們的資料庫都沒有對接，開罰的事情是警政署刑事警察局負責；上課、講習負責的是衛福部、衛生局，衛生局在上課的時候，也不知道到底誰該來上課、誰不該來上課，最後是縣市政府衛生局每年年底的時候，拿報到單以手寫的方式逐一去比對，現在是科技時代、大數據時代，怎麼還用這種恐龍的方式呢？你們的資料庫應該要有所對接，誰被罰了、該在哪天參加講習、當天有沒有來等等，都應該要很清楚，你們幾個相關單位要互相勾稽，不要只是各自弄各自的點名單，就這麼簡單的一件事情，因為我在縣政府當過縣長，所以我知道這些狀況。換言之，相關單位就是警察局、衛生局及教育局，但是上述這些資料都沒有互通，這部分請一定要改進。謝謝。

對。
林委員德福：我們努力防制毒品，但還是止不住氾濫，現階段來看是如此，讓大家真的傷透腦筋！近年來，新興毒品外觀模仿一般食品，毒品不只做到像糖果、咖啡、果凍，甚至於梅子粉也有，最近郵票還摻毒，請問新興毒品和傳統毒品哪個引力較強？
邱部長太三：它的吸引力是和使用的場域跟心態有關，通常新興毒品比較吸引年輕人，主要是因為他們把它當作home party助興所使用，跟傳統的毒品相比，還包括社會、家庭、經濟等因素在內，但是新興毒品完全是青少年的次文化。
林委員德福：對，所以新興毒品屢屢推陳出新，剛好滿足有許多好奇心的民眾，尤其是年輕的學子，請問要怎麼樣才能降低對新興毒品的吸引力，進而達到防制毒品的目的？
邱部長太三：誠如剛才委員所說，如果一開始就透過教育宣導、家庭關注、學校強力輔導是最好的方式，因為一開始就預防……
林委員德福：為什麼這個那麼重要呢？因為現在在學校裡面，很多都是藥頭透過學生將毒品拿給其他同儕，學生就可以從中獲利，他們以點線面的方式，這樣就很嚴重了，而且那些毒品看起來就像食品一樣，如剛剛吳委員所提的案例，我們每個人都有下一代，你站在上一代的立場，就會很憂心，我們這一代沒有此種情形，但是下一代要去學校讀書，他們父母、祖父母都會擔心，所以從源頭杜絕是非常重要的。
因為新興毒品樣式很花俏，再加上和傳統毒品相比，價格也比較便宜，遂成為年輕人的首選，但是新興毒品混用更容易有危險性，相信部長應該很清楚。根據統計，吸毒人口年齡下探，年齡最小的甚至只有10歲而已，請問面對心性智能都還在發展中的青少年，要怎麼樣降低，做到阻絕毒品進入他們的世界？
邱部長太三：教育宣導是很重要的，所以本部跟相關單位，包括教育部、警政署進入學校協助，我們也提供很多網站或是親子成長學習，讓他們去觀摩毒品的害處，如果一開始從源頭杜絕，誠如剛才所提到，青少年的家庭若給他比較多的關懷，可能誤入歧途的機會會降低，或是發掘他有問題的時間會提早，這都有助於預防他進入……
林委員德福：新興毒品混搭使用除了便宜之外，年輕人誤會毒品摻量少，所以有危害可能比較小的錯覺，導致吸了以後，很難重返，會不會有這種狀況呢？
邱部長太三：也許年輕人就是比較天真，所以就要從教育宣導……
林委員德福：這個真的非常嚴重！依據去年的統計資料，使用毒品致死平均年齡下降到28.8歲，法務部透過修法甚至採購設備等全面打擊新興毒品的氾濫，請問你認為短期內看的到成效嗎？
邱部長太三：這部分我在報告裡面有提到，高檢署結合6大緝毒系統，對於社區跟校園也有做，警政署在106年1月至107年2月為了關懷少年，查緝696位少年的藥頭，我們都有在做，誠如剛才委員所提，這已經是後端了，如果在前端能夠阻止……
林委員德福：一定要在前端控管，杜絕源頭才有效，而且這些人要重判。如菲律賓總統杜特蒂因為國內氾濫的程度已經太嚴重了，他就把那些販毒、製毒的人都槍斃，全國人民稱道，總統的聲望馬上就起來，我們要……
邱部長太三：這不是一個文明法治，但是重判確實是應該的。
林委員德福：我知道我們是法治國家，我認為要重判。

司法院可能也有把它列入未來判決的參考。
林委員德福：我們現在變得很悲哀，中華民國臺灣變成輸出詐騙、輸出毒品、製造毒品，我今天早上看報紙，新北市毒咖啡……

所以這就是我們反毒策略的成功。
林委員德福：他使用大數據去抓，結果去年是第一名，昨天臺北市破獲安非他命幾千公斤。
邱部長太三：跟委員報告，所有大數據最好的是在高檢署的毒品資料庫跟警政署，這2個單位是最多的，縣市政府不知道這個會跨縣市，因此跨縣市的它一定沒有，所以真正的大數據一定是在高檢署的毒品資料庫跟警政署。
林委員德福：法務部修訂「防制毒品危害獎懲辦法」，藉此鼓勵民眾檢舉並激發辦案人員的緝毒，你認為可以提升查緝的效率嗎？
邱部長太三：所有的方法我們都在做實施跟檢討，所以都會根據「新世代反毒策略行動綱領」執行，至目前為止，在「人」和「量」的部分都有一定的收穫。
林委員德福：媒體報導時代力量臺北市黨工涉嫌持有毒品的案件，報載有立委關切及施壓，請問這樣的報導到底實不實在？你也要讓它呈現，是不是事實？因為從案件的發覺到公開三個禮拜，而且這個嫌犯最後以5萬元交保，你們這樣有沒有縱容的疑義？讓外界感覺……

我是不是回去了解一下？
林委員德福：對啊！我認為像這些都要讓社會大眾了解，不要讓人家感覺好像……
邱部長太三：一般來講，偵辦中的案件我們會轉請偵辦中的單位。
林委員德福：而且媒體報導說經過三個禮拜後才公開見報，謝謝。
主席（吳委員志揚）：兩件事情跟大家說明，今天審查預算的部分各委員如有提案，請於11點之前提出。另外，因為今天有審查預算，報告單位比較多，拜託大家時間嚴謹一點，好不好？就是8加2，最後一句話講完就儘量停止。
接下來請鍾委員孔炤發言。
鍾委員孔炤：主席、各位列席官員、各位同仁。主席意思是長話短說，掌握時間。我們今天針對的議題相對也比較多，重點是放在新興毒品如何防制跟定期檢討。我們在委員會裡面，整個過程中，對於青少年吸毒，或是他在不經意的情況之下吸食到毒品，誠如剛剛吳志揚委員也提到，現在新興毒品混雜的新興樣貌太多，包括有用果糖、冰糖，甚至是珍珠奶茶等等，這些新興毒品的氾濫，也因為不知覺或他不是故犯，造成吸毒人數增加，也因為人數增加，相對也很多委員提到是不是要加重刑責，甚至林德福委員說乾脆抓去槍斃……
林委員德福：我不是說抓去槍斃，我是說菲律賓是如此。

好。
鍾委員孔炤：另外，也有委員提到對於處理混合毒品，譬如一級混合到四級，你們是用一級來做審判，它可能本來是四級，因為剛好有混到，就變成用一級來做處理，你們的條文這樣改有符合比例原則嗎？
邱部長太三：我剛剛就提到了，通常這個審議委員會……
鍾委員孔炤：我只是先把疑慮提出來。另外，我們加重刑責之後，會不會有些人因為會加重刑責，所以就不販賣了？我退出市場，但反而讓少部分鋌而走險的人利潤更高，這也是一個問題吧？
邱部長太三：對，所以……
鍾委員孔炤：譬如本來有10個人賣，現在變成3個人賣，我的利潤就高，我要賣高一點，但要如何讓吸食毒品的人降低，這個才是正本清源嘛！
邱部長太三：委員確實提到各種面向，就是大家要怎麼去做刑事政策的評估。
鍾委員孔炤：如果全部都加重刑責，那有沒有考量到不同背景的案件？有些婦女可能是受暴，因為先生在吸毒，逼她跟著吸毒，結果她受到的刑責是一樣的，這些個案有沒有一併去做考量？

目前是由法官根據個案去做審查。
鍾委員孔炤：有些人被逼迫為娼，是因為用毒品控制他，但要怎麼去界定他是被害人，還是把他當作吸毒的人，法條的修正裡面好像沒有，反正……
邱部長太三：這實際審理的時候，才會知道個案的差異有多大，由法官去做量刑的參考。
鍾委員孔炤：因為你現在把20公克降為5公克，20公克就是意圖有販毒的行為，但搞不好是因為我懶惰，我一個月要吸20克，所以我就一次買一個月，免得我要出去外面買好幾次，剛好很倒楣，第三次買的時候被你們抓到，但是所謂的意圖犯罪，把20公克降為5公克就可以抑制嗎？
邱部長太三：所以委員剛剛提到的都是各種刑事政策，你的重點是要處理哪些事情？可能的代價是什麼？
鍾委員孔炤：我的重點是，我們不見得每個案子都是用刑責去加重，有些可能是透過醫療機構，剛剛部長及教育部也提到這不是除罪化的問題，而是你把這些人當作藥物還是非健康藥物去做處理，面對不同的面向，可能需要用其他的方式，比如透過社區的醫院、醫師、律師或是其他專家學者去協助、幫助他戒毒，最主要是戒毒。
我也看過一篇報導，葡萄牙當初吸毒率占全國十分之一，但是經過15年的努力，它的吸毒人口成為全歐洲或全世界，比例降得最快的，原本全國有十分之一吸毒人口，但他們的處理方式，不是用加重刑責的方式，可能是用警告、罰鍰，或通知其他委員會，但對於吸毒者，最主要是用治療的方式，包括受刑人被抓去監獄的時候，可以透過醫療資源給予協助，這樣對毒品防治會有更大的突破，也能夠讓受刑人不會再犯。上次部長有特別提到，我們的再犯率太高了，縱使被抓進去，出來再犯機率有六成、七成多，所以除了加重刑責之外，是不是還有其他的方式？譬如用治療、教育等方式，或透過醫療、衛生資源給予協助。
邱部長太三：滿佩服委員，有注意到各國的相關機制，對於毒品的對應政策，如果是用刑事政策處理，只是短暫的作法，並沒有辦法有效根治，誠如委員剛剛提到，一定要跟醫政、社政、衛政及警政相互結合在一起，並做性質上的分工。

主席、各位委員。有報請屏東地檢署跟新北地檢署指揮偵辦。

是。
黃委員國昌：對於你們很努力破獲，最大的安毒工廠，基本上，我是給予高度肯定，你們也大陣仗召開記者會，告訴國人你們查緝毒品的努力跟用心，我相信絕大多數的國人跟我一樣，都抱持肯定的態度，但是讓我比較擔心的是，你們抓到的那兩個人是製毒師嗎？真的在做毒的人嗎？或只是兩個在顧門的人？

應該是共犯。
黃委員國昌：根據我的了解，似乎是顧門的小咖，因為破獲安毒工廠，重點在於製毒師有沒有辦法抓到？還有整個轉手運銷的網絡是不是有破獲？如果只是用比較短線的方式，而不是布線布的比較深，但在查獲那麼多毒品的情況下，關鍵在於真正從事犯罪的行為人，所以我希望達到的目標，就是整個犯罪組織，全部都能一網打盡，因為這樣的偵辦方式，才是最有效的，所以一開始，我就請教你們，此事有沒有報請檢察官指揮？主要目的就在這個地方，因為查獲那麼多東西，可以防止流入國內市場和國外，這些都是很好的事情，不過查緝毒品犯罪，真正的關鍵人物是那個製毒師，以及整個流通的犯罪網絡。我這樣講，部長應該同意吧？

不會到此為止。
蔡局長蒼柏：報告委員，這個案子是屏東縣刑警大隊跟台北市政府警察局共同偵辦，破獲之後也有特別指示他們，要向上溯源，包括整個製毒體制、銷售網絡等，後續一定會全力清查。
黃委員國昌：我順便提一下，部長、檢察長跟警方這邊，是不是可以開一個會議討論一下？針對這些社會很關切的犯罪，你們在偵辦的方式上，彼此之間要怎麼配合？我講一個最簡單的例子，從去年年底到現在，你們為了查獲詐騙集團，不斷進行所謂的「斬手行動」，這個斬手行動，對警員的績效造成非常大的壓力，搞到大家都要趕快去拘提，每一個人都要做緊急拘提，但是人拘提來之後，依法就要解送地檢署，地檢署的檢察官都快要爆炸了，什麼叫快要爆炸了？也就是說，我們是希望查獲整個詐欺犯罪組織，但是警方因為有績效壓力，就趕快抓那些車手，問題是抓到車手之後，上面那些詐騙集團的人呢？
如果整個偵辦未報檢察官指揮，只是在警方的績效壓力下，必須去衝那個人數，但事實上，不管是緝毒也好，詐欺集團的犯罪也好，這種炒短線的處理方式，沒有辦法真正根治犯罪，甚至有檢察官遇到的狀況是，有一個車手已經羈押完被放出去，可是常常要回警察局、地檢署報到，但另外一個分局竟然發了拘票，造成剛從法院放出來，又要被拘提到地檢署的情況，萬一他跑到地檢署或警察局報到，你要拿著那張拘票，再到地檢署或警察局，把他拘提到地檢署嗎？部長，你聽得懂我的意思嗎？那個「斬手行動」，對基層檢察官造成的困擾，相信檢察長也很清楚。因此，你們跟警方之間，針對大型集團性犯罪，應該如何彼此合作？這方面恐怕要更努力一點。
邱部長太三：對，我現在講的應該不算洩漏偵查技巧，目前各地檢署有八個地方成立數位採證中心，通常抓到共犯之後，會把他的手機做數位採證，包括相關的通聯紀錄，然後再針對這個，做後續的溯源。
黃委員國昌：就刑事偵辦的部分，我相信我的專業跟經驗，絕對比不上檢方及警方的同仁，但我希望的是，你們彼此之間要合作，真正抓到上面的人。
另外，就毒品的部分，我現在看到整個趨勢是，入監服刑的人當中，施用毒品的人數越來越多，但是真正製造、販賣溯源的人數，卻越來越少，我就會開始擔心，因為現在關的是施用毒品的人，但大家真正要打擊的是，那些製造販賣者，這些人數反而越來越低，在此趨勢和傾向下，是不是真的有辦法溯源，讓那些販毒集團真正被制裁？我把這個趨勢清楚的呈現出來，而且這是相關單位或法務部公布的資料，請問這個狀況要怎麼處理？可能要麻煩部長，回去再稍微了解一下。

我們高檢署會開會再做檢討。
黃委員國昌：還有，對施用毒品的人而言，一開始是要他去戒治，戒治完如果再犯，或被撤銷緩起訴，這個時候就要被抓去關，但是從這幾年的數字來看，第一級跟第二級毒品，戒治完再起訴的比例，竟然高達七成，等於把前階段的戒治效果，打一個超級大的question mark？也有人反映，現在的戒治只是進去裡面，徒具形式打個兩針就處理掉了，請問針對這件事情，法務部跟衛福部是否有合作計畫，可以提升它的效果？
邱部長太三：謝謝委員的關注，目前我們有4個戒治所，原則上是掛在矯正署底下，但是我們矯正署的體系，對於戒治的部分，其實它是比較需要醫療專業，所以在這次新世代反毒策略裡面，原則上先由新店戒治所跟衛福部做合作，然後由衛福部提供相關醫療人員，並從今年開始實施這樣的制度。
黃委員國昌：我希望你們接下來，處理這件事情的時候，跟衛福部彼此之間的合作跟勾稽，能夠更加密集，因為當初這樣設計，總是希望他進去被強制戒治完之後，不要讓被起訴比例高達七成。
邱部長太三：我們也在檢討這部分，原來我們是希望由戒治所處理，因為它是以戒治為主，等於以醫療為重心，所以想要移給衛福部，但衛福部認為有戒護的問題。
黃委員國昌：就是怎麼提升你們兩個部的合作？今天我有相關的臨時提案，希望部長和衛福部與會官員，大家能夠共同支持。

好。
黃委員國昌：剛剛段委員也有提到，有關金融八法的修法爭議，我們第一次參加財政委員會審議時，發現行政部門彼此間的意見非常分歧，所以要求行政部門回去討論清楚之後，再把條文拿來審議，結果第二次審議時，金管會、法務部及司法院，對這個條文都沒意見，所以那天我們爭執的重點，特別是關於背信罪的部分，是不是要降低刑度？我絕對反對這樣的修法方向，騙人家那麼多錢之後，還給他降低刑度，一般社會大眾會沒有辦法接受。

我也同意。
黃委員國昌：但是我們得知，金管會、司法院及法務部，都同意那個條文以後，目前在執行上卻違反本來的意思，為什麼我會講違反本來的意思？因為不法利得絕對不應該還給行為人，這個沒有什麼好討論的，他只有兩條路，要不然就還給被害人，要不然就把它沒收，結果等到修法完，有檢察官出來批評之後，法務部才在新聞稿中表示，法院說先還給被害人，剩下的要沒收，這樣的方式在現行的刑法跟刑事訴訟法上是沒有辦法支撐的。請問當時金管會寫那個條文出來，有照會你們嗎？

我沒有看到會的公文？

沒有。
黃委員國昌：你們回去有沒有盤整過，除發還被害人之外，要沒收的立法模式，在現行法律中還有哪些？
邱部長太三：基本上是沒有。原來這個金融八法，金管會曾經提給行政院，行政院通過的是按照沒收新制。
黃委員國昌：請部長看一下投影片，這個組織犯罪防治條例也一樣，它是除發還給被害人以外，其餘的沒收，這也是在新制以後通過的條文，難道你們沒有發現？這是2016年通過的條文，當時黨團協商的時候，你們法務部還有出示意見，幫忙寫立法理由。所以希望部長、金管會及司法院，趕快處理這件事，除了金融八法之外，還有組織犯罪條例，對於這樣的方式，你們要透過修實體法，還是修刑事訴訟法的規定，趕快把這個洞補起來，這是最重要的事情。
邱部長太三：我上個禮拜有請羅政委邀集，他預計下個禮拜三召集相關部會，針對這個問題處理。
黃委員國昌：好，謝謝。

主席、各位委員。的確是。
李委員俊俋：變化也比較快。請部長看投影片上的圖表，根據警政署提供的資料顯示，在97、98、99及100年中，每次緝獲的毒品大概都是K他命，排列2、3、4名的則一直有變化，可見毒品的多元性越來越多，複雜性也越來越高，這些應該沒有疑義，你們在處理這些事情的時候，也會碰到這樣的問題。

對。
李委員俊俋：事實上，不僅它的種類越來越多，包裝也越來越精美，很多變成糖果，甚至變成郵票、咖啡，用各種不同的方式呈現，也加深了緝毒的困難度。其實，我最關心的是有關青少年的部分，特別是學生涉及毒品的問題，看起來12～17歲接觸到的毒品，還是以二、三級毒品比較多，原則上24歲以上的成人，比較有機會接觸到一級毒品，針對這樣的現實，我們首先要處理的是，如何做更有效的防治？特別是在學校裡面，這就是我們要談的。接下來，我要請教蔡次長，你們有一個教育部校安中心，對不對？

主席、各位委員。對。
李委員俊俋：根據校安中心提供給我的資料顯示，101年到106年當中，所謂學生濫用藥物情形，從101年的2,432件，降到106年1,022件，這個數字看起來都是往下降。次長要不要說明一下原因？是教育部校安部分表現太良好，還是查緝非常明快，抑或怎麼一回事？
蔡次長清華：我們不敢講說成效非常良好，但比較擔心的是新興毒品，還有混合型的毒品，混合型毒品每一種成份都非常微量，但學校在做特定人員尿篩部分，其實做得非常澈底。
李委員俊俋：現在毒品的多元性越來越多，也越來越複雜，第一個碰到的問題是，如果這個毒品是混合性的，用原來的檢驗方式可能檢驗不出來，如果檢驗不出來就不會呈現在這個數字上。
蔡次長清華：是，我們也擔心這一點。
李委員俊俋：第二個大家擔心的是，現在因為校安的部分，行政院各個部會全部動員起來，所以大家要比績效、比成績，在此情況下，會不會有學校為了評鑑，校長為了考績，有應該報而沒有報的情形？

我們不敢否定完全沒有。
李委員俊俋：過去有沒有查到，有不報的情形？
蔡次長清華：應該沒有，如果學校掩蓋被我們查到，行政處分是非常嚴重的。我們也要求學校，在校務評鑑中將其反毒作為列入，不是只有數字而已。
李委員俊俋：但以校安中心的數字來看，它是下降的，但是下降中有很多黑數，是我們沒有辦法掌握的，這是我最擔心的問題。
蔡次長清華：是，我們也擔心這一點。
李委員俊俋：另外，根據警政署提供的資料顯示，他們現在緝捕到，青少年毒品嫌犯是每年增加。換句話說，以校安中心報的數字來看，在學校發生的案件越來越少，但是警政署卻說，不是這樣，因為他抓到的青少年越來越多，把這兩個圖表一對就發現，這裡面發生一些問題，當然這不是教育部的責任，也不是警政署的責任，因為你們看的角度不一樣，出發點也不一樣，但這個就是我最擔心的問題。你們現在有做新世代反毒整個規劃，而且你們的組織非常多，也非常嚴密，但會變成一種情形，大家都去做各自的事情，最後會有一個問題，變成只公布自己的數字，然後這個數字會造成一些誤導，譬如把剛才那張圖表和這一張圖表對照，數字怎麼會變成這樣？教育部校安中心告訴我，案件越來越少；但是警政署告訴我，他們抓到的青少年越來越多，請問到底是多、還是少？
蔡次長清華：在新世代反毒策略之後，其實各部會的聯繫非常密切，譬如我們也擔心校安中心的數字有一些黑數，所以從去年開始，我們每個月都有跟警政署，做資料的勾稽，像18歲以下部分，過去各縣市政府本來就有做；18歲到24歲大專院校部分，從去年1月開始，我們每個月都會勾稽，被查獲的，大概有3%到5%是有學籍的。
李委員俊俋：次長，剛剛鍾孔炤委員也關心過這個問題，毒品的種類越來越多，我們防不勝防，要如何判讀毒品的種類，只有衛福部才知道這到底是一級、二級還是三級毒品，但實際負責毒品查緝的是警政署，教育部則負責校園部分，三者如何在緊密結合、常常溝通、常常聯繫的情形下處理這個問題，才能真正防制毒品氾濫的情形，因為現在的變化太快了。部長，你們提出新世代反毒策略後，行政院各部會都動起來了，現在最重要的是，這樣的橫向聯繫夠不夠？彼此之間的問題出在哪裡有沒有辦法真正找出來？請問法務部和衛福部多久開一次會？
邱部長太三：我們上面還有一個反毒會報，由行政院院長主持，所以相關部會都會參加，會中做出決定之後，例如戒治問題，戒治所就會跟衛福部合作，就會有相關的……
李委員俊俋：我知道，我現在要講的是，院長主持當然是層級最高，表示非常重視這個問題，但是院長不可能有那麼多時間，而且很多都是細節問題，例如毒品的種類方面，可能要請衛福部多幫忙；校園裏面如何做更有效的防治，教育部要幫忙；緝毒的方式、方法，尤其是境外阻絕部分，警政署、海巡署要幫忙。我擔心的是，你們彼此之間的聯繫做得夠不夠？3個月開一次會，如果只問大家有沒有意見，這個形式的開會其實沒有辦法有效降低毒品問題。
邱部長太三：基本上，不會只是形式，以緝毒為例，院長指示之後，高檢署就會邀集六大……
李委員俊俋：部長，你是內行人，是不是形式上的開會，調會議紀錄來看就知道。
邱部長太三：要看有沒有實際行動，我們有一個行動綱領。
李委員俊俋：我現在只是提醒部長，立法部門完全支持行政院大力反毒，但是彼此之間的銜接，部會之間的聯繫，如何有效打擊、防制毒品，才是最重要的，我今天要看的不是數字到底是多少，不要給我一個數字表示每年都有降下來，從二千多降到一千多，已經不到過去的一半，來表示績效很好，這個我不採信。雖然警政署說他們已經抓了很多人，但問題還是沒有解決，所以現在最重要的是怎麼聯繫，由於主責單位是法務部，希望法務部、今天在場的各部會動起來，確實落實，如果部長忙，至少各單位之間可以互相聯繫，例如衛福部今天又發現什麼新包裝的毒品，也讓大家看一看，讓大家了解一下，這樣才有辦法真正根絕。

我們會再加強橫向聯繫。
李委員俊俋：好，謝謝。
主席：部長，你們幾個部會之間的資料要互相聯繫。

會。

這恐怕要由中選會、內政部……
許委員毓仁：你是法務部長，你要回答。
邱部長太三：我們只能針對公投的意旨回應，其實它是3個提案，第一個是民法保護婚姻的定義是不是限定一男一女，中選會請大家補充解釋後，並沒有排除其他方式的處理，第二個是立法方式，第三個是教育的問題，教育問題不是我們……
許委員毓仁：我理解，部長，我只是想問一下技術層面的處理，如果公投的結果2案都成立，等於是推翻司法院大法官釋字第748號解釋，屆時我們要怎麼處理？

第二個提案恐怕有這種……
許委員毓仁：如果今天我預測的結果成真，我們會繼續擱置同婚爭議嗎？有沒有這個可能？因為你剛才說第一案可能符合釋憲的結果……

原來我們認為這個提案違反司法院大法官釋字第748號解釋的意旨。
許委員毓仁：對，有違反。

後來中選會請他們補充提案的背景的理由。
許委員毓仁：我只問一般人民會問的問題，明年（2019年）5月24日是釋憲結果生效日，如果公投結果是推翻這個結果，我們該怎麼辦？這個社會應該如何反應這件事情？

我覺得還是有立法的空間。

行政院本來就有做相關的議題。
許委員毓仁：我上次有問過陳美伶主委，但是到現在都沒有拿到任何她要提供給我的資料，你認不認為我們應該快速處理這件事情的爭議？
邱部長太三：我當然希望，至少有一個定論可以讓這個問題趕快解決，不然，擺在哪裡對我們也是一種壓力和困擾。基本上，司法院大法官釋字第748號的解釋很清楚，一定要保障同性伴侶。
許委員毓仁：事實上，一般人民不會問憲法到底跟公投有什麼不一樣，一般人民非常清楚，拿了選票就是要對這個問題做一個決定。我剛剛提到的問題一定會發生，因為公投結束之後，我們到底是要在明年5月24日之前快速立法通過，還是要繼續對釋憲、公投結果進行冗長的辯論，然後擱置？有沒有可能5月24日之後同婚不生效？

基本上不可能。
許委員毓仁：你的不可能是指，即使現在通過也不可能不生效嗎？
邱部長太三：我先確定一下，就我現在知道的，陳美伶主委所提的方向是確保同性伴侶婚姻的權利，這個事情大家都有共識，現在只是要處理其它附帶的權益要不要加進來，配套措施是什麼，坦白講，最後就是立法方式的考量，是兩個都要，還是要定專法，這是最後才要處理的，目前是同性伴侶的權益一定要保障，這一點沒有爭執。
許委員毓仁：如果你們已經有方案了，為什麼不提出來討論？
邱部長太三：這有兩個部分，第一，司法院大法官釋字第748號解釋只針對婚姻，但是同性伴侶可能不是只有婚姻而已，可能還有其他的。
許委員毓仁：我知道你講的是專法的版本，例如同性伴侶法或締結夥伴關係。
邱部長太三：我不是講這個，我講的是，同性伴侶絕對不是兩個人而已，可能還希望往家或其他權益發展下去，這個當然不在大法官會議解釋裡面，現在大家討論的是到底要多少。
許委員毓仁：我理解，但是一般社會大眾不會有這麼清楚的法律知識，對於公投要進行的項目，一般人也沒有那麼詳細的知識去分辨釋憲跟公投有什麼不一樣，所以法務部應該對這件事情有一個清楚的表態，部長，你是不是不贊成第一個公投案這樣進行？因為你覺得違反釋憲……
邱部長太三：中選會認為違反第748號解釋的意旨，我們表態之後，中選會請他們補充說明提案的內容。
許委員毓仁：我現在關心的是，希望社會不要因為進行直接民主，而對這樣的議題有所質疑，基本上，大法官已經做了明確的解釋，你們明明有時間處理卻不處理，一直耗到今年底快選舉的時候才處理，我認為這是行政上的怠惰，我質詢院長的時候，他親口承諾去年年底沒有放棄處理同婚的法案，他也親口承諾應該要處理，但是兩個會期過後，我沒有在優先法案上看到同婚的法案，我沒有辦法理解為什麼，如果這是兩年後要發生的事情，社會需要時間適應，行政機關需要配套措施，我不能理解政府機構、行政院為什麼不處理？就像你說的，你們有研究很多版本、很多報告，為什麼擱置？
邱部長太三：我想委員應該很清楚，這個社會對這個機制改變既有的方式，當然會有很多不同的擔憂，法制單位當然要全方位蒐集相關的意見，在大原則之下，保障性伴侶的權利，而且希望把最有可能的都涵蓋進去，這樣面向就很多了。
許委員毓仁：部長，我還是希望你們跟社會大眾有一個明確的溝通，好不好？

好。
許委員毓仁：請問教育部蔡次長，吳茂昆今天早上是不是交接了？

主席、各位委員。是。

是。
許委員毓仁：之前你有回應，等新部長上任之後，跨部會小組會決議台大校長的任命案，請問這件事情目前有沒有往前處理的態度？目前的進度是什麼？
蔡次長清華：跟委員報告，因為吳部長是今天早上8點半才進行交接典禮，所以可能要等他上任之後才知道……

目前沒有。

主席、各位委員。是。
周委員春米：圖表二是警方的通報人數，105年在學的占53%多，未在學的47%多，106年在學的占46%多，未在學的反而提高了，這是針對18歲以下的，等於有一半是在學的，不管是105年或106年大概都占4、5成的比例，這表示學校的反毒、防毒的機制、運作方法可能還需要再檢討、再精進。家長跟小孩是最密切的，他可以觀察到小孩的狀況，但有些家庭是不健全的，學校老師可不可以注意到這個問題？另外有一半不是在學學生，學校有很多防毒、反毒機制，每個班級的老師跟自己的學生是最密切、最了解的，可不可以透過這個機制預防、了解這個學生上課、生活作息、外觀是否不正常，是不是有使用毒品的危險或行為？
蔡次長清華：委員的觀察非常精準，其實教育部有委託陽明大學、臺灣師範大學針對各級學生吸毒、接觸毒品的危險因子做過調查，我們發現大概有幾個面向、特質，例如：監護人不是父母、學習成就感比較低、有中綴紀錄的學生，接觸毒品的機率高很多。

我非常同意。
周委員春米：接下來我要請教衛福部或內政部。今天定的議題是如何杜絕新興毒品氾濫，有關毒品的定義, 毒品危害防制條例規範了四級毒品，未列在這四級毒品者是否要回到藥事法中禁藥的施用？未列在四級毒品者就不算毒品，一些新興的禁藥是否就用藥事法予以處罰？請教諶司長這兩者之間的法律如何適用？

每次開會都有好幾項新產品列管。
周委員春米：也是就列入第一級、第二級、第三級、第四級毒品，有成癮性、對社會有危害等等。
諶司長立中：是，有濫用性。
周委員春米：國是會議曾討論藥事法與毒品危害防制法法條競合的問題，並沒有說不是毒品就回到藥事法適用，對不對？

對。
周委員春米：請教邱部長有關沒收的問題。今天我本來不想問沒收的問題，但有好幾位委員關心這個問題，我個人認為這是何事惹塵埃。依照證券交易法的規定並沒有要沒收，只是有一個前提是要先發還犯罪被害人，其設計不像刑事訴訟法一樣有個明確的時間，如一年內要處理，所以我個人認為這部分的修法並沒有太大的問題，只不過大家很害怕不沒收、放過權貴，所以就開始檢討本來應該是金管會或法務部或司法院，以致在討論過程中，好好的一個政策。討論時變得有點失焦。我要向部長確認，你們的態度真的是在檢討證券交易法還是要回過頭讓普通犯罪被害人和金融犯罪被害人的請求時間一致，或是要有差別待遇？

主席、各位委員。我們應該不會這樣執行。
李委員麗芬：我會特別擔心這件事情是因為特定對象的第二個類型就是各級學校之未成年人學生於申請復學時，認為有必要實施尿液採驗者，這些學生中斷學習的原因有可能是中輟、身體關係、休學等等，如果將些學生也認定要接受尿篩，我真的會擔心在教育現場做尿篩作為時是否會逾越侵犯到兒少的權利？我之前也質詢過蔡次長，尿篩的準確率不是百分之百，還是會有誤差，新興毒品這麼多，有些毒品根本不是尿篩可以篩出來的，所以我要提醒，在教育現場一定要謹慎為之，不可以侵犯到兒少的權利。
我提出我的經驗供教育部參考，之前我和春米委員一起到日本考察，我們發現日本兒少吸毒問題並不嚴重，日本的吸毒者主要是成年人，105年觸犯兒少藥物關係法令的只有29位，我們當場詢問的結果發現主要原因是學校的教育宣導。你們的報告中寫很多你們做了什麼，但我要真正問的是這些宣導物品有沒有達到效果，針對不同年齡層、不同對象而有不同的做法，這張是發給小孩的，請小孩拿回去給爸媽看，爸媽和小孩一起討論後再回饋，這樣才能達到教育的效果，但我們在教育現場並沒有這樣的做法。
最後我要提出的是聯合國正在推動的生活技能訓練課程，這個訓練課程可以支持學生，有反毒、反霸凌、預防憂鬱情緒的效果，這個生活技能訓練課程是由聯合國研發出來，然後要各國推動的。目前臺大兒家有將這個課程引進台灣，台北市某些國中、基隆市某些國小有在推動。我覺得這是很不錯的方式，對毒品防制教育方面不要零零散散的發個單張或宣傳品放到網路上，家長都不知道拿不到，這樣只會增加家長的恐慌，我認為我們要加強對家長的宣導，在學校方面，既然聯合國有這樣的訓練課程，我們應該好好運用、好好推廣，教育部是否可以就這部分進行？
蔡次長清華：好，謝謝。
主席：請王委員育敏發言，王委員發言完畢後休息5分鐘。
王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。今天主要是討論新興毒品的問題，4月16日發生了時代力量黨工事件，他經過網路向國外訂購100張二級毒品的毒郵票，而且還被查獲20公克毒蘑菇，顯然新興毒品是透過網路郵購的方式如入無人之境的進入台灣，問題非常嚴重。他購買如此大量二級毒品，絕對不只是個人吸食，恐怕已經涉及意圖販賣或轉讓，但這樣的行為卻只要5萬元就可以交保，是不是有輕放的味道？

我沒有概念。
王委員育敏：據我瞭解，一張毒郵票可以供100人吸食，100張可以供1萬人吸食，這很嚴重，但法務部一方面說要打擊毒品，另一方面在辦理類似這樣的犯罪，卻以5萬元交保，怎麼會這樣呢？這不符合比例。對於持有可供1萬人吸食的這麼大量的毒品卻以5萬元輕易的交保，我不知道你們要怎麼樣查緝毒品？更何況這件事從發生到後來被媒體報導出來，間隔長達好幾個星期，這當中很多人質疑類似這樣的毒品案例可以關說或施壓嗎？有沒有人打電話？應該是不行。

當然不行。
王委員育敏：據部長瞭解，這樣的案例有沒有關說或施壓？有沒有人打電話？

這個案子在偵辦中。
王委員育敏：部長要去查，身為法務部長，如有任何個案尤其是毒品，有人敢在這當中關說，法務部要有立場，媒體是這樣傳的。
邱部長太三：我們會轉請高檢署去瞭解，他們才有案件指揮權。
王委員育敏：大家覺得不尋常，一般來講，警方如果破獲大型持有毒品案都會主動通知媒體、召開記者會，把查獲品一排攤開，因為這是你們的功績，但這個案例卻是後來才揭露出來的，和警方過去辦案的情況不一樣，所以大家質疑這個案例不尋常，我希望部長瞭解一下。
另外一個問題是現在網路購買毒品是否變得很方便？不只時代力量黨工這個案件，2月2日有位張姓嫌犯架設了一個「烽煙47」的網站，在淘寶等網站販賣。1月17日彰化一位許性男子網購毒郵票，從荷蘭郵寄到台灣，可見網路購毒已經變成一種新興管道，不知道法務部面對這種新興的犯罪手法和現象有沒有提出方法？
邱部長太三：委員真的有看到重點，在我們新時代反毒策略行動綱領裡有邀集相關部會，特別是財政部關務署，對於從國外寄回的包裹提高抽檢率，因為量實在太大，現在郵購比例占得太高，財政部有沒有能力提高抽檢率是未來要努力的。高檢署統合六大緝毒系統，大家都會針對新的問題做一些檢討。
王委員育敏：針對網路購買毒品的新興現象，法務部要與時俱進，偵辦手法、偵辦工具都要比他們更先進一點才有破獲的可能。另外，透過網路購毒是否觸犯懲治走私條例？向國外購買毒郵票的案例有沒有觸犯到懲治走私條例？你們現在只單純的以防制毒品條例違反持有二級毒品的規定去偵辦，沒有使用懲治走私條例偵辦，事實上這等於是私運，你們應該使用多重法律規定以加重力道，看起來你們在偵辦上思路不夠廣，沒有看到相關的法條。

未來我們在相關的緝毒會議中會討論。
王委員育敏：你們去研議，這明顯的涉及懲治走私條例，沒有經過合法申報且購買非法物品進口，我希望你們要好好的研議這種新興的網購毒品的議題。
邱部長太三：好，謝謝委員。

設立基金一定要向主計總處報告基金的設置相關規劃。

對。
蔡委員易餘：我要進一步的請問，在第二條之二有這筆基金用途的規定，基金有補助直轄市或縣市政府辦理毒品防制工作或業務的推廣，其中第六項是辦理或補助其他毒品防制的相關業務，既然有這樣的規定，那麼就會延續到我上星期向司法院所提的問題，到底司法院有沒有成立毒品法庭的決心？部長對於毒品法庭有何看法？
邱部長太三：基本上毒品法庭是多元性主義機制的結合，它是可以討論的方向，但因為它涉及太多單位，討論的過程可能因而比較冗長，還好其他國家有類似經驗可以供我們參考。
蔡委員易餘：上星期美國和德國有組團來台拜訪立法院院長，同時也和行政院相關部門開了公聽會。就我所知，法務部地檢署林達檢察官對毒品的業務十分用心的推動，目前看起來法務部比較保守。

毒品涉及司法院。
蔡委員易餘：司法院比較保守，司法院一直認為法官可能沒有能量去決定吸毒者必須受到什麼樣的處遇，吸毒者在接受處遇時萬一情況有所改變，法官無法再做後續的動作。
在我看起來司法院是有一點不想，他們認為法官就是要不訴不理，要保持超然地位，他們不想主動去管。我覺得這是不對的，既然有這筆基金，法務部應該主動的向司法院要求，你們是把權力交給他們，未來由法官裁定、決定吸毒者應該受到什麼樣的處遇，在醫療有效的情況下，縱使吸毒者再犯也要讓他們繼續接受醫療還是要讓他們進入監獄，這應該由法院統整相關的專業人士做決定。
邱部長太三：主計總處通過後，我們會送給司法院。

3月14日就開過第一次會議。
林委員為洲：從我的資料來看，衛福部希望可以把它列為毒品。
邱部長太三：他們在4月9日發函各相關單位並請他們表達意見，包括海巡署、調查局、法醫所、經濟部工業局等等都有相關的問題。
林委員為洲：開過會了，結論呢？
邱部長太三：請食藥署評估列入的必要性，因為這需要食藥署做第一關的處理。

應該還是要管制。
林委員為洲：還是要管制，但還沒有到最後一關，最後一關是法務部還要再開一次評估會議，最後一關是不是在法務部？
邱部長太三：是，在這個委員會。
林委員為洲：由法務部主導、主持這個委員會，部長也聽到食藥署已經有結論……
邱部長太三：對，他們會送到該委員會……
林委員為洲：他們建議列為管制藥品，如果不管制的話也很奇怪，第一、我剛剛也講了，卡痛葉的依賴成癮性比大麻嚴重；第二、現在在網路上如蝦皮網購隨處都可以買得到，所以使用者越來越多，很多年輕朋友、學生都用這個來代替大麻，因為它可以產生同樣的效果，問題相當嚴重。大麻已被列為一級毒品，卡痛葉的成癮性比大麻嚴重，卻沒有辦法列入管制，這樣看起來是滿荒謬的。
我剛剛跟我的秘書討論，我問上網買得到普拿疼嗎？他說好像不行，都要到藥局去買，是不是？老實說，上網沒有辦法買任何止痛藥，但是可以買毒品。好啦！我們先不要把它講成毒品，就說它是比大麻更會讓人依賴成癮，容易造成濫用的這種藥物，我們就先稱它是「藥物」，你不覺得很荒謬嗎？我們沒辦法去蝦皮網或其他網站上買合法的止痛錠，但是將來可能會被列為一級或二級的管制品，卻隨處可以買。
邱部長太三：主要是因為生產普拿疼的都是合法的工廠，他們不會做違法的事，衛福部已經規定這種東西不能上網購買……
林委員為洲：OK、OK，那麼生產這個是……
邱部長太三：生產這個毒品的，大都是一般的犯罪或是什麼等等，所以才會出現委員剛剛講的這種荒謬的情形……

對。
林委員為洲：它不是藥品，即使是藥品也不能在網路上賣，也不是所謂的管制毒品，剛好就在這個空檔無法可管，可以自由的在網站上隨便購買。真的很荒謬。
邱部長太三：針對卡痛，食藥署的結論送到這個審查委員會，應該很快就會做認定……

我們會跟警政單位……
林委員為洲：要遏止新興毒品的氾濫，很重要的一點就是效率，你要跟這些不良業者比賽，他們一直創造出新的毒品或是非法藥品，而且速度很快，如果我們的行政效率太慢，等到你能管制他的時候，已經氾濫，已經有很多人依賴它，那時候再來處理，就已經是後段，就要花更多的社會成本，所以請你們儘快處理，多久可以做出定論？
邱部長太三：剛剛提到，如果食藥署能儘速提出他們的評估、認定……

他們要送這個審議委員會……

6月會開會……

不是啦！食藥署如果沒有送結論來……
林委員為洲：他們剛剛講了，對卡痛已經有結論……

他們要趕快送過來……
主席：你們現在不就是在告訴大家，趁6月之前趕快買？
林委員為洲：現在上網都可以買，要趕快買起來囤積嗎？
邱部長太三：不是啦！沒有評估報告，就沒辦法開這個會。
林委員為洲：請食藥署儘快，6月的時候，我們會隨時檢驗你們開會的進度。謝謝。

林為洲

吳志揚　　林德福
B、
行政院於2017年5月11日提出「新世代反毒策略」，預計未來四年投入100億經費，透過阻絕毒品製毒原料於境外、減少吸食者健康受損、減少吸食者觸犯其他犯罪機會、強力查緝製造販賣運輸毒品，降低毒品需求及抑制毒品供給。惟依據法務部統計顯示，新入監毒品受刑人係製造、運輸、販賣毒品者，由2014年之2,063人，逐年下滑至2017年僅1,616人，於此同時，新入監毒品受刑人係施用毒品之人數卻從2014年之7,083人，逐年上升至2017年之9,320人，顯見打擊上游毒品集團成效不力。爰要求法務部應於一個月內，提出強化查緝上游製造、運輸、販賣毒品之具體作為，並向本委員會進行專案報告，以有效打擊毒品犯罪。

黃國昌

尤美女　　鍾孔炤
C、
依據現行毒品危害防制條例之規定，第一、二級毒品施用之初犯及5年後再犯者，由法院裁定接受觀察勒戒，僅五年內再犯及被撤銷緩起訴者會被起訴，依據法務部統計，第一、二級毒品合計2015年起訴3萬3,215人，較2006年2萬4,001人增加38.4%，合併第一、二級毒品之起訴比率，2015年為69.6%，即每10位施用者中，就有7位是（5年內）再犯或被撤銷緩起訴者，顯見現行四所勒戒所之成效不彰。單純施用毒品者之處遇模式，僅由矯正機關主管絕無法收到效果，需透過公共衛生及社區工作來共同著手，方得改變現況。查衛生福利部（心口司）於今年一月曾表示願意積極參與毒品勒戒計畫，爰要求：
一、請法務部會同衛福部，組成含公衛、醫療、社工、心理等外部委員在內之監察小組，非預警（不定期）針對四所勒戒所進行全面檢視並做成專案報告，向本院司法及法制委員會提出。
二、請法務部會同衛福部組成聯合專案小組，於三個月內就如何提升觀察勒戒之效果，提出完整之計畫，並送交本院司法及法制委員會。

黃國昌

尤美女　　鍾孔炤

不會啦！主要是……

一、業務計畫部分：107年度營運計畫分別由臺北監獄等46個矯正機關執行，營運計畫包括勞務加工及自營銷貨二部分，有關勞務部分設電器、電子、木工、鐵工、機工、藤（竹）工、鞋工、藝品、縫紉、洗滌、紙品、塑膠、雕刻、外役、什工及其他等16科作業，主要以加工為主，其中電子科加工電子零件1億5,082萬1,412件，藝品科加工藝品1億3,013萬8,853件，紙品科加工紙製品2億7,205萬4,236件，其他科加工什項物品2億6.733萬0,615件；另自營銷貨部分設印刷、木工、鐵工、藝品、縫紉、釀造、陶藝、食品、農作、園藝、畜牧及其他等12科作業，主要以縫紉、釀造及食品為主，其中縫紉科產銷縫製品74萬2,709件，釀造科產銷醬油等90萬3,367公斤，食品科產銷食品683萬0,834件。各營運項目之產量及單價視契約承攬情形而互有增減。

10億7,719萬6千元。
1.業務收入10億5,048萬4千元。
2.業務外收入2,671萬2千元。

11億0,574萬3千元。
1.業務成本與費用6億8,890萬元。
2.業務外費用4億1,684萬3千元。

2,854萬7千元。

無列數。

無列數。

886萬5千元。

無列數。

無列數。

一、業務計畫部分：107年度營運計畫由財團法人臺灣更生保護會執行；營運計畫主要為保護業務及宣導業務，包括安置處所、技能訓練、輔導就業、輔導就學、輔導就醫、輔導就養、急難救助、訪視受保護人、資助旅費及膳宿費、創業貸款、入監個別輔導、入監團體輔導、入監辦理文化活動及業務宣導等措施。

2億1,908萬5千元。

8,720萬元。

1億3,188萬5千元。

2億1,908萬5千元。

2億1,908萬5千元。

0元。

無列數。

無列數。

106萬元。

無列數。

無列數。

一、業務計畫部分：107年度營運計畫由財團法人福建更生保護會執行；營運計畫主要為保護業務及宣導業務，包括技能訓練、輔導就業、輔導就學、輔導就醫、輔導就養、訪視受保護人、急難救助、資助旅費及膳宿費、小額創業貸款、入監個別輔導、入監團體輔導、入監辦理文化活動及業務宣導等措施。

476萬1千元。
1.業務收入110萬元。
2.業務外收入366萬1千元。

589萬1千元。
1.業務支出589萬1千元。

無列數。

113萬元。

無列數。

無列數。

32萬5千元。

無列數。

無列數。

一、業務計畫部分：107年度營運計畫分別由本會暨所屬臺北分會等22個分會執行，營運計畫包括保護業務、宣導及會議、人事業務及總務行政業務四部分，主要以保護業務為主。有關保護業務分設有：法律訴訟補償服務、急難救助保護服務、家庭關懷重建服務、身心照護輔導服務等四大類服務，分述如下：
(一)法律訴訟補償服務20,931人次
1.訴訟服務13,920人次
2.申請補償7,011人次
(二)急難救助保護服務963人次
1.急難救助781人次
2.人身保護182人次
(三)家庭關懷重建服務27,670人次
1.關懷服務16,804人次
2.家庭支持2,586人次
3.勞動促進4,055人次
4.助學服務4,225人次
(四)身心照護輔導服務6,534人次
1.醫護服務1,234人次
2.諮商輔導5,300人次

2億0,260萬6千元
1.業務收入2億0,145萬6千元
2.業務外收入115萬元

2億0,260萬6千元
1.業務費用2億0,260萬6千元
2.業務外費用0元

無

無列數。

無列數。

152萬5千元。

無列數。

無列數。

是的。
主席：但是你們要想辦法，因為就是要有勞動……

我們儘量把它拉近……
主席：因為有部分是要給受刑人，他們或許會問你為什麼不指派我做那個，我的收入也可以多一點？
陳次長明堂：因為不是全部的人都可以去做同一件事情，另外我們也將經費分散給大家來改善伙食，改善飲食補助，包括熱水澡及設備等等。
主席：第3案、第4案酌凍500萬元，請法務部就這些標準及作業方法提出檢討報告，經本委員會同意後，始得動支。
陳次長明堂：跟委員報告，可否合併凍結200萬元就好，我們來報告？

其他是不足的。

我請署長說明。

可以。

今年就先就第7案至第12案來處理。
黃委員國昌：明年如果還是這樣的執行率，我想在座的很多委員也會記得在明年審預算時再好好來處理。
主席：第7案至第12案合併刪減80萬元，數目由你們自行調整。
第13案是本席的提案，照理說，更生保護就是在受刑人出獄後協助他們融入社會，我發現你們的服務人數與出監受刑人的占比逐年下降，從103年的43%降至去年的38.6%，我覺得這部分應該做一個明確的檢討，看看是否你們的服務能量正在弱化中？所以，本席提出一個凍結案，等提出報告經委員會同意後始得動支。
陳次長明堂：可以，可以凍結少一點嗎？200萬元就好。
主席：每一次你都要少一點，早知道我就提議凍結多一點。

不要啦。
主席：周委員，這跟妳的第14案有沒有一樣？
周委員春米：其實我的第14案應該包含主席與黃國昌委員的提案方向，主因是因為他們的執行率太低，方才這部分已做成結論。另外，在輔導更生人的比例也很低，我的提案是建議200萬元，是否就兩案一併來凍結處理？

謝謝。
主席：接下來是財團法人犯罪被害人保護協會的提案，從第15案開始處理。請黃委員國昌說明。
黃委員國昌：我一併說明，第一個是公共關係費的部分，從你們過去的執行情況來看，事實上，今年的預算是浮編的，我說的是滿實在的話。第二個是犯罪被害人保護的錢，我基本上的想法就是只利用在犯罪被害人保護上，不要另拿其他的工作名目來搶這塊餅，什麼意思呢？就是說你進行宣傳讓更多犯罪被害人可以進來的做法，我都同意，但是這其中為何還有反賄選的宣傳？反賄選宣傳是很好，你們利用緩起訴金或法務部原本就應該利用的廉政署預算去進行反賄選宣傳，這些我都同意，問題是你們怎麼會使用犯罪被害人保護宣傳費去搞個反賄選宣傳呢？事實上，這個數字滿高的，所以，針對你們這樣的宣傳費用，我提案檢列20%，並凍結30%，是不是可因此讓大家知道你們拿犯罪被害人保護協會的錢去進行一拖拉庫宣傳，到底是以何種形式，錢又是怎麼被作為宣傳費用的這些事？
主席：我大概瞭解黃委員的第15案，我的提案第17案也是針對為何會有反賄選宣導的相關經費的這件事。此外，第19案鍾孔炤委員的提案，請問這個案子是不是已經撤案了？

對。

好。
主席：減列100萬元，其他不動？

是。
主席：我看這部分不需要黨團協商。院會討論前不須交由黨團協商，院會討論時，由吳召集委員志揚說明。
今天的會議到此結束，現在散會，謝謝大家。
散會（12時57分）