主席、各位委員。中山堂的受降儀式是10月25日。
林委員麗蟬：既然是10月25日，簡單來說，8月15日到10月25日還有2個多月，台灣仍然是在日本的威權統治之下。本席身為婦女，對於慰安婦阿嬤們，我認為應該還給他們一個公道，並為他們主持正義，以使他們的後代可以得到相關的正義及道歉。黃被提名人在上任後，您願意積極幫慰安婦阿嬤們及其後代爭取所謂的道歉及賠償嗎？
黃煌雄先生：我們根據相關規定，在促轉會可以行使職權的範圍內，如果可以合乎要件的話，我們會認真來考慮這個問題。
林委員麗蟬：您要認真去考慮，還有願不願意為這些阿嬤做些什麼呢？本席可以向您說，我願意為這群慰安婦阿嬤們及其後代去討回一個公道、道歉或賠償等，請問您願意嗎？

我寫了50萬字有關日本時代臺灣抗日史……
林委員麗蟬：我希望黃先生及其他被提名人們回答，你們願意為這群慰安婦阿嬤們及其後代爭取嗎？
黃煌雄先生：如果是在期限及職責範圍內，我們願意。
林委員麗蟬：後面的被提名人也同意。其次，由於我對提名人還不是很熟，您們都有談到清除威權的象徵，以及保存不義遺址的問題，比如去蔣化等，還有對相關遺物該如何處理，這在促轉條例的第五條也有談到，比如「公共建築或場所之紀念或緬懷威權統治者之象徵，應予移除、改名，或以其他方式處置之。」，如果未來針對中正、經國、介壽等的道路、學校及學生制服要做處理的話，將會花費非常大的成本，您覺得這些追究及改變所需的成本值得嗎？
黃煌雄先生：這是茲事體大的事情，也牽涉到人民生活上的相關問題，昨天我有說過，我們一定會根據揭露的資料，之後會加強對話，並很嚴肅及認真來對待這個問題。
林委員麗蟬：聽起來大家只講到去蔣化，所謂日本時代的太子賓館及銅像，昨天還有原住民委員談到原住民部落中還有一些忠魂碑等等，這都是日本威權統治所留下來的。本席看過幾次賽德克．巴萊，也有多位賽德克族的朋友，我們可以感受到賽德克族如何勇敢的捍衛中華民國，您認為日本統治時代的銅像是否也要清除呢？還有留下來的遺址，包括蔡英文總統辦公的地方也是日本時代留下來的，您認為這些都要清除嗎？

促轉會規定的歷史期限是1945年到1992年。
林委員麗蟬：剛才有提到8月15日到10月25日，日本還統治了2個多月，他們遺留下的也是威權統治之下的東西，這部分統統要清掉嗎？中華民國自己再蓋一個總統府，您覺得可以嗎？

謝謝你提醒這個問題。
林委員麗蟬：您的想法呢？除了去蔣化之外，所有威權的東西都統統要去除，而促轉會真的有成立的意義嗎？由於每個人的感受及認知都不同，對歷史貢獻的部分也有不同的意見，促轉會的黃先生及其他被提名人，你們的感受又為何呢？如果你們認定威權統治時代所留下的東西都統統要清除的話，由於每個人的認定都可能會不一樣，假使轉型正義變成是鬥爭就不對了。黃先生非常資深，本席也很敬重您，從您開始詢答至主席宣布還有3位就結束時，我在聆聽後都有感受到您的專業，不過我認為專業必須用在專業上，而不能只是一個政治鬥爭的手段，這會讓大家對您的專業打上問號，您認為要如何真正做到轉型正義的核心及精髓呢？
黃煌雄先生：我想促轉會的工作不是單一的工作，除了有幾大面向之外，還有指標性的部分，誠如你提到的，可能都將引起最大的關注及牽動，類似這樣的問題，我們會秉持促轉會的基本核心精神，就是真相、公義及和解的步驟去發展。
林委員麗蟬：對，我都有聽到所謂的真相、公義及和解，不過也必須向黃先生提到人民的感受，以及推動後大家的感受是什麼，當然還要為許多原住民朋友提到他們的轉型正義。從慰安婦到原住民的轉型正義，本席請黃先生及其他被提名人都一併要納進來，所以不要只有鬥爭而已，這部分還要拜託您了。謝謝

謝謝。

我維持我當時的態度。

政府需要克服的問題很多……

我同意。
廖委員國棟：請大家行公義、好憐憫、存謙卑，謝謝。

謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。對。

代表一種認可。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：是。同意權的行使有非常多方式，本黨時代力量行使同意權的方式就是以提出問卷的方式，請各位被提名人回答。可是從4月10日我們在記者會提出對促轉委員的15問，一直到4月25日，我們收到的回覆（以email或回覆私訊）包括張天欽、楊翠、葉虹靈、彭仁郁被提名人，既然本黨是以這樣的方式行使同意權，為什麼其他被提名人都沒有回覆本黨？同意權的行使已經是形式審查，對大家來說是一個過水的方式，如果你們對每個政黨是用這樣不尊重的方式來對待，未來你們通過同意權的審查，請問以後你們要怎麼尊重臺灣人民？我們每個委員不都是大家一票、一票投出來的嗎？不都是代表民意嗎？既然我們有行使同意權的權利，請問各位被提名人，你們不回應本黨的理由是什麼？
黃煌雄先生：高潞委員，我稍微表示一下，昨天這個問題在一開始就被討論到了，行政院以及有關的委員也做了基本說明，這是第一點。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：意思是從你們開始，以後本黨行使同意權所提出來問卷，每位被提名人都不用回應本黨，是這個意思嗎？

不是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：主委，你們是各行各業的翹楚才有這樣條件跟資格成為促轉會的被提名人，而且你們也排除萬難要來擔任此要職，關於回覆本黨的提問，請問我們的問題很差嗎？哪一個不是具體的問題？有可能是你們接下來進入促轉委員會立即要處理的問題，因為只有這8分鐘，我們透過這樣的提問，事先去了解你們對於促進轉型正義的想法是什麼，對人民交代做法對你們來說是一種為難嗎？絕對不是嘛！

絕對不是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：既然你們都要擔任這個職務，回答問題有很難嗎？
在我收到這些回覆之後有很認真去看，結果我看到回覆的內容讓我感到非常驚訝，居然有針對我們的提問寫「同上」，以前我們考試在回答申論題時，不會寫「同上」啦！而且是對什麼問題寫「同上」？是針對原住民轉型正義的問題，你們寫「同上」！這是你們對於臺灣400年來原住民受到的侵害、受到的欺凌、受到不正義的回應嗎？我不曉得為什麼執政黨墮落到這種地步！回答我們的提問，有的不提就算了、有的不回應就算了、有的回答「同上」，請問是哪個被提名人回答「同上」的？請舉手，你還記得是你的回應！

主席、各位委員。我覺得要就事論事。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：如果你對原住民的提問只回應「同上」，那麼你看到原住民的問題乾脆都寫「略」就好了，全部略過原住民的轉型正義，這樣可不可以？

跟委員報告……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我把這個答案給我所有的原住民朋友看，每一個都氣得半死，你有沒有認真回答啊？
張天欽先生：原住民的問題是非常重要的問題，總統府也設了一個關於原住民的轉型正義……

到現在府、院、黨團沒有任何人給我任何壓力。
許委員毓仁：因為你還沒上任，上任之後呢？

我會堅持剛才所說的那個原則。
許委員毓仁：你剛剛提到促進對話、發掘真相，這些我都非常同意，但是你要如何做？因為在一個願景式的宣言裡，大家都非常清楚，這是台灣需要的，我們在過去的脈絡和論述裡，都一貫以這樣的方式談這件事，但是談歸談，你要如何做？總統可以賦予促轉委員會正式的法律位階，對於促進轉型這件事，可以有法律實質意義上的處理，但是你要如何做？我想請問你的具體做法。
黃煌雄先生：如剛剛所說，我們不是歷史審判者，我們是歷史撫慰者，隨著政治檔案資料更加開放，真相會更被揭露，那是基本前提。
許委員毓仁：我舉一個例子，黃被提名人應該非常了解德國的轉型正義過程，我們知道過去它用了20年進行轉型正義的對話，對於這些當初不當取得的資產或罰金，它收回來之後應用到教育體制上，做為了解歷史傷痛的做法，它是一個非常值得參考的案例，請問你有沒有這樣的想法？每一年到2月28日時，我們總是看到政治人物就會到紀念碑上做追思，會有各式各樣的追思會，但是那些都是形式，這個社會並沒有因為每一年有這些形式上的東西，大家對於轉型正義就有更深層的了解。我並沒有看到在我們的教育體制，從公民課程、高中、國中、小學和大學，對於任何轉型正義有更多、更深入的探討，請問你可以怎麼做？
黃煌雄先生：跟許委員回應兩點，第一點，1987年時，全國第一次對二二八事件有六項要求，就是我在立法院的殿堂上提出的，至今已經40年。40年以後來看這件事，當時那些要求大概都達成了，現在整個輿情的反應和事實的發展顯然還不夠，所以有待我們共同努力。第二點，你剛剛說的方向，我有思考過。

是。
許委員毓仁：第二件事情，你剛剛有提到歷史的錯綜複雜性，在於每個人對於史觀的認定，而且是當時歷史時空環境之下，與他個人、家族及家庭成員發生的事件有非常大的關係。我希望我們在處理教育問題的時候，不要用單一的史觀去面對，這是我為什麼害怕課綱的原因，因為課綱是剛性的，也就是給老師一套論述，他必須按照這個論述的理論架構去develop他的curriculum，這是我擔心的一點。所以我希望轉型正義在教育之間的對話，可以用另外一種方式特別處理，我希望你們好好想一想這件事情，而不是直接從課綱top down來處理，好不好？

是。
許委員毓仁：我們知道德國進行了20年，今天在他們的教育現場還在進行轉型正義的對話，每一年在納粹大屠殺的紀念日，在各界都有相對應的對話，我希望各位對這件事情能夠重視，而且提出一個具體的、你們希望做的方式，好不好？
花亦芬女士：好。請問能不能給我一分鐘的時間，我做個很簡單的回應。第一，轉型正義的教育一直是我很重視的，我一定會把這個部分帶到促轉會……
許委員毓仁：給我一個報告，我需要看到。
花亦芬女士：我們會提供報告。第二，因為促轉會在不當黨產運用的部分，基金裡的確要有一部分作為長期人權教育工作之用，所以這個部分，我也一定會非常重視。謝謝。

主席、各位委員。最終目標是有助於社會和解。

主席、各位委員。還原真相、伸張正義、追求和解。
吳委員志揚：有三個步驟，這三個步驟的最後階段還是和解。請問各位被提名人有沒有其他意見？如果沒有，應該真的是這樣，世界上有很多國家都在做轉型正義，我們區分手段、過程和目標，目標就是要達成一個和諧的社會。所以轉型正義中的正義不應該是一種應報式的正義，也就是說以處罰為主。當然，如果有些行為該受到懲罰，沒有懲罰就沒有辦法達成和解，那我們也認同要懲罰，但是要先搞清楚這個輕重跟最後想要達成的目標，就是要和解嘛！我剛剛聽了尤委員美女關於和解的看法，我非常的贊成，第一，如果沒有真相，哪來的和解？真相不清楚，就很難叫人家吞下來。我現在要請問一下，我們要達到的轉型正義，依國際標準的正義，其實最重要的還有一個就是促進民主轉型的成功，所以透過促進轉型正義的過程，我們希望我們的民主更加深化、更加鞏固，也因為在民主法治建立以後，我們比較能確保將來不會產生需要再做轉型正義的事情，各位是否認同？
我現在要講關於真相的部分，我們以二二八事件來講，請問大家了解二二八事件的真相嗎？請張副主委被提名人說明。
張天欽先生：其實到現在受害者還不是頂滿意，二二八事件已經經過71年這麼長的一段時間，應該要更寬廣的去追求所謂的檔案，因為有很多檔案實際上是不完整的，雖然在成立基金會之前也有找專家學者寫過二二八事件的報告，但是以我擔任二二八紀念基金會第一屆董事的了解，其實當時大家對這個報告並不滿意，但是這並不表示這些學者不是很盡心盡力，我不能這樣講，這是跟當時的時空環境有關，如果我沒有記錯，我們這個基金會應該是在民國84年成立的，從那個時候到現在，在這一段很長的時間裡面，有很多檔案可能因為時間的關係而漸漸的被發現。

沒錯。
吳委員志揚：你剛剛有講到一個重點，就是受害者不滿意，不過我覺得讓受害者滿意還不是最重要的事情，我覺得應該要讓整個社會接受跟滿意。因為這並不只是受害者的事情，更重要的是要怎麼樣透過轉型正義讓我們在未來不會再發生這種事情。我覺得剛剛尤委員美女講的很正確，如果連真相都還不清楚就急著就要和解、安撫，即使有暫時安慰到檯面上的受害者，但是其實還是沒有發現真相，也許在經過調查以後會發現有很多受害者，他們自己並不知道，因為他們的上一代不跟他們講或是已經往生了，根本沒有人了解這些事情，所以我覺得要先就整個真相有清楚的了解。
本席認為，真相還是最基礎的，如果沒有真相就會出現兩個結果，第一，在感覺上就好像是有一點用安慰式的就這樣混過去了；另外一個就是如果沒有發現真正的真相，對當時執政的國民黨來講也不公平。現在的國民黨一直在背負著「當時據說是這樣」的這種包袱，在事實沒有弄清楚以前，對這個國內重要的政黨來講等於是被綁手綁腳，在所有選舉和很多議題上永遠都被當成政治的提款機，我想國民黨的人也不希望這樣，所以他們也希望發現真相。如果國民黨裡面有部分的人要負責，那到底是誰嘛？冤有頭債有主，是不是？國民黨也在尋求轉型正義，我們也在轉型民主啊！
張天欽先生：跟吳委員報告，有一部分的檔案可能是在國民黨的資料庫裡面，關於這個部分，我也希望吳委員可以著力在這一點上面，當我們在調取蒐集這些檔案的時候……
吳委員志揚：我要講的重點就是對於真相的發現做得還不夠好，這樣並不是只有受害人受害，其實對整個國家不好，也對我們剛剛講的民主轉型不好。所以我們要追求真相，但是希望手段跟過程本身不要反民主化，因為這幾年大家的努力，好不容易台灣還是有民主的成就，除了經濟成就以外，我們的民主成就還是被大家所認同的。所以不要為了追求真相、為了促進轉型正義，結果又開始違反好不容易才有的司法界線、該有的人權保障和依法行政，或是對最後被認定為加害者的人過度去追討跟懲罰，這樣會變成原本為了要平反而做轉型正義，最後卻造成民主的退步，這樣是不對的，我想各位要有這樣的認知。
另外，我想請問黃主委，你在對過去對二二八的問題很努力，對黨產的問題也很努力，因為真相就是關鍵，可是到底要到什麼程度大家才認為是真相？尤伯祥律師應該也知道我們的法律上有大致可信、法之確信等概念，以及在我們心中的認定，民事案件判勝訴跟刑事案件判勝訴的要求是不一樣的，譬如說，到底要達到80%的確信還是90%的確信？要怎麼樣才算真相？
黃煌雄先生：吳委員，我講我親身的體驗，你或是你的父親大概也都有這種體驗，在美麗島事件發生以後，我有見了幾位蔣渭水先生那個世代還在的人士，他們第一句話就是跟我講：如果是在二二八的時候，老早就被殺掉了！我們可以想像一下，他們那個時候都七、八十歲了，在他們腦海中就是有這樣的影像。我在1987年第一次正式於國會殿堂提出6項要求，當時行政院不敢答復，對林義雄先生的問題說要個案處理，對其他的就不碰。請吳委員了解，這是在1987年解嚴前夕，當時整個政治的氛圍就是如此。在經過了一代人的噤聲以後，到了1992年才有第一次的官方二二八事件報告，應該可以說那是一個很大的發展跟進步，到2006年官方又有一個新的責任歸屬報告，到目前為止，這兩個報告應該是官方對於二二八事件所做的相對完整之說明。從2006年到現在已經又過了十幾年，在這段期間也有很多民間團體在關注、推動，所以雖然我現在還沒有答案，但是一定會以這個為基礎，再累積這些年來的發展，我們看看有沒有新的發展。
吳委員志揚：在我的投影片裡面有一個重點就是大家要真的和解，台灣才有力量。可是到底要到什麼程度，譬如說你們這個促轉會已經公布一個真相了，那還要繼續運作嗎？您剛剛回答江委員啟臣的問題時講得很好，在好久以前您就在監察委員任內講黨產處理的問題，在當時連國民黨的人都搞不太清楚這個問題，您卻能夠鉅細靡遺的整理出來。雖然您說國民黨不太甘願，但基本上他們也照那樣在清理，為什麼清理了這麼多年，我們這一屆突然又在國會裡面一直要處理不當黨產？我問這個問題的意思是，到底到什麼程度就是已經可以了？因為你的轉型正義如果變成過度的，就變成是政治追殺而不叫做轉型正義了。
黃煌雄先生：委員，我現在的感覺是，大家對於促轉會有一種是過度、很高的期待，有一種則是認為它大概做不了什麼事，事實上，促轉會的資源有限，它是有固定期間的，我都是抱持這樣的心情，我們是有固定期間且資源有限，我只能在這個範圍內來做，而且要體認到，我們只是下游，上面有國內局勢，再上面有兩岸局勢，更上面有世界局勢，我必須在這個體認下，在有限的條件跟時間下盡全力來做這個工作，我不知道這個結果會怎麼樣……
吳委員志揚：大家當然有高的期待啊！沒有高的期待就不需要成立這樣的委員會了，你以前也曾當過監察委員，也做過很好的報告，為什麼要這個促轉會？我們希望這個促轉會的重點是在搞清楚以後，這個委員會就可以結束任務了，台灣從此和解、從此往前進，這是我的目標、理想。

謝謝。

我不知道其他委員有沒有……
許委員淑華：有沒有哪位委員了解原墾農事件？我先簡短說明一下，從日據時代開始，這些土地不管是原住民所居住的或耕作的，包括漢人都一樣，原住民所主張的也就是從日據時代開始的土地爭議，但是台灣當時的土地除了原住民住在山上以外，漢人也住在那裡，從日據時代到國民政府，一路把這些土地登錄作為國家所有，所以原本是所有權人會變成侵占人，其實同一時期有原住民跟漢人的問題，這都是需要透過政府來加以釐清，應該讓他們得到相關的平反，所以本席在此要請教主委，如果我們的目標不是只處理單一的二二八事件，未來如何把台灣許多原墾農事件納入討論、處理？
黃煌雄先生：謝謝許委員給我們的意見，在我們的期限範圍內、在我們的職權範圍內，我們會盡力之所及來關心這件事。我現在手頭上就有很多事件，不只是二二八，有校園事件、海軍白色恐怖案、澎湖的七一三事件……
許委員淑華：每個案件都很重要。如果所有被提名人都順利上任，我們所關心的台灣原墾農事件會不會是你們主動調查的案件之一？未來所有委員上任之後，在你們的調查事件當中，是否也包括台灣原墾農事件？不管這是不是日據時代以前的……
黃煌雄先生：我們把它提出來內部討論一下，好不好？
許委員淑華：未來要調查哪些事情是經過內部委員討論之後，你們再決定要調查哪些事件？是這樣嗎？

在流程上這樣可能比較尊重也相對完整。
許委員淑華：主委說程序是這麼走，不過本席希望今天成立這個促轉會不是在打假球，不是只為了自己某些政治目的，既然成立了促轉會，台灣有許多不公不義的事情，蔡政府上台後舉著轉型正義的大旗，我們撇開政治不談，希望台灣許多不同的族群都能夠被重視。

麻煩許委員提供這方面的詳細資料給我們參考。
許委員淑華：資料當然有啊！之前我們也曾經質詢過行政院長，不管是賴院長或是之前的院長，這個事件其實跟原住民是同樣的時期，只是族群不同，是漢人跟原住民而已，方才我有問過，在1945年之前，如果是原住民的部分而有一個區隔的話，漢人並不在眾人的討論當中，但是它確實存在許多爭議，所以我希望促轉會成立之後，委員也上任了，這件事情能夠受到所有委員的重視，好嗎？謝謝。
黃煌雄先生：好，謝謝。
主席：接下來請柯委員志恩詢問，然後是張委員麗善詢問，之後我們會休息一下，然後就是在場的曾委員銘宗詢問，曾委員，等一下輪到你，曾委員你要在場。
沒關係，我都尊重各位。在場的被提名人，如果沒有被詢問到，有需要去洗手間的，我們也容許他們方便。
請柯委員志恩詢問。
柯委員志恩：主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。我先請教彭仁郁被提名人，我必須要說，在所有被提名人當中，你的出現我給予高度的肯定，雖然過去我們所代表的黨被認為是威權象徵，但是就我個人的專業認為，任何一件事情的發生，受害人深層、底層的悲痛，的確需要透過釐清、真相才有辦法還原他，讓他可以完全療癒。你過去在精神分析、心理諮商著墨非常多，但是你大部分是處在一對一或一對一個團體。我看到你很多的敘述，你希望未來能夠對受害者，特別是對他們在跨世代時所造成的創傷trauma能夠有一些作法。請問你的具體方式是什麼？

應該是一致的。

我們會全面地、謹慎地……
柯委員志恩：我只是提醒你，如果你要做這個加害的話，我們當然知道最後是要尋求一個和解，但是要釐清真相時，不能有任何的政治意識存在，我只是一個提醒跟期許。
最後，我要請教被提名人尤伯祥先生，2013年你曾經寫過一篇「凱撒必死」的文章，那篇文章對馬英九兼任黨主席非常批判，你說他兼任黨主席時，破壞憲政，是一個不受制衡、有任期的皇帝，人民應該要用選票讓凱撒死。
你認為總統兼黨主席是黨國體制。可是到目前為止，執政黨蔡英文總統同樣也是兼任黨主席，你會用「凱撒」同樣的標準對執政黨主席做出呼籲嗎？

謝謝。
主席：在休息之前，先向委員會報告，今天下午是另外一次會，下午審查司法院所提法院組織法與行政法院組織法，我們希望在下午會議能夠完成初審，所以本席要請司法與法制委員會的同仁比較辛苦一點，我們下午13時30開始開會；12時30分開始發言登記。
現在休息10分鐘。
休息
繼續開會

他是講新台幣上面的人吧！
曾委員銘宗：對，如果他是指新台幣上面的人，我沒有意見，但是這個條文很清楚規定「出現於公共建築或場所之紀念、緬懷……」。不瞞你說，我還調閱當時的立法理由，其中敘明得很清楚，它必須是出現於公共建築或場所的威權象徵，而新台幣不是出現於公共建築或場所。因此，今天我特別請教主委及在座其他委員，依第五條的規定，新台幣要改版嗎？

昨日李委員好像是提到人吧！
曾委員銘宗：對！我要利用這個機會向各位報告，新台幣如何改版那是央行的權責，但是促進轉型正義條例第五條規定得清清楚楚，包括立法理由都敘明得清清楚楚，而新台幣不是出現於公共建築或場所的威權象徵。因為我剛剛一開始就請問各位能不能依法行政，所以今天我再特別請教主委、副主委及其他委員，認為新台幣是威權象徵的請舉手？

主席、各位委員。新台幣上面有圖像……
曾委員銘宗：你看不懂中文，是不是？法律規定「出現於公共建築或場所之紀念……」，你不懂中文，是不是？
張天欽先生：曾委員，我跟您報告，這個規定一開始是「為確立自由民主憲政秩序」……
曾委員銘宗：我建議你先看看立法理由，副主委，你看不懂中文，是不是？

我無法接受您這樣的……
曾委員銘宗：立法理由及法律規定都很清楚，張副主委，你是看不懂中文還是昧著良心講話？我剛剛一開始就請問你們能不能依法行政。

我會依法行政。
曾委員銘宗：既然如此，這個法律規定得很清楚啊！立法理由也敘明得很清楚啊！你看不懂中文，是不是？

每一個人有每一個人的解釋方式……
曾委員銘宗：你開什麼玩笑！立法理由敘明得很清楚，法律規定也很清楚，你可以自己解釋啊！你是大法官還是誰啊？大法官都不可以這樣解釋。張副主委，我要求你要依法行政。

我會依法行政。
曾委員銘宗：你有自己解釋法律的權力嗎？法律規定得很清楚，立法理由也敘明得很清楚，你不要太誇張！我剛剛一開始就請問你們能不能依法行政，你這樣一開始就無法依法行政，還當什麼委員？我告訴你，我最溫和。連依法行政都做不到，你怎麼清除威權象徵啊！誇張到極點！莫名其妙！
主席：曾委員息怒啦！容我就自己的理解向大家說明，大家心目中都會有不同的標準，我們無法用法律規定大家對一件事的認知，但是如果要做行政作為、行政裁定，當然要根據法律的授權；換言之，我們心目中對於不義遺址或象徵可以有各自不同的看法，但是如果要做行政決定，當然要根據法律的授權。我想我們無法用法律規定你一定要接受這個法律規定的認知，但是如果今天我們是一個機關，要做一個作為、一個決定，當然要根據法律的授權。
曾委員銘宗：我尊重主席的說明，但是這個法律規定得很清楚，我也拜託你看看立法理由，這是你們民進黨兩位委員的提案，規定得很清楚。

主席、各位委員。對。

對。
黃委員昭順：看過之後，你們應該知道，促轉條例不包括原住民部分，而且切在這個時間點，既然如此，你們認為還有哪些是國人非常期待必須轉型正義的事項？請主委先回答。

我不太能夠抓住黃委員問題的重點……

對、對。
黃委員昭順：立法院通過的促轉條例只將時間點界定在民國三十四年至八十一年，但是台灣人民期待的轉型正義事項很多，既然如此，你認為還有沒有其他必須改變或努力的事項？
黃煌雄先生：促轉會是一個下游單位，我們只能接受立法條例的規定；至於有沒有其他事項，我們要在這兩年期間內做完應該做的工作後，才有餘力去做或去想這個問題。
黃委員昭順：主委，你被提名之後，許多比較綠色色彩的委員對你的批評反而比我們藍色色彩的委員多很多，我相信你一定知道，對不對？你自己有何看法？
黃煌雄先生：我們是多元民主的社會，凡事都要傾聽……

不是接受……

我已經發表聲明了。

我向主席……
黃委員昭順：你可以跟主席講，不要占用我的時間。為什麼本席要在這裡特別提出這件事？106年韓國總統文在寅在宴請美國總統川普時同時邀請高齡89歲倖存的慰安婦出席，你們對於國內僅存的慰安婦有什麼看法？你們認為應不應該在轉型正義中將慰安婦列入？
黃煌雄先生：如果這是促轉會力之所及的範圍內我會列入。如果是我個人，我寫的是日據時代的台灣民主運動史……
黃委員昭順：你寫過這樣的書，你認為慰安婦的事情應該列入轉型正義當中嗎？
黃煌雄先生：我們當然應該關懷、應該支持，但我不知道這件事是否符合時限範圍。
黃委員昭順：外界對你有一定的期待，這些慰安婦年紀都很大了，當年他們對民進黨也有一定程度的期待，韓國的狀況和我們的狀況顯然有一定程度的差異，而且這個差異讓我們無法理解，為什麼是這樣的狀況？你們九位擔任促轉會的主委、副主委，你們擔任這麼大的職務，但人民的諸多期待，包括原住民的轉型正義等等卻沒有包含在當中，你自己心中有沒有一把尺？而這把尺是決定將來你準備有機會要怎麼做的，你能不能在這裡向我們說明？
黃煌雄先生：我心中有一把尺，如果經過立法院審查、行使同意權後得以順利接任這個工作，我一定以這個職務為優先來推動一些工作，我內心確實有一把尺。
黃委員昭順：我相信你很有機會和行政院長見面，也非常有機會和民進黨蔡英文總統見面，大家都很清楚促轉條例是為了打國民黨，這個條例在立法院審查時，國民黨委員即使把手舉起來、把腳舉起來還是無法改變這樣的事實，所以促轉條例就淪為民進黨的打手，當國人有這麼多期待的時候，你願不願意在這個過程中促成立法院將這些條文再修正，為他們爭取應該有的正義與公理？
黃煌雄先生：我要很清楚的表達，我在接受這個工作的過程中，所有跟我接觸的人、有關的人都向我表達，如果是像委員說的這樣的話不必找我，因為我做起來也不像，我一定是探索真相、發現真相、釐清責任、伸張公義、消除對立、追求和解。
黃委員昭順：慰安婦這件事迫在眉睫，她們已經非常老邁，如果你心中那把尺無法在她們僅存的歲月中為她們爭取應有的正義，那麼外界對你的批評與外界現在對你的期待一定會有一定程度的落差。
黃煌雄先生：我非常尊重黃委員的這種心情，我自己當年在推動老兵返鄉探親和台籍老兵時也是秉持這種心情在幫他們做事，所以對這件事情我可以理解。
黃委員昭順：我現在跟你提這件事情，是因為原住民或慰安婦都是在這塊土地上無奈的被迫害者，今天你擔任這個位置，我們對其他委員並沒有那麼大的期待，不會期待他們一定要怎麼做，但大家對你有一定的期待，你任職的時間很短，就是這兩年而已，且促轉條例針對的是34年到84年發生的事件，但我開宗明義、一開始就告訴你們，這是立法院多數暴力表決之下的結果，既然你們擔任促轉委員就要爭取一些正義，你們要有那樣的責任和良心，在過程中展現你們真正可以做的事情，希望你不要辜負人民對這些事情的期待和盼望。
黃煌雄先生：我再重複一次，我非常能夠理解也非常珍惜那個心。

這個部分一定要經過合議與社會的對話。
黃委員國昌：對，所以我請教的是你個人的立場，我完全瞭解貴委員會會是一個合議的組織體，這個合議組織體的意志是每個構成員的意志累積而成的，你現在沒有答案沒有關係，我也尊重你現在沒有答案的答復。
因為時間的關係，我可能沒有辦法問其他問題，所以我在昨天先預告這四個問題，第一個問題是事實基礎是否存在？我會提出這個問題就一定有事實基礎，你回去搜尋一下，如果昨天晚上你有做一點功課，今天就會知道這個答案。
尤伯祥先生：最後我補充一句話，第四點識別加害者並追究責任，最重要的目的是在公共領域中必須要有個是非對錯，大是大非還是要出來。這是這條規範最重要的目的。

首先，本人對貴監督聯盟對台灣轉型正義議題的關注表達致意，並對促轉會提出的問題表示感謝。
第二，由於時間緊迫，無法依期限回應，敬請瞭解。
第三，基於對國會的尊重，促轉會成員將於四月25、26兩日赴立法院備詢；謹同時針對貴監督聯盟所提一般性問題及個人問題簡要綜合答覆如下：
(一)檢附檢送至立法院之個人自傳（附件1）
(二)檢附檢送至立法院之「自我期許與抱負」（附件2）
(三)檢附檢送至立法院之「對促進轉型正義委員會推動之重大政策議題之看法」（附件3）
以上三項附件，大致已答覆貴聯盟所提出之一般問題，敬請參酌。

(一)、關於謠傳支持馬英九連任說明
對於外界謠傳「本人於擔任監委期間，公開支持馬英九競選連任」一事，與事實不符，說明如下：本人「曾肯定馬英九追念蔣渭水的談話」，時間是2011年10月16日，地點在宜蘭傳藝中心蔣渭水演藝廳揭牌。而不是如報導所說，「在『媒體具名廣告』或『推薦』」。整起事件是由於當時馬吳競選總部推出的「安心手札」文宣內容，引用時未標明本人講話的時間與地點。針對這起事件的說明，本人已在2011年12月29日透過監察院發布聲明正式澄清（檢附2011.12.29監察院聲明稿─附件4））。
(二)、關於黃世銘案說明
有關黃世銘案，本人三個基本態度：
(1)黃世銘違反偵查不公開原則，涉及洩密及違反通保法，殆無疑義，且經法院判決定讞。本人尊重法院判決。
(2)有關黃世銘彈劾案投票行為，本人秉良心行事。
(3)針對我在黃世銘彈劾案中的不實報導與人格質疑，對本人實不公平。

(1)本人擔任兩屆監委期間，均恪守中華民國憲法增修條文關於監委超越黨派，依據法律獨立行使職權的規範，以及遵守監察院內部之相關規定。
(2)本人投入台灣民主運動旅程中，與黃世銘素昧平生。我並非黃世銘案的調查委員，過程中從未介入或打聽，僅是兩次審查會22位審查委員其中之一。依監察院的相關規定，彈劾案的審查需秘密開會，委員都採無記名秘密投票，不得對外公開投票行為，這是監察院延續幾十年的規定，一直為監委所遵守，包括我在內。此事涉及職位尊嚴，更涉及監察院尊嚴。一旦有人爆料，即為觸法，這是監委的義務，也是我監委十二年任內所堅守的原則。因此，對於因黃世銘案所引發的媒體爭論，我不活在別人的舌頭下。
(3)檢驗監委工作成果最主要、也是唯一的標準，便是任期內的調查案件總數。我於兩屆監委任內完成調查案共544件，主查案件為458件，占調查總案件84%。第四屆監委任內，調查案共271件，主查案件247件，占調查總案件91%，創下監察院有史以來的新指標。我是用生命在工作的監委，一如四十年來投入台灣民主運動的一貫態度，交出精實的工作成績，卻被不是我所負責的黃世銘案「勾勾纏」，甚至企圖扭曲人格，實在令人費解。
(4)除了調查案件的總量以外，調查案件的質量也是檢驗監委工作成果的一個重要標準。兩屆監委任內，我主動調查、且擔任主查的兩件最具敏感性案件：一為第三屆的黨產案，一為第四屆的陳前總統醫療案。在黨產案中，面對三次審查會，二十個以上人次委員的指指點點，我仍堅守到底。在陳前總統醫療案中，經過四次審查會，二十個以上人次委員的指指點點，我也堅持到底。在這兩個案件的調查與審查過程中，都需以堅定的意志，抗拒壓力，展現風格，其結果雖無彈劾與糾正，但在政治上卻產生深遠的影響。
(5)第四屆監委初期，由蘇俊雄、瞿海源等218名學者及民間司改會等25個團體，就陳雲林來台期間執行「協和專案」，涉及引發「集團化國家濫權行為」之陳情案，也是由我受理並主查，調查結果分別提出彈劾與糾正，糾正案雖通過，彈劾案卻兩度未通過。此一調查案對其後兩岸兩會機制化的會談，產生立竿見影的影響。正如林義雄所說，「不要看我一時，要看我一生」，檢驗一個監委，不能僅看個案，而要從整體看；不能僅看監委的調查案件總量，也要看監委調查案件的質量。
(6)有些人將我在黃世銘案的投票行為，連結到尋求監委連任，這與事實不符。2014年馬英九總統提名29位監委，我不在名單上，後來立法院刷掉11位，進行補提名時，我仍不在名單上，事實足以讓所謂求官之說不攻自破，證明我並未違背良心。

從政四十年來，不論是當立委、國代與監委，我一直以黨外工作者、民主工作者自期自勉，始終一本初心，「反對威權、追求民主」、「反對特權、追求公道」。促轉會主委一職，對我來說，是人生的意外；為了回應府院黨團的期許與要求，我懷著服「社會責任役」的心情，敬謹受命。行政院公布促轉會人事以來，面對一連串透過媒體展開對人格的扭曲和侮辱，包括我從戒嚴時代起不畏威權為蔣渭水立傳，長期守護蔣渭水世代所代表的台灣精神，這份長達四十年的可貴情操，竟也被扭曲為消費蔣渭水、連結為求官。對於這些缺乏歷史視線不實的扭曲和抹黑，本人以沉重心情表達嚴正的抗議。（附件5—蔣渭水後代家族聲明稿）
附件4
附件5
2018/04/06蔣渭水後代家屬聲明
報載前監察委員黃煌雄先生將接任促轉會主委一職，對於這樣重大的人事案，各界如預期地有著熱烈的討論，正反意見的論述都見諸報章，獲得社會各界高度關注，顯見台灣民眾對於轉型正義的殷切期盼。
在一些反對意見中，指責黃先生「消費蔣渭水」。黃先生在戒嚴時期，辭去正職的工作，埋首位於新生南路的台灣圖書館，在沒有網路的時代，從圖書館開門，到圖書館關門，為反抗威權象徵的蔣渭水立傳論說，冒著被拘捕查禁的危險，讓渭水先生事蹟從掩埋於歷史灰燼奄奄一息之中，重新發光發熱，廣為人知，還其歷史公道。身為蔣渭水後代家屬，於情於理應該說些感謝。
渭水先生一生堅持反抗日本殖民，追求台灣同胞的解放，散盡家財，英年早逝，子女被迫中斷學業，自然也沒有能力為其「立言」。
幸得同鄉宜蘭出身的黃先生願意挺身而出，在人人噤聲的年代，開始著手蔣渭水事蹟的台灣史料整理。他和蔣渭水長子蔣松輝一同走訪渭水先生的同志耆老，得以在肅殺的政治氛圍中獲得耆老們的信任，敞開心房，娓娓道來。由於有這樣難得的第一手資料，黃先生在1976年所出版的「蔣渭水傳」，至今仍是研究者必讀著作之一。
黃先生在黨外時期就強烈主張公開紀念蔣渭水，1979年甚至家宅遭到宜蘭縣警局包圍搜索，威脅若私自個別紀念蔣渭水，將「一律依法嚴辦」。走過艱辛的年代，四十多年來，黃先生始終如一地致力於蔣渭水精神的宣揚。在第一版蔣渭水傳中，就感慨渭水先生英靈在台北市六張犁公墓亂葬崗的「白骨亂蓬蒿」中與「黃塵共今古」。歷經各界多年奔波建言，2015年宜蘭縣政府協同台北市政府，將渭水先生英靈歸根故鄉宜蘭櫻花陵園「渭水之丘」。
我們認為，黃煌雄先生對於紀念蔣渭水的努力與成果，是不容抹煞的。
蔣渭水後代家屬
主席：本案審查完竣，擬具審查報告，提報院會處理；本案無須交由黨團協商，院會進行同意權行使時，由召集委員段宜康說明。本次會議到此結束，現在散會，謝謝大家！
我們下午1時30分開會，12時30分開始發言登記。
散會（12時6分）