(一)報告及詢答完畢。
(二)委員所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
(四)行政院函請審議「文化創意產業發展法第五條、第七條及第三十條條文修正草案」、委員張廖萬堅等19人擬具「文化創意產業發展法第五條及第七條條文修正草案」、委員蕭美琴等18人、委員許智傑等24人擬具「文化創意產業發展法第三條及第五條條文修正草案」及委員陳賴素美等18人擬具「文化創意產業發展法第五條條文修正草案」等5案，全部審查完竣，須交由黨團協商，併案擬具審查報告，提請院會討論；院會討論時，由吳召集委員思瑤補充說明。審查結果如下：
1.第三條，維持現行條文，不予修正。
2.第五條、第七條及第三十條，均照行政院提案通過。
(五)委員蔣乃辛等19人擬具「文化創意產業發展法增訂第十四條之一條文草案」、委員吳志揚等16人擬具「文化創意產業發展法第二十六條及第二十六條之一條文修正草案」及委員賴瑞隆等19人擬具「文化創意產業發展法增訂第十條之一條文草案」等3案，全部審查完竣，須交由黨團協商，併案擬具審查報告，提請院會討論；院會討論時，由吳召集委員思瑤補充說明。審查結果：第十條之一、第十四條之一、第二十六條（含委員洪慈庸、高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal等所提修正動議）及第二十六條之一，均保留送院會處理。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現在進行討論事項。

對。
洪委員慈庸：其實很多大學裡面就有育成中心，因為現在行政院在推新創，所以各縣市政府也有很多在推新創園區，請問你們要修改這部分之前，有沒有跟各部會做過討論？因為你們也有的話，其實大家之間是會有一些競爭的，這部分你們有討論過嗎？
陳部長良基：是，當然有，這部分在全國推創新、創業的時候，科技部一向都是最重要的執行單位，所以我們跟國發會、經濟部及其他各部會，包括金管會最近要推金融科技，其實我們都有跨部會在做合作及協調。如同我剛剛所提，科技部其實是希望站在科技硬體跟硬體廠商結合的系統整合服務的部分去加強，所以為什麼要把他們帶到園區來是有原因的，如果是一般的新創，可能在都會裡就可以做，但假使要跟硬體廠商的工程師做結合，如果離得太遠，其連結的創新就不太容易，我們有看到這個問題，很多硬體廠商也有這樣的期待，所以我們區隔上是滿明顯的。
洪委員慈庸：所以你們有做好區隔，不會有競爭的關係？
陳部長良基：對，那當然。
洪委員慈庸：關於第九條的部分，你們提到要對園區的水電進行有效的供應和管制，這個效力到底如何？其實大家都知道園區中有很多產業都是高耗水、高耗電，但又極度需要穩定的供水和供電，因此你們法條中寫的「有效」的定義到底到什麼程度？
陳部長良基：這就要回到剛剛我講的，因為科學園區還是比較在科學前沿，而我們所謂的「有效」是指我們會知道現在的智慧儲能或智慧能源管理系統的能力到什麼地步，比如說，現在有些先進國家已經開始用類似深度學習的方式來做電源控管，類似這樣，我們就會希望園區在做這些部分的時候，能夠導入比較新的科技觀念來做處理。所以在前沿科研的部分，我們會希望這些相關科技廠商能夠比較快的作為模範，來先導入。在這次賴院長所提的節電措施裡，我們也特別表明在科學園區對智慧節能跟電能智慧管理的部分，我們可能會比其他單位更早，因為我們會讓大家去嘗試這樣的管控是否能達到那個效果。
洪委員慈庸：因為我覺得這些管控對當地居民也會產生很多影響，譬如說，像我的選區裡有中科，附近很多農民就會來抗議，因為你們用水用得很兇，他們害怕會影響到他們的農業灌溉用水，所以園區內水電的管制到底能夠多精進？我想這也是有必要跟大眾做個說明。
另外，我想跟部長請教這個園區的退場機制，你們這次所提的法條中有幾條有提到，包含第十一條，其中第三項會有個問題，什麼叫未依經營計畫經營？你要它退場，當然有一些要件，如果它沒有照它的經營計畫去經營，就必須要退場，但是這部分到底是由廠商自己來向你們回報，還是你們管理局去掌握？還是要有人來檢舉，你們才知道它沒有依照它的經營計畫去經營？
陳部長良基：第一個，園區廠商進駐的時候一定要提出營運計畫書，所以營運計畫書是進駐時的條件，管理局當然就會以這份計畫書去檢視廠商在經營上有沒有符合當時的申請內容。

我請局長說明欠租情況。

竹科應該有比較多老公司。

主席、各位委員。占的比例不多。

現在的規定是兩年。
洪委員慈庸：現在規定兩年，未來你們把它縮減為四個月，請問現在超過兩年沒有繳交租金的廠商有多少家？
王局長永壯：針對不繳租金的廠商，我們會去催繳，如果他真的繳不出來，我們就請他離開，通常都是離開，但還是欠租，我們就繼續追繳。
陳部長良基：現在問題比較嚴重的廠商大概有4家左右，主要是因為園區只租不售，土地對於全民來說是很重要的資源，因為科學產品都不一樣，科學的變化也很快，如果發現真的沒有辦法正常營運，其實就應該轉出去，讓新的科技進來園區。

不行。

謝謝。

對。
蘇委員巧慧：今天你的修訂部分大概有四項重點，第一個是擴大引進各類創新研發事業，第二個是打造園區成為新創事業基地，第三個是避免私有廠房及有關建物閒置，提升園區土地資源利用，第四個是強化園區管理規範，請問是這四項沒有錯吧？

是。
蘇委員巧慧：我個人最關心的是第二項，就是園區到底要怎麼成為新創事業的基地，因為我做了一個統計，針對科技部在3月時評選出10家2017年最「酷」科技新創，如果從性質來看，其實有一半不在科技園區裡，如果從地域上來看，10家裡有6家在台北市、1家是在新北市，也就是有三分之二在雙北地區。
所以，如果從科技部選出的去年最好、最新、最酷的10家新創來看，他們與是不是在科技園區沒有直接的關係、沒有必然的關係，我自己歸納後，認為因為他們的產業類型不是製造業的關係，所以不見得一定要有特定類型，可能更接近他的客戶，即所謂的「B2B」，這樣的狀況可能對他來講是更需要的。所以，我們今天花這麼大的力氣修這個法規，期待引進新創，但是從這些狀況看起來，我覺得沒有直接、絕對的關係，請問部長怎麼看這件事情？
陳部長良基：第一個，我們當時發起評選時，也是因為看到這個問題，就是我們剛剛講到的，一個獨角獸的規模是到10億美元以上，如果全部要靠這種服務，在臺灣的市場是不容易的，我們也沒有結合臺灣本來產業的強項。臺灣的強項就是做出很好的高科技相關產品，但是讓使用者經驗進來，服務的附加價值才會上來，可是偏偏現在我們的新創是無法進去園區的，所以新創與這些厲害產品的產業之間是有疏離的，當時選這個的目的也是要讓現有的硬體廠商，了解我們有很多新創散居在臺灣各地，本來……

沒有錯。
蘇委員巧慧：我也同意這個方向，所以等一下進入條文審查，我們會儘量讓條文走快一點，讓大家期待的這個部分可以放寬。但是，你說到新的、厲害的硬體廠商可以藉由新創的形式發展出更多元的產業，我也想看看既有的科學園區部分，如果現在要產生另外一批新的新創，目前的科技園區裡有內湖和南港已經在做軟體的部分，我們現在期待透過今天的法條修正，是再開設出更多新設的科技園區？還是我們有哪一個既有科技園區要轉型？到底是藉由新設還是轉型來達到你的目標呢？同時來看目前的中科和南科，都是在做所謂臺灣厲害的強項─硬體新創，我甚至覺得，現在這些科學園區會不會有資源重複利用的狀況呢？
接下來還是回到我剛剛的問題，我們現在科學園區的土地利用率，除了銅鑼、宜蘭、二林、中興的利用率低，還有新竹是八成之外，其他的園區已經都到九成以上。關於這兩個統計數字，我想問的是，剛剛你回答我們要開創一批新的、厲害的新創，他們是不同產業、有硬體的，可是我再回頭檢視現在的狀況，中科和南科已經在做同樣的事情，請問你們這個規劃到底是要遍地開花還是競爭呢？如果是第二個層次，現有的架構之下土地已經買了，新的硬體廠商進來時，請問是要新設嗎？您已經有預期計畫了嗎？要新開科技園區嗎？怎麼解決現在的土地問題呢？
陳部長良基：我們今天提案的重點之一就是土地的有效利用，一個類似系統整合和硬體整合的廠商，一開始需要的硬體資源不是很大，空間資源也不需要很大，他真正需要的是一個創新標準廠房式的單位，讓他可以進駐。我們現在的做法就是在幾個園區，因為真的需要的土地不是很大，所以我們在這裡適當地讓他可以轉型、可以進駐。新竹科園區是最早的，廠商也是最早的，我們現在打算在新竹科學園區開始布建軟體大樓，讓這些廠商進來，所以他們不是使用那麼大的土地，一開始的時候，他們只要善用原來廠商的資源就可以了。
蘇委員巧慧：如果我們單從數據看，而不是直接到現場看，新竹科學園區的利用率已經到達百分之百，請問你們要把哪一些先移走，才有辦法讓他們進來？
陳部長良基：裡面的標準廠房有30幾家是很矮的，我們現在可以用中繼的方式來蓋，我們會這樣做權轉。
蘇委員巧慧：所以是有一些既有的廠房可以做輪替和其他運用，就像國外所謂的廢棄建築物或蚊子館等等，同樣的概念會運用在現有的科學園區裡來做成育成中心？
陳部長良基：對，所以才要設計這個條例來做轉型，原本的規定下無法轉型。
蘇委員巧慧：大家最想問的其實還是科技部對於新創的鼓勵政策，今天的條文只不過是在政策裡鬆綁的一環而已，包括剛剛所有的土地利用，請問你們到底要如何把它移出或轉換？甚至是剛剛說到的退場機制，也是其中的一個問題。
陳部長良基：科技部對臺灣的新創其實是寄予厚望的，上次來報告時我跟委員提到，我們從上個月開始在以色列開始設置科技組，因為我們一直希望以色列對於新創積極鼓勵的態度也能在臺灣發生。根據科技部同仁的報告，以色列的人口是850萬人左右，臺灣是它的三、四倍，可是現在以色列每年有1,000家以上的新創公司，一年創造的價值是150億美元以上，現在臺灣的新創公司湊一湊可能還不到200家，所以我覺得我們對於新科技導入的速度其實還是太慢，希望能夠從科學園區把它帶起來。
蘇委員巧慧：部長，如果談到這樣，其實就不止是科學園區的部分，甚至在大學的階段，讓大學生對新創是有概念的，又譬如我國現在還有某種程度的義務役，如果年輕人在服役期間不只學習軍事上的技能，對於新創的技能也有所了解，這也是以色列的相關政策之一。
陳部長良基：沒有錯，我們很多法令要改，所以感謝大院上次把……
蘇委員巧慧：不止是科技園區的部分，但是我們還是要回來談科學院區的部分，這部分不止是廠商土地的利用率而已，看看我們相關法規的設置，在科技園區裡，對於育成中心和新創，現有的相關管理辦法有兩個，一個是科學工業園區創業育成中心設立營運辦法，這個是關於中心的，另外一個是關於個人的，即為創新創業輔導培育作業要點，比較下來後，包括期限和總總規範，兩者其實是有差異的，不曉得科技部有沒有注意到這一點？例如您現在的新條文裡會放寬育成中心的期限，不再限制3年，但是在創新創業輔導培育作業要點一樣還是兩年，請問這部分要同步放寬嗎？
陳部長良基：母法改了，這些就會同步改。

是。

謝謝。

主席、各位委員。第一個當然是我們園區有非常充沛整個高科技產品硬體產品都是……
柯委員志恩：我了解，這次最主要的原因就是你想把整個產業服務的項目範圍變大，但是誠如前面幾位委員大家所提到的，若說是新竹科學園區，那就不要講了，但是有很多其他的部分其實他的租約率也滿高的，我想大家最希望知道還是你跟經濟部工業園區的區隔在哪裡？我們大家把著力點都放在所謂的新創，新創部分，我們來看工業局的內湖科學園區和南港軟體園區，很多人就往那邊去做，因為交通便利、app等非常便利，只要有間辦公室及雲端，其實他們在那裡就比你們更具有吸引力，所以我們今天其實只是改個名字，把服務的產項變多，其實對現有的園區來說，它的競爭力也沒有那麼高，所以改了這個名字之後，如果缺乏對它的相關支援系統，改個名字還是不足以解決你所要達到的目標。
陳部長良基：是，謝謝委員關心，委員講得沒錯，一部法的修改是沒有辦法解決全部，但現在是要解決這些問題，我們硬體的附加價值還是需要透過科技服務來協助，我們現在很多新創是沒有科技產品的製造者……
柯委員志恩：其實像你說機器人、AI的部分，可能需要做鏈結，但是比較新的雲端部分，它不會進入到你這些園區當中。
陳部長良基：不過也不一定，雲端在做考量時，其實還是回到人的服務的感覺。

那就看你有沒有得到專利局專利的許可？
柯委員志恩：專利局在認定是否為發明人時，是否他背後有其要求的實質內涵？
陳部長良基：對，以實質來審定。
柯委員志恩：所以不是隨便什麼人都可以掛名。部長，在你得到這麼多專利當中，你有沒有申請跨國的專利？

當然有。

有。

我們當時對兼職董事有設定該項條件……
柯委員志恩：所以在美國設立LLC的部分，你可以解釋member與manager他是一個實際的負責人嗎？他是一個發明人嗎？這部分你熟嗎？

我不熟。
柯委員志恩：你在100年有擔任過訊連的獨董，那時候的申請程序是怎麼樣？
陳部長良基：原則上就是廠商的需求，我們請廠商發函給學校，再由學校進行程序，程序完成之後……

那時候還沒有
柯委員志恩：100年時還沒有，所以你沒有這個問題。
陳部長良基：後來都有，後來有一些狀況……
柯委員志恩：你也知道在台大有這麼多的彈性當中，我們有所謂的追認，很多人因為時間點的不一樣，董事會開會時間不一樣，有些是校長先同意之後，再等股東會開完，也就是所謂的追認，有這樣的事情的，對不對？

當時我有跟人事講空窗期他要用一些行政程序去……
柯委員志恩：當然，就是我們大學所謂追認的部分，就像我們現在聘了很多兼任老師二月就已經上課了，院和系可以，但是我們學校裡面要到校務會議時，可是到校的部分就要等到五月，這叫做追認的程序，你們台大有90%的人都是用追認的方法來採行，我不知道部長你當初是屬於那5%還是屬於那95%的？

這我要查一下才知道。
柯委員志恩：你還要查一下？你自己當過，你是科技王，你是點子王，你腦筋那麼清楚，你還要去查一下？
陳部長良基：因為當時跟申請專利一樣，透過學校走完整個程序，才去做這件事情。
柯委員志恩：我是說獨董這個部分，學校有所謂追認的方法。
陳部長良基：我們會拿到學校的函，才會去參加這個活動。
柯委員志恩：那學校的函是校長給你的函，還是校務會議通過的函？這叫追認。
陳部長良基：學校會給一個函，同意我們去做這件事情。
柯委員志恩：那校長同意給你的函就可以了，正式的部分要等到校務會議，而校務會議每一學期才開一次，所以通常校長給的函跟到校務會議裡面，搞不好要三、四個月才有所謂的追認。
陳部長良基：這跟校務會議沒有關係，通常是行政走完，人事會簽給校長，校長會再發一個函，通常是以校長發的函為主，校長發函是代表學校的。
柯委員志恩：對，我只是強調每一個學校狀況不同，但它都有彈性的制度，以兼任老師來說，是在校務會議上才追認，中間有三、四個月的空窗期，那是每個學校彈性的做法。
陳部長良基：所謂申請期限的長短，當時我在擔任副校長時，有特別跟人事提過這個問題，這樣到時候會陷這些老師於不義，所以有請人事對於這類的事情，一定要有一個程序來保障想要去協助業界發展的老師。
柯委員志恩：本來就是，所以才會有這樣程序上的落差，謝謝部長。

是。
黃委員國書：最近是不是可能推動敏感科學技術保護法？科技部有沒有在研擬推動？這個法案在2005年的時候，當時的行政院就已經看到問題了，當時就有草案送到立法院來，但是後來無疾而終了；到了2008年的時候，當然整個政府的立場比較不重視這個部分，你也可以解釋是傾中還是怎麼樣，或是對台的高科技產業沒有保護政策，總之，這個政策後來就無疾而終了。我想問一下，我們新政府上任以後看到人才的流失，特別是對岸實施對台31項政策以後，我們的人才大量流失，我們的關鍵技術一再的被竊取，我們怎麼辦呢？我想問一下部長，可不可能在你任內積極推動敏感科學技術保護法？
陳部長良基：其實我已經請法規會去了解，現有的法律對機敏科技及人員的保障是不是有不足的地方、是不是要去考量再提出敏感科技或……

是。

全部是27萬3,000多人。
黃委員國書：如果把1.0和2.0加起來，下載人次也不過2萬5,000左右，下載的使用率等於不到所有科學園區員工人數的十分之一，可是我們砸了好多錢去做這個app，成效卻非常、非常有限，所以可能要來檢討我們到底是哪裡出了問題。邱次長，你想要回覆這個問題嗎？現在2.0已經上路了，到現在你覺得我們有沒有檢討的必要？
陳部長良基：這個計畫是委員問我，我才了解的，事實上我們去年開始對整個科學園區的智慧交通有一些想法，我們推動人工智慧，希望園區的交通有比較多的智慧化的考量，因為光一個軟體沒有辦法改變所謂的行動，真的還是需要交通配套，所以這個計畫將來會跟園區智慧交通化的部分統籌考量，真的要讓員工上班方便才有用啦！要不然光靠一個軟體是沒辦法發揮功能的。
黃委員國書：當然啦！沒有人會去下載一個告訴你怎麼到達科學園區的app，99%都是開車去，開車的人會一邊開車一邊看你的行動app嗎？所以當時設置這個app就有問題了，可能沒有考量到實際的應用面、對使用者的幫助是什麼。我要到這個科學園區，我要去掌握即時的交通工具、公車資訊、鐵路資訊，其實很少人會去運用這個app，以上提供你們參考，這個問題還要再檢討。我不曉得未來還會不會增加預算去做3.0或4.0，可能需要檢討一下。

是。
黃委員國書：另外，有關今天的設置條例，我同意科技部的精神，你們要把「科學工業園區」的「工業」拿掉，只留「科學園區」，為了要因應更多的新創產業、軟體產業，這個非常好，但是我們也很擔心所謂的軟體產業、新創產業進來，會不會排擠到現有的科學園區用地。事實上現在中科、竹科都是100%在使用，南科也95%以上，可以使用的空間其實不多了，當然還有一些科學園區現在使用率很低，宜蘭到現在才只有5.91%，二林園區才17.31%，中興園區也不到五成，銅鑼五成多，可能你們要思考要用什麼樣的策略、優惠措施，可以讓新創產業、軟體產業願意到科學園區來。

是。
黃委員國書：新創產業為什麼要到科學園區去？你們提供什麼樣的優惠？這個立意是很好的，但是我現在提醒你們這幾個問題，不能排擠現在使用工業園區的廠商，另外現在閒置的，我覺得你們要優先提供一些優惠措施，讓這些新創產業、新的產業可以進來。
陳部長良基：是，沒有錯，我們會努力。
主席：現在我們會場有東吳大學政治系的黃秀端教授帶領該校政治系研究所的同學到場旁聽，我們歡迎同學及老師。
接下來輪由本席發言，請黃委員國書暫代主席。

主席、各位委員。右邊那個吧！

左邊是以前的代工。
鍾委員佳濱：那這是未來的嗎？我想可能都不見得，這個是博訓中心，糊弄你一下。其實我們希望科技園區……

我們現在新的園區裡都有這種運動設施。
鍾委員佳濱：如果以占比來看，臺灣過去科學園區產值是超過2兆元，近2.5兆元，從1983年開始，我看到的是這樣的曲線，一開始是所謂的電腦及週邊產品，然後慢慢降下來，現在一直拉上去的是積體電路，其中光電部分有起有伏，視訊部分也是有起有伏，但是生物技術大概都是墊底的，我要告訴部長一個概念，目前臺灣的科學工業園區，因為有工業，所以基本上還是以IC產業為主。
另外，在學術領域優勢方面，請問部長，目前臺灣的科研預算一年有多少？

整個科技預算是1,100億元。
鍾委員佳濱：超過1,100億元，對不對？這個規模好像比以色列多不了多少，以色列大概是快1,000億元。這些科研預算投入之後，在學術領域部分，請看這張圖，如果這個X軸我把它設為相對影響力跟它的領域集中度優勢，越往這邊的是越集中，越往上面的是越有影響度，我們看到農業科學相對影響力是高的，而集中度卻沒有那麼集中，但是我們國家投入很多預算在電腦科學，高度集中在工程、材料科學跟物理學，但滿可惜的，他們相對影響力遠不如臺灣農業科學的貢獻，這是國科院科技中心做的一個報告。
以臺灣和以色列比較，以色列面積只有臺灣的五分之三，人口差不多八百多萬，不到臺灣三分之一，但是他的GDP是臺灣的1.5倍，企業研發GDP比重是世界第一，達3.32%，而臺灣是2.27%；他們的自主創新排名也是第1名，臺灣19名，對不對？所以你們很希望參考以色列，那我們就來看以色列和臺灣科研論文發表和影響度的比較。基本上，這邊代表的是發表的paper占世界論文的比例，這邊是在世界學術上的影響力，我們看以色列最突出和臺灣最突出的部分，上面是影響力，超過1.5%到1.76%就是太空科學，臺灣的太空科學比以色列在世界影響度還高，但我們發表的paper哪個最高？我們的電腦科學發表paper最高，以色列才這麼一點點，可是我們在電腦科學的影響度還沒有達到1%，就是相對不高，那臺灣哪一個最厲害呢？臺灣的農業科學最厲害，論文發表才百分之一點多，但影響力超過1.3%。和以色列對照看起來，我們很多研發的投入，創造了很多論文，但影響力沒有增加，是什麼原因？因為我們的發表比較少創新研發類，大部分都是生產技術類，所以臺灣在全球影響度最高的是太空科學，占1.9%，其次是農業科學，但農業科學的論文我們投入不多，可是成就斐然。臺灣的電腦科學世界發表文件超過4.5%，但影響度比以色列還不足。
再看下一頁。以農業來講好了，現在國發基金投入很多資源在生技產業，未來生技產業是不是臺灣的重點產業？

是。
鍾委員佳濱：到2016年，臺灣有165家上市、上櫃、興櫃公司，其中資本投入比例最高的是新藥，再來是學名藥、醫療設備跟醫療通路，請部長猜猜看，投入這麼多資本跟資本公積，創造出來的產業規模，就是營收跟稅後淨利，你覺得誰最高？
陳部長良基：是指生技業，是不是？

生技業現在應該是醫材……
鍾委員佳濱：其實以目前的營收來看，新藥是不多的，沒有錯，醫療設備、醫療通路，尤其是學名藥很搶眼；稅後盈餘部分，新藥是負的，學名藥、醫療設備跟醫療通路是正的。目前國發基金投資了9家生技公司，稅後盈餘在2014年之前都是負的，2014年以後才開始有賺錢，但是投入的規模是不斷增加，也就是國發基金投入了很多錢，但到了2014年才開始小賺，其中2016年生技股市值蒸發1,800億元。政府的國發基金投資了9家公司，後來我們在其中6家成為最大股東，你知道這是什麼意思嗎？就是這6家的民股都跑掉了，因為不賺錢，只剩下政府留著，政府某種程度是被套牢了，當然也可以說是支撐。這當中最搶眼的是學名藥，像臺灣神隆是做學名藥和農業用藥的，但是政府並不是最大股東，其他的像健亞、台康生技，因為都會賺錢，所以政府都不是最大股東，這些公司民股都沒有跑掉！這說明什麼？
再看下一張。就科學園區的定位來看，我為什麼要指出這些產業、公司的營收狀況？既然科學園區的定位是要做創新研發，未來就要檢驗他們有沒有創新研發、對產業有沒有貢獻，是不是？

對。
鍾委員佳濱：部長說未來科學園區不是走生產製造，我們的科學園區要成為跟左營國訓中心一樣，要培養可以出國比賽，得冠軍、領金牌的團隊，是不是？請問，我們的創新研發要出國比賽，是不是要有國家隊？但是你的國家隊在哪裡？
陳部長良基：要跟委員清楚說明，這次的改變不是說生產製造不要，而是我們要在生產製造上加入附加價值，然後提供比較好的科技服務，這個項目的附加價值要上來，所以我們帶的國家隊，還是希望在我們本來的這些高科技產業優勢上，再加入更多產業創新，那這個價值才有辦法變成我們在全世界突顯的優勢。
鍾委員佳濱：部長，我花了很多時間跟你分析目前我們國家的產業創新科技研發的預算政策，為什麼？目前科技部主導國家1,100億元的科研預算，你要如何成就一個國家訓練中心，然後把你的產業國家隊訓練出來到國際場域競爭，這就是你的科學園區！你的科學園區就是你的左營訓練中心，裡面的選手、設備、器材，甚至產業別，都要跟你上位研發的政策一致。剛剛也講了，過去政府把生技視為很重要產業，投入大量資源在新藥，但新藥跟產業的連結現在還沒有出來，反而是學名藥、醫材能夠幫我們國家創造在世界產業上的競爭性，部長同不同意？
陳部長良基：是，沒有錯。
鍾委員佳濱：好，我們再往前看，我們的電腦資訊花了那麼多研究經費，可是它的貢獻度、影響力，遠不如投入一點點經費的農業科技，對不對？雖然農業科技園區不是你管的，但是我要告訴你，科技部掌管研發預算，應該要看清楚未來我們在產業領域的集中度，要跟著它在世界的影響力去做調整，部長同不同意？
陳部長良基：是，沒有錯，所以我們去年才做了調整，有部分經費開始投入AI相關領域。
鍾委員佳濱：好，我不斷提醒部長，為什麼我要以以色列為例，那是因為你剛才舉了很多以色列的例子，以色列的科技政策是從前端的研發，到後來的產業，到國家隊，到出國比賽，都是一貫的，這樣的領域當中，涉及的不會只有科技部，他還跨了類似臺灣的經濟部等。請問，我們的國發基金是由誰管的？

國發會。
鍾委員佳濱：我們的科學園區要打造國家隊，科技部有跟國發會做過討論嗎？
陳部長良基：我們定期都有討論。這次我們在做的時候，其實也有衡量包括剛剛委員提的那幾項，最近我們正在針對過去10年投入所產生的效益進行盤點。
鍾委員佳濱：很好！我提供一點意見讓部長參考。以色列是這樣的，他們是跨部會每兩週科長級要互相討論，一個月司長們要共同參與，像邱司長可能就要跟經濟部、國發會討論，最後每半年相關部會的部長要一起開會，因為他們是內閣制國家，所以這些部長是很容易一起開會的。我現在的題目是，既然我們科學園區定位是由科技製造轉為創新研發，我請科技部要重新盤點目前的研發資源，加強我們的優勢領域，就是剛才點出來的部分，建立新的產官學合作形態，尤其在政府部分，因為我是召委，我就不提臨時提案了，我可能會安排一個專題報告，請你們就以色列為例，未來如何加強科技部與經濟部、國發會的橫向聯繫，打造一個臺灣具有出國比賽競爭力的創新研發團隊，好不好？
陳部長良基：好，謝謝委員指教。

謝謝委員的厚愛。
蔣委員乃辛：當時我們在立法院都知道，你是要當部長的人，卻當次長，現在到科技部當部長。在我的圖板上是「捍衛學術自由、大學自治」，部長是學術人，你應該有很深刻的了解，且你在台大30年這麼久了，現在又是政務官。你覺得學術自由、大學自治是不是要捍衛？
陳部長良基：科技部主管是以科技研發為主，以科技部的立場，我們當然鼓勵所有學術發展自由化，整個科研自由化一直是科技部所追求的規劃方向，希望學術發展能夠自由地做各類型的開發，也是科技部在推動的核心價值。
蔣委員乃辛：這次台大校長遴選案，教育部做的最後決定是退回，你覺得有沒有影響到學術自由、破壞大學自治？
陳部長良基：這是教育部的權責，科技部所掌管的是……
蔣委員乃辛：因為你擔任過教育部次長，也擔任過台大相關的主管。
陳部長良基：但要跟蔣委員說明，我現在這個位子沒有辦法管到那些去。就科技計畫的推動角度來講，我們當然希望所有的計畫主持人都能夠得到各個單位的支持，提供各個機構優質的學術自由發展環境，這是科技部在推動及協助各單位科研時所要做的事情。
蔣委員乃辛：我知道你現在擔任部長，所以你很難回答。
陳部長良基：是，請委員體諒。
蔣委員乃辛：在台大的時間和擔任部長的時間是不一樣的，在台大的時間比較長，擔任部長的時間比較短，但學術人是永久的，政務官是短暫的。所以我今天為什麼提這個問題？台大校長在1月初遴選出來後，一開始的第一個議題就是獨董的問題，而經過了100多天，換了第二個部長，到最後還是用獨董的議題要把他否決掉。這100多天來政府都在做什麼？潘部長不能決定嗎？難道潘部長查得不夠清楚嗎？還要換一個部長來查？最後用同樣的理由來否定？這是不是違反台大大學自治、破壞學術自由？
而行政院發言人講要訴訟可以啊！行政院有把握贏，因為訴訟多在行政院訴訟，當然會贏啊！由此可看出從上層一直到部長全部都是為了這個問題，我今天問這個問題的原因在於，科學園區是不是要結合產業、結合學術、結合人才？
部長前陣子率團到美國求才，有十幾個校長跟你一起去，卻獨缺台大校長。台大到現在沒有校長，對人才是否會有影響、對學術是否會有影響、對產業是否會有影響？絕對會！雖然部長不方便講，可是今天我還是要提。我拿的這條黃絲帶不是隨便拿來的，這條黃絲帶是昨天台大開國際記者會現場所發的，我帶回來，今天送給部長。
我剛剛說過，吳部長自己技轉的問題、專利權屬的問題，就如同部長剛才講的一樣，106年科技基本法放寬了都不合規定，何況他是在106年科技基本法修法之前就做的事情，他怎麼不把自己先辦一下？然後自己說自己沒事，卻在雞蛋裡面挑骨頭，沒有骨頭還要硬塞一個骨頭進去，把台大校長遴選結果退回。
現在的政治不是講道理，而是講誰的臉皮厚，誰的臉皮厚誰就贏，道理沒有用！
陳部長良基：我的觀念是再怎麼樣還是要靠良師興國，要在學校傳達正確的價值觀，讓我們下一代能夠帶領社會往正向前進，至少這個期待還在我心中，這也是為什麼我在台大服務多年，沒有到業界，我一直覺得身為一個好的老師，能夠協助帶給學生正確的價值觀，在社會能夠分辨對錯，這是非常重要的。
蔣委員乃辛：這就是為什麼在教委會不分朝野對你都滿尊重，而我剛剛為什麼送你黃絲帶，就是對你還有很大的期待，我也希望吳部長聽聽你剛剛講的話，要有良知。
科學園區的產業、學術及人才要結合，科學園區是40年前設立的，今天是第8次修法，我看到這個法是放寬了，就是希望把未來的產業納入這裡面，但是對於過去的產業，我們有沒有條文能予以輔導其轉型升級？如果沒有輔導轉型升級，我們的園區會愈來愈不夠，則要徵收愈來愈多的土地當做園區，對於科技園區的產業升級，科技部有沒有作法？
陳部長良基：科學園區的重點就是要跟前沿科技結合，所以科技部有很多科技計畫，每年有1萬6,000件左右，就是希望將來能夠產生效益，因此我們在科技計畫還沒有開放之前，也很努力在推動幾個產學合作。今年開放後，我們就是要把圍牆更為突破，所以今年我們已經在各校鼓勵成立15個產學聯盟，這些聯盟也希望學校可以伸出手，讓科技研發能夠帶動產業的升級或提升，所以這個部分會做。
蔣委員乃辛：現在科技園區的這些產業，有沒有是夕陽工業的？如果是夕陽工業，你們有沒有辦法輔導轉型？因為現在看到你們的條文裡增加一個拍賣的條文，可是拍賣的對象是違反相關規定或沒有按照經營企劃執行者，對於將來要被淘汰的產業，你們是不是要輔導他？或是讓他離開科學園區，未來讓其他產業能夠進來。

我們有在做。

我們會做這個。
蔣委員乃辛：我覺得應該在條文裡有一些鼓勵辦法才對，我們不是要限制他們，我們是要鼓勵他們、輔導他們。
陳部長良基：現在所有的條文其實就在鼓勵這些，包括獎勵他們進來……
蔣委員乃辛：在條文裡，如何針對這些產業輔導或鼓勵，我並沒有看到。所以審這個條文時，部長能不能考慮增加一、兩個條文？是針對這些產業，鼓勵他們轉型、升級的條文，這樣這個條例的修正才有意義，否則光只是擴大沒有任何意義，擴大永遠都只能到那麼大，因為土地有限，難道還要徵收更多土地來做園區嗎？不可能的事，土地徵收很困難。所以，對於轉型升級應該列在條文裡，要有轉型升級的條文，請部長思考一下，好不好？
陳部長良基：是，謝謝委員指教。

沒有問題。
李委員麗芬：看看他們現在需要什麼協助，其他國家在這個部分都做得非常精彩，很能吸引民眾去參觀，我們既然做了就把它做得更好。
陳部長良基：裡面還有14間是文化藝術家進駐的藝術村，在規劃的時候，原本有找文化部，結合他們本來設定的文化聚落，在規劃時才能有整體性，這需要系統思考。所以，這一次我們要交給國產署和國發會做規劃時，我們有把這個經驗給他們參考，希望將來他們那邊比較專業來做的時候，應該用社群的方式來經營。
李委員麗芬：部長有一些想法，我們期待接下來能有更好的改變。
另外，對於這次管理條例第十條的部分修正，即「得商請各級主管教育行政機關，設立實驗中小學（含幼兒園）」，我看到其他委員的版本，他們覺得是「應設幼兒園」，我其實滿贊同這樣的提案，因為教育部在幼教法裡已經要放寬企業托兒不受工業區土地使用分區限制和建照限制，我們要去放寬，所以我會有所期待，我相信目前法條還是會寫「得」，可是我希望我們還是要很認真審慎地評估在現有的工業區能不能加入所謂的幼兒園，或者未來要新設的工業園區或是工業大樓能不能也把幼兒照顧的設備考量進去？我看到條文中寫的只有幼兒園，我認為應該要把托嬰中心也放進來，因為托嬰中心收托2歲以下的嬰幼兒，2歲以下嬰幼兒的照顧對職業婦女來講是最重要的，他不必為了照顧孩子而辭掉工作或者留職停薪，如果在他工作場所附近就有這一類的設施是非常好的。所以我想提出這部分請部長去思考、研擬在現有的工業區或者未來要設置的工業區都希望能夠把照顧幼兒的設施考量進去。
陳部長良基：是，這部分我們有在考慮，而且有一個托嬰中心預計明年就會建置起來。

在南科高雄園區。
李委員麗芬：好，謝謝。我們真的很期待未來的園區能夠對父母更加友善。
部長還記得去年科技部是不是在8月1日廢掉研究助理酬金參考表？

是。
李委員麗芬：當時我質詢部長表示不希望參考表廢掉之後，研究助理領的薪資會變低，當時部長承諾以前科技部定的酬金表3萬1,520元是最低的地板，它不會變成天花板，部長是否做過這個承諾？
陳部長良基：對，而且我們也一直在追蹤，目前提供給委員的資料中也看到有些學校研究助理的薪酬甚至提升達8.2%，大部分的學校都在這個金額之上，只要有問題，我們會去追查。
李委員麗芬：好。針對這部分，我不只關心科技部，去年教育及文化委員會在審查所有大學預算的時候，我還特別請多所大學校長上台承諾不會因為科技部廢掉研究助理酬金參考表，研究助理的薪水就變低；剛才部長也講大部分學校研究助理的酬金都有提升，對於沒有達到的學校也會給他們一些建議，我今天就要提出我看到的一個例子，就是清華大學。因為我一直關心這個問題，所以我在3月份時就向科技部調閱敘薪標準廢除之後各校執行的狀況，因為學校校數很多，你們給我前10名學校的酬金標準，你們說都沒有低於你們原先設定的標準，這10大應該有包括清華大學？

對。
李委員麗芬：你們3月15日給我回覆，我不知道清華大學到底是給科技部他們100年制定的還是107年3月13日公布的新版？請看前一張，100年時清華大學是依照你們的參考表去訂定研究助理的酬金，學士第一級是3萬1,520元，碩士是3萬6,050元，這跟以前科技部的酬金參考表一樣：請看下一張，清華大學在3月13日發布的酬金標準是不是都降低了1,000多元，學士、碩士的酬金分別變成3萬元及3萬5,000元，都明顯降低了。我關心這件事，你們的答復是說因為他們上層級的酬金更高，所以下層級的較低，似乎下層級較低沒有關係，可是部長這已經違反你當時的承諾嘍！
陳部長良基：對，這個違反當時的要求，這部分我們會去追查，基本薪資一定不能比當時低。
李委員麗芬：部長，有一些研究助理已經在網路上開罵，為什麼你們廢掉參考表之後，他們領的薪水越來越少？當時部長也承諾會跟各校喝咖啡，如果他們不改善，你會透過刪減相關計畫補助費去處理。
陳部長良基：是，那個辦法現在已經修正，我們會執行。
李委員麗芬：對於這些無法捍衛研究助理權益的學校，科技部一定要拿出措施，因為研究助理相對而言是弱勢的。
陳部長良基：是，跟委員說明，其實最近我們還找各校開過一次會，會議是由次長主持……
李委員麗芬：是，我知道，你們4月份回覆我在3月26日曾開過一次會。
陳部長良基：對，我會請他們再去追查這個部分。
李委員麗芬：對，我認為一定要追，同時我也希望教育部能夠在三個月內進行全面性的徹查，到底目前各校的研究助理是不是領得更低？針對這些不按照規定做的學校，科技部一定要採取一些措施，好不好？謝謝部長。
陳部長良基：是，沒有錯。謝謝。

是。
吳委員思瑤：新竹市市長林智堅剛剛去看完回來，外界說這是賈伯斯留給Apple的最後一個禮物，它在建築上採取新的生態工法、綠建築這些我都不贅述，整個園區種植了9,000棵的耐旱樹木，太陽能板發電達17兆瓦，整個園區就可以百分之百靠太陽能供電。它的創新元素包括超過2英里長的休閒步道、10萬平方英尺的健身中心，而且它是著名的普立茲克獎得獎建築師Norman　Foster設計的，蘋果做得到，所以它稱做Apple Park，不稱做Apple科學園區，因為它的定調就是park，大家來park工作，來創新你的思維。
請看下一頁，部長有沒有去過Google園區？

有。
吳委員思瑤：那您應當很清楚，所謂的Google DNA就是提供員工創意跟快樂的工作環境，甚至電影都在這裡拍，而且它不僅照顧員工還擴及員工的家屬，園區裡面有美食空間、健身房、保健中心、溜滑梯，什麼都有，這是2004年就有的喔！Google園區幾乎就是一個playground。
請看下一頁，而Google新園區大家都在等待，大家在想著Google的新園區2019年就要完工，它會顛覆的不只是科學園區的空間建築，它顛覆的是新的產業的思維。縱使Google新園區是一個圈地式的園區，但是它的創新典範是要open to public，以後所有的公眾都可以進入裡面生活、學習、消費，這是國際的經驗。
請看下一頁，臺灣呢？竹科自建廠房就是長這樣，就是不折不扣的科學園區，長得就像科學園區，然後都是最低標採購。我們的科學園區廠房有兩種方式，一種是我們蓋好廠房後租給廠商進駐；第二種就是租地給廠商，廠房由廠商自蓋。這一類國家蓋的廠房就是最低標，對不對？就是科學園區，nothing more，竹科是這樣，請看下一頁，中科是這樣，再看下一頁，南科也是這樣，就是最低標。我們有沒有邀請好的建築師？
我們有沒有用最有利標去鼓勵而把Apple Park、Google DNA導入臺灣呢？有可能！科學園區裡由民間自己做設計，我舉兩個案例說明。第一個案例，台中園區的巨大機械，邀請臺灣非常知名的國家文藝獎建築師潘冀先生，現在正在興建中，未來將有結合園區的自行車動線，讓自行車騎士可以穿梭在兩棟建物之間，更可以直接到台中都會公園。他把生產、生活和生態放在一起，自建由民間自辦就辦得到了！另外一個案例，台南園區的聯電自建廠房是第一座獲得國內的綠建築黃金標章，而且是最高等級L E E D黃金級認證的綠建築，這是工業廠房。民間自建就比政府進步，我們要鬆綁黨的不只今天的科學園區設置條例，更要鬆綁整個採購法規，現在採購法在修，但你可以自己來，先調派用最好的採購、最有利標，就會有好的創意運用在空間上。部長都同意嘛！是不是？
陳部長良基：是，沒有錯。
吳委員思瑤：其實政府自辦的也某種程度慢慢在進步了，但是我以下所講進步的案例不是科技部，而是經濟部的案例。經濟部中臺灣的創新園區，就是現在中興新村在做的人文生態科技導入，由工研院和資策會兩大法人主導，打造為中臺灣產業創新驅動的平台，自103年至105年，每年都是全球卓越建設獎或者是鑽石級綠建築，這是經濟部的案例。南軟也是經濟部的案例，邀請臺灣國家文藝獎陳邁建築師設計（宗邁建築師團隊）。其實我的title不是寫「科學園區導入設計」，應該是「工業園區導入設計」，經濟部做得到，科技部做不到嗎？
所以，未來新園區有很多新機會，竹科有兩座標準廠房在2019年興建，中科也有兩座標準廠房，南科可能會有，目前沒看到。是不是可能鬆綁採購法導入好的建築團隊，讓整個空間翻轉？請部長承諾有沒有可能做得到。我們不能有Apple park，但我們能不能有一個臺灣的科技的park？可不可能？
陳部長良基：謝謝委員的指教，委員對整個設計建築有一些好的想法。其實我們有幾個新的建築，工程會也鼓勵我們做最有利標。

主席、各位委員。謝謝委員。
陳委員亭妃：開始啟動的時候跟昨天到台南，我都去參加，但我覺得可以更豐富一點，讓更多的小朋友能夠一同來玩科學，尤其你那天說的話讓我很感動，你說我們應該讓學生從玩科學去發現、甚至去開發他自己的創意，然後我們的科學家可能就是在沒有壓力之下，真的玩出來的，這也讓我們很羨慕，因為以前我們在讀書的時候，幾乎都是從課本當中讀什麼就學什麼，幾乎沒有所謂的「玩科學」，所以我覺得可以讓所有小朋友真的玩出興趣才是最重要的，但未來可以讓它更豐富，甚至名額有限，有很多想參加的小朋友還要抽籤。當天也聽到部長說科普列車之後還有一系列有相關性的活動，我認為你們在做法上要走進偏鄉，讓更多不同的學生也能真正感受到自己也可以來「玩科學」，這是比較重要的。
接下來本席要跟部長談的是，今天早上有一則新聞報導說：「帽子裝感應器，中企監控員工腦波」，請問部長有沒有看到這則新聞？如果有，請問部長有何想法？其實，我們現在已經可以從人臉辨識、聲紋識別及DNA採集到相關的data，再透過穿戴進入人的腦波來測試所有的思考與想法。這是中企在監控中國企業的員工，但是我們有很多廠商赴中國投資，屆時台商會不會也成為這個機制監控的對象？
陳部長良基：這的確是一個滿嚴重的問題，所以，前一陣子我們也開始推出對各項資料安全的防護，因為一旦變成data，這些資料就在網路上亂竄，如何維護資料的安全，是大家早晚都要面對的問題，所以，很早以前我們就一再提醒業界，當所有IT產品一個一個存進電腦之後，我們對相關訊號應該給予什麼樣的保障，確實是一件很重要的事情，這也是臺灣科技產業能讓世界各國信賴的核心能力之一。
陳委員亭妃：對，這的確很重要。
陳部長良基：我到任科技部之後，就如何做好資安的工作也跟行政院跨部會談了好幾次；至於委員提到腦波的相關研究，過去在台大我也做過相關的研究，今天我們在這方面技術的進步，已經慢慢做到人腦所想到的東西確實可以被抓出來，未來這部分的發展在自由民主國家跟受到控制的國家之間，將會有很大的差異。
陳委員亭妃：也就是說，如果把它用在對的地方，就會發揮很好的功能，我覺得它是未來一個很重要且具有關鍵性的發明，包括我們要推動AI產業，也有它的相關性。但如果把它用在不對的地方，我相信結果是很恐怖的；像今天報載中國企業監控員工腦波，無疑是想控制員工的思想，這就很麻煩了！事實上，近年來各級政府屢遭組織性的駭客攻擊，相信部長也很清楚這個事實，現在就請大家來看看我們調出來的資料，104年行政院一級有104件，地方政府一級有108件；105年行政院一級有140件、直轄市政府有103件，地方政府則有123件；不僅如此，我們還看到二級也有，甚至三級也有，也許有人認為一級只是一般非核心業務資料遭洩漏，但到了三級就是有密級或敏感性公務資料遭洩漏，核心業務系統或資料遭嚴重竄改，在104年行政院就有4件是屬於三級，105年直轄市政府有2件，行政院則有6件，呈現往上攀升的趨勢。
至106年行政院一級有116件、二級有31件、三級有4件；直轄市政府一級有86件，可是三級的部分卻有6件，不僅沒有減少，反而有上升的趨勢。再看107年的數據，到目前為止，行政院有42件是屬於一級，但三級的部分則僅有1件，我之所以提出這些數據，就是要提醒你們組織性駭客的手法已經越來越精準，而且也越來越嚴重，甚至可以竊取到機密性文件，以科學園區為例，這次行政院提出科學工業園區設置管理條例修正草案，我們只看到水的部分，至於資安的部分，我們完全看不到。其實，既然要解決問題，那就一次談個清楚，就目前來看資安當然是一個很重要的問題，從我剛才引述中國企業員工遭受監控的趨勢，到臺灣各級政府機關遭受組織性駭客的影響，都可以看出這個問題的嚴重性。
再看科學園區的部分，如果有任何資料被竊取，將嚴重影響我們國家科技的發展，園區內的產業可以說是我們最精華的產業，一旦有任何資料遭竊取，請問該如何處理？
陳部長良基：謝謝委員對這部分的關與提醒，這確實是一個很大的問題，但委員所看到的部分還只是冰山之一角，事實上，對科學園區我們幾乎是24小時都在監控網路上惡意程式的攻擊，以上個月（4月1日至4月30日）為例，我們收到惡意程式高達68億次網路不同型式的攻擊，這還是有浮出來造成事件的部分，至於潛在底下尚未造成事件的還不知凡幾，希望委員了解我們一直在對這部分進行監控中，而且這也是園區管理局所掌控的範圍，包括我們管理的資料，即使有任何狀況發生，我們還是可以確保資料的安全性。
另外，針對廠商自理的部分，我們會透過各種教育制度並提供協助，希望廠商一定要做好資料維護的工作，換言之，在科學園區裡面我們已做好層層保護與管控的工作。臺灣或許是因為地緣的關係，經常會遭受惡意程式的攻擊，根據過去國家實驗室所做的統計，大概有三分之一以上的惡意攻擊程式會經過或到達臺灣，由此可見，臺灣在惡意攻擊程式這一塊算是一個滿特殊的區域；因為我們有24小時的資安監控中心在負責處理這件事，對於每一個網路，我們也都有特殊阻斷的裝置來做處理。
陳委員亭妃：剛才部長提到今年4月份我們遭受到網路上68億次惡意程式的攻擊，這其實就是一種實驗性的觸擊，所以未來只會更高而不會降低，是不是？
陳部長良基：是的，沒有錯。
陳委員亭妃：目前的情況是，整個科學園區的資安有資安防護中心負責保護，至於各個企業，其本身也都有做這樣的防護工作，可是問題出在法的位階，我們到底要站在哪個層級對國內產業提供這方面的協助？這應該是很重要的問題。
陳部長良基：資安法目前已送來大院進行修法；另外，我們也在考量檢視敏感科技保護法有無必要朝專法的位階來進行修法？對這個問題，我們現正進行分析研判中。
陳委員亭妃：我覺得這部分非常重要，也請你們務必要落實去做，也許你們還需要研究與討論，但敏感科技屢遭惡意程式的觸擊，可見這些都是他們需求的重點所在，一旦他們藉由這樣的觸擊而竊取到他們需要的資料，我們的核心科技可能就被他們給奪走了，今天科學園區所創造出來的龐大產值，可以說是整個臺灣經濟最重要的命脈，所以對科學園區除了協助他們繼續往上提升之外，在資安的部分也是必須幫助他們做防護。
陳部長良基：是，沒有錯。
陳委員亭妃：雖然企業自己會做，但是我相信一個企業沒有辦法去抵抗這麼龐大的力量，68億次的惡意性攻擊，如果沒有政府協助，我怕這個攻防線什麼時候會被突破，我們都不知道。所以我們還是希望、還是需要一個專法針對敏感性的高科技予以協助。
陳部長良基：好，我們來努力。謝謝。

到目前為止已經開過7次的會議在做銜接。

是。
許委員淑華：我也是希望部長儘快跟院裡面反映，你要督促它啦！

對啊！當然我也很急……

是。
許委員淑華：否則我兩年來問的問題都是一樣的。最後我也要跟部長說，我覺得目前陳局長跟地方上很多村里長以及市公所的互動都是很好的，基本是我們還是要保持這樣的基調，畢竟我們都希望能夠輔助我們的政府往前推動這樣的方案，包括現階段還有很多清潔的工作，也希望中科這邊繼續協助，在地方上有需要我們來協助政府的，我們也會做，好不好？

是。

目前中亞就只有以色列。
陳委員宜民：我認為這是很重要的，因為以色列有許多新創事業，本席又是中華民國以色列國會議員友好協會的會長，而且上次從當地回來以後也跟部長提到可以去參加醫材展，所以你們後來也去了。
這次要談科學工業園區的設置條例，請問部長，條例有針對軟體園區放寬嗎？我知道之前Microsoft要到臺灣來設廠，但是經濟部的南港園區已經飽和，所以我就在想有沒有可能到科技部，科技部是告訴我，這樣於法不合，軟體不能進來。
陳部長良基：對，這於法不合。

沒錯。

大家要一起努力。
陳委員宜民：我們希望捷運可以從橋頭延伸到路竹，甚至可以到永康，希望在環境的建置上能讓將來進駐的廠商更滿意，也期待部長能加速這方面的……

也請委員支持。
陳委員宜民：好，謝謝。

我們是提供場域。
邱委員泰源：但現在的場域也還是擺不平，大家都想再擴展。

還是有空間的。
邱委員泰源：空間所剩很少，如果再廣告下去就有一堆人要進來了，只要再開放一點就進來了。
王局長永壯：因為場地也滿珍貴的，所以我們希望容積率可以盡量將它用到……
邱委員泰源：你們都沒有考慮到嗎？部長是專家，要負擔起整個科技的發展，請問你們的特色醫療到底是在服務還是在研究？抑或是做科技新發展，讓它有個地方操作以晉身國際級？

我會去瞭解一下。
邱委員泰源：這是第一個，請以最快的速度給我回應。我要來質詢這件事的時候，林靜儀委員說自己對此也很重視。除此之外，科技部和園區要怎麼去協助它的結合？你不能直到現在還在開會，生醫園區的成立，各醫院就拚命搶著進駐卻不具特色，而且兩者未能結合，這實在是太好笑了。
陳部長良基：我認為比較好的作法是，把台大醫院相關研發團隊一起找來做……
邱委員泰源：這部分拜託部長立刻進行彙整，現在人家已經在搶了，大家好像在搶地盤一樣，這是不好的事情。

好的。
邱委員泰源：第二，你們當然還要注意到，局長應與當地民眾多做一些溝通，起碼要讓大家瞭解健康醫療的型態為何，結果你們毫無限制的引進到生醫園區，可能會影響當地的醫療資源，屆時造成當地醫療資源爆滿的現象。事實上，本來民眾所要的不是那些資源，結果造成當地成為另一個戰區，所以你們應該多加考量。如果當時有醫藥服務能夠照顧大新竹地區民眾的健康，我們也不能失去這樣的目的，如此你才能夠做到敦親睦鄰，也才能夠照顧當地眾多竹科員工及其家人，你要讓他們幸福快樂，並且可以照顧當地居民。換言之，這有兩個目的：第一，台大生醫園區所產生的是前瞻性科技發展，這就是有一個practice，結果你們把它切割開來，這就很奇怪。第二，你們不顧及外面的生態。針對本席所提出上述的兩項疑問，請科技部儘快答復本席，我們再做後續的處理。謝謝。

謝謝。

主席、各位委員。目前王局長正在與委員做說明。
吳委員焜裕：好的，沒有關係。請問部長，未來科學園區會放寬讓一些企業進駐，包括方才邱委員提及特色醫療產業的問題，目前你們有沒有明列哪些產業或科技事業能夠進駐科學園區？
陳部長良基：目前我們無法做精準的預測，但是我們看到近幾年來，當網際網路、軟體業正蓬勃發展時，臺灣卻幾乎是缺席的，對未來產業的掌握度，若無法讓多元創新的產業可以先進駐科學園區，讓產業在發展過程中與我們的產業深耕結合，這會讓臺灣又掌握不到未來應用大量科技結合的新產業，所以我們還是希望維持創新科技為基本要件。
吳委員焜裕：當然部長提出這一點很好，但是依照科學工業園區設置管理條例所定義的高級產業，如此一來，我們要如何定義服務業、軟體業是高級產業，或是值得進駐科學園區的創新產業？我不知這部分在子法或實施辦法中，有無較為明確的定義？
陳部長良基：是的。原本的定義在開宗明義有提及，主要為了引進高級技術產業及科學技術人才，這倒是沒有改變相關的定義。早上有委員垂詢此事，我也回答在英文上我們都會強調這是frontier或是kind of technology，基本上有這樣的定義。有關我們針對進駐廠商的審查方面，凡是進駐科學園區的廠商都要提出營運計畫書，我們就邀集專業人士進行審查。基本上，我們針對進駐廠商進行審查時會考量這部分，所以這部分可以掌握並沒有問題。
吳委員焜裕：當然這很好，但是你們要考慮到科學園區的空間有限。據本席所知，新竹、台中的科學園區的空間十分有限，未來你們在比較熱門的園區是否將開發新的園區，抑或是引導他們進駐南部或比較不熱門的園區？
陳部長良基：報告委員，以竹科為例，當時興建許多間比較矮的標準廠房，在規劃廠商進駐的過程中，我們會針對一些標準廠房做替換，如此才能夠提升其使用效率，不會因為擴充科學園區來……
吳委員焜裕：事實上，這些園區已經沒有可以容納新產業進駐的空間……
陳部長良基：我們會拆掉一些舊的標準廠房，然後讓比較符合創新、思考的產業進駐。
吳委員焜裕：目前在中部有所謂第四園區，好像在彰化地區。

這是在彰化二林園區。
吳委員焜裕：據本席所知，過去當地招商的情況非常困難，不知目前的情況如何？
陳部長良基：向委員說明，因為彰化二林園區有將近600公頃的土地，之前被環評給卡住了，目前環評委員會已經通過這件案子，希望今（107）年就能夠招商。事實上，有許多的廠商正在排隊等候進駐，但是我無法答應開放他們進駐。至於有關精密機械的部分，現今中部是這些產業的大聚落，未來所謂的機器人與相關智慧製造的廠商，他們的需求量其實是滿大的。
吳委員焜裕：事實上，根據科學工業園區設置管理條例的規定，進駐科學園區廠商要提撥一定的研發經費，或是投資相當研發經費的比例，究竟進駐的廠商有無提撥一定比例的研發經費，你們有沒有確實掌握？譬如進駐科學園區的特色醫療廠商，他們有無提撥經費從事研發工作？
陳部長良基：對，我們都會做審查。其實，以科學園區的統計數字來看，大概比一般不在科學園區的廠商投入研發的經費至少3倍以上，所以這部分很明顯。再加上我對在科技上有所要求，畢竟frontier technology所花的投資比較高，所以這部分是有在審定……
吳委員焜裕：但是，有些預算或報銷金額可能很難明確的分別，到底這是屬於研發或日常的生產活動？
陳部長良基：這部分是已有明確的定義，而且這些可以做為研發抵免之用，所以這部分以後要非常清楚做審定的，事實上，財政部也會協助做審定。
吳委員焜裕：畢竟這涉及一些會計科目，所以這部分在執行時會比較困難。此外，我們是否讓科學園區也能夠納入循環經濟的概念？譬如說，我們在園區裡面引進比較稀有金屬的回收技術。因為我們知道在科學園區經常有許多的半導體、晶片金屬或LED廠都會使用一些稀有金屬，所以廠商如果具有回收金屬的技術，你們有沒有可能允許他們進駐科學園區建廠。請問部長是否有此可能？
陳部長良基：原則上，我們在審查廠商資格時，會考慮各項因素，包括環境永續等因素也會納入考量，只要廠商符合相關因素，我們當然就可以考量讓他們進駐科學園區。事實上，目前循環經濟也是我們正在推動的主軸之一。
吳委員焜裕：本席聽說廠商本身具有開發金屬回收的技術，這樣的價值滿高的，你們可否允許他們進駐科學園區興建工廠……
陳部長良基：原則上，我們會聘請專家進行廠商資格審議，凡是通過審議的廠商，當然可以進駐科學園。

謝謝。