審查報告已宣讀完畢，請邱召集委員泰源補充說明。
召集委員不說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論，宣讀第二條。

「交財政委員會審查」，本會爰於107年5月7日舉行第9屆第5會期第21次全體委員會議，由王召集委員榮璋擔任主席，對本案進行審查；會中除請提案委員王榮璋說明提案要旨、金融監督管理委員會顧主任委員立雄報告行政院提案與回應委員提案，衛生福利部呂政務次長寶靜亦提出補充報告後，並答復委員質詢外，另邀請司法院、法務部派員列席備詢。
貳、王委員榮璋說明提案要旨
有鑑於我國保險法針對身心障礙者訂立人壽保險契約，採取限制保險給付的差別性不利規定，且使用對身心障礙者有歧視意涵之用語，違反聯合國身心障礙者權利公約第3條一般原則、第5條平等與不歧視原則，以及公約第25條對於健康權之保障。行政院105年11月公布我國法規違反身心障礙者權利公約之優先檢視清單，雖將保險法第一百零七條、第一百二十五條、第一百二十八條、第一百三十一條、第一百三十三條及第一百三十八條之二共6條條文，以及保險法相關行政措施共30項納入，但截至法定修正期限106年12月3日，主管機關金融監督管理委員會並未完成違反公約法律之修正及行政措施之改進。為維護身心障礙者投保人壽保險之平等權益，並使保險法用語與規定符合身心障礙者權利公約之意旨，爰擬具「保險法部分條文修正草案」。
參、金融監督管理委員會顧主任委員立雄報告行政院提案內容與回應委員提案
謹就本會所擬上開法案修正背景及重點報告說明，並就王榮璋委員等17人所擬保險法修正草案提供本會意見。
一、為落實身心障礙者權利公約第3條及第5條所定「不歧視」原則、引導保險業參與投資社會福利事業，本會爰擬具「保險法部分條文修正草案」，於106年12月1日報請行政院審議，經行政院於107年4月19日第3596次院會通過，於107年4月23日函請大院審議，其修正要點如下：
(一)為使本法用語符合身心障礙者權利公約之精神，並配合民法之用語，刪除有關「精神障礙或其他心智缺陷」及「心神喪失或精神耗弱之人」之文字，並以民法第十四條有關監護宣告之規定取代之；另以「失能」取代「殘廢」用語，失能之內容依各保險契約之約定（修正條文第一百零七條、第一百二十五條、第一百二十八條、第一百三十一條、第一百三十三條、第一百三十五條及第一百三十八條之二）。
(二)放寬保險業辦理社會福利事業投資且符合規定者，不受第一百四十六條之一第三項及第四項所定不得擔任被投資事業董事、監察人、不得行使表決權等相關限制（修正條文第一百四十六條之五）。
二、有關本次王榮璋委員等17人所提保險法部分條文修正草案，本會對委員在保險法的關切與用心，深表敬佩。有關委員所提將現行保險法所用之「殘廢」用語修正為「失能」，與本會修正方向一致，敬表同意。惟委員提案有關新增第107條之1條文，改以「受監護或輔助宣告尚未撤銷者」為死亡給付以喪葬費用為限之適用對象部分，考量受輔助宣告者原則上並非無行為能力，僅於特定重要的法律行為，應經輔助人同意，考量其仍具有相當程度辨識能力，如予以納入限制對象，是否可能影響其保險權益，有待斟酌；又若僅限已受法院宣告者，則可能衍生已達受監護宣告之程度卻未受法院監護宣告之人，可能面臨相關道德危險之虞，允宜斟酌，建請支持行政院所提以「依民法第14條第1項得受監護宣告者」為適用對象。
肆、衛生福利部呂政務次長寶靜相關補充報告如下：
一、身心障礙者權利公約法規及行政措施優先檢視清單
「身心障礙者權利公約施行法（以下簡稱CRPD施行法）」於103年12月3日施行，依據CRPD施行法第10條，我國應於本法施行後2年內提出優先檢視清單，3年內完成法規之增修、廢止及行政措施之改進，5年內完成其餘法規之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。
本部於104年訂定「身心障礙者權利公約法規及行政措施檢視標準作業流程」，由各級政府自行檢視主管之法規及行政措施，同時建置法規檢視填報系統供民間團體及個人填報，並於105年12月3日發布身心障礙者權利公約法規及行政措施優先檢視清單，經依上開原則列入之優先檢視清單計372部【90部法規、282個行政措施】，共674條，主要包含明確具歧視性意涵文字，例如：殘障、殘廢、傷殘、殘疾低能、智能低下、瘋癲白癡等，以及團體填報違反CRPD之條文。本次擬修正之保險法第107條、第125條、第128條、第131條、第133條及第138條之2，亦涵括在內。截至107年3月21日為止，除74部、150條法規及行政措施待配合母法修正，已有142部、203條（占48%）法規及行政措施完成修正，另有156部、321條（占52%）法規及行政措施刻正修正中。
至於其餘法規之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進，應於108年完成，爰本部刻正針對涉及面向較廣泛、內涵較複雜之條文，如有違反CRPD之虞，將納入列管作業。
二、保險法修正草案
(一)保險法修正條文第125條、第128條、第131條、第133條
為加速相關法規之修正情形，並確保其法規保有一致性且符合CRPD精神，本部已訂定「身心障礙者權利公約法規及行政措施修正原則」經行政院身心障礙者權益推動小組通過，於107年2月27日函送各法規主管機關於修正法規時參採。
經查，旨揭條文修正草案均已參照身心障礙者權利公約法規及行政措施修正原則，以「失能」取代「殘廢」用語，係符合CRPD之精神。
(二)保險法修正條文第107條及第138條之2
1.行政院版本
行政院提報之保險法修正條文第107條第3項及第138條之2第2項，係以「依民法第14條第1項得受監護宣告者」取代「精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者」，較現行保險法規定明確，尊重大院討論結果。
2.王委員榮璋版本
王委員提報之保險法修正條文第107條，係將現行保險法第107條第3項、第4項改列至保險法新增第107條之1，並以「受監護或輔助宣告尚未撤銷者」取代「精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者」。另保險法修正條文第138條之2第2項，亦以「受監護或輔助宣告尚未撤銷者」取代「精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者」。
相較於「依民法第14條第1項得受監護宣告者」之文字，其適用對象較為明確，並接近CRPD第25條（e）規定：「於提供健康保險與國家法律許可之人壽保險方面，禁止歧視身心障礙者，該等保險應以公平合理之方式提供」。
(三)保險法修正條文第146條之5
有關保險法修正條文第146條之5第4項，係放寬保險業者辦理社會福利事業投資者，該保險業或其代表人得擔任被投資事業董事、監察人，但其派任董事、監察人之席次不得超過全體董事、監察人席次之三分之一，且不得指派人員獲聘為被投資事業經理人。其修法意旨除了考量政府財政，透過引進保險業之資金與監督管理能力，以促進社會福利事業之發展與服務品質，亦已兼顧社會福利事業具有高度公益性，有限度開放保險業者派員深入瞭解及掌握社會福利事業經營情形，尊重大院審議結果。
三、本次保險法修正草案參照CRPD之精神進行修正，逐步落實保障身心障礙者權利。
伍、與會委員於聽取提案委員提案要旨說明及主管機關首長說明與回應委員提案並進行詢答後，旋即進行協商，經充分討論，爰完成審查，審查結果如下：
(一)增訂第一百零七條之一條文，照委員王榮璋等人提案修正第一項為「訂立人壽保險契約時，以受監護宣告尚未撤銷者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。」，其餘照案通過。
(二)第一百三十五條條文，照委員王榮璋等人提案修正為
「第一百零二條至第一百零五條、第一百零七條、第一百零七條之一、第一百十條至第一百十六條、第一百二十三條、第一百二十四條及第一百二十五條第二項，於傷害保險準用之。」。
(三)第一百三十八條之二條文，照委員王榮璋等人提案修正第二項末句「……、受監護或輔助宣告尚未撤銷者為限。」為「……、受監護宣告尚未撤銷者為限。」，其餘照案通過。
(四)第一百零七條條文，照委員王榮璋等人提案通過。
(五)第一百二十五條、第一百二十八條、第一百三十一條、第一百三十三條及第一百四十六條之五條文，均照行政院提案通過。
陸、本案不須交由黨團協商。
柒、院會討論本案時，由王召集委員榮璋補充說明。
捌、檢附條文對照表乙份。
主席：請王召集委員榮璋補充說明。
召集委員不說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論，宣讀第一百零七條。

「交教育及文化委員會審查」。
貳、教育及文化委員會於107年4月11日召開第9屆第5會期第8次全體委員會議，審查行政院函請審議「終身學習法部分條文修正草案」，會議由召集委員吳思瑤擔任主席，邀請教育部部長潘文忠及相關人員列席說明並備質詢。嗣於5月9日召開第9屆第5會期第15次全體委員會議，繼續審查行政院函請審議「終身學習法部分條文修正草案」及審查委員莊瑞雄等20人擬具「終身學習法部分條文修正草案」等2案，已全部審查完竣，會議均由召集委員吳思瑤擔任主席。茲將相關說明摘述如下：
一、委員莊瑞雄等20人提案說明：
鑑於「終身學習法」於2002年6月26日制定公布，並於2014年6月18日修正全文。為因應終身學習實務上推動之需求，期使法律規定更臻完備，爰擬具「終身學習法部分條文修正草案」。
二、教育部提案說明：
(一)前言
貴委員會安排併案審查行政院函請審議「社區大學發展條例」草案及「終身學習法」部分條文修正草案，承邀列席，至感榮幸。以下謹就社區大學發展現況及推展情形、本部對各該草案之意見提出說明，敬請各位委員指正與支持。
(二)我國社區大學發展現況及推展情形
1.社區大學於87年由民間感於當時教育亟需改革之氛圍下自發性推動且成立第一所社區大學（臺北市文山社區大學）以來，社區大學於各地蓬勃發展，於107年度全國已有87所社區大學，並統計106年度參與社區大學學員人次逾40萬人次，顯示社區大學已成為大眾熟悉且認同之終身學習主要管道之一。
2.社區大學因源於地方，故起始為地方辦法先行，本部則至91年制定公布「終身學習法」，於第9條納入相關規定，現行社區大學法源依據則為103年修正公布之「終身學習法」第10條。
3.本部將持續推展社區大學各項工作外，107年適逢社區大學成立20週年，為符社會發展趨勢及社區大學實務需求，考量現行「終身學習法」第10條經民間反映已無法有效含括社區大學相關規範，故本部擬透過社區大學發展條例專法之推動，解決實務困境並區分權責，發揮社區大學促進社區民眾公共參與及公民素養之功能，並提供社區民眾更多元豐富之學習。
(三)行政院函請審議社區大學發展條例草案（另案說明）之配套法案「終身學習法」部分條文修正草案
行政院函請審議之「終身學習法」部分條文修正草案，係為配合社區大學發展條例專法之立法，並因應終身學習實務推動之需求，期使法律規定更臻完備，本次部分條文修正草案計7條，重點如下：
1.第4條：增列明定社區大學為終身學習機構之一。
2.第8條：增訂直轄市山地原住民區公所之公立社會教育機構及文化機構應依其組織法規設立。
3.第10條：配合社區大學發展條例之制定，修正明定社區大學之相關規範，另以法律定之。
4.第15條：考量終身學習機構種類多元廣泛，涉及各中央目的事業主管機關權責，修訂由各中央目的事業主管機關得視目的事業之需要，訂定各類終身學習專業人員之認證及相關事項之辦法，以利實務執行。並得建置專業人員人力資料庫。
5.第18條：增訂各級政府應積極推動政府機關（構）建立員工學習制度。
6.第7條及第20條：為避免以弱勢形容原住民、身心障礙者、低收入戶與外籍配偶等族群，而有弱勢化之感，刪除「弱勢族群」等文字，酌修文字為「不同族群、文化、經濟條件及身心狀況之對象」。
參、與會委員於聽取說明及詢答後，逕行討論，完成本案審查。審查結果如下：
一、第四條，除第三款修正為：「學校、政府機關、社區大學與前二款以外提供人民多元學習之非營利機構及團體。」外，餘照行政院提案通過。
二、第七條、第八條、第十條、第十五條及第十八條，均照行政院提案通過。
三、第二十條，第一項照行政院提案通過，第二項修正如下：
「前項對象參與依第十三條第二項所定辦法規定之認可課程，中央主管機關得酌予補助其所繳納之學費；其補助對象、補助方式、比率、程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」
肆、本案審查完竣，併案提請院會公決；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由吳召集委員思瑤補充說明。
伍、檢附條文對照表。
主席：審查報告已宣讀完畢，現在請吳召集委員思瑤補充說明。召集委員不說明。
本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議，本案逐條討論時逕依審查會意見處理。
現在進行逐條討論，宣讀第四條。
第　四　條　　終身學習機構之種類如下：
一、社會教育機構：
(一)社會教育館。
(二)圖書館。
(三)科學教育館或科學類博物館。
(四)體育場館。
(五)兒童及青少年育樂場館。
(六)動物園。
(七)其他具社會教育功能之機構。
二、文化機構：
(一)文化類博物館或展覽場館。
(二)文化中心、藝術中心或表演場館。
(三)生活美學館。
(四)其他具文化功能之機構。
三、學校、政府機關、社區大學與前二款以外提供人民多元學習之非營利機構及團體。
主席：第四條照審查會條文通過。
宣讀第七條。
第　七　條　　各級主管機關應定期召開終身學習推展會議，處理下列事項：
一、終身學習政策方向之審議。
二、終身學習重大計畫之審查。
三、其他相關諮詢事項。
前項會議，各級主管機關應邀集學者、專家、終身學習機構代表、政府機關代表及第二十條第一項所定對象之代表出席。
主席：第七條照審查會條文通過。
宣讀第八條。
第　八　條　　公立社會教育機構及文化機構，由中央政府、直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所及直轄市山地原住民區公所依其組織法規設立。
私立社會教育機構及文化機構，由個人、法人或團體向直轄市、縣（市）主管機關申請設立；其設立、變更、停辦、督導、獎勵及其他相關事項之辦法，分別由中央主管機關、中央文化主管機關定之。
前二項社會教育機構、文化機構為圖書館或博物館者，並應依圖書館法、博物館法及其相關規定辦理。
主席：第八條照審查會條文通過。
宣讀第十條。
第　十　條　　直轄市、縣（市）主管機關為推展終身學習，得辦理社區大學；其設立及發展，另以法律定之。
主席：第十條照審查會條文通過。
宣讀第十五條。
第十五條　　終身學習機構得優先遴聘終身學習專業人員，推展終身學習活動。
各中央目的事業主管機關得視目的事業之需要，訂定各類終身學習專業人員之認證方式、專業內容、專業證書發給或廢止、培訓、進修及其他相關事項之辦法。
前項各類終身學習專業人員，各中央目的事業主管機關得建置專業人員人力資料庫，提供該類終身學習機構作為遴聘人員之參考。
主席：第十五條照審查會條文通過。
宣讀第十八條。
第十八條　　各級政府應積極推動政府機關（構）、學校、公營事業機構、依法設立、立案或登記之法人及私立機構、團體建立員工學習制度；對於建立員工學習制度者，並得予獎勵。
前項學習制度，得以帶薪、經費補助或公假方式為之。
第一項獎勵對象、條件、程序、方式及其他相關事項之規定，由各級主管機關定之。
主席：第十八條照審查會條文通過。
宣讀第二十條。
第二十條　　各級主管機關應發展、普及終身學習機會，並考量不同族群、文化、經濟條件及身心狀況對象之特殊性，設計符合其需求之課程，提供具可近性之服務；其課程、教材、師資、補助及其他相關事項之規定，由各級主管機關定之。
前項對象參與依第十三條第二項所定辦法規定之認可課程，中央主管機關得酌予補助其所繳納之學費；其補助對象、補助方式、比率、程序及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
主席：第二十條照審查會條文通過。
報告院會，全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在繼續進行三讀。宣讀。

「交教育及文化委員會審查」。
貳、教育及文化委員會於107年4月11日召開第9屆第5會期第8次全體委員會議，併案審查行政院函請審議「社區大學發展條例草案」、委員張廖萬堅等18人擬具「社區大學促進及發展條例草案」、委員陳賴素美等24人擬具「社區大學創新發展條例草案」、委員吳思瑤等30人擬具「社區大學發展條例草案」，會議由召集委員吳思瑤擔任主席，邀請提案委員說明提案要旨，並請教育部部長潘文忠及相關人員列席說明並備質詢。嗣於5月9日召開第9屆第5會期第15次全體委員會議，繼續審查前揭4案及審查委員蔡培慧等24人擬具「社區大學發展條例草案」、委員柯志恩等17人擬具「社區大學發展條例草案」、委員邱志偉等18人擬具「社區大學發展條例草案」等3案，共計7案，已全部審查完竣，會議均由召集委員吳思瑤擔任主席。茲將相關說明摘述如下：
一、委員張廖萬堅等18人提案說明：
鑑於促進社區大學健全發展，以建立完善國民終身學習體系，滿足國民終身學習及多元化學習需求之重要性，爰提出「社區大學促進及發展條例」草案，以因應社區大學永續發展需要。為實現上述目標，本草案內容明定：社區大學之主管機關、委託對象、委託方式、社區大學發展委員會之設置、獎補助辦法之訂定及評鑑等事項，以完備法制。
二、委員陳賴素美等24人提案說明：
鑑於目前社區大學之全盤功能尚未完全發揮彰顯，欲強化社區大學之機能與效益，政府應有創新突破之前瞻思維，參考國外重視社區大學之作法，積極建立完善國民終身學習體系，滿足國民終身學習及多元化學習需求之重要性，縮短現行教育體制下之學用落差、培育所需專長技能，平衡教育供給與產業需求間之落差失衡，重視社區總體營造發展目標、文化歷史生活圈、以及平衡城鄉發展，用以促進社區大學整體健全發展，爰提出「社區大學創新發展條例」草案，以因應社區大學永續發展需要，滿足當前政府所揭示之有效提升全民社區終身教育發展，培養社會所需之專長技能，配合社會當前之多元性需求，達成創新、就業、分配、永續之總體經濟目標，營造幸福歡樂、與永續發展之動能。為實現上述目標，本草案內容明定：社區大學之設立發展使命任務，社區大學發展委員會、校務會議、組織規程之設置、運用網路線上、傳播媒體開設遠距教學課程，其學分、學程、學年、學期起迄，由各社區大學自訂之，社區大學辦學績效予以獎勵及補助；其獎勵及補助辦法，由中央主管機關本於公開公平透明方式定之。建議參考國際間重視社區大學教育結合多重創新機能共創多贏之國家客觀數據，於主管機關之單位預算中分配我國培養社區教育，落實終身學習環境方案之目標預算比率，以有效提升全民社區終身教育發展，為提升我國社區大學之國際競爭能力，中央主管機關應設置社區大學之校務發展基金，其具促進社區大學之永續發展、提升品質與國際競爭能力，政府得經由政策工具提供優惠措施協助之。社區大學有關科學技術研究發展與成果之應用，其智慧財產權與成果所得歸屬之規定，適用科學技術基本法及其相關法規之規定辦理等，以完備法制。
三、委員吳思瑤等30人提案說明：
本於終身教育權乃人民基本權利，復以近年來各地「社區大學」進修學習，更蔚為風潮。各地社區大學以學術性課程促成學院知識向民間解放，以生活藝能課程激發學員創作能力，開拓心靈自由，並透過公民參與催化公共意識覺醒，促進各地公民社會蓬勃發展。然則，此一由民間團體推動、承辦地方政府勞務為主要型態之學習管道，雖已成效卓著，卻無一法律制度對此一學習機會與管道妥適規範，以促使各地社區大學永續發展，顯對憲法第一百五十九條「國民受教育之機會，一律平等。」規定之宏旨，著有闕漏。爰擬具「社區大學發展條例」草案。
四、委員蔡培慧等24人提案說明：
為促使成人終身教育之推廣能穩健發展，並培養社區大學成為獨立思考、知識重構與實踐之場域，讓成人可經由社區大學的知識傳遞與教育系統，養成獨立思辨及增進公民素質之人格，進而關懷與投入公共事務。社區大學之重要性是在於其突破傳統教學形式，參與式教學讓師生成為共同主體，並向廣泛客體擴展對知識的理解。然87年第一所社區大學成立迄今，各縣市政府僅依據終身學習法第十條規定，訂定自治法規，經過20年的運作，單由各縣市政府的自治法規顯有不及之處，為讓終身學習之機制完備並促進社區大學永續發展，應訂定相關上位法源，明定社區大學定位、發展方向及輔導獎勵措施，爰提案擬具「社區大學發展條例草案」。
五、委員柯志恩等17人提案說明：
鑑於我國社區大學於社區和成人學員經營，已累積相當厚實的基礎，為促進社區大學健全發展，以滿足國民終身學習及多元化學習需求，爰擬具「社區大學發展條例」草案，完備社區大學辦學法源依據。
六、委員邱志偉等18人提案說明：
鑑於社區大學為促進終身學習重要場域，更是發展公民社會、深化民主的關鍵動力，我國社區大學將邁入第20年，全國已有近90所社區大學，成效顯著，卻缺乏法律制度對此一學習管道妥適規範，導致社區大學定義不明、場地和學員招收受限以及各縣市規定不同而延伸各類問題等，為有效解決上述困擾，爰擬具「社區大學發展條例」，完備法制以因應社區大學永續發展之需要。
七、教育部提案說明及對草案之回應：
貴委員會安排併案審查行政院函請審議「社區大學發展條例」草案、委員張廖萬堅等18人擬具「社區大學促進及發展條例」草案、委員陳賴素美等24人擬具「社區大學創新發展條例」草案、委員吳思瑤等30人擬具「社區大學發展條例」草案，承邀列席，至感榮幸。以下謹就社區大學發展現況及推展情形、本部對各該草案之意見提出說明，敬請各位委員指正與支持。
(一)我國社區大學發展現況及推展情形
1.社區大學於87年由民間感於當時教育亟需改革之氛圍下自發性推動且成立第一所社區大學（臺北市文山社區大學）以來，社區大學於各地蓬勃發展，於107年度全國已有87所社區大學，並統計106年度參與社區大學學員人次逾40萬人次，顯示社區大學已成為大眾熟悉且認同之終身學習主要管道之一。
2.社區大學因源於地方，故起始為地方辦法先行，本部則至91年制定公布「終身學習法」，於第9條納入相關規定，現行社區大學法源依據則為103年修正公布之「終身學習法」第10條。
3.本部將持續推展社區大學各項工作外，107年適逢社區大學成立20週年，為符社會發展趨勢及社區大學實務需求，考量現行「終身學習法」第10條經民間反映已無法有效含括社區大學相關規範，故本部擬透過社區大學發展條例專法之推動，解決實務困境並區分權責，發揮社區大學促進社區民眾公共參與及公民素養之功能，並提供社區民眾更多元豐富之學習。
(二)併案審查行政院函請審議「社區大學發展條例」草案
1.「社區大學發展條例」草案計16條，重點如下：
(1)總則：說明本法之立法目的（第1條）、主管機關（第2條）、社區大學定義（第3條）。
(2)地方主管機關權責：社區大學設立考量因素（第4條）、社區大學招收學員不限學歷及國籍（第5條）、社區大學辦理方式（第6條）、協助社區大學辦公及辦學場地（第7條）、編列合理預算（第8條）、鼓勵社區大學於偏遠地區提供教學（第9條）、定期辦理評鑑及評鑑要項（第10條）、學習累積達一定程度之社區大學學員得由社區大學發給學習證明及由地方主管機關發給學習證書（第11條）、就社區大學重要事項訂定自治法規（第12條）、應設社區大學審議會（第13條）。
(3)中央主管機關權責：本部就發給學習證書之條件及相關事項訂定準則（第11條）、本部得補助及應獎勵社區大學（第14條）、本部得獎勵辦理社區大學業務績效優良之地方政府（第15條）。
(4)附則：施行日期（第16條）。
(三)委員張廖萬堅等18人、委員陳賴素美等24人委員、吳思瑤等30人為促進社區大學發展，爰制定本法草案，與本部推動立場一致，本部對各該草案之意見說明如下：
1.委員張廖萬堅等18人擬具「社區大學促進及發展條例」草案：
(1)第5條「社區大學之組織規程由受託團體和社區大學共同草擬，經社區大學校務會議通過後實施」、第10條「社區大學設校務會議及其組成」、第11條「社區大學招生」等節，與本部推動立場一致，爰本部業於行政院版第12條明定社區大學校務運作等事宜由各地方主管機關視其發展需要自行訂定相關自治法規，建請併同行政院版草案審查。
(2)第15條「中央主管機關設置社區大學發展委員會」：為推展終身學習發展政策、協助各類終身學習機構運作，本部業依「終身學習法」第7條規定成立「終身學習推展會議」，與委員所提由中央主管機關成立社區大學發展委員會推動立場一致，本部敬表贊同，另各社區大學發展政策宜因地制宜、發展特色，本部業於行政院版第13條明定地方主管機關應成立社區大學審議會，本條建請併同行政院版草案審查。
2.委員陳賴素美等24人擬具「社區大學創新及發展條例」草案：
(1)第3條「社區大學設置校長及其資格」、第9條至第10條「校務會議、組織規程之訂定與審議」、第12條「社區大學行政單位」、第13條「社區大學得採用廣播、網際網路教學」、第14條「社區大學招生」、第21條「社區大學學生團體保險」及第23條「社區大學學生學則及獎懲規定」等節，與本部推動立場一致，本部業於行政院版第12條明定社區大學校務運作等事宜由各地方主管機關視其發展需要自行訂定相關自治法規，本條建請併同行政院版草案審查。
(2)第7條「中央主管機關設置社區大學發展委員會」：為推展終身學習發展政策、協助各類終身學習機構運作，本部業依「終身學習法」第7條規定成立「終身學習推展會議」，與委員所提由中央主管機關成立社區大學發展委員會推動立場一致，本部敬表贊同，另各社區大學發展政策宜因地制宜、發展特色，本部於行政院版第13條明定地方主管機關應成立社區大學審議會，本條建請併同行政院版草案審查。
(3)第18條「中央主管機關應設置社區大學之校務發展基金」：查本部每年度皆寬列一定預算，以補助及獎勵社區大學發展，與委員所提成立社區大學校務發展基金推動方向一致，本部敬表贊同。
(4)第20條「社區大學有關科學技術研究發展與成果之應用」：明定社區大學科學技術研究發展與成果之應用，其智慧財產權與成果所得歸屬之規定，適用科學技術基本法及其相關法規之規定辦理，建議邀請科技部共同研議。
3.委員吳思瑤等30人擬具「社區大學發展條例」草案：
(1)第6條「直轄市、縣（市）主管機關興辦社區大學，應考量社區大學需要，以指定或撥用所屬各級學校、機關（構）之空間」：場地「撥用」事宜，需循「國有財產法」等相關規定辦理，本條建請併同行政院版草案審查，並邀請財政部共同研議。
(2)第12條「中央主管機關得就社區大學辦理情形、成效及發展政策等，進行委託研究」：查本部現已透過建置資訊系統、定期召開會議、委託研究、補助等方式，以瞭解社區大學辦理情形、成效及擬定發展策略，委員所提與本部推動立場一致，惟考量其進行方式多元，本條建請併同行政院版草案審查。
參、與會委員於聽取說明及詢答後，逕行逐條討論，完成本案審查。審查結果如下：
一、法案名稱、第二條、第五條、第十四條及第十五條，均照行政院提案通過。
二、第一條，修正如下：
「第　一　條　　為促進社區大學穩健發展，提升人民現代公民素養及公共事務參與能力，並協助公民社會、地方與社區永續發展，落實在地文化治理與終身學習，特制定本條例。」
三、第三條，修正如下：
「第　三　條　　本條例所稱社區大學，指依本條例或終身學習法，由直轄市、縣（市）主管機關於正規教育體制外自行設立或委託辦理，以提升人民現代公民素養及公共事務參與能力、協助推動地方公共事務、強化在地認同及地方創生、培育地方人才、發展地方文化、地方知識學及促進社區永續發展之終身學習機構。」
四、第四條，第一項修正為：「直轄市、縣（市）主管機關應考量文化生活圈、平衡城鄉發展、確保學習資源近用性及其他因素，適當劃分區域設立社區大學，以營造優質在地學習環境。」第二項照行政院提案通過。
五、第六條，第一項修正為：「直轄市、縣（市）主管機關得自行設立社區大學，或委託依法設立或立案之公益社團法人、財團法人或學校辦理之；委託學校辦理者，並應考量其辦學成效及財務狀況。」第二項及第三項照行政院提案通過。
六、第七條，修正如下：
「第　七　條　　直轄市、縣（市）主管機關應考量社區大學實際需求及財務負擔，指定、協調所屬學校、機關（構）以無償或出租方式提供穩定合適之辦學場地，作為社區大學辦公、教學及其他活動使用。
直轄市、縣（市）主管機關對於提供辦學場地之學校、機關（構），得予補助或獎勵。
直轄市、縣（市）主管機關應依社區大學實際需求，協助整備辦學所需之相關設施、設備。」
七、第八條，修正如下：
「第　八　條　　直轄市、縣（市）主管機關應寬列預算辦理社區大學，並視社區大學辦學績效予以獎勵。」
八、第九條，修正如下：
「第　九　條　　為鼓勵社區大學於偏遠地區辦理教學，各級主管機關得視實際需要，獎勵及補助社區大學，營造偏遠地區在地學習環境，增加學習機會；非偏遠地區，亦應考量區域特性及需求，協助其發展學習環境。」
九、第十條，第一項照行政院提案通過，第二項修正如下：
「社區大學之評鑑，應考量下列要項：
一、增進人民現代公民素養及公共事務參與能力之課程實踐與教學成效。
二、協助推動地方與社區永續發展及培育地方人才之成效。
三、經費規劃及執行成效。
四、其他社區大學發展事項成效。」
十、第十一條，修正如下：
「第十一條　　社區大學學員學習符合一定條件者，得依直轄市、縣（市）主管機關之規定，由社區大學發給學習證明；學習成就累積達一定程度者，得由直轄市、縣（市）主管機關發給學習證書。
前項發給學習證書之條件、程度及其他相關事項之準則，由中央主管機關定之。」
十一、第十二條，修正如下：
「第十二條　　直轄市、縣（市）主管機關為促進社區大學之健全發展，應就社區大學之設立、委託條件、方式、期限與續約資格、場地、校務運作、組織、師資及其培訓、課程、招生、收費退費、補助、獎勵、學習證明及證書發給、評鑑、終止委託、審議會之設置及其他相關事項訂定自治法規。
前項自治法規應包括第六條第一項辦學成效及財務狀況之認定基準。」
十二、第十三條，修正如下：
「第十三條　　直轄市、縣（市）主管機關應設社區大學審議會（以下簡稱審議會），置委員若干人，就專家學者、具社區大學實務工作經驗者及機關代表聘（派）兼之；具社區大學實務工作經驗及任一性別之委員人數，均不得少於委員總數三分之一。
審議會審議下列事項：
一、社區大學發展政策。
二、社區大學之設立及停辦。
三、社區大學之評鑑。
四、社區大學之爭議事項。
五、其他社區大學發展相關之重要事項。」
十三、第十六條，修正如下：
「第十六條　　為促進社區大學健全發展，中央主管機關得就社區大學辦理情形、成效及發展政策，定期進行委託研究。」
十四、第十七條，照行政院提案第十六條通過。
十五、委員陳賴素美等提案第二十條，不予採納。
十六、通過附帶決議二項：
(一)考量少子化校舍餘裕空間的釋出，及老舊校舍補強或重建需求，在不影響學校學生的學習前提下，應兼顧成人學習需求，請教育部協助地方政府提供社區大學穩定合適之辦學場地，並應以獨立空間為優先，如於老舊校舍須改善或重建時，亦應考量既有社區大學學員學習權益，將既有使用空間納入量體需求，一併進行修繕符合社區大學學習需求之校舍或空間。
提案人：張廖萬堅　陳亭妃　　黃國書　　洪慈庸　　鍾佳濱　　蔡培慧　　柯志恩　　吳思瑤　　
(二)為落實第八條地方主管機關寬列預算之執行，教育部應於補助各地方政府之審查基準，應包括預算編列及其執行情形。
提案人：吳思瑤　　陳亭妃　　鍾佳濱　　張廖萬堅　洪慈庸　　蔡培慧　　
肆、本案審查完竣，併案提請院會公決；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由吳召集委員思瑤補充說明。
伍、檢附條文對照表。