(一)衛星廣播電視法第六十四條條文：依委員陳雪生等18人提案，並經修正。
1.增訂第五項：「本法中華民國一百零四年十二月十八日修正之條文施行前經營他類頻道節目供應事業者，於本法修正施行之日起至取得經營許可前，其繼續經營期間之節目及廣告管理、權利保護，應依第一項規定辦理，並視為他類頻道節目供應事業。」。
2.其餘條文均照委員陳雪生等18人提案通過。
(二)「衛星廣播電視法第六十四條條文修正草案」審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。
(三)院會討論前，毋須交由黨團協商，院會討論時，由陳召集委員雪生補充說明。

(一)衛星廣播電視法增訂第六十六條之一條文：依委員周春米等22人提案，並經修正為：
「第六十六條之一　　對主管機關依本法所為之行政處分不服者，直接適用行政訴訟程序；對主管機關依其他法律所為之處分不服者，亦同。
本法修正施行前，尚未終結之訴願事件，依訴願法規定終結之。」。
(二)「衛星廣播電視法增訂第六十六條之一條文草案」審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。
(三)院會討論前，毋須交由黨團協商，院會討論時，由陳召集委員雪生補充說明。

(一)廣播電視法增訂第五十條之二條文：依委員周春米等22人提案，並經修正為：
「第五十條之二　　對主管機關依本法所為之行政處分不服者，直接適用行政訴訟程序；對主管機關依其他法律所為之處分不服者，亦同。
本法修正施行前，尚未終結之訴願事件，依訴願法規定終結之。」。
(二)「廣播電視法增訂第五十條之二條文草案」審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。
(三)院會討論前，毋須交由黨團協商，院會討論時，由陳召集委員雪生補充說明。

(一)有線廣播電視法增訂第七十五條之一條文：依委員周春米等21人提案，並經修正為：
「第七十五條之一　　對主管機關依本法所為之行政處分不服者，直接適用行政訴訟程序；對主管機關依其他法律所為之處分不服者，亦同。
本法修正施行前，尚未終結之訴願事件，依訴願法規定終結之。」。
(二)「有線廣播電視法增訂第七十五條之一條文草案」審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論。
(三)院會討論前，毋須交由黨團協商，院會討論時，由陳召集委員雪生補充說明。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現有委員提出復議案，請議事人員宣讀。

葉宜津　　李昆澤　　蕭美琴　　劉櫂豪　　周春米　　陳素月　　陳雪生
主席：請問各位，對復議案有無異議？（無）無異議，通過。有線廣播電視法增訂第七十五條之一條文修正通過。
進行討論事項。

數位通訊傳播法

數位通訊傳播法

數位通訊傳播法

數位通訊傳播法

第一章　總　　則

第　一　條　　為保障數位人權、促進數位通訊傳播流通、維護數位通訊傳播服務普及與近用，發展數位經濟，特制定本法。
有關數位通訊傳播之行為，除本法之規定外，適用各該行為應適用之法律。
電信基礎設施與資源使用、電信服務、有線廣播電視、無線廣播電視、頻道服務及數位通訊傳播內容之管理，另以法律定之。

第　二　條　　本法用詞，定義如下：

指以有線、無線、衛星或其他電子傳輸設施傳送數位格式之聲音、影像、文字、數據或其他訊息。

指提供公眾或他人使用數位通訊傳播之服務。

指提供使用者數位通訊傳播服務之自然人、商號、法人或團體。
四、接取服務：指數位通訊傳播服務提供者，提供使用者接取數位通訊傳播網路之服務。

指使用數位通訊傳播服務，藉以獲取或傳送資訊者。

指有關促進商品、服務交易，或商業、投資或博弈之要約或要約引誘，或行銷特定人或團體形象之電子訊息；進行行銷或推廣者亦屬之。但不包括語音通話、傳真及語音錄音。

指以有線、無線、衛星或其他電子傳輸設施傳送數位格式之聲音、影像、文字、數據或其他訊息。

指提供公眾或他人使用數位通訊傳播之服務。

指提供使用者數位通訊傳播服務之自然人、商號、法人或團體。
四、接取服務：指數位通訊傳播服務提供者，提供使用者接取數位通訊傳播網路之服務。
五、使用者：指使用數位通訊傳播服務，藉以獲取或傳送資訊者。
六、商業電子訊息：指有關促進商品、服務交易，或商業、投資或博弈之要約或要約引誘，或行銷特定人或團體形象之電子訊息；進行行銷或推廣者亦屬之。但不包括語音通話、傳真及語音錄音。

指以有線、無線、衛星或其他電子傳輸設施傳送數位格式之聲音、影像、文字、數據或其他訊息。

指提供公眾或他人使用數位通訊傳播之服務。

指提供使用者數位通訊傳播服務之自然人、商號、法人或團體。
四、接取服務：指數位通訊傳播服務提供者，提供使用者接取數位通訊傳播網路之服務。
五、使用者：指使用數位通訊傳播服務，藉以獲取或傳送資訊者。
六、商業電子訊息：指有關促進商品、服務交易，或商業、投資或博弈之要約或要約引誘，或行銷特定人或團體形象之電子訊息；進行行銷或推廣者亦屬之。但不包括語音通話、傳真及語音錄音。

指以有線、無線、衛星或其他電子傳輸設施傳送數位格式之聲音、影像、文字、數據或其他訊息。

指提供公眾或他人使用數位通訊傳播之服務。

指提供使用者數位通訊傳播服務之自然人、商號、法人或團體。
四、接取服務：指數位通訊傳播服務提供者，提供使用者接取數位通訊傳播網路之服務。
五、使用者：指使用數位通訊傳播服務，藉以獲取或傳送資訊者。
六、商業電子訊息：指有關促進商品、服務交易，或商業、投資或博弈之要約或要約引誘，或行銷特定人或團體形象之電子訊息；進行行銷或推廣者亦屬之。但不包括語音通話、傳真及語音錄音。
葉委員宜津：等一下，主席，現在已經進入逐條了嗎？
主席：現在在宣讀，要先唸完。
葉委員宜津：要整本讀完，然後再開始嗎？因為還有其他委員會，如果是全本讀完再開始的話，我想先請主委表達一下立場，因為我剛才搞不清楚主席已經開始了，我們今天要審「數位通訊傳播法草案」，但是最近發生一件大事，我認為主委應該公開表達一下立場。不管是數位通訊傳播或什麼傳播都一樣，我們最在意的是消費者的權益，最近因為民視跟TBC的商業糾紛，使得民視的收視戶被斷訊，商業糾紛是另外一回事，但是我們認為收視戶的權益保障才是重點，75萬戶也不是小數字，我們覺得NCC罰款6萬元這種處理方式，真的是笑死人的作法，我很不以為然，所以我希望主委可以在這裡先公開表達一下NCC的立場。

第　三　條　　政府應就下列事項，積極協調相關機關（構）、公營事業機構及團體，採行適當措施，並定期就其執行情形檢討改進或為相關法規之調適：
一、具有基礎建設性質之數位通訊傳播網路，應確保其技術之互通應用，並鼓勵新建設及新技術，促進市場之效能競爭。
二、具有公用性質之數位通訊傳播服務，應防止具有顯著市場地位者濫用市場地位，維護公平競爭及消費者利益。
三、專以表現個人意見為目的之內容應用服務，應充分保障其創作自由及流通。
四、內含個人資料之數位通訊傳播服務，應確保個人生活私密領域免於他人侵擾及維護個人資料之自主控制。
五、數位通訊傳播素養、尊重人性尊嚴及保障弱勢權益之意識，應予提升。
六、促進多元文化均衡發展。

鄭寶清　　李昆澤　　葉宜津　　陳素月　　
2、
針對TBC與民視因商業糾紛而突然斷訊，嚴重影響75萬戶收視民眾收視，嚴重影響公共利益，NCC應拿出魄力，立即介入保障收視消費者權益。

葉宜津　　鄭寶清　　李昆澤　　陳素月　　
主席：先處理第1案，請問各位委員及行政單位有無意見？

第　四　條　　為有效辦理前條所定事項，並促進數位經濟之發展，以排除其發展障礙，行政院應召集相關部會統籌規劃及辦理相關事項。

一、國家安全。
二、資通安全。
三、刑事犯罪之偵查、審判或執行。
四、重大公共衛生或其他重大災害事件之因應及防免。
五、使用者利益之維護。

一、有明確事實足認為有危害國家安全。
二、有明確事實足認為有危害資通安全。
三、刑事犯罪之偵查、審判或執行。
四、行政違法、重大公共衛生或其他重大災害事件之預防、調查及因應。
五、使用者利益之維護。
前項第四款所定之重大公共衛生或其他重大災害事件，由中央目的事業主管機關依第一條第一項規範目的認定並公告之。

一、國家安全。
二、資通安全。
三、刑事犯罪之偵查、審判、刑事執行程序及犯罪被害人保護。
四、重大公共衛生或其他重大災害事件之因應及防免。
五、使用者利益之維護。
六、為實現本法第三條第一項各款所載事項之必要措施。

第二章　維護數位通訊傳播流通

第　六　條　　使用者選擇使用數位通訊傳播服務及其設備之自由應受保障。
數位通訊傳播服務提供者對於數位通訊傳播網路通訊協定或流量管理，應以促進網路傳輸及接取之最佳化為原則，除法律另有規定外，不得附加任何顯失公平之限制。

第　七　條　　數位通訊傳播服務提供者應合理使用網路資源，除法律另有規定外，不得以其他技術或非技術之障礙干擾使用者之選擇。

第　八　條　　數位通訊傳播服務提供者得自由選擇傳輸技術或規格，政府非依法律不得限制之。

第　九　條　　數位通訊傳播服務提供者提供接取服務時，應以適當方式對使用者揭露其網路流量管理措施。
前項措施有變更時，數位通訊傳播服務提供者應以得清楚辨識之方式公告之；屬影響使用者重大權益之變更者，並應依使用者提供之聯繫資訊通知之。

第三章　數位通訊傳播服務提供者之責任

第　十　條　　數位通訊傳播服務提供者應以適當方式，公開揭露下列營業相關資訊：
一、自然人之姓名或其他識別方式；商號、法人、團體之名稱、事務所或營業所及聯絡方式。
二、所營業務須經目的事業主管機關許可者，該主管機關及其許可文號。
三、商號、法人或團體須經登記者，其登記字號。
四、得以快速電子聯繫及直接通訊之方式。
五、其他依法規應公開揭露之資訊。

第十一條　　數位通訊傳播服務提供者應依其服務之性質，以得清楚辨識之方式公告其服務使用條款；其條款應包括下列事項：

(一)適用之範圍及例外。
(二)蒐集之資訊類型及目的。
(三)使用資訊之方式。
(四)提供使用者存取、使用及更新資訊之服務方式。
二、資訊安全政策。
三、即時、便利及有效之聯繫方式。
四、易於使用之檢舉通報管道，供檢舉違反法律或服務條款之不當內容或行為。
五、前款不當內容或行為之申訴、通知、移除及回覆機制。
六、揭示使用者不得有侵害智慧財產權、違反兒童及少年保護或其他違法行為。
前項服務使用條款有變更時，數位通訊傳播服務提供者應以得清楚辨識之方式公告之；屬影響使用者重大權益之變更者，並應依使用者提供之聯繫資訊通知之。

(一)適用之範圍及例外。
(二)蒐集之資訊類型及目的。
(三)使用資訊之方式。
(四)提供使用者存取、使用及更新資訊之服務方式。
二、資訊安全政策。
三、即時、便利及有效之聯繫方式。
四、易於使用之檢舉通報管道，供檢舉違反法律或服務條款之不當內容或行為。
五、前款不當內容或行為之申訴、通知、移除及回覆機制。
六、揭示使用者不得有侵害智慧財產權、違反兒童及少年保護或其他違法行為。
前項服務使用條款有變更時，數位通訊傳播服務提供者應以得清楚辨識之方式公告之；屬影響使用者重大權益之變更者，並應依使用者提供之聯繫資訊通知之。

(一)適用之範圍及例外。
(二)蒐集之資訊類型及目的。
(三)使用資訊之方式。
(四)提供使用者存取、使用及更新資訊之服務方式。
二、資訊安全政策。
三、即時、便利及有效之聯繫方式。
四、易於使用之檢舉通報管道，供檢舉違反法律或服務條款之不當內容或行為。
五、前款不當內容或行為之申訴、通知、移除及回覆機制。
六、揭示使用者不得有侵害智慧財產權、違反兒童及少年保護或其他違法行為。
前項服務使用條款有變更時，數位通訊傳播服務提供者應以得清楚辨識之方式公告之；屬影響使用者重大權益之變更者，並應依使用者提供之聯繫資訊通知之。

(一)適用之範圍及例外。
(二)蒐集之資訊類型及目的。
(三)使用資訊之方式。
(四)提供使用者存取、使用及更新資訊之服務方式。
(五)使用者終止使用時，刪除、銷毀其個人資料與所傳輸、儲存資訊之方式。
二、資訊安全政策。
三、即時、便利及有效之聯繫方式。
四、兒童及少年保護措施。
五、易於使用之檢舉通報管道，供檢舉違反法律或服務條款之不當內容或行為。
六、前款不當內容或行為或其他侵害個人名譽、隱私、安全或人格法益內容之申訴、通知、回覆及移除機制。
七、揭示使用者不得有侵害智慧財產權、有害兒童及少年身心健康及其他違反法律之行為。
前項服務使用條款有變更時，數位通訊傳播服務提供者應以得清楚辨識之方式公告之；屬影響使用者重大權益之變更者，並應依使用者提供之聯繫資訊通知之。

第十二條　　數位通訊傳播服務提供者對契約相對人提供之服務，應具備其約定服務所需之網路品質。
數位通訊傳播服務提供者基於對價關係提供服務，就前項主張之事實，應負舉證責任。　　

第十三條　　數位通訊傳播服務提供者對其提供使用之資訊，應負法律責任。
數位通訊傳播服務提供者對其傳輸或儲存之他人資訊，不負審查或監督責任。

第十四條　　提供接取服務之數位通訊傳播服務提供者對其使用者之侵權行為，有下列情形者，不負賠償責任：
一、所傳輸之資訊係由使用者所發動或請求。
二、資訊之處理係經由自動化技術予以執行，且未就傳輸之資訊為任何篩選或修改。

第十五條　　數位通訊傳播服務提供者對於第三人為供他人使用而儲存之資訊，於符合下列情形之一時，不負賠償責任：
一、不知有違法行為或資訊，且於他人請求損害賠償時，就所顯示之事實或情況，亦不能辨別該行為或資訊為違法。
二、於知悉行為或資訊為違法後，移除資訊或使他人無法接取之。
前項第三人不包括受數位通訊傳播服務提供者指揮監督之人。

第十六條　　提供前二條以外服務之數位通訊傳播服務提供者，有下列情形之一者，對其使用者之侵權行為，不負賠償責任：
一、所傳輸之資訊係由使用者發動或請求，且未改變使用者存取之資訊。
二、經權利人通知或知悉其使用者涉有侵權行為後，移除或使他人無法接取涉有侵權之內容或相關資訊，或為其他適當之處置。委員莊瑞雄等16人提案條文：

第十七條　　數位通訊傳播服務提供者依前條第二款之處置，應依其與使用者約定之聯繫方式或使用者留存之聯繫資訊，通知涉有侵權之使用者。但依其服務之性質無法通知者，不在此限。
數位通訊傳播服務提供者為前條第二款移除者，應依其服務之性質，於適當期間內保存所移除之內容。但其服務性質無法保存或契約另有約定者，不在此限。
第一項涉有侵權之使用者認其無侵權情事者，得檢具回復通知文件，要求數位通訊傳播服務提供者回復其被依前條第二款處置之內容或相關資訊。
使用者因故意或過失，向數位通訊傳播服務提供者為移除或回復之不實通知，致他人受有損害者，應負賠償責任。
數位通訊傳播服務提供者於接獲第三項之回復通知後，應立即將回復通知文件轉知原通知之權利人。
權利人應於接獲數位通訊傳播服務提供者前項通知之次日起十個工作日內，向數位通訊傳播服務提供者提出已對該使用者提起本案訴訟之證明。
權利人未依前項規定提出訴訟證明、或就該權利之本案訴訟遭法院裁定駁回或受敗訴之終局判決者，數位通訊傳播服務提供者應回復該使用者之內容；其無法回復者，應提供適當方式供該使用者自行回復。

第十八條　　前四條規定事項，著作權法有規定者，適用著作權法之規定。

第十九條　　數位通訊傳播服務提供者與其使用者或第三人間，因數位通訊傳播服務之使用行為發生爭執，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時，數位通訊傳播服務提供者、其使用者或第三人得依民事訴訟法之規定，聲請法院為定暫時狀態之處分。

第四章　數位通訊傳播服務之使用

第二十條　　數位通訊傳播服務提供者應維護使用者之通訊秘密，除法律另有規定或經使用者同意外，不得向第三人揭露通訊之有無及其內容。

第二十一條　　數位通訊傳播服務提供者對其位於我國境內之使用者，不得以不合營業常規之方式規避經由我國境內通訊傳播設施傳輸、接取、處理或儲存與使用者相關之數位訊息。
前項之通訊傳播設施，包括利用其他數位通訊傳播服務提供者之通訊傳播設備與電腦運算、儲存及備援設備。

第二十二條　　數位通訊傳播服務提供者應建立依法規或符合其服務所需之資通安全防護機制。

第二十三條　　商業電子訊息之發送，發送方應於該電子訊息中，提供接收方得選擇拒絕接收同一發送方同類商業電子訊息之免費回傳機制及連絡方式。
發送方於接獲接收方拒絕發送之通知時，應立即停止發送同類商業電子訊息。
發送方發送商業電子訊息時，應清楚告知其聯繫資訊，並於訊息內容之適當位置，標註足資識別具商業特徵之資訊；不得隱匿或變造信首資訊及足資識別具商業特徵之資訊。
發送具有鼓勵進行交易或參與商業活動為目的之連結或資訊者，推定為商業電子訊息。
發送方與接收方之間存在親屬或特定人際關係，或基於既存交易關係發送者，不適用本條之規定。

第五章　數位通訊傳播服務之普及與近用

第二十四條　　數位通訊傳播服務提供者不得歧視性別、族群、身心障礙者或弱勢團體，並維護其平等近用數位通訊傳播服務之權益。

第二十五條　　為維護人性尊嚴及提升人民生活品質，各目的事業主管機關應就其主管事務，致力於弭平有關城鄉、性別、年齡、族群、身心障礙者及弱勢團體之數位落差，並確保下列事項之實現，以保障人民平等參與公共事務、接受教育、發展經濟、文化之機會：
一、維護人民平等近用數位通訊傳播服務之權益，因地制宜提供適當之數位學習、諮詢及輔助資源。
二、重視高齡化之趨勢，提供高齡者適當之數位通訊傳播服務。
三、實現性別平權，保障性別近用數位通訊傳播服務之權益。

第二十六條　　為促進數位使用環境之有效近用，各目的事業主管機關應就下列事項採取鼓勵措施：
一、研發創新技術，使人民得以可負擔之費用利用數位通訊傳播服務。
二、提供具備互通性之通用設計商品、服務及設備。

第六章　附　　則

第二十七條　　為完善數位通訊傳播發展環境，落實消費者權益之保障，政府應鼓勵數位通訊傳播服務提供者採取以下措施：
一、由相關人民團體或商業團體訂定自律行為規範。
二、建立訴訟外爭議處理機制。
三、境外數位通訊傳播服務提供者於我國設立分公司或代理商。
四、境外數位通訊傳播服務提供者依法於我國設立稅籍。

第二十八條　　為促進數位通訊傳播普及近用、維護資通安全、防止商業電子訊息之濫發及辦理數位通訊傳播有關事項，政府應積極籌劃、推動與各國政府及相關國際組織之共同合作及交流。

第二十九條　　本法施行日期，由行政院定之。

1、

林俊憲　　鄭寶清　　葉宜津
2、

蕭美琴　　鄭寶清　　李昆澤
3、

李麗芬　　蕭美琴　　葉宜津　　陳明文　　李昆澤
4、

鄭寶清　　陳素月　　葉宜津
5、

蕭美琴　　葉宜津　　李昆澤　　鄭寶清
主席：現在開始進行協商，逐條處理。
（進行協商）
詹主任委員婷怡：主席，昨天政策小組有談及整個定位等等，我大概花3分鐘很快的說明一下，因為稍後會進入逐條，所以我先針對這個法律的定位以及昨天所談到國際上是怎麼看這件事情。
主席：我先說明一下，今天開始進入逐條討論，有些條文是比較單純、有共識的，還有一些條文至少昨天討論是沒有共識的，這些沒有共識的條文會保留到後面做處理，如果這段期間NCC可以再跟委員繼續溝通並達成共識，我們就可以處理，如果擇日再處理時還是沒有共識，那就一起送朝野協商，今天的處理程序大概是這樣。有些委員在上次質詢時有特別提出一些意見，你們今天要再做進一步說明，現在就給主委3分鐘的時間再做回應。
詹主任委員婷怡：個別的條文稍後再談，昨天有提到各國怎麼看網路傳輸的部分，在此舉幾個例子，歐盟有一個電子商務指令，這裡談到的就是資訊服務提供者的責任規範，也就是我們在這裡說的散布自己提供的內容是可以以相關規範來加以規範。為了避免法律規範不明確，其實它就是以傳輸的定位來看這件事情。像德國的電子媒體法，它就是依照歐盟的電子商務指令來訂這個單一指令的立法，其目的就是要整合電子資訊跟通訊服務的法條，總共12條，就是一般性的規定，包括不適用著作權事件、登記或許可的免除、一般的告知義務、資料的揭露、義務、免責條款和罰款等等，所以在本質上，這件事情其實就是大家怎麼看傳輸這件事情。
另外，像美國則是分散在不同的立法裡面，比如說兒童網路保護法、著作權法或是通訊端正法，這裡面有賦予傳輸者的責任，比如說兒童網路上不當截取的資訊，對電信事業來說，線上搜尋服務的提供者類似他人這個訊息作傳送、儲存、檢索、主機代管，這種人是可以免責的，也就是說，我知道大家都是把上面的行為跟下面的傳輸綁在一起，但事實上，我們可以看到傳輸的定位跟上面各該法律其實也是有層次上的差別。在著作權法方面，像美國千禧年著作權法也是一樣，著作權的侵害是一回事，對於網際網路服務提供者，這邊就是Notice & Take Down。包括通訊端正法也提及，服務提供者對於上面所散布的內容或行為服務是否涉及色情、猥褻等等，他是可以受到憲法的保護，總之，它的本質上是這樣，我先補充說明一下，至於具體的條文，那就稍後再看，謝謝。
主席：我看你們還是就傳輸行為跟內容在做切割，針對剛剛主委所做國外案例的說明，希望能提供書面資料給本委員會的委員參考。
處理法案名稱。法案名稱為「數位通訊傳播法」，請問各位，有無異議？（無）無異議，法案名稱通過。
處理第一章。第一章章名「總則」，這應該沒什麼爭議，那就照行政院版本通過。
處理第一條。
李委員昆澤：第一條是本法制定的目的，這應該沒什麼問題吧！
李委員麗芬：請各位看本席提的第一條修正動議，關於第一項，行政院版本只寫到「普及與近用」，可是第五條有提到相關的責任，包括資訊安全、國家安全以及我很關心的兒少安全，所以本席希望加上「安全」2字，即「普及、安全與近用」，可以把安全的部分放進來。再者，行政院版是規定「除本法之規定外，適用各該行為應適用之法律。」，大家看起來會覺得這句話真的很奇怪，到底它是優先的？還是除了它規定外，還要再加上適用各該行為應適用之法律？這是大家讀起來覺得奇怪的地方。最近我們在審國家語言法，這有牽涉到客家語言的基本法，還有原住民的語言基本法，因為這裡面的規範有一些相同也有一些不相同的地方，所以我會把它的寫法寫在這邊，本席所提修正動議是規定「除其他法律另有規定外，依本法之規定。」，我想這也是NCC一直在強調的，我們的兒少保護就回到兒少權法，兒少性剝削的部分就回到兒少性剝削防制條例，這樣是不是更符合NCC想要達到的目的？
主席：請NCC回應兩個部分，第一個是增加「安全」2字，還有其他法律適用的法律用語。
謝處長煥乾：第一項文字建議做個調整，一般包括通訊傳播基本法都一樣，普及、近用是連接的，所以方才委員所提「安全」的部分可以加在「普及」之前，即「維護數位通訊傳播服務安全、普及與近用」。

是。
謝處長煥乾：那八款就是在達到這些目的，且採用的手段、方法也要適當，將來政府機關也可以有選擇性……

不一定是法律。

或是其他行政措施。

第二項是不是維持我們……
葉委員宜津：不是，他沒有說是法律啊。
主席：有啦，李麗芬委員的版本是規定「法律」啦。

第二項。
葉委員宜津：相關法規之調適啊，我看到的怎麼是這樣？
主席：沒有，你看的不是……
李委員麗芬：我們要做這麼多事，可是到底有沒有法規？我在意的點是這樣。
主席：但是我們的作為不必然是以法律的形式呈現，還有很多行政措施。

第二項建議維持院版的條文就好。
主席：我們增列李麗芬委員的第四款及第十款，其餘照行政院版本通過。
接下來處理第四條。本條各版本都一樣，大家沒什麼意見，我們就按照行政院版本通過。
處理第五條。
李委員昆澤：第五條是有關網路管轄權，這個部分主要是針對數位通訊傳播服務的提供者進行規範，讓他們負有依法配合政府相關措施的責任，這某種程度來說就是網路管轄權的概念。我要請教一下主委，現在很多業者都是在境外提供服務，這些業者將伺服器設置在境外，只在台灣設分公司，甚至連分公司都沒有設，我們要如何管制或要求他們配合？NCC要說明清楚。我看這樣的規定並不代表NCC可以依照這個條文，要求業者提供相關的資料；要求提供資料的程序還是要依據相關的法令規範。再者，我們對網路使用者的隱私權跟資訊自主權都要有具體的保障。
詹主任委員婷怡：這裡司法管轄有關，其中包括司法互助等，所以配合政府辦理的時候，包括司法機關或其他機關。另外還有個資保護，現在個資保護最大的問題就是跨境傳輸，GDPR涉及的也是跨境傳輸。這邊配合政府辦理的範圍並不只限於NCC，可能還包括司法機關做司法管轄的情形，可是司法管轄對台灣來說，它牽涉司法互助，還有一些其他的問題，但是無論如何，只要政府基於國家安全等要求，其實業者應該要配合，所以才有這樣的立法。
李委員昆澤：我剛才提到的是，業者的伺服器設在境外，在台灣甚至連分公司也沒有。

嫁接過去。
主席：不是直接在這裡處理國家安全、個資保護的問題。例如有恐怖份子在這邊架設網站或怎麼樣，我們要處理也不是NCC處理，而是依照國家安全相關的其他法律，看是要把他的網站關掉，或是處理他的金流、販賣的產品，這裡只是做連結。
詹主任委員婷怡：對，這裡的連結也包括連到我們自己主管的法律，比如電信管理法。
主席：對，所以你這邊說還要做事實的認定，它不在這裡面。
詹主任委員婷怡：我舉我們自己的例子好了，我們在電信管理法裡頭也有規定，業者就資通安全有配合檢警調的義務。國家安全及檢警調犯罪偵查相關的通訊保障監察法已經有規範的時候，電信管理法對於電信業者的要求就必須依照這個東西，配合檢警調做相當的處理。因為前面已經有規定「依法」，後面有沒有涉及國家安全，當然要有明確的事實認定。這裡的介接包括介接到我們自己的法律，不是只有別人的東西。

所有的義務規範都在另外的法律。

介接過去而已。
葉委員宜津：我倒是覺得嫁接或介接是你們一直強調的，就是你們只有在通路，沒有管行為，但是會讓一般人民有一點疑慮的是，公部門跟公部門之間，比如國家安全，國防部或國安局很快就可以處理，也有可能很慢還不處理，這個有沒有標準？人民會覺得這個重要的竟然沒有處理，有的人覺得你為什麼這麼快就處理這一件，處理那一件卻那麼慢？會有這樣的爭議出現。
主席：不過這個標準及處理的快慢還是在國防部、國安局或其他單位，不是在……
葉委員宜津：這就是問題的所在，對人民來講，你就是政府，這個是在網路上看到的，NCC是管網路的，結果這件事是這樣，那件事是這樣。昨天我們在政策小組的時候……
主席：譬如說，假設有哪個恐怖組織在台灣招募成員，而途徑是網路，那就不是由NCC審查到底是不是恐怖組織，因為他們沒有能力決定事實到底是否夠明確，有責任、資源與能力決定的是國安局等其他國安單位。
葉委員宜津：我知道，那我們就說前半段好了，既然今天沒辦法把所有單位都找來，我們就談前半段好了。NCC要把兒少法中包含的各種兒童權益送內政部或衛福部，與送交國防部、內政部或哪一個相關法令行為的主管機關，我們先不講本條後半段涉及的那些單位，包含國防部、內政部、經濟部等等，就單純談要求介接的單位，總也要有個標準。
主席：可是，看起來不是由NCC主動發動，一般來說，應該是國防部覺得有疑慮，就會要求NCC處理。
葉委員宜津：那也可以，但就請NCC告訴我，假設是內政部告訴NCC之後，NCC在多久以後可以處理？
鄭委員寶清：主席，對於本條，法制局有一些很好的意見，能不能請法制局說明？
胡副研究員文棟：這個版本確實是我們提出來的。基本上，當然是依法處理，例如事涉國家安全，當然是依照國家安全法，可能是國防部等國家安全單位來文指出某項內容已經違反國家安全法令，要NCC考量是否配合處理，問題是NCC在配合的過程中，到底要怎麼配合、有沒有一定的標準？這也是我們有疑慮之處。一般老百姓在看本條條文時，會感覺有問題，因為一般老百姓不是法律專家，乍看這條條文，可能會覺得國家藉「國家安全」這樣的用語就可以影響我們的言論自由。
主席：不過，你講的這些疑慮都要以國家安全法處理，因為在此條文中，NCC則是被動回應其他單位。
胡副研究員文棟：我知道，所以我們在討論實務執行時，對於相關單位到底要怎麼配合、NCC又要怎麼與相關單位配合，倒是如同剛才委員所提到的，會有疑慮。
主席：但你們建議加上「有明確事實的認定權」，NCC其實沒有能力去認定。我舉個例子，前一陣子有在制裁北韓，而我們也有相關業者受到懲罰，我國制裁北韓是依照國際決議，但如果有人在網路上販賣與北韓相關的產品，NCC沒有能力判斷其來源是否為北韓、相關行為是否違反制裁的決議，判斷機構也不是NCC，而是經濟部，也可能在國安局或其他單位，甚至是情報機構。美國的情報也不會送到NCC，一定是送到其他相關單位，所以，要是在本條加上「有明確事實」這幾個字，到底什麼樣的事實才夠明確？NCC的責任不在於判斷事實是否明確，是其他單位才有責任去判斷。
胡副研究員文棟：我想趁這個機會澄清的是，NCC在配合本條條文時要怎樣執行的問題，也就是與其他單位怎麼配合執行的問題，這可能也要說清楚。
蕭主任委員祈宏：法制局擔心的是濫用權力，但本條已經規定，先決條件是依法配合政府。條文已經寫得很清楚，所以絕對沒有這種疑慮。
葉委員宜津：主委，這就像我昨天說的，大家對於你們的處理方式難免會有疑慮。
詹主任委員婷怡：對，所以，我反而認為，透過這樣的討論會更清楚NCC在整個通訊傳播的環境裡扮演甚麼角色。大家當然可能會覺得這部法沒有解決問題，因為其他機制沒辦法在這裡一併討論，但是我真正想表達的其實是這部法律讓大家願意坐在這裡討論整個網路環境到底是怎麼回事，經過一條一條討論之後，真的就會知道以NCC的能力可以做到什麼程度，以及我們從infrastructure基礎建設的角度要怎麼與其他機制配合，其實要透過討論才有辦法呈現出這樣的議題。

由我們認定。

或是沒有法令授權可以阻斷。
主席：法源就在這裡，也就是要配合政府辦理。
林主任豐裕：對，至於能配合到什麼程度，就是如同剛才法制局提到的，到底要怎麼配合，又要配合到什麼程度。
葉委員宜津：對啦！就像主委講的，愈說愈清楚，畢竟這就是我們的問題所在。我剛才問你需要多久處理，你說沒辦法，因為要配合其他單位要求。假設人家要求你們處理了，你們多久才可以處理？
主席：請李委員麗芬先發言，再由NCC一起回應。
李委員麗芬：其實，第五條針對的是數位傳播服務提供者，要賦予這些業者責任，也就是說，一旦遇到問題，要依法配合政府相關單位，例如刑事警察局發現賭博網站，不過只有國內業者才能處理，國外業者就不行。剛才大家好像都認為NCC要配合，但本條規範的其實是這些業者或服務者應該配合做什麼事。
至於我要講的是，根據行政院版本，本條第三款規範「刑事犯罪之偵查、審判或執行」，如果把偵查與審判拿掉，改為「刑事犯罪之執行」，會變成什麼意思？本條講的是執行程序嗎？是不是在整個執行程序中，需要業者配合？這部分是我的疑問，而我建議改為執行程序，也就是比較聚焦在執行程序上。
我另外是關心犯罪被害人的保護，這部分非常重要，因為網路犯罪有很多種類，例如私密照被流傳時，是否該請業者協助撤下等等？我認為業者應該協助，以做到對犯罪被害人的保護。另外，我也增加一款：「為實現本法第三條第一項各款」，因為根據第三條要做的很多，既然要做這麼多事情，當然還是需要業者協助與配合，所以我在這部分也希望把他們拉進來，希望一起把第三條第一項各款的規定做得更好。

好像是在第三十一條。

封網這個問題確實……