請宣讀各財團法人預算書科目、預算數及委員提案。
預算數

凍結？

處理第3案。

處理第4案。

處理第6案。

處理第7案。

處理第8案。

接下來處理第9案。

讓他把修改後文字直接唸出來！

請把修改的部分唸出來。
劉處長宗勇：修改的部分只有第一行「3個月」改為「6個月」，完整文字為：請環保署於環資部組改完成後6個月內，針對財團法人環境資源研究發展基金會的長期發展目標，提出轉型為智庫的評估及規劃報告，提交立法院衛環委員會。
主席：好，OK，修正後通過。
處理第10案。

林委員同意嗎？

我知道……

處理第11案。

第11案修改的內容唸一下。
劉處長宗勇：修改的內容為最後倒數第三行：107年度工作計畫之推動醫療機構廢棄物量與資源回收工作，考量原住民族之參與或合作，「優先」將原住民族參與，納入醫療機構廢棄物資源回收分類工作項目。

也就是把「建議」改成「優先」。

處理第13案。

請陳委員宜民發言。
陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。關於國家衛生研究院，你們有一個蚊媒傳染病防治研究中心的案子，其實是緣起於2014年及2016年，兩次在南部，高雄和台南地區發生的登革熱疫情，這個疫情其實非常嚴重，所以2016年在新政府還沒有上任之前，4月22日還是張善政院長的時候，就已經到高雄來，也成立高雄市的登革熱研究中心，也是國家蚊媒傳染病防治研究中心。這張圖請董事長好好看一下，我跟黃昭順委員都有參加，還有我們的陳菊市長以及陳金德副市長。但是之後每況愈下，請問董事長在2016年6月1日是擔任什麼職位？

請國衛院林董事長說明。

所以你已經把它降級了。
林董事長奏延：當年我們就是往這個方向做規劃，而且把蚊媒防治研究提升到……
陳委員宜民：我不曉得你當時在什麼場合做出以上的答復。立法院的質詢是在司法及法制委員會、社會福利及衛生環境委員會的聯席會議上，為什麼要召開聯席會議？就是因為討論到組織架構的定位，那個時候希望設立分院。目前國衛院的規劃是怎麼樣？我為什麼要問這個問題？因為你們現在給本席的說明都是不及格的。部長也在場，我要跟部長好好地講這件事情。現在整件事情已經被犧牲掉了，我拿到的報告只有一個PowerPoint，裡面提到竟然要放在高雄九如二路健保署的廢棄大樓，請問董事長，這樣子是一個南部分院的架構嗎？

可以。

請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。事實上從那個時候開始，國衛院對這個案子也有做相關的細部規劃，不管是我剛才提到的中山國小……

完全看不到啊！沒有給本席任何資料啊！就是一張PowerPoint、一張照片……

藥理庫有多少人？
陳部長時中：預算上面事實上是有困難的，所以現在決定可能是逐步地再來辦理，所以事實上是有規劃的……

我不曉得預算的困難是出在哪裡？難道你們現在是要……

那你為什麼要委屈我們高雄人呢？
陳部長時中：這沒有委屈高雄，那是……
陳委員宜民：預算哪裡有困難，你要說清楚啊！

這是你講的哦！提高是提高到什麼？中研院都可以有一個中研院的南部分院……
林董事長奏延：我們這個不是分院，現在就是熱帶醫學研究中心……
陳委員宜民：大家是希望你們設分院，不是嗎？
林董事長奏延：不是，我們……

你沒有看我剛剛的簡報嗎？
林董事長奏延：我知道，那個是在另外委員會。我在這個委員會的回答就是……，也可以拿出當年的紀錄來看……
陳委員宜民：周春米委員是律師出身，從行政、立法的角度，他都說沒有問題；當時在社環委員會、司法及法制委員會聯席會議中，大家都說沒問題；顧立雄前委員也是律師出身，他認為在組織架構上都沒問題；你們為什麼要自我矮化？這個就是本位主義太重，要犧牲我們南部人的權益，我覺得是非常、非常不好的事情。董事長，你不要忘記了，當初答應蔡英文總統做國衛院董事長的時候，你對外是怎麼講的？你說你要做一個全職的董事長耶！你從部長卸任下來做一個全職的董事長，結果上次本委員會開會，你不來；這次拜託你來，來了之後卻是這樣的回答，本席其實非常、非常不滿意！你如果要做一個全職的董事長，就好好做。原本已經答應是分院的架構，就在你手裡把它毀滅掉！我告訴你，對於這件事情，你難辭其咎！你今天如果不好好處理這件事情，我不會讓你下台的！我們就繼續耗著！我們等趙天麟委員來！
陳部長時中：國衛院還是持續在規劃，只是一步、一步往前走，可能在進度上面……
陳委員宜民：規劃？今天要講清楚嘛！立法院要求的東西、樂見其成的東西，不分藍綠，為了高雄的鄉親，為了南部的鄉親，為了高高屏的疫情這麼嚴重！我告訴你，登革熱如果今年開始傳出疫情，再有人死亡的話，就是你林奏延的問題！
陳部長時中：我們還是把現在的蚊媒中心先架構得更好，但我們一步、一步會往前走……
陳委員宜民：架構更好？部長，你要提出承諾嘛！你告訴我要把它架構在哪裡？

是啊！對啊！
陳部長時中：但是要看行政院整體的預算規劃，我們也一步、一步來爭取。

所以部長願意再回歸到兩年前我們在聯席委員會裡面的建議嗎？
陳部長時中：設立分院可能要相當慎重地考慮，但是熱帶醫學中心的方向……
陳委員宜民：成立分院的好處如果比較多，你應該要往那邊去規劃，我們是不是可以好好地開一個衛環委員會，也可以再開公聽會？
陳部長時中：對，可以，我們有機會來好好討論怎麼樣來……
陳委員宜民：如果你敢開公聽會，我一定把南部鄉親全部找上來！
陳部長時中：我想這不是這樣子動員的問題，大家是說……
陳委員宜民：如果不動員，你們都不聽話啊！
陳部長時中：用城鄉平衡的角度，我們會努力去做。

你以為我們可以被你這樣欺負的嗎？

又是一個人說了算啦！
陳部長時中：沒有一個人說了算，我想這是……

就是林奏延的問題啊！
主席：陳委員，對於國衛院的預算，可能還有很多的爭議，我們是不是請部長及林董事長稍微再討論一下這件事情，我們可以先處理其他的財團法人嗎？因為看起來大家對於國衛院的案子有一些議題及……
陳委員宜民：本席希望成立分院這件事情，從兩年前就已經提出來，在藍綠立法委員都有共識的情況下，交由衛福部辦理，當時的次長何啟功現在還是次長，竟然林奏延董事長可以說他不知道這件事情，那代表什麼？是何啟功該打屁股嗎？何啟功那天還代表他來開會，開完會回去後沒有跟當時的部長林奏延報告嗎？結果這件事情就漏掉了，到最後連降兩級，他當了董事長，把分院變成傳染病研究所底下的一個中心，連降兩級，到現在兩年過去，一個budget都出不來！到底要怎麼去執行都不做，疫情馬上就可能會開始，而這個中心在哪裡？都沒有！這次本席為了審查這個案子要資料要不到，也沒有規劃書，只有一張照片說要設在高雄九如二路一個已廢棄的健保署的大樓！各位委員大家聽聽看，這樣一個國家衛生院！
陳部長時中：跟委員報告，我們會請國家衛生研究院把它們近來所規劃的順序跟思考的方向以及未來的想法找個時間跟委員報告。

國衛院現在一年的budget有多少？
陳部長時中：國衛院現在主要都是委辦的計畫，基本的……

一年的預算超過30億元！
陳部長時中：對，可是它基本上都已經是委辦的、既有的計畫。
陳委員宜民：如果是新設的機構當然可以編列預算，中研院也是這樣做的啊！
陳部長時中：對，所以那部分要考慮到國家整體的預算。

也要考慮到民眾的期待吧？
陳部長時中：當然，這種事情當然兩邊都要考慮……

也要考慮到立法委員支不支持吧？對不對？不要用個人的力量……
陳部長時中：對，我們當然非常謝謝委員的支持，我想城鄉平衡這是要努力的……
陳委員宜民：對，本席在這邊就要講，這是就國家整體利益考量很重要的一件事情，民之所欲常在我心，執政黨做成這個樣子，兩年到了，我們現在評估一下兩年的情況耶！520都快到了，小英執政快滿兩年，這是在你們執政的時候做出來的決定，結果兩年下來沒有執行，執行的結果「哩哩辣辣」，我們現在審查國衛院的預算，本席跟趙天麟委員都對這個不滿意，趙天麟委員甚至要凍結你們一千多萬元的預算！
陳部長時中：不過也請委員考慮整個國衛院未來的發展以及它現在的需要，請委員讓它的預算能夠順利……

成立分院對它將來的發展會有所阻礙嗎？不是會更好嗎？
陳部長時中：對，我們也知道那樣會更好，但此事牽涉國家整體預算的分配……

讓你越做越大還不好？

請國衛院梁院長說明。

他們都不回答啊！不是我的問題啊！
陳部長時中：有，我們一直都有在回答。
陳委員宜民：那你們要給個結論啊！你們都給不出來結論，大家都側目以對啊！
陳委員瑩：陳宜民委員講的事情很重要，然後……

你也是南部的啊！

不是啦！你不要罵到我啦！

我沒有罵你啊！你應該站到這邊一起來質詢他啊！
陳委員瑩：我台東的，我是台東人。
陳委員宜民：你台東的，你爸爸不是都到高雄來就醫嗎？

我是說你講的事情很重要……

是很重要啊！

對啊！我是說剛剛你說趙天麟委員……
主席：對，趙天麟委員還沒到，所以我們是不是等……
陳委員瑩：所以我們可以先保留，然後等趙委員來的時候再繼續討論。
陳委員宜民：好，可以，那我們是不是等……
主席：陳委員，現在因為也有其他委員要發言，大家對國衛院的意見還滿多的，我們是不是等趙天麟委員來的時候……

先讓我講3分鐘就好。
主席：先讓你講3分鐘？好。我本來是想國衛院的部分先保留，我們先審其他的財團法人，不然所有的同仁都當在這裡也是一個問題。
請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。我支持陳宜民教授的論點，希望衛福部跟國衛院能夠好好的思考如何根據當地的需求做好資源的分布，就像我們過去幾年也很努力在爭取高齡研究中心，其實有很多地方滿成熟的，也應該給它資源。我倒是比較不同意陳教授所提的，署長，比較缺乏的我們要給它，如果比較需要其他資源的，像高雄有那麼多資源，當然可以去發展，這個都要多元，我覺得國家發展到現在要多元化的思考，像高齡中心在雲林試行那麼久，為什麼都好像沒有回應？高鐵旁邊就是臺灣大學，然後臺大醫院雲林分院也在那裡，整個縣政府還有整個臺灣大學的園區，可以發展很多也發展得不錯，因為少了一股力量，整個又感覺一直發展不起來，我也覺得有點心痛，當然這就是國家要整體發展的。
第二個，我也了解國衛院因為我過去也常有參與計畫方面的相關事情，我覺得都非常的嚴謹而且很辛苦在執行計畫，但是我們比較在意的，尤其是立法院預算中心比較在意的是，國衛院做了這麼多計畫，到底有沒有拿出來用？還是能不能搶點利益回來嘛！這大概就是未來可能新的團隊，我上次有給你們最大的肯定，我相信這個團隊一定可以做得更好，我覺得你們在竹南也很辛苦，其實不應該再追究你們那個宿舍的錢為什麼那麼……應該是要免費提供才對，不然你叫我去那裡住我也不要住，大家來台北都有豪宅住，可是真的到那邊奉獻犧牲，我覺得都要肯定，尤其是在那邊工作的所有同仁，當時去那邊都犧牲了在台北的很多事業，那時候把台北的房子賣掉可說是慘賠，就是為了跑去竹南，所以國家應該要珍惜這些人才。
剛剛我整個看過，因為我們審預算不一定有辦法全部檢視，所以我還是要提醒一下，我們還是要注意每一筆預算的目的是要做什麼的，如果是要發薪水的，不要凍結那麼多，因為一旦凍結恐怕時間上會來不及解凍，薪水可能會發不出來。這部分我拜託所有立院同事在審查相關提案時能夠多注意、多體諒，至少讓人家發得出薪水，給研究者的研究補助也不能中斷，這部分是不是能夠請大家多多體諒。謝謝。
主席（陳委員宜民）：等一下李伯璋署長要參加健保署跟食藥署就健保醫療資訊雲端查詢系統再加值運用以及疑似藥品療效不等通報管道正式啟用的聯合記者招待會，因為這個記者招待會很重要，所以我們休息半小時後再回來，現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。第1案及第2案都是關於水電費部分，因為趙委員還沒到場，所以案子先保留，等一下回頭再看。
現在處理第3案，本案是陳曼麗委員的提案，改為主決議？
請國衛院梁院長說明。
梁院長賡義：主席、各位委員。本案已與陳委員溝通，改為主決議。
主席：好，本案改為主決議。
現在處理第4案及第5案，關於政府補助支出。
梁院長賡義：第4案是陳召委的提案，我們希望可以免凍，也就是不要凍結，讓我們把剩下半年……

蔣萬安委員的提案呢？

財團法人是可以的？

我們就寫一個主決議。

本案減列5萬元。
現在處理第8案。

現在處理第9案。

第12案及第13案一起。

好。
現在處理第14-1案，本案是許淑華委員的提案，我們先保留。
現在處理第15案。

請國衛院梁院長說明。
梁院長賡義：主席、各位委員。經我瞭解這個計畫，從公共衛生的角度來看，其實有進步的空間，主要是我們的研究一定要與政策配合，這是國衛院任務導向重要的一個部分。我才上任沒有多久，請容許我監督我們的同仁，委員是不是可以酌刪，不要刪減這麼多？因為現在已經5月，是否可以酌刪200萬元？
吳委員焜裕：200萬元太少，因為已經這麼多年，也講這麼多年，一直沒有修正的狀況，讓我實在很為難……
梁院長賡義：其實今年因為統刪以及薪水增加，一定程度已經刪減了，剩半年的時間，非常希望吳委員能夠支持。
吳委員焜裕：第一，因為這跟一般的計畫不一樣，這些都是國衛院自己找人來做，也不是公開，所以我也一直針對這種財團法人、相關單位以及一些政府單位在通過預算後，計畫沒有經由公開招標，是自己找朋友或比較熟的學者執行計畫。事實上我覺得這樣不是很理想，找來支持這個計畫的人，似乎沒有遵守利益迴避，長久以來都發生這種問題，所以我也在研擬有沒有相關法令來規範這件事情。
梁院長賡義：吳委員，我們財團法人一定要公開招標，不可能是這樣的，而問題應該如同剛才講的，做出來的東西是否與政策配合。
吳委員焜裕：因為一開始這個計畫是從塑化劑發生以後就開始規劃，當時可能在座包括郭所長都還沒有到任。當時塑化劑發生的時候，我受邀擔任專家學者參與這些規劃，所以我很清楚這些計畫的來龍去脈。剛開始是熊所長負責召集，最後再轉到國衛院環境醫學研究所，這些我大概都滿清楚的，這個計畫最後的形成是前主秘，他在擔任前衛生署副署長的時候做出這一些科技預算，當然不是在座應該負責，這是當時江副署長弄出來的計畫。當然我也知道為什麼當時要用這個計畫，因為國衛院預算被刪減，就需要拿一些錢來補這些被刪減的預算，我大概都很清楚，但是既然拿到這個計畫，如何達到符合它的mission，當時拿到這些計畫的目標就變得很重要。其實我也知道國內學界對於執行這些計畫一直有很多意見，所以這不是代表我個人的意見，而是代表國內很多學者對這些計畫的反映。這對我來講是很為難的，我們都很熟，我也很尊敬梁院長，其實我也可以放掉就回辦公室了，這就是讓我非常為難的地方，不然刪500萬元啦！梁院長，不好意思啦！

請吳委員玉琴發言。
吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。因為這案是科技研究計畫，您剛剛也提到相關計畫都已經公開招標，如果刪減預算是不是會影響計畫的執行，讓我們先了解一下，因為現在已經五月了，我不知道刪多少會影響整個計畫的委託，還是你們的計畫還沒有委託？請說明一下，好嗎？

請國衛院國家環境醫學研究所郭所長說明。
郭所長育良：主席、各位委員。這個計畫是經過公開招標，我們有跟他說明，因為立法院還會再審查，所以如果萬一被刪減，我們只好對不起他，當然站在執行計畫的立場上會有很多的困擾，到時候食藥署也要盯我們的結果……

這是食藥署的案子？
郭所長育良：是，然後也有很多審查委員，所以其實他們也會看我們想要完成的那些……
吳委員玉琴：這個計畫的執行最多可以刪多少？或是你希望拜託吳委員幫忙，你們可以容許的範圍是刪多少？可否跟我們說明一下，因為我覺得這是已經執行招標的案子，就會影響整個計畫的執行。
郭所長育良：非常感謝，我想的確……
吳委員玉琴：我知道院長剛就任，可能對於吳委員剛剛提到的，如何配合衛福部的政策規劃，我覺得院長是要扮演督導的角色，但是現在已經五月了，我也很擔心計畫執行不好，到時候食藥署也會盯著你們。
郭所長育良：的確如此，請吳委員多幫忙，剛才吳委員也特別指出有哪些計畫比較困擾，我們絕對會想辦法跟他們講清楚，也讓他們知道，事實上也不是我們願意這樣做，而是立法院要求我們來執行，所以能否懇請委員刪減300萬元，我們會努力把它完成。
另外，委員擔心的政策……

可以嗎？不行喔！要刪到500萬元？
吳委員焜裕：我已經降到最低了！這已經在我的容忍範圍以下，我覺得應該要刪多一點……

請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：主席、各位列席官員、各位同仁。我想吳教授很了解這個計畫的來龍去脈，這部分我是尊重，但是幾十年來我作為一位研究者，不管是哪一機構的研究，我會非常不滿的是，我都已經提出這個計畫，主辦單位不管是國衛院或衛福部或科技部所提的目標，我們也很用心的寫計畫，到最後又被刪，這對學者來說很不舒服，我這樣講比較抱歉，我是站在學者的立場上，計畫預算到最後只剩下七成、八成，我年輕的時意氣風發，也曾經為此跟官員、我的老師吵架，在衛福部拍桌大罵，我就是要這麼多的經費才能做出這個計畫，我寫得這麼好，每一塊錢要做什麼事情，也都寫得清清楚楚，你沒事把計畫經費減為七成，你要叫我們怎麼做，這表示我們的品質也只能做七成，我不可能用七成的預算來做原來寫100%的計畫，那就超支經費了。我是講出研究者可能的心聲，當然後來我也妥協，因為立法院總是比較大，但是我個人覺得這是一個很大的問題，這是不尊重學術研究的表現，吳教授是我尊敬的學者，我當然不是針對他，不然立法院就不必讓我們這麼多學者進來，像主席也是拋棄多高的薪水到立法院來，就是想幫國家跟學術的發展做一些事情，這部分我個人很期待吳教授能夠給國衛院機會。因為郭教授是一個非常嚴謹的學者，我相信他個性應該比較吝嗇，我相信他對所掌管的計畫，對每一分錢一定是斤斤計較，雖然我不曉得計畫的內容，但是我覺得如果刪的太多，恐怕會傷了學者跟研究者的心，我在此深情的呼喚，謝謝。
主席：所以吳玉琴委員跟邱泰源委員希望吳焜裕委員可以手下留情，少刪一點，不然打七折是不是會讓研究……
吳委員焜裕：不是啦！這不是今天才在講，我想這兩位我們的好同事應該去追究，為什麼當初會這樣規劃，既然拿了錢，這個研究計畫為什麼是這樣規劃？這些人是怎麼找來，我也都很清楚，我以前是國家衛生研究院的研究員，所謂公開招標是形式，我都非常清楚，為什麼找這些人來，我也非常清楚，我想我比在座的任何人都更清楚，這一些不是要做基礎研究，這些是科技預算，當時是為了塑化劑……
主席：不好意思，我打斷一下，我們是不是請郭所長回應一下，剛剛吳焜裕委員說這是基礎研究，到底這三千多萬是分成幾個計畫，好不好？有沒有清單？然後是做什麼題目？應用型還是基礎研究？我們或許可以達到一個共識，如果像吳焜裕委員……

不是！刪500萬元還要共識！不要笑死人！這太離譜了！難道立法院刪個500萬元……

委員們當然都是關心啦！
吳委員焜裕：我們是在監督國衛院做好研究計畫，他們當初是怎麼規劃，為什麼沒辦法符合mission？他們的任務導向，為何整體計畫無法符合mission？所以我們當然要刪它的預算，像其他的計畫如果能夠符合mission，我們為什麼要刪它？如果有成效當然就不會，這又不是第一年的計畫，過去我也審過他們的計畫，很多學者都把分數打得很低，結果是我的分數打得最高，最後才知道……
主席：院長或所長能否說明是哪幾個計畫，題目是什麼？至少讓我們知道是不是基礎研究。
請國衛院國家環境醫學研究所郭所長說明。
郭所長育良：主席、各位委員。我說明一下，第一個題目是用動物試驗來探討食品中的危害，主要是因為過去的塑化劑可能對第二代、第三代都有危害，所以這是很重要的一點；第二個是用標的基因來治癌的預測方法，因為我們每年都有新的化學物質大概2萬種在使用之中，要對這2萬種一一測試，那也不可能，所以就要去推算它到底有沒有風險，這部分要用結構跟computerized方法去推測；第三個是用斑馬魚的模式，也一樣有推測的意思─如果在斑馬魚內引起內分泌的干擾，就有可能在人體或是其他動物引起內分泌的干擾。還有一群是肉品跟油脂再加工跟烹飪過程間的危害因子，這就要看有哪一些肉品是將來可以拿來檢測的，如果有一些食用油、再使用油或是舊的油說它都沒有害，我們就知道要檢測哪一些東西才能決定它有沒有害。再來就是現在很缺的一個內容─水產品危害金屬和其他的化學物質、動物用藥等等，我們都知道很多的抗藥性很可能來自於動物用藥，結果引起人體抗藥性，這部分也是國內很缺的內容。
另外就是建立微量分析的認證，很多還沒有被設置的方法，我們要能夠檢測很低微量的東西，這個能夠服務整個國家的……

另外的3千多萬元總共有幾個計畫？

是打85折啦！
吳委員焜裕：對啊！是85折，哪有可能不能做？

刪500萬元啦！
主席：本案刪500萬元；第19案改主決議；第20案改主決議；第21案改主決議；第21-1案提案委員不在場，保留；第22案改主決議；接下來第23案至第28-2案均為主決議，各位同意嗎？

照案通過。

趙委員說他的第2案可以撤案。
主席：第2案撤案；第14-1案及第21-1案許委員的提案，先予保留。
繼續處理財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會部分，第28-3案許淑華委員的提案先予保留；第29案、第30案係林靜儀委員、陳瑩委員的提案。請醫策會王執行長說明。
王執行長拔群：主席、各位委員。林委員的第29案要求凍結20%，這部分可否少凍結一點？今年的評鑑業務馬上要展開，如果凍結的話，恐怕會很難運作。

請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。你們到底有沒有聽懂我們對醫策會未來去落實國家在分級醫療制度以及我們國家在保障這些醫事人員勞動權益的部分，你們評鑑的比重及評鑑的重點？

請醫策會王執行長說明。
王執行長拔群：主席、各位委員。謝謝委員一直都很關心在醫院服務之工作同仁的權益，事實上我們也跟衛福部、勞動部都在密切合作；有關醫院評鑑的部分，我們都有設置必要條件，醫院若不能滿足這一部分的人力需求，它就沒有辦法參加評鑑；勞動部這邊也會進行勞檢，醫院如果有違規的部分，也都會給予處分；另外我們收到勞動部從衛福部這邊給我們的通知，也會進行即時追蹤訪查。我們希望未來能將這部分改列評鑑條文裡面，因為目前是還沒有這個機制。這一輪的評鑑已進入最後一年，刻正進行研修……

新的評鑑條文什麼時候出來？
王執行長拔群：年底之前就會出來，明年就會試評。我們會把這即時追蹤訪查的部分放進去；另外，它若連續勞檢不合格，我們要如何在條文裡面反映出來，讓它無法來參加評鑑。
林委員靜儀：還有我們剛剛提到的，怎麼樣在你們評鑑條文裡面確實地看到？因為你們的評鑑條文提到醫院要配合國家政策，但是在落實分級醫療的時候，各醫院無所不用其極，用各種方式去規避這個責任，所以也希望把這個部分放進去，你們的評鑑裡面明明有一條，就是要配合國家政策，至於細節要怎麼執行，我們之後再來訂定。
王執行長拔群：請委員多給我們指教，這部分最主要就是在醫學中心的任務評鑑，醫學中心最主要目的就是照顧重難症，它不應該看一些輕症，它的門診、住院CMI值比例，我們會再下一波調整。
林委員靜儀：從比例就可以看出，不要像現在署長明明很認真的在推分級醫療制度，結果醫院把明明是輕症病人的診斷改成重症就規避掉了，這是這幾個月大家都明確知道的事情。評鑑可以明確的看到醫院是不是有這樣的東西，包含指標。我簡單舉個例子，假如醫學中心罕病跟重大傷病病人的比例是逐年提高，代表你的輕症有下去，因為罕病跟重大傷病增加的速度不會太快，理論上這些人就在醫學中心不會走，但因為你的輕症走了，所以特殊重症病患的比例會提高，這一類在你們的評鑑條文裡面應該可以設計出這樣的鑑別度，你們很能幹，這種鑑別度一定能做出來啦！
我必須說，評鑑可以讓醫院的水準變好，但接下來國家幾個重要議題，你們在評鑑裡面要配合，好不好？

第31案改主決議。
繼續處理第32案。

是這樣嗎？
王執行長拔群：它是凍結百分之十，數目是一樣的。
主席：好，跟第29案合併。第33案也是併第29案凍結十分之一？

也是凍結十分之一。所以是第29案至第34案……

第35案改主決議？

好。
繼續處理第37案。

改主決議。

改主決議。
繼續處理第39案。

也是改主決議。
處理第40案。

改主決議。
繼續處理第43案。

改主決議。
繼續處理第44案。

可以。
繼續處理第45案，這是陳瑩委員的案子，也是併第43案主決議？

好。
繼續處理第46案。

第46案改主決議。
繼續處理第47案。

改主決議。
繼續處理第48案。

減列30萬元。
繼續處理第49案。

減列10萬元。
繼續處理第50案。

減列10萬元。
繼續處理主決議部分，第51案是邱委員泰源等提案。

處理第51案、52案及第52-1案。

第53案及第54案均撤案。
主席：好，第53案及第54 案均撤案。
接下來處理財團法人藥害救濟基金會部分計8案。
處理第55案。

請財團法人藥害救濟基金會陳董事長說明。

好。
繼續處理第56案。
陳董事長昭姿：我們同意凍結50萬元，交出本年度流感不良事件書面報告案後，再解凍。
主席：凍結50萬元，再加主決議。

請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。這個案子是關於每年施打流感疫苗，因為在去年有發生118件的不良反應，34件屬於比較嚴重，其中兩件是死亡。
這兩件死亡案例其實本身有疾病，是不是每個嚴重案例都跟施打疫苗有直接關聯性，我想還沒有確定，所以希望藥害基金會能夠提供很完整的安全評估報告，因為歷年都有。其實施打流感疫苗國人越來越接受，也認為有助於預防流感，雖然每年都有報告，也宣傳鼓勵國人施打，說它的安全性很好，但每年還是有層出不窮的不良反應。今年你們是編列六千多萬，我提案凍結50萬元，你們提出報告後再予以解凍，這個報告可以讓國人清楚瞭解，哪些體質施打後會有不良反應，可以事先預防或不施打。這個評估報告要清楚告訴國人，因為目前有一些年長者，他們對施打流感疫苗還是有一些疑慮，但是從保護國人健康的面向來看，在宣傳上要有更具體的說明以消除這些疑慮，這是我凍結的主要目的，並不是要減列或刻意杯葛這個預算。

請財團法人藥害救濟基金會陳董事長說明。
陳董事長昭姿：主席、各位委員。除受害案件統計之外，我們會增加專業說明及未來建議的部分。
蔣委員萬安：對，我覺得加強宣導很重要，所以要先說明。

減列10萬元。
繼續處理第58案。

繼續處理第59案。

也是改主決議。
繼續處理第60案。

好。
繼續處理第61案。

減列2萬元。
繼續處理第62案。

第62案改為主決議。
接下來處理財團法人賑災基金會部分計10案。
現在處理第63案。
請財團法人賑災基金會張董事長說明。

本案改為主決議。
處理第65案。

本案改為主決議。
處理第66案。第66案是楊曜委員等提案。

本案改為主決議。
處理第67案。第67案是陳瑩委員等提案。

本案改為主決議。
處理第67-1案。是不是併入第67案？

本案改為主決議。
處理第69案。

本案改為主決議。
處理第70案。

本案改為主決議。
處理第70-1案。第70-1案是許淑華委員等所提主決議，你們同意嗎？

有修改嗎？許委員有沒有簽字？
好，本案修改後通過。謝謝。
接下來處理醫療財團法人病理發展基金會部分計9案。
現在處理第71案。
請醫療財團法人病理發展基金會江董事長說明。
江董事長宏：主席、各位委員。第71案經過跟委員協商以後，改為主決議。

本案改為主決議。
處理第72案。

本案改為主決議。
處理第73案。
江董事長宏：第73案經過跟委員協商以後，同意減列10萬元，不凍結。
主席：好，本案減列10萬元。
處理第74案。
江董事長宏：第74案也是減列10萬元，不凍結。

本案減列10萬元。
處理第75案。

本案改為主決議。
處理第76案。

本案凍結21萬元。
處理第77案。

本案改為主決議。
處理第78案。

謝謝江董事長。
接下來處理財團法人醫藥品查驗中心部分計12案。
現在處理第79案。
請財團法人醫藥品查驗中心高執行長說明。

本案同意減列30萬元。
處理第80-1案。
高執行長純琇：第80-1案、第81案及第81-1案皆為同一科目，也跟委員溝通過，願意併案，減列100萬元。
主席：所以第80-1案、第81案及第81-1案等3案併案，減列100萬元？

好。
處理第82案。

本案改為主決議。
處理第83案。

第83案減列50萬元。
處理第84案。

本案改為主決議。
處理第85案。

本案減列50萬元。
處理第86案。

本案減列10萬元。
處理第87案。

本案減列10萬元。
處理第88案。

本案減列50萬元。謝謝。
接下來處理財團法人器官捐贈移植登錄中心部分計7案。
現在處理第89案。
請財團法人器官捐贈移植登錄中心李董事長說明。

本案收入部分增列20萬元。
處理第90案。

本案增列5萬元。
處理第91案。

本案改為主決議。
處理第92案。

本案改為主決議。
處理第93案。

本案改為主決議。
處理第94案。

本案改為主決議。

處理主決議第95案。

請國衛院梁院長說明。
梁院長賡義：主席、各位委員。我們尊重。委員知道我們當初找國外專家學者，是為避免涉及國內學者的利益迴避，可是我覺得現在應該是鼓勵更多國內學者參與，尤其是年輕的學者。
主席：好，謝謝。這個就合併為一個主決議。
另外，國衛院還有保留第14-1案是許淑華委員的案子，你們有溝通過嗎？委員要求減列十分之一。

所以是撤案嗎？

撤案嗎？

國衛院的部分已經全部解決。謝謝。
最後，我們還有保留的是醫策會的部分，第28-3案也是許淑華委員的案子，凍結3%，你們有跟許委員溝通了嗎？
請醫策會王執行長說明。

第28-3案要併到第48案？
王執行長拔群：對，都是後勤行政費用。

所以是減列30萬元？

凍結十分之一。
王執行長拔群：已經提供主決議給委員，但是委員還沒有……
主席：好，改主決議。但主決議還是要請王委員簽名之後再送過來。謝謝。
處理第41-1案。

第41-1案併到第41案。謝謝。
各委員提案改主決議者，文字列入會議紀錄及公報紀錄。
主席：本日會議作以下決議：討論事項第一案至第四案均審查完竣，分別擬具審查報告提報院會討論；院會討論時，由陳召委宜民補充說明，不須交由黨團協商。
本次會議到此結束，現在散會。謝謝。
散會（11時31分）