一、宣讀上次會議議事錄。

(一)行政院函請審議「毒性化學物質管理法修正草案」案。
(二)委員陳宜民等18人擬具「毒性化學物質管理法部分條文修正草案」案。
(三)委員蘇治芬等19人擬具「毒性化學物質管理法增訂第四十三條之一條文草案」案。
(四)委員楊鎮浯等18人擬具「毒性化學物質管理法第十條條文修正草案」案。
(五)委員邱泰源等22人擬具「毒性化學物質管理法第十條條文修正草案」案。
(六)委員劉建國等20人擬具「毒性化學物質管理法部分條文修正草案」案。
(七)委員吳玉琴等16人擬具「毒性化學物質管理法修正草案」案。

(一)名稱、條次及條文內容，均照行政院提案通過：法案名稱、第一至第五章章名、第一條、第二條、第四條、第五條、第十一條、第十二條、第十四條、第十六條、第四十四至第四十六條。
(二)條文內容照行政院提案通過，但章次或條次變更：第六至第八章章名（章次變更為第七至第九章）、第七至第九條（條次依序變更為第八至第十條）、第十八條（條次變更為第十七條）、第二十二條（條次變更為第二十條）、第三十條（條次變更為第二十四條）、第三十二條（條次變更為第二十六條）、第三十三條（條次變更為第二十七條）、第四十一條（條次變更為第三十二條）、第四十二條（條次變更為第三十三條）、第五十二條（條次變更為第五十三條）、第五十五條（條次變更為第五十七條）、第六十一條（條次變更為第六十三條）、第六十二條（條次變更為第六十四條）、第六十四條（條次變更為第六十六條）、第六十六條（條次變更為第六十八條）、第六十七條（條次變更為第六十九條）、第六十八條（條次變更為第七十條）、第七十條（條次變更為第七十三條）、第七十一條（條次變更為第七十四條）。
(三)條文內容照委員提案通過，但條次變更：照委員陳宜民等18人提案第六條之一、委員劉建國等20人提案第七條之三及委員吳玉琴等16人提案第七條之相同條文通過（條次變更為第七條）。

1.第十三條：除第四項修正為「第一項及第二項所定毒性化學物質之運作，其運作總量低於依第十一條第二項公告之分級運作量者，得報經直轄市、縣（市）主管機關核可並取得核可文件，不受第一項、第二項、第十八條、第三十五條及第三十九條規定之限制。」外，餘照案通過。
2.第十五條：除第一項首句修正為「第八條第四項所定核可文件、……」外，餘照案通過。
3.第十七條第一項修正為：「第一類至第三類毒性化學物質及經中央主管機關指定公告具有危害性之關注化學物質，其相關運作人應採取必要之防護第三人措施，並依規定對運作風險投保責任保險。」；併第二項條文後通過。（條次變更為第三十六條）。
4.第十七條第三至第五項及第三十五條第一至第三項，綜整修正為：「毒性化學物質及經中央主管機關指定公告具有危害性之關注化學物質，其相關運作人應積極預防事故發生，並指派專業
應變人員或委託專業應變機關（構），於事故發生時，負責採取必要之防護、應變、清理等處理措施。
前項運作人應令該專業應變人員參加中央主管機關自行或指定之機關（構）辦理之訓練及再訓練，並保存訓練紀錄。
前二項專業應變人員之訓練資格、等級、人數、（再）訓練、訓練紀錄保存、訓練證書核發、登載、撤銷、廢止及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」（條次變更為第三十七條）。
5.第十七條第六至第七項及第三十五條第四項，綜整修正為：「製造、使用、貯存、運送第一類至第三類毒性化學物質及經中央主管機關指定公告具有危害性之關注化學物質，其相關運作人應組設聯防組織，檢送設立計畫報請主管機關備查，輔助前項事故發生時之防護、應變及清理措施。
前項聯防組織之應輔助事項、申請、計畫提報、有效期限、變更、訓練、查核及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」（條次變更為第三十八條）。
6.第二十條及第三十五條第五項至第六項整合，除第二十條第一項修正為：「第一類至第三類毒性化學物質及經中央主管機關指定公告具有危害性之關注化學物質，其運作過程中，應維持其防止排放或洩漏設施之正常操作，並備有應變器材及偵測與警報設備。」外；另併入第二十條之第二及第三項條文後通過。（條次變更為第三十九條）。
7.第二十四條修正為：「毒性化學物質運作人不得將該毒性化學物質販賣或轉讓予未依第八條第四項、第十三條第一項至第四項規定取得許可證、完成登記或取得核可者。但事先報經直轄市、縣（市）主管機關核准者，不在此限。
前項之販賣或轉讓，不得以郵購、電子購物或其他無法辨識交易當事人身分之交易平台方式為之。」（條次變更為第二十一條）。
8.第二十七條修正為：「主管機關、運作人等依第四十一條規定指派前往處理事故之應變車輛，其執行任務時，得不受行車速度限制之規定；於開啟警示燈及警鳴器執行緊急任務時，得不受道路交通標誌、標線及號誌指示之限制。
前項毒性化學物質及關注化學物質災害應變車輛之標識、車身顏色識別、裝備標準、用途、駕駛人資格、運作人登記核准、任務執行督導管理及其他相關事項之辦法，由中央主管機關會同交通部定之。」（條次變更為第四十三條）。
9.第三十一條：除第二項修正為「前項關注化學物質之運作，其運作總量低於前條第三項公告之分級運作量者，不受第三十五條至第四十一條規定之限制。」外；餘照案通過。（條次變更為第二十五條）。
10.第三十四條：除第一項修正為「關注化學物質之相關運作人不得將該關注化學物質販賣或轉讓予未依第二十五條規定取得核可者。但事先報經直轄市、縣（市）主管機關核准者，不在此限。」外；新增第二項「前項之販賣或轉讓，不得以郵購、電子購物或其他無法辨識交易當事人身分之交易平台方式為之。」（條次變更為第二十八條）。
11.第三十七及第三十八條整合，修正為：「關注化學物質其他運用相關規定準用第十二條、第十四條至第十六條、第十八條、第二十二條及第二十三條之規定。」（條次變更為第二十九條）。
12.第四十條：修正為「中央主管機關評估新化學物質之特性有符合毒性或關注化學物質定義之虞者，應於核准登錄時附以附
款，要求提供化學物質危害資訊、更新登錄相關報告資料或定期申報運作情形，必要時並禁止或限制其運作；於核准登錄後發現者，其要求或禁止、限制事項，中央主管機關亦得修改或增加。
中央主管機關確認新化學物質之毒性符合第三條所定毒性化學物質之分類定義者，應依第七條第一項規定公告之；其特性符合第三條所定關注化學物質定義者，依第二十四條第一項規定公告之。」（條次變更為第三十一條）。
13.第四十三條：除第二項修正為「中央主管機關得將既有化學物質及新化學物質核准登錄及其他相關業務，委託中央主管機關捐助成立之財團法人機構、行政法人或相關專業團體辦理；其委託財團法人機構、行政法人或團體之資格要件、委託之審核、委託期限、撤銷、廢止及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」外；第一項照案通過。（條次變更為第三十四條）。

除第三項增列第四至第九款「四、中央主管機關循預算程序之撥款。
五、因化學物質登錄、申報或其他依本法應收取之費用。
六、專業應變人員訓練及再訓練費用。
七、依本法代墊費用之求償補回。
八、違反本法罰鍰之部分提撥，及主管機關依第六十四條追繳之所得利益。
九、依本法科處並繳納之罰金，及因違反本法規定沒收或追徵之現金或變賣所得。」；原第四款遞移為第十款後，餘照案通過。

除第一項第一款修正為「一、化學物質管理、協調、諮詢、危害評估、預防、獎勵及補捐助之相關費用。」、第五款修正為「五、化學物質技術研究、推廣、發展、科技交流、人員訓練及國際工作之相關費用。」外；餘照案通過。
16.第四十九條修正為：「有下列情形之一，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以上一千萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以上五百萬元以下罰金；致危害人體健康導致疾病者，處六月以上三年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上四百萬元以下罰金：
一、違反依第八條第二項公告之限制或禁止規定。
二、未依第十三條第一項規定取得許可證而擅自運作或未依許可證所列事項運作。

除第一項「……、受雇人」修正為「……、受僱人」外；餘照案通過。（條次變更為第五十二條）。
19.第五十三條：除第一項照案通過外；餘修正為「僱用人或其行使管理權之人，為前項規定所為之解僱、降調、減薪或其他不利之處分者，無效。
受僱人因第一項規定之行為受有不利處分者，僱用人對於該不利處分與第一項規定行為無關之事實，負舉證責任。
受僱人因其揭露行為有犯刑法、特別刑法之妨害秘密罪或背信罪者，減輕或免除其刑。
受僱人曾參與依本法應負刑事責任之行為，而向主管機關揭露或司法機關自白或自首，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
受僱人因第一項規定受有不利處分者，主管機關應提供必要之法律扶助。
前項法律扶助之申請資格、扶助範圍、審核方式及委託辦理等事項之辦法，由中央主管機關定之。」（條次變更為第五十四條）。

第一項第一至第七款修正為「一、違反依第八條第二項公告之限制或禁止規定。
二、未依第十三條第一項規定取得許可證而擅自運作。
三、違反第十九條規定。
四、未依第三十六條第一項規定對其運作風險投保責任保險。

第一項第一至第十四款修正為「一、未依第八條第四項規定核准擅自運作、違反依同條第五項所定辦法中有關核可、核（補、換）發、變更之管理規定。
二、依第九條第二項所定辦法製作或申報之紀錄（表），其內容或格式有缺漏，經主管機關命限期補正而屆期未完成補正。
三、違反依第九條第二項所定辦法中有關紀錄申報頻率、方式、保存之管理規定。
四、違反第十條之釋放總量管制方式運作。
五、違反第十一條第一項規定。
六、未依第十三條第一項許可證所列事項運作或未依同條第二項、第三項登記事項運作。
七、違反第十三條第四項未經核可而擅自運作或未依核可事項運作。

第一項第一至第十款修正為：「一、違反第二十四條第二項規定。
二、違反第二十五條第一項未經核可而擅自運作或未依核可事項運作。
三、違反依第二十五條第三項所定辦法中有關核可、核（補、換）發、變更之管理規定。
四、違反第二十六條第一項或依同條第二項所定辦法製作或申報之紀錄（表），其內容或格式有缺漏，經主管機關命限期補正而屆期未完成補正。
五、違反依第二十六條第二項所定辦法中有關紀錄申報頻率、方式、保存之管理規定。
六、違反第二十七條第一項或第二十八條第一項規定。
七、違反依第二十七條第二項所定辦法中有關容器、包裝、運作場所、設施標示與安全資料表之製作、分類、圖示、內容、格式及設置之管理規定。
八、違反第二十九條準用第十八條第一項或第二項所定辦法中有關專業技術管理人員之資格、訓練、設置等級、設置人數、執行業務、代理、變更之管理規定；準用第二十三條第一款所定辦法有關政府機關或學術機構管理權責、用途、設置專業技術管理人員、運送、紀錄製作、申報與保存年限、標示、貯存、查核之管理規定或未依同條第二款之管理方式運作。」；餘照案通過。（條次變更為第六十一條）。
25.第六十條：第一項首句修正為「未依第三十條第一項規定取得登錄核准而製造或輸入新化學物質者，」；第二項修正為「未依第三十條第一項規定取得登錄核准而製造或輸入既有化學物質者，或未依同條第三項規定申報者，……」；第三項首句修正為「違反依第三十一條第一項所為之附款者，」及第四項首句修正為「違反第三十條第五項所定辦法中有關登錄製造或輸入情形、」；餘照案通過。（條次變更為第五十六條）。
26.第六十三條：照行政院提案刪除第四項條文後，通過。（條次變更為第六十五條）。
27.第六十五條：第一項首句修正為「人民或團體得敘明事實得敘明事實或檢具證據資料，」；餘照案通過。（條次變更為第六十七條）。
28.第六十九條：第二項修正為「前項獎勵之適用對象、評選、獎勵方式及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。」；餘照案通過。（條次變更為第七十二條）。
29.第七十二條：修正為「本法除第七條、第五十四條、第六十五條、第六十七條及第七十二條，自公布日施行外，自公布後一年施行。」（條次變更為第七十五條）。

(一)第六章：照委員吳玉琴等16人提案之第六章章名，新增並修正為：「第六章　事故預防及緊急應變」。
(二)照委員吳玉琴等3人所提修正動議第五十九條之一條文，新增並修正為：「違反第二十一條第二項或第二十八條第二項規定，販賣或轉讓之郵購、電子購物經營者或其他提供交易平台者，處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得按次處罰。」（條次訂為第六十條）。
(三)照委員蔣萬安等3人所提修正動議第十條，新增並修正為：「直轄市、縣（市）主管機關應將毒性化學物質及關注化學物質運作人依本法申報之運作場所全廠（場）及內部配置圖副知消防機關。」（條次訂為第七十一條）。
四、刪除現行法條文第三十九條。
五、保留併修正動議之條文，送院會協商：計8條。
(一)行政院提案第三條、委員吳玉琴等16人提案第三條等2案，併委員吳玉琴等3人、委員吳焜裕等3人所提修正動議第三條，均保留。

化學物質有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
(三)第三類毒性化學物質：化學物質經暴露，將立即危害人體健康或生物生命者。

化學物質有危害、污染環境、危害人體健康或具有內分泌干擾素特性者。
二、關注化學物質：指除毒性化學物質以外，基於國內外關注之民生消費議題，具有內分泌干擾素特性或其他危害性之虞之化學物質，並經中央主管機關公告者。
三、既有化學物質：指經中央主管機關會商各目的事業主管機關後，建置於既有化學物質清冊中之化學物質。

指既有化學物質以外之化學物質。

指對化學物質進行製造、輸入、輸出、販賣、運送、使用、貯存或廢棄等行為。
六、污染環境：指因化學物質之運作而改變空氣、水或土壤品質，致影響其正常用途，破壞自然生態或損害財物。

指化學物質因運作而流布於空氣、水或土壤中之總量。」

一、毒性化學物質：指人為有意產製或於產製過程中無意衍生之化學物質，經中央主管機關認定其性質符合下列分類規定並公告者。其分類如下：
(一)第一類毒性化學物質：化學物質在環境中不易分解或因生物蓄積、生物濃縮、生物轉化等作用，致污染、危害環境或危害人體健康者。

化學物質有致腫瘤、生育能力受損、畸胎、遺傳因子突變或其他慢性疾病等作用者。
(三)第三類毒性化學物質：化學物質經暴露，將立即危害人體健康或生物生命者。

化學物質有危害、污染環境、危害人體健康或具有內分泌干擾素特性者。
二、關注化學物質：指毒性化學物質以外，人為有意產製或於產製過程中無意衍生之化學物質，對人體健康或環境有造成傷害或疾病等不可預期風險者。
三、奈米物質：內含微粒的材料，在未鍵結單體、聚集或凝結的自然分布狀態之下，有百分之五十以上的粒子尺寸結構在任一維度以上粒徑介於一至一百奈米之間。

指對化學物質進行製造、輸入、輸出、販賣、運送、使用、貯存或廢棄等行為。
五、污染環境：指因化學物質之運作而改變空氣、水或土壤品質，致影響其正常用途，破壞自然生態或損害財物。

指化學物質因運作而流布於空氣、水或土壤中之總量。
七、既有化學物質：指經中央主管機關會商各目的事業主管機關後，建置於既有化學物質清冊中之化學物質。

指既有化學物質以外之化學物質。」
(二)行政院提案第十條、委員楊鎮浯等18人提案第十條、委員邱泰源等22人提案第十條、委員吳玉琴等16人提案第二十二條等4案，併委員吳焜裕等3人、委員蔣萬安等3人、委員陳曼麗等3人所提修正動議第十條，均保留。（條次變更為第三十五條）。

(一)針對毒性化學物質管理法修法之前，因為沒有關注化學物質的分類，所以有食安疑慮之物質，是以列入第四類毒性化學物質的方式來管理。
爰建請中央環境保護主管機關應於本法修正完成施行後一年內，重新檢討目前列入第四類毒性化學物質管理之化學物質，是否需列入前三類毒性化學物質來管理或列入關注化學物質來管理。

吳玉琴　　邱泰源　　陳曼麗
(二)在我國國內運作之化學物質種類達數萬種，然目前係分由各相關部會依權責及化學物質使用目的，個別訂定法規進行管理，尚無一部專管法令對化學物質有一致強度管理機制，不僅對化學物質管制強度不同、亦導致部分化學物質無權責部會管理。
爰為補強現有各相關部會於化學物質管理強度的差異與流向斷點，中央環境保護主管機關應於本法完成修正施行後一年，提出化學物質相關管理法案及本法之配合修訂案，送交行政院審查。

吳玉琴

邱泰源　　陳曼麗
(三)化學物質之運送常伴隨眾多風險，行政院環境保護署應著手研討化學物質運送車輛之即時追蹤系統資訊公開之可行性，並於本次毒性化學物質管理法公告後一年內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出報告。

吳焜裕

陳曼麗　　吳玉琴
(四)學術機構為台灣運作管制化學物質之大宗，且該等機構為進行學術研究，常使用污染環境或危害人體健康之有害化學物質，該學術機構之所有人員有必要知曉該等物質運作狀況並有管道參與該機構之運作管理。爰要求行政院環境保護署於本次毒性化學物質管理法公告後一年內，修正「學術機構運作毒性化學物質管理辦法」中關於運作毒性化學物質之學術機構設置管理委員會之規定。

吳焜裕

陳曼麗　　吳玉琴
(五)行政院環境保護署應建立各運作人運作化學物質之名稱、數量、貯存位置等資訊，以供危害應變之用，並掌握化學物質運作流向，強化化學物質之管理機制。

陳曼麗

吳玉琴　　黃秀芳
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，確定。
在此先特別謝謝委員會及環保署，因為本次法案修正幅度甚鉅，所以條次的對照及整理花費許久時間，聽說大家半夜都在加班，我們感謝議事人員協助，讓整部法案能夠順利出委員會，交由黨團協商。
繼續報告。
二、處理中華民國107年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍書面報告案108案。
(一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「派員出國計畫」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「公費生培育」預算，合併凍結500萬元，經同意後始得動支。
(三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對第1目「公費生培育」預算，併委員會決議，合併凍結957萬元。
(四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會保險業務」預算，併委員會決議，合併凍結120萬元。
(五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會保險業務」預算，併委員會決議，合併凍結120萬元。
(六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會保險行政工作」項下「國民年金保險管理」預算，凍結40萬元。
(七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」項下「督導辦理各項救助」預算，凍結200萬元。
(八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」之業務費─臨時人員酬金預算，凍結30萬元。
(九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」預算，併委員會決議，合併凍結300萬元。
(十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」預算，併委員會決議，合併凍結300萬元。
(十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」預算，併委員會決議，合併凍結300萬元。
(十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」項下「辦理急難救助」預算，凍結100萬元。
(十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「保護服務業務」預算，凍結1,000萬元，經同意後始得動支。
(十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算，凍結1,500萬元。
(十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，凍結800萬元，經同意後始得動支。
(十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，併委員會決議，合併凍結3,000萬元，經同意後始得動支。
(十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，併委員會決議，合併凍結3,000萬元，經同意後始得動支。
(二十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，併委員會決議，合併凍結3,000萬元，經同意後始得動支。
(二十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，併委員會決議，合併凍結3,000萬元，經同意後始得動支。
(二十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫政法規與醫事人員及機構管理」之辦理醫療法人管理監督預算，凍結13萬3千元。
(二十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫政法規與醫事人員及機構管理」之辦理全國醫療管理事務政策推展與應用等預算，凍結1/4。
(二十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫療業務督導管理」預算，凍結50萬元，經同意後始得動支。
(二十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫療業務督導管理」之辦理醫療財團法人財務報告審查作業等預算，凍結1/5，經同意後始得動支。
(二十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「第八期醫療網計畫」預算，合併凍結500萬元，經同意後始得動支。
(二十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「第八期醫療網計畫」之辦理健全醫療衛生體系預算，合併凍結500萬元，經同意後始得動支。
(二十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「第八期醫療網計畫」之辦理器官捐贈喪葬補助管理系統等預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(二十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「第八期醫療網計畫」之辦理健全緊急醫療照護網絡預算，凍結100萬元。
(三十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「新南向醫衛合作與產業鏈發展中長程計畫」預算，凍結1,000萬元，經同意後始得動支。
(三十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「新南向醫衛合作與產業鏈發展中長程計畫」之委辦費預算，凍結800萬元。
(三十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康第二期計畫」預算，凍結1,000萬元，經同意後始得動支。
(三十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康計畫及強化藥癮治療服務」之業務費預算，凍結500萬元。
(四十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康計畫及強化藥癮治療服務」之辦理毒品防制預算，凍結300萬元，經同意後始得動支。
(四十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康計畫及強化藥癮治療服務」之辦理毒品防制預算，凍結300萬元，經同意後始得動支。
(四十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「加強口腔健康促進」預算，凍結300萬元。
(四十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」預算，凍結300萬元，經同意後始得動支。
(四十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(四十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」項下「第八期醫療網計畫」預算，凍結150萬元，經同意後始得動支。
(四十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥業務」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(四十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥業務」項下「新南向醫衛合作與產業鏈發展中長程計畫」預算，凍結150萬元，經同意後始得動支。
(四十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」預算，凍結100萬元，經同意後始得動支。
(四十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」預算，併同委員會決議，合併凍結817萬1千元。
(五十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」項下「新南向醫衛合作與產業鏈發展中長程計畫」預算，凍結1,500萬元，經同意後始得動支。
(五十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」預算，併同委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(五十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」預算，併同委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(五十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「衛生福利資訊業務」預算，凍結50萬元。
(五十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」預算，併同委員會決議，合併凍結600萬元。
(五十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」預算，併同委員會決議，合併凍結600萬元。
(五十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」預算，併同委員會決議，合併凍結600萬元。
(五十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」項下「醫院營運輔導」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(五十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，凍結500萬元，經同意後始得動支。
(五十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元，經同意後始得動支。
(六十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元，經同意後始得動支。
(六十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元。
(六十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元，經同意後始得動支。
(六十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元。
(六十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元，經同意後始得動支。
(六十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「精進我國食品安全科技研究」預算，凍結4,500萬元。
(六十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「食品安全巨量資料系統建置計畫」預算，凍結1,500萬元，經同意後始得動支。
(六十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算，凍結1/5，經同意後始得動支。
(六十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」之「委辦費」預算，凍結100萬元，經同意後始得動支。
(六十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」之「食品安全衛生管理─業務費」預算，凍結1/10。
(七十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」之「食品邊境查驗及國內外稽查管理」預算，凍結1,000萬元。
(七十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」預算，併委員會決議，合併凍結5,441萬9千元。
(七十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」預算，併委員會決議，合併凍結5,441萬9千元。
(七十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」之「食安新秩序─食安網絡計畫」預算，凍結3,000萬元。
(七十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧管理工作」預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。
(七十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧管理工作」之「藥健康─精進藥物全生命週期管理計畫─委辦費─加強中央及地方藥物違規廣告監控」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(七十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結550萬元。
(七十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，凍結500萬元，經同意後始得動支。
(七十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「第五階段電子化政府─健康智慧行動躍升計畫」預算，凍結100萬元。
(七十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」預算，併委員會決議，合併凍結250萬元。
(八十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」預算，併委員會決議，合併凍結250萬元。
(八十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」項下「推動醫審及藥材作業」預算，凍結50萬元。
(八十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」項下「健保政策規劃與推展」預算，凍結100萬元，經同意後始得動支。
(八十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」項下「健保政策規劃與推展」預算，凍結100萬元，經同意後始得動支。
(八十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「全人健康促進科技政策研究」預算，合併凍結100萬元，經同意後始得動支。
(八十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結600萬元。
(八十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結600萬元。
(八十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「活躍老化研究及決策支援系統」預算，凍結50萬元。
(八十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「活躍老化研究及決策支援系統」之委辦費預算，凍結50萬元，經同意後始得動支。
(八十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「建構智慧健康生活圈」預算，凍結330萬元。
(九十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「建構智慧健康生活圈」預算，凍結45萬元，經同意後始得動支。
(九十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支
(九十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國民健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結652萬7千元。
(九十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國民健康業務」項下「兒童青少年保健及油症患者健康照護」預算，合併凍結1/20，經同意後始得動支。
(九十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國民健康業務」項下「預防保健服務」預算，合併凍結500萬元，經同意後始得動支。
(九十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，凍結100萬元，經同意後始得動支。
(九十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「強化全國身心障礙福利資訊整合平臺功能計畫」預算，凍結50萬元。
(九十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「社會福利科技發展與績效管理」預算，凍結50萬元，經同意後始得動支。
(九十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「輔具補助方式多元化與相關資源整合實施計畫」預算，合併凍結50萬元，經同意後始得動支。
(九十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」項下「基本行政工作維持」之特別費預算，凍結1/3。
(一○○)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」項下「基本行政工作維持」之設備及投資預算，凍結1/3。
(一○一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展身心障礙者福利服務」預算，凍結50萬元。
(一○二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展身心障礙者福利服務」預算，凍結100萬元。
(一○三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展身心障礙者福利服務」之委辦費預算，凍結100萬元。
(一○四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展兒童及少年福利服務」預算，凍結100萬元。
(一○五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展兒童及少年福利服務」預算，合併凍結100萬元，經同意後始得動支。
(一○六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展家庭支持服務」預算，凍結100萬元。
(一○七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展家庭支持服務」之獎補助費預算，凍結100萬元。
(一○八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展家庭支持服務」之補助各地方政府辦理特殊境遇家庭扶助預算，凍結1,000萬元。
三、處理中華民國107年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預算）解凍書面報告案25案。
(一)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第1目「科技發展」，併同委員會決議，凍結預算1,500萬元。
(二)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第1目「科技發展」，併同委員會決議，凍結預算1,500萬元。
(三)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第1目「科技發展」項下「環境科學及技術之研究」之「大氣細懸浮微粒及其組成特徵之時間空間分布等」凍結預算100萬元。
(四)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第2目「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「業務費」中「特別費」凍結預算94萬4千元。
(五)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第2目「一般行政」除人事費及法律義務支出外，併同委員會決議，凍結預算1,017萬4千元，經同意後始得動支。
(六)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」併同委員會決議，凍結預算200萬元。
(七)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」併同委員會決議，凍結預算200萬元。
(八)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」併同委員會決議，凍結預算200萬元。
(九)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」併同委員會決議，凍結預算200萬元。
(十)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」項下「空氣品質管理策略規劃及推動」之「業務費」中「大陸地區旅費」凍結預算二分之一。
(十一)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」項下「固定空氣污染源管制」之「業務費」中「大陸地區旅費」凍結預算二分之一。
(十二)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第5目「水質保護」項下「湖泊水庫及河川污染防治」凍結預算100萬元，經同意後始得動支。
(十三)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第5目「水質保護」項下「工業區下水道及生活污水管制」凍結預算100萬元。
(十四)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第5目「水質保護」項下「海域污染防治規劃管理及海洋放流管制」之「業務費」中「大陸地區旅費」凍結預算二分之一。
(十五)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第7目「環境衛生管理」凍結預算300萬元，經同意後始得動支。
(十六)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第7目「環境衛生管理」項下「溫室氣體減緩策略規劃及推動」之「業務費」中「大陸地區旅費」凍結預算二分之一。
(十七)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」凍結預算2,831萬7,000元。
(十八)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」凍結預算2,831萬7,000元。
(十九)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」凍結預算2,831萬7,000元。
(二十)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」凍結預算十分之一。
(二十一)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」項下「空氣品質監測規劃與測站管理」之「業務費」中「大陸地區旅費」凍結預算二分之一，經同意後始得動支。
(二十二)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」項下「規劃設計環境保護資訊系統」凍結預算五分之一。
(二十三)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對毒物及化學物質局第5目「毒性化學物質危害防制」凍結預算641萬元。
(二十四)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對毒物及化學物質局第6目「化學物質查核及資訊」項下「化學物質資訊整合規劃建置」之「化學雲」中「跨部會化學物質資訊服務平台應用計畫」凍結預算200萬元，經同意後始得動支。
(二十五)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對毒物及化學物質局第6目「化學物質查核及資訊」項下「化學物質資料勾稽檢查」之「委辦費」凍結預算十分之一，經同意後始得動支。
主席：報告委員會，因為待會環保署李應元署長要請假，所以張子敬副署長也到場列席。
請問各位，對報告事項的衛福部主管預算（公務預算）解凍書面報告案108案及環保署主管預算（公務預算）解凍書面報告案25案有無異議？若無異議，均予動支，提報院會。

主席、各位委員。本人謹就勞動部主管107年度預算凍結案作以下專案報告。
主席：謝謝許部長，這些都是需要經過專案報告之後才能解凍的案子。
繼續請環保署張副署長報告。
張副署長子敬：主席、各位委員。環保署107年度預算凍結計畫報告，需要提出專案報告的計有21項，分屬9個計畫，我們事先都有提出詳細的書面資料，請各位委員參閱，本人在此謹做簡要的口頭報告。
有關派員赴大陸旅費的部分，雖然目前兩岸交流比較趨冷，但兩岸還有很多環保議題需要互相溝通，包括霾害預防、海上漂流物處理，氣候變遷因應等等，有關這部分還是希望委員支持，維持必要的技術交流。
有關科技發展的部分，因為署裡面並沒有相關研究機構和人員，所以很多研發的題目沒有辦法自行辦理，必須委託相關的研究機構協助，這部分對於我們的業務推動很重要，我們在執行的時候，也會依照科技部的執行原則辦理，對於計畫執行和事後評估檢討工作，我們都會嚴格的控管和考核，這部分也請各位委員予以支持。
一般行政計畫有關底渣再利用管理的部分，我們已經修改相關的規定，希望提高底渣再利用粒料的品質，以增加使用的信心。另外，我們也參考荷蘭和日本的管理精神，我們希望進一步做檢討，如果有改進的地方，我們會立即改進。相關底渣再利用管理作業，已經在今年1月31日提送大院在案，據以精進焚化再生粒料之管理。
有關提升廚餘回收量部分，目前我們有「多元化垃圾處理計畫」，補助15個縣市辦理廚餘生質能源廠興設工作，希望提高廚餘的使用，進一步減少垃圾焚化量的需求。
有關塑膠微粒之環境調查部分，本署檢驗所已經擬定有關沿海及自來水中微粒調查技術的建立跟調查等等，預計7月能夠完成調查報告。
有關一般行政項下基本工作維持部分，這是機關運作必要的經費，懇請各位委員給予支持。
有關綜合計畫預算凍結案部分，在光電設置時，有關埤塘、滯洪池、水庫及魚塭等水域空間納入環評程序，這個部分我們兩度請經濟部能源局辦理政策環評，行政院也已經正式要求經濟部研訂「地面型太陽光電景觀、生態環境設置原則」作整體性規範。
有關環評法修正部分，目前本署正積極的在推動，依照法制作業程序，預計於半年內將修正案送進大院進行審查。
至於資訊公開、資料公開部分，本署也修正「環境影響評估書件電腦建檔作業規範」，已於5月18日完成，對於未來在資料的公開跟查閱上，會有一些比較大的改進。
有關「水污染防治及流域整體性環境保護」項下，「水體環境水質改善及經營管理計畫」主要工作就是要推動有關水污染的總量管制、污染削減及推動沼液沼渣的再利用等等相關工作。目前很多縣市都在推動相關河川整治工程，希望能改善河川水質。另外，我們也補助地方政府協助畜牧業提高豬糞尿資源化再利用比率，進一步改善河川的污染狀況。
有關「垃圾全分類零廢棄及廢棄物緊急應變計畫」項下，本署辦理「提升天然災害廢棄物應變處理能量設施計畫」就是針對目前掩埋場容量不足問題，補助幾個縣市進行舊有掩埋場的活化，希望能夠提升處理量能。另外，「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」，這是早期推動BOO時所承諾有關補助的計畫。至於「多元垃圾處理計畫」，我們正推動無焚化廠縣市，積極設置相關處理量能的設施。有關「一般廢棄物減量及資源循環計畫」，主要就是源頭的減量，我們會補助地方換購低碳垃圾車，並推動相關回收計畫。
在「加強基層環保建設」項下「營造友善城鄉環境」部分，我們希望以「公廁管理潔淨化」為主軸重心來推動，希望能夠推動公廁的清溝除污通暢化及公共設施標準化，讓公廁能夠逐步提高其品質，這個部分我們會每季執行必要的檢討。
有關「空氣品質保護及噪音管制」部分，目前空氣污染防制法修正草案在大院已經進入最後的協商，相關辦理情形，請各位委員參閱。
有關「溫室氣體減緩策略規劃及推動」部分，溫管法104年通過後，已經完成訂定10項子法及6項行政規則，相關的計畫綱領、目標等也都完成訂定，希望能全面展開，所以相關經費部分，希望各位委員能夠給予支持。
有關「空氣品質監測規劃與測站管理」部分，我們是有系統的來提高整個站網的監測功能，所以逐年編列預算，107年規劃辦理PM2.5及氣態污染物等監測儀器更新90部以上，另於竹山增設光化學評估測站，希望能強化整個監測量能。
最後，有關「毒物及化學物質評估與管理」項下「委辦費」部分，因為毒物及化學物質局成立後，管理標的從原來的毒性化學物質擴增到一般化學物質及修法要納入的關注化學物質，所以很多工作都必須要展開，也要推動相關利害關係業者的訪查及督導等等，所以需要相關經費的支持，請各位委員支持。
有關毒物及化學物質局赴大陸的旅費部分，因為要去參加的中國製程安全會議是亞洲地區有關化工製程安全設計及災害預防管理很重要的研討會，相關專家都會出席，所以我們同仁與會將可以吸收到比較新的安全相關技術，所以也希望各委員給我們支持。
以上是就21項專報告部分的簡要報告，我們也有提供相關書面報告及資料，請各位委員參閱及支持。謝謝。

主席、各位委員。可以。
徐委員志榮：薛次長可以答應嗎？環保署可以答應嗎？OK，謝謝。
接下來，本席要討論的問題是與勞動部有關的部分，最近群創資遣了70幾位員工，這是一家有規模的大公司，所以他們做什麼事情一定也都是合法的，當然公司對外的說法是要汰弱留強，其實我們也沒辦法對公司做任何的批評或是說一些多餘的話啦。

是。
徐委員志榮：但我要特別提醒部長的是，根據大量解僱勞工保護法的規定，主要是不得解僱逾500人，以及單日不能超過80人，所以這一次群創資遣70幾個人好像有點像是在規避大量解僱勞工保護法的規定。雖然那邊是寫60日，但我的意思是說，他可能是單日資遣70幾個人，改天又再資遣五、六十人，然後再資遣三、四十人，結果這樣做並沒有違反大量解僱勞工保護法的規定。今天我提出這個問題的主要意思是，大陸電子業產能大量的開出，可能造成國內這些業者的競爭激烈，所以可能不只是群創會碰到這樣的問題，其他一些體質比較弱的電子業可能也會群起效尤，所以是不是可以考慮將60天的規定延長一些？
然後我有個建議，勞動部是不是可以跟一些有可能資遣員工的工廠進行道德勸說，因為我們都知道，如果要電子工廠先預告一個月才能夠資遣，他們可能為了公司一些技術上的機密或其他因素，是不可能讓員工留這麼久的，可能是一下子就會把員工資遣，造成這些被資遣的勞工有一點措手不及，公司可能願意提供必須提前預告一個月的薪資給勞工，一切都是合法，但是對於遭資遣的勞工來說，勞動部應該去幫他們設想一下，我們可以去道德勸說，是不是可以要求這些工廠、公司在準備資遣這些勞工之前，拜託他們先幫員工找一些出路，甚至是輔導轉業，至於被資遣的員工是否願意接受那就是另外一回事了，但至少公司有考量到這些勞苦功高員工的付出，有幫他們的退路稍微設想一下，這樣做就不會產生更多的失業人口，這也是勞動部應該做的事情，對不對？
許部長銘春：其實群創這個案子一發生，勞動部馬上就進行介入與了解，像竹科、南科及台南市政府，現在看起來是沒有違反大量解僱法……
徐委員志榮：對啦，應該不會。
許部長銘春：針對這個部分，我們也認為公司在資遣這些員工之前，應該要跟員工做好充分溝通……
徐委員志榮：因為本席的詢答時間很短，剛剛的那個建議就是要提醒你們，你們做得到的部分就儘量去做。
許部長銘春：是，對於委員的建議，我們會去處理。
徐委員志榮：好，謝謝部長。
另外，我們現在從小就在教育大家要怎麼做資源回收、怎麼做垃圾分類，但是聽說現在有些薄塑膠袋都被當成垃圾一起拿去焚燒了，我們一直在教育下一代要怎麼做資源回收及垃圾分類，但分來分去分到最後還是把它當作垃圾焚燒，焚燒塑膠袋可能還會產生氯氣，而氯氣可能會影響焚化爐的壽命，請問環保署要怎麼處理這個問題？可能是因為太便宜了，所以洗過後就當作垃圾一起進焚化爐了，針對這個部分，本席認為環保署應該思考怎麼提高對資源回收場的補助。
目前全台灣有24個焚化爐，焚化爐如果不運作也不行，如果不採取焚燒方式而改採掩埋方式，也是很麻煩的，所以24個焚化爐不得不燒垃圾，但一燒下去幾乎是24小時不能停，焚化爐每年所處理的量高達600多萬公噸，它的時數有45萬多小時，所以焚化爐的污染也是一個很嚴重的問題。
張副署長，我們是不是也應該要去檢討焚化爐的排放標準要訂定得更嚴格一點？這個標準是95年訂定的，現在都已經107年了。如果我的了解沒有錯的話，針對焚化爐所產生的氮氧化物所訂定的標準是200ppm，但其實真正燒出來的只有70至80ppm，不超過100ppm。我的意思是它們根本就不會違反這個標準，畢竟還有這麼遠的差距。以環保署來說，為了表示政府防制空污的決心，應該把標準下降到100ppm，其實它們現在也不會超過100ppm，所以這樣做並不會讓它們不能運作，而你們訂定200ppm這麼高的標準在那裡是幹嘛呢？副署長，為了表示我們對防制空污的決心，是不是可以將200ppm的標準調降至150ppm、100ppm？其實它們並不會違反的，這不會妨害它們繼續焚燒垃圾，降低標準的用意只是要表示環保署對改善空污的決心。
最後，有關協和電廠的協和條款，那個與大台北空氣污染有很大的關係，目前所採用的標準是在74年訂定的，而那個標準是非常的寬鬆，後來再蓋的一些電廠所適用的標準就比較嚴格了。我的意思是說，74年所訂定的標準這麼寬鬆，之後興建的電廠所適用的標準比較嚴格，為什麼之前電廠的寬鬆標準不跟著一起適用新蓋電廠的標準呢？你們可以要求台電去改善機組或其他設備，而不是讓74年訂定的標準就高高在上的規定在那邊，我講的意思就是這樣。以上幾點，請副署長說明。

今天社家署簡署長也有來。
王委員育敏：我們鼓勵政府針對少子化提出政策，但是提出來的政策應該不能圖利所謂的私幼業者，現在民間團體批判得非常厲害的就是，未來3年你們編列的預算高達106億元，號稱為準公共化，但是這一筆錢大量用於補助私幼的業者，這件事情其實民間團體的批判聲浪非常強。第一，他們認為錢就這樣撒下去了，但是有一些私立幼兒園過去品質其實做得並不好，包括可能壓低幼教老師的薪資，沒有辦法給兒童有好的托兒品質。在這樣的情況底下，外界質疑你所謂的準公共化，如果沒有一個把關機制，最後會變成是假公共化，而且跟當時蔡英文總統提出來的擴大公共托育政策，亦即幼托公共化，其實是背道而馳的，為什麼準公共化是被大家批判比較多的部分？為什麼這樣做呢？為什麼不是再去設立一些公立幼兒園，而是大量補貼私立的這些業者？

公辦幼兒園跟我們補助民眾到私立幼兒園是雙管並行的。
王委員育敏：兩邊的資源比例有平衡嗎？未來三年你補助私立幼兒園高達106億元，請問你要建置幾所公立幼兒園？所投入的經費是多少？

這部分是不是請社家署署長說明？
王委員育敏：好，署長來說明。

三年的部分是含原來給……
王委員育敏：那你告訴本席，未來三年你要補助私立幼兒園的經費是多少？

我現在手邊沒有數字……
王委員育敏：我算出來的就是106億元啊！你沒有數字，還說我講的不對！

我聽成是一年。
王委員育敏：三年，你看看我的表，育兒津貼是育兒津貼，準公共化是準公共化，你們自己功課做得不夠詳細，到底這個政策是行政院端出來的，還是衛福部寫出來的計畫？看起來你們很不熟啊！

這個是行政院跟相關部會一起共同……
王委員育敏：所以不是你們主導，是行政院主導對不對？可以這麼說吧！

所有整體政策最後還是要行政院來做……
王委員育敏：是行政院拍板定案的嘛！這是賴院長的意志，過去大家已經看到，賴院長把他的台南經驗搬到中央來，過去他在台南就是大量補助這些私立幼兒園，然後賴院長曾經說過，蓋一間公幼，恐怕就要關一間私幼，沒有必要。他是不是說過這樣的話？民間團體指出賴院長曾經這樣說，這就反映他對這個政策的看法，他認為如果增加一間公幼，私幼就要關掉，好像政府不應該多設公立幼兒園，要不然會跟私立業者搶生意，這樣的思維是不對的，而且違反現在大家認為幼兒園的方向是應該要拉近公私比例，但是現在行政院提出的政策是讓它原地打轉，因為私幼獲得大量補貼跟補助，一定會減緩公幼部分增設的速度。
我剛剛的問題你還沒回答，未來三年你要增加幾所公幼？要花多少錢？
簡署長慧娟：跟委員報告，我們負責的是零到未滿2歲的私立居家……
王委員育敏：所以公幼的部分不歸你管，你也不知道？

居家或托嬰中心的部分……
王委員育敏：你根本不知道公幼要增加幾所，要多少經費？
簡署長慧娟：公幼是要增加班，那個是涉及教育部的部分，我印象中教育部要增加2,000多班。

它就會被退場。

初期會運用於工業稽查上的運用……
吳委員玉琴：我知道你們比較關注在工業的部分，可是，我們更關注的是在學校與醫院等人口密集地區，而且這些民眾在體質上比較擔心空氣品質的問題。
張處長順欽：這個我們會隨著布建的腳步，從工業的部分做完之後，接續再往……

好的。
吳委員玉琴：請環保署在一個月內給我相關的研議報告。由於本席詢答時間已屆，但我還有一些問題想要請教勞動部，我等到稍後進行專案時，再詢問勞動部。謝謝。

謝謝委員。

後來也不曉得副總統沒有來。
蔣委員萬安：為什麼署長到處趴趴走？他不在立法院備詢，以捍衛預算解凍，署長在這個會期不止這一次了。
張副署長子敬：我想是因為副總統的行程，署長基於尊重才會去。
蔣委員萬安：立法院就不用尊重嗎？不是應該副署長去參加活動，由署長在此捍衛預算嗎？如果今天你沒有辦法代表署長答復我的問題，這該怎麼辦呢？環保署藐視國會到這種地步也不是第一次，本席嚴厲譴責！
之前賴清德院長說過，如果深澳電廠順利發電的話，對台灣空污不會造成任何影響，你怎麼看呢？
張副署長子敬：就技術上來看，所有污染排放多少都會有影響，不過在我們所有的環境管理上，只要影響是在可以接受的範圍內，當然還是必須容許它去運作。
蔣委員萬安：所以多少都會有影響，可是賴院長說不會造成空污的任何影響，你是在直接打臉賴清德院長！
張副署長子敬：剛才我是就技術上來講，所有污染物的增加當然會有影響，只是不會對人造成明顯的影響。
蔣委員萬安：污染物增加對人不會造成影響，副署長是憑藉專業講話嗎？

是專業沒錯。
蔣委員萬安：你認為賴清德說不會造成影響，可是你卻說會造成影響啊！
張副署長子敬：我是講如果對環境品質要斤斤計較一毫克或一微克的話，那當然就會增加。
蔣委員萬安：深澳電廠每年排放600萬噸二氧化碳、1,155噸二氧化硫、830噸氮氧化物及218噸懸浮微粒，等同於160萬輛小客車的污染排放總量，結果卻說不會對空污造成影響！
張副署長子敬：我想這指的是空氣品質沒有對人造成影響的話，當然污染的排放就是被許可的，我們所有的許可也都是這種理念。
蔣委員萬安：我聽不懂啊！如果你不知道賴清德背後的理念基礎，你就說不知道，現在會產生600萬噸二氧化碳及1,150噸二氧化硫，也等同於160萬輛小客車的污染排放總量，副署長說對空污會造成影響，那我再問一次，對人體會不會造成影響？
張副署長子敬：我想如果不超過環境品質的標準，理論上是不會有影響。
蔣委員萬安：今天包括許多專家學者都說，你們強調超超臨界加在燃煤電廠上是相當於燃氣電廠的排放品質，可是國外學者卻出來打臉，如果你們是拿高效率的燃煤電廠來與低效率燃氣電廠相比的話，當然就會這樣。如果兩種都拿高效率來相比的話，燃煤的硫氧化物會高出15倍，而氮氧化物則高1.7倍及懸浮微粒是4倍，更重要的是重金屬的汞是12倍。今天包括行政院及環保署等，你們都只是在欺騙民眾，賴清德院長帶隊到林口去，說林口超超臨界的燃煤非常乾淨，可是林口機組的氮氧化物是大潭天然氣機組的1.84倍，而二氧化硫是138倍及粒狀物是48倍。我再問一次副署長，深澳電廠順利發電對空污會不會造成影響？
張副署長子敬：剛才我講的並沒有錯，所有排放對空氣污染物當然會有增量，如果增量是在容許範圍內，當然就算是沒有影響。
蔣委員萬安：你認為深澳排放600萬噸二氧化碳，也相當於160萬輛小客車的污染排放總量，這對人體沒有造成絲毫影響嗎？請再回答一次。
張副署長子敬：這個案子有經過嚴格審查的過程，所以會有相關的計算。
蔣委員萬安：現在深澳電廠準備啟用必須重新興建，這部分有做過任何健康風險評估嗎？

我請處長來說明這部分。

主席、各位委員。台電在之後會做健康風險評估。
蔣委員萬安：現在沒有嘛！副署長的理論基礎是什麼？既然沒有健康風險評估，你卻告訴我對人體沒有絲毫影響。
張副署長子敬：基本上，我們的施政必須照法規來做。

有關能源的部分應該由經濟部來說明。
蔣委員萬安：陳建仁副總統在去年的一個場合說，台灣跟德國很像，2050年台灣可以像德國一樣禁止燃煤電廠，副署長知道副總統有這樣講嗎？
張副署長子敬：這我不是很確定，因為我不主管這個部分。
蔣委員萬安：環保署誰可以回答？署長不在，國會議員在這裡質詢，環保署沒有人可以回答。副署長說你可以代表署長回答，現在卻說你沒辦法回答，環保署到底誰可以回答？
張副署長子敬：我是說我不確定聽到這個東西，不是說我不能回答。
蔣委員萬安：那誰聽過？李應元署長對這件事有回應，陳建仁副總統在去年說德國的時程在2050年，台灣應該也差不多可以達到禁止燃煤電廠的目標，結果李應元出來幫他澄清，所以環保署只有署長可以回應。今天立法院審查預算解凍案，委員要問相關政策，環保署從上到下沒有一個人可以回答，這是什麼狀況？委員還能問下去嗎？
張副署長子敬：委員現在問的是署長講過的話，我問過同仁，沒有人明確聽到這樣的說法，所以我沒辦法向委員作回應。
蔣委員萬安：昨天空污法在院會協商，我全程在場，環保署拿出很多解決空污的政策，但是都把空污根源過分導向機車，甚至喊出四大類餐飲包括燒烤、火鍋、牛排等等要空污納管。但是對於燃煤電廠卻是態度消極，毫無作為，甚至還要送給全民一個深澳電廠。副署長，你怎麼看？
張副署長子敬：在空污部分，大家都很清楚並不是只有一個固定污染源，還包括移動污染源及其他污染源。對於各個污染源，我們都要去努力，不會偏向某一個項目。
主席：李署長回來了，蔣委員要不要請他上台？

電力業經目的事業主管機關……
蔣委員萬安：第八條到第十條是關於空污總量管制的規定，我們希望給你權力和法源，結果你在這裡自我退縮、自我閹割。

我真的非常感謝委員的協助。
主席：謝謝空污法還在協商，在協商時，還可以繼續討論這件事情。
請陳委員曼麗發言。
陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。今天我有三個重點，三個相關部會都到了現場，我先請教衛福部。
薛次長大概也知道，到2027年全國農藥使用量要減半，以百香果為例，2017年已經公告有三種農藥可以使用，今年5月3日又預告增加兩種可使用的農藥，可能是要往這個方面做規劃，其中的滅賜克毒性較高，食用會神經中毒，因為它微量食用，就很危險，所以一般人都不能碰它。另外，很多農民使用農藥時喜歡用雞尾酒的調法，將A、B或B、C混在一起，甚至將A、B、C調在一起。雖然有時農作物使用單項農藥符合規定，但我們並不是只食用單一種水果或蔬菜，所以每個人身體累積農藥殘留總量就會高一點，這會牽涉到衛福部對國人身體健康的照顧，因此，衛福部是不是能特別注意一下，在放寬農藥使用時還是要回到我們所宣示的到2027年全國農藥使用量減半的目標。我不知道衛福部是不是能做這樣的承諾？我們還是要採用比較高規格的，和國際趨勢一致的標準做公告和政策的動向。

對！這樣的數據提醒我們在對機構做監督時要告訴他們所謂的關懷應該是做到讓民眾有感。
陳委員曼麗：接下來請教勞動部。有關職災勞工保障權益的部分，勞動部有出版手冊，同時也告訴大家需要職災的保障時可以到勞動部、勞工保險局或職安署，他們都可以處理。除了勞動部的做法外，我們也看到地方的做法，地方政府在做職災慰問上需要地方政府編列預算，因此，有錢的地方政府和沒錢的地方政府、政策方向不同的地方政府在做法上就會有不同。新北市和高雄市的步調就有一點差異，一般百姓或一般勞工不見得查覺得到，大家都以為全國標準是一致的，其實經我們分析之後發現全國並不是一致的。勞動部這邊是不是可以有一些連結，勞動部的官網中可以做一些資訊的連結，甚至是和地方政府的連結，但到目前為止勞動部並沒有這樣的做法，勞動部只做勞動部的，不管地方政府，但民眾有需求時可能第一個會想到勞動部的網站上找資料或找勞動部詢問，如果他們是在不同的地方可能無法深入瞭解，勞動部是不是可以將相關的資訊公告或連結在勞動部的官網上？

我們在全國環保局擴大會報中一定會強力要求不能這樣做。
黃委員秀芳：回收場收購的價格都很低，一公斤的廢玻璃只值幾毛錢，回收場業者可能也不收，保麗龍的部分也不收，到最後都進入焚化爐，可能造成焚化爐機械容易損壞的結果。薄塑膠袋一年可能有180億個，回收量只有7%，其他可能全數進了焚化爐，等於有一百多億個薄塑膠袋直接進了焚化爐，你們是否有更好、更新的方式回收薄塑膠袋？
李署長應元：塑膠的問題還是要從源頭著手，比如不要使用、不能免費提供等等。
黃委員秀芳：我們推動塑膠減量，但現在已經有那麼多塑膠袋在市面上，怎麼分類、怎麼回收？我們應該有這方面的技術。
李署長應元：這應該是整個文化的問題，委員所謂的回收是指收起來以後再使用變成提煉生質能源的油料，如果委員指的是這方面，我們才可以講。

目前正在推廣。
李署長應元：即使有在推廣，最重要的還是希望大家減少使用量。
黃委員秀芳：當然是這樣，但在還沒有這樣做的時候……

雙軌進行。

塑膠袋沒有。
黃委員秀芳：塑膠袋沒有，其他的都有。
李署長應元：是，有的是公告應回收項目。
黃委員秀芳：公告應回收的部分都有繳處理費，有些拾荒朋友拿到資源回收場賣的價格和你們公告的價格差很多，我也希望你們針對這個部分加以瞭解，因為價格太低會致使回收的意願降低。
李署長應元：現在中國停止進口所謂的垃圾或回收的資源，導致這些廢棄物往世界其他國家流動，台灣進來的量也多了，價格也下降了，所以我們對拾荒朋友補助一個月3,000多元，可透過各縣市政府提出申請，這是其中一個方法。另外是透過村里，願意做的村里給與20萬元的補助以繼續推廣、推動、加強回收業務。我們用好幾個方式在處理，因為時間關係，改天再做詳細的說明。
黃委員秀芳：好，我希望你們能夠加強塑膠袋資源回收的部分。
李署長應元：當然，謝謝。
黃委員秀芳：接下來我要針對職場安全和防災措施的問題請教許部長。前幾天有位朋友對我說，你們對於某些職業類別，比如做沖床（press）的工作環境、場所、設備等非常關心，我也非常認同這點，但你們在輔導或補助這些業者做設備改善之時，一方面要考慮到改善之後他們到底可不可以再繼續做下去？以衝剪機械的傳統產業為例，你們要求他們要做一些安全防護後，其產能可能下降，其實這些傳統產業原本就很重視產能和安全，你們要求他們做安全維護裝置後，其產能就下降，甚至下降到50%，業者如何能接受？我希望你們一方面要輔導業者改善工作職場的安全，另一方面也要考量他們的產能。

我們要請農委會一起研商如何建立一個機制。

還沒有。

還要去瞭解。
劉委員建國：本席直接把看到的狀況告訴你們，或者署長回故鄉走一趟就知道，這件事已經產生很嚴重的影響，它不會因為價格好，回收商就會去收多少比例，而且到現在為止，環保署和農委會都沒有統計過。農民一再反映這件事情，地方公所清潔隊也覺得收那個東西很麻煩，因為還要送去焚燒，而且東西重、面積大小又不一，在這種情況之下，到現在為止，這些廢帆布以及建造溫室產生的廢棄物，基本上多數都是丟棄在田邊。
李署長應元：關於委員提到的這個問題，過去有些廢棄物都是各目的事業主管機關在處理，但是農業這個部分，因為它不像大產業一樣可能會造成問題，所以好像都沒人在管，我們會主動向農委會了解這件事情，想個辦法澈底處理。
劉委員建國：一個月內，好不好？

在一個月內提出一個方法、方向。
劉委員建國：好，謝謝。第二件事情，今天最主要是討論預算解凍案，本席有告訴過環保署，其中兩案本席同意讓你們動支，但是另外兩案，本席要再和署長檢討一下。

請指教。
劉委員建國：雲林縣政府要推動MBT，我們當然舉雙手、雙腳贊成，剛才署長也說中央會往這個方向走，你們也舉二崙鄉的狀況為例，但是現在卡了一個問題，就是選擇的地點，這是第一點。第二點，本席在委員會也一直提醒署長，焚化爐的事情到現在還是沒有解決，過去的紛擾一直存在，例如有人還想重啟環評，當然，現在已經不敢再說這句話了。雖然中央要往MBT的方向走，但是那個案子到現在還是存在，環保署還是匡列36億元預算，這個部分到底要怎麼處理？有辦法在署長任內把這件事情解決掉嗎？畢竟這對地方財政造成很大的衝擊。
李署長應元：委員也很清楚，我們一直在想各種方法處理現在的垃圾問題，不管是虎尾、斗南或斗六，包括現在的處理方式和中期的方法都要思考。針對這個焚化爐，我們也說過，只要雲林縣政府接收產權，之後就可以進行清點，例如完成95%，當初是說完成99.1%，這是仲裁時的說法，但是沒關係，我們就和他們點交確定完成多少，或是計算折舊後的資產是多少，算清楚之後，由雲林縣政府取得產權，或許將來這個地方可以改成RDF-5，因為那個地方有很多丘陵地，上面還有農業廢棄物，其實那些都是資材啦！東西都很乾淨，所以我們可以把它變成提供燃料的地方。只要有方向，而且縣政府也把產權處理好，我們就可以收回做後續處理。
劉委員建國：本席知道。但是關於產權的點交、清查，他們到現在還沒有進行，是不是這樣？
李署長應元：針對這個部分，我們和縣政府過去開過很多次會議，現在新的方向也交給督察總隊，由他們和縣府進行溝通。這件事地方政府要去處理，如果這一關他們沒有通過……

最新的方向就是請他們把財產點交清楚。

主席、各位委員。我們從民國九十幾年到現在……
劉委員建國：舊方向就不要說了，直接說明剛才署長提到的新方向。
林副總隊長左祥：我們一直告訴雲林縣政府要趕快移交產權，移交之後，未來相關設備要怎麼運作，他們可以提出看法，然後取得我們同意。

我們一直有在和他們溝通這個問題。
劉委員建國：不是啦！99年以前，你們的處理方式並不是這樣。署長，這件事你很清楚，對不對？
李署長應元：我們就事論事，張喬維接任局長之後，他真的很認真，我對他非常肯定，不管是暫時的暫置處理、覆土、整潔，或是MBT的招標，這些事都很複雜，但他們很積極在做，包括RDF-5的相關法令也要調整，這些都有在處理，我相信處理這些事情占用他們很多時間，不然，我們已經告訴過他們縣政府要接收產權，尤其是這個地方，我們公開的說……
劉委員建國：不是啦！署長，現在才5月而已，對不對？你們是今年才告訴他們嗎？

去年就溝通過了。
劉委員建國：可是去年還在爭論這件事，去年他們還「肖想」讓焚化爐重啟環評……
李署長應元：在委員會，不管是你或是蘇委員的質詢，都有紀錄，如果產權清楚了，我們就會開始進行關於財政的移撥。

主席、各位委員。你是說「會商」、「會同」的部分嗎？
楊委員曜：對，其實這部分我們在委員會也有討論過。今天是討論你們的解凍案，其中有一項是本席提出的，基本上本席同意解凍，可是本席還是必須和你們討論一下。
李署長應元：謝謝，請委員指教。
楊委員曜：本席發現你們在廢棄物管理項下有編列一筆預算，要用來委託做法規研究，對本席來說，本席覺得這筆預算過高，這是第一點。第二點，為什麼每個行政機關的法規都必須編列預算委外研究？本席相信環保署內部就有很多法制專才，對於這一筆預算，其實本席原本很有意見。
雖然你們後來寫了說明，但是坦白說，內容也是不清不楚，這也是為什麼在審查預算的時候，本席一直非常反對凍結的原因，因為凍結之後，最後會變成只是過水而已，處理解凍案的時候，其實你們也沒有辦法很明確的答復為什麼，所以你們的答復很難說服委員。
李署長應元：委員說完之後，我再簡單補充。因為法規會只有五個人左右，但是現在……

好的。
楊委員曜：這部分的預算，以後本席都會刪除，因為如果用凍結的方式，從本席擔任民意代表到現在，凍結的預算大概都是過水性質。

這部分我們再到委員辦公室詳細說明。
楊委員曜：第二件事，很感謝署長終於在澎湖垃圾危機發生近兩個月以後跑來澎湖，但是那一天署長在澎湖說的話，基本上很多澎湖人是聽不懂的，第一，打包，那打包完之後呢？先放著，是不是？現存堆積的垃圾就是先打包嘛！
李署長應元：以現場看到的情形，說真的，澎湖的垃圾量和平均人口數並沒有那麼多，這是第一點，所以當然可以送回臺灣處理。委員也知道，他們之前和高雄的合作關係很好，一直很順利，是因為那個處理場發生事故，所以才會暫停處理，他們大約6月、7月就會處理好，到時候就可以繼續合作。在這段期間，為了讓環境衛生比較好，也只能選擇打包的方式，但是打包之後，後續的處理也要繼續進行，也就是慢慢運回臺灣，至於中期，我們希望可以直接在澎湖處理。
楊委員曜：你去澎湖時說過，半年內要在澎湖設燃料棒處理場，是不是？

是的。

我想以……
楊委員曜：你直接把時間說死了，結果造成我們彼此的困擾。
李署長應元：我們做事時，當然要有一個目標嘛！大家就朝這個方向努力。例如雲林縣現在就是……
楊委員曜：所以這是宣示。署長，這就是每個政治人物不同之處，對於要在半年之內完成這件事，澎湖居民來問本席時，本席就會覺得署長說半年做到，那就是半年內要做到。你們不能只是宣示，例如你也可以說會儘速處理，可是你卻說半年要做到，把本席和縣長害死了。請你們半年內儘速處理啦！好不好？
李署長應元：我們會儘速去做，也會非常認真處理。
楊委員曜：還有，剛才說到垃圾處理，民進黨高喊區域聯合治理，假如環保署的立場是不在澎湖終極處理垃圾，那麼最少也要有備用場，不能只有一個場而已，現在是南區幾縣市區域聯合治理，你們只鎖定一個場，結果這個場卻不小心失火了，萬一下次又出什麼問題，這樣的事情又會重來一次，所以你們應該要有備案，臺灣人民給民進黨機會，大家想要看到的就是這個。
李署長應元：很感謝委員。的確，過去20年，焚化爐的更新有比較慢，造成整個處理量能減少，再加上又要處理事業廢棄物，所以我們現在也在調整，希望這兩、三年做一定的處理之後，加強焚化爐的區域聯防，未來一、二十年可以有一個比較安定的處理量。
楊委員曜：關於垃圾的問題，署長在澎湖也很明確宣示不設焚化爐，這部分本席沒有意見，不過不設焚化爐、要境外處理，你們就一定要趕快找備用場，不能只靠一個場。因為垃圾的問題很多，還包括你們不想處理的漁業廢棄物，也就是海底沉網，這部分不歸你們管，因為你們把它推給漁業署了，不管如何，垃圾的問題要趕快處理。

有兩、三個縣市……
楊委員曜：接著本席要請教衛福部薛次長和照護司蔡副司長，離島因為醫療和本島有所落差，所以你們在政黨輪替之際，處理了三個離島縣的直昇機駐地問題，7月1日就要上路，對不對？

主席、各位列席官員、各位同仁。對。

不會2個人同時都需要上飛機。
楊委員曜：本席是說機務員，這部分只有4個人。

就是至少4人輪班。
楊委員曜：4個人輪班，一班2人，直昇機是24小時待命。
蔡副司長誾誾：對，機組員確實是……
楊委員曜：一班2人，總共設置4人，這樣不會嚴重違反勞基法嗎？
蔡副司長誾誾：通常是關係到休假係數，我們當初在設計標案的時候，休假係數也有……
楊委員曜：本席直接的說，關於機組人員到底要怎麼配置，請勞動部和民航局介入關切，你們也可以進行勞動檢查，或是先行和得標廠商溝通，這樣的人力配置，本席認為是不足的。
薜次長瑞元：報告委員，要兩個機務人員上去，我們再確認一下……
楊委員曜：其實每一年透過楊曜服務處處理的空中轉診案，大概有200個，每一個個案都必需要航護服務在身邊，你們竟然只用救護技術員，連護士都沒有，這樣的統包問題重重……
薜次長瑞元：原則上用救護技術員是可以的，但遇特殊個案時，應該是醫護人員隨行……
楊委員曜：是可以的，但為什麼現在都是護士？而且你們說緊急的時候，就從醫院調護士過來。你們是發包機關，兩家醫院也都是公家醫院，所以他們不能拿這家得包廠商的酬勞，你們知道嗎？
蔡副司長誾誾：人力方面，我們回去再確認委員講的部分，當初這個標案是我們跟衛生局整個處理的，執行面上，如果有委員提到的問題，我們再去研商……
楊委員曜：本席看過你們的契約，這個是最低的要求，本席要求你們跟勞動部及民航局將應該有的人力全部配置起來，這是救人的工作，不要讓過勞的人執勤。

我們再來確認這個部分。

對。
陳委員瑩：請署長看一下這一台測量機器，小的是四用氣體偵測器，它的材料軟管跟幫浦可以吸到七米深的氣體，可否請署長確認一下，到底有沒有採樣的誤差？
鄒署長子廉：會後，我們再找同仁確認一下。
陳委員瑩：接下來就是責任歸屬的問題，根據職安法跟職災勞工保護法的規定，我們知道承攬商有責任，他應負的責任是什麼？請問嘉義縣政府都沒有責任嗎？都沒有法律上的任何責任嗎？
鄒署長子廉：這個案子是嘉義縣政府水利處發包的地下水量測計劃，我的印象是1,000萬元左右的計畫經費，它是根據公共工程管理作業要點及政府採購法的規範，工程主辦機關要盡監督、管理及監造的責任。所以我們會從這個部分來看嘉義縣政府水利處在法規上有無需要再做要求與精進的地方；剛才也跟委員報告了，我們不會只針對嘉義縣，其他各地方政府的公共工程，我們希望從加強公共工程作業要點及職安法的上位規定來做要求，來做比較積極地展開。

主席、各位委員。對的。
陳委員瑩：對於國內研發的技術和產品，也就是可以改善或監測空氣品質的這些技術與產品，我們除了要優先應用跟推廣之外，對於這個專利發明，為了避免在推動國家計畫的同時，造成侵權行為，本席要環保署要主動、事先確認核辦這個計畫的單位，在執行計畫的時候是否已經取得專利授權，如果有侵權行為，也希望能立即改善。環保署可否承諾？

這應該的！
陳委員瑩：因為有這樣的案例，所以本席在這邊特別提出，會後會再提詳細資料……

我們會來了解。

不敢。
陳委員瑩：相信等我質詢完以後，你們就不敢了。在這張空氣品質感測器之感測元件生產國別及我國研發情形彙整表裡面寫的是107年5月10日版，經本席仔細檢查後，這裡面有錯誤，是不是沒有update？
李署長應元：會後，我們馬上請業務單位來跟委員了解。
陳委員瑩：這部分如果有錯誤，會影響到後續……
李署長應元：了解，我國對財產權是要給予保障的。
陳委員瑩：對，而且這個部分相當重要。有關物聯網的部分剛現在是網網相聯的世代，資安問題很重要，因為它牽涉到國安。空氣品質感應器是透過網路傳輸相關的資料，不知道環保署在資訊安全上面，有沒有特別的防護措施？
李署長應元：這個部分，行政院的資安會報會不定期測試各部會所有部門的網路安全，環保署回應的成績應該還算不錯。
陳委員瑩：美國基於國安問題，已經限制中興、華為等大陸公司在美國出售電信產品，我們都知道這是為了預防間諜滲透，澳洲甚至大手筆自己出資1億澳元，拒絕給華為做光纜登陸權，我國NCC副主委翁柏宗也指出，從4G通訊技術角度來說最重要的就是骨幹網路，我們不能一直倚賴中國製的核心網路設備，這是相當危險的。回到我們剛剛講的感測元件部分，既然利用物聯網相關計畫，本席要求環保署立即發文徹查，並嚴格控管中國製的感測元件及其相關設備，是否涉及到資安問題？署長很聰明，也相當優秀，像這種事情你應該要有敏感度。本席特別在此提出來。
李署長應元：如果是侵權，要取得相關的智慧財產權才能夠應用、使用，我想這都要遵照相關的法律規定，我們一定會來辦理。委員所提供的資料，會後馬上請我們相關同仁去索取。

我們會去了解是不是有妨礙到國家安全……

主席、各位委員。目前諮詢會議應該就是網站上……
洪委員慈庸：不是只有諮詢會議，而是只要你們開過的會議都應該要公告。我這邊有很多資料，當然你們要開放的過程中也開過很多次，當然也有很多是被你們打回票、不同意，但這些資訊都應該要讓勞工知道，這些東西上網有什麼困難？當時我們也講過，有關的資訊都要上網，有開過的會議都要上網，這個部分我希望你們要好好檢討。所以有一個案子是時代力量不會同意的，就是在這個審查機制、審查標準及廣納各界意見的這個提案上，時代力量是一定會堅持的。因為當初在審預算時，謝倩蒨司長都有參加，時代力量的立場很清楚，因為法已經修了、沒辦法了，但是後面的執行一定要確實，而且要保障勞方的權益，但我們看到這個過程當中有很多地方，勞動部做得還不夠，甚至有的沒有做。所以這部分勞動部要好好加強。
許部長銘春：謝謝洪委員的指教，我們來檢討。

是。
徐委員榛蔚：尤其是醫生和護理人員的環境並不理想，造成醫療院所、醫生和民眾常常會有一些醫療糾紛。而這些醫生在他的專業上非常專心地在執業或在照顧病人，但是當有醫療糾紛以後，他還要到法院出庭，這些糾紛讓他的熱情完全被磨掉了。所以衛福部或公立醫療院所是不是能夠設有法制室或法律諮詢，讓我們的醫生就只要發揮他的專業，真的是不得已有醫療糾紛時，是不是可以提供這類的靠山給醫生，讓他沒有後顧之憂？
薛次長瑞元：明天大院就會接續審議醫療糾紛預防及爭議處理法，這裡面就設有一個關懷小組，該小組除了對病人方進行溝通理解之外，在醫護人員碰到醫療爭議事件時也是可以提供一些諮詢的服務。
徐委員榛蔚：真的沒有人有辦法像我們次長去讀了台大法律系，又取得律師資格，沒有醫生像你如此優秀的，……

沒有、沒有。
徐委員榛蔚：所以我們真的要尊重醫師，也讓專業的醫師在他的領域裡面能夠非常專心的執業，好不好？

是。
徐委員榛蔚：衛福部及公立的醫療院所如果在允許的情況下給他們一個真正可以提供法律諮詢的中心，才能讓他們無後顧之憂，成為他們最大的靠山。
另外，有關長照的部分，衛福部部長也說最缺的還是在第一線的人，對不對？

是。
徐委員榛蔚：連6都的照服員人力都不夠了，更何況是偏鄉地區。所以我們現在在推巷弄長照站的部分，那今年是第幾年？
薛次長瑞元：巷弄長照部分，今年其實是第二年。前年才開始。
徐委員榛蔚：好，對於照服員的部分，我們是有固定一個照服員，但是聽說明年照服員的薪水就不補助了？

沒有這回事。……

那部分其實是一整包補助款給巷弄長照……

對。這一包費用裡面包括人事費用及業務費。
徐委員榛蔚：但是這個人事費用就是給照服員，然後業務費不得挪移？
薛次長瑞元：人事費和業務費之間確實是不能挪移，不過，並不是說照服員來跟我們領這筆錢，我們還是補給地方政府，地方政府去選擇巷弄長照站，核准通過之後，它給承辦單位的補助款裡面就包含這筆費用。
徐委員榛蔚：本席要強調一下，照服員的薪水絕對不能被剝削，也務必要有一定等值的業務費，無論是人事費用或者是業務費，只有這樣才能讓這個長照站永續下去。
另外，關於中藥材的問題，上個禮拜電視新聞一直在報導，農委會一直在推動單身當歸的部分，我們花蓮也有產銷班，也都有種植。但因為因為上個禮拜在討論的第三、四、五條有關於中藥材部分，必須要領有執照的中藥商才能販售這些藥材，以致於現在農民非常的擔憂，因為他將來就沒有辦法販售現在生產的這個單身當歸，也就影響到農民的權益。當然，政府除了要保障國人的食用安全以外，對於產業的衝擊部分，你們是否也要納入評估？

是。
徐委員榛蔚：針對農委會的這個部分，昨天本席也有提出質詢，他們好像近期內會跟衛福部再開會，所以，針對這兩項堅持，請各相關單位一起來努力。
另外，有關食藥署的部分，像農藥的標準還跟社會氛圍有關，去年三月，你們增訂茶葉中農藥「氟派瑞」的殘留容許標準，後來因為社會氛圍的緣故，你們就把這個刪除了，對不對？它是屬於沒有風險的E級嘛？好。我們就來看最近放寬百香果五項噴霧農藥惹議的部分，還是一樣，在這個第二項裡面，農藥「賽安勃」、「賽派芬」在茶樹使用的殘留標準容許量方面，「賽派芬」的部分，致癌物是C級，可是因為社會氛圍，E級的都可以取掉，那這個C級的部分是不是也應該取掉，即也是不可以含有「賽派芬」才行啊！
薛次長瑞元：但這次開放百香果的農藥部分，應該是沒有「賽派芬」這一項。
徐委員榛蔚：這個是茶葉，同樣都是茶啊！之前的「氟派瑞」也是在用在茶樹，「賽派芬」也是用在茶樹，所以這部分是不是也應該要刪除，讓它零檢出？
薛次長瑞元：這部分我們還是要跟國外的標準去做比較，也必須要有科學的根據。
徐委員榛蔚：跟國外標準做比較？次長，中國人的喝茶是屬於日常的生活，而且有人幾乎是沒有喝白開水，就只有喝茶。我們花蓮種茶、製茶，也是有機茶的故鄉，所以如果我們連致癌C等級的「賽派芬」也把它留在茶裡，其實是不合理的，那是不是大家還要去吵一吵、讓社會抗議一下，有社會氛圍的時候，你才會刪除它？標準不應該是這樣訂定的吧？
薛次長瑞元：我們會跟農委會再討論，因為某一種農藥可不可以用是由農委會來決定，如果它開放可以用的話，我們就必須要訂定標準。

當然。

這是到目前最新的版本。

是。

懇請委員同意……

本署委外……

是。

不會。

是。
主席：謝謝洪委員，本案同意解凍。還有第85案的部分，洪委員也一樣嗎？好。書面報告第59案和第85案同意解凍。
洪委員慈庸：主席，不好意思，第85案我們有增加一個主決議。
主席：是，有送上來嗎？

那個……
李委員彥秀：沒關係，讓部長回來再說明。

可以呀！可以承諾。

三個月之內把它做好。
主席：三個月可以做完。李委員，因為衛福部真的推動滿多資訊化的部分，包括雲端、病歷以及藥等等，都是非常全面性推動，所以如果能夠讓他們繼續運作……
李委員彥秀：有關市立醫院或區域醫院，比如我的家鄉在台南，大部分都在臺北工作，剛好週末回去時突然……，有關細節的部分，我們再花一點時間作具體討論，好不好？
主席：李委員，真的不讓我們解凍嗎？讓他們可以執行業務。請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：主席、各位列席官員、各位同仁。我提醒一下，我們快要休會了，李委員質詢的內容我很尊重，我覺得很有道理，你們也承諾三個月，如果不滿意，看是要兩個月29天還是怎樣，大家講一講，這樣會讓我感覺實質上在刪預算，我以前也待過衛環委員會，我知道大家很尊重委員，我也知道要尊重這邊的慣例跟文化，但我希望是否可以直接對話，因為我也沒把握下禮拜陳宜民召委會不會再排，這樣又要等到下半年再討論，資訊化又那麼重要，所以我建議李委員，如果你對他的三個月時限不滿意，我們就聚焦討論看看，就在今天做出決定，這是我的意見。
主席：李委員，可否拜託一下，因為這個預算是他們在執行上需要用到的，你也很關心資訊化的部分，如果凍了，下次不知道何時解凍，反而無法執行。
李委員彥秀：那就請行政單位來跟我仔細說明清楚，今天都還在、還沒走，等一下還有勞動部跟環保署，等第二輪時溝通一下。
主席：請衛福部跟李委員再溝通一下，我們先保留，第二輪再來處理。第6案先保留，請衛福部趕快跟李彥秀委員溝通。
現在處理環保署專案報告的部分。
第1案「派員赴大陸計畫」，請問各位，同意解凍。有無意見？（無）無意見，准予動支。
第2案「科技發展」，請問各位，同意解凍，有無意見？（無）無意見，准予動支。
第3案「一般行政」，請問各位，同意解凍，有無意見？（無）無意見，准予動支。
第4案「綜合策劃環境保護計畫」中「業務費─大陸地區旅費」，請問各位，同意解凍，有無意見？（無）無意見，准予動支。
第5案、第6案都是「綜合企劃」項下「環境影響評估」之預算，請問各位，同意解凍，有無意見？（無）無意見，准予動支。
第7案「水污染防治及流域整體性環境保護」，請問各位，同意解凍，有無意見？（無）無意見，准予動支。
第8案「垃圾全分類零廢棄及廢棄物緊急應變計畫」，請問各位，同意解凍，有無意見？（無）無意見，准予動支。
第9案陳曼麗委員有改為附帶決議，本案同意解凍，准予動支。業務單位也要先看一下附帶決議的內容有沒有問題，等一下一起宣讀。
第10案也是「垃圾全分類零廢棄及廢棄物緊急應變計畫」，請問各位，同意解凍，有無意見？李委員有意見，請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。署長，辛苦了！有關垃圾全分類、零掩埋的部分，上個會期針對同樣一筆預算，我有提出同樣的問題，現在台北、新北等幾個縣市，垃圾分類都做得非常好，當然這是一件不容易推廣的事情，還沒有做的縣市要跨出那一步非常不容易，但是既然有這筆預算，我就想知道從您上任到現在，這件事情在其他縣市的進度到底是如何？

是。

我要拜託委員再幫個忙。

陳曼麗　　趙天麟　　洪慈庸　　陳　瑩
2、
針對空污法第82條第1項第5款及第6款規定，大量排放空氣污染物嚴重影響程度之認定，請評估以AQI超過200嚴重惡化程度來認定，另有關有害空氣污染物部分，請逕依空污法第20條公告，第一階段29種化學物質，後續請擴大增加管制化學物質。鑒於空污法第82條針對「情節重大」之判斷基準尚有不明確處，請環保署於空污法修正公布後於施行細則予以明確定義。

陳曼麗　　趙天麟　　洪慈庸　　陳　瑩
3、
查104年至105年期間我國焚化爐中塑膠垃圾占比居高不下且有逐年攀升之趨勢，顯見垃圾中塑膠品分類及回收績效不佳。請環保署加強垃圾源頭減量及資源回收等相關宣導工作，以及垃圾流向平衡圖，以提升垃圾減量與資源回收成效，並提出塑膠垃圾減量之量化數據。

陳曼麗

黃秀芳　　吳玉琴
主席：現在休息5分鐘，請衛福部趕快跟委員溝通。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。各部會的案子有的還在協商，勞動部的部分已經進入第二輪。
蔣委員，續凍部分第13案討論好了沒？
請勞動部綜規司王司長說明。
王司長厚誠：主席、各位委員。非常謝謝洪委員，我們這邊改成續凍20萬元。
主席：續凍20萬元，好。
第18案呢？
好，第18案繼續凍結，保留在委員會。
第22案還沒有跟李彥秀委員溝通好嗎？

資料馬上傳來。
主席：那我們就再等一下；你們要到第三輪了。第29案也一樣，繼續保留到第三輪處理。
蔣委員對第21案和第25案有一些意見要表達，請蔣委員萬安發言。
蔣委員萬安：主席、各位列席官員、各位同仁。關於勞動部勞動條件及就業平等司，本席有2個案子，這部分主要是針對去年的修法提案凍結相關預算。後來我提出主決議，還是希望勞平司能夠做一些事，既然法律已經三讀通過，外界還是非常關心。這部分勞動部有看到我提案的文字，司長同意嗎？

是的。

對。
蔣委員萬安：我是要求一旦發出開會通知，這時勞動部就必須上網公告，並在官方網站設立專區，讓民眾清楚瞭解勞工朋友如果有受影響的話，到底是哪些部會提出申請，基於什麼理由，有沒有符合新法的要件，包括特殊性、必要性等等，以及勞動部之後審議的進度和結果，我希望都能適時上網，讓民眾瞭解。如果民眾認為不合理，就可以及時向勞動部反映；你們接到這樣的訊息，也可以否決目的事業主管機關的申請。

好。

蔣萬安　　陳曼麗　　吳玉琴　　趙天麟

剛剛已經跟委員溝通過了。
主席：還沒簽名嗎？是准予動支，然後改成附帶決議嗎？

沒有、沒有。
謝司長倩蒨：我們已經提供書面資料給委員，然後……
主席：所以就是准予動支了，就這樣？
好，第22案准予動支；第29案也准予動支。
第43案呢？
請勞動部勞安所劉所長說明。
劉所長傳名：主席、各位委員。剛剛我有親自跟委員那邊請示，我們部長也有跟委員那邊溝通過，委員是同意動支。

是的。
主席：好，第43案也准予動支。
第47案陳瑩委員已經同意准予動支、改成附帶決議。
現在就請議事人員宣讀相關的附帶決議。

陳曼麗　　吳玉琴　　陳　瑩　　李彥秀

吳玉琴

陳曼麗　　陳　瑩　　李彥秀

黃秀芳　　陳曼麗　　趙天麟　　劉建國

黃秀芳　　陳曼麗　　趙天麟　　劉建國

陳　瑩　　陳曼麗　　吳玉琴
主席：現作以下決議：勞動部專案報告第13案是改凍20萬元，待會都一起送院會處理。剛剛劉建國委員的附帶決議是針對第8案和第12案，一併予以更正。
107年度中央政府總預算有關衛福部、環保署及勞動部主管公務預算凍結案，各案均已處理完畢，依處理結果提報院會。
現在休息，明日上午9時繼續開會。各位辛苦了。
休息（14時28分）