一、宣讀上次會議議事錄。

二、處理中華民國107年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍書面報告案108案。
(一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「派員出國計畫」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「公費生培育」預算，合併凍結500萬元，經同意後始得動支。
(三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對第1目「公費生培育」預算，併委員會決議，合併凍結957萬元。
(四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會保險業務」預算，併委員會決議，合併凍結120萬元。
(五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會保險業務」預算，併委員會決議，合併凍結120萬元。
(六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會保險行政工作」項下「國民年金保險管理」預算，凍結40萬元。
(七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」項下「督導辦理各項救助」預算，凍結200萬元。
(八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」之業務費─臨時人員酬金預算，凍結30萬元。
(九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」預算，併委員會決議，合併凍結300萬元。(十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」預算，併委員會決議，合併凍結300萬元。
(十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」預算，併委員會決議，合併凍結300萬元。
(十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會救助業務」項下「辦理急難救助」預算，凍結100萬元。
(十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「保護服務業務」預算，凍結1,000萬元，經同意後始得動支。
(十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算，凍結1,500萬元。
(十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，凍結800萬元，經同意後始得動支。
(十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，併委員會決議，合併凍結3,000萬元，經同意後始得動支。
(十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，併委員會決議，合併凍結3,000萬元，經同意後始得動支。
(二十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，併委員會決議，合併凍結3,000萬元，經同意後始得動支。
(二十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」預算，併委員會決議，合併凍結3,000萬元，經同意後始得動支。
(二十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫政法規與醫事人員及機構管理」之辦理醫療法人管理監督預算，凍結13萬3千元。
(二十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫政法規與醫事人員及機構管理」之辦理全國醫療管理事務政策推展與應用等預算，凍結1/4。
(二十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫療業務督導管理」預算，凍結50萬元，經同意後始得動支。
(二十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「醫療業務督導管理」之辦理醫療財團法人財務報告審查作業等預算，凍結1/5，經同意後始得動支。
(二十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「第八期醫療網計畫」預算，合併凍結500萬元，經同意後始得動支。
(二十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「第八期醫療網計畫」之辦理健全醫療衛生體系預算，合併凍結500萬元，經同意後始得動支。
(二十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「第八期醫療網計畫」之辦理器官捐贈喪葬補助管理系統等預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(二十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「第八期醫療網計畫」之辦理健全緊急醫療照護網絡預算，凍結100萬元。
(三十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「新南向醫衛合作與產業鏈發展中長程計畫」預算，凍結1,000萬元，經同意後始得動支。
(三十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫政業務」項下「新南向醫衛合作與產業鏈發展中長程計畫」之委辦費預算，凍結800萬元。
(三十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(三十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康第二期計畫」預算，凍結1,000萬元，經同意後始得動支。
(三十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康計畫及強化藥癮治療服務」之業務費預算，凍結500萬元。
(四十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康計畫及強化藥癮治療服務」之辦理毒品防制預算，凍結300萬元，經同意後始得動支。
(四十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「國民心理健康計畫及強化藥癮治療服務」之辦理毒品防制預算，凍結300萬元，經同意後始得動支。
(四十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「心理及口腔健康業務」項下「加強口腔健康促進」預算，凍結300萬元
(四十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」預算，凍結300萬元，經同意後始得動支。
(四十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(四十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「護理及健康照護業務」項下「第八期醫療網計畫」預算，凍結150萬元，經同意後始得動支。
(四十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥業務」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(四十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「中醫藥業務」項下「新南向醫衛合作與產業鏈發展中長程計畫」預算，凍結150萬元，經同意後始得動支。
(四十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」預算，凍結100萬元，經同意後始得動支。
(四十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「綜合規劃業務」預算，併同委員會決議，合併凍結817萬1千元。
(五十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」項下「新南向醫衛合作與產業鏈發展中長程計畫」預算，凍結1,500萬元，經同意後始得動支。
(五十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」預算，併同委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(五十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國際衛生業務」預算，併同委員會決議，合併凍結1,500萬元。
(五十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「衛生福利資訊業務」預算，凍結50萬元。
(五十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」預算，併同委員會決議，合併凍結600萬元。
(五十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」預算，併同委員會決議，合併凍結600萬元。
(五十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」預算，併同委員會決議，合併凍結600萬元。
(五十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「醫院營運業務」項下「醫院營運輔導」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(五十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，凍結500萬元，經同意後始得動支。
(五十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元，經同意後始得動支。
(六十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元，經同意後始得動支。
(六十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元。
(六十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元，經同意後始得動支。
(六十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元。
(六十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結6,000萬元，經同意後始得動支。
(六十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「精進我國食品安全科技研究」預算，凍結4,500萬元。
(六十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「食品安全巨量資料系統建置計畫」預算，凍結1,500萬元，經同意後始得動支。
(六十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」預算，凍結1/5，經同意後始得動支。
(六十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」之「委辦費」預算，凍結100萬元，經同意後始得動支。
(六十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」之「食品安全衛生管理─業務費」預算，凍結1/10。
(七十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」之「食品邊境查驗及國內外稽查管理」預算，凍結1,000萬元。
(七十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」預算，併委員會決議，合併凍結5,441萬9千元。
(七十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」預算，併委員會決議，合併凍結5,441萬9千元。
(七十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「食品管理工作」之「食安新秩序─食安網絡計畫」預算，凍結3,000萬元。
(七十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧管理工作」預算，凍結1,000萬元。經同意後，始得動支。
(七十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「食品藥物管理業務」項下「藥粧管理工作」之「藥健康─精進藥物全生命週期管理計畫─委辦費─加強中央及地方藥物違規廣告監控」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支。
(七十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結550萬元。
(七十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，凍結500萬元，經同意後始得動支。
(七十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「第五階段電子化政府─健康智慧行動躍升計畫」預算，凍結100萬元。
(七十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」預算，併委員會決議，合併凍結250萬元。
(八十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」預算，併委員會決議，合併凍結250萬元。
(八十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」項下「推動醫審及藥材作業」預算，凍結50萬元。
(八十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」項下「健保政策規劃與推展」預算，凍結100萬元，經同意後始得動支。
(八十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「健保業務」項下「健保政策規劃與推展」預算，凍結100萬元，經同意後始得動支。
(八十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「全人健康促進科技政策研究」預算，合併凍結100萬元，經同意後始得動支。
(八十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結600萬元。
(八十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，併委員會決議，合併凍結600萬元。
(八十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「活躍老化研究及決策支援系統」預算，凍結50萬元。
(八十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「活躍老化研究及決策支援系統」之委辦費預算，凍結50萬元，經同意後始得動支。
(八十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「建構智慧健康生活圈」預算，凍結330萬元。
(九十)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「建構智慧健康生活圈」預算，凍結45萬元，經同意後始得動支。
(九十一)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算，凍結200萬元，經同意後始得動支
(九十二)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國民健康業務」預算，併委員會決議，合併凍結652萬7千元。
(九十三)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國民健康業務」項下「兒童青少年保健及油症患者健康照護」預算，合併凍結1/20，經同意後始得動支。
(九十四)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「國民健康業務」項下「預防保健服務」預算，合併凍結500萬元，經同意後始得動支。
(九十五)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」預算，凍結100萬元，經同意後始得動支。
(九十六)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「強化全國身心障礙福利資訊整合平臺功能計畫」預算，凍結50萬元。
(九十七)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「社會福利科技發展與績效管理」預算，凍結50萬元，經同意後始得動支。
(九十八)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「科技業務」項下「輔具補助方式多元化與相關資源整合實施計畫」預算，合併凍結50萬元，經同意後始得動支。
(九十九)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」項下「基本行政工作維持」之特別費預算，凍結1/3。
(一○○)衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「一般行政」項下「基本行政工作維持」之設備及投資預算，凍結1/3。
（一○一）衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展身心障礙者福利服務」預算，凍結50萬元。
（一○二）衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展身心障礙者福利服務」預算，凍結100萬元。
（一○三）衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展身心障礙者福利服務」之委辦費預算，凍結100萬元。
（一○四）衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展兒童及少年福利服務」預算，凍結100萬元。
（一○五）衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展兒童及少年福利服務」預算，合併凍結100萬元，經同意後始得動支。
（一○六）衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展家庭支持服務」預算，凍結100萬元。
（一○七）衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展家庭支持服務」之獎補助費預算，凍結100萬元。
（一○八）衛生福利部函為107年度中央政府總預算決議，針對「社會福利服務業務」項下「推展家庭支持服務」之補助各地方政府辦理特殊境遇家庭扶助預算，凍結1,000萬元。

三、處理中華民國107年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預算）解凍書面報告案25案。
(一)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第1目「科技發展」，併同委員會決議，凍結預算1,500萬元。
(二)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第1目「科技發展」，併同委員會決議，凍結預算1,500萬元。
(三)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第1目「科技發展」項下「環境科學及技術之研究」之「大氣細懸浮微粒及其組成特徵之時間空間分布等」凍結預算100萬元。
(四)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第2目「一般行政」項下「基本行政工作維持」之「業務費」中「特別費」凍結預算94萬4千元。
(五)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第2目「一般行政」除人事費及法律義務支出外，併同委員會決議，凍結預算1,017萬4千元，經同意後始得動支。
(六)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」併同委員會決議，凍結預算200萬元。
(七)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」併同委員會決議，凍結預算200萬元。
(八)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」併同委員會決議，凍結預算200萬元。
(九)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」併同委員會決議，凍結預算200萬元。
(十)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」項下「空氣品質管理策略規劃及推動」之「業務費」中「大陸地區旅費」凍結預算二分之一。
(十一)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第4目「空氣品質保護及噪音管制」項下「固定空氣污染源管制」之「業務費」中「大陸地區旅費」凍結預算二分之一。
(十二)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第5目「水質保護」項下「湖泊水庫及河川污染防治」凍結預算100萬元，經同意後始得動支。
(十三)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第5目「水質保護」項下「工業區下水道及生活污水管制」凍結預算100萬元。
(十四)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第5目「水質保護」項下「海域污染防治規劃管理及海洋放流管制」之「業務費」中「大陸地區旅費」凍結預算二分之一。
(十五)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第7目「環境衛生管理」凍結預算300萬元，經同意後始得動支。
(十六)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第7目「環境衛生管理」項下「溫室氣體減緩策略規劃及推動」之「業務費」中「大陸地區旅費」凍結預算二分之一。
(十七)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」凍結預算2,831萬7,000元。
(十八)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」凍結預算2,831萬7,000元。
(十九)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」凍結預算2,831萬7,000元。
(二十)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」凍結預算十分之一。
(二十一)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」項下「空氣品質監測規劃與測站管理」之「業務費」中「大陸地區旅費」凍結預算二分之一，經同意後始得動支。
(二十二)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對第9目「環境監測資訊」項下「規劃設計環境保護資訊系統」凍結預算五分之一。
(二十三)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對毒物及化學物質局第5目「毒性化學物質危害防制」凍結預算641萬元。
(二十四)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對毒物及化學物質局第6目「化學物質查核及資訊」項下「化學物質資訊整合規劃建置」之「化學雲」中「跨部會化學物質資訊服務平台應用計畫」凍結預算200萬元，經同意後始得動支。
(二十五)行政院環境保護署函為107年度中央政府總預算決議，針對毒物及化學物質局第6目「化學物質查核及資訊」項下「化學物質資料勾稽檢查」之「委辦費」凍結預算十分之一，經同意後始得動支。

一、中華民國107年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍書面報告案108案，均同意動支，並提報院會，另第85案通過附帶決議1項如下：
衛福部國健署107年度「5257301800科技業務」項下「01全人健康促進科技政策研究」編列預算數1億0,097萬7千元，經查該項業務計畫係為辦理特定人口群之健康監測與調查研究，強化以健康促進導向之國民健康指標及監測系統。
惟台中市后里區民眾日前曾多次反映其擔憂居住之週遭環境有受戴奧辛等重金屬污染的可能，疑有致生健康影響之虞。爰要求衛福部邀集環保署、科技部等相關單位，共同審視於該地區迄今所執行的調查研究計畫結果，蒐集戴奧辛來源及對健康影響相關資訊，進而召開專家會議討論規劃「后里區居民健康現況及潛在可能污染問題」，於二個月內向立法院衛環委員會提出書面報告。

陳曼麗　　趙天麟　　陳　瑩　　洪慈庸
二、中華民國107年度中央政府總預算有關行政院環境保護署主管預算（公務預算）解凍書面報告案25案，均同意動支，並提報院會，另第9案通過附帶決議1項如下：
針對空污法第82條第1項第5款及第6款規定，大量排放空氣污染物嚴重影響程度之認定，請評估以AQI超過200嚴重惡化程度來認定，另有關有害空氣污染物部分，請逕依空污法第20條公告，第一階段29種化學物質，後續請擴大增加管制化學物質。鑒於空污法第82條針對「情節重大」之判斷基準尚有不明確處，請環保署於空污法修正公布後於施行細則予以明確定義。

陳曼麗　　趙天麟　　陳　瑩　　洪慈庸

一、報告及詢答完畢。
二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。
三、處理中華民國107年度中央政府總預算有關衛生福利部主管預算（公務預算）解凍專案報告案10案，均同意動支，並提報院會，另第6案通過附帶決議1項如下：
針對衛福部107年度「科技發展工作」項下「數位資訊醫療之推動與整合」案，為利病患瞭解其權利義務之同意書形式，請衛福部於三個月內完成電子化之規範，並於醫院間推行。

陳曼麗　　吳玉琴　　陳　瑩　　李彥秀

查新修正《勞動基準法》（下稱勞基法）已於107年3月1日正式上路，然就法條規定之例外情形，例如：中央目的事業主管機關商請勞動部公告第34條「輪班休息間隔縮短8小時」、中央目的事業主管機關同意經勞動部指定第36條「例假日之挪移調整」，有上網公告俾使民眾瞭解新修正勞基法適用情形，爰要求勞動部在官方網站上設立專區，並公告下列資訊，以瞭解新修正勞基法的適用情形，維護勞工權益：
1.第34條「輪班休息間隔縮短8小時」、第36條「例假日之挪移調整」之「申（商）請中央目的事業主管機關」為何？「申請適用行業別」為何？「申請適用之原因與理由」以及「審議結果」。
2.就勞基法第32條但書之「加班工時帳戶制」、第34條「輪班休息間隔縮短8小時」、第36條「例假日之挪移調整」報請當地主管機關備查之事業單位家數及勞工人數。

蔣萬安　　陳曼麗　　吳玉琴　　趙天麟

有鑑於勞動部勞動及職業安全衛生研究所研究成果難以確認其成效，因此要求該所於一週內提出績效管考機制，對於研發成果的應用應有具體指標納入年終研究績效評核。

陳　瑩　　陳曼麗　　吳玉琴

。

雲林縣林內焚化廠因涉及環評爭議及仲裁訴訟，縣府遲未與興建廠商完成財產點交與轉移，環保署應協調縣府盡速完成點交程序，同時輔導縣府評估及進行該廠後續轉型。並向行政院爭取「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」之林內焚化廠補助款，協助地方解決財務困境。

黃秀芳　　陳曼麗　　趙天麟　　劉建國

查104年至105年期間我國焚化爐中塑膠垃圾占比居高不下且有逐年攀升之趨勢，顯見垃圾中塑膠品分類及回收績效不佳。請環保署加強垃圾源頭減量及資源回收等相關宣導工作，以及垃圾流向平衡圖，以提升垃圾減量與資源回收成效，並提出塑膠垃圾減量之量化數據。

陳曼麗

黃秀芳　　吳玉琴
(三)第10案通過之附帶決議
有鑑於台北市推動垃圾費隨袋徵收工作，可有效減少垃圾量，使資源物質有效回收以及減緩焚化廠處理壓力等優點，爰要求環保署應要求各地方政府規劃進行垃圾費隨袋徵收工作，於年底前提出規劃期程及檢討報告，並每年1年進行檢討；另直轄市部分應於1個月內提出明確之期程。

吳玉琴　　李彥秀

陳曼麗　　陳　瑩

為因應各縣市垃圾委託外縣市焚化處理後焚化再生粒料之回運工作，並施作於轄內工程，為使民眾安心並提升工程單位使用信心，環保署應確實督導各縣市依「垃圾焚化廠焚化底渣再利用管理方式」執行，以達到「確保焚化再生粒料品質」、「用途別明確管理」及「精進流向管理」等要求。

黃秀芳　　陳曼麗　　趙天麟　　劉建國
（5月24日）

一、行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」等6案，業經審查完竣，內容如審查結果，併案擬具審查報告，提請院會討論。
二、院會討論本案前，須交由黨團協商。院會討論本案時，由召集委員邱泰源作補充說明。
審查結果

(一)章名、條次及條文內容，均照行政院提案通過：第二至六章章名；第十六條、第十八條、第二十三條、第二十六條至第三十一條。
(二)條文內容照行政院提案通過，但條次變更：第四十一條（條次變更為第四十二條）及第四十二條（條次變更為第四十三條）。

1.第七條次句修正為：「醫療機構、醫事人員、病人、家屬或其代理人所為遺憾、道歉、讓步或為緩和醫病緊張關係所為之其他陳述，」後，通過。另立法說明併同修正如下：「為避免相關醫事人員或其代理人於醫療事故發生時，出於關懷、憐憫之心且依關懷原則所為之相關陳述時，反遭受法律上之不利益；且為落實不責難精神，亦將病人及家屬納入免責規定之範圍，以緩和醫病緊張關係，有效減少醫療爭議，創造醫病雙贏之局面，爰參酌民事訴訟法第四百二十二條之規定訂定本條規定。」
2.第十條：第一項後段修正為「其中醫學、醫學以外或任一性別之委員，各不得少於委員總數三分之一。」；並新增第三項：「中央主管機關應編列相關預算，辦理調解人員之教育訓練及相關事項。」後，通過。
3.第十一條第一項前段修正為：「醫療爭議之調解，應於受理日起四十五日內召開調解會議，並於三個月內完成；……」後，通過。
4.第十二條第二項刪除次句：「或有民事訴訟法第四百零三條第一項第七款因醫療糾紛發生爭執之情形，」後，通過。
5.第十五條第二項修正為：「調解會得要求調解事件之當事人提出該事件得為民事請求權人之名冊及聯絡方式，並據以通知名冊上之人員參加調解。」後，通過。
6.第二十一條：第一項末句修正為「不得採為相關行政處分、訴訟之證據或裁判基礎。」後，通過。
7.第二十四條第二項第一款次句修正為：「當事人為醫療（事）機構者，」後，通過。
8.第二十五條新增第五項：「調解文書之送達，準用民事訴訟法關於送達之規定。」後，通過。

(1)第一項修正為：「醫療機構發生醫療事故並有下列各款所定情形之一者，中央主管機關應自行或委託具醫事專業之財團法人、機構或團體成立專案小組進行調查，並提出報告後公布之：
一、於一定時間內，反覆發生於同一機構。
二、跨機構或跨直轄市、縣（市）發生。
三、危害公共衛生及安全或有危害之虞。
四、其他經中央主管機關認定之情形。」
(2)第三項首句修正為：「第一項專案小組組成、運作方式及其他應遵行事項之辦法，……」。

指病人方之當事人認為醫療不良結果應由醫事人員、醫療機構負責所生爭議。

指與醫療爭議有關之醫事人員、醫療機構、病人、病人之法定代理人、配偶、二親等內親屬、醫療委任代理人或與病人有特別密切關係之人。」

陳曼麗

吳玉琴　　楊　曜　　劉建國」
(三)行政院及各委員提案之第四條，計6案，併委員林靜儀等3人及委員陳曼麗等3人所提修正動議第四條2案，均保留。

1.事務性、重複性及機械性等行政服務工作、一定事實之蒐集協助工作，如協助資訊管理網頁維護、各級學校網路報送作業系統資料檢誤查催、彙整結果及發表統計分析結果及製作統計圖表等，渠等均以從事非核心業務為主。
2.專案性協助工作，包括協助終身學習、海外留學生與大專校院交流資料統計彙整、教育行政資訊系統與資料庫建置維護及運作等；另亦協助全國教育及研究機關（構）、各級學校之網路、資訊安全、個資保護、機房集中等服務等協助性工作。
3.具期限性計畫之協助工作，協助辦理提升偏遠地區民眾資訊應用能力之數位機會中心、教育雲端應用及平台服務推動、臺灣學術網路與縣市網路、人文及科技先導型計畫等訂有期限之計畫。

本部國民及學前教育署、體育署及青年發展署等3署，分別為推動十二年國民基本教育、促進臺灣體育發展，和配合國際交流業務及青年政策，均需辦理專案性協助工作。如青年發展署推動iYouth國際青年圓夢平臺網站及粉絲專頁、服務學習獎勵計畫及培訓活動、青年海外和平工作團等，因相關非核心事務工作龐雜需渠等協助。

(1)國家教育研究院，肩負研究教育制度及政策等重任，其派遣人力主要係協助辦理各中心專案研究計畫的行政庶務工作，含十二年國民基本教育課程體系方案、臺灣學生成就評量長期追蹤試題研發、高級中等以下學校及幼兒園教師資格檢定、數位自主學習計畫、國際大型教育評比調查專案辦公室、建立知識基礎的內容發展研究等，均在國家教育研究院指揮、監控下進行。
(2)至各圖書館部分，其派遣人力工作內容則為古書修復、協助圖書館特藏資料修復與裱褙、圖書維護相關展覽之規劃等，均須接受專業訓練，並累積實作經驗，以協助各餘館藏之維護。
(3)各博物館類型機構部分，其派遣人力係運用於生物飼養、研究與試驗業務、標本製作管理，如進行珊瑚礁魚類馴養及繁殖養殖技術開發、育苗用餌料生物培育、水母及魚類水質預警缸維護等，事務性協助工作為主。
(4)至各類社會教育機構，其派遣人力運用於實驗室、展場經營與維護、協助空間設置的研究規劃、活動規劃均須派遣人力之支援。
(5)至於，如其他國立教育廣播電臺、國立臺灣大學生物資源暨農學院附設農業試驗場及國立中興大學農資學院實驗林管理處等，其派遣人力協助電臺特色文化電臺導覽計畫推動、林班地巡護工作、野生動物植物保育工作等，均有其專業技術以協助特殊工作需求。
參、派遣人力之權益維護
一、本部派遣人力係依政府採購法，採最有利標評選方式辦理，並依「行政院運用勞動派遣應行注意事項」、「勞動派遣權益指導原則」、「行政院公共工程委員會所提供之勞務採購契約範本」及相關勞動法令規定，納入與人力派遣公司所訂契約，俾以維護本部派遣人員之勞動權益，訂有考核、晉薪及提供文康福利措施，勞動權益優於勞基法。
二、又行政院亦於107年1月31日通函各部會，107年1月1日起調增全國軍公教人員待遇，調升百分之三，本部107年勞動派遣採購契約業明訂「107年度一般性派遣人員及支援性派遣人員薪資報酬標準」，即已配合行政院通案調增軍公教員工待遇調升相同之比例。嗣並於107年3月19日通函本部各單位辦理勞動採購契約變更，且於107年4月26日配合修正「教育部勞務採購派遣人員管理注意事項」中本部派遣人員薪資報酬標準表。
肆、近期派遣人力之管控
一、依行政院99年8月27日訂頒「行政院運用勞動派遣應行注意事項」規定，本部運用派遣勞工人數原則不得超過99年1月31日實際進用派遣勞工人數1,138人；復依行政院103年6月4日院授人組字第10300355791號函核定本部及所屬機關（構）派遣人員進用上限為872人，其中本部派遣人數維持236人，部屬機關（構）維持636人，並由本部依規定按季清查控管各單位運用人數。
二、嗣後配合105年行政院員額評鑑，因本部派遣人員負責之業務類型，包括電話服務總機、檔案管理、駕駛、清潔、電腦資訊設備維護、公文傳遞、資料建檔，係為非核心業務且適合委託民間辦理，不涉及公務安全、機密或執行公權力之業務項目，107年起減列本部派遣員額18人；另有派遣改職員4人，及支援性派遣人力減列1人，合計減列5人，爰本部派遣人力已從236人，降至213人。
三、另行政院人事行政總處為瞭解行政院所屬各機關（構）派遣運用情形，於107年4月17日召開研商「行政院所屬機關（構）本年度勞動派遣運用情形」會議，該會議係為配合政府勞動派遣政策方向，逐步精簡派遣人力請各部會再次盤點派遣人員工作項目。會後，本部經檢討，茲因部屬機關（構）派遣人員之工作類型，係得透過業務標準作業流程化或定量化，無須受機關指揮監督之性質，爰本部擬減列所屬機關（構）辦理是類工作之派遣人員47人，改以其他替代方式支應。
其次，有關新經濟移民對於國內勞動環境影響暨衝擊的部分，配合國發會新經濟移民的政策，教育部就目前國內短缺工包含農業、漁業及長照的部分，本部及所屬技職校院、高職、專科學校為因應國內中階技術人力短缺，而在國內培育人才方面，基於希望能夠留用具技術能力僑外生、留用具中階技術基層外籍人員，以及直接引進外籍中階技術人力，盤點目前在國教署所屬的國立高中（職）學校及技職司所主管的科技大學、技術學院，尤其是在專科學校的部分，針對農業、海事及長照所需要的相關人力提供進修學習的機會，目前刻正由國教署及技職司受理增設相關系科，招收包括新南向的僑外生及相關人員到國內進修的機會。相關的系科及招生目前正由相關單位審查當中，預計希望能夠從新的學年度──107學年度開始辦理招生。以上是針對目前教育部相關的部分做一個簡要的報告。
伍、結語
本部為推動教育政策動輒影響全國公私立學校教職員及廣大學子權益，面對外界環境變遷及教育事務日增，所面臨挑戰因此更加艱鉅。為達人力多元彈性有效運用，本部運用派遣人力協助處理非核心及非涉及公權力之業務，自行控管人數，並因應教育政策及本部人力結構，持續檢討派遣人力配置，以更精實靈活運用。
另為保障派遣同仁之權益，本部針對派遣同仁勞動權益之設計，均較勞動基準法規定為優，今後除依行政院規定持續控管人數不再增加外，並針對廠商之履約行為，加以積極管理，以期確實維護派遣同仁各項應有之勞工權益。
以上報告，敬祈各位委員惠予支持，謝謝各位。

本部承邀對於本部及所屬機關（構）運用勞動派遣及外包等非典型人力運用情形，進行專案報告，敬請各位委員支持、指教。
一、為應業務增長及配合政府推動業務委外化政策，運用派遣勞工或勞務承攬人力，以增加人力運用彈性及提高行政效能
為有效運用公部門人力、配合推動業務委外化及公私協力等政策，將公務核心人力配置於新增或核心業務，並輔以派遣勞工等多元人力，借重民間人才或資源，協助業務推動與執行，以增加人力運用之彈性及提高行政效能。
二、確實檢討業務性質，妥適運用派遣勞工或勞務承攬人力
配合政府公務人力精實政策，積極檢討本部業管之業務內容及特性，並依行政院運用勞動派遣應行注意事項及政府機關（構）運用勞務承攬參考原則等規定，運用派遣勞工協助辦理非屬核心業務且不涉及公務安全、機密或執行公權力之行政庶務，如公文傳遞、業務資料或申請案件之彙整登錄、一般性或專案性計畫之協助工作等；另以勞務採購方式，辦理環境清潔、保全、電腦等機器維護與資訊系統開發、設備維護等，運用民間適格人力資源，協助公共服務或相關內部事務執行，俾利業務推動順遂。
三、確依勞動基準法等相關規定，保障派遣勞工或勞務承攬人力之勞動權益
本部及所屬機關（構）運用派遣勞工及勞務承攬人力，除於採購合約中明訂該等人員之勞保（含職災保險）與健保費用及提撥勞工退休金等，並依勞動基準法、行政院運用勞動派遣應行注意事項、勞動派遣權益指導原則及政府機關（構）運用勞務承攬參考原則等規定，明訂領取薪資標準，及建立公開申訴管道、定期或不定期訪視機制等積極作為，確保勞動條件及相關權益符合規定，維護該等人員權益。
四、遵照大院決議及行政院核定運用派遣勞工人數上限管控，並持續精簡
本部於102年7月23日成立，行政院核定本部及所屬機關（構）得運用派遣勞工人數上限為1,238人。嗣103年依大院審議103年度中央政府總預算案決議、附帶決議及注意事項第13項略以，各機關單位應同時針對未來業務人力之規劃進行全盤檢討，派遣員工人數不得新增之要求，行政院103年6月4日調降運用派遣勞工人數上限為1,045人。本部確依上述規範進行總量管控，截至107年3月底止，實際運用派遣勞工人數計845人，相較102年成立之1,238人，已減少393人，降幅達31.74%。
五、賡續依業務性質及多元人力彈性運用，檢討派遣勞工或勞務承攬人力運用之成效
本部及所屬機關（構）運用派遣勞工或勞務承攬人力協助辦理輔助業務，確有助提高行政效能，於運用時均依勞動法令等相關規定，維護其權益。未來本部及所屬機關（構）仍將依大院決議、行政院控管人數上限等相關規定，視業務消長及公務人力配置情形，賡續定期檢討該等人力運用成效，以提升運用勞動派遣之妥適性及效益性。
綜上，本部編列經費運用勞動派遣及勞務承攬人力實有其必要性，為利業務持續推動，敬請大院各委員惠予支持與協助，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續給予指教。

今天大院第9屆第5會期社會福利及衛生環境委員會召開第23次全體委員會議，請本總處列席報告「我國公私部門對於部分工時、勞動派遣、臨時工或外包等非典型勞動現況及權益保障措施檢討改善」，謹提出簡要報告，敬請各位委員不吝指教。
壹、行政院非典型人力運用及管理情形
一、從業務及人力資源妥適配置之觀點，非典型人力之運用有其必要性：
為妥適分配政府有限財政資源及提升整體人力配置合理性，多元彈性人力運用已為各先進國家公、私部門之常態性用人趨勢，現行我國政府進（運）用臨時人員、派遣勞工等非典型人力，協助處理機關不涉及公務安全、機密或執行公權力之部分業務項目，以兼顧彈性用人及業務推動。
二、行政院業訂定非典型人力管理規定及人數上限，並持續精簡
為合理規範各機關妥適運用非典型人力及合理管控進（運）用人數，行政院業訂定相關管理規定及運用人數上限，謹依用人類型分別說明如下：

1.行政院97年1月10日函頒「行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點」，明定各機關以臨時人員酬金科目預算所進用之臨時人員人數或用人經費，不得超過96年度實際進用人數或實支數額，以適度管控機關進用臨時人員。
2.行政機關（不含公立醫院、學校）臨時人員自101年至106年由6,158人減至5,017人，精簡率18.53%（減少1,141人）。

1.考量在勞動派遣相關規定完成法制化前之過渡時期，各機關運用派遣勞工人數應予適度控管，行政院99年8月27日函頒「行政院運用勞動派遣應行注意事項」（以下簡稱派遣注意事項），要求行政院及所屬各機關運用派遣勞工人數，不得超過99年1月31日實際運用派遣勞工人數15,514人；嗣依大院103年度決議各機關派遣勞工不得新增之要求，於103年6月4日修正派遣注意事項。
2.行政院所屬各機關派遣勞工運用人數自101年至106年由10,715人減至8,126人，精簡率24.16%（減少2,589人）。
(三)勞務承攬：近年各機關積極推動業務委外化，將毋須由機關直接指揮監督且適合由民間辦理之部分業務，以勞務承攬方式委外辦理。以勞務承攬之本質與機關直接指揮監督之臨時人員及勞動派遣不同，爰行政院並未針對承攬派駐勞工訂定運用人數上限規定，向依契約雙方視業務需要議定所需人數，機關僅得檢驗工作成果，並依據該成果給付價金。
貳、行政院非典型人力權益保障措施
派遣業者屬人力供應業，自87年4月1日起已適用勞動基準法（以下簡稱勞基法）；公部門臨時人員經原行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部）公告，自97年1月1日起適用勞基法，是以，政府進（運）用臨時人員及派遣勞工，均應遵循勞基法及相關勞動法令之規範。
又考量勞動派遣於現行勞動法令針對傳統勞動關係中，雇主與勞工之權利義務有所不同，勞動部刻正研擬派遣勞工保護法（草案），以法律位階明確規範，將更能確保派遣勞工權益之完善保障。是以，於勞動派遣尚未法制化前，行政院相關部會依權責分工研訂相關管理規範，以合理運用勞動派遣及強化派遣勞工權益之維護，相關措施如下：
一、勞動部研訂機關辦理勞動派遣之行政指導，並明確定義勞動派遣及勞務承攬，釐清二者差異：勞動部訂定「勞動派遣權益指導原則」、「派遣勞動契約應約定及不得約定事項」、「要派單位與派遣事業單位要派契約書參考範本」及「政府機關（構）勞動派遣期間勞動契約書範本」，明定運用勞動派遣應遵循之重要事項，以使各機關及派遣事業單位確實符合相關勞動法令及保障勞工權益。
二、行政院公共工程委員會訂定採購契約範本，按月抽查勞動派遣勞務採購案件之履約管理：行政院公共工程委員會（以下簡稱工程會）自96年迄今11次修訂「勞務採購契約範本」，並於105年4月25日訂頒「勞動派遣採購契約範本」，納入派遣注意事項有關派遣勞工權益保障之規範，供各機關辦理勞動派遣勞務採購案件及履約管理時參考使用。另工程會依大院101年度決議，按月抽查行政院所屬機關勞動派遣採購案件履約情形。
三、本總處研訂派遣注意事項及行政指導，以優於勞基法規定逐步改善公部門派遣勞工之勞動條件：
(一)政府採購招標派遣勞工薪資採固定費用，避免廠商低價搶標：將派遣勞工實際應領取之薪資、雇主應投保之勞健保、勞退等列為固定費用（即派遣事業單位無須報價，由機關全額支付之費用），廠商投標時只需針對該標案之行政管理費及稅金進行報價，以避免產生低價搶標而苛扣勞工薪資之情形。
(二)併計服務年資計算派遣勞工特別休假日數：依勞基法規定，須受雇於同一雇主或事業單位始得採計休假年資，爰為保障派遣勞工之特別休假權益，派遣注意事項明定派遣勞工如持續在同一機關提供勞務而未中斷年資，中間即使機關重新招標更換廠商，各機關仍應於採購契約中要求派遣事業單位併計派遣勞工服務年資計算特別休假日數。
(三)要求機關確實辦理派遣勞工抽訪：為瞭解派遣事業單位是否如期依約履行其保障派遣勞工之義務，派遣注意事項明定各機關應定期抽訪派遣勞工。
(四)建置派遣勞工申訴機制、協助救濟措施：派遣注意事項規定各機關除應主動訪查派遣勞工外，並應建立申訴機制及協助救濟措施等，主動告知派遣勞工應有的基本權益保障（包含勞動條件、性別平等、性騷擾防治等）、申訴受理單位、方式及流程。
、結語
為活化政府人力運用效能及兼顧派遣勞工權益保障，本總處將賡續加強非典型人力運用管理規定之宣導，要求各機關落實派遣注意事項相關規定，並配合派遣勞工保護法（草案）立法進程研擬相關配套措施，期透過建構健全勞務採購型態、業務及工作流程檢討，確保各機關合理運用非典型人力，完善及強化非典型人力之勞動條件及權益保障，提升政府整體人力運用效能。敬請各位委員參考指教，謝謝！

第3條明定，廠商給付派遣勞工之薪資內含勞工依法自行負擔之勞工保險費、全民健康保險費、就業保險費等必要費用，並應依約核實給付；如機關要求配合加班（延長工作時間）或出差者，其加班費及差旅費，依勞動基準法等相關規定，採實報實銷。

第9條第2款明定，廠商應依法為其派遣勞工投保勞工保險、全民健康保險、就業保險及提繳勞工退休金、積欠工資墊償基金；如派遣勞工屬依法不得參加職業災害保險者，廠商應提出派遣勞工履約期間參加含有傷害、失能及死亡保障之商業保險相關證明文件，其保險保障應不低於派遣勞工以相同薪資參加職業災害保險之給付金額。

第9條第5款明定，廠商對於派至機關提供勞務之派遣勞工，其請假、特別休假（含年資併計給予）、加班及年終獎金等勞動條件，應依相關勞動法令規定辦理；如僱用機關原使用之派遣勞工，並指派繼續在該機關提供勞務而未中斷年資者，應溯自該派遣勞工在機關提供勞務之第一日併計該派遣勞工服務之年資及特別休假日數，以保障其休假權益。同條第20款明定派遣勞工請假代理方式及其代理人費用負擔。

第9條第6款、第8款及第13款明定，廠商對於派至機關提供勞務之派遣勞工，應落實性別工作平等法，廠商不得因派遣勞工提出申訴（含性騷擾）或協助他人申訴，而予以解僱、調職或其他不利處置；派遣勞工申請育嬰留職停薪，於復職後繼續服務於同機關，除留職停薪期間外，併計特別休假日數。

第9條第19款明定，機關應依職業安全衛生法及其他相關法規辦理派遣勞工之安全衛生事項，維護派遣勞工之健康、安全及福祉。
六、訂定廠商積欠派遣勞工薪資處置條款，協助派遣勞工取得應有之薪資：
第5條第10款明定，廠商如未依契約約定給付派遣勞工薪資，且可歸責於廠商者，經機關書面催告仍未改正，廠商須無條件同意機關得將應給付廠商價金之一部分，給付派遣勞工。工程會並訂定「機關處置廠商積欠派遣勞工薪資作業程序」，讓機關即時處理派遣勞工薪資遭受積欠之情事，節省勞工取得薪資之時程，加強派遣勞工薪資權益之保障

(一)第9條第7款明定，機關需每月抽訪派遣勞工，瞭解廠商是否如期依約履行其保障勞工權益之義務。
(二)第16條第1款第12目明定，機關如發現廠商未依約給付派遣勞工薪資、未依法投保或其他損及勞工權益事項（例如未併計派遣勞工服務年資、未落實性別工作平法等），經機關通知改正而未改正，情節重大者，得以書面通知廠商終止契約或解除契約之部分或全部，且不補償廠商因此所生之損失。
(三)另機關發現廠商違反契約約定，而有政府採購法第101條規定情形之一，例如因可歸責於廠商致終止或解除契約者，機關可依規定將廠商刊登政府採購公報拒絕往來1年。
參、結語
工程會仍將持續檢討強化勞動派遣採購之權益保障條款，以積極態度維護派遣勞工權益。
以上係針對會議主題涉及工程會主管業務所作報告，敬請各位委員先進指教，謝謝！

(一)受現行規定限制難採用自僱方式來取代派遣人力：因應勞動基準法及政府採購法之實施（不得僱用臨時單工），爰自90年度起改以派遣人力及勞務承攬辦理。
(二)節省人事成本：配合政府組織精簡（依「中央政府機關總員額法」控管員額總量及依「中央各機關學校事務勞力替代措施推動方案」縮減工友員額）、減少人事費支出及推動「四化」之「委外化」，相對縮限人力由委外人力補充。
(三)各機關事務性、輔助性人力單薄：本會所屬各機關配合政府精簡人力之政策，均將主要正式人力配置於核心業務上，非核心之事務性、輔助性正式人力，則以遇缺不補、減列員額等方式辦理，惟事務性人力實為各機關不可或缺之人力，故仍需適時進用派遣人力以利機關業務正常運作。
三、公部門運用臨時人員及勞動派遣人力有促進就業的正面功能。
肆、本會及所屬機關（構）運用非典型勞動人力之權益保障
一、臨時人員之權益保障
(一)是類人員係依據「行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點」進用人力，部分機關係為配合「身心障礙者權益保護法」或「原住民族工作權保障法」而進用，是類人員屬機關（構）自僱人力。
(二)參考行政院人事行政總處訂定之各機關（學校）臨時人員工作規則範本及臨時人員勞動契約範本，依據勞動基準法之規定保障勞工權益。
二、勞動派遣人力之權益保障
(一)依「政府採購法」、「勞動派遣權益指導原則」及「勞務採購契約範本」等規定，採用最有利標，以評選方式選擇提供受僱者福利最佳之廠商，並於招標文件明訂派遣勞工實際領取之薪資、勞健保費用、提撥勞工退休金及給假、加班（費）、出差等屬固定費用之權益事項，不列入投標廠商之報價範圍（相關固定費用由機關全額支付），僅就管理費用報價，並於決標後將上開權益事項訂於要派契約中。
(二)於勞務採購契約中明訂派遣勞工之工作範圍及出勤規定，派遣勞工休假、加班、請假代理等悉依臨時人員工作規則、勞動基準法、勞工請假規則辦理。
(三)責成派遣事業單位於請款時，必須提交保險、薪資轉帳等證明文件憑以撥付費用，並收足履約保證金以防派遣事業單位未依契約辦理。
(四)要派契約增訂廠商違反「勞動基準法」及「性別工作平等法」的處置，並書面宣導派遣勞務人員重視本身權益，派遣事業單位違反相關規定，損害其權益時其申訴管道及相關救濟措施，保障其權益。
(五)定期抽訪派遣人力，依其所填寫之建議或反映事項，給予協助或解決，督促派遣事業單位依法照顧勞工權益，如發現派遣事業單位未依約履行保障勞工權益之義務，經查證屬實，除有不可抗力原因經機關書面同意者外，計算懲罰性違約金，並提報勞工主管機關實施勞動檢查。
(六)派遣勞工之薪資係依其學經歷及業務性質而有所差異，並非均一薪資或整體均呈現低薪化情形。
三、勞務承攬之權益保障
(一)是類人力並非直接接受本會及所屬機關（構）指揮監督之人員，其權益保障係廠商依勞務採購契約、勞動基準法之勞動條件與業者自行訂定之福利規定辦理。
(二)本會及所屬機關（構）為保障勞務承攬人力之權益，亦責成承攬廠商依勞動基準法及其施行細則等相關規定，訂定勞動契約，妥為照顧勞工權益。
伍、結論
非典型勞動人力權利義務係依勞動基準法予以規範，與一般勞工所受到的法律保障並無不同，本會及所屬機關（構）悉依現行法規保障是類人員之權益。
本會所屬各機關（構）運用之勞動派遣人力，並未超過103年6月4日行政院修正總控管人數2,795人，未有超額運用之情事。非典型勞動人力之運用及管理，皆依據「行政院及所屬各機關學校臨時人員進用及運用要點」、「行政院運用勞動派遣應行注意事項」及「政府機關（構）運用勞務承攬參考原則」辦理相關業務，並依「政府採購法」規定辦理勞務採購，另重新檢視派遣人力所辦理之業務與機關各類人員之分工及合理性，並在機關預算容許下，考量增加派遣人力業務工作量能，酌予調高薪資，以避免派遣人力低薪化疑慮，落實派遣人力權益保障。
主席：謝謝教育部林次長的報告。現在開始進行詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘，列席委員詢答時間為4分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記；委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理；暫訂10時30分休息20分鐘。

是。
陳委員宜民：在這個頂尖大學的計畫裡面，所有承辦人員是全職的？是屬於教職員體系裡面？還是都是屬於派遣和承攬？從過去的頂尖大學計畫到現在大概已經十幾年了，應該有15年了吧！這麼長的一段時間，而為這些頂尖大學在努力的這些職員，不管是在國際事務處或是在研發處，這些專門人員都是公務員嗎？好像都不是哦！全部都是屬於派遣和承攬人員。對於這些專門技術人員，你們不給他們allocate permanent job，然後全部都是派遣和承攬，造成人力的流動非常嚴重，這樣怎麼打世界盃？
林次長騰蛟：跟委員報告，4所打世界盃的學校所進用的包括專案教師……
陳委員宜民：沒有，都不是，不是專案教師，我講的是在裡面負責行政作業的這些人。

我們所謂承攬的部分……
陳委員宜民：每個單位都給了十幾億元，但是在人事的經費裡面，你們真的有增加員額嗎？

那個大概是助理……
陳委員宜民：好，沒關係，請次長給我們一個報告。

好的。
陳委員宜民：如果這些學校要打世界盃，至少你要給它員額，讓它可以工作穩定，它才能夠好好把這件事情做好。

我們再提供相關資料給委員。
陳委員宜民：好，謝謝。接下來看部分時間暨臨時性或人力派遣就業者人數，過去這幾年來，從104年至106年，人數沒有減少而是增加的，即78萬人、79萬人、80萬人，換句話說，台灣有將近二十三分之一的人都是派遣勞工，台灣每年都說要消滅派遣，但事實是派遣人力越來越多，派遣大軍越來越多，造成青年低薪現象越來越嚴重，15歲到29歲占非典型就業總人數的比率，每年大概都是台灣青年的三分之一，請問部長，在你任內有可能解決這樣的現象嗎？

主席、各位委員。關於青年非典的部分……
陳委員宜民：勞動部有沒有可能提出一個派遣法或相關的規範來規範甚至是消滅派遣業者的法案？如果你們要達到零派遣，而你也沒有去規範他們，那他們只會一直用這些人、臨時工，其實他們做的很多都是正職的事情，但是他們都得不到應有的待遇和福利。
許部長銘春：其實派遣工勞動條件的保障是主要核心，方才委員有提及勞動派遣立法的部分，其實我們現在也是朝這個方向在做。
陳委員宜民：本席希望部長可以考慮訂定派遣法或是相關的規定，否則對於這麼多派遣人力，你們要引用什麼樣的規範去協助其就業環境的改善？
許部長銘春：之前我們曾提過派遣勞工保護法，主要是因為相關條文勞雇雙方沒有共識……

所以這個部分就退回……

現在我們就雙方爭議的部分在朝法制化……

我們一定會繼續努力。
陳委員宜民：本席已經提供這麼多數字給你看，有這麼多年輕人都被派遣……
許部長銘春：因為這牽涉得滿廣，我們會朝儘速的方向……
陳委員宜民：另外，賴院長宣布政府的派遣人員要調薪到3萬元，為什麼本席會講那麼多？回歸到主題，就是現在要加薪，而賴院長說派遣人員要加薪到3萬元，我幫你算了一下，以勞動部來講，如果你現在有755位派遣、1,736位承攬人員，你要撥這筆預算，若每人每月加薪3,000元的話，一個月加起來就要747萬3,000元，一年就會多了8,967萬元，換句話說，光在預算方面就必須增加將近8,900萬元，請問這樣的預算加進去之後，會不會刺激通貨膨脹？你們有沒有考慮過這個問題？賴院長有沒有考慮過這個問題？
許部長銘春：對不起，委員是說什麼問題？不好意思，通貨膨脹……
陳委員宜民：剛才我說那麼久，你都沒在聽？
許部長銘春：不好意思，最後一句我剛剛沒聽清楚。

我們是說不要影響……

兩者的差異應該是在能否指揮監督而已。
陳委員曼麗：只有能否指揮監督這個差異？其他的都一樣，是不是？
許部長銘春：對，只有這個差異，其他都一樣。
陳委員曼麗：好。現在人事行政總處派遣的人力跟承攬的人力相差大概有5倍，派遣的人力大概有八千多人，承攬的人力大概有四萬多人，所以相差大概是5倍，事實上派遣的人數，雖然今天的簡報中都一再說會減少，但是現在整個公部門執行的業務量看起來是增加的，所以我們要用比較少的人力去做比較多的工作。另外，勞工也透過工會反映好像這不是非常合理，另外政府部門把派遣改成承攬關係，實質上它本身還是一個勞雇關係，因此大家看到勞雇關係這部分會讓大家感受到責任歸屬的問題。
接下來我們看到原民會的原民台，原民台的承攬人員每天都要簽到、工作，也受到監督，可是承攬人員如果發生意外卻無法受到保障；同時我們也看到中華電信的案例，中華電信成立一個子公司宏華公司來承攬自己的業務，但是宏華公司的承攬人力事實上都是中華電信在使用，所以看起來似乎是一個承攬關係，但又像是一個派遣關係。如果按照今天人事行政總處的報告中所講的，脫離派遣進入承攬關係，各機關推動業務委外化違反無須由機關直接指揮監督而且適合由民間單位負擔的部分就會直接來對外做承攬，可是政府並未訂定承攬人數的上限，所以各部會在從事業務委外時，承攬的人數其實是節節高升的。針對這部分，政府是否會通盤進行人力的檢討？請人事行政總處先回答，然後再請勞動部回應。

主席、各位委員。我沒有看過。
王委員育敏：那你們勞動部自己的調查呢？你們調查有多少比例領不到最低工資2.2萬元？有沒有這樣的數字？你們今天提供出來的報告有提到所有的非典和主要經常性收入，我想你們又是用平均數，但是本席想知道那個比例，有多少人領不到最低工資？有這個數字嗎？

請統計處羅處長說明。

160吧！
王委員育敏：你們今天要來報告，相關資料準備都不齊全。

部分工時時薪平均是160元。

我們會照委員所講的去做。
王委員育敏：這是第一點。第二個，實質上這些派遣工面臨到的，因為派遣單位的抽成，你們有沒有辦法掌握他實質領到的到底是多少錢？這件事情你們要查清楚，我們現在看到的案例裡面，我覺得有些人在法律上的權益沒有獲得保障，甚至有的百貨公司明明要派單位跟他們的簽約是每個人5萬5,000元，結果派遣工實際領到的是3萬2,000元，這個抽成高達六成，這合理嗎？也就是說這個要派單位給的薪資很高，但落到員工手上的薪水很少，派遣單位的抽成竟然高達六成，這合理嗎？部長是否知道市面上派遣公司跟這些派遣工拿抽成多少？你們有沒有掌握資料？
許部長銘春：我有聽聞抽成的情形，的確……
王委員育敏：大概是抽多少？我剛剛舉的例子算很嚴重的，它抽了六成，一般平均大概是抽多少，你們有掌握嗎？你們不知道？

我聽過的是三成左右。
王委員育敏：對，在這樣情況底下，這些派遣工的權益保障在哪裡？如果有一家公司抽15%，有一家公司是抽30%，有一家公司是抽40%，可能他會面臨的情形是同工不同酬，今天就要碰運氣，派遣工如果碰到派遣單位抽成是比較少的，同樣的工作內容，我領到的薪水會比較高，但是我遇到抽成很高的派遣公司，同樣的工作就會變成同工不同酬，這其實是很嚴重的現象，我們所追求的勞工不是同工同酬嗎？相同工作內容他的薪水應該是差不多的，但如果加上派遣單位中間抽成的這個因素之後，他的不確定性很高，你們要怎樣幫勞工爭取他該有的權益？還是這是私人行為，就看運氣好不好，遇到抽成高的就算比較倒楣呢？
許部長銘春：依照勞基法的規定，約定給多少工資就是要全額給付，如果有委員剛剛所講的抽成情形，他其實已經違反勞基法的規定，勞工可以申訴，我們這邊有……
王委員育敏：你們有接獲任何這類的申訴案例嗎？他敢申訴嗎？因為你現在沒有法源，到底抽多少算不合理？
許部長銘春：報告委員，假設有申訴，我們對派遣單位進行瞭解，如果有這樣情形，他其實是違法的。
王委員育敏：這部分你們要去勞檢，剛剛部長也講三成比例都是有的，一成、兩成都有，但怎樣是合理，現在我們並沒有專法可以規範。剛剛委員有提到，部長也講，行政院曾經送過專法進來，但後來又撤案了，因為當中有些問題沒有辦法處理。
但是我要請教部長，現行沒有專法的情況底下，請問要怎樣保障他們的權益？要靠你們的勞檢嗎？
許部長銘春：就是靠勞檢啊！勞基法就是最基本的規範，勞基法對勞動條件、薪資怎麼給付其實都有規定，我們認為這些部分勞檢……
王委員育敏：靠你們去勞檢？沒有被勞檢到，就自求多福，就只能這樣嗎？因為現在沒有進一步的法律跟辦法。
還有，我請教你另外一個問題，派遣工的雇主到底是誰？是要派單位還是派遣單位？
許部長銘春：他的雇主是派遣公司，但是職安的部分……

謝謝。

是的。
吳委員玉琴：好，我們就要與黃署長討論這件事。
黃署長秋桂：因為我們已經開辦網路申辦作業，然後……
吳委員玉琴：除了你們有開辦網路申辦作業之外，有時候民眾還是需要到現場辦理一些手續。
黃署長秋桂：透過在地就業中心人員的協助，他們會將這些案件寄送到台北的……
吳委員玉琴：依照署長的意思，這是由台北就業服務中心協助，做為替代的角色，是不是？
黃署長秋桂：對，他們會協助將案件寄送到台北。
吳委員玉琴：部長與署長，本席一直在思考一個問題，自從105年就業服務法第五十二條修法通過之後，你們遭遇幾個問題，包括移工期滿不續約隨即轉出，還有可能是契約尚未期滿即轉出等人員之媒合，這部分其實已經出現一些問題。上次本席在去（106）年質詢此一問題，當時部長尚未就任之前，接續本席還是要與部長探討此一問題。你們一再宣稱直聘移工的效果良好，我們一般民眾在使用直聘時要有心理準備，所有聘僱事宜只要靠自己，不需靠仲介代辦，雇主不但要做好移工的生活管理，還需要帶他辦理體檢、居留及護照等手續，這些手續全部都要靠雇主親自辦理，甚至還要小心移工護照過期而受罰，這些大概都是直聘過程需要注意的事項，事實上，勞動部設法透過網路申請以簡化流程。以網路申請的趨勢來看，你們把相關的網頁界面愈做愈好，我們都有上網查看，還滿容易操作搜尋。至於我認為比較麻煩的是，萬一雇主與移工的語言較為不通，不知勞動部有沒有針對通譯的部分，給予直聘雇主相關的協助？
黃署長秋桂：報告委員，如同我們方才提及，如果是雇主親自替移工辦理直聘，我們在雇主端會採用傳送簡訊或Line的方式，提醒他們要做……

這樣才能更深入去瞭解問題到底是出在哪裡。
吳委員玉琴：我對你要深入瞭解沒有意見，不過我覺得你們這樣做事情實在太慢了。本席針對此事一直與辦公室同仁在研議，到底問題的環節是出在哪裡？你們的就服中心扮演太多角色，因此就沒有時間積極去做媒合，可是我竟然看到職訓中心要被關掉了，如果它能夠發揮一定的功能，尤其是移工方面的雇主轉換，如果能夠積極介入協助的話，這不會是一件好事嗎？從我向你們要的資料來看，1個月提前轉出及解約者，累積到5月份約有5,000人，你們讓這5,000人如何順利轉換雇主呢？我認為職訓中心對此可以扮演應有的角色，你為什麼要裁掉它呢？
黃署長秋桂：職訓中心的角色與就業服務中心的媒合角色，基本上是不太一樣的……

97年是65萬人。
徐委員志榮：對，所以我沒有講錯，65萬人增加到80.5萬人就是增加了百分之二十幾啊！
許部長銘春：是，沒錯。至於派遣勞工保護法部分，我們在103年就提出來了，後來因派遣限制的條文沒有共識，所以在105年被退回。目前派遣專法最大的歧見有兩個，一個是派遣比例上限的問題，另一個是正面表列還是負面表列的問題，大家一直沒有共識……

我們會朝這個方向努力。
徐委員志榮：希望有成果出來。其次，賴院長宣布要制定新經濟移民法，這個法提出來之後跟就業服務法第四十六條、第五十二條會不會有連動的影響？你們要如何區分移工哪些是藍領、哪些是新藍領？標準大概是什麼？這個新法規範以後，移工可以申請永久居留權，而目前國內失業率還滿高的，很多人找不到工作，政府如果開放新藍領永久居留台灣，對本國的人才會不會有所排擠？政府應該優先培養本國人才、進用本國人才，這樣才不會讓人才出走，你說對嗎？
許部長銘春：對，就服法主要是補充國內人才和人力的不足，新經濟移民法的目的則是調整人口結構，這部分牽涉到人口和移民政策，在法位階上是就服法的特別法，立法目的不同，跟就服法沒有牴觸問題。委員關心會影響到國內就業問題，站在勞動部的立場，我們一定為本國人的權益去參與相關的討論。對於委員和各界很多建議，我們都會提供給主政單位國發會參考。
徐委員志榮：好，謝謝。其次想請教教育部，現在暑假快要來臨，許多學子會去打工，剛才陳曼麗委員提到有些工讀生時薪135元，有些是130元。我覺得如果雇主知道現在時薪的規定是140元，一個鐘頭135元和140元只差5元，他應該不會去省那個錢，所以我設想他們可能不知道現在時薪是140元。就像陳曼麗委員所說，勞動部對於勞動條件應該在網站首頁設立專題連結，向雇主宣導現在的勞動條件是怎樣的，也要讓學生知道投保的問題，不怕一萬、只怕萬一，萬一真的發生事情，他們可不要沒有投保。教育部應該讓打工的學生知道自己的權益，打工之後如果老闆沒有幫他加保就要反映。勞動部同樣要讓老闆知道要幫打工學生加保。總之，你們應利用各種管道多多宣導。
許部長銘春：接下來馬上就是暑假，打工的青年會很多，不管是老闆端或是打工的年輕學子端，我們都會加強宣導，包括工資、工時及勞健保等等。
徐委員志榮：對，至少要守法。打工的很多是學生，所以特別請林次長說明，而既然林次長上來了，我就順便請教有關教育的問題。聽說最近台大一些家長、教授、學生連署，6月10日畢業典禮要邀請他們認知的管校長參加，給畢業學子一些勉勵。請問教育部的立場如何？他們認為管中閔是他們心中的管校長，但是教育部沒有令給他，他也不能說是真正的管校長，請問教育部對此事的立場如何？

管先生本身也是臺大的老師。
徐委員志榮：對啊！但是他用什麼名義參加？臺大的傑出校友嗎？這些都不管啦！如果校方邀請他去參加的話，他可以上台致詞嗎？
陳處長焜元：這是學校的校內事務，我們尊重學校的處理方式。
徐委員志榮：所以簡單的說，如果學校邀請他的話，教育部不會對學校有意見，也不會有什麼處分等等，對不對？因為你們尊重學校，如果他們要這麼做的話，你們也沒什麼意見嘛！說起來就是這樣，謝謝。

是不是請保險司說明？這樣會比較清楚。

是的。
蔣委員萬安：假如他遺失繳費證明，或者沒辦法提出證明。相關工會的會員，也就是這些勞工朋友，如果可以提供例如匯款單等證據告知你們，他確實有繳費，這樣也是可以的，對不對？
許部長銘春：可以的。如果能夠提出工會開立的證明是最好的，如果沒有，例如有些人已經繳費，但是沒有保留單據，只要他能夠證明有繳費，不管是匯款或是其他方式，只要他能夠證明都可以。
蔣委員萬安：本席希望這部分可以從寬認定，不是單純像你們對外說的，當他要申請給付的時候，需要工會提供繳費證明，例如有時候工會的證明遺失，或者工會不願意提供，會員本身只要能夠提供匯款證明等繳費事實，他的給付權益就不應該受影響。
許部長銘春：沒錯。不管是工會的證明，或者是匯款證明，只要能證明他有繳費的事實，任何可信的證據都可以認定。
蔣委員萬安：當勞保局知道這些職業工會積欠保費時，有個別通知這些工會的會員嗎？

應該是沒有。
蔣委員萬安：如果沒有，這些會員、勞工怎麼知道自己參加的工會有無積欠保費？
許部長銘春：基本上勞保局是針對工會，所謂的追繳也是針對工會，並不是針對會員，我們……
蔣委員萬安：對，所以會員完全不知情，部長，你不覺得這個問題需要解決嗎？像今天發現有九個職業工會欠費，我們不知道是什麼原因，也許像外界傳的挪用保費，這是違法的，應該要送檢調，而且會員繳費給工會，結果工會卻欠費，沒有繳給勞保局，這也有背信、侵占的問題。　　因為勞工朋友不會每個月定期去查工會到底有沒有幫自己按時繳交保費，勞工朋友可能是按時繳保費，可是工會有沒有定期繳？沒有啊！現在就是有九個職業工會沒繳。
勞工朋友一定是不知道，所以才會發生一直積欠的問題，結果弄到現在必須移送行政執行。本席建議勞動部，未來對於這個問題，第一個，工會開始積欠的時候，你們沒有通知這些會員，現在有通知這些工會的會員嗎？

這個部分我了解一下再向委員報告。
蔣委員萬安：如果沒有，本席認為你們應該即刻通知這些職業工會的會員，工會都要被移送行政執行了，結果會員還不知道。我們按時繳保費，結果工會卻因為積欠保費要被強制執行，但當事人卻不知道，部長，這是不是你們即刻要做的事？

這個部分我們絕對……

好的。
蔣委員萬安：第三個，你們要儘快追繳，當然現在你們已經要進入行政執行的程序，可是本席認為要再加快，要給外界一個交代。最後，為了預防未來這類情事再發生，對於同一職業工會，如果發生大量會員遲繳保費的情形，你們應該趕快通知這些會員。

這個部分我們可以研議。
蔣委員萬安：例如積欠保費達兩期以上，或是發現同一職業工會大量會員都遲繳，這很明顯是工會沒有幫會員繳納保費，你們就要趕快緊急通知，請這些會員去查明，如果他真的有按期繳，只是工會沒有幫他繳納，要讓當事人趕快知道，否則他的權益會受到侵害，本席認為勞動部對這部分要有所掌握，要解決這個問題，好不好？

好的。
蔣委員萬安：接下來要請教部長，高鐵有些員工準備在端午節依法休假，部長是否知道這件事？

我知道。

目前看起來是有不利處分之虞。

主席、各位委員。他們講的是高溫假應該是指戶外……
吳委員焜裕：我知道，如果是室內……
許部長銘春：高溫工作場所當然有相關的保護規範，我想這個……
吳委員焜裕：對啊，但這部分也會包含於那樣的情形下啊，請問部長，在這裡工作的人也要放高溫假嗎？
許部長銘春：高溫工作場所勞動者的環境本來就屬於高溫，當然要有相關的防護措施。

這個我們知道。
吳委員焜裕：今天本席要針對派遣勞工問題請教勞動部與人事行政總處，在討論之前我們應該先定義何謂勞務承攬與派遣，派遣關係的雇主有監督指揮之權，但勞務承攬關係的定作人是沒有監督指揮之權，這兩者要先分清楚。政府單位的派遣人力有沒有降低？從數字看來，派遣勞工的人數是有降低，但承攬人力反而增加了，請問部長，承攬人力到底在做什麼？
許部長銘春：我想委員指的是非典，派遣與承攬都是非核心業務，因為在90年組織……
吳委員焜裕：我知道，派遣人力的數字看起來是有降低了，但是在承攬部分，駐署或駐單位的人反而增加很多，這代表什麼意義？
許部長銘春：業務量增加，包括……
吳委員焜裕：部長提到業務量增加，那我請問黃處長，為什麼人事總處沒有去檢討呢？業務增加後就改用承攬方式，這樣對嗎？

剛剛委員的定義也說是不用指揮監督……
吳委員焜裕：我也了解環保署或各單位請承攬計畫的人駐署、駐局、駐單位，但都還是有指揮嘛！名義上定作人沒有指揮權，一律看成果，但其實都有的，所以我們應該要去檢討，雖然組織法有限定公務人員的人數，但這部分能不能修法？其次，我們應該去檢討有哪些業務已經比較沒有需要了，去減少這方面的人數，對新增或更需要增人的部分去增加人數，不然一直使用業務承攬也不是辦法啊！
黃處長新雛：委員指導的是，我們已經有檢討出8大類業務性質是可以改為承攬，例如機關的電話總機、檔案管理、駕駛、清潔工作……
吳委員焜裕：你說的那些可能改為電子化、電腦化更快，你要檢討……

這些都是由承攬來處理。
吳委員焜裕：那些改為電腦化更快，連承攬都不用！我們真的要澈底檢討有什麼新增業務需要什麼樣的專業人才，就用公務人員嘛！
黃處長新雛：有，這個我們都定期有在處理。
吳委員焜裕：專業單位承包計畫時都要求要駐局，尤其是地方政府，但這樣是不對的，例如他們要做空污防護，竟然是用駐局人員，這不是你剛剛所說的那種接聽電話人員耶！為什麼他們不能直接增加人員呢？
黃處長新雛：如果是地方政府的部分，因為行政院對地方員額只控管行政機關的編制員額，這涉及地方自治的問題，所以地方的承攬人員沒有處理……
吳委員焜裕：我知道，中央單位也一樣啊！中央單位也經常是這樣啊！
黃處長新雛：對於承攬部分，我們只看契約約定所要達到的成果……
吳委員焜裕：只看契約就太表面了，難怪承攬人員一直增加，這樣是不對的，這表示政府在人事安排及組織編制上是有問題的。
黃處長新雛：因為承攬契約的性質，我們就是去檢視成果……
吳委員焜裕：我知道契約的性質是這樣，但實際業務與人員都要去檢討嘛！
黃處長新雛：有，我們每兩年有做一次員額評鑑，協助機關……
吳委員焜裕：為什麼檢討後承攬業務的人力還一直增加？這些人是清潔人員嗎？這些人都是來接電話的嗎？並不是嘛！很多人並不是做你說的那些工作，這表示你們的檢討不澈底，沒有面對實際的需求去做檢討，處長，這個部分真的要好好去檢討，好嗎？

好的。
吳委員焜裕：部長，為什麼要派單位都要用派遣勞工？是不是想要逃避責任？
許部長銘春：不是啦，這個原因很多，主要是人力不夠，之前組織改造時，政府有說部分業務可以委外，現在的社會及民眾都希望政府能做得更多……

這要看具體情況如何。
吳委員焜裕：對啊！違反這些原則不一定是違反勞基法，所以他們不一定要負法律責任。
許部長銘春：目前每年都有進行派遣勞工的專案檢查，針對相關法律規範或是加強保障派遣勞工而訂定的行政指導是否有違反情事，我們都會去檢查，如果有違反情事，我們會依法處理。
吳委員焜裕：派遣公司倒閉破產，派遣勞工能領到錢嗎？
許部長銘春：如果勞工沒有領到薪資，雇主有積欠薪資……
吳委員焜裕：公司倒閉破產了，雇主如果表示自己破產，要不就是讓員工把公司桌椅搬回去使用，這要怎麼辦？
許部長銘春：這種情況不僅是派遣公司，如果一般企業有倒閉破產的情形，我們有個積欠工資墊償機制可以處理這個問題，其實這還是要回歸到勞基法部分，並不會因為是否為派遣而有不同。
吳委員焜裕：本席這裡有個台大所發生的案例，請問保全算是派遣勞工嗎？他被潑硫酸，最後是用募款方式來幫他處理的。部長，這是承攬契約還是派遣契約？
許部長銘春：這是承攬契約，台大保全的這個案子應該是承攬關係。委員，這是承攬的案子……
吳委員焜裕：大家都說是承攬，但最後台大……
許部長銘春：後來承攬的保全公司也依法給付相關醫療、工資補償及慰問金，這個都處理完畢了。

我們所了解的是承攬契約……
吳委員焜裕：我知道，台大剛開始也都……
許部長銘春：依照職災相關法律，台大是有連帶賠償責任，如果承攬公司沒有負責的話，台大還是要負責的。

好的。
吳委員焜裕：好，謝謝。

謝謝委員。

現在有關育嬰留停的相關權益保障就是規定在性別工作平等法中……

我想社區鄰、里長是很重要……
黃委員秀芳：其實社區鄰、里長其實是最重要的，因為他才最了解社區的狀況，所以我也希望衛福部這邊可能要跟我們的鄰、里長或是內政部這邊有所接觸，大家進行一個跨部會的整合，怎麼樣讓我們以後不要再有受虐兒童事件發生。
何次長啟功：另外，一起去對我們的社工也多一點保障，對於人生或其他的因素，大家可以一起合作……
黃委員秀芳：是。好，謝謝。

我想包括原來法律規範是定額還是定率這些事情都應該全部一起來檢討。
邱委員泰源：好，謝謝我們一起努力繼續努力。
主席：謝謝邱泰源委員的質詢，我想這件事情非常重要，國發會是不是可以扮演更重要的角色？就如同剛才我們邱委員所提到的將來在制定總額預算的時候，是否可以更透明公開的邀請我們全聯會的代表專家進去一同制訂，畢竟這部分很多醫護人員的心聲都沒有被聽見，總額制度這樣一直搞下去的話，只會讓醫療品質降低而已，新藥及新技術也進不來，所以就會造成更多的麻煩。
現在開始處理臨時提案4案，請議事人員宣讀。
1、

日前，行政院公布「提高低薪族薪資之行動方案」，內容措施包括分階段提高行政院及所屬機關使用之派遣勞工薪資，目標至新台幣三萬元以上。
惟查，107年度，行政院及所屬機關使用之派遣勞工總計8,126人，同屬非典型人力之勞務承攬人員則達40,969人。並且，勞務承攬人員平均總薪資23,998元，低於派遣勞工平均25,014元。上開「提高低薪族薪資之行動方案」之提高薪資措施未含勞務承攬人員，應有檢討、改進餘地。
是故，為有效、全面改善政府非典型人力之勞動條件，爰敦請行政院人事行政總處協同行政院公共工程委員會及勞動部，於三個月內盤點政府勞務採購之各類採購標的中，派遣、承攬人員數量及薪資數額；以清楚掌握政府人力/業務委外情形，精準識別公部門非典型人力中，勞動條件最為低落之人員、業務種類。後續，復請人事行政總處及公共工程委員會邀集相關部會，研議於行政院「提高低薪族薪資之行動方案」中，加入提高政府勞務承攬人員薪資措施之可行性。

林靜儀

吳焜裕　　邱泰源
2、
查2018年4月27日衛生福利部公佈衛授疾字第1072100194號函，因應麻疹、腮腺炎及德國麻疹混合疫苗（MMR疫苗）供應短缺，經檢測麻疹或德國麻疹抗體為陰性之外籍人士，於7月31日前持相關切結書至受聘僱外國人健康檢查指定醫院接受健康檢查並於該檢測項目得判定為合格，並填列「個案追蹤及疫苗接種記錄」備查，再於疫苗充足時應返指定醫院接種疫苗。
然查，該切結書僅以居留、定居、永久居留等申請事由為限，並未包含來台申請聘僱許可之事由，致外籍人士於暫行措施實施期間，持申請文件及前開切結書，亦未能通過聘僱許可之申請，在台尋職之外籍專業工作人士僅得另行前往鄰近國家或母國施打疫苗或延後來台工作申請時程，影響外籍工作者及本國聘僱單位之權益甚鉅。
綜上，爰要求衛生福利部疾病管制署：
一、二個月內應明列施打優先對象並建立清冊，並會同相關單位研議外國人來台各種事由所面臨問題支配套措施。
二、二個月內修正《受聘僱外國人健康檢查管理辦法》，以利未來因應特殊狀況發生。
三、衛福部應於本次疫苗供給完備前，公告將申請聘僱許得納入可切結之事由，以保障來台尋職工作者之權益。

林靜儀

吳焜裕　　邱泰源
3、
健保總額制度之下，造成許多醫療困境。醫療費用長期打折給付，每點點值不到1元，每年醫療費用不足455億。因此，直接或間接影響醫護人員權益，導致血汗醫護現象難解。爰要求衛生福利部及國家發展委員會於一個月內提出書面報告，針對以下事項提出具體作為：
1.向民眾宣導正確就醫觀念、促使民眾珍惜醫療資源，落實分級醫療及轉診制度，確保健保永續、健全經營。
2.立即檢討現行健保總額範圍擬訂公式，合理反映醫療給付費用之成長，於三年內達成「1點1元」之目標。協助血汗醫護可以解決，醫療品質可以提升，保障民眾健康。

邱泰源

吳焜裕　　林靜儀　　陳宜民
4、
案由：有鑑於政府研擬新經濟移民法草案，引進中階外籍人力，恐將嚴重衝擊到我國勞動市場與教育人才培育方式，爰建請教育部於一周內針對新經濟移民法衝擊我國技職教育人才培育，及教、考、訓、用政策之衝擊評估等相關資料，送交立法院社會福利及衛生環境委員會。是否有當，敬請公決。

陳宜民　　王育敏　　蔣萬安
主席：請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。
處理第2案。請衛福部疾管署周署長說明。
周署長志浩：主席、各位委員。有關第2案文字的部分，是不是在「查2018年4月27日衛生福利部公佈衛授疾字第1072100194號函，因應麻疹、腮腺炎及德國麻疹混合疫苗（MMR疫苗）供應短缺」下面加一句「申請居留或定居之外籍人士經檢測麻疹或德國麻疹抗體為陰性者，」？接下來都照原來的文字。
其次，後面「爰要求衛生福利部疾病管制署：一、二個月……支配套措施」的「支」字修正為「之」字；第二點的「二個月內修正」建議修正為「儘速修正」；第三點建議修正為「衛福部應於本次疫苗供給完備前，行文相關單位（含受聘僱外國人健檢指定醫院）專案協助受聘僱外國人不因疫苗短缺而致無法取得相關工作許可，以保障來台尋職工作者之權益。」
主席：可以喔？好，那就修正通過。

謝謝委員。

我們努力朝這個來……

如果有困難我們會寫在裡頭。
邱委員泰源：把困難提出來，我們大家一起來解決。

好。

好。

好。

後面的文字我們就同意。
主席：好，那就修正通過。

這一段文字就不用了。

因為行政院有程序。

（在席位上）改成「研議」可不可以？
黃處長新雛：我們又不知道你們的業務性質是什麼，一定要給正式人力的話，就沒辦法啦……

是不是可以加上「可行性」……
主席：不要了啦！前面已經加「研議」，不寫「應」了嘛！就是研議而已！

加上「可行性」……
主席：這一定可行，但就是要研議。

加上「可行性」嘛！研議其可行性……
主席：不要再加了。用「研議」應該就可以，「研議給予正式員額而非編制外人力」。好啦！他們會去研議啦！謝謝，那就修正通過。
接下來繼續進行詢答。請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。勞動部部長、工程會副主委，我這邊有件事情要先問一下，在臺灣我們一直希望能夠落實母語教育，所以原住民族委員會全額捐助原住民族電視台及原住民族廣播電台，為其主管機關。部長曉不曉得原住民族電視台的正式人員以及記者、編輯、導播、製作人的聘任狀況是如何？他們是以正職人員聘任的，或者是用其他的方式聘任？

是。
林委員靜儀：所以不曉得在部長您的想法裡面，記者、編輯、導播及製作人等每天都固定要參加原住民電視台、原住民廣播電台的編採會議，他們的主管會派線，就勞動部的認定，這樣的行為算不算是指揮監督？他們每天都要來開會，主管派他們去哪一條線、跑哪一條新聞，這個算不算是指揮監督？
許部長銘春：對，這個應該是有指揮監督的事實。
林委員靜儀：這72名人員是用自然人承攬的方式，也就是說大家都是自己的老闆，對不對？
許部長銘春：勞動部有訂一個政府機關使用勞務承攬人員的參考原則，基本上除非有必要，是儘量避免跟自然人成立勞務承攬關係。
林委員靜儀：除非有特殊需求，對不對？原住民的記者算不算是特殊需求，所以他必須要用自然人承攬的方式？

當然要看當時的狀況。

主席、各位委員。剛剛提到的政府採購法第十四條是有明文禁止意圖分批採購……
林委員靜儀：他們分成72個，是用自然人承攬的方式。
陳處長尤佳：採購法施行細則有特別提到就一些狀況是可以分別採購，那就不是分批，譬如它可能是不同的標的、項目或者是……
林委員靜儀：我直接問你，所以原民台的72個人員，包含記者、編輯、導播、製作人，在你的認知裡頭，其有什麼原因必須要分割成72個採購由自然人承攬？
陳處長尤佳：這可能涉及到不同專業領域去分別採購，在採購法施行細則也有規定。
林委員靜儀：所以你的意思是說，不同的記者跑不同的線，這就叫做是「不同領域」嗎？

這部分要由機關依照其工作的性質去做認定。
林委員靜儀：所以只要原民台認為是的話，你們就沒話講了、他們就不違反採購法第十四條，你敢這樣告訴我嗎？

應該要依事實去認定。

可以。

應該是可以。
林委員靜儀：現在的狀況是這樣子，國內有個規定，外籍人士居留及定居的健檢結果必須要有德國麻疹之抗體，如果沒有的話就要施打疫苗嘛！

對。
林委員靜儀：外國人是不是要先被聘僱，才有機會辦居留或定居嘛！
周署長志浩：居留或定居又不一定，也許有一些是……
林委員靜儀：我是說可能來臺灣工作的這一批外國人，對於要居留或定居的這批人，疾管署已經表示是因為國內疫苗短缺，所以雖然他們的健康檢查結果出來後判定為不合格，但暫時以合格採計，對不對？

對。

是。
林委員靜儀：要尋職或者是即將來臺工作的勞工，他們暫時沒有疫苗可以施打，勞發署要怎麼幫忙這一批要進來臺灣的工作者？

原則上應該是不行。

對。
林委員靜儀：也麻煩勞發署，如果你們遇到這樣的個案，是不是找疾管署這邊，他們會透過專案幫這批要進來工作的人做一些處理，好不好？

好。
林委員靜儀：這部分我們剛剛在臨時提案中也有要求，如果署長手頭上有明確的資訊，首先，疫苗到了之後，上一次由於是緊急的狀況，只施打北北桃的急診室工作人員，那時候是這樣嘛？
周署長志浩：是，後來有陸續地擴大……
林委員靜儀：就你們的開放政策，有很多臨床人員及民眾其實還是不清楚，我那天從日內瓦回來，在機場也看到有訊息說預防麻疹最好的方法就是打疫苗，但現在到底有沒有疫苗可以打啊？包含我們剛剛所說的受聘僱外國人的部分、接下來優先施打的名冊，以及可能醫療人員必須優先施打的名冊，這個部分的資訊你們要趕快掌握，好不好？

好。

主席、各位委員。台灣。
鍾委員佳濱：沒錯，部長說對了，就是台灣，其次才是港澳，但是他們後來發現卻後悔的就是中國。中國到新加坡的移民會調適不良，因為新加坡是個法治國家，台灣人過去很守法，中國人過去他們會很頭痛。新加坡附近還有很大的一塊，鄰近的馬來西亞有四分之一的華人，所以他們大量吸引馬來西亞的華人移民。對此，新加坡做了什麼事？新加坡除了跟我們一樣提出了投資移民、技術移民、結婚移民等外，他們在吸引人才方面會給予新加坡當地公司財務補助，以吸引外籍人才到新加坡。請問在我國的經濟移民中有沒有這樣的策略？

可以。
鍾委員佳濱：你覺得可以的話，我們就來看這張投影片。我們現在的目標鎖定的是哪些人？第一是具技術能力的僑外生，第二是具中階技術的基層外籍人員，第三是中階的外籍技術人員。後兩者有何差別？前者是已經來到台灣的移工，但我們認為對方可以培養中階技術，因此希望他留下來，並稱他們為「基層外籍人員」，也就是我們說的「外勞」。請問現在在台灣的外勞（移工）有多少人？有68萬人，其中製造業的部分就占了四十幾萬人，這些人已經在台灣很久了，如果他們具備中階技術的話，是不是就會成為這次新經濟移民法的對象？至於第三類的人要再另外引進，也就是到其他國家抓中階的外籍技術人力，副主委是不是如此？我沒有認知錯誤吧？
我們繼續往下看，台灣目前移工的人數就誠如投影片所示，其中包括製造業、看護等，占比大概是43萬人比25萬人。再來看到其他國家，不曉得國發會有沒有找其他國家來研究？瑞典的家庭看護有兩成是外籍勞工，許部長，請問台灣家庭僱用的看護有多少是外籍人員？

大概有25萬人。

其實我們……

是。
鍾委員佳濱：所以我們應該要想到新經濟的移民應該要以這些，國內可以用技術栽培或是有技術能力的人來刺激我們的產業。對於我投影片上列出來的問題，希望部長和國發會要好好地向社會宣布與說明。
最後，我還有一個懇求，我要拜託何次長，之前也不斷地跟衛福部提過，移民中有許多高階的勞動力，像是在馬來西亞的華人中，就有許多具有醫師背景的人，請問他們有沒有可能來到台灣與我們進行交流、訓練與學習？在馬來西亞的華人通常會5種語言，諸如淡米爾語、印度語、華語（福建話、潮州話）、英語及馬來語，這樣的人如果來到台灣成為我們的移民，在某種程度上就是幫我們開拓新南向的市場，所以請何次長說說對於吸引高階勞動力成為我們的新經濟移民有何看法。

對啊！他的雇主是承攬公司啊！
鄭天財Sra Kacaw委員：事實上，你們的報告不是這樣說的，因為派遣機構與勞工簽訂……

派遣和承攬是不一樣的……
鄭天財Sra Kacaw委員：派遣機構與勞工訂立勞動契約，當承攬公司缺工，請求提供勞工時，派遣機構就派遣勞工過去，請問這個勞工的雇主到底是誰？

派遣公司啊！
鄭天財Sra Kacaw委員：你說這個勞工的雇主是派遣公司，問題就在此，依職業安全衛生法，雇主對勞工應施以從事工作與預防災變所必要之安全衛生教育及訓練。請問這個派遣機構有辦法了解承攬公司承攬的工程，並對這個勞工施以衛生安全教育及訓練嗎？沒有辦法嘛！所以它逃脫出這個責任，是不是？
許部長銘春：關於職業安全衛生這個部分，要派單位要負雇主責任，依職安法第五十一條，雖然這個勞工是派遣公司派遣的，但是要派單位在職業安全這個部分要負雇主責任。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，這裡產生一個非常、非常大的疑問，這裡會產生一個非常大的落差，因為派遣機構絕對無法了解承攬公司承攬的工程……
許部長銘春：對啊！所以要派單位要負雇主責任，比如政府使用派遣人力，要派單位就是政府……

不管是民間或政府……

這沒有衝突啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：派遣機構與這個勞工確實簽有勞動契約，可是當這個勞工被派遣到工地工作時，你說他的雇主是承攬公司，這樣變成他有兩個雇主喔！
許部長銘春：不是，我剛才講在勞動契約上，契約的當事人是勞工與派遣機構，派遣機構當然是他的雇主，只是在法律上，為了保障勞工的職場安全，於是多規定要派單位在職業安全這個部分要對勞工施以教育訓練等等……
鄭天財Sra Kacaw委員：所以照勞動基準法，他的雇主是派遣機構，依職業安全衛生法，他的雇主是承攬公司……
許部長銘春：在這個部分，法律課予要派單位負起雇主責任，所謂負起雇主責任不是它是雇主，是它要負起雇主責任，有關教育訓練、職安，要派單位要做好。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，這是一個基本前提，如果這個基本前提沒有認定好，問題就會產生；承攬公司依職業安全衛生法當然要對這個勞工施以相關的衛生安全教育及訓練，但是派遣機構與這個勞工簽訂勞動契約，當今天承攬公司打電話表示缺工，明日派遣機構就派人過去，他立刻工作，根本沒有接受訓練，職業安全衛生法簡直形同虛設！這是新北市的案例，不只如此，去年台南也有一個案例，某承攬公司由於缺工，請求另一個承攬公司支援幾天人力，另一個承攬公司於是派人支援，結果勞工一上工就死亡；上次桃園的案例也是如此，勞工第一天上工即發生職災。
為何原住民的職業災害這麼多？發生比率這麼高？正是因為這樣非常不好的勞工移動，政府機關又一直沒有提出很好的對策。這件事不是你自己認為是這樣就是這樣，在實際運作上，職業安全衛生教育及訓練根本無法落實！
許部長銘春：針對這個部分，法令規範當然要落實，我們會要求要派單位對受指揮監督的派遣人力負起教育訓練及職安責任。
鄭天財Sra Kacaw委員：重點在於這麼多類似案件已經發生，你們要另外訂定相關規範，好不好？
許部長銘春：現在相關規範沒有問題，這是落實的問題啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：你們要先訂定規範，才有辦法要求派遣機構或承攬公司……

兩個都要……

不能說兩個都落空……
鄭天財Sra Kacaw委員：在實際運作上，最後當然一定要賠償，但是重點在於避免職業災害……

是啊！我們會努力。
鄭天財Sra Kacaw委員：為避免職業災害，你們必須訂好相關規範，好不好？
許部長銘春：好，謝謝。
主席：部長，職業安全衛生法對於這個部分應該規範清楚一點，派遣工和業務單位的權利義務應該可以規定，至少職業安全衛生法可以修法，更清楚規定這些責任歸屬，到底是業務單位要提供這個訓練，還是派遣工的所屬單位要提供這個訓練，這一定要先規定，不要再推到派遣法，不然，這樣會曠日費時，對不對？關於這個部分，先請你們在職業安全衛生法規範清楚一點，好不好？
接下來請李委員彥秀發言。
李委員彥秀：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今日我們的詢答時間非常短，但是這兩個議題都非常重要，所以本席還是回到社會福利及衛生環境委員會進行詢答。
首先，請教許部長，政府提出派遣加薪這個想法是你已經到任勞動部的時候，請問這是誰提出的想法？是你個人嗎？

主席、各位委員。派遣加薪這個部分當然是由院召集相關部會……

不是。

任何問題……
李委員彥秀：對於政府帶頭增加派遣或長期以來沒有逐年減少派遣這件事，部分勞團有非常多意見，如今你身在勞動部，你個人對此的看法如何？
許部長銘春：有關持續檢討、精簡派遣人力的部分，政府部門已經在做……
李委員彥秀：你有沒有訂出目標？你上任後，你也知道這是社會福利及衛生環境委員會委員長期關注的焦點，同時是勞團關注的焦點，你有沒有預訂目標？你要求部會應該逐年降低多少？
許部長銘春：關於目標，我們……
李委員彥秀：你們有沒有訂？不然，你說要完整討論、完整思考、逐年減少等等都是在騙我、講假話！
許部長銘春：目前我們部裡已經沒有派遣，主要在發展署……
李委員彥秀：我不是指發展署，整個政府是一體的，政府不能帶頭不斷增加派遣，如果你覺得派遣要減少，你要去約束各部會，要求他們應該逐年減少，對於這個部分，你有沒有一個完整的既定目標？
許部長銘春：整個政府派遣人力減少與否或相關目標的主政單位是在人事行政總處，部裡可以做的是我們自己……
李委員彥秀：但是這個重要政策應該是勞動部要拿捏，你們要告訴人事行政總處，如果勞動部認為派遣應該逐年減少，你們應該告訴行政院，與人事行政總處溝通這個問題，逐年要求檢視，表達每年勞動部要看到派遣減少5%、減少10%等等，這才是真正有效處理政策的方法；除非你告訴我行政院要放縱派遣、要持續增加派遣，我就沒有意見，真是不知你們民進黨的派遣政策到底為何？
許部長銘春：勞動部最主要工作在派遣勞工的權益保障方面，整個員額的部分真的不是勞動部可以決定的，這是人事行政總處……

有。
李委員彥秀：好，到時候我要看你們提出的實際內容，不過我更擔心你們提出的派遣保護法會不會變相鼓勵民間產業用更多的派遣？這是我要提醒你的地方。因為派遣對於勞工並不是完整的保護，所以我還是要看到你們提出的實際內容，但是我更遺憾你身為勞動部部長對於行政院要不要減少派遣這件事完全沒有想法……
許部長銘春：我不是沒有想法，我有說要減少，我只是告訴委員，員額的部分是人事行政總處主政的。
李委員彥秀：既然如此，你要去要求啊！要去溝通啊！不然，這個政策與過去民進黨的核心價值不一樣……
許部長銘春：關於這件事，我們有討論，也有反映……
李委員彥秀：部長，本席還要請教新經濟移民法的問題，我認為這個新經濟移民法並非是友善的新移民政策，請問它到底算是勞動力補充，還是一個移民法案？
許部長銘春：這是一個人口政策、移民政策，還有解決我們缺才、缺人的問題……
李委員彥秀：請問它是偏向移民政策比較多，還是偏向補充勞動力政策比較多？現在你們看到的法案內容到底為何？
許部長銘春：它主要在調整我們的人口結構，所以這個部分……
李委員彥秀：既然如此，現在我們來看你們調整的人口結構，看看這是否真的在補充台灣缺乏的勞動力，我們是否真的需要藉由這樣的移民政策提升台灣產業的競爭力。
去年我們制定「外國專業人才延攬及僱用法」時，對於尋職期間要開放到一個月、二個月、三個月一事，國民兩黨的委員都很有意見，恐怕假尋職、真打工的情事發生，當時你尚未到任勞動部，現在我們更擔心這個新經濟移民法根本沒有補充到台灣缺乏的勞動力。
部長可清楚現在台灣整體缺乏的勞動力到底在哪個區塊？國發會有沒有給你仔細評估的報告？這個政策開放對於台灣勞動力的衝擊是在高階、中階還是低階？國發會有沒有給你這個評估報告？你知不知道？

這個部分是不是請國發會說明？

高、中、低階都有啦！
李委員彥秀：你覺得這個法案通過會衝擊到哪個產業鏈的勞工？你有沒有評估過這個數字？國發會有沒有給你這個數字？沒有！這樣的話，你自己知不知道？你對於這個法案的參與度到底有多少？我看你對這個法案的參與度是不高的。

這是草案而已耶！
李委員彥秀：不管它是不是草案，以我對民進黨的了解，當草案制定後，通常大致方向都定了，現在我更遺憾你身為勞動部部長完全不清楚這到底衝擊哪一個產業。
許部長銘春：這是一個政策，國發會正在擬訂草案，至於相關產業的影響評估，主政單位的國發會會做……
李委員彥秀：但是你要保護台灣的勞工，你不能等國發會做，最後才放馬後炮耶！
許部長銘春：在制定草案的所有過程，我們都有參與……
李委員彥秀：既然你有參與，為何你不知到底開放的是高階、中階還是低階？
許部長銘春：我是說產業的影響評估是國發會做，不是我做，而且他們正準備要做，我的重點是在所有討論中，勞動部都是站在保障本國勞動權益……
李委員彥秀：這個官話不用講，我直接請教部長，部長可知目前台灣缺乏的產業鏈勞工是哪一塊？我們的強項又在哪一塊？部長知不知道這個答案？

電子零組件和金屬……
李委員彥秀：部長可知國發會要開放產業外勞和社福外勞而訂的金額會衝擊到哪兩個部分？這次開放產業外勞技術員的薪資標準是4萬1,393元，社福外勞照護員的薪資標準是3萬2,000元……
許部長銘春：這是中階技術人力的部分，這個部分會設計一些機制，包括產業部分……

約1萬9,000元。
李委員彥秀：將近2萬元，而這次國發會要開放的薪資標準是3萬2,000元。

是。
李委員彥秀：雇主會願意付那麼多錢嗎？部長，為何我要拿這兩個數字提醒你？因為我更擔心我們要找的人找不到，而且現在台灣缺乏的是高階的CEO專業經理人……

高階人才是用專法……
李委員彥秀：你完全沒有聽懂我的問題。現在台灣缺乏的是高階的CEO專業經理人及低階勞工，我更擔心你們用這兩個數字讓未來開放進來的都是低階白領，而這些是現在台灣技職教育非常強調、希望培養的勞工，高科技產業的中技術人員也是目前台灣的強項。我只是要告訴你，勞動部部長，現在你們以這兩個金額開放進來的都是台灣勞動力最強的這一塊，我善意提醒你，如果這個法案還是草案，我希望你多講講話……

會的。
李委員彥秀：因為這個部分對未來本國勞工的衝擊非常大。雖然你剛才說從頭到尾都有參與，但是我非常遺憾你連現在台灣產業勞動力的最強項都不知道，真的需要補充外籍勞工的是哪一塊也都搞不清楚。
部長，我要提醒你幾件事，請你好好評估，我不認為移民政策不可以討論，但是你們討論的同時必須考量到移民政策要友善的是我們需求的人才及真正要移民進來的這兩塊，不是開放進來後衝擊到本國最強項的那一塊勞動力，部長聽懂了嗎？
許部長銘春：我知道，其實現在我們最缺乏的是中階技術人才，關於這個部分，我們不會讓這些移民影響到本國人的就業機會……
李委員彥秀：我要提醒你，這兩個金額4萬1,393元和3萬2,000元……

所以我們會在總量管制、薪資等方面建立各種機制、門檻進行保障……
李委員彥秀：部長，我跟你講，如果你家的長輩2萬元就可以請得到一個看護工，你會花3.2萬元來請嗎？不會嘛！這是人之常情，你懂我的意思嗎？如果家裡有人需要外籍人士照顧，只要2萬元就好，那你不會去找3.2萬元的看護工，但弔詭就在這裡，不要找進來的勞工，不是我們真正需要的那一塊，而是我們台灣產業勞動力最強的那一塊！我是善意提醒你，所以你這個到底是移民政策？還是勞動力補充政策？我更擔心的是，你現在是頭痛吃頭痛藥，腳痛吃腳痛藥，但是對於整體新移民政策，卻沒有一個完整的配套措施。
許部長銘春：在形成法案之前，相關的意見，包括委員的意見和社會的討論，國發會都會列為參考。謝謝。

可以。
陳委員瑩：外籍勞工可以參加技能檢定，從新加坡的做法來看，不同等級的工作許可，必須有薪水、學歷、年齡的標準，這部分看起來似乎代表在開放移民以後，就不再限制外籍勞工的薪資水準，也就是說，外勞的薪水和基本工資可能是分離或脫鉤的，不然如果雇主不願意提供不同等級的薪資，那麼有意願入籍，而且肯努力的外籍勞工，要怎麼順利領到比較高的薪資，以達到符合申請入籍的標準？這一點，部長是不是可以考慮評估？同時，國發會是不是也應該一起來參與，慎重的評估、檢討？
許部長銘春：這應該是兩件事，不會發生這樣的狀況，尤其對於未來新經濟移民法，有關中間技術人力部分，其實是設有薪資門檻，包括開放的產業別及總額管制，所以有關中階技術人員認定的標準，其實是會有一些嚴格的規範來把關。
陳委員瑩：對於這個新經濟移民法草案，我們難免會有一些疑慮，希望透過今天本席的質詢，可以讓國發會、勞動部，以及各個目的事業主管部會可以重視這個新的草案，有關它可能造成的衝擊、影響，務必要審慎評估，並且做好說明與溝通，不然可能法還沒有施行，就已經引起民眾和社會各界的擔憂，這是非常不好的。
許部長銘春：謝謝委員，委員重視跟關心本國勞工的權益，這部分跟勞動部的立場是一樣的，我們會在新經濟移民法裡，有關國人就業機會，相關勞動條件、薪資水準等等，都會提供建議給國發會，一起讓這個法可以有一個完整的規劃。
陳委員瑩：好，謝謝。

謝謝委員。

主席、各位委員。這是衛福部中醫藥司在預擬的草案。
徐委員榛蔚：該草案是往這個方向去推，您的看法呢？

目前是草案……
徐委員榛蔚：您說是草案，農民就很擔心了，如果你們訂定下去，農委會就不用再推了。
何次長啟功：不管是農民或委員也好，對此都有點誤會，比如平常使用的當歸或夜市賣的都不會受到影響，現在我們說的是要變成飲品或量產的部分。
徐委員榛蔚：如果我是農戶的話，當歸可以自己賣嗎？比如煮的當歸雞湯。

可以。

可以。
徐委員榛蔚：請問農委會，我自己種的當歸、黨蔘及丹蔘統統都可以賣嗎？

我們會請中醫藥司及食藥署很清楚去向農民及消費者說明。
徐委員榛蔚：今年（107年）5月初增修訂農藥殘留容許量標準修正案，將賽派芬從不得殘留放寬到20ppm，農委會的意見為何？
黃副主任委員金城：這是延伸使用，而不是放寬。
徐委員榛蔚：延伸使用，以前從來沒有啊！
黃副主任委員金城：以前在茶葉是沒有用，現在是延伸使用……
徐委員榛蔚：以前沒有用，現在為什麼要用？以前並沒有含C級致癌物，現在還要增加，這是一件很離譜的事情！農藥商與你有什麼勾結呢？

從5月3日開始預告60天。
徐委員榛蔚：在預告結束之後，你們打算怎麼做呢？
林副署長金富：經由我們計算的方式，它不會超過ADI的標準，所以是安全的。
徐委員榛蔚：你一直說安全，那又要講到中草藥了，農民無法販售第二級加工的部分，這是很矛盾的事情。我們強烈要求賽派芬必須拿下來才行，國人的健康非常重要，國外人的健康也很重要，這是國家的門面及招牌，不要出口有毒的C級致癌物，這會把中華民國的招牌打壞，也會把所有台灣生產的農特產品打壞，應該不能這樣做！謝謝。

主席、各位委員。1,100多萬人。
林委員麗蟬：對，其中有多少人是在海外工作？

74萬人。
林委員麗蟬：對，將近80萬人在海外工作，其中高達5、6成是在對岸工作，而72%具大專學歷，也有84%是落在25歲到59歲，這些年輕人口都是我國的菁英，同時亦是主要的消費力。因此我們除了流失勞動力以外，也嚴重衝擊到菁英人才的外流，而人才外流正是問題的核心之處。國發會提出新經濟移民法，院長表示可以透過這個法來攬才，不過我們對自己的人才都沒有好好去瞭解，一旦他們到對岸或海外之後，也會將智慧及技術都一併帶出去，而且他們有可能就不會再回來了，部長瞭解這些狀況嗎？
許部長銘春：關於這些到國外工作的勞動人力，如果想讓好的人才能夠回流，或真正可以留在本國工作，其實行政院都是非常重視的。
林委員麗蟬：現在我們就針對行政院是真的或假的重視來討論，行政院長賴清德表示推出新經濟移民法，並不會影響到國人的就業機會或薪資水平，院長為了發展我國的人才，去年已經通過延攬人才的專法，您同意他這樣的說法嗎？
許部長銘春：我們的新經濟移民法主要在於調整人口結構，因為我們有少子化的問題，如果透過攬才……
林委員麗蟬：這是一個完整的移民專法嗎？移民專法可以調和我們不足的人力，如果要友善移民的話，就必須創造一個友善移民的環境，我認為院長在這一點都沒有做到。如果我們要用薪資或結構性的方式去延攬人才，本席必須說新移民專法在本質上就是外籍移工的開放，可是卻一點都沒有吸引力，為什麼會沒有吸引力呢？我們都知道國外是如何吸引我們的人才，他們不止是訂定薪資而已，也包括他們友善環境的相關部分。台灣並不是高薪資的國家，您覺得我們是高薪資國家嗎？
許部長銘春：有關薪資的部分，當然我們要往高薪去努力，其實新經濟移民法是要透過攬才的方式，針對缺才及缺工的部分，我們會設計一些規範來引進……
林委員麗蟬：到底是缺什麼人才，剛才我已經跟部長討論過，我們所有的人才都外流了。第二個，吸引人才專法提高了薪資，把薪資當成一個門檻，本席不知道行政院、勞動部和國發會到底有沒有搞清楚人才出走的原因是什麼？你們到現在還在說補充人力的不足。
許部長銘春：我們並不是訂了新經濟移民法，就不對留才問題加以處理，其實這是兩個部分。
林委員麗蟬：台灣到底缺怎樣的人才？院長說這是一個完整的移民專法，我必須說整個蔡政府團隊完全不了解也不尊重移民議題，完全沒有用移民所需要的去作思考，完全是用經濟的思維，把移民當成勞工或勞動人力的輸入而已。我覺得這對移民來講、對國家發展的觀點來講，都是很狹隘的，完全沒有效果。
勞動部訂定的薪資是怎麼訂的？你們說106年統計產業移工平均薪資是2萬6,308元，扣除非經濟性的薪資後，實際上的薪資落在2萬1,000多元，但是新經濟移民法卻把標準拉到4萬1,393元。社福移工平均薪資只有2萬0,073元而已，如果扣掉非經濟常態薪資的話，其實只剩1萬7,000到1萬8,000元左右。現在國發會把薪資的門檻訂在3萬2,000元，我不知道誰能符合新經濟移民法？有媒體針對這個議題做了一篇報導，在街頭現場採訪移工朋友，按照你們的標準，這些移工完全都不能達到。

我們這個法案是針對中階技術人力……
林委員麗蟬：怎樣叫做「中階」？我剛才提出兩種薪資，根本都無法達到標準。我覺得你們的移民政策應該做不一樣的考量，不是你們談的中階就是完善的移民政策。

我們要引進的是我們需要的人才。

人才外流是另外一個層次的問題。
林委員麗蟬：另外一個層次，都不一樣？

我們針對高階人力的……
林委員麗蟬：你所謂的中階技術人才是我們缺的人嗎？我們缺的是怎樣的人？是高階的還是基本的？你先看一下這部影片，就會知道我們缺的是怎樣的人，你們的新經濟移民法都是關在辦公室做出來的，沒有針對市場需求，沒有針對移民在台灣的需求。你們都很自私，缺什麼就引進什麼，不需要考慮移民進來後需要什麼，我們先看完影片再來討論。
（播放影片）
林委員麗蟬：請問部長，制定新經濟移民法時，國發會有找你們討論嗎？
許部長銘春：國發會有找勞動部，各部會都有找。
林委員麗蟬：所以有找你討論，你覺得這是最完美、最完善的，不用跟社會溝通？
許部長銘春：這是一個政策，現在是草案的階段……
林委員麗蟬：你不能把責任丟給草案階段，法案出來時才說尊重委員。
許部長銘春：沒有，現在就是在聽取各界的意見，包括委員的意見，國發會副主委在這裡，我想都會列入參考，其實新經濟移民法的重點在於改善我們的人口結構。
林委員麗蟬：本席再次強調，我在立法院是代表移民來發聲，如果是一個完善的移民政策必須打造友善的移民環境以及移民進來後的家庭支持，而不是一味把移民當成你們需要輸入的工人，以此來設定移民政策。
移民政策如果真的是友善的，應該多開幾場座談會或是公聽會，蒐集各界的意見，不要只是一味輸入你們要的階層的工人。如果那些在這裡工作超過6年甚至10年的移工都無法符合你們的薪資標準，那這樣的新經濟移民法不是都沒有用嗎？公聽會、座談會之後才能真正研擬相關草案，不要委員問起就說是草案，等到進入審查才說尊重委員。行政部門有責任訂出完善的法案，不能把責任丟給別人，認為跟自己沒關係，這部分還是要拜託部長。
許部長銘春：這部分的主政機關是國發會，剛剛委員提到的這些問題，我想他們都會聽取，也會舉辦相關的公聽會。

主席、各位委員。嗯……

基本上都要要求雇主盡到應有的……
黃委員國昌：我們從最基本的問題開始，派遣有沒有適用勞動基準法？

有。

有。

也是有。

我們給委員的主要是104年作的決議……
黃委員國昌：我的重點是，過去他們怎麼作決定由前政府去負責，我現在在乎的是勞動部的立場，你們為什麼不願公布裁罰的金額？
許部長銘春：這主要是法律保留，如果說……

法律上沒有規定可以……
黃委員國昌：我上次就請教你，目前新北市政府把裁罰金額都公告了，那是違法行為，你們是中央主管機關，對於地方主管機關新北市政府竟然敢違法公告裁罰金額，有沒有警告他們？有沒有制止他們的違法行為？
許部長銘春：這個議題在之前開過會，專家學者也認為……
黃委員國昌：我知道，過去勞動部的立場是不願公開，現在勞動部的立場還是不願公開。
許部長銘春：不是，是法……
黃委員國昌：好，沒關係，你說是法律的問題，我們就不要繼續糾纏。我推動修法要公開，勞動部贊不贊成？

我們討論……

我們會調查。
黃委員國昌：好，什麼時候調查報告可以出來？跟大家講清楚。當我們的地方政府這樣子搞，勞動部要硬起來，什麼時候可以把調查報告交出來？一個月夠不夠？

一個月。
黃委員國昌：好，謝謝。

我們講的是一致的。
主席：他講的是對的，他講的才對，你講的不對。
鍾委員孔炤：其實是一致的，我只是把它簡化，用最簡單的方式去處理，就這樣而已。謝謝。