二、行政院主計總處為107年度中央政府總預算決議，有關該總處主管預算凍結案提出書面報告計9案：
(一)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「派員出國計畫」預算凍結20萬元書面報告案。
(二)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「國內旅費」預算凍結五分之一書面報告案。
(三)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「基本行政工作維持」預算凍結二十分之一書面報告案。
(四)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送辦理建築物耐震能力結構補強工程凍結150萬元書面報告案。
(五)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「經費結報及薪資管理系統建置與維運」預算凍結十分之一書面報告案。
(六)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「通訊費」凍結十分之一書面報告案。
(七)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「其他設備」預算凍結100萬元書面報告案。
(八)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送辦理廣博大樓廁所整修工程預算凍結50萬元書面報告案。
(九)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「辦理綜合統計」預算凍結二分之一書面報告案。
決定：以上9案均已報告完成，准予動支，提報院會。

三、審計部為107年度中央政府總預算決議，有關該部主管預算凍結案提出書面報告計14案：
(一)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送桃園市審計處第2目項下預算凍結五分之一書面報告案。
(二)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送高雄市審計處第2目項下預算凍結五分之一書面報告案。
(三)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第2目項下中央政府審計工作預算凍結五分之一書面報告案。
(四)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第2目項下通訊費預算凍結五分之一書面報告案。
(五)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第2目項下審計訓練預算凍結百分之二十書面報告案。
(六)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第3目項下預算凍結五分之一書面報告案。
(七)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第4目項下「福建省金門縣審計室新建辦公廳舍計畫」預算凍結五分之一書面報告案。
(八)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第4目項下其他設備資訊軟硬體設備費預算凍結五分之一書面報告案。
(九)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第4目項下其他設備審計業務電腦化系統更新預算凍結五分之一書面報告案。
(十)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第4目項下凍結「福建省金門縣審計室新建辦公廳舍計畫」1,542萬元書面報告案。
(十一)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送新北市審計處第2目項下預算凍結五分之一書面報告案。
(十二)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送臺中市審計處第2目項下預算凍結五分之一書面報告案。
(十三)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送臺北市審計處第2目項下預算凍結五分之一書面報告案。
(十四)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送臺南市審計處第2目項下預算凍結五分之一書面報告案。
決定：以上14案均已報告完成，准予動支，提報院會。

四、財政部為107年度中央政府總預算決議，有關該部主管預算凍結案提出書面報告計18案：
(一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(五)凍結該部「一般行政」項下「聘請保全」預算五分之一書面報告案。
(二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第3項決議(七)凍結賦稅署「革新稅制改善稅政經費」預算五分之一書面報告案。
(三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第3項決議(二)凍結賦稅署性別平等相關預算五分之一書面報告案。
(四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第6項決議(六)凍結北區國稅局「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」預算五分之一書面報告案。
(五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署北區分署「國有財產業務」項下「一般事務費」預算十分之一書面報告案。
(六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「國有財產管理處分」之「資訊服務費」預算五分之一書面報告案。
(七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(四)凍結南區國稅局「一般行政」項下「按日按件計資酬金」預算五分之一書面報告案。
(八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(六)凍結南區國稅局汰購影印機等經費預算五分之一書面報告案。
(九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第7項決議(十一)凍結中區國稅局辦理性別平等工作所需經費預算五分之一書面報告案。
(十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第6項決議(三)凍結北區國稅局「一般行政」項下「按日按件計資酬金」預算五分之一書面報告案。
(十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第7項決議(十)凍結第2目項下結算申報及全功能櫃檯流程圖等設施裝置預算五分之一書面報告案。
(十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(五)凍結第1目項下汰購影印機等預算五分之一書面報告案。
(十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第7項決議(六)凍結第1目項下辦公室大樓管理費及保全費預算五分之一書面報告案。
(十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第3項決議(八)及(十二)凍結第2目「賦稅業務」50萬1千元書面報告案。
(十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(一)凍結臺北國稅局「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」預算五分之一書面報告案。
(十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(八)凍結臺北國稅局「國稅稽徵業務」項下協助辦理服務等工作費用五分之一書面報告案。
(十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(四)凍結臺北國稅局辦理兩性平等相關法規等講座鐘點費預算五分之一書面報告案。
(十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第5項決議(三)凍結高雄國稅局「一般行政」項下「按日按件計資酬金」預算五分之一書面報告案。
決定：以上18案均已報告完成，准予動支，提報院會。

五、金融監督管理委員會為107年度中央政府總預算決議，有關該會主管預算凍結案提出書面報告計28案：
(一)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結『金融監理』預算十分之一」書面報告案。
(二)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結『金融監理』預算100萬元」書面報告案。
(三)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結建置美國國外帳戶稅收遵從法不合作帳戶資訊申報平台等經費五分之一書面報告案。
(四)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結『金融監理』項下『教育訓練費』預算10 萬7 千元」書面報告案。
(五)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「『金融監理』項下『通訊費』凍結十分之一」書面報告案。
(六)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結『金融監理』項下『一般事務費』五分之一」書面報告案。
(七)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「全數凍結『金融監理』項下『大陸地區旅費』」書面報告案。
(八)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結『金融監理』項下『設備及投資』五分之一」書面報告案。
(九)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結銀行局『一般行政』項下『業務費』二十分之一」書面報告案。
(十)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結銀行局『一般行政』項下『資訊軟硬體設備費』五分之一」書面報告案。
(十一)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結銀行局『銀行監理』預算200萬元」書面報告案。
(十二)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會主管第2項(五)「凍結銀行局『銀行監理』五分之一」書面報告案。
(十三)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會主管第2項(六)「凍結銀行局『銀行監理』五分之一」書面報告案。
(十四)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會主管第2項(七)「凍結銀行局『銀行監理』十分之一」書面報告案。
(十五)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會主管第2項(八)「凍結銀行局『銀行監理』十分之一」書面報告案。
(十六)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「全數凍結銀行局『銀行監理』項下『大陸地區旅費』」書面報告案。
(十七)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結證券期貨局『一般行政』項下『雜項設備費』五分之一」書面報告案。
(十八)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「全數凍結證券期貨局『證券期貨市場監理』項下『大陸地區旅費』」書面報告案。
(十九)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結保險局『一般行政』項下『業務費』十分之一」書面報告案。
(二十)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結保險局『一般行政』項下『設備及投資』十分之一」書面報告案。
(二十一)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結保險局『保險監理』五分之一」書面報告案。
(二十二)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「全數凍結保險局『保險監理』項下『大陸地區旅費』」書面報告案。
(二十三)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結保險局『一般行政』項下『水電費』十分之一」書面報告案。
(二十四)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結保險局『保險監理』項下『國外旅費』十分之一」書面報告案。
(二十五)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結檢查局『一般行政』項下『水電費』五分之一」書面報告案。
(二十六)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結檢查局『金融機構檢查』項下『國內旅費』十分之一」書面報告案。
(二十七)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「凍結檢查局『金融機構檢查』項下『大陸地區旅費』二分之一」書面報告案。
(二十八)金融監督管理委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結該會檢查局「金融機構檢查」五分之一書面報告案。
決定：以上28案均已報告完成，准予動支，提報院會。

(一)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「會計及決算業務」預算凍結二分之一專案報告，請安排報告案。
(二)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「主計訓練業務」預算凍結五分之一專案報告，請安排報告案。
(三)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「特種基金預算核編及執行」預算凍結算二分之一專案報告，請安排報告案。
(四)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「辦理綠色國民所得統計」預算凍結五分之一專案報告，請安排報告案。
(五)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「中央總預算核編及執行」預算凍結十分之一專案報告，請安排報告案。
(六)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「綜合統計業務」預算合計凍結十分之一書面報告案。
(七)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「辦理家庭收支統計」預算凍結五分之一專案報告，請安排報告案。
(八)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「辦理統計行政與統計標準」預算凍結二分之一專案報告，請安排報告案。
(九)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「主計資訊業務」預算合計凍結十分之一書面報告案。
(十)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送「中央總預算核編及執行」預算合計凍結十分之一書面報告案。

(一)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送桃園市審計處第1目項下預算扣除人事費及法定支出外凍結十分之一書面報告，請安排報告案。
(二)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送高雄市審計處第1目項下預算扣除人事費及法定支出外凍結十分之一書面報告，請安排報告案。
(三)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第1目項下預算扣除人事費及法定支出外凍結十分之一書面報告，請安排報告案。
(四)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送新北市審計處第1目項下預算扣除人事費及法定支出外凍結十分之一書面報告，請安排報告案。
(五)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送臺中市審計處第1目項下預算扣除人事費及法定支出外凍結十分之一書面報告，請安排報告案。
(六)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送臺北市審計處第1目項下預算扣除人事費及法定支出外凍結十分之一書面報告，請安排報告案。
(七)審計部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送臺南市審計處第1目項下預算扣除人事費及法定支出外凍結十分之一書面報告，請安排報告案。

(一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結賦稅署慶祝稅務節表揚優秀及資深稅務人員等相關經費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結賦稅署統一發票中獎清冊資料庫及應用系統建置經費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結賦稅署汰換更新無實體電子發票專屬獎開獎設備預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(一)凍結該部基本行政經費之其他基本運作需求預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(六)凍結該部聘請英文諮詢人員提供英文文稿等諮詢服務費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(八)凍結該部「辦理三項委託研究計畫」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(十)凍結預算專案報告，請安排報告案。
(八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(十一)凍結預算專案報告，請安排報告案。
(九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(十八)凍結該部「促參業務」項下「按日按件計資酬金」58萬3千元專案報告，請安排報告案。
(十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(十九)凍結該部「強化民間參與公共建設資訊系統開發經費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(二)凍結該部「一般行政」項下「業務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(四)凍結該部辦公廳舍及檔案庫房清潔費等費用預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(十三)凍結該部「進駐新建辦公大樓搬遷所需經費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(十五)凍結該部「學員訓練」之「物品」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(二十二)凍結該部「中國輸出入銀行」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(二十三)凍結該部「亞洲開發銀行股本」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(二十四)凍結該部「對亞洲開發銀行第12期亞洲開發基金第2年捐助款」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(三)凍結該部「一般行政」項下「資訊服務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(七)凍結該部「自行研究計畫及研究發展報告主題評審等相關經費」五分之一專案報告，請安排報告案。
(二十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(九)凍結該部「赴國外進修國際租稅課程等經費」五分之一專案報告，請安排報告案。
(二十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(十四)凍結該部「學員訓練」之「按日按件計資酬金」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(二十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(十七)凍結該部「協助各機關推動民間參與公共建設計畫」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(二十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第1項決議(十二)凍結該部「一般行政」項下「國外旅費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(二十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(四)凍結國庫署「國庫業務」項下「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(二十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(十二)凍結國庫署「私劣菸品查緝作業」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(二十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(二)凍結國庫署「一般行政」項下「國外旅費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(二十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(五)凍結國庫署「國庫及支付管理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(二十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(六)凍結國庫署「公股管理作業」之「按日按件計資酬金」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(二十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(七)凍結國庫署「菸酒管理作業」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(三十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(十五)凍結國庫署「公益彩券回饋金分配作業」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(三十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項(一)凍結國庫署協助公文繕打及公文影像掃描所需經費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(三十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(十一)凍結國庫署「菸酒管理作業」之緝獲酒品獎勵金預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(三十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(八)凍結國庫署「菸酒管理作業」之「委辦費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(三十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第10項決議(一)凍結國有財產署「一般行政」項下「水電費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(三十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第10項決議(三)凍結國有財產署辦理性別主流化教育預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(三十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(十一)凍結財政資訊中心會議、講習費用及出差旅費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(三十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(十三)凍結國庫署緝獲菸品獎勵金預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(三十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(十四)凍結國庫署對地方政府特定補助預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(三十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(十)凍結財政資訊中心強化商品流程溯源追蹤與跨域稽查整合計畫預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(四十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(十二)凍結財政資訊中心「財政資訊業務」項下「資通資源管理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(四十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(六)凍結財政資訊中心預算專案報告，請安排報告案。
(四十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(三)凍結財政資訊中心「財政資訊業務」項下「通訊費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(四十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第3項新增決議(一)凍結賦稅署「一般行政」項下「稅務獎勵金」預算五分之一書面報告案。
(四十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(一)凍結財政資訊中心基本行政經費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(四十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項新增決議(一)凍結財政資訊中心「一般行政」扣除人事費及法定支出後預算十分之一專案報告，請安排報告案。
(四十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(五)凍結財政資訊中心「國稅核課系統及資料集中處理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(四十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第3項決議(一)凍結賦稅署「一般行政」項下「稅務獎勵金」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(四十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第3項決議(三)凍結賦稅署「一般行政」項下「水電費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(四十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第3項決議(九)凍結賦稅署委外所得稅等相關研究經費預算五分之一書面報告案。
(五十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(二)凍結財政資訊中心「一般行政」項下「雜項設備費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(五十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(七)凍結財政資訊中心會議、講習費用及出差旅費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(五十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第3項決議(四)凍結賦稅署「一般行政」項下「臨時人員酬金」預算五分之一專案報告案。
(五十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(四)凍結財政資訊中心賦稅服務續階計畫預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(五十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第3項決議(五)凍結賦稅署「一般行政」項下「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(五十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(九)凍結財政資訊中心辦理我國稅務各項網路服務經費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(五十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第3項決議(六)凍結賦稅署「賦稅業務」項下「國外旅費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(五十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第3項決議(十)凍結賦稅署「革新稅制改善稅政經費」之「物品」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(五十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第11項決議(八)凍結財政資訊中心辦理國稅各項網路申報服務經費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(五十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第6項決議(八)凍結北區國稅局「間接稅稽徵」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(六十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項決議(九)凍結第2目項下「委辦費」較106年度預算增列金額之五分之一專案報告案。
(六十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(九)凍結臺北國稅局「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(六十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第5項決議(六)凍結高雄國稅局「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(六十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第6項新增決議(一)凍結北區國稅局「一般行政」扣除人事費及法定支出預算十分之一專案報告，請安排報告案。
(六十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第6項決議(二)凍結北區國稅局「一般行政」項下「水電費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(六十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第6項決議(四)凍結北區國稅局「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(六十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結北區國稅局「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(六十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出部分第10款第6項決議(七)凍結北區國稅局「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(六十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第6項決議(九)凍結北區國稅局「法務案件處理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(六十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第6項決議(十)凍結北區國稅局「電子處理及運用」之「物品」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(七十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第6項決議(十一)凍結北區國稅局「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(七十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第7項決議(十二)凍結中區國稅局「國稅稽徵業務」項下「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(七十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(七十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局「稅款徵收及處理」之「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(七十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(七十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局「電子處理及運用」之「資訊服務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(七十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(七十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(二)凍結南區國稅局新營分局辦公廳舍搬遷裝修等經費五分之一專案報告，請安排報告案。
(七十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(九)凍結南區國稅局「直接稅稽徵」之「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(七十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(十)凍結南區國稅局「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(八十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(十一)凍結南區國稅局「國稅稽徵業務」項下「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(八十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(十二)凍結南區國稅局「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(八十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署「關稅業務」項下「房屋建築及設備費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(八十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署海運X光貨櫃檢查儀汰舊換新計畫預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(八十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署「關稅業務」項下「機械設備費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(八十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署汰購貨櫃檢查儀4部預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(八十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「國有財產業務」項下「國有財產電腦化業務」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(八十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「國有財產業務」項下「國有財產電腦化業務」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(八十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「國有財產電腦化業務」之「資訊服務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(八十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「國有財產電腦化業務」之「資訊軟硬體設備費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(九十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署北區分署「一般行政」項下扣除人事費及法定支出後預算十分之一專案報告，請安排報告案。
(九十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「一般行政」項下「房屋建築養護費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(九十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署「人員維持」之「獎金」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(九十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「基本行政工作維持」之「臨時人員酬金」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(九十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「一般行政」項下「設施及機械設備養護費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(九十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署機動式貨櫃檢查儀8部維護費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(九十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署臺中關X光行李檢查儀維護費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(九十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署南區分署「一般行政」項下扣除人事費及法定支出後預算十分之一專案報告，請安排報告案。
(九十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署CSI半固定式貨櫃檢查儀2部維護費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(九十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署基隆關X光行李檢查儀維護費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一　百)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結賦稅署「租稅教育與宣傳及健全風紀經費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百零一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「一般行政」項下「雜項設備費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百零二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署臺北關稽查組X光行李檢查儀維護費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百零三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「國有財產業務」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百零四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署機動式貨櫃檢查儀特殊零組件汰換經費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百零五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署X光行李檢查儀維護費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百零六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結賦稅署「租稅教育與宣傳及健全風紀經費」之「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百零七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結賦稅署「賦稅業務」項下「稅務稽核及稽徵業務經費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百零八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結關務署高雄關X光行李檢查儀維護費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百零九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結賦稅署「賦稅業務」項下「稅務行政管理經費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百一十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署辦理國有非公用財產及代處理土地之讓售或標售業務預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百一十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「國有財產管理處分」之「通訊費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百一十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署被占用國有非公用不動產加強清理計畫預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百一十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「國有財產接收保管」之「臨時人員酬金」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百一十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署辦理國軍老舊眷村改建國有不動產估價及標售業務預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百一十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「國有財產業務」項下「國有公用財產」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百一十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署辦理國有非公用財產出租、換約及租金收繳等業務預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百一十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署「國有財產業務」項下「國有財產改良利用」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百一十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結國有財產署北區分署「國有財產業務」項下「國有公用財產」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百一十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第2項新增決議(一)凍結國庫署「一般行政」及「國庫業務」預算專案報告，請安排報告案。
(一百二十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(一)凍結南區國稅局「一般行政」項下「稅務獎勵金」預算專案報告案。
(一百二十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(十八)凍結南區國稅局「國稅稽徵業務」項下「物品」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百二十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(十四)凍結南區國稅局「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百二十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(十九)凍結南區國稅局「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百二十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(三)凍結南區國稅局「一般行政」項下「水電費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百二十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(十五)凍結南區國稅局「法務案件處理」之「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百二十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(七)凍結南區國稅局「納稅服務及規劃」之「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百二十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(八)凍結南區國稅局「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百二十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(十六)凍結南區國稅局「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百二十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(十七)凍結南區國稅局「國稅稽徵業務」項下「資訊服務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百三十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第8項決議(十三)凍結南區國稅局「間接稅稽徵」之「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百三十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第7項決議(十七)凍結中區國稅局「間接稅稽徵」之「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百三十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第7項決議(一)凍結中區國稅局「人員維持」之「稅務獎勵金」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百三十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第7項決議(二十一)凍結中區國稅局「電子處理及運用」之「物品」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百三十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第7項決議(七)凍結中區國稅局「納稅服務及規劃」之「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百三十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第7項決議(二)凍結中區國稅局及所屬「一般行政」項下「水電費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百三十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第7項決議(五)凍結中區國稅局「基本行政工作維持」之「一般事務費」預算專案報告，請安排報告案。
(一百三十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第6項決議(一)凍結北區國稅局「一般行政」項下「稅務獎勵金」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百三十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百三十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局「國稅稽徵業務」項下「大陸地區旅費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百四十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百四十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百四十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局「基本行政工作維持」之「按日按件計資酬金」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百四十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局「基本行政工作維持」之「非消耗品」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百四十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送凍結中區國稅局辦理租稅教育宣導，印製電腦題庫、薪資所得扣繳辦法等預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百四十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第10項決議(六)凍結第1目項下汰換該署及所屬所需之設備預算五分之一專案報告案。
(一百四十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(六)凍結臺北國稅局「一般行政」項下「設備及投資」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百四十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(二)凍結臺北國稅局「一般行政」項下「稅務獎勵金」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百四十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(三)凍結臺北國稅局「一般行政」項下「水電費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百四十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(七)凍結臺北國稅局「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」預算專案報告，請安排報告案。
(一百五十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(十)凍結臺北國稅局「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百五十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(十二)凍結臺北國稅局「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百五十二)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(五)凍結臺北國稅局「一般行政」項下「一般事務費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百五十三)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第5項決議(五)凍結高雄國稅局「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百五十四)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第5項決議(一)凍結高雄國稅局「一般行政」項下「稅務獎勵金」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百五十五)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第5項決議(四)凍結高雄國稅局一般公務使用年限未及二年或金額未達一萬元之非消耗性物品購置費預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百五十六)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第5項決議(七)凍結高雄國稅局「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百五十七)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第5項決議(十)凍結高雄國稅局「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百五十八)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第5項決議(二)凍結高雄國稅局「一般行政」項下「水電費」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百五十九)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第5項決議(八)凍結高雄國稅局「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百六十)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第5項決議(九)凍結高雄國稅局「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」預算五分之一專案報告，請安排報告案。
(一百六十一)財政部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第10款第4項決議(十一)凍結臺北國稅局「間接稅稽徵」預算五分之一專案報告，請安排報告案。

(一)行政院主計總處函，為107年度中央政府總預算決議，檢送第29款「第二預備金」凍結十分之一專案報告，請安排報告案。
(經行政院卓秘書長、行政院主計總處朱主計長、審計部林審計長、財政部許部長、金融監督管理委員會顧主任委員分別提出報告後，計有委員吳秉叡、賴士葆、曾銘宗、劉建國、徐永明、余宛如、施義芳、盧秀燕、郭正亮、費鴻泰、江永昌、陳賴素美、鄭天財、蔡易餘、羅明才、黃國昌等16人提出質詢，均經行政院卓秘書長、行政院主計總處朱主計長、審計部林審計長、財政部許部長、金融監督管理委員會顧主任委員及相關人員予以答復。)

一、報告及詢答完畢。
二、委員王榮璋所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。
三、委員質詢未及答復部分，請相關部會於1週內以書面答復。
四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請於期限內送交各相關委員。

一、行政院主計總處107年度預算凍結專案報告計10案，均已報告完成，准予動支，提報院會。
二、審計部主管107年度預算凍結專案報告計7案，均已報告完成，准予動支，提報院會。
三、財政部主管107年度預算凍結專案報告計161案，均已報告完成，除第11案繼續凍結，由本會另擇期審查外，其餘准予動支，提報院會。
四、金融監督管理委員會主管107年度預算凍結專案報告計16案，均已報告完成，除第2案、第5案繼續凍結，由本會另擇期審查外，其餘准予動支，提報院會。
五、有關107年度補助直轄市及縣市政府預算凍結專案報告計3案，均已報告完成，准予動支，提報院會。
六、有關107年度第二預備金預算凍結專案報告計1案，業已報告完成，准予動支，提報院會。

有鑑於衛生福利部(社會及家庭署)於今年3月27日修正中低收入老人補助裝置假牙實施計畫，將假牙補助對象於原住民之部分，配合國民年金法第53條規定，擴大補助對象為55歲以上之原住民，行政院主計總處應協助衛生福利部依計畫核實編列預算支應。
另就中低收入老人補助裝置假牙實施計畫第八點規定，花蓮縣、台東縣98年至104年應自籌假牙補助經費5%，105年自籌10%，106年自籌13%，107年自籌16%，108年自籌20%，109年自籌25%。然花蓮、台東二縣原住民老年人口比例相對偏高，除前開辦法修訂擴大原住民假牙補助對象至55歲外，另108年度地方自籌款比例又有所增加，對於此二縣老人福利支出之財務負擔明顯增加，爰請衛生福利部就直轄市以外之原住民族地區縣市政府自籌款比例研議應予以調降，行政院主計總處配合寬列預算。

賴士葆　　曾銘宗　　羅明才　　盧秀燕　　費鴻泰　　鄭天財Sra．Kacaw
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
現有民進黨黨團提出變更議程案增加審查財政部主管預算凍結案34案。請問各位，有無異議？

主席、各位委員。目前綜合規劃案正在審查當中。

財務計畫在綜合規劃裡面應該也會一併審查。

是的。
吳委員秉叡：每次朱市長都在講這件事，而你卻默不吭聲，從未有回應，以致我的選民會認為中央政府確實沒有給與補助，等到要選舉的時候，再由立法委員逐一向選民解釋，我們也很努力地爭取補助，這些計畫必須經過哪些程序，以致我們尚未拿到相關補助經費，但將來會拿得到。次長認為我們這樣會講得通嗎？

這點我們會對外澄清。
吳委員秉叡：你們針對每一階段都要做澄清，我可以告訴你我是如何做好選民服務。當選民到我的服務處來，首先我們會進行登錄，在事情第一階段處理有初步的訊息，就會報告當事人，若有未完成的部分將繼續追蹤，第二階段再做後續追蹤報告。換言之，我們會做期初報告、期中報告，最後選民服務完成之後，再打電話告知當事人，我們已經幫他把事情給完成了。連選民服務的案件，我都得這樣處理，你們面對如此重大的事情，當我詢問你，而你的回答卻是文不對題，坦白講，這令我感到很失望。
本席對於交通部同仁辦事認真，我很感激！但是，如果連人家給你潑髒水或講你怎麼樣的時候，你都沈默不語，大家還誤以為你們就是沒有做，並認為這些人都是尸位素餐，不但對公務人員很不公平，對我們地方民意代表也很不公平，所以本席希望你們能夠加強改進。謝謝。
祁次長文中：事實上，我們應該加強直接對民眾做說明。

有14項已經核定。

是的。
曾委員銘宗：對，整體是35項。

前瞻基礎建設計畫已經核定的部分有14項。
曾委員銘宗：你們正式要做的有14項計畫，倘若包括你們正在做可行性評估與綜合評估，總計有35項。對不對？

是的。

總經費約為3,065億元。

35項計畫的全部金額為9,022億元左右。
曾委員銘宗：那是包括年度經費，真正屬於前瞻基礎建設計畫經費約為4,241億元，對不對？

對。
曾委員銘宗：好。請問內政部花次長，我們在第一期前瞻基礎建設計畫編列354億元，原本城鄉建設經費匡列1,372億元，這是不是也初步朝著1,372億元的方向在核定？

是的。
曾委員銘宗：好的。謝謝。請問經濟部有關水環境的部分，基本上，這會核定多少億元？

主席、各位委員。目前執行經費大約一百四十幾億元。
曾委員銘宗：對，那是你們編列預算的金額，基本上，你們是否朝向將水環境經費核定為2,507億元？

是的。

已經核定的部分是1,184億元。
曾委員銘宗：我要的是這35項的部分，我告訴你，這35項的地方配合款是3,900億元。

3,710億元左右。
曾委員銘宗：我的數字比你還新，我昨天問過交通部的同仁，是3,900億元。不論3,900億元也好，3,700億元也好，請問花次長，城鄉建設的配合款是多少？

現在初估是十五個百分點。
曾委員銘宗：對，大概200億元左右。請問經濟部，你們的配合款大約是多少？
龔次長明鑫：我剛剛提到，我們目前的執行是一百四十幾億元，現在配合款付出去的大概是14億元。
曾委員銘宗：假設是2,507億元，大約也是200億元。我剛剛只是把交通部、內政部和經濟部的地方政府配合款加起來就有4,300億元，請問許部長，現在縣市政府的舉債額度還有多少？我剛剛只有問交通部、內政部和經濟部，他們前瞻基礎建設的配合款合計就要4,300億元，請教部長，現在地方政府的舉債額度還有多少？

主席、各位委員。還有六千多億元。
曾委員銘宗：6,165億元，部長，夠不夠這4,300億元？
許部長虞哲：這部分我想地方政府會審慎去考量，因為他舉債額度……
曾委員銘宗：部長，當然不夠！你不要用總數來跟我談，你知道舉債額度中的2,428億元是誰的？是台北市政府的，台北市政府沒有前瞻基礎建設，如果扣掉台北市的部分，地方政府的配合款只有3,737億元。部長，前瞻基礎建設建完之後，地方財政會全部垮掉！你贊不贊成我這樣的說法？

自償性債務不算在公共債務裡面。
曾委員銘宗：部長以為這些都有自償性啊？我不曉得你是否常去國發會參與審查它的重大建設計畫，那些自償性很多都是編出來的、是做不到的！所以我要提醒財政部及相關部會，如果到時候這些地方政府的配合款拿不出來，請問財政部要怎麼辦？因為就我現在的初估，光是交通部、內政部和經濟部的配合款就要4,300億元，但是現在地方的舉債額度只剩下3,737億元，所以我的結論是：當前瞻建設建設完成之時，就是地方財政崩潰之際！從一開始在審前瞻基礎建設特別條例的時候，我就一再地提醒財政部及各部會，蔡政府不要用前瞻基礎建設的經費去綁樁，然後讓地方財政崩潰。我再次提醒許部長，也提醒相關部會，到時候地方的配合款拿不出來，我們要找你們算賬！也要請監察院立案來調查！
再請教主計長，根據你附表的第一期預算中，從去年9月1日到今年4月底，已經執行8個月的時間，占預算平均只有17%，其中行政院作為最高的行政主管機關，執行率是0；國發會負責整個案子的統籌，執行率也是0；內政部是6%；衛生福利部是2%；金管會也是0。去年民進黨強行打架，急如星火，就是要通過前瞻基礎建設特別條例，搞了半天，至今8個月過去了，執行率只有17%，且行政院的執行率是0，國發會是0，金管會也是0！主計長，你要負什麼責任？
朱主計長澤民：跟委員報告，如果按照分配預算的話，我們是已經到達55%，至於行政院那部分為什麼是0？是因為它是資安的計畫，而且是補助地方政府的，由於地方政府目前還沒有送來，它一送來以後馬上就給……
曾委員銘宗：如果用你的分配預算來看，行政院也是0，國發會也是0，金管會也是0，你急如星火……
朱主計長澤民：地方把他們的計畫送來，我們就會馬上給……

謝謝委員。

主席、各位委員。絕對不是如同委員所說的這樣。

是。

抱歉！
賴委員士葆：我踩到你的痛腳，就是準備綁樁！
花次長敬群：應該不是這樣，委員可能有誤解。
賴委員士葆：你怎麼可以這樣？我就是講到你的痛腳，我認為是這樣。各位，這是審計部的資料！有錢給你不用，拼命打架要過這關，急著用錢，一來卻說不必用，因為選舉還沒到！第一名叫內政部，第二名叫交通部，一樣說「配合地方政府建設」，請交通部說明。

我們的編列是分三期來辦……
賴委員士葆：就這麼簡單，對不對？

第一期是106年至107年底……
賴委員士葆：我昨天愈看愈生氣，衛福部的執行率0%、國健署0%、教育部體育署0%、警政署0%、公路總局1%多、消防署5%，看了難過！要錢要成這樣，打架打出來要這麼多錢，執行率卻都這麼低。我提醒主計長好好盯著，不要只為你的官位，讓人綁樁，你被賣掉都不知道，被人糊弄也不知道！
請問經濟部今天的電力備轉容量多少？

主席、各位委員。備轉容量預估約4%多。

2.89%是昨天。

今天會回到4.32%。

理論上不會。
賴委員士葆：你告訴我是什麼理論？現在才五月就已經剩下3%、4%，甚至2.8%，你卻說不會缺電？那麼厲害？
龔次長明鑫：昨天剛好有一些民間電廠、中火及大潭6號機故障，今天都已經修好了，所以會回到4%多。

沒有問題。

剛剛水利署長特別向我說沒有問題。
賴委員士葆：每年想全民舉債300億元的治水經費，今年卻要面臨沒有水、沒有電的情況，人家怎麼投資？經濟部告訴我怎麼投資？
龔次長明鑫：水情比較吃緊的只有南部，其他地方大概都OK、沒有問題。

中部沒有問題。

沒有問題。現在蓄水力還有80%以上。

漏水率現在是15%左右。
賴委員士葆：漏水率是30%，你隨便講講！
龔次長明鑫：全國平均是15%，我們希望未來幾年可以降到10%。我們會努力。
賴委員士葆：次長能不能承諾？每天出來說清楚，每天的備轉容量只要小於6%，對吧？只要6%，你們就有缺電的危機，不是嗎？你們的數字這樣寫！6%！

台電網站每天都會公布當天預測的備轉容量。
賴委員士葆：你要告訴我們原因，6%對吧？現在都是低於6%！我不知道你樂觀的原因在哪裡。不然就是你以前亂講數字，現在才5月份而已這麼熱，看起來就會缺電，也會缺水，缺水又缺電，誰要來投資？

不會、真的不會。
賴委員士葆：如果缺電，你就下台，好不好？假如缺電，龔明鑫下台，可以嗎？你在這裡講這麼大聲，敢不敢承諾、敢不敢拍胸脯？你拍胸脯，我就服你。

我們都做最好的準備。
賴委員士葆：你不敢講，隨便講講！你說「如果缺電，我就下台」，這樣才是政務官！你如果講這句話，缺電你就當部長。真的！你相信我，你今天講，我就給你機會，你說「缺電，我下台」，如果真的缺電，你就當部長。敢不敢講？

我們一定會盡最大的努力。
賴委員士葆：不敢講！護住你的官位。愈在意就愈沒有！你愈不在意，拍胸脯說「缺電，我下台」！一旦缺電，你就上台當部長了。主計長「哈」部長「哈」得要死，升不上去！主計長一直希望幹財政部長，幹不到！主計長，你就是沒有拍胸脯，所以當不到財政部長。

委員愛說笑。
賴委員士葆：根據國富調查，平均每戶財富1,135萬元，也有人講一千一百多萬元，有這麼多嗎？
朱主計長澤民：主要是土地現值，還有每人的保險金額滿大的……

那個是有不同的定義。
賴委員士葆：不，我是根據主計總處所發布的國富調查結果，家庭平均每戶資產為1,135萬元，在座的各位俊男美女請算一算自己家的資產，若未達此數，你就是赤貧戶了。

因為那個土地是公告現值……
賴委員士葆：這種說法就和賴清德院長所說的月薪五萬元，是一模一樣的，請問朱主計長，你家裡一定超過1135萬元吧？

土地的現值是會……
賴委員士葆：若每個家庭是以三人計，則一個人的財富是近400萬元。

報告委員……
賴委員士葆：你先不要急，因為我的發言時間將屆，無法講太多。如果你計算自己的財富不到400萬元，就要向行政院鞠躬道歉，因為是你拉下了平均數。
朱主計長澤民：報告委員，據我所知，台北市的低收入戶標準，就好像是在300萬元至500萬元間，所以有土地房屋的話，就是會有1,100萬元左右，因此它是一個平均數。
賴委員士葆：你公布的數字只是凸顯出，我們的貧富差距太嚴重了，我相信在座有很多人會想，我們的資產怎會有400萬元？沒有呀。若是沒有，你就要去行政院門口向賴清德院長鞠躬道歉，就此而已，主計長，來備詢就要做功課，關於前瞻計畫的執行，你都未進入狀況，不要每天只想著當財政部部長而已，不可以如此。謝謝。
朱主計長澤民：有啊！我都有數字，謝謝。

向委員報告……
費委員鴻泰：我再請教兩位次長，試圖為各位找出其原因。請問交通部祁次長，這二、三年的觀光人數，是增加或減少？

目前的做法是一樣的。

是。
費委員鴻泰：我們常常看到有些報導提到，原來的做法是過境人員不計入，現在則計入人數中，他們說的是否正確？

我們是以入境人數計算。
費委員鴻泰：原來的算法是，過境的人不計入觀光客，你們現在則將之計入，是嗎？你是次長，應該對此很清楚，請直接回答。
祁次長文中：就我的了解，是入境才算。
費委員鴻泰：換言之，你說三年前計算的方式，與現在是完全一樣？是或不是？

是入境才算。

我的了解是沒有改變。
費委員鴻泰：你不要告訴我這是你的了解。有沒有變？我今天是針對交通部提出質疑，請問觀光人數的歸類計算的方式，與三年前是一樣嗎？
祁次長文中：從觀光局所給我的資料，是沒有改變。
費委員鴻泰：好，沒有改變。這是你說的，反正我們經常會請你們針對前瞻計畫來做檢討。請問為何觀光地的人數減少那麼多？理由何在？
祁次長文中：總人數沒有減少，但是客源結構有改變，所以觀光產值有受到影響，但在總人數上是有增加的。

觀光產值是有減少。

大概是450億元左右。
費委員鴻泰：你說觀光人數沒有減少，只是結構上有改變，請問觀光產值為何會減少450億元？

主要是因為他所停留的天數……

因為他停留的天數減少……
費委員鴻泰：觀光局補貼到澎湖、高雄、台南、屏東的旅遊，現在嘉義抗議，又加入了嘉義及台東。請問你，為何只補貼這些縣市？沒有補貼花蓮及宜蘭？理由為何？
祁次長文中：花蓮在震災之後，就有個花蓮加油計畫，在持續進行中，此次是針對觀光產值下降，受創較為嚴重的……
費委員鴻泰：為何會受創呢？我也偶而會去墾丁，滿喜歡該地類似南洋的氣候，請問現在墾丁飯店的入住率是三年前的百分之多少？
祁次長文中：我手上沒有資料，但是它受創很嚴重。

應該是……

差不多是五、六成。
費委員鴻泰：你是常務次長，應該都要了解這些問題。
祁次長文中：對，因為南部縣市受創較為嚴重，大概是五成至六成，所以我們才會針對南、高、屏、澎提出一個……
費委員鴻泰：你們再拿這些觀光人數的數字去騙人，說沒有減少、還有增加，就再去騙嘛！老百姓的感受是最深的，不要講只有南部受影響，難道北部就沒有受到影響嗎？在本席選區內的饒河街觀光夜市，請你去看看，相對於三年前，我去拜票時，觀光人數也少了五成。
祁次長文中：向委員報告，觀光人數……
費委員鴻泰：你認為補貼個四、五千萬元，就可以救到南部了嗎？
祁次長文中：此次的補貼，其實是救急。我們希望它能銜接觀光旺季，將它帶動起來。

不是。
費委員鴻泰：好，你能否在此告訴我們，沒有針對用電1,000瓩以上的大戶要求節電、就沒有限電了？好不好？可否做此政策宣示？
龔次長明鑫：報告委員，現在在規劃當中，但是實施日期並沒有確定。

還沒有確定。
費委員鴻泰：好，我利用這個機會，告訴全國的用電大戶們，當然是希望你們節省用電，你們的用電多，成本就會增加，我相信大戶們不會每天開著門開冷氣，他們也知道要節省成本；若你們在六月一日開始被處罰，就請來找我陳情，因為經濟部次長說這只是在規劃階段。今天是五月三十日，在後天，你們只要敢處理用電大戶，我就處理你，次長聽懂了嗎？不要用兩手策略哦！請經濟部、台電的人聽好，你們的次長說六月一日沒有限電5%，這是次長說的。
龔次長明鑫：不是，台電在規劃中，還沒有報到部裡面來。
費委員鴻泰：我不管你，就是在六月一日還沒有實施，對不對？

目前我還沒有看到這個規劃。
費委員鴻泰：這是什麼態度嘛！你這種官員，讓老百姓怎麼會相信你？更別說尊敬二字了。再過兩天就是六月一日了，那些用電大戶為了趕生產、趕訂單，不知道現在的政策是什麼？
龔次長明鑫：報告委員，據我的了解，那5%不是針對生產線的用電，而是關於辦公運用，不會影響到生產線的部分。
費委員鴻泰：你不要扯了，一個工廠就只有一個電錶，是一條線拉進去的，你說不會針對機器的運轉，只會針對辦公室的電燈、冷氣，這種話老百姓會相信嗎？一個無能的政府，無法提供充足的電，又講些「五四三」的話，自己對外表示在六月一日以後要實施的政策，有多少媒體都刊載了，你今天卻在此說你還未看到台電的計畫，這是騙人！這樣的政府、這樣的經濟部、這樣的官員，老百姓會尊敬嗎？很難啊！

主席、各位委員。當然要查明到底實際的情況如何。

我們已經發文下去了。
徐委員永明：發文下去，你就覺得事情已經結束了？

沒有。
徐委員永明：還有國庫署，每次都告訴我你們都在管理。
許部長虞哲：對呀！所以請國庫署再去查明，到底有沒有這種情況。
徐委員永明：我問你們，有沒有派人下去看？你們的回答是沒有，所以下面的人還繼續在做啊！你如果不信，我可以跟你講哪一天、幾點、哪個行員在做這個事。

我們派的公股代表包括董事長及總經理就要去督導這個業務嘛！
徐委員永明：這些都是你派的人！請回到第一頁，我看了這份公文真覺得是一張廢紙，這些都是你派的人，你也跟他們講這件事情不能做……
許部長虞哲：一項措施有99%的人遵守，就不能因為有1%的人不遵守而說這公文是廢文，你不能這樣說嘛！
徐委員永明：檢舉土銀的只是1%？在網路上抱怨都是少數？部長，我現在不只擔心下情有沒有辦法上達，更擔心你的指令能不能傳下去！或者你們都在演一齣戲給委員會或委員看？
許部長虞哲：沒有必要這樣子吧？要推動台灣Pay，總是要讓民眾了解這有什麼好處，讓它去執行嘛！

我們可以再行文給各所有公股銀行！
徐委員永明：你發文叫他們自己去做行動支付，這讓他們有壓力啊！我當時就講過，台灣Pay目標不要去訂什麼行員人數乘以4來綁人數及使用率，你要求的KPI應該是客戶開戶然後自己去使用。但你將KPI定在使用量時，就變成行員得去做這些事情，所以你的政策有沒有問題？要不要檢討？
許部長虞哲：當然可以檢討，而且我沒有訂這樣的KPI，部長是不會定這樣的KPI。
徐委員永明：之前的文是你們的次長在講代繳牌照稅，你們說沒有，還扯到底誰要負這個責任。你們說五年內使用人數要倍增，這個有吧？
許部長虞哲：有，這是行政院訂的政策。
徐委員永明：對啊！所以為了達到政策只好叫行員去衝業績，現在被抓到了，還跟我們講沒有？現在代繳但房屋稅還是繼續在做啊！部長，這事情如果再繼續下去，你以為只有行員會跳出來講話嗎？你雖然公開講不能再代繳，房屋稅還繼續在做！都已經跟你講在哪一天、幾點鐘、哪個櫃台，你覺得下面這些行員會產生怎樣的民怨？你認為財政部是玩真的還是玩假的？
許部長虞哲：我們要推動行動支付，並不代表可以去做不該做的事情。
徐委員永明：對啊！可是他們現在只能這樣衝業績啊！你還要倍增嗎？賴院長說2025年行動支付普及率要達到90%，我看所有公股行庫的行員都要哭了！這是他們要去衝的業績，我的意思是指標以使用率來規範，這會不會有問題？你要不要重新檢討這些指標？再來講檢舉，他們都覺得有問題，上面還是叫他們繼續衝業績，財政部雖然在立法院說不能再這樣子做，然而下面的公股行庫還是繼續做，我真懷疑這些行庫存在的價值是什麼？請問部長有沒有解決的方法？還是你根本無所謂，反正這會期快結束了，這會期最後一次來就讓你罵……
許部長虞哲：不是無所謂，行動支付是政府的政策，所有機關都要去推動，但不能違規。

我們會查明是不是事實。
徐委員永明：你們要組成專案小組查明事實，而不要叫各行庫自己去做，這樣各行庫會覺得你們只是pass給他們通關密語，叫他們自己暗著做。
許部長虞哲：我們在各行庫有公股代表，還有董事長、總經理，透過他們先查明。董事長、總經理怎麼可能無法查明？

所以我們要去要求他……

有總經理啊！我們也可以要求董事長去查啊！

所以我們要查明及檢討為何會重複發生這種事情。

你有財政部的公文說財政部訂定怎樣的KPI嗎？有這樣的公文嗎？沒有嘛！

差不多。

且該項舉債包含償還以前年度的債務。
王委員榮璋：對。再用同樣的標準來看，在馬英九總統上任之初，即97年到99年這三個年度中，合計舉債之金額是多少？
朱主計長澤民：以我現在手頭有的資料來說，在馬英九總統時代的舉債一年平均是1,957億元，若是八年就乘以8。
王委員榮璋：若以開始的前三年來說，第一年都是承接之前預算的規模，這部分你手上沒有資料，所以我給你一個數字──7,584億元，是不是接近？
朱主計長澤民：是，差不多。
王委員榮璋：請教主計長和部長，7,584億元和1,808億元哪一個大？

當然是七千多億元大。

沒有。

在這段期間內不會排除15%的規定。

是！以目前情況來說十分確定。
王委員榮璋：請教許部長，國債鐘是99年開始設置，你有沒有偷偷調了國債鐘？有沒有把標準改變過？
許部長虞哲：沒有！其實到今年5月底為止，平均每人負擔國債是23.5萬元。

是依照立法院的決議以全國人口數來做計算的。

沒有改變過。

對！都是按照這樣計算的。
王委員榮璋：請問部長，前瞻計畫第一期特別預算在中央政府的部分，到目前為止實際舉債數字是多少？

到5月底為止實際舉債數字為15億元。

會減少大約0.3萬元左右。
王委員榮璋：可是有人說，在年初時短短的2個月內增加7,000元，請問這是什麼原因？
許部長虞哲：去年5月底是23.8萬元，今年5月底是23.5萬元，所以說是減少的。
王委員榮璋：我現在要問的是，今年前幾個月債務負擔增加，在短短時間內增加7,000元。
許部長虞哲：那是過年期間調度之故，且這幾個月因稅收增加，所以整體來說是減少的。
王委員榮璋：部長，其實關心和熟悉國家財政的都知道，每年第一季是政府支出的高峰，融資舉債的需求相對來說是比較高的。但到了5月及10月有綜所稅及營所稅等等稅收進來後，那個部分其實就會下去了，這只有在今年發生還是歷年都是如此？

歷年都是如此！
王委員榮璋：既然歷年都是如此，那這就不是不知道，而是找理由和藉口來批評政府的財政及財務問題。我最後一個問題請教，你前任的李述德部長說中華民國財政在99年時舉債數創下歷史新高，在舉債數不斷往上攀升的情況之下，前任部長李述德卻在財政委員會答詢的時候說中華民國財政是全世界最好的。如果那個時候是全世界最好的，那現在我們是不是變成最差的？

財政狀況其實滿穩定的。

對。
王委員榮璋：他是在99年3月於財政委員會答詢時說的，這時和那時相較如何？
許部長虞哲：按世界排名來看，現在是比那時來得好一些。
王委員榮璋：好，所以事實與真相非常清楚、明白。我認為財政部及主計總處應該就此加強對國人的說明跟溝通。謝謝。

那就尊重教育部的決定。
劉委員建國：就只有尊重而已？財政部沒有其他可以因應的作為嗎？好比說大專院校學生每年都有2萬5,000元的稅額抵扣空間，請問這部分稅率有沒有調降的可能性？
許部長虞哲：在申報綜合所得稅的時候，每個人都大概有8萬8,000元的免稅額，加上教育學費特別扣除額2萬5,000元。另外，對於中低收入戶就學有困難的，台灣銀行有辦理就學貸款，並提供利息補貼。

我們會通盤檢討。

我們會通盤檢討。
劉委員建國：謝謝部長，請回。我想請教國發會曾副主委，2018年5月GDPR（歐盟個資法）生效了，你知道吧？

對。
劉委員建國：我們來細看，累積分配達六成以上的有總統府99%、財政部85%、經濟部72%、科技部98%，共四個單位。六成以下的，行政院主管的有交通部42%、內政部33%、教育部50%、農委會31%、衛福部4%、環保署46%、文化部47%。所以，衛福部要推動前瞻基礎建設，基本上這樣一個分配數的邏輯是什麼？
朱主計長澤民：衛福部之所以沒有趕上進度，主要是長照據點的計畫，因為有公共危險……

原來有些舊……
劉委員建國：從菸稅所增加將近400億元的預算都還執行不完，不到執行率的20%，因此從前瞻計畫加進的只有4%，是因為這樣子嗎？
朱主計長澤民：目前有些食安的儀器正在進行採購作業中，還有像兩歲以下兒童公共托育計畫方面有些工程還在規劃，而且必須跟地方配合。
劉委員建國：主計長，從9月13日到現在算兩季，預算累積的分配數給他們三成左右，但到目前分配到的預算數才執行4%。請教到年底以前，如何去完成所得到的分配數？到時候又如何計算執行率？
朱主計長澤民：因為那些計畫要地方能夠配合，所以他們也在努力之中。

不會撒手不管。
劉委員建國：我知道很多事情是你沒辦法回答我的，但我只是想說，依照現在的執行率來講，對國人是非常難以交代的。今天有很多部會代表列席，相信都會聽到我們這樣的對話。不管他的計畫有什麼狀況，或是地方政府有什麼狀況，依照這樣的執行率來看，我保證到今年年底，執政團隊會非常難看，也非常難交代。
朱主計長澤民：是的，我們在行政院院會當中，也不斷……
劉委員建國：在前瞻計畫執行的過程當中，如果各部會是用這樣的心態在處理，那今年年底要審隔年預算時，大家都會很難過。
朱主計長澤民：是，我們會努力，謝謝。
主席：請施義芳委員發言。施委員發言之後，休息5分鐘。
施委員義芳：主席、各位列席官員、各位同仁。今天要檢討前瞻建設第一期預算執行的情形，本席也會針對目前的問題跟大家討論。另外，也會針對組改問題就教於財政部許部長、內政部花次長、交通部祈次長及國發會曾副主委。
首先是在5月24日工程會針對目前前瞻建設的執行情形做了一些比較表。整體看來，內政部的城鄉建設總共編了350億元，執行的達成率只有4.16%，這部分是否請花次長簡單說明為什麼會落差那麼大？

是。
施委員義芳：我請教交通部，交通部也編了165億元，在軌道建設部分的達成率也只有7.9%左右，是否可以解釋一下？

目前我不知道。

應該不會在國發會。

或者是哪一個部門。
施委員義芳：請教曾副主委，你是成大建築系畢業的？

是。

城鄉所。
施委員義芳：你曾在大學任教，也擔任過台南市副市長？

是。
施委員義芳：台南有一個地標，叫台南藍晒圖文創園區，當時這個工程的進度是由你協調和督導嗎？
曾副主委旭正：對，那是從最早的海安路，海安路有個藍晒圖，後來是在大億麗緻酒店對面的宿舍重新修復的文化區。
施委員義芳：我相信你也了解工程是一個專業的學問，無論產官學，都要專業領導專業，這個說法你認同嗎？

對。
施委員義芳：如果未來不是由專業領導專業，可能會出現的情形是什麼？
曾副主委旭正：可能從規劃階段到設計階段，就不能達到原本該有的目的。
施委員義芳：我舉一個例子好了，如果未來工程的管考在國發會，但主委不熟悉工程，請問要如何協調及督導各部會？會出現什麼情形？
曾副主任委員旭正：以目前的情況來看，不會放在國發會，畢竟國發會負責政策研擬與相關重要計畫的審查，因此管考應該會在特定部會，也就是公共工程委員會。

不考慮了。

對。

促參部分歸給財政部。

對。

不太清楚。

其實採購並非財政部專業所在。
施委員義芳：這就如同商學院與工程合併，請問怎麼併？

對。

已經實施了。

營業人提出申請即可。
蔡委員易餘：我聽不大懂，可否請部長說清楚些？
許部長虞哲：我們可以提供相關數據給委員參考，目前全國有多少2,100多家營業人提出申請。

對。
盧委員秀燕：第二，沒錯，你們確實有提到，由於民眾的電腦程式、格式或廠牌之故，導致與財訊中心的連接很不好，造成報稅速度緩慢、不方便，但只要格式相符者通常都可以。民眾的問題在於，財政部不是花民眾的納稅錢來建置報稅系統嗎？所以你們的報稅程式與格式，是不是應該向民間企業學習，並遷就因民眾電腦程式、格式與廠牌所產生的諸多不同問題？譬如我們向很多民間公司申請東西，不管採用何種系統，基本上都可以跑得很方便。像在PChome買東西，不管使用何種系統都可以跑，不是嗎？所以問題在於，為何民眾完成了線上報稅，過程中卻覺得很不方便，得來來回回好多次？你們是否統計調查過，這些完成線上報稅的民眾到底花了多少時間？財政部用納稅人的錢所建置的電腦報稅系統，可否更親民些，並配合民眾在電腦使用上的多樣性？可以嗎？
許部長虞哲：我們儘量去克服這些問題，像去年MAC報稅有問題，所以我們就找了廠商與反映者一起來解決問題，因此MAC今年在報稅時就很順，以往可能要花比較長的時間，今年可以很順利完成。
盧委員秀燕：但在這些投訴人中，有一位楊小姐用的就是MAC電腦。

細節問題我請陳主任來向委員說明。
盧委員秀燕：所以在主任沒有說明前，部長不能這樣隨便發言包庇，自己就先解釋……
許部長虞哲：沒有包庇，既然出現個案問題，所以我們第二年一定會儘快解決。
盧委員秀燕：陳主任，你們說去年MAC電腦報稅問題解決了，但今年用MAC電腦報稅還是有問題啊！而且使用其他系統的也有問題啊！為什麼？

對。
盧委員秀燕：非標準扣除額者，多少時間可以完成？
陳主任泉錫：由於有一些稅要調整、登記，所以視其資料內容而定。若在電腦裡把資料處理完後上傳，很快可以完成。
盧委員秀燕：以簡式報稅者來說，財訊中心設定民眾可以在多久時間內完成線上報稅？
陳主任泉錫：如果民眾把資料編輯完再上傳，一分鐘內可以完成。

對。

由於個人資料涉及的是個人財產與個人所得問題……
盧委員秀燕：沒關係，請告訴我你們設定多久時間？大約希望多久時間內可以完成？好讓人家知道我們線上報稅很方便。

包括資料登錄在內嗎？

10分鐘絕對可以完成。
盧委員秀燕：沒關係，今天的對答記者也在記錄，他們會去看看全國民眾完成線上報稅的時間是不是都在10分鐘內。

這是平均數字。

我有瞭解。
盧委員秀燕：對於網友批評報稅系統不方便，你有何回應？
陳主任泉錫：這次媒體的報導非常偏頗！其實整個報稅過程都非常順利，卻以少數個案說報稅不順，還說我們當機……
盧委員秀燕：難道網路上的批評，很多網友的批評也很偏頗？
陳主任泉錫：網友的批評我沒有全看，但就媒體報導來說，我認為偏頗。
盧委員秀燕：謝謝。另外，政府鼓勵民眾節電，所以這兩年來只要民眾有節電，自然可以享有電費減免。可是從今年開始，台電卻要求民眾必須先上網登錄才可以享有電費減免，這讓很多民眾感到不服氣！因為原本的方式就很進步了，不僅簡政且便民，只要有達到節電成效，只要電費比去年同期用電少，就可以減免電費，想不到現在卻倒過來要民眾先上網登錄！原本全民都是節電對象，全民都可以享受節電優惠，現在卻要大家先登錄，導致全國的950萬用電戶，只有244萬戶完成登錄，只占全國用電戶的23%。換句話說，只有這23%完成登錄的人才可以參加節電優惠活動，其他未登錄的就被排除在外。如此一來，讓人覺得國家的行政效率不進反退！原本全國民眾都為節電鼓勵對象，現在卻只有完成登錄的23%、244萬戶是鼓勵對象，其餘的百分之六十、七十都非鼓勵對象，如此豈非與原本的節電政策逆向而行？再者，把全民納入節電範圍是你們電腦本來就可以做到的，現在為什麼需要民眾自行登錄？為什麼？捨不得花優惠的錢？你們到底是想省下優惠的錢，還是鼓勵大家節電？

是。
盧委員秀燕：只要民眾節電就給予獎勵，對不對？所以有無意願是民眾的事，而且只要有達到節電成效就應該給予獎勵，不是嗎？難道你們要先判斷每個人的心智，並向國家宣示我要節電？難道非得登錄才能節電，也才能享受優惠嗎？我認為只要民眾達到節電效果，用的電比之前減少就可以得到獎勵，而非要每個人先登錄向國家宣示！還是你們的意思就是這樣？

因為節電措施……
盧委員秀燕：你們這樣只會讓人覺得民進黨執政不進反退，很驢！
龔次長明鑫：節電是自願式的，無法強制，也不希望採取強制措施。所以我們有宣導，希望民眾自願，況且在每一張電費單上……

這個案子尚未確定。
盧委員秀燕：所以你們就是兩套標準！總而言之，你們的目的應該是節電，然後是簡政便民，接著就是達到後給予獎勵，並且大家一視同仁。結果你們反而設置了門檻，有登錄的人才可以參加，沒有登錄的人即使有節電，甚至用的電比前期少，也不能得到獎勵。為什麼如此？這樣效率更差，不是嗎？我認為這樣根本就是在懲罰民眾！今天已經有這麼多民眾反映，也有這麼多委員提出有意見，而我是最堅持的一個，到今天還在質詢這問題，且希望你們能恢復原來的方式！不過你們最好都不要做，反正這樣一來民進黨民調會繼續掉，你們也統統有責任，我選舉起來也比較好選。只是我不願意這樣，這畢竟是小市民的權益，為什麼只是沒登錄就得受到歧視？我的電費明明用得比上一期少，為什麼不能享受減免？為什麼得透過這樣一個麻煩的制度做登錄？請問我可否要求公務人員領薪水前，必須先宣示對立法院效忠？不效忠的人就不能領薪水？或者就拿不到年終獎金？可以嗎？這實在是很驢的想法！重點不就在節電嗎？所以就該一視同仁地獎勵。我到今天還在質詢這議題，也想請問你們，是否願意恢復原來的獎勵措施，並一視同仁，將950萬的用電戶全部納入節電獎勵對象，不用登錄？
龔次長明鑫：去年是那樣實施，今年採另外一種實施方式，等今年實施完畢，我們會再檢討成效。

主席、各位委員。詳細情況是否容我請水利署長向委員說明？

剛才同仁跟我說昨天已經驗收完成了。

今天就可以開始進入……

不必算在裡面。

所以各機關……
林委員德福：要是將來整個沒辦法回收，這就變成永遠債留子孫了。
朱主計長澤民：不會啦！因為各機關提計畫時都要經過各種評估，然後送到經建會時，還要做一番財務的評估。
林委員德福：其實當初爭議最大的就是軌道工程，幾千億元啊！大家心知肚明，因為很多都是偏鄉，到時候可能因為人口結構各方面的關係，使用的機率可能也不高，屆時會變成開也不是、不開也不是，又變成一個沉重的負擔。
朱主計長澤民：所以我們會考量它的執行能力，現在正在執行的第一期，我們只編列166億元，按照它可行的進度去做，將來可以慢慢……
林委員德福：所謂「頭剃下去，不洗不行了」，第一期166億元都編了，第二期、第三期當然就跟著下去了，到最後整個完成之後，那時候才是嚴重的開始，因為很多民眾到高雄搭輕軌，他們說裡面根本沒有什麼人，然後你們接續在做，有的甚至於還拉到偏鄉地區，這是將來很嚴重的問題。主計長，你有責任啊！
祁次長有何看法？
祁次長文中：其實前瞻基礎建設中的軌道建設，當然是一個交通的改善，但是更重要的是，希望藉此讓沿線的都市發展以及土地開發能夠提高，這是地方政府的重點，所以我們希望藉由車站站區的開發，或者車站跟沿線土地的都市計畫變更來提高它的土地價值，土地增值會變成它很重要的經濟效益。當然，如委員所講，我們會擔心地方政府對於自償性經費過於樂觀，因此我們已訂定「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」，針對各項假設情境及參數都會加以把關，尤其是土地開發方案，我們會詳細來控管。
林委員德福：太偏鄉地區的土地，如果開發越多的話，問題就會越多，桃園捷運周邊已經開發多年，而桃園周邊有沒有熱鬧起來呢？沒有嘛！因為人口結構就是這樣子，你們不要想得這麼美好。
祁次長文中：在先期作業及可行性綜規的過程中，我們就要去確認其財務是可行的。
林委員德福：我希望你們對這方面要多深入去瞭解，不要到時候債留子孫。

是。
林委員德福：桃園國際機場第三航廈原訂工程於2020年完工，現在已經確定會跳票，交通部何時會公布新的時程表？
祁次長文中：我簡單向委員回應一下，第三航廈在今年5月8日已經公告招標，工期預計是52個月，如果順利的話，按照目前的推算，應該在民國111年會完成。
林委員德福：一再延宕，問題非常大，桃機公司過去曾經表示，面對機場設施的老舊，希望能有更多經費來改善，以因應未來航空客運量的成長。亞太地區經濟及航空客貨運量之發展，我們應強化機場國際競爭力來提升國際形象，本席認為桃園機場是我國的國門，也是外國旅客對台灣的第一印象，為避免建設機場的資源分散，機場服務費應優先用於機場建設，次長認為如何呢？
祁次長文中：我們同意，這是大家關心的工程，我們在工程督導會報上，每個月都在檢討。剛才委員提到機場服務費希望能挹注工程的部分，我們會納入檢討。
林委員德福：若有剩餘也要分配給觀光發展基金。請問次長，最近機場服務費的分配比例是否會重新檢討呢？
祁次長文中：上次交通委員會也有這樣的提案，我們對機場服務費的分攤也進行過專案報告，所以會持續評估，現階段……
林委員德福：對，其實有很多委員都有跟次長提過這個問題。
祁次長文中：這部分已有專案報告及充分討論過，我們會持續做檢討。
林委員德福：今年4月底行政院賴清德院長對外表示，2017年的勞工平均薪資是4萬9,989元，也創下歷史新高，但卻引發勞團各界的批評。日前主計總處的統計指出，2018年第一季的實質總薪資是5萬9,852元，亦創下歷史新高，你們用數字來美化，這也引發了不少民眾的質疑。財政部大數據的估算，差不多700萬名受薪民眾，有一半的月收入是在3萬5,000元以下。

主席、各位委員。我應該沒有他清楚……
林委員淑芬：在講促參以前，我們先看促參的第一例，就是獎參時代的高鐵，即引進民間資金來參與台灣的建設，由於政府資金不夠，才會引進資金來完成公共建設。當初高鐵的原始五大股東，號稱他們要出資3,000億元，結果成為什麼爛攤子呢？他們拿出500億元後就不拿了，原始股東各自承包土木及機電等工程賺回他們的利潤，之後資金還是不足，他們強迫政府要解決銀行利息的問題，然後還要將官股所持有的股份去參股，如此來綁架全體人民，說此一公共設施對台灣很有用，所以非做不可，最後還一度動用勞退基金去參股啊！
在這種狀況之下，我要告訴大家，講及說都是一回事，可是執行起來其實並不是這麼一回事了。從獎參到促參一路走來，我們始終在講政府這十幾年來，對於所有促參制度要做制度面的通盤性考慮及檢討，然而政府長期怠忽職責，上次是本人促使促參法的整體修法，今天我們非常遺憾的是，雖然政府念茲再茲，但是促參司始終不願意遵照上次的修法方向，然後還請立委代為提案修改，看看今天的促參法第六條之一，我們要求要做先期規劃及辦理公聽會，你們卻請立委提案，即OT案不要做先期規劃及不用辦公聽會。這明明是政府不想做的，卻叫立委提案，當然會讓人民無法看清楚及問責，對台灣民主是很大的傷害。請立委幫行政機關提案修法，這是最不可取的事情。
針對法案的部分，你們說OT案可以排除先期規劃及不用辦公聽會，我們為什麼要走回頭路？公共建設及公共設施是屬於人民，而公共服務則是要為人民服務，也因為人民的需要而提供服務。你哪裡有道理說在標榜開放政府、透明、公開及人民參與等，結果卻在走回頭路的？這樣說得過去嗎？
從這幾年的促參案可以看到幾個趨勢，一是服務性的公共設施變少了，而營利性的公共設施卻增加了，以及附屬設施的營利大過主體設施的公共服務。同時，公共設施的開放性降低了，公共設施的空間也減少了，公共設施應該是公共財卻被私有化及階級化，公益性的損害可說是非常嚴重。公共置產小眾化及公共設施使用的用途付費化，當然大家都說使用者付費，但是必須是合理的，而非現在看到的階級化，就是有階級能力者才可以買得起。
大家順應美國80年代所謂的公私協力，90年代陳水扁總統也說民間能做的政府就不要去爭利，但是我要告訴你，21世紀所謂政府做小的概念已經反轉了，從美國就開始反轉了。我在此要提醒你，我們為什麼要求在修法時，必須辦理先期規劃？主要原因是希望能矯正在性質上不可以BOT或OT的部分，因為其自償性過低，明明知道政府做都會賠錢，民間做要怎麼賺錢呢？在這種狀況下，如果還強行推案，或自償性非常高還在委外，比如現在高速公路過路費的遠東BOT案的自償性不是很高嗎？難怪人民都要問：這麼賺錢為什麼要給財團賺？不是嗎？部長，政府不用賺嗎？技術層次有那麼高嗎？沒有辦法由另外一個團隊去做嗎？

我想這部分我們要尊重主辦機關的意見。
林委員淑芬：我不是問這個，而是問制度面，為什麼要走回頭路？這不止是人民的知情權，針對先期規劃及辦公聽會，一個開放政府為什麼要走回頭路？公聽會不只是讓來參加的團體可以知道，也不只是專業人員而已，應該是要讓民眾有參與的機會。我們的辦公室詢問你，為什麼要排除OT案、不用做先期規劃？你們的說法是建築本來就已經蓋好，民眾都知道有這棟建築及服務，也只是從官方轉成民間而已，所以人民不會覺得有什麼。甚至你們還說辦了所有的公聽會，可是民眾的參與度很低啊！
今天我要說，不是只有知情權，或是有沒有民眾來，針對民眾沒有來可能會有以下的可能狀況，第一是他們沒有意見，所以先期要先溝通，如果他們放棄參加說明會或公聽會的權利，這會讓你們後期的進度很順暢。第二可能是主辦單位的通知方式一般人民都不知道，我就被通知過幾次，比如我們五股的北觀處要將觀音山遊客中心OT給民間去經營，這是原本就有的公共設施，只是從官方變成民間而已。你知道在開公聽會時，社區民眾提問什麼嗎？請問委託民間以後，你們會不會讓我們在假日繼續辦理農夫及農產市集──即提供在地農民販售農產品給登山客的機會呢？還有會辦幾場公聽會？所以公聽會是一個討論的平台，而不是去剝奪公聽會且免做先期規劃，包括程序繁複及沒有人參加等為理由，所以你們就要拿掉，我覺得不應該這樣本末倒置。公聽會或先期規劃的程序看似繁複，其實可以免除促參案後續的爭議。現在你們要簡化掉，那就有可能抗爭會在後期。看起來你們是在走回頭路，也怕人家知道，當然就不想讓人家知道，你們到底在怕什麼呢？
其次，針對第十三條的概念，即要求附屬事業的容許項目，原本應由主辦機關會同內政部訂定，以前是潘維剛委員的版本，而非本席的版本。這次的修法是刪除附屬事業的容許項目，也就是回到原本內政部的土地容許使用的管制就好了。本條的修正版本是擴大促參案件附屬事業所需用地，由於自償性低就必須加上嫁妝，即加上營利性高及可賺錢的附屬事業。然而現在的法律規定，附屬事業所需用地都包含在公共建設所需用地範圍。如果搭配第十六條的話，促參的公共建設所需用地範圍可以徵收民地或私有土地，在這種狀況之下，如果促參主體建設的公共性沒有疑問的話，附屬事業就是一個誘因，而且也不是公共利益。現在為了讓它來參加公共建設，加上的嫁妝就是誘因，這是將商業立意混淆在一起，如果搭配第十六條就可以徵收人民的土地。在這種狀況之下，如果拿掉內政部作為徵收的主管機關，而來做相關的空間審查，並一起會同去訂定的話，這樣做合理嗎？
主席，對不起，我最後講第五十一條的部分……
主席：等一下協商時，麻煩你一起來，時間超過了……

主席、各位委員。大約10站。
李委員彥秀：我有兩個問題，第一個是一般的電聯車從南港到基隆大概旅運多久？旅運幾站？自強號旅運的時間大概多久？大概停幾站？我直接告訴你答案。目前電聯車（區間車）的行駛大概39－32分鐘，從基隆到南港停靠8站，自強號停靠3站也要29分鐘，自強號稍微好一點，大概少個4、5分鐘。對於目前這樣的運行效率，你覺得好不好？

還有改善的空間。
李委員彥秀：我很不滿意！基隆市政府旅運處回答基隆市議員提到，蔡英文總統規劃的基隆至南港輕軌，未來要停靠14站，只需要25.5分鐘，且可達到每5分鐘一班的水準。溫主秘，現在還是如此嗎？

12班的話是每5分鐘一班。
李委員彥秀：我希望這個數字是確定的，也不會有任何更動。你現在回答我的問題，未來驗收的時候，我會看你是不是用這樣的標準。你現在講的，我就把它當做會議紀錄。我也要求驗收用這樣的標準。你們朝這樣的規劃是確定的嗎？
溫主任秘書代欣：我們朝這個方向規劃，在技術上可以達到25.5分鐘，但是在營運上要根據營運的需求，也就是以人數有沒有那麼多決定要不要開到12班這麼多。
李委員彥秀：到底是一個什麼樣的狀況？那你就不要畫大餅嘛！當時蔡英文一直對基隆市市民講，這一條捷運多好，我們未來可以達到多少的數字、可以多快。我覺得這個數字其實就在欺騙南港及基隆的市民。如果實際的數字達不到，我覺得當時蔡英文是為了政策買票，而丟出這樣的政策。我更留意到，要達到這樣的服務品質有幾個主要前提，當時我一直在問，臺鐵回答要用第三軌來調度。現在是不是只用臺鐵做第三軌的調度，還是你們要做新軌？
溫主任秘書代欣：我們原來想用第三軌，即以較少工程量的方式來推動這個計畫。
李委員彥秀：這個東西我當時有沒有提醒你？用第三軌調度是有問題的！因為會影響現有臺鐵、自強號的品質。次長，我有沒有提過，用第三軌調度是不可行的？我有沒有提過？朝野協商審這筆預算時，我有沒有提過？

主席、各位委員。委員有關心過。
李委員彥秀：主秘現在的說法是要多建一條軌道，對不對？與第三軌併行、做雙軌道？
溫主任秘書代欣：事實上，我們的單軌，也就是優化第三軌方案目前還在報告書裡。換句話說，我們有優化第三軌與全線雙軌，即增建第四軌方案，這兩個方案在經濟效益評估上都可行。
李委員彥秀：你現在又變第四軌。當時蔡英文說這筆預算只要花8億元，而且4年就可以做好。

這個案子目前正在進行可行性評估……
李委員彥秀：次長，期末報告出來了嗎？
祁次長文中：出來了，現正在審議當中。

是80億元。

也就是有一些介面。
李委員彥秀：你覺得搭乘臺鐵、電聯車的民眾能夠接受現有的品質不但沒有提升反而下降嗎？這還不只是影響基隆至南港段，整個東部可能都會受影響。次長，今天我在此不反對基隆至南港要架設輕軌，雖然我是臺北市的立委，只要對民眾的大方向有利，而且你們的工程能夠克服，我都絕對支持。但是我認為支持有幾個前提，不能影響現有的營運品質，這是第一個前提。第二、我們好不容易把南港地區的鐵路都立體化，之前你們一直批評柯文哲在阻擋，甚至透過媒體放話。我的辦公室向你們要了期末報告很久，你們統統不給。但很奇怪的是，媒體訪問的時候，你們的長篇報告都可以公布出來，一個立法委員要監督，連資料都要不到，竟告訴我期末報告還沒出來！
祁次長文中：期末報告出來後，經審查有些意見，退回請他們修正，現在修正報告再出來……
李委員彥秀：既然還在修正，你們怎麼可以對外批評柯文哲在擋這件事，導致整個工程進度、規劃延宕？如果期末報告還在研議當中，就沒有擋這筆預算或擋工程的情形。

沒有。我們持續與臺北市政府溝通。柯市長在意的是南港經貿園區……
李委員彥秀：柯市長在意的與地方立委的我在意的意見是一致的！這件事從頭到尾，你們都沒有到地方開過公聽會。其次，我不反對做這件事，我剛剛的前提是現有臺鐵營運品質不能下降。此外，我反對好不容易走這麼多年的鐵路立體化之後，又來個平面化。如果這件事沒有達成這兩個目標，我絕對躺在路上，絕不讓你蓋！

了解。

主席、各位委員。是。

18個。
羅委員明才：對於邦交國所提出的計畫或者推動的醫療等事項，主計長支持嗎？
朱主計長澤民：據我所知，國際合作編列在外交部的經費中。
羅委員明才：以前我們的邦交國23個，現在剩18個。你管錢的吧？

是。

這要由外交部來評估。
羅委員明才：你們要注意一下，因為所有的錢還是你在管，每筆錢都是很重要的民脂民膏。我發現外交部在推動方面有很多問題。今天最主要談的是前瞻，你們應該與外交合作，把真正的前瞻項目在台灣發揚光大，如果有成果可以當做與國際的外交合作，增加他們的信心、醫療的依賴，不是每次都去撒錢！

委員的建議很好。
羅委員明才：為了前瞻要花八千多億元，你覺得最自豪、MIT代表台灣可以走出去幫助援交的項目有哪些？

例如風力發電、綠能建設。
羅委員明才：台灣颱風一來，10根風力發電就斷了6根，這個好嗎？

不會啦！這有一定的技術。
羅委員明才：技術就是斷6根！當我們對整個情況都不了解的時候就會誤判，剛剛主計長談到風力發電，歐洲的風力發電經驗與經濟效益比我們高得多。
朱主計長澤民：因此，我們引進歐洲的團隊來台。
羅委員明才：我們引進卻過了一手，技術在別人那裡，錢被別人賺走。

有關技術轉移……
羅委員明才：我們就等著看。別人的平均電價是2元多，我們現在風力發電大概要花兩兆多元，平均一度電是5.5元，非常貴！

那個資料好像有一點誤解。
羅委員明才：請主計長把資料調出來，對外說明一下。

請能源局說明一下。
羅委員明才：財政部現在有一點進步，一有任何的情況，我馬上就收到說明的簡訊，有些東西網站立刻公布。請主計長比照財政部的作法。如果不懂，拜託許部長教一下。
朱主計長澤民：我會向部長學習，雖然他是我的學弟。
羅委員明才：風力發電花了那麼多錢，請問工業局，剛剛主計長講的風力是台灣的強項嗎？

工業局對核融合沒有相關研究。
羅委員明才：那個是前瞻的東西，你們居然不去研究？天天在「搞軌」，搞鐵道，還搞廁所整建、鐵道，全世界都已經要淘汰鐵道了，你們都做倒退的事！不然就是深澳發電廠，燃煤發電廠排放更多二氧化碳，全世界都要減碳，燃煤電廠都要被消滅，偏偏你們拼命做這些要淘汰的東西，卻掛上一個冠冕堂皇的名字叫做「前瞻」。我看了好痛心喔！錢花下去沒關係，要有未來，你們可以培養什麼、讓台灣帶動起來？核融合是不是未來的發展？
游副局長振偉：目前工業局沒有研究核融合的部分，可能是在其他單位。
羅委員明才：我們一直研究電的問題，你站在專業的立場來思考，我們有什麼下一步可以走的方案？一定要燃煤嗎？為什麼一直要燃煤？發展核能一直是全世界的趨勢。

剛才報告院長講的淨煤是……
羅委員明才：院長不是李遠哲！更何況每次李遠哲講他統統都會，可是台灣很多東西都被他誤掉了，不是他很厲害就每個地方都是專業。乾淨的煤是有人誤導行政院院長！請問賴院長是學什麼的？

賴院長是學醫的。
羅委員明才：學醫的人怎麼會知道這些是不是乾淨的煤，他自己有去看過、吃過、燒過或用過嗎？他根本不知道嘛！可見是有人提供他錯誤的訊息，跟他說有乾淨的煤，結果那天我質詢他的時候，他就突然講出來啊！問題在於世界上根本沒有乾淨的煤，如果真的乾淨的話，你敢不敢吃？不乾淨的東西就不能吃，否則會出事情，更何況那些煤燃燒之後，一定會產生硫化物、PM2.5等污染物，你敢保證燒出來不會產生這些東西嗎？
李副局長君禮：院長所講的是clean coal，這是一個技術上的名詞，淨煤技術目前在世界各國都有在發展，我們的電廠所使用的是超超臨界機組，這是目前最先進的機組。
羅委員明才：不管怎麼先進，它所排放出來的空氣會和大自然的空氣一樣乾淨嗎？
李副局長君禮：任何一種燃燒，包括天然氣機組也會有其他排放物。
羅委員明才：這就是誠實的回答，一定都會有嘛！怎麼可以冠冕堂皇跟大家說這是乾淨的煤，燒出來不會有污染，這就是在欺騙嘛！而且你們提供錯誤的訊息給行政院院長，所以他一直以為有乾淨的煤，請問這要去哪裡買？而且成本一定會更高，包括你剛才所講的超高臨界值，那都得再花很多的錢才能達成，算一算一定划不來。
關於今日議程所要討論的前瞻計畫第一期預算執行情形，民眾期盼的是政府端出好的菜色，讓未來真正能有整體發展性的變化，包括我們可以獲得關鍵技術等等，必須創造未來10年或20年的發展，那麼這些錢投下去才有意義，而不是變成蚊子軌道、蚊子館林立，否則倒楣的還是老百姓，謝謝。
朱主計長澤民：好的，謝謝委員。

主席、各位委員。上次我們有講過國貿局5月18日發函給我們……
黃委員國昌：上次講過的就不用再講了，我現在問的是從上回本席提出質詢到現在，關務署做了什麼事情？打算要怎麼裁罰？請你跟大家說清楚。
廖署長超祥：這必須要清查，確定694張輸出入許可證不實之後，我們要把……
黃委員國昌：這就奇怪了，經濟部國貿局早就已經把694張假的輸出入許可證撤銷了，你們還要查什麼？
廖署長超祥：必須要查那些報單出來，這樣才能知道他們總共的貨物……

是的。
黃委員國昌：你們打算什麼時候要公布查處的結果？我看現在大家的腳步都很慢，不曉得是有什麼特殊的考慮？經濟部國貿局說他們已經移送檢調，在此我要不客氣的問到底是移送到哪裡去？檢調有在辦嗎？還是把案子放在那邊讓它睡覺？與法務部相關的部分我會另外再追蹤，我現在只問關務署的部分，請問處分什麼時候會出來？
廖署長超祥：我們把201份報單調出來之後，進行相關的查處程序可能還需要一點時間。

應該不需要那麼久。

我們會在一個月內把它完成。
黃委員國昌：好的，沒有問題。
接下來本席要講另外一個案子，我接獲投訴指出德國卡爾蔡司長期逃漏稅，檢舉的人說他已經將虛報進口貨物的價格和違法逃稅的證據全部交給財政部。請問部長和署長知不知道半導體所使用的EUV光罩一個大概值多少錢？

從相關資料來看是1萬7,000元。
黃委員國昌：台灣半導體這麼發達，半導體界應該都知道高規格的半導體光罩動輒都是從幾百萬、幾千萬的價格起跳，結果卡爾蔡司的完稅價格竟然只有1萬7,000元，這真的是在開玩笑！哪裡可以買得到1萬7,000元的半導體光罩？或許關務署同仁沒有經驗，不知道什麼是半導體光罩，其實我也不知道半導體光罩到底要多少錢，但坦白講，這些資訊在Google查一下很容易就查到，便宜的是幾百萬元，貴的要幾千萬元，視其規格及精密程度而定。問題在於他們用1萬7,000元報進口價格之後，已經有人向你們提出檢舉，早在去年10月就已經把所有證據都提供給關務署，結果關務署在今年2月8日給人家的回答是什麼？你們的回答竟然是「並無不法」！署長要不要說明一下這是怎麼回事？檢舉人檢附資料給關務署，結果關務署是怎麼樣？是在包庇廠商嗎？你們就回一個函說「並無不法」，然後就把人家打發掉了。
廖署長超祥：報告委員，檢舉有一定的程序，當我們接獲檢舉之後，我們會進行調查，然後依據調查的事實予以回覆，這在我們的檢舉辦法當中都有規定。
黃委員國昌：我現在就要請問署長，你是不是要為「並無不法」的結論背書？你是不是認為關務署同仁最後調查出來「並無不法」的結果是對的，剛剛我已經把證據秀給你看了，一切都非常清楚，不然你們去找一找，看看哪一個半導體的光罩價格是新臺幣1萬7,000元？差這麼多！這太離譜了吧！人家向你們提出檢舉之後，你們竟然還說「並無不法」！還是你現在要跟我說「並無不法」是你們按照縝密的調查程序之後，最後所作出來的結論？請問署長，你會不會為這樣的結論背書？
廖署長超祥：我想這應該是督察單位所回覆的，回去之後我必須再進行瞭解。在此要向委員報告，有一些電子產品的價格差異很大……
黃委員國昌：對嘛！這家外國大廠竟然長期逃漏稅，其實人家送給你們的檢舉資料不是只有一件，這家廠商長期利用FedEx虛報半導體光罩的價格，這是犯罪的行為，關務署同仁第一時間不知道，我不會苛責關務署同仁，但是人家提出檢舉之後，你們查了幾個月，最後的結論竟然是「並無不法」！請問署長，可不可以把關務署同仁在相關過程當中調查的資料及報告提供一份給本席，好讓我瞭解你們「並無不法」的結論到底是怎麼作出來的？
廖署長超祥：好的，我們回去瞭解之後會將資料進行整理。
黃委員國昌：你再回去問問關務署同仁，最近他們是不是急急忙忙的趕緊發出一份公函給檢舉人，說這個案子看起來有違法情形。你知道關務署同仁為什麼最近又急急忙忙的補發一份函，說這個案子看起來有違法情事嗎？因為人家跑去監察院檢舉你們包庇，如果真如署長剛才所言，這個結論禁得起考驗的話，為什麼人家一去監察院檢舉，你們就馬上改變立場，說你們後來發現真的有違法？
針對這件事情，我希望署長能夠給大家一個完整的交代，包括逃漏稅時間長達多久？根據本席目前所收到的檢舉資料，這家廠商逃漏稅的時間長達好幾年，都是這樣在搞的。其次，當初「並無不法」的結論是誰作的？有沒有涉及包庇？有沒有涉及圖利？再者，對於這種虛報產品價格的廠商，你們要採取什麼樣的行政裁罰？是不是應該要進一步移送法辦、移送檢調？請問調查內容什麼時候可以送給本席？
廖署長超祥：如果有像委員所說繳驗不實發票情事的話，我們就會依法移送，對於逃漏稅的部分，我們也會依照關務法規進行追徵程序。
黃委員國昌：什麼時候可以把調查報告送給本席？現在我要追究的並不是只有這家外國廠商，還包括當初關務署是誰去進行調查？透過什麼程序？為什麼給檢舉人的回覆是「並無不法」？檢舉人提供的事證這麼明確，你們一開始是想包庇嗎？相關的調查報告結果什麼時候可以交給本席？
廖署長超祥：我想再跟委員說明一下，剛才我看資料這應該是屬於免稅的，所以……

整個程序上……

好的。

主席、各位委員。我們還是非常鼓勵兩岸之間的正常交流或者是有序的交流……
徐委員榛蔚：您是支持正向的發展，是不是？
鐘副署長景琨：其實我們的審查是針對如果涉及比較政治性、敏感性或是有涉及統戰性的，當然就會比較嚴審。

因為有時……

單純的交流我們還是予以鼓勵。
徐委員榛蔚：方才我舉的例子也是單純的交流，以前我們就常態地舉辦了，為什麼現在不能辦？為什麼現在要全程盯場呢？為什麼搞得風聲鶴唳、白色恐怖呢？
鐘副署長景琨：不是這樣子講，因為我們還是會透過聯審的制度來檢視他來交流的目的及內容。
徐委員榛蔚：你們都是一致的回答、官樣的回答，以前可以辦，現在不可以辦，而且現在辦要全程盯場、全程都站在旁邊，我們現在正在進行兩岸有關教育方面的研討，但檢調單位就站在旁邊，此舉如何讓所有單純的教師有辦法安心的討論下去呢？這真的是一件很離譜的事情。
請教國發會曾副主委旭正，本席給你看一份公文，這是行政院給花蓮縣的公文，內容是關於我們向花東基金提出申請後的回覆，請副主委唸一下從第三點的部分。

我們是按照他的需求數來審核。
鄭天財Sra Kacaw委員：審查結果是減少了，對不對？
祁次長文中：我們大致上也會希望不要一個案子就用掉太多的錢，要擇重要的部分提出來，所以原則上會希望金額大概是在四、五千萬元以下，除非是旗艦型的工程。

我有去看過。
鄭天財Sra Kacaw委員：就是從瑞穗到豐濱的港口，所謂的瑞港公路，它是我們原鄉部落，即在這中間有一個奇美部落，瑞穗基本上也是秀姑巒溪泛舟的起點，然後到豐濱的海岸、港口，包括靜浦，所以這條路不僅僅在交通部觀光局所轄花管處跟東管處的轄區裡頭，即它是在你們交通部自己的範圍裡面，然後它涉及到整個觀光，包括更重要的就是部落，我們的部落就在裡頭，而我們花蓮的鄉親一直希望把花64提升為省道，但是一直沒有提升，你們講了很多理由都不是理由，所以既然有前瞻計畫，作為交通部、作為公路總局，你要前瞻性的、整體的去看待這個事情，而且要整體的規劃而不是很零星的，因為它是一條非常重要的道路，過去是被不平等的看待，所有橫向的道路，從台9線到台11線，唯獨這條不是省道，花蓮光復到豐濱是省道，然後從東河鄉到富里鄉的公路是省道，也是穿越海岸山脈，那些都是省道，唯獨這個不是省道，當然你們有很多的理由，但是既然沒有辦法提升為省道，就要好好利用這次的前瞻基礎建設計畫，因為過去你們很難直接補助它，對不對？

我們是用生活圈的經費。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，用生活圈所以就很難輪到，因為要跟西部搶。
祁次長文中：因為地方政府要選擇優先順序，然後還有配合款的問題。
鄭天財Sra Kacaw委員：不只是優先順序，其他西部的地方還有很多，所以這個部分過去一直很難輪到，現在既然有前瞻基礎建設，那麼我要誠心的建議交通部公路總局，你們要做一個前瞻衡量，要有前瞻性的看法，既然是叫前瞻基礎建設計畫，就好好的把這個道路品質給予提升、給予改善，好不好？

是。
鄭天財Sra Kacaw委員：以上是交通部的部分。接下來是經濟部的部分，無自來水地區供水改善計畫當然從過去一直都有在實施，前瞻基礎建設計畫在審查的時候，我也跟經濟部及水利署特別的要求，因為原住民族的部落無自來水的比例非常、非常的高，後來你們採納了我的建議，沿襲了過去毛治國當行政院長的時候所承諾的，你們同意要用10%在原鄉的部分，而現在是執行的問題，本席認為，你不要用所謂原住民族地區，因為整個花蓮縣都是原住民族地區，你要用的是原鄉的部落，用原鄉的部落才能顯示我們沒有自來水的地方是更為嚴重啊！所以10%要用原鄉的部落，比方說壽豐鄉整個都是原住民族地區，但是部落是更偏遠，所以你那個10%一定要以原住民族的部落來應用這個10%。

主席、各位委員。委員講得對。

是。
鄭天財Sra Kacaw委員：一定要落實，你先把今年的部分，當然包括你原來的計畫，你原來的計畫跟前瞻計畫怎樣去統籌運用還是分別去處理？

是。

我想這也是當初立法院的附帶決議。
江委員永昌：立法院曾經作成決議，說ETC不能拿來作為執法開罰的工具，你去把立法院的決議調出來看一看。
祁次長文中：是，這我們了解。
江委員永昌：你調過了沒？立法院的決議，你看過了沒？
祁次長文中：對，立法院的附帶決議是有講……
江委員永昌：有嘛！你要挑戰這個決議。其實高速公路發生重大事故，甚至有時導致員警傷亡，大家都非常痛心，可是你回頭去審視高速公路的重大違規所造成意外，例如A1類，以超速來講，在所有發生的事故當中因為這個原因而發生的他排行第幾，你知道嗎？在其他方面，例如未注意前車距，還有輪胎爆破的狀況、變換車道不當等其他因素，其實這些因素發生事故的占比都比較高，超速是占第二，這是你們歷年來的統計數據，有關這方面你們要不要做改善？
祁次長文中：我們當然會做好事前的溝通，取得共識之後才會往下推動，但是如何透過科技執法來保障行的安全，其實也是各界的期待。

5月29日已經報到立法院來。
江委員永昌：我看過去在交通委員會其他委員的質詢，你們的答復並不完整，所以讓大家有很多疑慮，你剛才講在預算的使用上反正前瞻到現在有二億多元，到4月底的分配數有六千多萬元，現在因為設置條例還沒有送到立法院來，所以你們沒有動支，因此執行率是0？

是。
江委員永昌：可是現在設置條例已經送進來了，我看了真不知道該怎麼講，最後一條寫道「無法達成設立時之目的或效益不彰，而無程序之必要，就把剩餘的財產歸屬國庫」所以整個後路都留好了，既然這40億元規模中心的設置如此重要，也要靠這個條例讓立法院了解你們不用設置行政法人，而是用財團法人以規避一些監督，你在條例當中還寫得這麼寬鬆，我真的不清楚目的何在，假如這個真的這麼重要，應該努力貫徹實踐到底。
祁次長文中：一般財團法人慣例都會加上這筆，這是一個退場機制。
江委員永昌：我看不出來，到時候這個財團法人可能去接一些案子然後再挹注給他資金，但是在此之前，可能40億元都靠政府挹注，那你就告訴我現在我們軌道技術研究及驗證中心，本來現在民間有一些學術機構都有在做，像是高鐵的實驗廠等，那為什麼要花費這麼龐大的一筆錢把它弄成一個中心來做？
祁次長文中：因為在前瞻基礎建設裡面軌道建設的占比非常高，軌道建設不止是一項交通建設，我們希望帶動車站和沿線的土地開發，有關軌道建設未來的產業，也希望藉由前瞻基礎建設來帶動，所以這個軌道技術研究及驗證中心的角色就非常重要，這次條例其實我們沒有特別安置什麼不同的條款，都是循所有的財團法人的設置條例精神來研訂。
江委員永昌：可是大部分都是政府挹注。軌道建設如果以前瞻來講的話，兩期八千多億元要占四千多億元，那什麼時候會完成？但是你這個中心設置的期程，你們在年度時候寫的報告是111年，現在放在前瞻裡少了2億元，快了1年，卻變成110年，在那個時候就可以開始作業了嗎？從110年開始之後所接受的相關軌道興建，因為興建的金額和規模比較大，他接得到那些業務嗎？110年該中心才會完成。在此之前你們要投入很多，把它建置起來。
祁次長文中：其實預算不能支應的原因是因為立法院有項附帶決議，當然現在預算如果報院之後可以解禁開始進行，我們當然能做會先去做，但是有些預算主要支應的硬體建設可能比較慢一點，但沒有關係，我們會先去盤點現階段有關軌道技術研究及驗證能夠做的事情，我們會即刻先行展開來搭配前瞻基礎建設各項地方政府的軌道建設。
江委員永昌：你沒有回答我的問題，你的軌道建設要建設到哪一年？你該不會所有的設備、所有的組件等到110年中心建置完之後，我們國內的廠商願意投資軌道的再送到這個驗證中心來驗證，看他的技術、規格是否合乎標準，然後再拿去建設軌道，這樣講110年是最快，以你的計畫來講，也是那個時候才能如期完成，可是你八年期的軌道建設，不是現在就在做了嗎？

我請高鐵局來跟委員做進一步的說明。

是否我們會後再跟委員做詳細的報告跟說明。
主席：好，請於會後再跟江委員好好解釋。
報告委員會，今日登記發言的委員均已詢答完畢，作如下決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員郭正亮、許毓仁所提書面質詢及委員李彥秀另提書面補充資料均列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。
三、委員質詢未及答復部分，請相關部會在一週內以書面答復。
四、委員質詢中要求提供之相關資料，亦請在期限內送交相關委員。

完全贊成。
主席：好，稅捐稽徵法刪除部分條文照案通過。
現在處理委員曾銘宗等17人「國有財產法第三十四條條文修正草案」，請財政部說明。
許部長虞哲：我們基本上是贊同的，但建議將第二項的文字酌予修正，建議第二項文字修正為：「公用財產之使用，遇有下列情事之一者，財政部得通知管理機關於限期內提出活化運用計畫，必要時，得逕行核定變更為非公用財產，交財政部國有財產署接管。但撥用不動產之收回，應由財政部呈請行政院廢止撥用後為之：
一、用途廢止。
二、閒置。
三、低度利用或不經濟使用。」。
主席：好，國有財產法第三十四條照財政部所提建議條文修正通過。
現在處理委員曾銘宗等16人「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」，首先處理第六條之一，請財政部說明。
許部長虞哲：當初我們只是針對文字做修正而已，但是剛才林委員好像有少許的意見。
王委員榮璋：關於第六條之一的部分，第一項原來的規定是辦理民間參與公共建設前都應該要先進行可行性評估，曾委員的提案則是本法第八條之一的第五款部分可以不辦理可行性評估，關於這個部分，本席有接到民間團體的反映，這個部分確實會有一些疑慮，所以這個部分是不是能夠有所保留？如果現行的規定沒有很大的問題的話，因為這也是上一次修法時大家所關注的焦點，本席建議這個部分還是按照現行的條文內容去繼續維持，以上建議。
主席：我先說明我的提案要旨，因為OT相對其他的BOT等等，其實是相對比較單純的，而且現存的很多建築物或者是設備等等，都已經現存了。過去我在財政部擔任常務次長的時候，因為我是督導促參業務，所以對這個部分很熟，也知道有很多地方政府提出這樣的建議，也因此做這樣的提案，經過王榮璋委員的說明之後，財政部有沒有要補充說明？
許部長虞哲：建議暫時先保留，不過我們會繼續徵求其他相關政府機關的意見。
主席：好，謝謝。基本上我就尊重王榮璋委員理性的說明，因為一個法律要不要修正，通常都會有正反兩面的意見，尤其OT本來就是民間跟政府要共同一起來推動的，假設像王榮璋委員這麼理性的說明，我們接受，但是假設是一些謾罵式的、不理性的討論，本席是不接受的，但是經過王榮璋委員理性的說明後，我們就接受他的意見，本條就暫不修正，謝謝。真的要假設，尤其在財委會開會是很少表決的，我們非常尊重王榮璋委員這麼理性的說明。
第六條之一維持現行條文，不予修正。
繼續處理第八條。

這一條財政部贊同委員的提案。
主席：好，繼續處理第十三條。

這一條財政部贊同委員的提案。
主席：好，繼續處理第十五條。
林委員淑芬：關於第十三條，本席可不可以講一下話？我的意思是說，第十三條會搭配第十六條，所以會有徵收民地的問題，因為都沒有去規定主設施要比附屬設施大，換句話說，附屬設施不能夠比主設施還要大，所以這個部分財政部長期以來都沒有去界定這一件事情，主設施附屬事業通通都叫做公共建設，還可以透過第十六條去徵收，所以是不是至少對於主設施跟那個附屬設施這件事情的比例要釐清，台北市政府的自治條例都還有做限縮和釐清，就是因為遠雄的巨蛋案，他們發現附屬設施真的是太離譜了。我們今天在講這個問題是因為附屬設施相當於嫁妝，在一個自償性非常低的公共建設，你非要把他OT出去、BOT出去不可，政府自己去做都會賠錢了，交給別人做同樣會賠錢，所以只好硬搭配嫁妝。還有一種狀況可以限縮啦！就是附屬設施不得徵收，我覺得在行政計畫裡面是不是也要訂一些行政準則，或是要框定什麼重大的公共利益才能夠辦理徵收這種事情，否則會太浮濫啦！我覺得我們要去思考這一個問題，其實應該說兩個問題，一個是附屬設施如果要徵收，必須要匡定在什麼公益的屬性，這是第一個。第二個，主體設施、主要的公共建設跟附屬設施之間的比例，不管是樓地板面積或土地面積，它的比例要怎麼樣匡定，否則附屬設施如果是主體設施的100倍、10倍，那這樣子請問它應該是叫公共建設，還是叫娛樂性建設，這時候可能就很難去界定了，所以要採取類似台北市政府的作法，主體設施，真正有公益性的公共建設、公共設施，跟附屬事業、附屬設施的比例，一定要去匡出來啦！
主席：林委員，你有沒有具體建議的內容，或者是文字修正？
王司長秀時：主席，我做個說明，剛剛林委員提到的，不管是本業或是附屬設施可以徵收的，按照促參法第十六條的規定，都必須是重大的公共建設才可以辦理徵收，所以這個已經有做區別了。另外，林委員提到的容許使用項目是等於類似像我們的土地使用分區管制，這一個附屬事業到底是不是可以做餐飲，是不是可以做住宅，它是等於土地使用管制，不是你附屬設施的比例，這兩個是不同的東西。另外，關於附屬設施，剛剛林委員有提到台北市可能就是因為大巨蛋這個案子，大家會覺得商業設施的比例太高等等問題，財政部有做了一個附屬設施的規劃原則給各主辦機關去做參考，但是它的比例大小都不是在這個使用項目裡面。這裡面我們在實務執行上，內政部就一直有意見，因為在這個規定裡面，附屬設施的容許使用項目，就是我剛才提到的就是這一個附屬事業可以做什麼用，這是你的土地使用管制是做什麼，內政部常有意見就表示說我每個案子都要會同主辦機關，因為我們促參法的主辦機關有中央跟地方，一年所有的促參案差不多有100件，不可能每個案子都去會同它做處理。此外，特別要跟委員會報告，目前中央部會只有三個部會有訂定規定，如交通部促進民間參與交通建設附屬事業的容許使用項目，但是這些項目都還是一樣要回到個案去處理，個案就是說我這個案子可以容許他做什麼，除了像松山車站上面可以讓他做飯店、做旅館，那我就不同意他做住宿等等，所以都是要回歸到個案，等於是說我們回歸到土地使用管制的問題，跟比例其實並沒有關係，跟徵收也沒有關係，因為徵收是回到重大建設，以上說明。
林委員淑芬：這個問題會發生在哪裡呢？比如說阿里山山上好了，為什麼要跟內政部在一起，因為它目前是國土計畫分區使用的目的事業主管機關，以阿里山為例，上面可能都是保安林地，但是基於公共利益，它可能是遊客服務中心，當它BOT出去以後，遊客服務中心會繼續維持，但是它上面的附屬設施可能就變成旅館，蓋在同一棟大樓裡面，但是它是旅館。這時候我們就要去審議，在整個國土規劃裡面，這裡其實全部都是國土保育一級敏感區，旅客進住旅館有沒有足夠的水源，排泄的東西能不能排出去，有沒有跟現行的容許使用是相通的；如果沒有的話，不是有一個促參法，拿到促參事業經營主體這個商業公司，其實是可以擺脫國土計畫法裡面的分區使用，就變成是獨大的，我的意思是說，應該要回歸到它原來土地分區使用的管制、限制。
王司長秀時：它並沒有跳脫，還是要受到土地使用分區管制。

這一條財政部贊同委員的提案。
林委員淑芬：這一條我有意見，所謂的第八條第一項第六款……

應該是第三項。
林委員淑芬：第三項提到BOO案，第一項第六款開發用地範圍內的零星公有土地，可是我們不是講了，他必須要自備私有土地，為什麼我要講BOO這件事情很重要，劉政鴻就是搞這個，遠雄健康生活園區就是搞這個，BOO就是設定地上權你來蓋，蓋好了永久屬於你業者，不用歸還政府。在這種狀況裡面，你會永久綁到地上權的完全擁有，那你會綁到這筆土地，所以在這種狀況你綁了這個土地雖然是國有，但完全被私有化了，因為它地上權完全永久的擁有合法性，土地就變相的變成他的了，所以我們當時把給它改成BOO案必須要自備私有土地，以免發生爭議，也避免有竊占、竊奪國土的嫌疑。在這種狀況下，你說你核定的用地範圍內如果有零星的公有土地，都要自備土地了，怎麼還會有公有土地？如果有這種狀況的話，如果有零星的可以讓售給他，他為了怕自備土地中間可能卡了一個公有土地，所以可以在整個方案裡面納入讓售，現在是讓售給那一個要來參加BOO的廠商，可是你現在拿掉了，是沒有……
許部長虞哲：沒有拿掉，還是一樣。

贊同。
主席：好，第五十一第二項後段「委託其繼續營運」改成「由其繼續營運」，第五十一條之一照本席提案的版本修正通過。謝謝。
處理江委員永昌等擬具「貨物稅條例第三十二條條文修正草案」，請問財政部對此有無異議？

我們贊同委員提案。
主席：好，財政部贊成本案。本案照江永昌委員提案通過。
（協商結束）

一、討論事項第一案：有關曾銘宗委員等17人擬具「稅捐稽徵法第十一條之二條文修正草案」案。協商結果：修正第二項、第三項，合併為第二項如下：財政部應配合國家政策，積極獎勵或輔導納稅義務人使用電子支付，以維護政府稅基、增加稅收，並達租稅公平。其餘照案通過。

有關委員王榮璋等22人擬具「稅捐稽徵法刪除部分條文草案」案。協商結果：第一章之一、第十一條之三、第十一條之四、第十一條之五、第十一條之六及第十一條之七均照案通過。
三、討論事項第三案：有關本院委員曾銘宗等17人擬具「國有財產法第三十四條條文修正草案」案。協商結果：照案並修正第二項如下：公用財產之使用，遇有下列情事之一者，財政部得通知管理機關於限期內提出活化運用計畫，必要時，得逕行核定變更為非公用財產，交財政部國有財產署接管。但撥用不動產之收回，應由財政部呈請行政院廢止撥用後為之：一、用途廢止時。二、閒置時。三、低度利用或不經濟使用。其餘照案通過。
四、討論事項第四案：有關本院委員曾銘宗等16人擬具「促進民間參與公共建設法部分條文修正草案」案。協商結果：第六條之一不予修正，維持現行法條文；第八條、第十三條均照案通過；第十五條、第五十一條，不予修正，維持現行法條文；第五十一條之一照案並修正第二項句中「委託其繼續營運」為「由其繼續營運」，其餘照案通過。

有關本院委員江永昌等18人擬具「貨物稅條例第三十二條條文修正草案」案。協商結果：本案照案通過。
主席：請問各位委員，對上述協商結論有無異議？（無）無異議，照協商結論修正通過。
針對審查結果，作以下決議：「一、稅捐稽徵法：審查本院委員曾銘宗等17人擬具『稅捐稽徵法第十一條之二條文修正草案』案、委員王榮璋等22人擬具『稅捐稽徵法刪除部分條文草案』業已審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由本席補充說明。二、國有財產法：審查本院委員曾銘宗等17人擬具『國有財產法第三十四條條文修正草案』業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由本席補充說明。三、促進民間參與公共建設法：審查本院委員曾銘宗等16人擬具『促進民間參與公共建設法部分條文修正草案』業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由本席補充說明。四、貨物稅條例：審查本院委員江永昌等18人擬具『貨物稅條例第三十二條條文修正草案』業已審查完竣，擬具審查報告，提報院會討論；院會討論前，不須交由黨團協商；院會討論時，由本席補充說明。」
請問各位委員，對以上決議有無異議？（無）無異議，通過。
本日會議議程已進行完畢；如有登記發言之不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。
現在休息。謝謝。
休息（14時34分）