一、處理107年度中央政府總預算預算凍結書面報告案計79案：
(一)交通部及所屬部分
1.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送觀光局決議(一)凍結「勞動派遣」預算五分之一書面報告案。
2.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(一)凍結「交通部運輸研究所107年度歲出預算」十分之一書面報告案。
3.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(五)凍結「業務費」項下「國內旅費」五分之一書面報告案。
4.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(四)凍結「業務費」項下「國內旅費」五分之一書面報告案。
5.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(十三)凍結購置高空觀測探空耗材預算五分之一書面報告案。
6.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送運輸研究所決議(二)凍結「業務費」項下「資訊服務費」五分之一書面報告案。
7.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(十四)凍結「氣象測報」項下其中出版天文日曆等相關資料預算十分之一書面報告案。
8.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(一)凍結「勞務承攬」預算書面報告案。
9.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(十五)凍結「一般建築及設備」第1節「營建工程」預算五分之一書面報告案。
10.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送中央氣象局決議(十六)凍結「營建工程」項下房屋建築及設備費五分之一書面報告案。
11.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第14款第1項決議(二)凍結「勞務承攬」相關預算十分之一書面報告案。
12.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送歲出第14款第1項決議(一)凍結「勞務承攬」相關預算十分之一書面報告案。
13.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(二十三)凍結公路公共運輸多元推升計畫補助直轄市及縣市政府十分之一書面報告案。
14.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(二十)凍結「公路公共運輸多元推升計畫」經費十分之一書面報告案。
15.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三)凍結「公路及監理業務管理」項下「設備及投資」預算十分之一書面報告案。
16.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(七)凍結印製定檢通知、逾檢及違規裁決書預算十分之一書面報告案。
17.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(九)凍結「汽、機車燃料使用費宣導經費」十分之一書面報告案。
18.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(十九)凍結「公路公共運輸多元推升計畫─獎補助費」補助直轄市及各縣市政府十分之一書面報告案。
19.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(十七)凍結「公路公共運輸多元推升計畫」預算十分之一書面報告案。
20.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(五)凍結公路汽車客運營運審議委員會等學者專家出席費十分之一書面報告案。
21.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(十二)凍結辦理第3代公路監理資訊系統維運等費用十分之一書面報告案。
22.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(十五)凍結「公路公共運輸多元推升計畫」預算十分之一書面報告案。
23.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(十六)凍結「公路公共運輸多元推升計畫（106─109年）」預算十分之一書面報告案。
24.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(二十六)凍結「公路公共運輸多元推升計畫」之「獎補助費」十分之一書面報告案。
25.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(二十八)凍結「公路系統新建及改善計畫」十分之一書面報告案。
26.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(二十九)凍結「公路新建及養護計畫─公路系統新建及改善計畫」十分之一書面報告案。
27.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三十)凍結「獎補助費」十分之一書面報告案。
28.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三十一)凍結「生活圈道路交通系統建設計畫（公路系統）4年（104─107）計畫」預算十分之一書面報告案。
29.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三十八)凍結「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」預算十分之一書面報告案。
30.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三十七)凍結「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」預算十分之一書面報告案。
31.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局及所屬決議(十四)凍結「資訊管理─設備及投資─硬體設備費」十分之一書面報告案。
32.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局及所屬決議(十三)凍結「資訊管理─設備及投資─硬體設備費」十分之一書面報告案。
33.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三十五)凍結「公路新建及養護計畫─公路系統新建及改善計畫」預算十分之一書面報告案。
34.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(六)凍結有關辦理酒後駕車違規專班講師費十分之一書面報告案。
35.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三十六)凍結「全國自行車友善環境路網整體規劃及交通部自行車路網建置計畫」預算十分之一書面報告案。
36.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三十三)凍結「西濱快速公路後續建設計畫」預算十分之一書面報告案。
37.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三十四)凍結「金門大橋建設計畫」及「淡江大橋及其連絡道路建設工程計畫」預算十分之一書面報告案。
38.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(十一)凍結受訓學員汽車修護技工執照等相關作業費150萬元書面報告案。
39.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(十)凍結「監理業務─設備及投資─房屋建築及設備費」十分之一書面報告案。
40.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(二十七)凍結「公路新建及養護計畫」預算十分之一書面報告案。
41.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三十二)凍結「生活圈道路交通系統建設計畫」預算十分之一書面報告案。
42.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議（四十三）凍結「公路新建及養護計畫」預算十分之一書面報告案。
43.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議（四十一）凍結「智慧運輸系統發展建設計畫」預算十分之一書面報告案。
44.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(四十)凍結「智慧運輸系統發展建設計畫」預算十分之一書面報告案。
45.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局決議(三十九)凍結「智慧運輸系統發展建設計畫」經費十分之一書面報告案。
46.交通部函，為107年度中央政府總預算決議，檢送公路總局及所屬決議(八)凍結「監理業務─業務費─一般事務費」十分之一書面報告案。
(二)行政院公共工程委員會部分
1.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(十七)健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力之委辦費凍結五分之一書面報告案。
2.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(十八)協助工程產業全球化專案預算凍結五分之一書面報告案。
3.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(五)「派員出國計畫」凍結預算十分之一書面報告案。
4.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(十六)國外旅費凍結五分之一書面報告案。
5.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(十九)辦理技師及工程技術顧問公司證照、懲戒等一般事務費凍結五分之一書面報告案。
6.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(六)「對國內團體之捐助」預算凍結十分之一書面報告案。
7.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(七)「對國內團體之捐助」預算凍結十分之一書面報告案。
8.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二十)捐助工程產業開拓全球市場預算凍結五分之一書面報告案。
9.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二十一)用以捐助工程產業開拓全球市場預算凍結五分之一書面報告案。
10.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(八)如何避免政府採購工程案件變更設計與展延工期之情事發生，凍結預算十分之一書面報告案。
11.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(三)有關勞動派遣、勞務承攬預算凍結十分之一書面報告案。
12.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(十三)凍結「公共工程企劃及法規業務」預算五分之一書面報告案。
13.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(十四)健全技師、工程技術顧問公司管理法制，提升工程產業國際競爭力預算凍結五分之一書面報告案。
14.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(十一)凍結3項分支計畫預算五分之一書面報告案。
15.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(十二)「公共工程企劃及法規業務」預算凍結五分之一書面報告案。
16.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二十六)「推動政府採購電子化─業務費─委辦費」預算凍結五分之一書面報告案。
17.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(四)凍結「業務費─委辦費」十分之一書面報告案。
18.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(十五)凍結「業務費─國外旅費」五分之一書面報告案。
19.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二十二)協助工程產業全球化專案及捐助工程產業開拓全球市場預算凍結五分之一書面報告案。
20.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二十三)採購稽核比率所編經費凍結五分之一書面報告案。
21.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(九)凍結3項分支計畫經費十分之一書面報告案。
22.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(十)「公共工程企劃及法規業務」、「公共工程技術業務」凍結十分之一書面報告案。
23.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二)歲出預算凍結十分之一書面報告案。
24.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二十四)「推動政府採購電子化」凍結五分之一書面報告案。
25.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)工程標案變更設計追加金額件數不減反增，歲出預算凍結十分之一書面報告案。
26.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二十五)凍結「推動政府採購電子化─業務費─委辦費」五分之一書面報告案。
27.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二十八)凍結「中央採購稽核小組業務」預算五分之一書面報告案。
28.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二十七)「推動政府採購電子化─設備及投資」預算凍結五分之一說明資料案。
29.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二十九)「採購申訴審議委員會─業務費─一般事務費」預算凍結五分之一書面報告案。
30.行政院公共工程委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(三十)「採購申訴審議委員會」項下「業務費─一般事務費」預算凍結五分之一書面報告案。
(三)飛航安全調查委員會部分
1.飛航安全調查委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會第1目「一般行政─基本行政工作維持─業務費」預算凍結案書面報告案。
2.飛航安全調查委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會第2目「飛航安全業務─調查能量建立」預算凍結案書面報告案。
3.飛航安全調查委員會函，為107年度中央政府總預算決議，檢送該會第3目「精進飛安與科技研析」預算凍結案書面報告案。
主席：以上各案依107年度中央政府總預算決議，均准予備查，提報院會存查。
進行討論事項。

有的地方政府會另外加碼。
鄭委員寶清：但是最不好的只有補助1萬6,000元，桃園遙遙領先各縣市，最主要的理由可能是地方有錢，能夠補助多一點。我的意思是交通部對於改善排碳量、流動污染源的民眾，是不是可以規劃一套措施，他們換車時交通部給予補助，減少污染交通部也給予補助？可不可以做到這一點？
賀陳部長旦：這個部分我們還是用剛才講的作法，當成我們首先推行的方向。最主要的是，其實機車不是非常安全的交通工具，特別是車子本身的狀況不太好的話，臨時有故障更不好，所以我們希望能夠儘量輔導他們坐公共運輸……
鄭委員寶清：對啦！部長，我知道你的苦心。

不一定只有都會區可以坐公共運輸……
鄭委員寶清：對啦！我現在是說，如果這個不行的話，其他的是不是可以想辦法參加補助，讓民眾減少二行程的污染源？交通部是不是可以研究一套補助的方式？
賀陳部長旦：我們評估看看經費來源、使用目的，我們會朝這個方向……
鄭委員寶清：好，我希望你們能夠儘快處理，不要讓民眾認為通過空污法之後，政府就要扼殺二行程機車的使用。

瞭解。
鄭委員寶清：其次，軌道興建管理預算被凍結十分之一，我看到部長在6月8日說臺鐵要公司化，調整票價，鼓勵追求品質，是不是有這回事？
賀陳部長旦：是。我們的大方向當然是希望公司化，這樣才能夠比較有效的經營，同時我們也希望在這個過程中，大家能夠面對臺鐵的虧損，並給他們調整的機會。
鄭委員寶清：臺灣可以看到日本的前例，JR是日本的鐵道公司，他們曾經是國營企業，後來拆解以後民營化。他們在民營化之後的現在，一年的營業額大概是8,000多億元，我們只有260億元，規模比較小，他們一年可以獲利1,300多億元。我們要去研究，他們的售票收入占68.4%，臺鐵現在即使還沒有調漲，就占了高達72%。

這是因為分母實在不一樣。
鄭委員寶清：我知道，但是比例出現的狀況是一樣的。我們可以看到整個售票收入的比例，這個可以作為借鏡。他們的營業額很高，但是售票收入的比例只有68%，我們的營業額很少，售票收入卻高達72%，現在再調整票價的話，這個比例會再上升。這個很重要的意義是什麼？就是我們不可以單靠票價的收入。

我百分之百同意。
鄭委員寶清：對，你可以看到日本鐵道公司可以賺很多錢，其中的31.6%是來自其他收入，包含在車站裡面銷售東西、開發不動產，甚至開發觀光景點，星光塔就是軌道公司做的。臺鐵不可以用售票作為唯一的收入來源，這樣才可以讓臺鐵做更大的生意，造就更多臺灣人。
賀陳部長旦：我們完全同意。這個受限於臺鐵的營業內容跟土地上對他們的限制，我們會在委員的支持下繼續……
鄭委員寶清：各方面都要想辦法解套。不做事可以講理由，要做事就要講方法。臺鐵的限制要趕快讓他們解套，未來臺鐵其他不動產的收入會遠遠高過日本。

我們來努力。
鄭委員寶清：其次，你們在觀光方面的執行率只有50%，你知道嗎？
賀陳部長旦：這個要看怎麼樣算，50%可能是指旅宿部分的補助，其他的活動我們還是有加強執行。

是的。
鄭委員寶清：萬里隧道打破臺灣第一次，要用均速捉超速，部長知道這件事情嗎？

我知道……

主席、各位委員。另外還有不符合三期環保的大貨車。
林委員俊憲：沒有錯。我現在看到，比如二行程的機車，部長也知道現在各縣市的補助標準差很多。

是。

是。
林委員俊憲：臺灣離開臺北以後，什麼地方有方便的大眾運輸工具？很難啦！
賀陳部長旦：現在很多地方經過路線調整及實施多卡通以後，其實越來越多……

大概1,300多萬輛。
林委員俊憲：突然間鼓勵大家儘量少用都很困難。臺灣機車的密度恐怕是世界第一，幾年前臺北橋的機車瀑布照片轟動世界，上了國家地理雜誌。民眾每天早上通過臺北橋騎機車進入城裡，像瀑布一樣。
部長講的也沒錯，目前機車的肇事率大概是最高的，騎機車在臺灣真的很危險。根據交通部的統計，以2017年（去年）來講，機車肇事的交通事故將近15萬5,000多件，超過交通事故總件數的一半；機車交通事故的傷亡人數大概有22萬6,000多人，每天平均有620人因為機車造成傷亡。臺灣有那麼多的機車，相對地，危險性也高，才會造成那麼大的肇事狀況，其實政府應該要繼續努力，改善大眾運輸。為什麼我要騎機車？如果大眾運輸工具很方便，我願意搭；有汽車可開，我也願意開，問題就是沒有嘛！所以你不能單方面地期待民眾最好配合政府如何，也要考慮到人民生活的不方便及必需性。
賀陳部長旦：是，我了解，所以我們在這一、二年都把多卡通、院裡支持我們的公共運輸預算儘量撥到轉乘的部分，鼓勵大家多多利用現在已經更方便的路線及使用環境。
林委員俊憲：就好像日前通過空污法，大家現在重視空氣污染，政府也鼓勵大家使用電動車。
賀陳部長旦：對，也有相關的補助。
林委員俊憲：各縣市的補助也差很多，補助最多的又是桃園。現在在桃園買一部電動機車可以補助2萬8,500元，是全國最高；澎湖大概也很低，只補助1萬3,000多元；臺北市比澎湖還低，可能因為臺北市有比較便捷的大眾運輸工具。對於各縣市很多狀況的不同，我覺得民眾的感受會很不好，為什麼住在那個地方就比較幸福，我們住這邊就比較窮嗎？現實確實是這樣。部裡面有沒有什麼想法？還是隨便他們？
賀陳部長旦：大方向上，針對委員剛才的提醒，我們確實應該跟各部會再商量看看有沒有什麼更好的整體做法。不過，從交通部的立場來講，實在是希望不要再去替換，能夠改成使用公共運輸的交通工具。對於偏遠地區，我們可以在補助及資訊上面更加碼、做一些個案的輔導，我們都願意跟地方政府……
林委員俊憲：你說使用大眾運輸工具，又講到空污法的問題，現在大家非常重視這一塊，你也知道賴清德院長在去年底宣布空氣污染防制行動方案，其中對於大眾運輸，他特別提到電動公車、電動巴士。

對。

2030年。
林委員俊憲：也就是說，希望臺灣在2030年所有大眾運輸巴士都是電動的。

是的。

公車總數大概應該在3萬多……

公車的部分大概1萬輛。
林委員俊憲：對，大概一萬零幾百輛，算1萬輛好了。你知道目前使用中的電動巴士有幾部？

大概300輛左右。

是。
林委員俊憲：同時，講到空污法對車輛的影響，部長知不知道有很多車主都很反彈？尤其一些老車的車主，他們認為空污法修正以後，好像是政府要把他們的財產剝奪掉一樣，因為他們的車子就不能上路了。
賀陳部長旦：這個其實也是保護他們自己，坦白說，經常使用污染的車子，對他們自己的健康是最直接的威脅。
林委員俊憲：沒有錯，對自己、對路人、對整個大環境都不好。

是。
林委員俊憲：部長知不知道確實有一些老車的收藏者，或是有些人對車子有感情、有興趣？歐美有一些國家都有老車的特別法，你知道嗎？

我們會去了解一下。
林委員俊憲：也就是說，歐美國家也重視空氣清淨及環保，但是他們對於老車會有一些特殊的規定，我希望交通部可以研議這方面的相關法令。
賀陳部長旦：好的，我們來蒐集、了解一下。
林委員俊憲：比如對於老車，政府有一個認定標準，是30年的車或40年的車；車牌也不一樣，必須向政府申請，一看就知道這是老車；此外，老車在特定的時間、特定的地方才可以開。
賀陳部長旦：對，他們把老車視為一種興趣、古董的市場……

恐怕我們還需要再了解。
林委員俊憲：其實不是沒有統計，而是臺灣根本禁止老車進口。像歐洲商會就有來陳情，他們說：臺灣為什麼不准老車進口？原來我們沒有老車法。像車齡40年的車根本就不准進口，因為不會通過環保的標準。這次空污法修法以後造成相對的反彈，政府有沒有考量就這些特殊狀況、老車用特別法加以規定？

我們來蒐集研究。
林委員俊憲：你可以參考一些國外的相關做法，這在國外其實是非常普遍的，所以你們要做相關的研究。
賀陳部長旦：好的，雖然數量不多，但是我們應該表現出友善的執行方法。

謝謝。

是的。
蕭委員美琴：我們今天在討論軌道局的預算，我特別要提到，之前有一個花東線鐵路整體服務效能提升計畫，有些車站的改建是拉皮，但是有些車站改建完之後再交由臺鐵營運，其實時間也不長，很多都還算是很新，不過缺失及問題卻很多，例如排煙設備故障、廁所因設計不佳而容易堆積排泄物、天花板發霉、地上積水或多處漏水等等，從新城車站一直到臺東縣各個大小車站，很多民眾都有反映許多問題。這些問題雖然已經由鐵改局移交到臺鐵處理，但是並沒有相關的預算，在比較大的車站還沒有完成之前，整個車站效能提升計畫是不是可以有一部分的預算就針對過去這些中小型車站的缺失，趕快做一些補救？因為漏水、水管破裂、甚至地磚破裂等等問題，不應該是新建的公共建築所發生的狀況，所以整個設計、工程的品質、驗收的過程當中有沒有注意這些問題，後續可能都需要檢討。
我們現在在意的是一般遊客使用的設施造成觀光客的觀感不佳，一般民眾對於公共建設的品質要求也有一定的期待，不會希望看到新的車站才剛完成就馬上漏水、發霉、這邊破掉或那邊壞掉。對於經費及預算的運用，部長有沒有什麼想法？
賀陳部長旦：如果有些狀況沒有改善之前就移交給臺鐵，我想不管在經費或內容上，都應該限期改善完成。是不是再請胡局長說明？

我了解。
蕭委員美琴：所以還是希望這兩個單位不要推來推去，對於新建公共工程的品質，我們應該有所要求，該解決、處理的就儘速地解決，好不好？
賀陳部長旦：我們會照召委的指教，而且應該趕快來辦，謝謝。
蕭委員美琴：接下來，暑假也到了，有越來越多的水上活動，尤其臺灣過去有一些不太親水的政策，但是現在社會有越來越多不同面向，大家期待觀光活動的領域有更多元的水上活動。我們的政策一方面雖然已經開始在開放，但是另一方面有時候是管太多，有時候則是完全沒有管，導致很多水上活動沒有安全的標準或場域使用的相關規範，進而使整個觀光、水上活動的產業發展也面臨一些瓶頸。
舉例來說，東部長期在秀姑巒溪有泛舟活動，除了好玩之外，我們也希望安全第一。在以安全為前提之下，觀光局要求業者要配置一定比例的救生員，但是照體育署現在配合國體法的修正，只有處理到游泳池，也就是一般靜態水域的救生員資格及考試，對於一般開放性水域是脫鉤處理的。我們都知道，在游泳池很會游泳、體力很好的救生員到一個不熟悉的水域，像秀姑巒溪，一定要對當地的地形、地貌、水域、機具、救生艇的使用有一些了解、技術及經驗，才能夠確保使用者的安全，所以跟我們期待傳統的救生員所扮演的角色有一點點的不一樣。當然，基本的CPR、溺水救生都一定要會，但是我們目前對於泛舟業者還是以傳統的「救生員」這3個字來要求、甚至比例上的配置。
我們可能會質疑的第一點是，如果照這些比例去配置救生員，是不是真的能夠發揮第一時間救生所需要發揮的角色？第二個，如果辦公室作業覺得好像配置救生員就可以解決問題，卻沒有考慮到長期、幾十年在當地服務的經驗值，以及對於機具的操作、對於水域的了解，這樣的邏輯不只是在秀姑巒溪，可能有一些海上活動也會適用。我們如果全部都一體適用，也就是現在把所有開放性水域的管理辦法全部一體適用，包括救生員的配置等等，其實對於地方整體的安全保障、整個產業的發展也會造成一些困境及障礙，所以我們在這個方面是不是能夠更積極一點，做一些檢討及修正？我覺得在安全第一的前提之下，應該要思考安全機具的配置為何，究竟是單一以救生員為標準，還是要納入另一個category的戒護人員，也就是對當地水域擁有特殊經驗的人員？換言之，我們不能把太平洋上的救生與各式各樣不同溪流裡面的救生，都用同一套標準看待，而應該要有不同的方案，更積極地做一些檢討，是不是有這樣的空間？
賀陳部長旦：我想委員的指教確實值得我們再來想一想，我們應該可以參考其他國家是不是有一些更周全的做法。主要的內容就是，每個水域的特性不一樣，因此所要求的專業及地方的熟悉度也都會有一點不一樣，如何在法令上做最起碼的保障，同時也能夠適度地與當地的就業結合，我們願意就這個方向做一些了解及調整。
蕭委員美琴：我已經開過很多次的協調會，有一些倒是不涉及修法，而是你們內部一些規範的修正，是不是特別請觀光局及東管處更積極地配合及研議？

我請周局長向委員補充說明。
周局長永暉：關於這個部分，我們確實還在等待跟體委會等相關單位一起開會，包括體育署在內，我們希望關於考照這件事情先用助理救生員的概念，也按照河流的特性來分區域辦理，譬如說在台東或花蓮的溪谷可能就跟高雄的溪谷不一樣，我們會按照剛剛部長所說的那個原則來召開會議。
蕭委員美琴：我們也有跟體育署多次協調，因為體育署關於救生員的規範其實都是以游泳池的救生員為主來進行訓練，救生員的條件也都是符合這樣的項目。但是本席還是要強調溪上活動跟其他一些水域的活動重視的是經驗以及救生艇或機具的操作，而我們對一般救生員是要求在幾秒鐘內要游完幾十公尺，還有要有體力和耐力，所以是完全不一樣的角度。因此我認為應該在脫鉤跟安全的前提之下，設計一個可以符合不同水域救生需求的基本安全規範，我所提出的精神跟原則就是要因地制宜，因為這樣才能夠真正確保在該地參與水上活動的民眾安全。

是。
蕭委員美琴：另外，關於水上活動的安全，我們有很多方面都有待民間的一些救難協會跟組織協助，例如在海上或溪流有發生狀況的時候，政府常常會優先徵用水上摩托車，包括在一些地區淹水的時候也會加以徵用來做一些即時的救難，但是水上摩托車平常也要有進行訓練的機會跟場域，這樣當我們有需要的時候才能夠派上用場。之前在花蓮港曾經有團進團出的國際交流活動，就是跟日本之間進行水上摩托車的交流活動，在2012年也有舉辦過，但是這次再提出申請的時候卻遭到種種刁難。本席還是希望我們用比較開放的態度，如果在我們的港區並不影響到船隻的進出，而且有事先申請和報備，在一個特定的時間內團進團出，進行這方面的交流、訓練或是水上活動，我們應該要儘量用積極開放的角度來協助民間單位促成這些活動。
賀陳部長旦：了解，我們會請花蓮港務單位在這方面多做配合。

謝謝。

我們在這個計畫告一段落以後會通盤檢討。

馬公也可以。
陳委員明文：本席覺得很奇怪，這到底是誰想出來的？
賀陳部長旦：高鐵跟臺鐵都有到南部的公共運輸補助，包括嘉義。
陳委員明文：高鐵、臺鐵這個部分是其次，本席的意思是說，我們是希望把遊客吸引到嘉義來，可是你們的觀光振興計畫卻只強調山海戀優惠行程，所以本席覺得比較奇怪。你們說從9月到10月，我們都知道，9月到10月有東北季風，要從布袋港到澎湖，也可能會因為氣候的關係而停航等等，而且這段時間也不是很長。本席看了你們的整個觀光振興計畫，其他5縣市包括了西拉雅、茂林、大鵬灣等地，但是我沒有看到阿里山。阿里山的遊客人次在105年有224萬7,000人，到今年106年已經降到174萬人次，少了52萬人次，等於少了一個嘉義縣的人口數。在這種山區旅遊人數遞減的情況之下，你們卻不去幫忙他們，沒有涵蓋在這個觀光振興計畫裡面，我真的覺得很奇怪，我也不知道你們到底在想什麼，你們到底在想什麼？
周局長永暉：這一次的南灣計畫其實是跟我們的國家風景區結合在一起，因為是結合的關係，所以有很多遊程有一點限制。就像剛剛委員講的，我們希望跟風景區結合，不過是用鼓勵的方式，所以團客到阿里山去玩的話，到森林遊樂區的結合應該也是在獎勵的範圍裡面。還有自由行的部分，其實到嘉義去有很高的自由度，所以我們預估應該是沒有問題。
陳委員明文：這個觀光振興計畫基本上應該是要鼓勵自由行而不是團客，我的意思是應該要包含整個山區，尤其嘉義縣市以強勢觀光點即阿里山來帶動整個……

都有包括在裡面。

只是沒有限制團客一定要到……
陳委員明文：你們要宣示，而且要有正式的公文，就是這個觀光振興方案不是只有山海戀的優惠行程，應該要包含整個山區，不是只有阿里山而已，而是嘉義整個山區，我們嘉義縣一直在強調的就是要以強勢的觀光景點來帶動弱勢的。
賀陳部長旦：委員的指教是正確的，我們來照辦。
陳委員明文：既然部長這樣講，本席就不再花時間講這個問題了。
賀陳部長旦：好，沒有問題。
陳委員明文：另外，上一次我在交通委員會質詢的時候，交通部預計在6月19日要審查嘉義縣市的鐵路高架化，就是延伸計畫的可行性研究報告，是不是這樣？

是的。
陳委員明文：今天已經7月2日了，可是鐵道局的網站卻到今天都還沒有更新訊息，所以本席沒有看到複審到底有沒有通過的訊息，局長，複審到底通過了沒有？

我們是希望縣政府這邊……
陳委員明文：你們又退回去了，是嗎？

就是請縣政府再……

對。
陳委員明文：你們6月19日審查，現在都已經7月2日了，到底有沒有通過？

現在就是請嘉義縣政府根據委員會討論的意見再去補充修正報告。

有一段時間了。
陳委員明文：到底是幾年？已經5年了，而且修正3次以上了，由交通部所主導的有3次，現在又退回去，我不知道已經是第幾次了！我的意思是說，像這樣的審查，我在去年就有跟局長提過，希望在每一次審查的時候，交通部都能夠用主導的立場來開一場會前會，因為我們希望大家能夠在之前就先做好溝通，把完整的資料送過來審查，這樣才不會浪費時間，不是嗎？

是。

有。

我們真的都有很主動的提出一些看法。

謝謝委員的指教。
陳委員明文：你們根本都沒有進度嘛！像民雄、水上這些路段備受矚目，嘉義人都非常的關心。

了解。

我們現在已經是過半了。
陳委員明文：我知道，但是王司長這樣講，難道指派過半的董監事就算政府有在監督電協、郵協了嗎？
賀陳部長旦：不只是這樣，我們其實進一步……
陳委員明文：但是今天王司長是正式跟媒體這樣講，我覺得這是不對的。
賀陳部長旦：他當時也有說對財產有在進一步處理了，只是那個部分並沒有被媒體大幅的報導。
陳委員明文：不管是電協、郵協，資產都相當龐大，本席要提醒你們，交通部應該將所有的資產列冊。
賀陳部長旦：有，我們已經列冊，而且已經開始捐助了。
陳委員明文：我們應該進一步將電協、郵協國有化，建立相關的機制，我們政府尤其是交通部應該要負責任的去做這件事情，而不是只有指派半數以上的董監事，好像這樣就是政府已經有監督了，不能這樣講。
賀陳部長旦：一定是實質的國有化，我們會來處理資產。

了解。

是。

謝謝委員的指教。

主席、各位委員。知道。
葉委員宜津：大約少了700萬人，以國人每位每天在觀光旅遊的消費大概2,000元來計算，請問局長，國旅一天的消費是不是2,000元？

我想可能是因為國人到國外旅遊的人數也在增加中。
葉委員宜津：為什麼國人會不顧國內旅遊減少700萬人次，仍然執意到國外去旅遊？
賀陳部長旦：到國外旅遊還是有其新鮮感，加上數位化時代的來臨，相形之下，到國外花費可能比國內旅遊還來得比較便宜。
葉委員宜津：本席在臉書上獲得到最大迴響的是哪一次質詢，請問部長知道嗎？就是：國內旅遊的住宿費實在太貴了！我光是就這個議題在網路上直播，可以說是我擔任立委以來最多人跟我反映這個問題。剛才部長與局長的說明都指向國內旅遊人數雖然降低，但其消費卻在增加，你們是否因此而認為國內旅遊的消費力在增加當中？我認為這是因為物價上漲所導致，也就是因為國內旅遊的住宿費太貴了才有這樣的結果，我現在舉一個在今年暑假所發生的實際案例，就是我兒子在當兵之前想到日本去自助旅遊，我為什麼舉日本這個例子？因為就目前台灣觀光而言，逆差最大的國家就是日本。我的孩子這次到日本自助旅行住的是膠囊旅館，請問部長、局長，現在住東京膠囊旅館每晚要多少錢？
賀陳部長旦：就我的印象，每晚大概要價2,000元日幣。

大概七、八百塊錢。
葉委員宜津：聽部長所說，我只能表示部長還算是在狀況內，我兒子自助旅行住東京膠囊旅館每晚大概是台幣600元；讓人訝異的是他們提供的房間居然乾乾淨淨，甚至公共設施都跟飯店一樣，不僅有溫泉還有餐廳，所有設備雖然都是自助但都有鑰匙，特別是它的單人床維持得非常乾淨，幾乎是全新的，請問兩位，台灣有沒有這種專門提供年輕人自助旅遊住宿的膠囊旅館？如果有，每晚的住宿費用多少錢？

我們有開放這一塊嗎？
周局長永暉：目前國內還沒有這種膠囊旅館，基本上，我們對這一塊都是採取民宿的方式來管理。
葉委員宜津：目前外國人來台旅遊每晚住宿的費用，先不講豪華飯店的部分，只要是乾乾淨淨的旅館，大概需要花多少錢？
周局長永暉：有一些年輕的外國觀光客會住進青年旅館，每晚的住宿費用大概在1,000元至2,000元之間，剛才局裡同仁跟我說有住一天只花1,000元的價錢。
葉委員宜津：老實說，1,000元的價錢在國內根本找不到，你不要糊弄我，請提供本席一個明確的價錢。

容我請組長跟委員作說明。

差不多就是我剛才說的價錢。
葉委員宜津：好，部長，這就是我們國內旅遊開始要特別努力的地方。政府現在推出振興南灣旅遊的政策，當然也包括東部地區在內，補助的內容是住一晚送一晚，但實際上必須住兩晚才有送，請問部長，我們到底有多少連續假日可以住上兩晚？
賀陳部長旦：其實，我們的構想是讓每一個區域都能受惠，所以希望觀光客能儘量在一個地方多做停留，唯有如此，才能幫忙其他的消費，對當地所辦的活動也比較有深入的了解，這項政策是我們長期要做的事情。
葉委員宜津：但我覺得你們這項政策只會增加連續假日的交通流量，雖然你們可以補助業者住一晚送一晚，但若是沒有遇到連續假日時，我看連國人恐怕也出不了門……
賀陳部長旦：基本上，我們是鼓勵……
葉委員宜津：在沒有連續假日的前提下，你們大概只能指望住在旅館附近的人能去消費，但台灣又不是什麼偏僻的地方，住在附近的人乾脆回家睡覺就好了！
賀陳部長旦：我們基本上是鼓勵一些不會利用假日的旅客，平日到南灣一遊住宿上就可以享有減半的優惠。
葉委員宜津：你們這項補助的措施根本就是不知民間疾苦，難道他們平日不要工作嗎？
賀陳部長旦：也不全是這樣；其實，現在很多親子旅遊都是利用平日休假的方式進行。
葉委員宜津：你們為什麼不考慮推動住一晚就打多少折扣或是補助多少費用，而不是必須住上兩晚才能有減半的優惠？如果沒有連續假日，那麼這樣的住房減半優惠豈不是故意讓國人看得到卻吃不到？或是只讓一些閒閒沒事做的人才能享有這樣的優惠？
賀陳部長旦：我們在各地推動這項政策都有各式各樣的方案，透過這些方案若能延長旅客在南灣或其他區域停留的時間，對當地發展觀光旅遊或相關產業才會有長期振興的效果。
葉委員宜津：今天本席跟部長、局長檢討國內旅遊人次何以大幅下降這麼多，你們拿出來的對策顯然無效，以住一晚送一晚為例，結果執行率也只有50%，明顯無效。
剛才本席引用你們的資料告訴你們去年國內旅遊人次減少700萬人次，很快地，2018年的數字也會出來，到時候相不相信你們推出來的政策仍然是沒有辦法產生任何效果？我實在很不願意說這是一個失敗的政策……
賀陳部長旦：整體來講，委員的觀察是正確的，但就目前國內旅遊的一些做法來說，我們認為還是可以幫忙提升當地的住宿率，以及當地人民對我們舉辦活動的參與，針對相關的效益，最後我們一定會跟委員提出評估報告。
葉委員宜津：對於政府施政的好意，我認為一定要讓人民感受得到並吃得到，既然你們推出住一晚送一晚的補助措施，為什麼不對住第一晚的旅客就給予一半的優惠，他若繼續住第二晚時再一半？換言之，住越久就送越多，那不是也很好嗎？其實，能在當地住上兩晚的大概都是日子比較好過的……
賀陳部長旦：我們希望旅宿業本身也要參與這個優惠方案，而不是完全由政府花錢來補助。
葉委員宜津：是啊！既然政府都有這個心了，為什麼不把它做得更公平一點，或是更普及一點，吸引更多的人出來消費？這樣不是更刺激經濟與觀光，也更能增加觀光的人數嗎？

了解。

好的。
葉委員宜津：除了國旅之外，我們的逆差還是很大，希望能從新南向當中去找觀光客。你們覺得包機補助的作法有效嗎？
周局長永暉：包機有兩個條件，第一，它本來就沒有定期航班……

謝謝委員。

剛才我的報告是我們難免受到陸客的影響。
李委員昆澤：交通部及觀光局要檢討，全球的旅遊趨勢是成長的，亞太地區的成長是最高的，可是台灣只有4.4%，我不得不說重話：很糟糕啊！觀光局針對旅遊發展用盡心思，你們提出南部灣域平常日住宿補助，可是成效也不好，從3人同行變成2人同行，還要延期到7月15日，請部長說明一下。
賀陳部長旦：延期最主要是配合地方上的活動，7、8月向來是南部國旅的旺季，因此在旅宿部分不一定需要用片面優惠來做，但是與活動結合卻是必要的。因此將帶狀性活動及延長當地住宿結合起來，再加上暑假時會有公共運輸折扣與旅宿業去結合，就是希望配合國旅旺季能讓更多人到南部去。
李委員昆澤：部長提到暑假期間原本就是旅遊旺季，但是你們提出的方案有對症下藥嗎？首先本席要建議，針對補助部分而言，不能補助沒了、觀光客也沒了，所以應該提出績效式的補助。觀光局必須與業者合作，比如有成長15%，政府就補助他們15%，透過合作夥伴的關係，讓觀光局與業者成為夥伴，而不是單方面的補助而已，如此當然不能對症下藥，請部長說明一下。
賀陳部長旦：從對症下藥的角度而言，現在的方向就是如此，第一，我們是針對平日；第二，針對他們連續在地方停留；第三，我們會將活動及公共運輸去做結合。
李委員昆澤：就是績效不好，你們才會改變補助的方式，然後再延期，也正是沒有做好相關的準備工作。我要提醒部長，績效式的補助才能讓政府與業者成為夥伴來共同推動觀光。我在十幾年前去考察過紐約旅遊局，他們的經費來源，業者及政府各占一半，而局長則由民間業者來擔任，這就是一種夥伴關係來推動他們的觀光，所以你們要做好績效式的補助。
另外，穆斯林旅客是具潛力的來源之一，政府花了很多錢，也很認真要求及鼓勵非常多餐廳去做清真認證，同時還蓋了很多祈禱室，可是這是亂槍打鳥，也沒有對症下藥！你們應該要求業者提供套裝旅遊路線，然後政府針對裝旅遊路線地區的業者，鼓勵他們去做清真餐廳認證及興建相關的祈禱室，這樣才對嘛！如果你們只是叫大家都去做清真餐廳認證及興建相關的祈禱室，由於沒有旅客會到不知名之處，這都是要靠業者去經營相關的路線，也讓政府因為協助而成為夥伴關係，所以是很重要的一個方向，請部長說明一下。
賀陳部長旦：剛才提到旅宿業的合作，就是有關優惠的部分，至於您提到穆斯林的部分，也確實是旅行社開拓有效的行程才在那個重點去……
李委員昆澤：由業者提供有效的行程讓政府來評估並給予補助，針對清真餐廳和祈禱室及伊斯蘭相關的旅遊形式予以協助，這樣才能有效地帶動旅遊。
賀陳部長旦：是，現在台灣好行和台灣觀巴也是用這個方式，比較有重點地來補助。
李委員昆澤：另外，現在假日塞車的情形相當嚴重，如果要鼓勵旅客旅遊必須結合大眾運具。過去本席一直在交通委員會督促交通部進行有效的管理和改善，現在已經有初步的成績和方案，包括高鐵好行、台灣觀巴高鐵聯票、有夠省方案、Train-Bus台灣觀巴旅遊護照，高鐵和臺鐵都有提供折扣，但這個折扣還是不夠，平均來講大概是7折左右。我們希望補助能更優惠，讓大眾運具和旅遊結合，提供更有效的補助方案，讓塞車情形減緩，對使用大眾運具給予更優惠的措施，這部分請部長說明一下。
賀陳部長旦：大家都覺得交通工具的費用比較貴，高鐵已經提出很多方案，如果要在旺季時再提供更多的折扣，可能會造成一部分時段的擁擠，所以在容量和折扣上，我們再來做進一步的規劃和調整。
李委員昆澤：高鐵和臺鐵都有尖峰時刻和離峰時刻，尖峰時刻比較沒問題，但對離峰時刻的優惠措施還是可以提高，移峰填谷，讓更多民眾使用大眾運輸工具。
其次，建立區域旅遊品牌也非常重要，本席一再提醒周局長，部長也去過高雄駁二特區，它的區域旅遊品牌已漸漸打響名號，從高雄的發源地旗津、哈瑪星、鐵道文化園區到全國最大的單一室內倉庫棧二庫，還有亞洲第一條電動渡輪，從棧二庫到旗津。接下來是駁二的倉庫群，它和小樽的倉庫群已漸能並駕齊驅。另外是亞洲新灣區、市立圖書館還有流行音樂中心，它們已形成區域旅遊的品牌。
建立區域旅遊品牌以及加強套裝旅遊路線的推動，這些都是交通部觀光局很重要的責任。部長，我不想講太難聽的話，但是我對觀光已經不太能忍受，對於觀光發展成長的趨勢，社會大眾和業者都認為必須大力提升，所以部長應該提出更有效的方案。
賀陳部長旦：有段時間因為觀光旅遊的供需有點畸形，所以在輔導轉型上比較慢一點，不過我們還是要朝這個方向來努力。
李委員昆澤：我要提醒部長，不要再以陸客作為藉口，你說整個亞太地區或是有陸客的國家的旅客成長略有下降，這都是不對的。世界旅遊組織的報告明明白白指出，亞太地區旅遊的成長率7.8%是最高的，全球有6%，而我國只有4.4%。如果我們說有陸客的國家都有影響，這種藉口是不能成立的。
賀陳部長旦：這不是藉口，我們在這方面再來努力，謝謝。

比率啦！當然銀髮族有一些比較沒有出去。
江委員啟臣：部長，你確定嗎？
賀陳部長旦：我看到的數字是這樣的，會後可以把這個數字和委員分享。

我們一定就事論事。
江委員啟臣：你這樣講，聽在觀光業者耳裡一定聽不下去，你真的有必要到中南部和東部去看看。

沒有問題。
江委員啟臣：我上次要求后彰高架這段的評估，你們到底做了沒有？從五楊延伸到新竹、頭份的先期評估報告已經出來了，估算的總經費是631億元。我曾經要求、你們也答應去評估的后里到彰化這段國道1號高架，請問你們評估了沒有？
賀陳部長旦：這是在國工局，今天國工局……
江委員啟臣：我們是同時間提出來的，為什麼台中、中部就會跳過、略過，難道因為另外一個是柯總召的選區，所以先評估？南來北往都會經過中部，可是每次都是北部、南部，跳過了中部。

您剛才是說新竹部分嗎？
江委員啟臣：對，新竹部分已完成評估了，總經費是631億元。

新竹部分還沒有完成。

這些案子應該在今年年底……

兩個部分都會做初步的報告。
江委員啟臣：我希望部長秉持公平的角度，不要又把中部跳過去。
賀陳部長旦：不會，不會。
江委員啟臣：最後想請教部長，前瞻涉及到很多軌道，大台中提到最多的就是山手線，你知道包括哪些嗎？

了解。
江委員啟臣：以前胡志強也提過山海線，請問山手線的內容全部都合併了嗎？
賀陳部長旦：6月份經過討論以後，大致上對既有鐵路部分，大家都有共識。
江委員啟臣：既有鐵路是大甲、追分、大慶、烏日這些，是下環的嘛！

還有下環。

系統技術還在……

是。
江委員啟臣：另外我剛才講這些前瞻計畫建設，你要錢時要得信誓旦旦，但真正落實在哪裡？你要告訴我們，現在看起來執行率很多都不好，馬上就到第二期了，如果你第一期都做得「離離落落」，進度都沒辦法交代，該核定未核定，又要進入第二期時，這就民眾辛苦的納稅錢來講，是很不公平的。
賀陳部長旦：委員，我們一定會在規劃上強化，但這件事並不是我們做得「離離落落」，而是希望培養好運量，不要變成長期……
江委員啟臣：所以不用急嘛！你不要急著第一期還沒有執行，就開始要來進行第二期。
賀陳部長旦：不急，我們並不急。

是。我們會務實規劃。
江委員啟臣：好，謝謝。

主席、各位委員。我請鹿局長跟您報告。

目前是這9個大站都有聘用。

一天8個小時。
林委員麗蟬：你們跟他們簽合約是簽多久？最近有關這部分的陳情案非常多，針對我們臺鐵的通譯人員，早期我們沒有處理這部分的預算，你們只請兩三個小時卻把與語言相關的工作都丟給他做，而且沒有做完的部分還要帶回家做，你提供給他們的標準薪資就140元，而且僱用時間還訂有幾小時的限制，後來我們編列預算之後，也就沒有把不該是他的工作部分丟給他做，這部分確實有所改善，但是關於薪資的部分，連勞動部外國人接觸及詢問作業要點都訂定，我們聘用時以兩個小時為基準，每兩個小時就600元，如果超過達第三個小時一小時就以300元計算，這部分的薪資報酬，我們通譯人員都說太少了，本席長期也在臺鐵擔任過志工，我也曾經導覽過，包括現在在臺鐵聽到的東南亞語播音，也是臺鐵說沒有錢，是我從北、中、南帶領了新住民跟新二代錄製臺鐵的播音，然後錄製完之後都交給你們，這些我都做了，所以希望你們在通譯方面能夠有一個完整性，現在你們用基本薪資一個月才聘請他們幾個小時，而且又在假日，並且在你們規定的時間才能來，你們如何看待我們的人力？關於人力，你們也沒有做過統計，關於薪資的部分可否請部長回應一下，您覺得假日應該做幾個小時？然後以基本薪資給他，但是你們卻連勞動部訂定的標準都達不到，勞動部訂定的標準是300元，何況又是假日，你們竟然只給他基本薪資，您覺得這樣合理嗎？
賀陳部長旦：就剛才幾位委員提到友善的觀光來講，這部分確實有改進的餘地。
林委員麗蟬：沒錯，新南向政策不是提到臺灣有五十三萬多個移民婚姻，有六十幾萬名東南亞移工，而在我們推新南向政策後，每年又有多少東南亞旅客到臺灣來旅遊？
賀陳部長旦：對於委員所指教的問題，我們分三方面來改進：第一，在通譯的薪資問題上，我們會再與勞動部進行瞭解，看是不是能再提高……

甚至對專業的要求也可能不一樣。我們會把協調情形再向委員報告。
林委員麗蟬：那就拜託部長，至於預算就先留著，等你們完成後再談解凍。
賀陳部長旦：對於我們協調後的情形與努力，希望委員能體諒，並請給我們支持。
林委員麗蟬：從去年到現在，你們給我的答復只有幾行字，這讓我覺得很遺憾，也讓我覺得你們並沒有解決問題的誠意！

這是我們事情做得不夠到位……
林委員麗蟬：這件事就拜託部長，謝謝。
賀陳部長旦：請委員給我們支持，謝謝委員。

上述措施只有北部以外的機場才適用……
黃委員國書：我知道，但從資料來看，數字還是萎縮的，所以觀光局必須考量補助條件，我認為日本在這方面其實做得很成功。日本政府規定必須配合節慶活動，且到哪些縣市的哪些景點方給包機直航補助，如此也才能收到功效，可見我們的作法確實是需要檢討的。之前政府提出補助南部觀光政策，後來加上嘉義、臺東及澎湖，請問中部地區呢？中部地區是不是中華民國交通部觀光局管轄範圍？
賀陳部長旦：不敢說管轄，但中部地區當然是國家整體的一部分……

相對來說……

是的。

可能有……
黃委員國書：沒關係，我不和你爭辯這點……

有局部地區……
黃委員國書：南部當然要重視，我不是說南部不用重視，畢竟事情有先後，也不反對交通部補助南部地區觀光。但總得想點作法來補助中部地區吧？雖然補助方式不一定要和南部一樣……

當然。
黃委員國書：今年國內舉辦國際型活動的就是臺中花博，這是國際上非常重要的一項活動……

是。
黃委員國書：我之前已經提過，希望交通部觀光局能提出相關的輔助計畫來幫忙，利用這個國際性的花卉博覽會大活動來提振中臺灣的觀光產業……
賀陳部長旦：是，應該的。
黃委員國書：既然是應該的，那現在呢？計畫與政策在哪裡？上個月我邀請觀光局官員來開會，副局長有來，會中我們提出非常多的想法。部長，你知道舉辦國際花卉博覽會將可吸引多少觀光客來？若沒有相關計畫，等於觀光客看完活動就走了；但如果他們到中臺灣參觀花博後，願意繼續留在中臺灣住宿、消費，那就是一個非常好的機會。所以我們應該從這方面著手並給予鼓勵，最好能提出輔助措施，也不一定要花錢補助。

是。
黃委員國書：上個月開過會後，我們請觀光局提出計畫，而觀光局確實有提出計畫，只是內容很簡單，通知各個旅行商業同業公會並告訴他們，臺中市政府舉辦了國際花卉博覽會，詳情請他們上官網查詢。就只有這樣而已，竟然就只有這樣而已！這樣不行吧？不能這樣敷衍了事！

我請主秘來向委員說明。

我們可以提供詳細的資料給委員參考。
黃委員國書：我問的是相關的輔助措施！從今年11月至明年4月舉辦花博的這六個月時間裡，觀光局是否針對中臺灣觀光產業提出任何的輔助措施？
林主任秘書坤源：在臺日高峰會議及臺韓高峰會議中，我們都把這議題納入討論，希望業者能協助推廣……
黃委員國書：怎麼協助？計畫又在哪裡？你們給我的內容就是一張公文而已，就只做這件事而已。

我們有更詳細的計畫……
黃委員國書：我們希望的是能有輔助計畫，當然，辦座談會也OK，只是結果呢？只有一些細節，觀光局要很有策略針對各個縣市不同的節慶活動、不同觀光特色和資源，要整合出一套非常有用的輔助計畫，不是只有來玩我們花錢補助，國外旅客包機來玩，我們給錢補助，去哪裡玩和做什麼事情完全都不管，真的不是這個樣子！我希望你們能夠提出更好的規畫出來好不好？
賀陳部長旦：我們在會後再補充資料及深化您剛才所期待的做法，謝謝。
黃委員國書：好，以上謝謝。

這對於每個末端站一定都要這樣想的。
鍾委員佳濱：都要這樣想！局長，請問機制是包含哪些？是軌道、月台、方向或路線？

世曦。
鍾委員佳濱：台灣世曦。我們不是有運研所嗎？運研所做不做這些重要的政策研究？運研所副所長，該做的研究我們都委託人家做了，請問運研所做些什麼？

是的。

今年第11年了！
鍾委員佳濱：第11年了嘛！如果現在開始動手規劃，下一條（第二條）高速鐵路最快也要10年之後了，所以你看日本在1960年代第一條新幹線之後，到1980年代才有第二條新幹線，所以時機是差不多了，台灣目前只有一條高鐵的情況下，台灣高鐵得標了，帶動產業包括列車、軌道、機電及供電、通訊設備、號誌及土建等等，若政府有第二條高鐵的興建計畫，其實也給台灣高鐵一個提升營運的機會，可能也給其他的產業參與到軌道高鐵投資的機會，請問部長同意嗎？
賀陳部長旦：我想關聯性一定是這樣，基本上還是要那條高速鐵路會實現，才能把這些關聯性也實現。
鍾委員佳濱：是，那您認為第二條高速鐵路對台灣現有高鐵的經營者或潛在對高鐵有興趣的經營者而言其意義為何？
賀陳部長旦：我想意義當然是會擴充其經營的範圍，但在財務方面是不是會使其加重它的負擔……

我們不確定。
鍾委員佳濱：等等，這裡我有一個問題喔！我從台灣高鐵那邊提到說，現在我們國家向台灣高鐵的提議是：若要新增延伸的路段要經營，它要負責去施建。它要求相對提高給它延長譬如說七年的特許時間，國家可以透過延伸特許來換取廠商願意來做BOT這樣的繼續投資，是不是可能也有這樣的評估呢？
賀陳部長旦：這是合約上甲乙雙方的角色，我剛剛只是以客觀的角度來說，其延伸是否就代表財務上面負擔會不會加大，其實還是要客觀來看。
鍾委員佳濱：好，我想部長始終在這方面，我看你也是做的很辛苦啦！也不願意多做表示，我想我們都從日本的軌道建設尤其是以高鐵新幹線的建設看到例子，就是說國家的軌道建設必須要一條又一條才可以讓既有的服務和能量提升，這你應該是可以同意的吧？

是的。
鍾委員佳濱：最後用一點點時間跟您拜託一下，今天因為民航局沒有來，目前有關民航法遙控無人機專章，因為涉及到農業的植保機，我有辦一個公聽會，民航局也表達會帶回來研究，我希望未來對於無人遙控機的「八不二配合」，在農業機械的使用上是否能比照法人的方式得以例外許可，還請部長帶回去跟民航局交代一下，我們共同來往這方面研議，也跟農委會配合好不好？
賀陳部長旦：好的，我們一定在這上面多加研究。
鍾委員佳濱：好，謝謝部長。

主席、各位委員。我們請觀光局去研究看看怎樣可以……
鄭天財Sra Kacaw委員：不是研究啦！白紙黑字，不是我編的！正式的公文啊！我也不好意思在這邊質詢，但是……

我們也不能搶別人的功勞啦！說不定別的部會也很樂於去做這個計畫。
鄭天財Sra Kacaw委員：不，我都協調過了！部長，我會拿到這邊來講，就是我已經遇到困難，我找了國發會、原民會及縣政府，因為國發會、原民會及臺東縣政府都說已經投入了，所以我只好拿這個白紙黑字正式的公文來講，落實這個公文就好了，好不好？
賀陳部長旦：好，我們請觀光局去探討。謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：最後，7、8月份從上個禮拜六、禮拜天開始，臺東的豐年祭正式展開，一直到花蓮是要到8月底才會結束，火車在這段期間雖然鐵路局已經有原住民返鄉歲時祭儀的加掛列車，一開始執行還要原民會去售票，我後來協調鐵路局也願意自己賣票，後來因為看到這個列車不足，所以也增加了幾個車次，但還是不足，因為它是加掛的列車，所以我具體建議有一個臨時提案，我就不占用大家的時間了，等一下處理臨時提案能夠支持在這兩個月如何去增加站票的部分，好不好？

我們來應付這兩個月的旺季應該有一些特別的作法。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，謝謝。

謝謝。
主席：登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：「一、報告說明及詢答完畢；二、委員劉櫂豪及顏寬恒所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部、公共工程委員會及相關單位儘速以書面答復。」

1、
為減少空氣污染狀況、提升環境品質，配合空污法改善二行程機車污染狀況，對於改善二行程機車相關設備，建請交通部研擬相關補助措施之可能性，另對於更換新車、更換電動車，交通部也應研擬提供相關補助措施。

鄭寶清　　林俊憲　　陳素月　　葉宜津　　陳明文　　李昆澤
2、
有鑑於行政院公共工程委員會的權責範圍涵蓋全國的公共工程與政府採購，若按照現行的「交通及建設部」組織改革規劃，行政院公共工程委員將併入交通部，變成「交通及建設部」裡面的一個幕僚單位，行政位階嚴重降低，可能嚴重影響全國公共工程與政府採購的監理，爰提案要求交通部未來進行組織再造時，應謹慎評估將組織名稱從現行規劃的「交通及建設部」改為「交通及公共工程部」。

陳明文　　陳素月　　李昆澤　　蕭美琴
3、
有鑑於現況之下，花東交通主要仍然仰賴鐵路運輸，且花東鐵路至今仍無全面電氣化，因此花東鐵路運輸之運能依舊供不應求，尤其每年7、8月間，適逢暑假期間，觀光旅客人數大增，以及原住民族歲時祭儀亦在此時段舉行，數百個部落舉辦歲時祭儀，依原住民族傳統文化，歲時祭儀便如同傳統漢人過年期間，因此返鄉原住民亦較平常時間增加許多，有關台灣鐵路管理局因應原住民歲時祭儀返鄉加掛列車之計畫，雖已採納立法委員鄭天財Sra Kacaw之建議增加418、616、655等列次，但許多有返鄉需求的原住民，仍無法買到車票回家，此時段之車票供需失衡狀態，不亞於清明、端午、中秋等連假期間。爰要求交通部台灣鐵路管理局，應於每年7、8月間周五、六、日、一全面開放普悠瑪、太魯閣號站票，以滿足返鄉民眾之需求。

陳素月　　陳雪生　　李昆澤　　蕭美琴　　
　　　　鄭天財Sra Kacaw　　　
主席：首先處理臨時提案第一案。請問各位委員有沒有補充意見？行政部門有沒有意見？如果大家沒有意見，第一案照案通過。
處理臨時提案第二案。請問各位委員及交通部有沒有意見？
請交通部人事處蔡處長說明。
蔡處長英良：主席、各位委員。針對臨時提案第二案，因為整個行政院組織改革剩下六個部，我們也按照行政院的規定在今年3月份已經全部送院，根據行政院組織法的規定，對於交通部未來名稱叫做「交通及建設部」，為配合行政院組織法的名稱，所以目前我們還是用「交通及建設部」的名稱送行政院轉送立法院審議當中，其中有關公共工程委員會的部分，在去年7月份已經做過處理，即暫時不移入交通部，在此特別報告，如果委員建議要更改為「交通及公共工程部」，因為事涉行政院的職權，我們建請於倒數第三行修正為建請行政院謹慎評估將組織名稱從現行規劃的「交通及建設部」改為「交通及公共工程部」。以上。
主席：就是加上「行政院」等3個字，並將「應」改成「建請」，請問各位，有無異議？（無）無異議，第二案修正通過。
處理臨時提案第三案。請問各位委員及交通部有沒有意見？
請交通部臺鐵局鹿局長說明。
鹿局長潔身：針對這個案子，我們原則上沒有什麼意見，只是想做一些文字修正，建議倒數第二行「應於每年7、8月」的「應」改為「研議」，剛才有跟提案委員報告過了。
主席：因為現在已經7月了，你們現在再研議的話……
鹿局長潔身：我們會儘快，這兩天我們就會跟委員報告。
主席：原則上就是照這樣的方向來做。各位委員沒有意見的話，第三案修正通過。
臨時提案處理完畢。如有委員對上述提案要補簽也列入紀錄，本次會議議事錄請授權由主席核定後確定，請問各位，有無異議？（無）無異議，通過。謝謝大家，散會。
散會（11時40分）