一、報告及詢答完畢。

二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。

一、文化健康站（以下簡稱文健站）為原住民長期照顧服務之主力，經費來自於長照服務發展基金（以下簡稱長照基金），今年一月、二月期間，文健站發生延遲發薪等問題，七月、八月再度發生照服員無法於規定時間內領薪，問題在於長照基金扣留文健站之經費所導致。
衛生福利部因少數地方政府未完成106年經費核銷，因此扣留今年度第二期全國文健站之經費，長照基金雖於九月撥款，但已導致許多文健站發生欠薪情形，少數單位未完成經費核銷，卻影響全國所有文健站營運，衛生福利部應立即檢討長照基金撥款與核銷之制度。
偏鄉長照服務人力培養及留住人才不易，欠薪情況不斷發生，勢必影響照服員的工作熱情與意願，連帶影響文健站之營運。衛生福利部不得因少數單位未依規定核銷經費，而扣留全國文健站經費，更不得因政府機關行政作業問題，影響第一線工作人員依規定領薪之權力。爰此，要求衛生福利部應立即與原住民族委員會檢討此況，不得再有因為少數單位或地方政府長照基金經費核銷問題，扣留全國文健站經費之現象，應於一個月內研議解決方案並以書面送立法院社會福利及衛生環境委員會。

陳　瑩

邱泰源　　楊　曜
二、為推動醫師納勞動基準法保障，衛生福利部已於今（107）年9月召開住院醫師與醫療機構之聘僱契約範本研商會議，後續並將繼續開會研商。然查部分基層醫護團體或已成立或籌設中之各類醫事企業工會、職業工會及產業工會反映，並未被邀請參加相關會議，恐讓代表基層醫護權益的聲音無從表達或出現勞資會議代表席次不均等問題。此外，醫師納入勞動基準法議題亦可能攸關影響護理或其他替代補充人力之勞動條件或作業模式，理應廣邀相關專業團體一併參與討論。爰此要求衛生福利部下列事項：
(一)衛生福利部應於一個月內調查所有已成立或籌設中之各類醫事企業工會、職業工會及產業工會之名單，整理後提報至立法院社會福利及衛生環境委員會。
(二)衛生福利部及所屬機關日後召開所有攸關醫事勞動議題相關研商會議（包含各類評鑑、機構設置標準或健保支付等攸關人力標準修訂會議），應主動邀請所有已立案之醫事產業工會、職業工會等相關工會出席會議，並開放籌設中之工會得報名列席旁聽。
(三)前項所列會議之邀請對象，不以已成立或籌設中之工會為限；主管機關得視需要，邀請更多能代表基層醫護意見之團體代表參加。

吳玉琴　　黃秀芳　　楊　曜

三、為推動醫師納勞動基準法保障，解決血汗醫院問題，衛生福利部業已將住院醫師工時等項目，列入教學醫院評鑑，並經立法院社會福利及衛生環境委員會分別於102年以凍結預算、103年通過預算主決議等方式要求公開住院醫師工時等評鑑成績在案。惟查目前衛生福利部網站之醫院資訊公開專區，僅有「103年教學醫院住院醫師值勤時數資訊調查」數據，並無相關住院醫師工時等評鑑資料供查，致使各界無完整且一致的工時資訊，來理性協商討論醫師納勞動基準法保障之工時安排議題。
爰此要求衛生福利部應於三個月內將各教學醫院有關住院醫師工時之評鑑成績及各科別工時等數據公開於衛生福利部網站之「醫院資訊公開專區」。

吳玉琴　　黃秀芳　　楊　曜

四、有鑑於退休及職災補償方面，因醫師不適用勞工退休金範圍，因此私立醫療機構之醫師僅有勞保生育與死亡，或職災保障，不享有勞退制度，爰建請衛生福利部與勞動部三個月內，研議醫師職業災害補償機制並提出報告。

陳宜民　　蔣萬安　　王育敏　　徐志榮

五、為推動醫師納入《勞動基準法》保障其勞動權益，衛生福利部業已召開數次會議商議住院醫師與醫療機構之聘僱契約範本。然就受僱主治醫師之聘僱契約或工時規範，至今仍未見定案，甚至傳出受僱主治醫師可能排除適用《勞動基準法》之訊息。爰要求衛生福利部就受僱主治醫師納入《勞動基準法》保障，以及納入後聘僱契約或工時要如何規範召開會議研商討論，開會時應邀請醫師企業工會、職業工會以及產業工會代表出席表示意見，並於12月底以前向立法院社會福利及衛生環境委員會報告。

蔣萬安　　陳宜民　　王育敏　　徐志榮
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
邀請衛生福利部、行政院環境保護署、內政部、教育部、國防部、行政院農業委員會、勞動部職業安全衛生署、行政院災害防救辦公室及行政法人國家災害防救科技中心就「因應氣候變遷所造成極端天然災害之醫療緊急應變、資源調度及統籌機制」進行專題報告，並備質詢。

我國現行對於醫療器材之管理係規範於藥事法，該法所稱「藥物」包括「藥品」及「醫療器材」。惟鑒於醫療器材係依產品風險程度採分類分級管理，與藥品管理不同，且近年醫療器材產業蓬勃發展，業者多元化經營模式與藥品業者頗具差異，故目前藥事法對藥物之規範尚難完足因應醫療器材之管理需求。
因應國際醫療器材管理法規快速變化趨勢，為使國內醫療器材管理制度更臻完善，乃整合藥事法中的醫療器材相關條文，並參酌衛福部一百零五年十一月十五日公告之醫療器材管理法草案。為兼顧國內醫療器材產業的發展趨勢，本席提案醫療器材管理法草案，共分九個章節，全文共八十七條，以完善醫療器材管理機制，並建置符合我國實務管理之醫療器材專法架構。謝謝。
主席：謝謝。請提案人王委員育敏委員說明提案旨趣，時間3分鐘。（不在場）王委員不在場。
請衛福部陳部長報告。
陳部長時中：主席、各位委員。今天大院第9屆第6會期社會福利及衛生環境委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就因應氣候變遷所造成極端天然災害之醫療緊急應變、資源調度及統籌機制暨審議「醫療器材管理法」草案，提出專案報告。敬請各位委員不吝惠予指教：
壹、因應「氣候變遷所造成極端天然災害之醫療緊急應變、資源調度及統籌機制」說明
為守護全民健康與福祉，面對氣候變遷可能造成的衝擊，本部以謹慎、前瞻、積極的態度就災前整備、災時應變、災後復原等各階段研擬因應策略，並建立疫情預警及監測機制，以減少氣候變遷對民眾健康造成之衝擊及危害。
一、醫療緊急應變整備
依據「醫院緊急醫療能力分級標準」規定，指定199家急救責任醫院，區分為39家重度、81家中度、79家一般級急救責任醫院，提供全天候緊急傷病患醫療照護，並依生活圈規劃14個急診轉診網絡，以區域聯防概念提供急診病人向上、平行、向下轉診，與特定緊急傷病患之綠色通道，給予急重症病人即時適切之轉診服務。
另外，全國已建立6區區域緊急醫療應變中心，平時掌握轄區內緊急醫療救護量能，並定期辦理化災、輻射災害等人為災害，與水災、地震等天然災害之相關防災教育訓練，同時充實除污設施與裝備。
二、緊急應變及資源調度
災害發生時，立即啟動緊急應變調度機制，監控全國急救責任醫院醫療量能與各區緊急醫療事件醫療需求，統籌傷患後送調度；當災害範圍擴及跨縣市，轄內醫院無法運作，本部視需要派遣國家級災難醫療救護隊（NDMAT）支援災區。有關醫療藥材部分，則藉由本部食藥署「災害防救醫療物資調度支援系統」調度調配。並配合內政部之預防撤離措施，安置收容。
三、災後復原
本部疾病管制署同時嚴密監測傳染病個案通報情形，協助地方政府疫情調查及研判感染來源，儘速採取防治措施。另一方面，中央健康保險署對災區採取健保保險費之延期繳納、補助、免費製發健保卡及就醫費用補助等措施，以減輕受災民眾負擔；如行政院公告災區範圍，則免除災區民眾自災害發生日起3個月內就醫之自行負擔醫療費用及保險不給付之住院一般膳食費用。

由衛福部主導。
(一)衛生福利部（以下簡稱衛福部）區域緊急醫療應變中心（REMOC）：衛福部依緊急醫療救護法第五條第三項規定成立，其任務依同法第九條規定，係為蒐集、辨識災情，同時律定平時應該整備的緊急醫療資源與評估醫療需求，監控緊急傷病事件之發展及蒐集傷病患處理情形，並將資訊通報衛生福利部。
(二)衛福部6個REMOC依「區域緊急醫療應變中心作業辦法」與「衛生福利部區域緊急醫療應變中心作業流程」辦理相關緊急醫療應變業務，平時維持24小時監控區域災害事故，協助、掌握各地區之緊急醫療應變之量能、緊急醫療應變資訊，更結合區域內各項緊急醫療應變體系（包括：化災、輻傷、災難醫療隊……等），使區域內各項應變機制能密切連結，區域應變機制更為完善，並與南北成立的國家級緊急醫療隊（DMAT）密切連結。

二者有連動關係。
(一)中央流行疫情指揮中心：依傳染病防治法第十七條第一項規定，中央主管機關經考量國內、外流行疫情嚴重程度，認有必要時，得提具體防疫動員建議，報請行政院同意成立中央流行疫情指揮中心，並由院長指定指揮官（原則上，由衛福部部長擔任指揮官），以掌握流行疫情嚴重程度和分類，同時啟動六個地方的緊急醫療應變中心。流行疫情嚴重程度，指重大傳染病流行、生物病原攻擊或經中央主管機關研判需應變動員等之狀況。其下並包括六區傳染病防治醫療網指揮中心及22地方政府之流行疫情指揮中心。
(二)生物病原災害防救業務計畫：災害防救法第三條規定衛福部為生物病原災害之災害防救業務主管機關，依生物病原災害防救業務計畫所規定之應變體系，以傳染病防治法第十七條之「中央流行疫情指揮中心」作為災害防救去第十三條之「中央災害應變中心」，並同開設運作。
貳、因應極端天然災害，可以預期天然災害導致大量傷病及生物病原、傳染病防治之風險將更勝以往。災害防救法第二條規定之天然災害包括風災、水災、震災（含土壤液化）、旱災、寒害、土石流災害、火山災害等，中央災害應變中心已有機制，就前述緊急醫療救護法、傳染病防治法及災害防救法所規定不同之緊急醫療應變機制間，進行協調整合，簡述如下：
(一)如發生生物病原或傳染病防治相關之災害：依據「災害防救法」第十三條成立「生物病原災害應變中心」，依衛福部所訂生物病原災害防救業務計畫之規定，其成立程序與傳染病防治法第十六條成立「流行疫情指揮中心」相同，依災害防救法第十三條之規定，衛福部應決定中央災害應變中心開設時機及其分級，中央災害防救會報召集人（院長）將指定衛福部長為指揮官，統籌各項指揮調度事宜。
(二)其他天然災害發生時，中央災害防救會報召集人（院長）將指定主管災害之業務主管機關首長擔任中央災害應變中心指揮官；如發生主管機關不明之災害，將由內政部先擔任主政機關，後續則再依綜合判斷後，提出應變指揮權轉移建議。中央災害應變中心下設醫衛環保組，由衛生福利部主導，統籌緊急醫療調度支援事宜。另中央災害應變中心作業要點亦規定可指派協同指揮官1人至5人，如有必要亦可指派衛福部長擔任協同指揮官，以有效統籌緊急醫療調度工作。
綜上所述，為因應極端天然災害，地方可以依傳染病防治法第十六條及災害防救法第十二條事先成立地方級的應變中心，俟地方情資報到中央，再由衛福部統籌研判成立中央級的災害應變中心和流行疫情指揮中心，其中相關部會會同時進駐處理工作，包括協同指揮官及因應調度的各組組長。以上報告。謝謝。
主席：請行政法人國家災害防救科技中心林副主任報告，報告時間為3分鐘。
林副主任李耀：主席、各位委員。行政法人國家災害防救科技中心進行專題報告。科技部國家災害防救科技中心（以下簡稱災防科技中心）於2018年4月出版「台灣氣候的過去與未來」，摘錄「台灣氣候變遷科學報告2017-物理現象與機制」的重要內容，相關報告為科技部支持之研究計畫成果。依據該報告，與氣候變遷有關之科學數據整理並說明如下：
1.氣溫持續暖化與極端高溫次數可能呈現增加趨勢
1.1.由歷史資料觀察，過去一百多年全球與臺灣溫度已有明顯增加的趨勢，臺灣約增加攝氏1.3度，且近年增溫速率有增加的趨勢；未來推估將持續升溫，最劣情境下，21世紀末臺灣可能增溫超過攝氏3度
1.2.1957~2006年期間的紀錄，臺灣已觀察到明顯的季節變化：夏季增長、冬季縮短。由50年的統計資料，發現臺灣的夏季已增加至少27.8天、冬季已減少至少29.7天
1.3.過去50多年以來，全球與臺灣極端高溫頻率增加、強度增強；極端低溫（以台北為例10℃）發生頻率減少、強度減弱。依據評估在最惡劣極端情境下，未來極端高溫（以台北為例35℃）日數有增加趨勢，推估於21世紀末，臺灣每年可能發生極端高溫日數將超過100天
2.極端降雨趨勢增加
2.1.而由相關模式分析結果進行評估，臺灣降雨趨勢將可能出現乾濕季節差異越趨明顯。未來若持續暖化下臺灣濕季降雨將可能增加，而乾季降雨將可能減少，豐枯水期差異將逐漸擴大，用水風險增加
2.2.過去60多年的觀測資料顯示，西北太平洋颱風生成個數與侵台颱風個數雖然沒有明顯的變化，但是強颱侵襲臺灣的比例變多。由研究結果推估，未來侵台颱風個數有減少的趨勢，但其中強颱比例將增加，而平均颱風降雨強度有呈現增加的趨勢
3.資料與研究成果公開
3.1.科技部已於2018年3月28日辦理「台灣氣候變遷科學報告2017」部會說明會，向相關部會署說明科學報告之內容，報告可由網站（https：//tccip.ncdr.nat.gov.tw）下載。
以上報告，恭請指正。

今天應貴委員會邀請列席報告，深感榮幸。承蒙各位委員對此議題關心，教育部謹依委員所提議案提出報告，敬請各位委員指教。
壹、前言
臺灣地理位置及氣候環境特殊，經常面臨天然災害威脅，不僅直接造成人員傷亡及財產損失，也間接影響到國家產業和經濟的發展。近年氣候變遷衝擊與影響日益顯著，亦是全球共同關注的重大議題，根據看守德國（Germanwatch）2018年公布全球氣候風險指數，臺灣氣候風險高居全球第七名，因此，防災及氣候變遷調適教育工作實屬重要。須藉由防災與氣候變遷調適教育落實推動，提升民眾對災害之認知，做好災前準備並具備緊急應變能力，進而提升國家整體抗災能力，降低災害風險與減少災害損失。
貳、推動依據
依我國「災害防救法第22條」載明「為減少災害發生或防止災害擴大，各級政府平時應依權責實施下列減災事項：一、災害防救計畫之擬訂、經費編列、執行及檢討；二、災害防救教育、訓練及觀念宣導。」；復依「國家氣候變遷調適政策綱領」各部會及所屬機關須進行調適行動方案與計畫規劃；再依「溫室氣體減量及管理法」，為因應全球氣候變遷，制定氣候變遷調適策略，降低與管理溫室氣體排放，落實環境正義，善盡共同保護地球環境之責任，並確保國家永續發展。
參、推動現況
依前述法令規定，教育部於104年修訂發布防災教育白皮書，訂定妥適因應對策，維護校園安全與落實災害防救演練。鑒於全球氣候變遷影響，天然災害頻繁，爰訂定推動防減災及氣候變遷調適教育目標：(1)融入氣候變遷思維的防災校園擴大建置；(2)落實防災及氣候變遷調適教育整合體系；及(3)強化縣市防災及氣候變遷調適教育體系之永續自主運作機制，並於教育階段推動「運作與支援機制」、「教材發展與推廣」、「師資增能研習」及「校園學習與推廣」等重點工作，成果如下：
一、本部邀集颱洪、淹水、結構、坡地等方面的防災學者專家組成中央諮詢團隊，並補助22縣市成立校園防災教育輔導團，完備中央及地方校園防災教育輔導量能，以協助各級學校落實校園防災教育。
二、優先補助高災害潛勢學校建置防災校園，並協助縣市防災教育輔導團及到校輔導，目前已補助1,775校次。
三、辦理縣市防災教育輔導團經驗分享及交流會，補助22縣市辦理防災教育，輔導各縣市組織防災教育輔導團團員達500人次，並協助22縣市辦理團員增能研習計22場次，完備縣市防災教育輔導團量能提升。

(一)於防災教育部分新增教學資源、年度活動、地理資訊管理系統圖臺，以及防災校園電子歷程等專區。
(二)刻舉辦防災教具、教材遴選活動，以充實線上教學資源。
(三)已彙整完成逾1萬2千筆各級學校災害潛勢圖資資料，提供學校編撰校園災害防救
計畫書參考使用。
(四)自106年起發行防災教育花路米電子刊物計22期，報導內容涵蓋國外內防災新聞與新知，各式防災與環境教育活動訊息，及深入解說防災教育觀念等。

感謝大院委員對「因應氣候變遷所造成極端天然災害之醫療緊急應變、資源調度及統籌機制」的關心與指導，本部以書案報告，讓各位委員瞭解國軍的做法與未來策進作為，報告如后：
壹、前言
行政院已由各部會訂定相關災害防救業務計畫，提供各單位執行災害防救事務之依據。
本部災害應變現行作業程序明定國軍平時以加強戰備及災害防救各項整備作為為主，當災害發生或有發生之虞時，即依「超前部署、預置兵力、隨時防救」指導，於第一時間投入災害搶救，以降低人民生命財產損失，確保國土安全。
貳、指管體系
一、依本部災害應變現行作業程序，接獲國軍災害應變中心派令，即可立即依令投入緊急醫療、救護、後送任務。
二、由作戰區針對地區內整體醫療、衛勤能量支援，進行資源協調、統合與分配。

一、國軍各醫院及衛生部隊依「人員編組標準化」、「裝備設置模組化」原則，平時即建立常態性救災醫衛支援能量，可於第一時間投入災區支援，協助傷患醫療救護與後送作業，整備現況如后：

國軍醫院編組救災醫療小組21組（每組6員，視任務需要納編內外科醫師、護理、藥師、醫勤及駕駛等人員，合計126員，救護車21輛）、衛勤部隊編組衛勤救護小組133組（每組救護人員2員、駕駛1員，合計399員，救護車133輛），可立即依令投入緊急醫療、救護、後送任務，醫療小組受命出勤後，各派出單位立即成立備援醫療小組待命，俾因應災情後續發展待命投入支援。

以模組化設計及方便自主攜行為原則，參考歷次救災醫療支援經驗，平時即完成各項裝備耗材檢整儲備，俾利災害發生時迅速結合醫療人力編組，投入救災醫療支援。
二、三軍總醫院為原能會與衛生福利部指定核災醫療第三級責任醫院，設有輻射防治中心，可遂行核災傷患醫療處置作業。
肆、結語
一旦災害發生時，在不影響戰備任務、營區安全及正常醫療勤務運作下，由災防區最高指揮官指揮所屬投入救災工作，以期使損害降到最低。
報告完畢　恭請指導

壹、農民職業災害相關制度規劃緣起
一、我國社會保險採職業分立制，從事農業工作之農民其參加社會保險之型態可分為兩類：(一)自力耕作之農民，參加農民健康保險（下稱農保）。(二)受僱於農場等事業單位、屬農事職業工會會員等農業勞工，依勞工保險條例規定參加勞工保險（下稱勞保），並納入勞保體系之職業災害保險制度，106年底約有6.6萬人加保。
二、農保原本僅有生育給付、身心障礙給付及喪葬津貼等3項，當農民從事農業工作發生職業災害，而致身心障礙或死亡時，依規定僅得請領農保之身心障礙給付及喪葬津貼，並無其他特別給付保障。但農民於田間工作確實潛藏職業災害危機，且有提高農民職災保障之需求。為增進農民職業安全及經濟補償，107年6月13日總統令修正公布農民健康保險條例（下稱農保條例），增訂中央主管機關得試行辦理農民職業災害保險（下稱農民職災保險）之法源依據。
貳、農民職災保險規劃內容

(一)自願性加保方式辦理。
(二)優先試辦因果關係較為明確的「職業傷害」類，俟累積成果，再辦理「職業病」類。

農保被保險人。
三、投保金額：每月10,200元，與農保月投保金額相同。未來將依農民需求滾動檢討，依經營規模訂定不同月投保金額。
四、保險費率：依社會保險財務「自給自足，收支平衡」原則，透過精算釐訂。
五、給付內容：參考勞工保險職業災害（下稱勞保職災）給付項目，分為4項，均為現金給付。
(一)傷害給付：提供受職災傷害農民因收入減少之給付。第1年每月可領70%之月投保金額，為每月7,140元；第2年每月可領50%之月投保金額，為每月5,100元，最多可領2年。
(二)就醫津貼：提供就醫期間之慰問金。於請領本職災保險之傷害給付時，併同申請，分門診及住院2種。
(三)身心障礙給付：提供受職災傷害農民因工作能力減損之給付。參考勞保職災制度，依農保身心障礙給付金額增給50%。依身心障礙程度可領1.5個月至60個月之月投保金額，為15,300元至612,000元。
(四)喪葬津貼：提供因職災傷害死亡之殯葬費用補償，較農保喪葬津貼給付增給100%，金額為30個月之月投保金額，為306,000元。
六、給付限制：依社會保險「同一種保險給付，不得因同一事故而重複領取」原則，領取職災給付者不再發給農保給付。
七、保險費負擔：被保險人負擔60%，各級政府40%（在直轄市：中央20%，直轄市20%；在縣（市）：中央30%，縣（市）10%）。旨在讓相關保險制度未來容易銜接整合，以利農保改革。被保險人負擔比率與國民年金一般被保險人，以及勞保無一定雇主或自營作業者參加職業工會相同。
八、行政作業：準用農保條例，並參考勞工保險條例及兩條例施行細則等相關規定規劃。

行政院業以107年9月13日院臺農字第1070032041號令定自107年11月1日施行。有關本條例授權子法之訂定、職災保險費率之釐定、資訊系統之建置等前置作業，本會目前會同內政部、勞動部及勞動部勞工保險局積極規劃辦理中。
參、農民職災保險未來推動目標
一、試辦農民職災保險制度，可增進農民職業安全及經濟補償，使遭受職災傷害農民及其家屬，能獲得更完整社會保障，並利未來逐步完備農民社會保險制度奠定基礎。
二、今年9月份召開第6次全國農業會議，農民福利制度也特別在「幸福」子題下提出探討，針對「健全農民經濟安全保障，完備農民福利制度」目標，綜合各界意見，對於農民職災保險未來規劃方向，亦獲得重要共識。在推動試辦農民職災保險後，將依試辦經驗累積數據，規劃對象與機制，逐步強化納保並完善職災保險給付與補償制度；配合職業災害保險的立法，提供農民職災災前預防、受災補償、災後重建等完整的職災保障。因應各種極端天然災害所造成影響，亦將借鏡勞保相關經驗，並依試辦情形，納入滾動檢討，完備整體制度。

今日承蒙貴委員會邀請，就「因應氣候變遷所造成極端天然災害之醫療緊急應變、資源調度及統籌機制」專案報告，至感榮幸。謹就勞動相關範圍說明如下，敬請指教。
壹、依職業安全衛生法規定協助事業單位強化天然災害引起之職業災害防止及緊急應變作為
全球氣候變遷下，強風、豪雨等極端氣候愈趨頻繁與嚴重，加以台灣位處環太平洋地震帶，面對天然災害可能威脅，需強化鄰水、塔吊、施工架組拆、道路修復等高風險作業安全設施及應變作為，以避免發生職業災害，積極採取相關作為如下：
一、災前準備
天然災害發生前，針對施工架組拆、塔吊、有發生土石流之虞地區、鄰水、水上等作業，本署及各勞動檢查機構督促事業單位強化下列安全衛生設施與管理：
(一)訂定緊急應變措施及作業聯絡系統，設置專責警戒人員，隨時監控、通報與救援。
(二)施工架增設繫牆桿、斜撐及拆除帆布減少受風面積。
(三)塔吊之主柱應以牽索繫牢，並停妥吊鉤、伸臂及將旋轉煞車放開。
二、災害搶修
(一)天然災害發生時，道路修復、邊坡擋土與開挖及有發生土石流之虞等地區之搶修作業易發生職業災害，爰督促事業單位強化下列安全衛生設施與管理：
1.設置危險發生時通知作業勞工撤離之通報系統、撤離程序及救援程序。
2.有物體飛落、物體倒崩塌、墜落等危險時，即應停止作業。
3.派員現場監督，必要應即通知人員、機具撤離。
(二)勞動檢查機構接獲事業單位職業災害通報後，應就工作場所死亡或重傷之災害派員檢查，工作場所3人以上死亡或5人以上罹災應依災害防救法辦理通報。
三、災害復原
(一)天然災害過後，河岸與海岸清理、施工架組拆、塔吊、道路修復、房屋及橋梁拆修、輸配電路搶修、工廠修護及復原等作業易發生職業災害，爰督促事業單位強化下列安全衛生設施與管理：
1.設置危險發生時通知作業勞工撤離之通報系統、撤離程序及救援程序。
2.選任專人於現場指揮監督，並妥善規劃營建機具、車輛之作業路線。
3.設置防墜落、感電、崩塌陷、被夾、被捲之災害防止設施，且勞工應使用安全防護器具。
4.實施通風換氣及測定氧氣、危險物、有害物濃度，防止缺氧、中毒。
5.施工架、塔吊及露天開挖區域應實施安全檢查。
(二)勞動檢查機構對於各事業單位勞動場所有立即發生危險之虞或已發生職災避免災害擴大時，得通知其部分或全部停工，並於停工原因消滅，經查證後同意其復工。
貳、依災害防救相關法令規定配合各目的事業主管機關辦理天然災害應變
天然災害發生時，依災害防救法規定，如有需要，勞動部配合風災及震災（主管機關：內政部）、水災及旱災（主管機關：經濟部）、寒害及土石流（主管機關：行政院農業委員會）等中央災害防救業務主管機關，實施災害應變及復原重建，並督導勞工作業場所災害應變處理、協調各類技術人員協助救災、督導勞工傷亡災害之檢查及善後處理等事項。
參、結語
事前準備重於事後搶救，面對日趨頻繁的天然災害，本署及各勞動檢查機構將持續透過宣導、檢查及輔導等措施，協助事業單位於施工規劃階段實施天然災害風險評估，並採取各項安全衛生設施及應變作為。
以上報告，敬請指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！
主席：現在開始詢答，作以下宣告：本會每位委員詢答時間為8分鐘，得延長2分鐘；列席委員詢答時間為4分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分截止發言登記；委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理；暫定10時30分休息10分鐘；暫定11時30分處理臨時提案。
請登記第一位的林委員靜儀發言。
林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。部長早，為因應醫事人力需求及偏鄉醫療需求，現在衛福部有實施open hospital，希望能夠但儘量開放醫師資源比較豐富地方的醫師支援他處。既然如此，關於醫師報備支援的制度，我可不可以請部長先說明一下這一、兩年有沒有什麼改變或放寬？

所以他們直接上網向當地衛生局申報即可。

對。
林委員靜儀：可是你們在這個函釋裡面提到，如果要去支援那個單位，那個單位的醫療機構負責人要同意。
石司長崇良：因為到那個地點去的時候，是不需要經過衛生局。

對。

對。
林委員靜儀：比如報備支援要支援4小時，後來病人真的太多，看了5個小時，多出來的那1小時沒事嘛！
石司長崇良：對，那個沒有關係。
林委員靜儀：問題是健保署會用報備支援的這個申報資料來勾稽，如果超過的話，會不予支付。醫生最怕的就是這一點，醫事司說可以，但健保署一勾稽，就說這個超過時間，是詐領健保費。
陳部長時中：我跟委員明確說明，近期召開一次兩個部會的會，兩個單位的會議，我們要讓它簡化。

就是要照剛才講的幾個原則去處理。
林委員靜儀：我請教一件事情，現在醫師看診要登進系統看病人的健保資料，因為要看病人健保卡，是雙認證，病人的健保卡登入，醫師看診時也要登入醫事人員卡，對不對？

對。
林委員靜儀：也就是一位醫師只有一張醫事人員卡，我的職登在臺中，可是現在報備支援去雲林，我的這張卡只會在雲林登入系統，對不對？在雲林登進去看了5個小時，是不是5個小時都是用我的醫事人員卡登進去看的，不會同時有兩個地方有兩張卡登入，只會有一個地方嘛！以健保署的勾稽能力，醫師在雲林登入系統，就知道這個人在雲林看了幾個病人，做了幾個醫療處置，非常清楚。所以現在是兩頭，醫事司跟地方衛生局要先申請，我知道通常申請都會過，但是對醫師來講要先做這個動作，到時候這邊登入，其實他也知道健保署會從系統知道雖然職登在臺中市，但是因為有報備支援，這事後回來追都追得到，也都很確定。如果在醫事司和衛生局報備支援了4小時，結果登入之後可能坐了5小時，你剛才講這一個小時的差距，不是每個醫師都知道之後健保署不會跟他囉唆。
所以，剛才部長說兩邊要去整合，我真的很建議這樣做，因為署長很清楚健保資訊的這些登入系統跟勾稽資料系統幾乎是全臺灣最好的，所以是否可以想辦法用簡化的方式，因為醫師報備支援一定要登入才能看診，登入看診的系統資料，健保在哪裡申報，清清楚楚明明白白。如果事先只是一個報備，簡單就好，事後這樣審核都沒有問題，或者甚至每次事後再調回來看，有超過或是超過多少次數不行等，系統可以併聯去處理，好不好？
陳部長時中：我們在法規部分要讓它簡化，為了管理所需，為了人力掌握所需。

用藥指導。
林委員靜儀：你們上面的解釋到了臨床大家用的東西都不一樣，部長這邊我簡單要求，剛才講報備支援的部分，是不是相關的醫事人員，包括護理師、藥師的報備支援，整個系統稍微整理一下，兩邊對一下，尤其是偏鄉藥師的部分，好不好？有時候偏鄉只有兩間診所，兩位藥師都同時休假，整個村莊就沒有藥師可以調劑。怎麼樣能夠讓我們的醫師需要藥師，比方說藥師臨時早上車禍，需要支援，但找不到人，所以藥師報備支援的部分，系統可不可以一起處理，讓偏鄉的診所比較方便工作，好不好？
陳部長時中：好，我們就一併檢討。
林委員靜儀：一併處理，好不好？謝謝，謝謝主席！

主席、各位委員。詳細的情況我請社工司來向委員報告。

目前沒有。
陳委員曼麗：我覺得非常遺憾。既然是以災難為主題的留學安排，而且他們已經看了很多國內外的情形，我們卻沒有好好運用這樣的人力，我覺得非常可惜，所以我希望這個部分能夠加強，讓他們在這方面發揮自己的專長。
陳部長時中：但是社工司跟我講，我們這邊並沒有這一項。
陳委員曼麗：對，可是在氣候變遷裡面……

委員是希望以後有這個項目？
陳委員曼麗：以後要讓他們能夠來參與。我想，既然他們在這一方面有研究、有留學，甚至已經取得學位，對於這部分的人力，我希望他們回來以後不是擔任一般的社工師，而是能夠參與和災難有關的部分，尤其是在氣候變遷的過程當中，可能還會有更多災難。
陳部長時中：剛剛跟委員報告的是，現在好像並沒有人去讀的樣子。
陳委員曼麗：根據我的統計數字，好像每年都有一位啊！難道沒有嗎？

這點可能要跟教育部請教一下。
陳委員曼麗：是有這樣的學門，但是沒有人去讀嗎？
陳部長時中：我們當然希望能夠學以致用，但我們現在的資料好像是沒有的樣子。
陳委員曼麗：教育部的列席人員可以說明一下嗎？教育部有提供這樣的公費留學名額，但人數是零嗎？不會吧？

謝謝。
陳委員曼麗：最後，有關環保署所提氣候變遷的問題，本席看到國家氣候變遷的行動計畫已由國發會轉到環保署，環保署可能會比較注重環境面，本席要這邊特別強調人口需求的部分，包括環境脆弱與敏感度的部分會由環保署負責，糧食安全的部分可能農委會要負責，另外高危險族群還有疾病的部分可能是衛福部要處理的，本席希望能跨部會把一些可能的狀況統統納入，讓台灣的災害可以減少到最低。我們除了有硬體的環境關懷之外，也可以有一些軟體的，也就是跟人民生活息息相關的，能夠讓每個人都可以成為一個防災高手。

那種情況會有非常嚴格的處分。
陳委員宜民：我們看到全球暖化的狀況，本來是夏季會流行的登革熱，可是就高雄市來看，過去疫情爆發達到高峰期，反而是在進入秋天的10月、11月的時候。上禮拜一我們到國衛院視察，針對傳染病疫情─登革熱的流行，我們過去也希望國衛院能夠成立南院，部長在上會期的時候也答應我，希望這個事情能夠積極來處理。我們在視察國衛院的時候，他們提出短中長期的計畫是有些狀況的，短期計畫裡面，要花3億元去修建、整理健保署在九如二路的一個舊大樓，而不是好好去思索如何直接在高雄地區將南院建置起來，再者，花3億元的地點跟南院的地點也不見得一致，我們認為有疊床架屋之嫌，要求修正南院的籌備狀況。請問部長知道這件事情嗎？薛次長有沒有回來跟你報告？
陳部長時中：有，我知道這樣的情況。

有。
陳委員宜民：本席認為這一點很重要；根據國衛院原來的規劃，要花9年的時間才能夠建置，能否完成也都不知道，光是前面的部分就要花4年─短期2年、中期2年，最後才真正進入到南院的購地，連地在哪裡都不知道！顯見國衛院當初的規劃情況並不理想，尤其從上會期經過休會到現在。我們希望能跟國立中山大學第二校區─仁武校區，一起來把這件事情規劃起來；中山大學的鄭校長也都樂見其成，部長覺得這樣子可以嗎？
陳部長時中：國衛院在規劃進度方面也都持續在進行，包括各種方案、最後的架構等等，其實跟原來是一樣的；但是在時程分配上，可能跟委員的想法不一樣。我們這邊有我們的困難，如用地取得困難、部會之間的協調……
陳委員宜民：我就跟你們說了，中山大學願意提供土地，怎麼還有困難呢？
陳部長時中：講是這樣子講，但是做下去會有什麼，我們不知道……

醫師是沒有。

目前來說是不行。

我們只針對製造廠。

相關的品質管理系統是一定要納入的。
吳委員玉琴：我們擔心有些細節之前漏掉了，希望能在這次立法時將這些遺漏和細節的部分規定得更完善。
其次，由於科技發展非常快速，醫療器材的製造和分工愈來愈細，有些工廠負責滅菌，有些工廠只負責金屬表面的處理，有些則是委託國外廠商進行加工，樣態非常多，依照現行制度，有些工廠只負責部分製程，但必須依照GMP的分類項目來申請，可是申請驗證從設計到成品包裝的文件都有一定的規範，致使專業代工廠要通過GMP的審查變得滿困難的，對滅菌產品來說，伽瑪射線是個很重要的製程，但並未列在GMP中，故無法取得GMP的證照，請問這個部分就無法可管了嗎？
吳署長秀梅：不會的，其實每一個醫材產品的每一段製程都必須要被查核，每一個都有納入管理，而且經我們風險評估之後，都會進行實地查核，所以全製程都有納入。

我們可以在整個申請或審核機制中思考如何給予簡化對他們來說比較好。
吳委員玉琴：也就是對成品和半成品在流程上有些區別，特別是半成品，有時候可能只是一個螺絲或部分零件，對此是否能簡化流程？
吳署長秀梅：目前工廠可對半成品提出申請，甚至可以一次就申請半年的用量。
吳委員玉琴：所以是已有簡化的趨勢了，希望不要讓廠商因為嫌麻煩就用其他的名義進口，這樣你們反而管不到，這部分也請貴署加以注意。
有關醫療器材查廠的輔導方面，從87年針對醫療器材製造廠商GMP進行查核開始，已實施多年，請問現在查廠的頻率是多久一次？

現在是3年一次。

有四個單位。
吳委員玉琴：也就是公部門成立的四大法人，據本席瞭解，這四大法人雖然是受託查證但也兼具輔導的角色，請問這樣有沒有球員兼裁判的問題？
吳署長秀梅：其實我們對廠商、業者要求的標準早已訂定，對業者的諮詢輔導只是對他們提供協助，我們當然也想過大家可能會有這樣的考慮，覺得是不是應該要有利益迴避的管制，其實我們是有的，對這種應該利益迴避的一定都要迴避，事實上業者在填寫GMP檢查申請書時，就必須填寫是由哪個單位諮詢輔導的，本署會進行複審確認，稽查時也會共同進行現場查核。
吳委員玉琴：本席主要是提醒你們注意迴避原則，既然我們有區分四大法人，所以要將查驗和輔導分開，以免出現球員兼裁判的問題。
今天主要是針對法案進行詢答，我們支持這個法案，希望能夠更細緻的規範醫材的管理，從製程直到後端的廣告，這中間還有很多問題要處理，希望未來包含前端設計和研發部分都有相關的驗證考核機制，至於輔導查驗該如何遵守迴避原則，未來審查法條時也應一併審視。

謝謝委員。

主席、各位委員。我也是剛剛才得知。
王委員育敏：其實從上個禮拜開始，大家就看到詹順貴副署長對於觀塘藻礁環差會議很有意見，認為行政院院長不應該介入這件事情，對環評會施壓，他要力抗這個壓力。請問環保署內部的這些一級主管有無感受到這股來自行政院逼著觀塘案非過不可的壓力？我想詹順貴的請辭是個非常明顯的、明確的力抗行政院的動作，請問處長，你們自己內部開會時有感受到來自行政院的這股壓力嗎？
袁處長紹英：開會時我們都只談論業務，所以我個人是沒有感受到。

沒有。

他負責督導我們的業務。
王委員育敏：既然他負責督導你們，你覺得他為何要請辭？

對這個問題我可能沒辦法回答。
王委員育敏：你也無法回答，我相信你也沒那個膽子回答。本席覺得這件事情正考驗著行政院，如果環保署在環評業務方面該獨立作業，行政院就不應該伸出黑手來干預，干預到連一個出身環保的副署長都看不下去，憤而請辭！本席覺得這件事情最該檢討的是行政院院長賴清德，他憑什麼用行政的力量來介入、指導環評大會？如果行政院院長賴清德要用這樣的方式干預環評大會，本席建議環評大會直接裁撤，不用開了！以後就由行政院自己說了算，行政院就直接指示環保署這個環評案該過，不需要環評會了。本席不知道今天下午2時急著要開的環評會要怎麼開下去，我也呼籲這些有風骨的環評委員拒絕出席下午的環評會議，這是一件讓人憤怒和生氣的事情，我想詹順貴的請辭說明了現在的蔡政府是如此的專斷，不讓文官有做決策和處理的空間，這是在踐踏文官體系，我們要表達強烈的抗議和譴責！特別是環評大會的設計就是希望由這些專家學者依他們的專業意見對案子進行評估，結果我們今天看到的觀塘案是行政院想要強渡關山，所以才會不合常理的、從9月12日、10月3日到今天10月8日接連的一開再開，顯然就是這個案子非過不可，本席認為如果讓這樣的情況再繼續下去，環保界都應該要起來抗議。請問這是把這些專業人士的專業擺在哪裡？如果要以行政權指導一切，難道這些機關就要如此形同虛設嗎？本席覺得這是今天的政府應該要好好處理的。如果這樣繼續下去，我們今天討論氣候變遷下要怎麼因應的議題有意義嗎？政府對此有在考量嗎？衛福部的報告只是在後面善後而已，連前面的開發都守不住了，請問後面還能做什麼？其實很多問題處長都回答不了，那就請回座，本席繼續請教衛福部陳部長。
請問部長，你現在在行政院底下擔任一部之長，你的專業還可以被尊重嗎？有被尊重嗎？

主席、各位委員。我們的專業是受到高度的尊重。

我們不是挑戰而是就專業提出意見。
王委員育敏：本席上個禮拜二就最近環團針對深澳電廠提出一份健康報告，指出會造成576人死亡的這件事質詢過賴清德院長，部長當時也在現場，賴清德院長說他是個醫生，該研究報告假設過多，不可信，請問部長，你認為這份報告可信還是不可信？
陳部長時中：我想這是一份初步的報告，一定會有一些假設的前提，但畢竟這是一份科學化的報告，本身當然有參考的價值，接下來要如何對這些假設的情況做進一步的科學化分析，那也是必要的。
王委員育敏：所以賴清德院長可以直接說假設過多不可信嗎？他所說的不可信有基於科學的基礎嗎？你身為衛福部的部長，剛才也說過這樣的一份報告有經過一定的科學，可以如同賴院長這樣直接否定這份報告的價值嗎？
陳部長時中：我想這是一個比較簡化的答案，基本上科學研究都要抽絲剝繭，一層一層地先有假設再不斷的釐清。
王委員育敏：部長是否亦應針對這份報告自己去評估一下，將評估結果告訴賴清德院長到底這份報告的可信度有多少，大家不要空口白話。你們有沒有辦法評估這份報告有多少可信度？

我會請國衛院就科學化、如何……

主席、各位委員。我們會在一個月內提送給衛福部。
王委員育敏：好，本席就等著你們的報告。我要強調的重點是今天他身為行政院院長，是行政最高首長，做任何事均應依法且應依事實，剛才提到他以政治力直接干預環評大會，這就不是依法行政，而且會導致政務官無法接受以請辭抗議。其次是衛福部應針對這個報告自己進行評估，你們要有你們的專業，不是賴院長自己一句話說了算，本席希望陳部長挺住。我知道之前針對疫苗的議題，部長希望可以購買更有保護力的四價疫苗，結果被行政院否決，本席認為這都是不尊重部長的表現，既然聘請了專業人士擔任部長，我認為最起碼要對各部會首長有基本的尊重和對專業的尊重，但是我現在看到賴清德院長呈現出的是剛愎自用、一意孤行，他認為對的就是對的，他認為錯的就是錯的。
陳部長時中：他還是會參考各部會的專業意見，根據他自己的行政經驗做出一個最適當的判斷。

費用會收得高一點就是了。
王委員育敏：這部分你們自己去設定，本席沒有意見。

主席、各位委員。有。
許委員淑華：根據災害防救白皮書的資料顯示，從103年到105年期間，我們國家經歷的重大災害中，曾造成513人死亡、46,000多人受傷，其中相關災害損失，包括搶救經費共達五百多億元，可見這個問題在臺灣非常嚴重，所以主席今天排的這個議題，大家都非常關注，因為跟臺灣有切身關係，也感謝主席關注這個問題。
最近，由於全球化氣候變遷，整個城市的開發、升級等等，造成很多天然或人為因素災害的發生，現在都講這是一種「複合型災害」。我想跟您探討的是，當這些災害發生時，雖然各級政府都有成立相關災害應變小組，包括緊急應變小組，行政院也有訂定直轄縣市政府互相支援協定，這是我們目前做的計畫。我要講的是，實際上看起來，政府都各司其職的在做，也訂定一些相關支援計畫，問題在我們國家講的「各司其職」，反而容易限縮在自己的工作範圍裡面，以致發生事情時，常常無法在第一時間整合，比方之前發生的八仙塵爆案，在消防、緊急救護或交通運輸等層面，受傷人員就達五百多人，所以當此事發生時，我們沒有辦法在第一時間，就整合在地的救災工作。
現在你們的辦公室內，還是以主導組織為主，人員不到30人，而且是一個幕僚單位，沒有主掌預算跟法案的能力，可見臺灣目前的法規中，並沒有常態性的緊急救災單位，但未來有沒有考慮成立一個單位呢？但不是跨部會的整合，因為每當災害發生時，政府只能做事後的補救，對於事前的預防，卻沒有辦法做得很即時。請問主委，對此有何看法？
吳主任武泰：感謝委員的垂詢，災防法實施十幾年，臺灣也歷經大大小小很多災害，但從全球化來看，複合型災害愈來愈多，我們也在白皮書中把它臚列出來，主計總處針對全國災損，有列出一個平均指標，大約500億元。
許委員淑華：我的意思是，現在美國有一個緊急管理總署，還有一個緊急管理學院，包括大陸、日本、英國、韓國、紐約、紐西蘭及澳洲，他們都有專責的單位，我們有沒有想過，要成立一個專責單位？以便未來在防災及救災部分，能夠做一個統籌，而不是到時候各司其職，然後再整合起來，以致無法在第一時間做得那麼到位，不要說氣爆，包括之前的救災業務等等，常常都是發生事情，回到業務本身再來探討的時候，那已經是事後的問題了。先前我是問您，有沒有考慮過，我們自己做一個緊急應變系統，成立一個專責單位，而不是臨時性編組？
吳主任武泰：在歐盟的體制中，有把人為和天然災害放在一起，也加了很多反恐思維在裡面。美國的FEMA從1980年開始成立，裡面有很多跟反恐類似，因為是冷戰之後成立的一個主體，包括歐盟、美國和日本來講，也歷經6次修訂，並不是一開始就focus在這邊，臺灣大概有3次，做了一些法制上的改變。以臺灣整個災防法來看，如果就災害的適用性及特性，雖然有把反恐那一塊拿掉，但基本上運作是OK的。
許委員淑華：您剛才講運作OK，但臺灣最大的問題在於不管是內政部、農委會或交通部，各有其不同的職掌，所以當災害發生時，都先落到各部會，然後再來討論，所以我們認為，目前的救災系統有點緩慢，缺少一個統籌單位，但不是臨時性的，不要變成由各部會再來討論，有一個專責單位將會更好。雖然這不是你現在就能決定的，可是如果我們看到相關問題，而且每次救災之後，出現的問題都差不多，你們能不能在內部做檢討？當然，立法院也會建議行政院做一個探討。
我們的救災體系，通常是由地方負責，中央再來做支援性計畫，但是依照災防法的規定，包括縣市政府、地方公所，都要設置防災辦公室。根據去年的調查顯示，現在全國還有23個鄉鎮市沒有開辦，未開辦的理由很多，包括經費問題，沒有空間可以使用，有些則認為沒有實質效應，或已經有災害應變中心可以替代，可見有些鄉鎮市公所是任務編組的型態，由各科室人員大家一起來做，顯然對於這方面的觀念及落實性，還是不足的。請問你們會怎樣改善這個問題？
吳主任武泰：剛才談到要成立專責災防辦，對於這個職系的部分，我們已經送到考試院，並在銓敘部報到考試院的院會中討論過，沒有問題，而且有了職系之後，比較容易歸類。再來，從103年開始，有慢慢輔導地方成立災防辦，他們也可以接受，只是職系歸類之後，包括整個縣市、鄉鎮市區公所，到底要怎麼運作？名額會不會有一些排擠作用，這些都會在有職系之後，再跟各縣市做一個說明會。
許委員淑華：我做這個建議，不是要增加鄉鎮市公所的負擔，如果我們做這些工作，只是在於業務上的流程，SOP這些繁瑣的性質，其實對我們的業務並沒有改善。我認為這不只是公務人員的工作，主要還是看首長重視防災的程度，如果重視就會在程度上、組織上，還有各方面的資源，都會做得更完善，如果不重視請他去做，只會增加地方業務量而已，所以我認為，除了現在既有的調整之外，如果可以跟這些首長多溝通，未來對防災工作會更加落實。以上，提供給你們參考。
吳主任武泰：好，謝謝委員。
許委員淑華：謝謝。接下來，我想請教蘇副處長，根據農委會的年報資料顯示，目前所有的農業損害，都逐年不斷提升，從104年的160億元，到105年350億元，去年則接近400億元。但對於農民的損失，目前政府是採用現金補助，農委會亦從104年開始，陸陸續續示範一些不同水果天然災害的保險，但推廣的好像不是那麼成功，因為農民投保意願不是很高，其中有很多問題，譬如農民建置的資料不全，包括我們沒有人力去做會勘等等，加上農民也習慣拿現金補助，但長期補助金額已經那麼高了，我覺得天然災害保險是必須的，如何針對天然災害保險的部分，多鼓勵農民快速增加他們的知識，並讓政府有更完善的作法？

主席、各位委員。容我請醫事司跟委員做詳細說明。
徐委員志榮：好，已經組成了嗎？曾經出動過嗎？

應該有。
徐委員志榮：所以下一輪也應該有。我們醫學中心每一年都有規定，要實兵演習一次，或模擬演練一次。我要講的重點是，但有時候災害發生，不見得是在有醫學中心的縣市，或者那個地方發生，譬如我們苗栗就沒有。請問區域醫院跟地區醫院，是不是也要比照醫學中心，每年演練兩次，至少要實兵演練一次？

所有醫院都要照相同的規定去做演練。
徐委員志榮：我們區域醫院跟地方醫院，沒有這個規定吧？

有這個規定。

做兩次。

所有的醫院都要做。
徐委員志榮：好，謝謝。還有上個禮拜，我們衛環委員會有到國衛院考察，我知道梁院長很認真，但我現在講的事，並不是針對梁院長個人。立法院預算中發現，國衛院提出的「提升國人氣候變遷之健康適能及調適策略研究計畫」有欠周全，對氣候變遷效應無法評估，也欠缺健康效應評估流程等等。去年我們編107年國衛院的預算中，計畫全程的預算數，還有九千多萬元，107年預算數有一千二百多萬元，到明年的時候，全程預算數剩下七千六百多萬元，但明年108年只編七百多萬元。
我們的意思是說，我們4年的期程計畫有九千多萬元，但最後一年用不了這麼多錢，總計畫變成剩下七千六百多萬元，跟原來的計畫相較，等於少了一千四、五百萬元。這種情況，好像我到一家小餐廳去訂桌，請老板幫我辦一桌1萬塊的宴席，老板也滿老實的說，我這個小餐廳，辦不出1萬塊的宴席，只能辦5、6千塊的宴席。我舉這個例子是說，難怪立法院預算中心會有這樣的質疑，因為給你們這個經費，就像我剛才舉的例子，原本要訂1萬塊的宴席，但你只辦六千塊，一方面雖然很老實，就像老板說的辦不出來，至少讓消費者省了4,000萬元。當然，這是人民的納稅錢，但是九千多萬元的經費，也許沒有這樣的人或專業，用不到那麼多錢，所以只用了七千六百多萬元，是不是我講的這個問題？預算中心有講，呼籲國衛院應該儘速建立脆弱族群及地區氣候脆弱度等相關資訊，以建構實用及完整之分析系統。基於剛剛講的，既然最後一年剩下714萬元的預算，是否能照預算中心點出來的部分，把脆弱族群及地區氣候脆弱度等相關資訊建構完成？
陳部長時中：我們可以就前幾年的資料去定位，預算中心所需要的那個方向，但要針對這樣的職權，做完完整整的分析，恐怕時間和經費上都不足，但就既有已經分析出來的資料，然後把相關的抓出來，做進一步的分析，那是可以去做的。
徐委員志榮：我是聽不太懂，你說預算不足，我們剛剛不是說有九千多萬元，而且最後一年才會用七千多萬元，等於多出一千四、五百萬元都沒有用，你怎麼說預算不足呢？
陳部長時中：沒有，我剛才是說，如果剩下七百多萬元，去就既有計畫分析擬定所需要的錢，再用那個錢做進一步的分析，但太過於詳式的，在時間和金錢上……
徐委員志榮：但總預算還有九千多萬元，是你自己把它砍掉的。
陳部長時中：對於九千多萬元的部分，我不是很了解，容我請國衛院向委員說明一下。
徐委員志榮：整個計畫有九千多萬元，你明年編七百多萬元，也才七千六百多萬元。我的意思是，就算你覺得七百多萬元預算不夠，其實也都還有一千四、五百萬元的空間，不是嗎？不是這樣嗎？

好。

1、
為增強台灣面對天然災害時緊急醫療應變、資源調度及統籌之事先準備，爰要求衛生福利部會同行政法人國家災害防救科技中心於三個月內針對台灣可能面臨之極端天然災害所造成之各類人民傷亡狀況、原因及分布進行研究模擬，並於完成後提送本委員會。

吳焜裕

陳曼麗　　林靜儀
2、
災害發生不會選擇時間地點，又因諸多因素導致各類場所緊急醫療人員抵達時間快慢不依，此時如果該場所民眾能有充分知識不要驚慌失措且能自救並協助其他民眾，將可使受災傷亡人數有效降低。爰要求衛生福利部於二個月內會同內政部消防署、教育部、勞動部職安署、行政院農委會針對學校學生、工作者及農漁業從業人員等各族群規劃災防教育訓練，並於明年度據以執行。

吳焜裕

陳曼麗　　林靜儀
3、
天然災害常造成大規模損害，此時相關人力及資源的調度就十分重要。其中，拯救人命的醫療人力及資源調度更是重中之重，但目前中央政府對於災害緊急醫療仍未有統一的指揮及資源調度方案，也沒有各區域的資源統一調度中心，如此將降低搶救效率。爰要求衛生福利部於一個月內就「建立災害緊急醫療指揮資源調度方案」及「結合各區域緊急醫療體系建立資源統一調度中心」兩案，提出可行性評估報告提送本委員會。

吳焜裕

陳曼麗　　林靜儀
4、
有鑑於近年極端氣候所造成天然災害頻傳，媒體業者時常命基層記者及從業人員於第一時間在現場採訪轉播卻無相關安全防護措施，恐影響媒體從業人員職業安全。爰此，請勞動部職業安全署及國家通訊傳播委員會共同研擬相關採訪職業安全準則，並於一個月內提出規劃草案送至社福衛環委員會。

陳曼麗

吳焜裕　　邱泰源
主席：針對第1案，行政單位有無意見？
請行政法人國家災害防救科技中心林副主任說明。
林副主任李耀：主席、各位委員。本提案中對於所謂的「極端天然災害」並沒有明確說明，而極端天然災害有很多類型，可否請提案單位說明？
第2，提案中「各類人民」的定義是什麼？本單位主要是評估災害風險，如果涉及人，可能也要請提案人說明。第3是時間問題，如果範圍比較廣，可能就沒辦法在3個月內完成，我們過去光是做地震相關研究，就花了1年討論到底要怎麼樣針對範圍與原因進行探討。以上意見請主席裁示。
主席：基本上，文字修正我同意，第1案是指極端氣候的天然災害，提案文字寫的是「為增強面對天然災害……」，這部分沒有寫「極端氣候」，所以文字修正沒有問題。不曉得在座委員有沒有意見？
請衛福部醫事司石司長說明。
石司長崇良：主席、各位委員。我建議酌修文字，第2行修正為「爰要求衛生福利部（含國衛院）」，再接「會同科技部下的行政法人國家災害防救科技中心於一年內針對台灣可能面臨之極端天然災害所造成之重大災害風險傷亡狀況、原因及分布進行研究模擬，並於完成後提送本委員會」。

主席、各位委員。目前當然是有這樣的趨勢。
蔣委員萬安：對。所以行政院7月公布了我國少子女化對策計畫，報告推測107年至111年影響生育率偏低以及歷年出生人口數下降的幾個原因，部長，您大概知道嗎？
陳部長時中：最主要大概是會從1.13下降到1.12，原因當然有大體上的經濟環境，第二大概是教育及將來托育與托兒的經濟負擔，接下來是我們主管的托育托嬰，所以我們擬定幾個大目標，一定要減輕大家的負擔，提升托育品質與可近性，希望因此提高婦女的勞參率與生育意願。
蔣委員萬安：的確。衛福部其實陸續推出很多政策，包括每年均花費65億元在育兒津貼與托育補助上，各縣市政府也加碼補助育兒津貼，但很顯然地成效不彰。我想請教部長，這些措施或政策推行下去以後，部內有沒有進行相關追蹤，去了解為什麼成效不彰、了解原因，以及如何加以調整？
陳部長時中：第一，現在也不能說是成效不彰，因為8月1日才開始啟動，而我們因應8月1日啟動，也擬定了一些相關調查，包括家長的滿意度，來做政策評估，以一系列KPI來評估這樣的政策。第二，我們推動的第一步當然不是憑空推出65億元，因為其中2,500元津貼以前就有，但要是父母因為雙就業而把孩子托育給沒有執照等任何資格的人，就不會領到津貼，所以新制津貼會從14萬元增加到26萬元，所以，在65億元中，新編的大概有30億元。但是，因為這樣的關係，本來用在送托的費用就稍微低了，今年這半年的費用大概增加22億元，明年大概增加到50億元，有這樣的影響。
蔣委員萬安：的確，您也提到會增加經費，但是我要問的關鍵，部長剛才也談到了，就是那65億元也不是現在才編的，育兒津貼等補助與措施之前也都有，不是從8月開始的新措施。很多措施在之前都已經上路，但是很顯然的，近五年來，這些數字，包括出生人口數、生育率在內，都逐年下降，而且幅度擴大，對於這樣的問題，姑且不論哪個政黨執政，現在就是您在這個位置上。其實少子女化問題除了需要跨部會解決，更重要的其實應該是針對每一項措施與政策定期追蹤與檢討，分析相關原因，甚至公布在網站上，我們才知道個別措施有沒有成效。一味編列經費補助，到底有沒有辦法解決？我想，關鍵在於根本原因為何，我也建議部長，衛福部應該逐項追蹤、檢討，不是永遠用增加經費、增加預算、增加補助育兒津貼這樣的方式，而是要檢討，這樣可以吧！
陳部長時中：我想，任何政策當然都需要嚴密的監控與檢討，這是必要做的。
蔣委員萬安：另外，國內出生人口數一直下降、生育率也降低，今年2月，死亡人口首度超越出生人口。

現在應該還沒超越。
蔣委員萬安：已經超越了，是首度超越，而且兒童死亡率與OECD國家相比……

國內死亡人數去年只有16萬人。

去年是19萬。

不可能！
蔣委員萬安：沒關係，外界是這麼預估。當然，去年大概有19萬人，而且首度突破20萬人，但今年上半年過了，到7月為止也只有10萬人，所以還是有可能不到15萬人，當然，可能性是高是低還不知道，但確實有一個趨勢，就是死亡人口數可能首度超越出生人口數，時間就在這幾年，也許是今年，也許是明後年。更關鍵的數字是過去一年，台灣少了1萬5,000名新生兒，卻有1,800個孩子死亡，生的少、死的多，顯示兒童高死亡率與低出生率是並存的，這會讓台灣更快速地朝向人口懸崖墜落。部長，你是否重視這個趨勢？
陳部長時中：有，在各項健康與醫療指標中，一個月內新生兒死亡比例這一項算是表現比較差的，所以本部健康署也積極在這方面努力，不管是周產期或產後的相關情況，包括心理復健，我們都希望提出更好的措施，降低死亡率。
蔣委員萬安：根據成功大學的死因複審先驅計畫報告，孩童死亡案例中，其實有20%至29%是可以預防的，以這樣的比例換算，剛才提到1,800多個死亡的孩子中，大有500個死亡的孩子是可以挽救回來的。因為自傷、外傷、自殺或兒虐死亡者，可預防性比例高達60%，因為先天疾病或畸形死亡孩童的挽救率，也就是可預防性，也可以高達10%，所以，事實上，這些都是可以避免、預防的。其實部長剛才也談到，這一塊數據呈現的不只是不好，而是非常不好，與OECD幾個國家相比，我國1至4歲兒童的死亡率排在末段班耶！從這張趨勢圖，部長可能看不清楚數字，但是可以看出趨勢。
陳部長時中：我知道，我們是倒數第二。
蔣委員萬安：這是非常嚴重的。行政院去年召開過永續發展委員會，把兒童死亡率列入2020年至2030年的目標，但是，會議決議是維持1至5歲兒童整體死亡率在千分之5，新生兒則在千分之2.4。事實上，更關鍵的是，我們應該為兒童意外死亡率訂定一個目標，就是意外死亡率的降幅目標，因為包括孩童交通意外、兒虐死亡、溺水意外等，在台灣發生的比例是高的，我們對此應該有所掌握。
部長，您知不知道，台灣現在有沒有兒童意外死因資料庫？

應該是不完整。
蔣委員萬安：我希望建立，因為行政院永續發展委員會所擬定的目標就是2020年至2030年，距離現在大概還有2至3年，政府不該連努力都不努力，至少要朝這個方向去做。建立資料庫當然需要跨部會執行，但是你們可以努力，而不是做都不做，光是推說沒有這樣的資料庫，所以沒辦法追蹤、沒辦法設定目標，我們應該做。
陳部長時中：委員講得對，針對這個部分，我們應該建立相關資料，當然這需要跨部會合作，我們會請行政院協調。

已經建立了。

那得隨時集結。
趙委員天麟：我知道，平常他就是各自在不同的地方，一旦遇到這種事情時就要集結起來。本席現在的建議其實是設立這樣的專門科別，隨時待命，平常也不是沒事做，他們可以有外科及重症，隨時練習操兵，並不斷進行面對那種大規模燒燙傷、氣爆、海嘯等情況時如何因應的各種研究，因為那樣的災難所傷及人數一次可能高達成千上萬人，可能一大堆骨折、氣胸的病患一下子就湧進來，這是第一點。第二點，公立醫院能不能帶頭先做起？因為私立醫院有將本求利的問題，我們有可能藉由經費或健保相關制度的引導，讓市立或部立醫院可以先建立這樣的機制，平日先不斷地操練，建立了口碑及操練的能力後，再去引導各家醫院走向這樣的方向，請問有這樣的可能性嗎？
陳部長時中：我們可以請醫福會來做一個報告。不過以目前的預算看來，還是很難做到委員所提的這種固定資源型態的單位設置，至於加強演練，讓他們能隨時到位的部分，這在目前是較為可行的作法。不過，針對委員所關心的議題，我們會請醫福會研擬公務單位設置上述單位的這件事，或許我們可以先找一個點來試辦看看。
趙委員天麟：我可以邀請台灣外傷醫學會理事長簡立建醫師，他研究這樣的議題已經很久了，我們一起來洽談看看，因為他專門研擬了美國的的經驗，寫出了很多的大作，我想我們就來研擬看看，因為這已經成為危機社會一個不可避免的情況，臺灣一向走在世界的尖端，希望也能將這一塊也建立起來。
最後要請教林副主任，目前整併了颱風……

主席、各位委員。是災害檢視地圖。
趙委員天麟：不是檢視地圖，我們好像在8、9月間整併了一個單位進來到……

是颱風洪水研究中心。
趙委員天麟：是。目前就我們的瞭解，第一，在其他相關的機關裡面都有這些防災的網站、訊息等等，現在好像橫向的聯繫及整併上並沒很順利？

因為還在進行中。
趙委員天麟：另外，整併後的颱風中心裡面的設備及人力問題，目前在整合上是不是還沒有那麼順暢？
林副主任李耀：我們會根據任務屬性有個討論，有些部分會留在國研院內部，有些部分則會移轉到我們中心來。

沒有這個問題。
趙委員天麟：好，我現在要提醒的是，我剛才詢問的這林林總總的議題，剛好在你們的整併過程中就會是我想要呈現的問題，也就是每個機關看起來都很厲害，都有自身防災的一套邏輯、設備、網站及人馬，但是我們國家卻缺乏一個全災型的觀點，一旦災害發生時，我覺得有時候說不定交通部與農委會會有隔行如隔山的問題。我再說一個更大的問題，日前的兵推不是說外交部被檢討得最厲害，其實兵推到如高雄發生海嘯災難的情況時，我覺得每個單位都會被檢討得很厲害，因為彼此之間運作起來都會卡卡的，無法順暢地進行下去，當然現在已經開始有了政策的研擬，也希望在實質的整併過程中也能夠更為順暢。

謝謝委員的指教。

我們目前已經在檢討農會的資格審查及認定辦法。
陳委員瑩：好，沒錯，就是基層農會會員資格的審查及認定辦法。過去你們法規會曾經想要看內政部、法務部、財政部的函釋，甚至還有原民會的函釋，我也不厭其煩地一講再講提供給你們，原住民他項權利等同於所有權的概念，這已是一個不爭的事實，你們也認同。此外，你們也可以看一下你們在6月21日所公布的原保地他項權利參加農保的預告第四點，其中開宗明義提到，為了維護原住民族土地固有的權利，以保障原住民持原住民保留地他項權力，所以要修訂辦法，文中提到的「固有」，請問是什麼意思？

就是原先自始就有的。
陳委員瑩：這樣沒錯，這就表示這項權利就是原住民自始就擁有的，為何我們務農的族人有原保地的耕作權，但他們參加農會的身分卻是贊助會員的身分？這很奇怪。這究竟是怎麼一回事？
蘇副處長夢蘭：今年6月是本人所主持的會議，當時有邀請原民會、法務部等相關單位參加，那時確實有針對農保資格審查規定進行討論，當場包括縣市政府、部分山地原住民的農會、法務部及原民會等，大家原則上是傾向支持，雖然目前山保條例第三十七條之一尚未正式修正通過，不過我們也加速相關的修正辦法的腳步。有關於基層農會會員資格審查認定辦法部分，我們目前正著手研擬，我們首先傾向先針對部分農會及原民會單位的相關意見來進行，所以現在已經著手進行條文的研擬工作。

是。
陳委員瑩：農會也贊成，都沒有反對？
蘇副處長夢蘭：是，原則上是支持的。
陳委員瑩：這樣很好，畢竟贊助會員是不具有投票權，一個沒有投票權的人會受到重視嗎？這是很簡單的道理，連小孩子都知道。再者，贊助會員除沒有投票權利之外，參訪及補助也會被排除在外，所以本席要再push你們一下，希望我們可以趕快早一點解決這個問題。你預估何時可以預告？可以完成？
蘇副處長夢蘭：是否容許給我們至少2、3個月的時間來作業？雖說這個辦法不需要送立法院審議，不過還是要做一個預告的動作。
陳委員瑩：你剛才說經過協調大家已經都有共識了，還需要那麼久的時間嗎？我們是否可將時程縮短一點？10月底有沒有辦法做到？

不可能在10月底公告。
陳委員瑩：我是說完成預告，12月底之前完成公告。
蘇副處長夢蘭：是否可以容許我們加速腳步？10月底之前完成草案法條研擬，後續包括預告、公告的腳步，我們一定會加速進行。
陳委員瑩：這樣子好了，10月底你先完成草案，11月進行預告，12月就完成公告。這樣可以吧？
蘇副處長夢蘭：好，不過預告時間至少要2個月。
陳委員瑩：就11及12月，我那樣計算沒有錯，所以是12月底。

我們一定以此為目標加速進行。
陳委員瑩：我們就先這樣約定，我會好好鞭策你們，謝謝。

謝謝委員。
陳委員瑩：鄒署長，這個議題應該是在上星期問，可是當時我的時間已經用完了，所以我現在在這裡再次關心一下，就是一些小小的提醒，不然我常覺得職安署好像有時會像無頭蒼蠅亂忙一通，我不想你們白費力氣。
上個月28日台南成大醫院發生內部醫護人員砍傷同仁的事件，其中是否有涉及職場霸凌？勞動部針對這件事曾派員進行調查，台南市勞工局說1年大約有20件的霸凌申訴案件，請問職安署有沒有相關的統計資料？請問1年大概發生多少起職場霸凌的事件？你有沒有這方面的數據？

有。

是。

職安法第六條第二項。
陳委員瑩：再者，目前各行各業有沒有哪些行業霸凌比例比較高？
鄒署長子廉：因為我們目前統計數字不是很明確，所以我們會再作細部的檢討。
陳委員瑩：在服務業的部分因為有人際互動、需要溝通的機會比較多，所以希望你們對這部分多加重視。

是。
陳委員瑩：就這整個事件來看，勞動部事實上去執行了職安法的檢查，看看醫院是否有制訂防止精神侵害的預防計畫，但因為已經出事了，所以你們可能就認定醫院執行得不好，要求改進，這樣的調查或檢查，難免有時候會被人批評是故意找碴，所以你們是不是應該要提供職場霸凌的預防及認定參考指引，然後訓練檢查員釐清雇主管理與預防的責任，這樣才是比較有意義的？另外，關於公務人員的霸凌事件應交由政風單位調查，而非勞檢員，因為公務人員嚴格講起來並不適用職安法。

謝謝委員指導。

是。

上市後的監測。

是89年通過的。
劉委員建國：從89年通過到現在，執行還算順暢吧？

是。

藥商非常配合。

是。
劉委員建國：但是89年5月31日通過藥害救濟法，公告之後不到短短20天就馬上公告了第一階段適用藥害救濟範圍的藥物，限於藥事法第六條規定，叫做製劑，但是又把第十三條規定的醫療器材暫時排除適用。

是。

好。
劉委員建國：因為到時候逐條審查的時候，部和署要去思考這個「暫」到底要多久。

謝謝委員。
劉委員建國：第二個議題就要討論氣候變遷，邱文達前部長說氣候變遷是21世紀對人類健康最大的威脅，部長，不曉得台灣準備好了沒有？

22種就表示很多種。
劉委員建國：到底有哪幾種，簡單跟我們說明一下。

差不多我們想得到的都在其中。
劉委員建國：那是103年的報導，現在又過了4年，有沒有多出幾種？
陳部長時中：本來的22種就不知道了，我們怎麼會知道現在又增加了幾種？
劉委員建國：你不能回答你不知道。部長不知道，健保署應該知道吧？

主席、各位委員。這是依照災防法第二條的22項。
劉委員建國：可是他說剛修正，而你們的雙月刊是103年的110期的。
吳主任武泰：那時候有增列，就是後來修正……
劉委員建國：不是，那22種到底是誰訂定的？103年就知道有22種，可見健保署真的不錯。
吳主任武泰：後來增加的是火山的部分，委員針對衛生醫療這部分所垂詢的，原本在傳染病防治法中就延續了。
劉委員建國：所以，我請教健保署是對的。
李署長伯璋：103年是22種，106年11月22日又增修，不知道增修了哪幾項。

增修的部分是針對第四十四條。

像ICU、急診室、開刀房這些其他單位沒有的空間。

對。
劉委員建國：如果極端氣候之下發生了旱災、水災、地震、颶風，在停水、停電的情況下，醫院還能正常運作的天數，根據你們的評估是幾天？
陳部長時中：電的部分，我記得是3天，即72小時。

水我就不知道了。

有。

攝氏38度以上就是高溫。
劉委員建國：不對，是36度，不是38度。所以如果超過36度，在即時天氣訊息顯示的是高溫的通報還是警報？

警報。
劉委員建國：不管是世界衛生組織或WMO都一直提醒各國要針對熱浪提出警告的通知，可是台灣到現在都沒有做，為什麼？我先提供一個背景資料給你參考，近4年來我們超過36度的天數分別是103年29天、104年49天、105年46天、106年34天，在這麼熱的天氣之下，可能會發生很多問題，所以今天交通部、氣象局沒有派人來很奇怪。以人來講，會中暑，農作物會枯竭，鐵道可能會變形，國家針對這種高溫持續這麼多天的情況，有什麼樣的緊急因應相關作為？後續還有醫療上的問題，請部長就這部分簡要說明。
陳部長時中：我們會跟專業團體、專業機構review一下正確的訊息，開始進行整備，然後會發新聞稿，在收容的部分也開始進行整備。
劉委員建國：沒有啊，台灣有這樣的機制嗎？

有。

對。
劉委員建國：你覺得以比例來說，這個人數多不多？我們再看一個表格，從1951年到2016年整個趨勢是向上的，所以一年有5萬多人因熱傷害住院，比例上多不多？部長，你還沒有回答我。
陳部長時中：相對來講它是一個應該被注意的問題，人數也不算少了。
劉委員建國：你剛才說我們國家有這樣的機制，請問我們的機制是什麼？是提醒？我們有避災的機制嗎？我們可以減少就醫的人數嗎？對於在高溫底下工作的人，職安署有相關的應變措施會提醒他們不要再工作了？我們的軌道因為持續多天的高溫變形了，交通部有緊急的因應作為嗎？農委會對於持續多天高溫，大量農作物枯死的因應作為在什麼地方？如果只是提醒現在氣溫36度，這不叫做機制！

我們當然就是發新聞稿提醒在戶外工作者應該要補充水份等等。
劉委員建國：部長，有沒有簡單的避熱浪的SOP？國家有沒有做？

每年國健署在這種情況之下就會發出訊息。
劉委員建國：讓職安署知道，然後職安署通知各地勞工，作什麼處理？
主席：劉委員，我建議由災防中心林副主任來協助說明。

獨居老人的……

因為我們的提醒還是有產生一些效果……
劉委員建國：我還是拜託災防辦公室及各部會要重視這件事，我在此再次提醒。謝謝。

好。
主席：其實劉委員所提的非常重要，這些相關的預防措施及預測資料應該在防災中心那邊，應該提醒各部會要及早做好預防措施，相關資料能否提供給劉委員？
現在休息，下午2時繼續開會。
休息
繼續開會

我們有專家及相關報告。
黃委員秀芳：針對何者是不是列入醫療器材，你們有相關規定嗎？
陳部長時中：包括光電、超音波等，剛才我說過要明確化，因此該明確的就儘量會明確化。
黃委員秀芳：我不希望規範得太死，而使一些產業受到束縛，當然產業有自己的創新，希望衛福部能去日本參考一下，包括美容儀器的展覽等，他們在這方面都還做得不錯。很多人去日本也會互相推薦什麼東西好用，有些人就會從日本帶回來，台灣可以效法這種作法，比如別國人來觀光，如果有好用的美容儀器，我相信這將可以帶動國內的觀光。
陳部長時中：對，我們希望以後在FDA審過，或是台灣鋪貨的Made in Taiwan都可以變成一種品牌的標示。
黃委員秀芳：今年7、8、9月時，大家最擔心的就是登革熱，從南部一直到台中及台北，我們發現疫情比往年還多，為什麼會這樣呢？
陳部長時中：我想這是在可接受範圍裡的一點起伏，我可以跟委員講，今年這樣其實我們滿高興的，我並非說比去年多的高興，而是我們能夠快速掌握疫調的精確度，所以感到很放心，比如新北地區的資料蒐集，馬上就可以集中在哪幾個農場裡，台中也是一樣。我們很自豪的，就是境外移入的事後追蹤及監測等，此次針對疫調能逐步從外向內，比如人員的訓練等，在台中很快就召集了這些人，環保署及各單位的連結也做了最好的安排，因此看起來是有信心的。

目前沒有。

主席、各位委員。以藥事法來管理。
楊委員曜：藥事法來管理，入法的標的及管理範圍在新法及藥事法上有什麼差別呢？

醫療器材與藥品是不一樣的……

是。
楊委員曜：可是我看你們的條文，還是有一部分必須要法律授權，對不對？因為要因應很多部分，包括管理的項目、管理的標的等，還是像現在一樣必須隨時變動，對不對？有些東西可能在原本的一般觀念或醫學觀念上覺得是醫療器材，後來覺得不是，會有這種情形吧？
吳署長秀梅：醫療器材會跟著國際同步，大家是以什麼樣的方式，那是一定的標準，如果有牽涉到對身體結構的改變……

會更好。
楊委員曜：你這麼講的意思是，現在用藥事法來管理是不夠的，如果你這麼回答，我就必須要追究你們為什麼現在才提出專法了！
我在這邊要跟所有行政單位做個溝通，因為醫療器材管理法基本上是把藥事法中有關醫療器材的部分獨立出來制定專法，所以我覺得你們在提出這個草案時，必須要連同藥事法一併送審，這樣的連動修法才能夠產生一致性的法律關連，要不然這個管理法通過了，但藥事法的相關規定還存在，變成藥事法有規範醫療器材的部分，這個專法也規範醫療器材的部分，這樣會有法律適用上的問題。
吳署長秀梅：以後有專法之後，就以專法……
楊委員曜：這個不是你說了算！我不相信藥事法中有關醫療器材的部分不用刪除，或是藥事法將其統稱為「藥物」而不用把將其改成「藥品」，署長，你懂我的意思嗎？這個當然不只是食藥署的問題，所以我才說要與在座所有行政單位溝通，送審法案時應該要一併考慮到相關的法案，也就是應該同時把兩部法律一併修法完成，這樣才會比較妥當。

是。
楊委員曜：有關潮位的部分，潮起潮落不可能100個小時的潮位一直這樣子！

其實……
楊委員曜：好啦，請你們回去研究啦，你們真的必須去研究看看，到底這個情況除了天災以外，有沒有人禍的成分存在，好不好？如果有的話，也必須要提出來檢討。
另外，本席要請教農委會負責的部分，我不知道今天列席的蘇副處長是否負責這個部分，如果不是，就請你把問題帶回去。第一，農委會每年有1,300多億元的預算，漁業署的預算卻未達40億元，這純粹是從選票在分配預算，對此本席感到非常的不滿，因為漁民人數少，所以你們分配的預算就少，這說出去都不能聽，農林漁牧共1,300多億元的預算，只有40億元用於漁業！
至於第二個部分，因為時間關係，我就直接提出我要求你們要去做的部分，請你們以書面答復本席。近幾年，中研院研究近海漁獲的種類跟數量都減少了，這個可能跟氣候變化有一些關係，但也可能是自然生態的問題，請問你們準備如何解決魚群、魚種及漁獲量都減少的具體方案？其次，近幾年農委會漁業署的魚苗放流做得太少，105年到107年，你們針對宜蘭、澎湖這兩個漁業大縣所施放的魚苗放流種類少、數量也少，這個必須要加強，好不好？

主席、各位委員。是。
楊委員曜：就請你把問題帶回去，一年1,300多億元的預算只有40億元用於漁業署，台灣是個島國，而不是內陸國，如果是內陸國家，1,300多億元中有40億元用於漁業，我沒有話講，但台灣是個島國，如果連中央政府對於海洋跟漁業的發展都這麼漠視的話，我覺得是非常不可思議的！這兩個問題請你們以書面答復。
蘇副處長夢蘭：委員，我是否可以針對第一個問題稍做簡單說明？

我的意思是總數可能不能用1,300億元來計算。
楊委員曜：我跟你說啦，扣除年金後不是600億元，而是700多億元，但700多億元裡的40億元算很多嗎？
蘇副處長夢蘭：沒有，我是向委員報告整個基數的問題。
楊委員曜：對啦，我的意思是，就算這樣，這個比例其實也是少得太誇張了，會這麼少也不是你造成的，而是選票結構造成的啦，我就公開這樣講，一切都是看選民數在分配預算，就是這樣啦！

我會把委員提出的相關議題帶給漁業署。
楊委員曜：請你把問題轉交漁業署，請他們提出書面答復。謝謝。
蘇副處長夢蘭：好，謝謝委員。
主席：報告委員會，本日會議答詢全部結束。
委員鍾孔炤所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。