中華民國107年10月15日（星期一）9時至 13時40分

本院紅樓202會議室

管委員碧玲
主席：出席委員11人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。

一、宣讀上次會議議事錄。

主席、各位委員。
今天應邀列席　貴委員會工作報告，深感榮幸。本次107年地方公職人員選舉治安維護工作，為確保選舉達到「公平」、「平安」兩大目標，由本部警政署依據選舉活動時程，加強各項應變整備，期使選舉治安維護工作能圓滿達成。茲摘要報告如下：
壹、選舉治安維護
「依法行政、行政中立」是本部選務工作最高原則，將發揮高度團隊合作精神，妥適運用科技設備輔助任務遂行，全力保障選期治安平穩順利，展現我國民主自由成就，茲摘述如下：
一、策訂計畫執行
訂頒「107年地方公職人員選舉治安維護綱要計畫」，先期縝密規劃相關安全維護作為，及危安預警情蒐，置重點於加強各候選人安全維護措施。

二、加強任務訓練
(一)保安警力及裝備
本部警政署先期於107年3月15日至5月21日全面實施各警察機關機動保安警力與保安裝備檢查，強化警力及裝備整備，提升選舉維安能力。
(二)高階幹部
於107年8月30日、9月4日及9月5日分3期，召集各相關警察機關分局長、大隊長以上重要幹部計551人，實施高階幹部任務講習。
(三)基層幹部
各直轄市、縣（市）政府警察局已於107年10月1日前，召訓所屬各級幹部及相關業務承辦人，實施基層幹部講習完竣。

三、強化候選人安全維護
(一)主動聯繫提供建議
各直轄市、縣（市）政府警察局於候選人完成登記後主動拜訪，徵詢派遣隨護警衛並提供安維建議，隨時與候選人保持密切聯繫，並依實際狀況，妥適規劃安全維護作為。
(二)危安對象派遣隨護
候選人有安全之虞或遭受暴力攻擊危害時，得申請隨護警衛安全維護。截至10月14日止，已有候選人151人申准派遣。
(三)住居所及競選處所安全維護
針對各候選人住居所、競選總部1,869處、服務處9,303處、後援會180處、辦事處1,044處，全面清查檢視安全設施，依治安顧慮程度，加強巡守勤務或協調裝設安全設施。

四、造勢活動現場安全維護
為確保相關活動平安順遂，將全面實施場地偵檢，運用阻材或警力區隔不同陣營候選人支持群眾，協調並配合管制會場及路線使用鞭炮等危安物品，發現違法脫序及暴力行為嚴正執法。

五、投開票所及選票安全維護
本次選舉投開票所計有1萬5,886所，為確實維護投開票所安全與秩序，要求各警察局縝密規劃勤務，依危安狀況區分重要、次要、一般3種等級（其中重要2,674所、次要2,418所、一般1萬794所），分別部署警衛人員及協勤民力各1至2名。

六、確保公投合併選舉順利執行
加強與中央選舉委員會保持聯繫，落實投開票所30公尺限制區嚴格管制，並協調選監人員密切配合執法。有關投開票日勤務作為部分，因開票時間較長，已規劃當日全體員警停休、內勤支援外勤、優先遴選資深精壯員警擔任警衛、規劃投開票所緊急代班機制，及機動處理編組支援狀況應處等措施，並編排義警民防等民力協勤。
貳、查賄制暴
107年地方公職人員選舉期間，本部將督促警察機關全面動員警力投入查察賄選、防制暴力，以綿密之情資布建，積極之偵查作為，恢宏查賄制暴成效，展現政府淨化選風之決心，茲摘述如下：
一、策訂計畫落實重獎重懲
為防制金錢介入選舉，遏止賄選案件發生，確保優質選舉環境，已訂頒「107年地方公職人員選舉查察賄選工作執行計畫」，加強查察賄選；計畫採取「即獎即懲」原則，要求各警察局、分局確實執行查賄制暴工作。
二、成立專案小組專責查察
各直轄市、縣（市）政府警察局及所屬各分局編組成立「查察賄選防制暴力專案小組」，統合過濾、分析、研判各種賄選暴力情資。
三、治安座談加強反賄宣導
為有效宣導反賄選觀念，轄區檢警高層共同召開治安座談會，向出席民眾宣示警方查賄決心、達到嚇阻賄選作用；另併同宣導反毒觀念及政府查緝毒品成果，有效宣導當前重點工作，截至10月14日止，各直轄市、縣（市）政府警察局計執行552場次。
四、廣拓情資，有效過濾
辦理績效評核，強化查察賄選案件成果；要求各警察機關建立情資分析研判機制，分級管制、過濾情資。
五、結合中央專業機關主動支援
由本部警政署刑事警察局各外勤大隊依縣市劃分區域，支援地方警察機關偵辦賄選案件，協助追查賄選金流及網路、選舉賭盤偵查；署屬警察機關刑事單位主動協助鄰近轄區警察機關查賄制暴工作，確實發揮破除地方查賄壓力功能。
參、嚴查虛報遷徙人口，維護選舉公平
由各地戶政與警察機關藉由已建立的查察合作機制，密切合作，積極配合檢調單位加強查察虛報遷徙案件，避免有心人士以不法方式影響選舉，以維選舉公平，茲說明如下：
一、按行政法院56年判字第60號判例已明確指出，遷徙係事實行為，遷徙登記自應依事實認定之。為加強虛報遷徙人口查察，各直轄市、縣（市）政府戶政事務所針對選前4個月辦理遷入登記、同一地址3戶以上設籍、一戶寄居5人以上等疑有異常遷徙登記之情形加強查察，並將相關戶籍資料提供給戶籍地警察機關，嚴加查察，落實戶籍管理。
二、依戶籍法規定，如經查獲虛報遷徙，其戶籍將撤回原遷出地，並最高可處9,000元罰鍰；倘因虛報遷徙取得投票權，意圖使特定候選人當選，恐觸犯刑法第146條規定，將移送各地方檢察署偵辦，最高可處5年有期徒刑。
肆、戶役政資訊系統配合107年九合一選舉及公民投票相關作業
為使戶役政資訊系統107年九合一選舉及公民投票編造選舉人名冊、投票通知單及統計表等相關選務工作順利進行，擬定「戶役政資訊系統配合107年九合一選舉及公民投票作業相關時程表」，辦理事項說明如下：
一、分別於107年8月18日、9月15日、10月13日辦理3次全國選舉測試及演練。
二、於每季版本更新時辦理戶役政資訊系統重複資料清查例行性工作。
三、於107年8月至9月由各直轄市、縣（市）戶政事務所辦理資料關聯檢核。
四、配合選舉人名冊公開閱覽期間107年11月6日至8日提供民眾可至戶政司全球資訊網查詢選舉人資格服務；另於107年11月19日至24日亦將於戶政司全球資訊網提供民眾投票所地點查詢服務。
本次107年地方公職人員選舉，各候選人為積極爭取選票，已頻繁展開各項活動。本部警政署將協同相關機關，秉持「依法行政、安全平順」原則，全力以赴，積極整備，做好淨化選前治安，全面查賄制暴，落實選前活動安全維護，防制選後突發事故，務使選舉公平、平安完成。

最高檢察署「查察賄選及暴力督導小組」及各地檢署「查察賄選及暴力執行小組」已於今年5月25日全國同步成立，正式展開查察選舉及防制暴力工作。最高檢察署並於107年7月6日邀請檢察、警察、調查、廉政及中央選舉委員會等相關機關共同規劃選前防止暴力介入選舉事宜，各項重點工作簡要說明如下：

各地方檢察署、司法警察機關應確實鎖定幫派、暴力介入選舉及賄選黑名單、重點人物與組織，並建立資料庫，全力監控有可能發生暴力事件之區域及有暴力傾向之人員，嚴加注意與查訪，防制賄選並壓制暴力。

請法務部調查局、內政部警政署通函所屬機關，加強蒐報轄內陳情、請願、抗爭等情資，事先疏處，妥適處理，檢察機關依「檢察機關處理群眾突發事件注意要點」處理群眾事件，避免發生嚴重之群眾衝突事件。

臺灣高等檢察署與內政部警政署共同積極規劃執行檢肅掃蕩幫派、嚴密查緝非法槍彈、加強查緝各類毒品，迄至今年9月29日已經實施二波「全國同步掃黑行動專案」，期以強力掃蕩之積極作為，嚇阻壓制不法份子暴力介入選舉。

為防範選舉賭盤造成選舉不公，並衍生選舉暴力，已請內政部警政署、法務部調查局督促所屬，加強提供選舉賭盤情資，於選前計劃性、持續性強力掃蕩，配合各地檢署加強查緝選舉賭盤案件，期使遏止選舉賭盤之歪風。

檢察、調查及警察機關對任何暴力介入選舉案件，應傾全力從嚴、迅速審慎偵辦，以免效應擴大而造成社會不安，甚至影響選舉結果。
6.儘速偵辦不實文宣，以降低可能引發滋擾：
請各查察機關針對黑函、誹謗等不實文宣或網路訊息之案件，儘早事前掌握情資即時制止，並妥速、優先處理。如經調查明確者，應儘速偵結，從嚴追訴，以有效遏止歪風。

請內政部警政署督促各縣、市警察局，鼎力協助選務機關，共同確保選舉期間各項選務安全維護工作，秉持公正、嚴密及迅速三準則以嚴正執法，防止一切危害、破壞之暴力行為，以確保選舉安全與社會秩序，順利圓滿完成選舉暨公民投票治安維護任務。
(三)為避免外國或敵對勢力介入選舉及持續遏止暴力型或衍生為特定政黨、團體之幫派犯罪，本部已於107年3月12日函請臺灣高等檢察署協調統合檢、警作為，針對組織犯罪防制條例修法後之構成要件聚焦查緝，加強偵查蒐證。又為避免境外資金以地下通匯方式入境臺灣，致影響年底選舉，臺灣高等檢察署亦督導各地檢署於107年9月間執行二波專案查緝違反銀行法、洗錢防制法之經營「地下通匯」業者，以維持金融秩序之健全並淨化選舉。
(四)最高檢察署為凝聚各檢察機關查賄制暴共識，檢察總長已於今年6月間，赴二審轄區召開期前選舉查察分區座談會，並於107年8月召開「檢警調廉高層首長座談會」，請檢、警、調、政風針對如何辦理查察賄選及防制暴力之技巧、策略、案例分析為專題報告。今年9月起，檢察總長亦陪同本部長官赴一、二審轄區召開選舉查察分區座談會，最高檢察署檢察官亦將分赴各地檢察署實地進行分區查察。相信透過上開各項工作之規劃，必有助於此次選舉查察工作之辦理。
四、目前執行成效
依最高檢察署截至107年10月14日止之統計資料，本次選舉本部所屬各檢察機關共受理與選舉有關之刑事案件1,680件3,239人。其中賄選案件共受理1,266件2,353人，已結131件，其中起訴11件30人、緩起訴1件45人。選舉暴力案件共受理162件206人，已結37件，其中已起訴1件1人。分析目前賄選案件中以村里長選舉賄選案件最多，共760件1,349人，其次是縣市議員及直轄市議員選舉，分別為219件370人、207件357人。
貳、不實消息散布之偵處
一、現行法規體系就散播不實消息行為業有規範
(一)普通刑法規定
依刑法第310條規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。」所散布之不實消息若涉及個人，可依各該不實消息之直接被害人提出告訴並追訴。
(二)特別法規定
1.公職人員選舉罷免法第104條及就總統副總統選舉罷免法第90條，就意圖使候選人當選或不當選，或意圖使被罷免人罷免案通過或否決者，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散布謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者之行為，均有刑罰規定。是選舉期間散布不實消息涉及候選人，或者罷免案有關被罷免人之不實消息，有各該法律之規範。
2.證券交易法第155條第1項第6款及第171條、期貨交易法第63條、第106條、第112條、第116條及第118條，若散布不實消息有影響集中交易市場有價證券交易價格、期貨交易價格之意圖，有各該法條之規定。
3.公平交易法第24條，事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事，有處罰規定。
4.民用航空法第105條規定未指定犯人向公務員、民用航空事業或活動團體之人員誣告犯危害飛航安全或設施，或散布危害飛航安全之不實訊息者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一百萬元以下罰金。
5.傳染病防制法第63條規定散布有關傳染病流行疫情之謠言或傳播不實之流行疫情消息，足以生損害於公眾或他人，科新臺幣五十萬元以下罰金。
(三)除前揭刑事處罰外，社會秩序維護法第63條第1項第5款，散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。動物傳染病防治條例第43條散布有關動物傳染病流行疫情之謠言或傳播不實之流行疫情消息，處新臺幣五萬元以上一百萬元以下罰鍰。尚有其餘行政罰之規範。
二、是否為不實消息之確認及偵查訴追
(一)言論分有事實陳述及意見表達兩種，事實陳述始有是否真實與否的問題，以陳述內容是否符合客觀事實之情狀為斷。對於在網路散布、傳播之不實訊息，因其來源、種類、方式、內容等均未必相同，應視該不實訊息之具體個案情節，分別適用相關之法律加以規範，目前尚難以單獨條文含括各種不同類型。
(二)我國現行法律對於以散布謠言或傳播不實之刑事犯罪或違反行政規定者，相關處罰之規範密度業如上述，尚非不足，故目前既有偵查機制均依上開法律構成要件偵辦此類案件。刑事有罪判決須以嚴格證明法則取得之證據資料，得以佐證行為人主客觀行為均構成法律規定之要件時，達法官有罪心證門檻（即無合理懷疑）時始成立犯罪。檢察官受理告訴告發後，均依法偵辦，為符合證據及法律之處理。
(三)為確保乾淨選風，檢察機關執行選舉查察淨化選舉風氣實施要點第23點亦明訂前開意圖使人不當選而散布不實消息之妨害選舉犯行，檢察官應特別注意指揮司法警察人員從速偵辦。惟慮及消息內容是否確實，均須足夠證據佐證，就偵查手段之使用上均注意應符合比例原則。
參、結語
本部將持續督促各地檢署協請各地警、調、政風機關（構）確實執行各項具體選舉查察工作，依循部頒查賄工作綱領所揭示「公正、嚴密、迅速」三項準則，不分黨派、不分對象，以團隊辦案、集思廣益為核心，指揮各司法警察機關嚴正查察賄選，依法謹慎從事各項反賄選及查察賄選、防制暴力等作為，力求公平、公正、客觀、中立，並嚴守偵查不公開原則，樹立打擊賄選、維護公益之良好形象，相信在檢、警、調、政風各單位通力合作下，必能端正選風，許諾我國民主法治成熟的美好未來。
以上報告，敬請各位委員參考，謝謝。
主席：報告完畢了，現在開始進行委員詢答，依慣例本會委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘；非本會委員發言時間6分鐘，得延長2分鐘；截止發言登記時間為10時30分；臨時提案截止時間為11時。
現在請登記第一位的蔣委員絜安發言。
蔣委員絜安：主席、各位列席官員、各位同仁。我想這兩個禮拜以來充斥著假連署、假民調、假新聞，儼然形成國安問題。中選會也不斷地被在野黨抹黑，甚至連憲法所賦予人民參政的制度也受到傷害，而基層戶政人員很辛苦的查察資料，他們的辛苦也被傷害了。在今天本席正式質詢之前，我想先來看一下，在野黨一位候選人公然的提出這樣的造假資料，這當中提到：「中選會滿千送百─數字隨便算、爽差日子過太爽了嗎？」事實上，本席在10月1日質詢時就提出這一份證據，在盧秀燕委員所提公投連署人名冊的收據當中清楚註明：「連署人名冊張數以戶政機關查對結果為準。」這是10月1日本席質詢時就公布的一份資料，到目前為止在野黨還公然造假，實在令本席無法理解。接下來，我們回到這次質詢的主題，這一次的公投連署案出現許多造假的連署案件，其實國外有很多這樣的案例，他們稱之為連署舞弊。
選舉舞弊（election fraud）不限於選舉的程序，近年來美國公投案連署案其實出現很多次偽造連署的狀況。在2006年蒙大拿州最高法院曾經判決，當中提到偽造公投連署的重大欺詐行為，只有透過公開公投連署書，讓熱心的公民透過耗時比對所有公投連署書才能找到大量偽造的連署。這個例子也提到當時有好幾個公投提案委員會聘請蒙大拿州以外的公司專門蒐集公投連署書的簽名，也提出三個公民創制案的連署。蒙大拿州各縣的選舉委會查對連署書後通報州務卿，州務卿公告三項公投案超過法定的連署門檻，並且決定和年底的選舉一併舉行公民投票，但是反對這三項公民投票的公民團體也提出質疑，所以他們針對這個公開的連署書進行比對分析，結果發現有問題，所以他們向地區法院起訴要求宣告這三項公投的查對無效。他們發現哪三項非法行為？首先，第一個是連鎖收集者或見證人必須具結，每一份連署名冊都要在見證之下由連署人親自連署，但是卻發現外州的付費見證人竟然虛偽具結，而且在同一天見證相隔數百公里的連署人親自連署；第二，有40個外州付費見證人所提供的地址根本是偽造的；第三，連署收集者宣傳不實的公投連署內容，在連署人完成連署以後再掉包連署書。由於這三項非法的行為，地區法院認為這三項公投連署構成了嚴重且普遍的欺詐，和有意識的規避法律程序規定，所以這三項公投連署案的查對、認證，同樣被宣告失效。
另外一個案子則在科羅拉多最高法院判決過，法院提出法院有權阻止偽造的公投連署交付公投，連署書是啟動公民創制前的程序，如果是欺詐性的，不得賦予法律效力。密蘇里州最高法院認為州國務卿可以被禁止將不符合法律規定的創制案交付公民投票，這個判決也被廣泛引用。另外是科羅拉多州當地媒體的報導，其實他們也接收到一些造假的連署，包括偽造簽名，同時也請司法部介入調查，其實國外確實有這樣的案例。
本席這邊整理了一些資料，其實在美國很多州都有類似的狀況，科羅拉多州、阿拉巴馬州、阿拉斯加州、加利福尼亞州等等，針對連署造假的情況，造假人最高可能會面臨6年的刑期，這是最重的處罰。
從以上這些國外的案例，尤其本席今天舉了很多美國的例子，我們發現，對於臺灣的假連署案，中選會是不是有些束手無策？之前針對反空污案的部分，是不是已經成案了？當時我看到陳主委表示對此非常痛心，但在痛心之餘，本席還是想請教主委，中選會對於連署造假、嚴重傷害臺灣民主的行為難道一點辦法都沒有嗎？請主委簡單回答。

主席、各位委員。2003年兩個公投案的公投票顏色不一樣。但是2008年……
黃委員昭順：2003年兩個公投案的公投票顏色不一樣，請妳下去。

2008年兩個公投案……
黃委員昭順：主委，2003年兩個公投案的公投票顏色不一樣。從過去的公投至今，不管是入聯或買武器等公投，沒有一個案子是成功的，所以我們修了公投法。今年的公投有9張票，這9張票全都同一種顏色，是不是會有作弊的機會？機會是不是相對增大？
陳主任委員英鈐：我也希望顏色不一樣，但召開選務會議的當天，委員來拜訪我，我只能被迫中斷主持……
黃委員昭順：所以你沒有這樣的主張，是副主委主張這樣做？

這部分都在我們的綱領有提示優先……
劉委員世芳：你不要跟我講綱領，也不要講政策，我要求你現在執行的進度！你當然不用針對個案，但是你也知道現在的假民調滿天飛的狀況之下，我們到底有什麼方式來處理？你不能跟我說假的。法務部不會幫人澄清是假的，而是只要要求，按照是否意圖使他人不當選違反的選罷法第一百零四條或其他條文要怎麼偵辦？
張次長斗輝：這部分檢察機關一定會與相關司法警察機關聯繫追查，這是刑法第三百十條以及選罷法第一百零四條有相關規定。

是警察機關。
劉委員世芳：是警察機關，但不可能各縣市政府警察局都有電信警察可以幫忙處理……

有。
劉委員世芳：是不是由刑事警察幫忙處理，然後交辦下去？請你告訴我，到目前你們掌握到的全台灣各地刑事警察局跟電信警察所掌握的，包括詐欺等涉嫌違反刑法或選罷法的案子現在有幾件？偵查的有幾件？有沒有結果？能不能對外公布？
邱副署長豐光：報告委員，並不是各縣市都由科偵隊在辦理假新聞、假民調的部分，刑事警察局偵九大隊是負責重大案件的偵辦，……

是。

有。
劉委員世芳：像我剛才已經跟你講過，有人就是利用這樣在模擬賭盤，我想你也知道，賭盤在全台灣各地滿天飛，有的是用紙面的，有的是用電信，現在更進化到直接使用網路，在家裡一個手指頭就可以處理了，請問你要怎麼辦？請你告訴我大概有幾件？
邱副署長豐光：有關數據部分，等一下……

有。

有。

我請刑事局林副局長來向委員說明。
劉委員世芳：好，沒問題，請說明一下。

因為這都是受理偵辦。
劉委員世芳：賄選、暴力是我們傳統上所處理會影響選舉的部分，但是我剛剛特別提到，現在的載具跟工具已經是利用到電腦及網路，如果你們的偵九隊或各地的電信警察還是用這樣的方式在查察賄選，不是很奇怪嗎？這樣不是跟不上時代，你們可能只看得到人家的車尾燈啊！你懂我的意思嗎？我們的警察用跑的，可是人家是用光速在往前跑，說不定已經跑很遠了啊！所以我才會跟你講，是不是有出現這些狀況，我們自己警政相關其他系統的人沒有做好協調整合，如何往這方面偵辦？我不認為只有高雄市，其他的縣市也會有這種情況，只是我們現在都束手無策，如果你這一次沒辦法處理好，我可以跟你講，很明顯一定會影響到2020的選舉，因為有很多網軍根本不是台灣自己內部的人嘛！我們只能合理的懷疑，可是如果沒有警政系統大力介入來偵辦的話，就是會影響到，副署長，這個問題你要如何回答本席？
邱副署長豐光：對於這個部分，我們會組成專案小組全力偵辦。

現在已經在運作了。
劉委員世芳：第一，我要求你們跟法務部各地檢署看看是否已經有人報案？報案之後要如何偵辦？不能夠用傳統偵辦賄選、暴力的方式，例如以電話監聽的方式，這種用電話監聽方式沒有用，因為沒有人講話啊，網路上很多鍵盤打手、賭盤的人就很多了啊，這個部分怎麼處理？我們至少要能夠適時提出警告，讓他們知道他們所散布的不實謠言已經違反選罷法，但這個部分並沒有做得很好，如果你沒有警告他們的話，可能很多十五、六歲的人，雖然還不具備公民資格，但已經在玩了，這樣不對，好嗎？

好。
劉委員世芳：剛剛提出的數據可否再補充一下，你們偵辦過程中，當然我們不針對個案，而是怎麼好好處理這一塊。

好。

好。
劉委員世芳：什麼時候？這個禮拜馬上就告訴我們，好嗎？

是。
劉委員世芳：各地負責機關也要出來，好不好？
邱副署長豐光：好，這個禮拜。
劉委員世芳：好，謝謝。

謝謝委員。
主席：這顯示出完全還沒有開始主動偵辦，專案小組要加快腳步。
接下來請張委員宏陸發言。
張委員宏陸：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，就選舉的角度來講，中選會是不是應該要維持公正性跟中立性？

在偵查這部分是不是？
林委員俊憲：不是，就是如何來對付假新聞，政府到底怎麼做？比如說什麼叫假新聞？誰來定義？你定義那你就侵犯言論自由啊！德國有通過一個管制網路假新聞的專法，號稱全世界最嚴格，罰款可以高達5,000萬歐元，罰到你倒，而且什麼叫假新聞？它正面表列，違反這24項就是假新聞。德國通過這個法律，有很多人權團體攻擊德國政府會侵害人民自由，而且假新聞不是法律審判確定，不是由法院來認定，而是組成一個委員會來決定，他們認為這樣是侵犯到人民的言論自由。請問德國是不是一個民主國家？事實嘛！那德國都通過這樣的法律了，德國不像台灣有中國這麼惡意的想要併吞台灣，德國不像台灣人要面對中國的文攻武嚇，他們都通過相關的法律，我們現在還在束手無策。
從2016年民進黨執政以後，中國就設立了很多內容農場，專門在製造抹黑假新聞，其中幾個網站我有提供給行政院，它的文字、圖片、政治漫畫及影片做得非常好，我如果不認識賴清德，我會認為全台灣最可惡的就是賴清德和蔡英文，那個假新聞做得很厲害。從2016年開始，中國不知道投入了多少人、多少錢，新黨的王炳忠算什麼咖？中國給他500萬人民幣，那你看它對假新聞會投入多少錢？中國這兩年來花了多少錢，用了多少人，什麼時候要驗收？2018年要驗收。它的目標是什麼？美國副總統說中國干預美國選舉是想讓美國換個總統，那中國會不會干預台灣選舉？干預台灣選舉的目的在哪裡？各位想一想。抱歉，主席已經站起來，我的時間到了，謝謝3位，謝謝主席。

謝謝委員。

主席、各位委員。其實已經有民眾向台北地檢署提出告發。

目前正在偵查中。
李委員俊俋：那是針對偽造文書，在刑事上的部分，對不對？
張次長斗輝：對，有涉嫌刑法第二百一十條的偽造文書。
李委員俊俋：這個是偽造文書罪，偽造公文書還是偽造私文書？

偽造私文書。
李委員俊俋：這個算私文書，不算公文書？

不是。
李委員俊俋：那我請教次長，依你個人的判斷，這個公投連署其實有某種公文書的性質，你們可不可以主動偵辦？
張次長斗輝：偽造私文書也是公訴罪，本來就可以偵辦。
李委員俊俋：不是，我說的是連署書，這個是算數的，為什麼沒有公文書的性質？為什麼不是公文書而是私文書？

因為它是民眾連署的。
李委員俊俋：好，現在我要請教，如果法務部確實知道有偽造的情事，那你們就可以偵辦，對不對？

目前台北地檢署……
李委員俊俋：依照次長個人的意見，你認不認為公投法必須加罰則才比較有效？
張次長斗輝：關於這個部分，我們尊重中選會的意見。
李委員俊俋：不是尊重中選會，是尊重我們，立法還是立法院在處理的。
張次長斗輝：是，尊重大院的意見。
李委員俊俋：我第二個要談的是假新聞，剛才趙天麟委員和林俊憲委員講了很多，請教主委，你有沒有看過這張圖？
陳主任委員英鈐：有，網路上有在傳。
李委員俊俋：上面的人本來是薄瑞光和伯恩斯，結果被改成下面的葛特曼和洪耀福，中選會如果看到這個假新聞，請教主委，它有沒有意圖使人不當選？選罷法怎麼處理？

由檢警機關第一手去認定。
李委員俊俋：檢警機關先認定，所以與中選會無關，必須成案以後才能夠認定。我要回過來請教主委，假新聞會不會對選舉產生影響？會不會意圖使人不當選？
陳主任委員英鈐：會，現在假新聞是全世界都很頭痛的問題。
李委員俊俋：所以，這部分才是我們應該要處理的問題，對不對？

這部分是比較困難。
李委員俊俋：所以我在總質詢的時候有要求賴院長，賴院長也有正式宣示，如果我們對境外的假新聞毫無防範，民主國家像美國和德國都在拼命防範，我們是毫無防範耶！任由境外的假新聞影響台灣的選舉，這就是台灣現在面對的最大問題，這個要怎麼處理？而且更嚴重是什麼？包括來自網路的假新聞，現在我們平面媒體的主管單位是文化部，廣電部分的主管單位是NCC，那網路的主管單位是誰？沒有嘛！所以這個才是真正的問題，我請中選會和法務部對這個部分詳加討論，然後和立法院來討論，必須把境外的假新聞完全杜絕在外，才不會影響台灣好不容易建立起來的民主基礎，謝謝。

謝謝。

通常司法機關會……

對。
管委員碧玲：你們也朝向這裡在偵查，手邊也已經有案，對不對？

對。

公訴罪。
管委員碧玲：它是公訴罪，那你們現在是採不告不理，還是採積極偵辦？
張次長斗輝：因為是公訴罪，本來檢察官自有犯罪嫌疑就應該要偵辦。
管委員碧玲：但是聽起來你們到目前為止都是採不告不理，手邊有案才在動啊！你們有積極偵辦嗎？
張次長斗輝：其實歷年來相關的案例是有的，當然是有一些事證，那有的是民眾告發，在候選人那邊檢舉的案例是比較多。
管委員碧玲：剛才劉世芳委員所提，希望你們用專案小組更積極的來偵辦，你也承諾了。
張次長斗輝：對，因為個案的偵辦是在最高檢，我們會去轉知。

剛剛是警政署回應的。
管委員碧玲：但是警政署的專案小組要進行的話，也是要檢察官來指揮。

會協力來偵辦。
管委員碧玲：現在你們總是要有一個共同的看法，否則警政署的專案小組有什麼意義？

對。
管委員碧玲：既然邱副署長剛才承諾，專案小組成立的形式在這個禮拜會有結論，那檢察機關呢？邱副署長剛剛是不是有這樣承諾？

主席、各位委員。是。
管委員碧玲：如果檢察單位沒有指揮你們做這件事情，那你的專案小組能做什麼事？

這個專案小組一定要報請檢察官指揮。
管委員碧玲：對，所以我現在在這裡問法務部的意見，成立這樣的一個專案小組，法務部有同意嗎？因為剛剛是警政署的意願，但是我不知道法務部對於警政署想要成立專案小組這件事情是持什麼態度。

我們是贊同的。
管委員碧玲：既然警政署承諾一個禮拜，那法務部會協同一起在一個禮拜之內，就這個專案小組的組織型態或是運作機制來公諸於世，讓我們知道吧？

是。
管委員碧玲：本席認為這樣的機制其實是如主委所說的緩不濟急沒有錯，但至少這是一個涉及5年以下有期徒刑的案件型態，當你們成立了專案小組，積極主動的蒐證，全面性的去處理這件事情的時候，我相信嚇阻的效果是存在的，我們能夠期待的也只是這樣而已，但這是我們對於民主面臨科技衝擊所造成的一個攻擊時，至少能做的一件事情，本席希望大家能夠在民主的自由和民主的防衛之間找到一個最好的平衡，然後來守護台灣的民主，謝謝。

謝謝委員。

我們往例都是會給他30分鐘到1小時。

也是跟選舉權一起做轉移。
李委員彥秀：我必須再次提醒主委，這次人數非常多，有30萬人，造冊的部分也要儘速去做處理跟整理，我也希望能夠保障每一個選務工作人員的投票權，包括他們應該有的休息時間，否則按照剛剛看到在新竹模擬投票的狀況，恐怕後續包括選務工作人員過度疲勞，以及包括過程當中只是點票沒有一張一張亮票，如果產生任何爭議要重新再來過的話，後續引發整個選舉的公信力跟爭議會非常高。
這幾次中選會來到立法院做了報告，我覺得你們應該把相關的問題整理出來，對外好好說明清楚如何去做處理，如果立法院不分朝野黨派，大家已經提出那麼多善意提醒，你還說不清楚的話，後續恐怕不是你負政治責任下台能夠解決爭議的。

這部分檢察署會去做相關的調查。
曾委員銘宗：你初步看行為人會是誰？因為假設沒有行為人，你們後續要起訴誰或是刑度怎麼樣，如果行為人是誰都不知道，或是主委曉不曉得行為人是誰？行為地在哪裡？
陳主任委員英鈐：目前我們只知道死人連署一定是有高度犯罪嫌疑，因為死人不可能自己連署，公投法就是要求要親自簽名……

主席、各位委員。這個我們一定會和中選會達成一定的共識。

所以我剛剛跟委員說我們一定會和中選會達成一定的共識。
江委員啟臣：所以還沒有共識，是不是？主委，你剛剛說可以哦！

我們會跟中選會……
江委員啟臣：你是內政部次長，再過40天就要投票了，如果選務工作的原則和方向都還搞不清楚的話，這會大亂啊！

對。
江委員啟臣：但是問題來了，關於你們查察賄選的案件，媒體也報導了很多件，那算不算公開？譬如9月12日媒體報導雄檢查獲白米賄選里長20萬元、9月25日台南市東山區某里長也傳出賄選、9月26日嘉義市首起女里長賄選；10月11日聯合報報導大村鄉民代表送茶葉、南投鹿谷鄉村長涉嫌賄選送茶葉；10月12日中央社報導竹縣關西鎮某人50萬交保、台中市議員參選人送禮盒，首樁賄選起訴、檢調透露鳳山區某人被檢舉每票500元賄選買票；10月13日中國時報報導一日遊800元退500元，變相買票、10月13日送紅包，參選人如何如何。以上都是媒體的公開報導。我想請問到底這些賄選案能不能揭露？
張次長斗輝：其實這部分刑事訴訟法有相關規定，偵查不公開是原則，另外根據偵查不公開相關的最高檢察署的作業要點，如果是因為公共利益，這部分是可以適度公開的。
江委員啟臣：那我就很懷疑了，你們到底有沒有公平為之？什麼叫做哪些涉及公共利益，就可以適度公開？我剛剛提到的這些公開的案件，坦白講我覺得也沒有大到那種地步啊！為什麼偏偏台中市林佳龍市長梨山的餐會，你們都沒有披露？你們到底有沒有在辦？

有在依法偵查中。
江委員啟臣：有在依法偵查中，但是你們披露新竹縣關西鎮民代表以每桌三千元價格擺宴5桌，免費宴請選民，遭到檢調偵辦，並被媒體報導。同樣是擺桌請客吃飯，新竹縣關西鎮民代表，你們就把他揭露，林佳龍的，你們檢調怎麼都不出來揭露一下？奇怪啦！你們是不是選擇性的揭露？

不會。
江委員啟臣：那為什麼不揭露？同樣是請客吃飯，如果你們有在查，怎麼不揭露咧？根據你們查察賄選的標準，也有請客吃飯啊！假借募款聯誼活動或其他相關類理由，提供免費或自負額或成本顯不相當之餐飲或流水席，這是你們查賄的標準之一啦！
張次長斗輝：因為每個個案情形不一樣，所以不能一概而論。

不會啦！
江委員啟臣：你們不能這樣耶！你們認為想揭露的會衝擊人家選情的就去揭露，想要偏袒的，你們就不揭露，次長，你們標準要一致啊！你們在選舉當中是非常關鍵的，只要稍有偏頗，立即會影響選舉結果。我必須很鄭重的告訴法務部，如果你們揭露是用一套標準，那就按照那套標準去揭露，而不應該選擇性的揭露，因為這會影響選舉結果，我在此鄭重的抗議。選民眼睛都是雪亮的，到底你們揭露資訊的標準是否一致，選民都在看，我們也在看。為什麼有些案件，你們就揭露得很快，有些明明未達揭露標準的案件，你們也揭露，但是已達揭露標準的案件，你們也不揭露？好奇怪！該中立的不中立，請你們嚴守你們的職責，謝謝。
主席：你們大概是一套標準，不會雙重標準吧？
請陳主委和陳次長注意，所謂的公投案有領銜人，主委說公投案當天在現場都可以宣傳，穿著某某公投案領銜人如盧秀燕、侯友宜的背心，為了宣傳公投案，但是領銜人剛好是候選人的時候，確實會有這種情形，所以雙方取得共識確實是必要的過程。你們要好好討論這些事，看如何處理重疊的問題。
現場來了很多委員，所以林昶佐委員質詢完畢休息5分鐘。
請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：主席、各位列席官員、各位同仁。總統選罷法和公職人員選罷法都有規定投票日當天不得從事競選、助選，違者會處以新台幣50萬元以上、500萬元以下罰鍰。這一條已經執行滿久的了，不過，現在網路這麼發達，其實早就有不同形態的宣傳，過去這段期間我們也收到一些陳情，就是之前因為網路的原因被處罰的個案，今年年底選舉又快到了，我們又接到不少選民詢問到底要怎麼處理。其實我們曾經發文問過中選會，但是中選會的回文是，所謂競選或助選活動，依其字義係指一切為求自己當選或意在幫助特定候選人當選的作為，寫得算是清楚，規範也滿嚴格的，請問主委是否也認同這樣的見解？

當天移轉投票。
孔委員文吉：在當天開始進行投票之前，他們先投嗎？
謝處長美玲：當天可以移轉投票，在當天投票人數比較少的時段，他們可以在工作地投票。

我們希望在月底前可以完成目標。
孔委員文吉：到月底前只剩下兩個禮拜，馬上還要開講習會，這對中選會是很大的挑戰。
有關直轄市的原住民議員，此次桃園市的山地及平地原住民議員，照其人口比例都各增加一席。由於桃園市的直轄市議員是全桃園市來選，可是台中市的山地原住民只增加一席，原本在和平鄉也有一席，現在多的一席則有選區劃分，因此山地原住民議員有一席是選和平區的，另一席是選都會區的。台中市有選區劃分，為什麼桃園市的3席山地原住民議員沒有劃分區域，而是整個桃園市選3席呢？

已經招標出去了。

主席、各位委員。是。
吳委員玉琴：可是這個監護人的宣告要件在97年修法，就是無法為意思表示、受意思表示或辨識意思表示之效果有困難，所以這個主要是為了保護受監護人身體的照護跟財產安全。民法裡面根本沒有去規範說他沒有選舉權，可是公職人員選罷法裡面卻去規範說他沒有選舉權。你對這個問題有什麼看法？未來針對這樣一個被批評違反人權的一個選罷法條文有何看法？
陳次長宗彥：謝謝委員對受宣告禁治者權利的關心，部裡也針對這個議題會在明天開一個座談會，相關的社福團體、社團也都有受邀在明天的座談會裡面來表述。目前部裡面沒有先設定任何的立場，但是從過往或是其他國家的經驗跟立法的依據來看，確實有些國家有放寬，有些沒有。
吳委員玉琴：這就是今天我要跟次長討論的，在這裡我要明確表達我的態度，我根本反對選罷法剝奪受監護人的選舉權，因為監護宣告是一個聲請制，即法院是被動接受人民的聲請、鑑定之後才取得這個受監護人身分，如果沒有去聲請，我就不會被剝奪這個選舉權。這是一個很奇怪的制度，若這個是聲請制，我其實可能也符合資格，但我不去聲請的話也就不適用，所以過去也有過機構大批人馬去投票的這種傳聞出現。另外，有關成年監護制度，在97年修法後是分成兩級式，分別是監護宣告跟輔助宣告，輔助宣告應該是沒有剝奪他的選舉權，現在是監護宣告這一塊有問題。在其他國家可能會限制一些他的監護權利，但也都會有一些客製化的設計，臺灣則不然，而是範圍變得很廣，就全面禁止，即他沒有投票權。我們要特別提醒的是，這個身權公約（CRPD）第二十九條裡面就肯定身心障礙者有參與政治與公共生活的權利。去年11月國際審查委員對我們臺灣施行CRPD的初次國家報告也得出幾個結論，第72個部分有對我們國內表示關切，指出：現行選舉法規禁止受監護宣告者行使選舉權，導致身心障礙者的選舉權被剝奪。然後，國際審查委員也對我們國家建議，就是要確保身障者得以在與他人平等的基礎上行使選舉權，並修定現行選舉相關規定。這是國際的評審委員給臺灣的建議，加上人權團體關注、多次提出批評，因此，現在真的是值得我們好好檢視、補救的一個時機。我知道部裡面也很認真，明天要召開這個會議，但是你們知道其他國家受監護人享有哪些選舉權及其做法嗎？
陳次長宗彥：到目前為止，有開放的國家還是少數，以美國為例，部分的州是有開放，部裡面也針對各個國家開放的狀況做了一些統計跟分析，明天我們也會在座談會上訴說給參與座談會的這個……
吳委員玉琴：你們的資料上就是講你們想要講的，態度上已經有所偏頗……
陳次長宗彥：不會啦！請委員放心，部裡面絕對沒有預設立場，我們會廣聽意見。
吳委員玉琴：希望你們的心胸是開放的，因為你們舉出受監護人沒有選舉權的國家是韓國與瑞士，日本是透過設限來取得，可是，我要說的是，其實有很多國家在30年前就開始陸續修改相關法令，根據台大法律系黃詩淳教授及台北大學法律系的戴瑀如教授的調查，全面廢止限制的國家中，以違憲為由宣告者例如奧地利在1988年就廢除了；日本也是由於這個「限制成年被後見人選舉權之劃一規定違憲」，國會開始修法，所以他們在2013年7月1日起成年被後見人享有選舉權與被選舉權，有13萬6,000人因此而回復了選舉權，日本是以憲法的部分來解釋；匈牙利也一樣，以違反歐洲人權公約申請違憲。另外是直接修法的，英國2006年修法、加拿大1993年修法、瑞典1989年、斯洛維尼亞2003年、秘魯2012年、黑山共和國2012年，以及義大利、芬蘭都透過修法來把受監護人的選舉權限制廢除掉，就是不能限制他的權利。此外，還有一種是個別認定，法國是從2017年起，受監護宣告人的選舉權之有無，由法院在監護宣告時確認，即個案認定，澳洲也是。嚴格化認定的是德國，德國在實行輔助法之後僅限全部事務需要他人輔助者才沒有選舉權，但只占輔助宣告者的10%以下，也不是全部的人都沒有選舉權，所以我要再提醒。你剛剛提到的是美國，美國是聯邦個別認定，就是各自認定，有點不清楚或是各州有不同做法。至於台灣到底要怎麼走，如果要個別認定或由法院、精神科醫師來認定，我認為他們會過勞，所以不適宜。我相信用大法官釋憲也曠日廢時，是不是由我們來直接修法？也就是我們刪除選罷法第十四條「除受監護宣告尚未撤銷者外」等12個字，總統副總統選罷法也有這樣的規定，是不是一併修訂，刪除這幾個字來恢復相關受監護人基本的選舉權？
陳次長宗彥：討論的時候我們是一併討論這兩部法律，明天的座談會我們不會預設立場，一定廣聽大家的意見，做為修法的依據，所以這一點請委員放心。

主席、各位委員。還是根據選罷法第二十六條。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：根據選罷法第二十六條第一項第二款及第八款撤銷，對不對？

是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：請問張次長，選罷法第二十六條是針對候選人參與選舉的消極資格規定，意旨在排除不適任的候選人，對不對？

主席、各位委員。對。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：因此，新竹縣的議員集體貪瀆是因為選罷法第二十六條確實發揮功效，對不對？

對。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：我再舉例，台東有一個參選人林淑玲，我想主委非常清楚他因為犯了公然侮辱，我不再多述原因。他就是因為一直在捍衛土地，所以犯了公然侮辱，被判罰金3,000元，緩刑是保護管束，台東選委會通知他沒有資格參選。我們再把這兩案權衡，法務部曾經有一個函釋104年3月26日法律字第10403503440號，次長還記不記得這個函釋的主旨？

我沒有去了解這個主旨。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：函釋內容提到，如果這部分是保安處分確定，但非屬判處有期徒刑以上的刑期，且是緩刑期間宣告保護管束是否適用該條的法律解釋。裡面講的就是選罷法第二十六條第一項第五款及地制法第七十九條第一項第五款一次性解釋適用的法令函釋，函釋寫到「為考量對人民參政權利之保障，公職選罷法第二十六條第五款是否宜參酌地制法第七十九條第一項第五款為一致性的解釋」。你認為綜觀是不是應該一併酌處？這兩條唯一的差別就是，如果以選罷法第二十六條受保護管束尚未執行或是執行未畢，就沒有參選資格，地制法對當選人則不在此限。你認為這個部分是不是有明顯的不公平對待？

我們會後回去請相關的……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你是一個法律專家，你可以直接回答我！依據選罷法及地方制度法第七十九條兩條條文的規定，地方制度法後續有修法，在修法之後，針對人民的參政權依照選罷法及地方制度法，你認為是否公平對待？
張次長斗輝：我們非常重視人民的參政權，這部分兩者有扞格，我們會帶回去……
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：你直接回答我，哪個對人民的參政權較有保障？這樣簡單一點。
張次長斗輝：公職人員選舉罷免法在這部分可能不是那麼……，這部分我們帶回去研究。

可能不是那麼周延。

主席、各位委員。是。
高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員：針對以上這兩條，你認為選罷法的部分是否剝奪人民的參政權？
陳次長宗彥：在比例上確實是有需要重新檢討的地方。針對這一塊，在這次選舉完之後，我們會再跟中選會……

如果出現候選人的名字、政黨標誌或者其他選舉標誌……
主席：沒有，而是候選人的名字，比方他是公投案領銜人某某某拜託。有沒有候選人的名字？有。
賴處長錦珖：還是要選監小組集體來認定以後，再組委員會認定。
主席：政府認定的違法樣態是什麼？如果沒有事先規範、予以宣導，當天發生的時候隨你們個案認定，秩序是亂的。你們連投票怎麼投都有宣導手冊，違法樣態是什麼也都有宣導手冊，結果對這件事情你們卻完全沒有主張，意思是沒有主張，到時候個案判斷囉？判斷基準是什麼？我們現在談判斷基準是什麼？本席為什麼要花時間處理？因為我聽起來太害怕了！意思就是這件事到目前為止沒有標準、沒有結論、沒有處理方式。
賴處長錦珖：因為有些法律是不確定法律概念，比如賄選，沒辦法把各個態樣列出。

我們還是建議與中選會來訂定一個明確的……
主席：對，這樣我可以接受。你們一定訂定明確的指導規範。

此舉對第一線警察同仁在值勤上也會有比較明確的依據。
主席：是！照今天這樣的講法，主委說公投可以宣傳，法政處處長說因為過去沒有案例可以歸納，所以無法指導，那就是當天大家來亂嘛！發生暴動怎麼辦？