實地訪查，以及要求申請人應通報事故與特定實驗資訊等。

壹、前言
近年來無人載具科技發展蓬勃，各式無人載具發展與創新的議題應運而生且受到各界的矚目，為推動我國無人載具科技的研究與發展，經濟部擬具「無人載具科技創新實驗條例」草案，援引監理沙盒精神，以法律排除適用相關管理規範，提供產、學、研各界進行無人載具創新實驗之管道，鼓勵投入無人載具之研究與創新應用，提升我國相關科技產業發展。無人載具為未來先進智慧交通運用之一部分，其有安全、準點、節省人力及促進偏鄉交通可及性之效益，交通部支持本條例之訂定，於條例草案訂定過程中，交通部皆已參與，及已參採各界意見多次調整與修正，內容已臻完善。
貳、政府提案與委員提案檢視意見
經檢視余宛如委員等及許毓仁委員等所提之條例草案與行政院提案大致相同，目的均以援引法規監理沙盒之精神，透過無人載具科技創新實驗條例之訂定，提供無人載具相關科技孵育條件與發展環境，促進產業技術與創新服務發展，並奠定我國次世代智慧交通運輸之厚實基礎。惟就部分交通相關規範有差異部分，說明如下。
(一)余委員等所提條例草案第四條及許委員等所提條例草案第五條，並未提及申請者應就所辦理創新實驗所涉及之交通及其他相關法規進行適用分析，考量法規適用可能依不同實驗內容而有差異，建議參考行政院提案條例草案。
(二)余委員等提案第四條第一項第十五款有關自行終止創新實驗一款，考量本條文為規範申請事項，建議將本款移至創新實驗之終止與廢止相關條文，併統一由本條例之主管機關進行創新實驗之終止或廢止。
(三)余委員等提案第五條訂有審查會議委員人數、委員代表專業背景、任期等及對審查相關文件應負保密義務可作為行政院提案版本修正之參考。
(四)在法規排除適用部分，行政院版本及許委員等版本均採正面表列方式，明列實驗期間應排除適用之法規，余委員等提案版本則提出可排除適用之法規，得排除適用之條文，由主管機關與交通目的事業主管機關公告之。另許委員等提案第二十三條第三項並提出主管機關依審查會議決議並認有必要時，得會同目的事業主管機關另行公告經核准之創新實驗得排除適用之法律規定。以上相關規定於行政院法規審議時，法規單位認為立法排除適用規定事項應以明確為原則，故要求各相關法規主管機關檢視可能涉及規定並予明訂，依據立法明確原則，建議參考行政院提案條例草案。
參、結語
近年來世界先進國家將無人載具技術與應用視為重要經濟戰略，具有龐大潛在商機，行政院對此極為重視，因此指示跨部會積極研商。也感謝貴院許毓仁委員與余婉如委員等持續關心本議題，多次邀請各界討論並研提立法對案版本以求精進。行政院無人載具科技創新實驗條例草案於訂定過程中交通部均積極參與，與各部會通力合作務求本條例草案規範周延及務實可行。為回應各界之期待及加速促進我國無人載具相關科技及產業發展，尚請各位委員支持。
主席：現在開始進行詢答，援例做以下幾點宣告：因為今天有很多委員會都是聯席會，希望能給委員多到幾個委員會質詢，所以今天委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘；發言登記截止時間為上午10時30分。
首先請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，針對本條例，本席絕對是百分之百支持，但還有幾點我們需要一起來討論。
今天的質詢我分為六個面向，第一，無人載具科技發展的急迫性；第二，實驗完畢到落實產業要多久；第三，配套措施能否先行研擬以縮短期程；第四，主管機關問題；第五，實驗性質申請人的門檻不宜過高；第六，場域同意書問題。
第一個部分的急迫性，本席的意見跟你在業務報告當中是契合的，人工智慧與機器人在全球掀起革命浪潮，各國無人載具系統技術正呈現高度蓬勃發展，從關鍵技術掌握到建構完整產業供應鏈，再到各種的創新服務，日新月異浮現，台灣若要在下一個世代的產業舞台卡位，就必須以新的前瞻發展戰略來確保台灣位於技術領先群。第二個部分，實驗完畢到落實產業要多久呢？任何創新技術都是對於舊時代的挑戰，當「現有的法規」無法規範或提供「新技術適用條件」，法規面的創新也跟技術面的革命同等重要。當全球無人車已經如火如荼的在累積實際路測經驗以利技術規範與產品規格早日被確定時，台灣的無人車因為違反現行交通條例，無法領牌上路，所以特別制定本法，就是要讓蓄勢待發的產業界上路。本席的重點是，我們實驗完畢到落實產業要多久？同樣的，無人機智慧物流已經蔚為風潮的全球崛起，從Amazon、DHL、UPS等物流巨擘，到中國的順豐、京東都不斷擴大規模辦理，甚至日本政府安倍首相也訂出2020年要進入無人機送貨，作為科技發展的目標之一。請問台灣的無人機在現行法規環境是否可以實現物流服務呢？部長，你認為呢？

對。
林委員岱樺：這句話非常重要，這跟等一下本席要跟你討論的有關。諸如此類落後於他國的例子層出不窮，所以我國對於無人載具系統的法規調適必須趕上國際潮流，以利台灣的創新技術得以全速趕上國際的腳步。既然實驗跟產業能夠同步進行，配套措施能否研擬以縮短期程，這是在本身法條的規定中；但本席還是要跟你提醒，基於創新科技在融入既有社會生態的過程，也難免有周邊配套未臻成熟或是仍有衍生風險上的考量，基於這兩項因素，部長考慮要怎麼讓它併行？因此藉由一個「創新沙盒」的概念，讓創新技術或服務可以在一個有限範圍的試驗場域，經過實際驗證，以增進完整性、安全性以及符合社會公益發展，也是有其必要。
因此，本案能夠提供產學研各界於實際場域實作機會，透過法律暫行排除相關監理規範之適用，以彈性空間鼓勵各界投入無人載具科技之研究發展與創新應用。所以各部會須經由實驗過程，制定配套政策與更新周邊基礎環境，為使成熟的全面服務早日實現。本席請問，我們能不能借鏡目前已經在實行無人機的國家，以他們的配套措施為基礎，再經由實驗結果修正，以縮短全面實施的期程？所以，可否現在就以各國的經驗為借鏡，去蒐集資料，以這個為基礎，然後經過我們實驗結果，因為我們的海陸空狀況不太一樣，不知道部長……
沈部長榮津：目前最早是新加坡的自駕車，但我們無人載具有陸上、海上及空中，是全球第一個涵蓋陸海空範疇的無人載具，是首創的。透過這個部分，我們希望在沙盒實驗中把這些科技拿來應用，在示範場域試驗，就會找出很多法規上的問題，我們再好好來探討這些問題，讓這些……
林委員岱樺：部長這樣的回應是肯認本席的建議，即配套要先行同步推出，所以現在要修法。

對。
林委員岱樺：今天主席非常用心，星期三馬上就排這個審查案了，我認為配套也要同步於法案通過之後提出，部長認為新加坡無人車這個部分的法規是我們借鏡的國家？
沈部長榮津：只有在無人車而已，因為他們並沒有空中及海上的部分。產業界本來跟我說研發中心要設在新加坡，我說我們自己就有，現在立法院也要審查這個條例，產業界聽到後很感動，所以他們就留在台灣。
林委員岱樺：本法通過之後，你的配套什麼時候會完備？

6個月內完成。

可以。
林委員岱樺：若其中包含公司法人，希望門檻不宜過高，因為在相關規格上必須容納剛起步的中小企業，甚至微型企業也有申請的可能。畢竟是實驗性質，是以鼓勵創新為目標，部長是否認同？
沈部長榮津：這個我們會從寬，最重要希望大企業跟中小企業一起合作，共創雙贏。
林委員岱樺：非常好！有關場域同意書部分，在第二章第五條第二項第六款規定，場域所在地管理機關或所有權人同意配合實驗計畫實施之文件，是否有考慮過，若是實驗場域非在私人土地上，但是在公領域的範圍內擁有多個不同的用地管理機關，或是實驗必須穿越許多公私混雜的區域，屆時有太多的同意書蓋不出來，是否從同意書轉為核備制而非核許制？
沈部長榮津：謝謝委員的提醒。這會牽涉到整個安全考量，我想部裡面就是要來做溝通協調，然後加快速度。

對。

對。

這部分我們一定會協調解決。

我會努力！
林委員岱樺：好，謝謝！

謝謝委員！

主席、各位委員。大概陸海空三個範疇都有。

對。
林委員俊憲：這裡面很重要的是，這樣的科技發展必須經過一定的測試，民眾有沒有信心？安全性的考量，你剛才回答測試的部分……
沈部長榮津：對，所以要有封閉的場域實驗……
林委員俊憲：所謂封閉性場域就不是開放道路，是嗎？
沈部長榮津：現在要在台南沙崙開闢出封閉式場域，先在這裡實驗，測試後若有問題再來……

經濟部會來……

有常設委員會。

對。
林委員俊憲：你的幕僚說是，是嗎？
沈部長榮津：這位是技術處羅處長，他們是主管單位。
林委員俊憲：好，有些細節部長可能不是很了解，這個單位是常設的，而且是專門在處理這些事情，是嗎？

是。

我們有參考外國的……
林委員俊憲：是不是以文官為主，邀請產業、學者一起來參與，你們還要再去訂定啦！

產官學研都會……

好。
林委員俊憲：因為這個單位的權力很大，從申請試驗場域開始，其安全、公告到評估這個實驗有沒有成功，都是這個委員會在決定的，處長，是不是這樣？

是。

謝謝委員。

這就是專業！

要透過專業……
廖委員國棟：他也專業，前面專業，後面也專業，到現在還是專業……

經濟部的同仁都是秉持著專業……
廖委員國棟：但最後是行政指導在決定，不是專業在決定嘛！我們看到的就是這樣嘛！
沈部長榮津：沒有啦！經濟部做的是專業的工作，要達到穩定供電。
廖委員國棟：你們是專業，但是被總統府行政指導嘛！

沒有啦！
廖委員國棟：昨天屏東高鐵的報導，你有沒有看到那個篇幅……
沈部長榮津：我昨天沒有看報，都在經濟部準備資料。
廖委員國棟：只講了一句「馬上就會有好消息」，騙人的，這根本就是在騙選票！選前這樣說，選後一定有另一種說法，部長，你做得好辛苦啊！
部長，三接以後，你們有多少機組可以接收天然氣來提供足夠的電力？你有多少天然氣機組？現在還不夠嘛！對不對？
沈部長榮津：向委員報告，三接通過後，第三接收站有300萬噸的天然氣，可以提供428萬瓩的燃氣機組的供氣量，這個部分給大潭300萬瓩的……

再來是氣的管線……

謝謝委員。
廖委員國棟：你也很辛苦，我也知道。
沈部長榮津：不會，謝謝委員，真的。
廖委員國棟：但我們是發自良心，為台灣未來的整個產業、經濟發展而提出質詢。
沈部長榮津：謝謝委員給我們鼓勵，我們會打拚，真的。

從經濟部的角度就是要考慮到穩定供電……
孔委員文吉：你考慮到穩定供電，但政策一夕之間轉變，一切都是為了選舉。
沈部長榮津：沒有，我們自專業的角度去做評估。

真的……
孔委員文吉：環評會都把這個當兒戲嘛！環評委員有10個審查委員，其中7個是政府的官方代表、強行通過喔！詹順貴是這樣下台的啊！因為他已經欠蘇澳一個人情，這一次觀塘電廠的事情他只好辭職以明志。部長說你沒責任，這完全都是穩定供電，沒有錯，你是要負責穩定供電啊！電價是不是要凍漲？
沈部長榮津：這一次10月的話我們也在衡量，穩定基金有780億元，考慮到電價大概就是由電價費率審議委員會，但是電價政策……
孔委員文吉：電價凍漲是電價費率審議委員會決定的，還是行政院長賴清德決定的？
沈部長榮津：我們有三個原則，第一個就是要照顧民生；第二個是穩定物價；第三個是節約能源，這三……
孔委員文吉：部長答復我的問題，電價凍漲是行政院長賴清德決定的，還是你們的電價費率審議委員會決定的？

這個是委員會的權責。

完全都是照顧民生。

我是負責供電的。
陳委員超明：電力是經濟部管的，可是你管不到，使不著力，你前後的講話都是打自己的臉，但你又是那麼誠懇實在的人，所以要罵你又罵不下去。我先跟你請教第一個問題，現在深澳不建煤氣發電的電廠，但是你們本來是講煤氣發電已經是超超臨界，已經接近跟瓦斯發電一樣了，那為什麼你們在改的時候不用煤氣來發電？既然已經那麼安全了，為什麼不用？你們當時跟我們講的是兩種都差不多……
沈部長榮津：跟委員報告，深澳那個場所比較不方便，因為管線如果要進來的話，會經過市區，市區的鄉親沒有辦法接受，有安全上的問題。
陳委員超明：我也知道你們的困難，就是現在的執政黨以前太會吵了，任何作為你們就是要反對到底，然後你們現在又急轉彎，其實你們真的是為了選舉，你們怕10月21日環保團體大抗爭，因為你們以前堅持環保，現在環保團體全部起來反抗，表示這個政府很無能、這個政府講話不守信用、這個政府在選舉期間所講的話，完全是在欺騙選民，選前講一套，選後做一套，讓人家完全不信任。其實我對你很信任，但是對這個政府很不信任，你們都沒有想到會有第二個問題產生，如果是用瓦斯或燃氣來發電，會有國安的問題，因為儲存量只有7天。中美貿易大戰今年又開始，中國打台灣哪需要想什麼，因為我們燃氣用那麼多，中國只要等我們載運燃氣的船進來，用火箭來打就好，這樣的話，台灣到底能不能承受得了？我覺得現在的政府已經手忙腳亂，前後都自打嘴巴，然後政策亂糟糟，沒有一貫的中心思想。
我就問部長一個問題，我也不管你發電量夠不夠用，現在兩岸的局勢那麼緊張，如果我們改為燃氣發電，對岸如果擋我們液化瓦斯進來的話，我們要怎麼戰爭？你們口口聲聲愛台灣，結果最後都是為了選舉想要執政，把台灣搞得莫名其妙、一塌糊塗。我再問你，你要用燃氣發電，如果戰爭開打的話，經濟部長要如何應對。
沈部長榮津：對於現在的發電配比，我們要做調整，調整以後，30%燒煤炭、50%是天然瓦斯、20%是再生能源。
陳委員超明：請部長要面對問題，真實的面對問題，不要自圓其說，你認為你們講的有道理，但是所有工商界的企業團體都一直在煩惱。再來是電價高漲，你們現在是溫水煮青蛙，三個月調一下、三個月調一下，等調到一個程度，大家都會去比較，到時就抓你砍頭，叫你下台，你真的也是無辜。我講的這些問題都實實在在，民間的反應經過討論，大家已經把問題發掘出來。
沈部長榮津：跟委員報告，有關能源政策的事情，我們都有慎重考慮過，能源配比的最適化也都有符合國際的趨勢，像現在大家都在講的健康風險……
陳委員超明：乾淨的煤、超超臨界，一樣的水準下，起碼會把電價降低，你們現在全部改為燃氣，可是燃氣未來的走向與動向都不曉得。其次，國安的問題會有多嚴重，我跟你討論這些只是要讓你瞭解，不是指責你。其實這些政策都沒有整個很周詳的考慮……

這些都有考慮喔！
陳委員超明：我是覺得沒有考慮，只有你們自己在講有經過考慮，在我看來你們是一點考慮都沒有。我只問你一個問題就好，如果發生戰爭，中國把我們載運液化瓦斯的船擋下來的話，你要如何去解決？
沈部長榮津：所以要有適當的30%發電用燃煤及20%的再生能源，然後要把安全存量往上拉。
陳委員超明：你講的都對，這個問題就談到這邊，民進黨要記你大功一次，應該請你去當院長或副院長才可以。
沈部長榮津：你不要這樣講，會害我沒工作。
陳委員超明：好，你知道我不會害你。今天是討論無人載具科技創新實驗，我們應該鼓勵，也應該要支持。但是，以前我們也撥了很多經費去發展電動車，請問現在台灣的電動車發展情況為何？

過去Yamaha……
陳委員超明：你是在講摩托車喔！我是在講車子，結果你講摩托車，比較大的東西你不講，結果你在講摩托車。
沈部長榮津：現在大家最在意的就是移動污染源，因為摩托車有上百萬量，從這部分切入會比較有感，現在Yamaha有跟Gogoro合作，過去我們是跟Yamaha合作，現在Gogoro說核心用我們的，然後外殼用他們……
陳委員超明：你們在摩托車方面也有成就，好不好？可是我現在講的是汽車，因為無人載具跟汽車有關係，然後你們對電動車的投資那麼大，那請問現在台灣有多少人使用電動車？
沈部長榮津：有關電動車的部分，像特斯拉裡面最重要的馬達就是我們的，包括300萬元跟500萬元的車款都是使用富田的馬達，然後100萬元的才是使用日本的黑田，所以我們有站在制高點的優勢。
陳委員超明：既然現在有站在制高點，為什麼電動車在台灣推不出去？

這種東西需要時間來推動。
陳委員超明：我跟你講，不是需要時間來推動，現在電動車或無人汽車……
沈部長榮津：現在行政院有一個時程，先電動大巴，然後是電動機車，再來才是電動汽車，有三個步驟……
陳委員超明：我們台灣的市場太小了，我們研發無人汽車的能力非常好，但是我們做的開放性試驗場所是給台灣自己試驗的，還是外國大廠商也可以來我們這裡試驗？因為台灣是強在電腦軟體、零件等等。
沈部長榮津：跟委員報告，現在國內廠商要進行試驗的有華創和華得動能，一種是轎車，另一種是電動大巴，是國內廠商要進行試驗的。

不是啦！

對。

這是屬交通部。
蘇委員震清：我們看重的是整個產業。我們現在看到的產業，未來如果他要領取試驗的車牌，也是要回歸到交通的業務嗎？
沈部長榮津：審查時，交通部和各部會一起進來審查，最後專案小組結束後就會轉移給交通部核發，因為他們都有參與。
蘇委員震清：簡單講，你們還是會回歸各專業就對了？
沈部長榮津：對，都在那個平台上談。
蘇委員震清：你剛才講到重點，我現在最怕的就是這部分，為什麼呢？經濟部著重的是產業，而各單位著重各自的專業，在各專業領域的部分，你剛才講「跨部會」，我認為政府的直向溝通都還好，但是在橫向方面，現在是交通部、經濟部，還有科技部等等，如果產生界面問題，還是由你們主導，對不對？
沈部長榮津：我們會從本部初步協調，有困難就拉到院級，由吳政忠政委出來做水平的跨部會協調，所以這次我們會很快，因為大家都有共識。
蘇委員震清：所以很多事情的協調，包含現在很多問題的界面，都是來各自各部會有不同領域的專業，各有自己的專業看法，像我之前處理一個服務案件與交通專業有關件，雖然他們會站在自己的專業，但是對現實面也會有不同的看法，他只能告訴我：「抱歉，站在專業面就是這樣做」。你剛才講到重點，如果未來意見不合時，要提升到政務單位去。本席怕的就是這部分，大家都本位主義，不去談論彼此的專業，最後討論完又要如何處理呢？
沈部長榮津：到最後就是大家來講道理了，若堅持本位就沒有意義了。
蘇委員震清：誠如你所言，我認為經濟部在這個條例中是扮演如何提升產業的角色，跨部會的部分，我相信也都能迎刃而解。剛才陳超明委員講的，這個試驗場域是否會有外國廠商進來，重點就在於哪些場域可以做試驗，也不是經濟部說了算，會不會連動到地方政府？
沈部長榮津：都會。廠商會去找，找到後會跟地方政府協調，之後再由大家共同審查。
蘇委員震清：所以今天這個法案要形成、推動並立法成功，將牽扯到很多相關的細節問題，包含剛才講的監理業務，甚至未來的試驗場域的開放，也就是真實的環境，這才是最重要的，就怕是地方政府有不同的看法，我們真的說服得了嗎？
沈部長榮津：現在大家都在爭取，因為這是很新的東西，大家有興趣。
蘇委員震清：所以本席才願意趕快把這個法案排入審查並通過，因為我們可以看到未來的前瞻性。

真的感謝委員的用心。
蘇委員震清：我剛才就開宗明義的強調，包括陳超明委員也有講，因為這部法令已經走在世界的前頭，講難聽一點，這部法律訂定之後，世界都在看，因為他們沒有相關的配套，一定要來台灣，所以我覺得這也是創舉，我們應該樂觀其成，趕快去推動它。
沈部長榮津：跟委員報告，差不多一年多前，在業者的座談會中即提到自駕車系統的問題，廠商說新加坡已經有了，他們要去那邊設立研發中心，我就告訴他們，我們這邊也要設立了，就在沙崙，條例也已經在擬訂了，於是都表示要留在台灣，重點就在此。
蘇委員震清：可見一個好的法律的制定，可以把我們的產業留住。我一直重複強調，在配套方面還要做得更細緻。剛才講到一項就是我們有什麼誘因吸引國外廠商來我們這邊進行試驗，最重要的一點就是我們把這個產業的條例定好後，如何吸引國外大廠及資金、人才前來？
沈部長榮津：無人機的產業聚落在台中，所以廠商很喜歡跟我們合作，因為在場域試驗的過程中，軟硬體在這邊可以快速取得，這就是誘因。
蘇委員震清：我們希望看見效率，所以我們希望星期三就要排入實質的逐條審查，希望真的就能夠順利通過出委員會。未來無人車產業會蓬勃發展，依照國際分類共有五類，Level 0～5，我們的車測中心有這個專業技術嗎？
沈部長榮津：有，在彰化。

過去我們都有用法人科專支持他們並建立其能力。
蘇委員震清：今天討論的這個條例，真的對於產業非常重要。
沈部長榮津：跟委員報告，業界都在看，這是有意義的。
蘇委員震清：如果明天的逐條審查順利出委員會的話，對於相關的配套，套用你剛才的一句話，我們希望看到的是整個產業的提升，因為這有很多跨界面的問題，如何利用這個條例吸引國外資金甚至是國外人才來帶動臺灣的產業，這才是我們今天立法最重要的目標。

資金、技術、團隊等都有誘因。
蘇委員震清：部長要加油！這本來是科技部及交通部的工作，現在變成由經濟部來做。你們責無旁貸，加油！謝謝。

謝謝。

2個月比較合理。

車內裝有光達、雷達、攝影機等一堆設備。
周陳委員秀霞：要求它做到比人的眼睛的靈敏度還要更好才對，我們目前的規範有嗎？
沈部長榮津：在技術需求當中有感測、定位、監控、決策及控制，整個LV1到LV5都有詳細規定。
周陳委員秀霞：因為對於自動駕駛來說，天氣、環境等所造成的影響因素很大，所以在不同的氣候狀況下，需要不同的感測及控制系統，而要克服這樣的狀況，意味著在車上要安裝很多的感測器。
沈部長榮津：利用這個時期我們可以建立感測、定位、監控等最佳化、智慧化的決策系統，軟硬體都可以在這裡練兵。
周陳委員秀霞：針對無人駕駛的自動車，德國制定了世界第一部的倫理規範，當中提到如果自動駕駛系統比人類司機所造成的事故更少，那麼自動駕駛系統將成為一種道德責任，而且相較於對動物或者財產所造成的傷害，無人車系統必須最優先考慮人的安全。然而，臺灣有這樣的規範嗎？
沈部長榮津：自駕車的條例要一邊進行並且一邊調整，我們會密切注意。
周陳委員秀霞：另外，自駕車必須要安裝儲存駕駛紀錄的黑盒子。

有。
周陳委員秀霞：本席認為如果要大家能認同自駕車，必須要建立信任、要透明化，即發生事故時，不要黑箱作業。

不會啦！不敢這樣做。
周陳委員秀霞：要讓大家可以理解真正的原因是什麼，正因為是無人駕駛。
沈部長榮津：要透明、公開，大家比較安心。
周陳委員秀霞：沒錯。接著，我要請教交通部王參事，這也是你們的工作，現在科技的應用是帶動地方創生不可或缺的一環，透過新興科技的應用，將地方的閒置空間轉型成為科技驗證基地，創造產業群聚，絕對是美事一樁。丹麥以閒置機場轉型作為無人機測試中心的案例，值得我們加以借鏡。請問交通部支不支持將恆春機場規劃成為一個無人機的測試驗證基地？

是。
周陳委員秀霞：好，謝謝。

是。對。
莊委員瑞雄：現在把主管機關放在經濟部，假如試驗成功以後正式上路，到時候法規又要再處理一次，這樣時間上到底要如何節省？如何規範？請部長說明。
沈部長榮津：跟委員報告，我們有2年的法規驗證期，也就是1加1再加2，所以有4年。

對。
莊委員瑞雄：這對於國內的無人機產業當然是一個很大的進程。可是我剛剛提到安全也必須顧及，對於安全的顧及，因為國內完全沒有經驗，所以要學習國外的經驗。談到國外的經驗，我們看到去年在舊金山召開的鼓勵創新會議也通過了一項立法，除立法禁止送貨機器人在人行道通行之外，也明文規定必須獲得許可，公司只能在人跡罕至的工業區，在研究目的下進行機器人測試。為何這樣規定？就是考慮到危險性。

從那裡先開始。
莊委員瑞雄：我剛才聽你說，你說連台北市都有，我聽到卻嚇了一跳！
沈部長榮津：那是業者向台北市政府先申請，利用晚上在封閉的特定路段進行，而且市政府核准之後都有在監控。
莊委員瑞雄：太細節的部分我不好意思問你，你作為部長，也不用問你太細節的內容。
沈部長榮津：不會，是。
莊委員瑞雄：現在我發現一個滿好玩的現象，聽說部會裡面有些首長已經成功接到一些神秘的包裹，我想問的是，在我們法規裡面，不管是陳美伶也好，還是什麼人收到神秘的包裹，假設這個過程中，我們剛才講的安全性，安全性可能就會牽扯到所謂責任的問題喔？
沈部長榮津：對，我知道。
莊委員瑞雄：關於責任的部分，你們到底有沒有想到以後怎樣去轉嫁無人機的風險？然後業者的部分，有人敢來嗎？請簡單說明。
沈部長榮津：風險跟責任，對，這是最重要的。像委員現在這張圖，如果簡單地往壞的方向想，這個是不是易爆物，像這個到底安不安全？
莊委員瑞雄：如果在送貨的過程中，貨品跌落往我的頭上砸下來呢？假如要送到我家，結果卻砸到蘇震清家呢？
沈部長榮津：對，所以像這種都要有配套，我覺得這部分要有配套。
莊委員瑞雄：所以呢？我的意思是說，譬如我是業者，我是穩賺的，我就賺這一塊就好了，一個新的服務出來後，保險業者會不會跟上法規的腳步？
沈部長榮津：我跟委員報告，這叫做既有的產業利益衝突的問題，很簡單，比如Uber進入台灣市場，跟國內既有的計程車業者就產生衝突了，這些都要在這裡討論。
莊委員瑞雄：但是我要問的是，目前台灣的產險有人提供這部分的保單嗎？

這個有喔！我們處長……

針對載具去做保險。

對。這個載具……

好。感謝委員。

對。
余委員宛如：我的版本跟你們版本的最大差異，我的版本有納入在國外已經測試過或者升級某一定的測試資格，那就可以直接成為佐證資料。
沈部長榮津：對，可以提佐證資料。

不會。

是。
余委員宛如：另外，有關無人車的道德問題和倫理問題也需要討論，畢竟要上路了，上路以後會有很多的可能性。請問部長有沒有討論過車子決策的相關問題？假設有年輕人，又有老人，那麼無人車是要撞老人還是撞年輕人？你們有沒有想過倫理的問題？當然最好都不要撞，但假設前面有兩個人，車子一定會撞上，你們有沒有針對這部分做一些討論？
沈部長榮津：這會涉及到所謂智慧判斷最佳化決策的因子，看是老人或是年輕人，這部分可能還要再做很多的測試，最後牽涉到就是「道德」兩個字。
余委員宛如：另外一部分，假如真的撞到人了，當然我們很不希望發生，但真的不小心發生了，請問是車主賠還是車廠賠？你們有討論過嗎？

實驗的那個負責人。

是那個申請者啦！

謝謝委員。

插頭就直接插鼻孔。
賴委員瑞隆：所以就沒有電，對不對？
沈部長榮津：我覺得這樣不好，大家要一起努力，我也會努力。
賴委員瑞隆：我覺得所有的事情，都應該以負責任的態度來處理，如果對整個能源，都沒有自己的政黨思想，出來的結果就是什麼都不要，反正有執政黨負責，這是非常不負責任的作法。請問部長，你對2025年能源政策的目標，有何看法？
沈部長榮津：以2025年能源轉型路徑圖來說，2025年再生能源占比20%，燃煤占比30%，燃氣占比50%，目前也是按照這樣的目標做期程管控，尤其是火力發電的部分，一個是30%、一個是50%，所以在台電的發電計畫中，短、中、長期都有。有關再生能源的部分，大家關心兩個事情，在太陽能20 GW的部分，現在已經有訂所謂109年的計畫，然後離岸風力有4年計畫，太陽能有2年計畫。大家都說，20 GW裡面有17 GW是地面型，這是土地的問題，2萬5,000公頃的土地才能達到17GW，這部分我們已經準備好2萬1,000公頃的土地，剩下4,000公頃的土地，院長已責成各負責的部會，一定要把土地的提供，做好每半年的期程管控，而且在院長的計畫裡面，檢視這個計畫的時候，各部會副首長都要來面對，大家認為這樣推動起來，期程管控最重要，因為有期程管控，我們才能發現問題、面對問題及解決問題。
賴委員瑞隆：部長對綠能部分，有信心達標嗎？

我們一定要如期、如實達標。
賴委員瑞隆：就是有信心達標，但外界擔憂的缺電問題會發生嗎？
沈部長榮津：以今年來說，到年底有6%的備轉容量，在今年5月底、6月初，所有大修機組都歸隊以後，一切都很順利，也感謝台電同仁的辛苦，他們都有把機組照顧好，也讓大家對這部分放心。明年大林、林口、通霄這幾個新機組都上來以後，備轉容量會達到符合大家期待的10%，這樣大家就會更放心。
賴委員瑞隆：臺灣整個經濟要發展，人民電力的供給也必須穩定。
沈部長榮津：工商企業對穩定供電很在意，所以我們會更努力。
賴委員瑞隆：希望經濟部把持專業的原則，不斷對外溝通及捍衛能源政策的方向。

是。
賴委員瑞隆：另外，我一直關心亞洲新灣區五大產業，請問部長對這部分，有何看法？
沈部長榮津：我們會全力協助，並促成推動這個計畫。
賴委員瑞隆：對於亞洲新灣區五大產業的發展，你看不看好？

這個沒問題。
賴委員瑞隆：我看到體感科技比較用心，已經有一些方案出來，我今天想跟部長談物聯網的部分，你認為高雄推展物聯網，還可以做哪些努力？
沈部長榮津：以物聯網來說，有利用南部幾個特殊產業，做物聯網的場域試驗，譬如鋼鐵、石化、螺絲、螺帽，這些屬於產業聚落型，我們會透過物聯網、工業4.0的平台，讓這些生產線上都有sensor，sensor會把整個機器運轉的情況丟到platform上，然後在這個平台上，就可以做大數據分析，大數據分析完之後，運用鋼鐵、石化、水泥、造紙、人纖各個領域的知識，去做智慧化的決策，以達到精準的生產。
賴委員瑞隆：部長講了很多，但我並沒有看到經濟部在這一塊，或在預算面上呈現出來。
沈部長榮津：因為物聯網過去是在國發會，但我們都會合作。
賴委員瑞隆：部長剛才講的那些，你們在明年度的預算中，有哪些會呈現出來？
沈部長榮津：我會請工業局跟委員溝通，「撨」一下看看有哪些產業……
賴委員瑞隆：部長，我覺得不是「撨」，如果想要改善我們國家重北輕南的政策，希望人才不要只留在臺北，高雄也能夠留任人才，這個產業方向就要一直下去。
沈部長榮津：沒有問題，過去我在加工區，尤其是在高雄，可以理解大家對產業的期待，我們會盡力去做。
賴委員瑞隆：針對2019年亞灣的部分，工業局編列1,187萬元，加工出口處編列650萬元，開了兩年的會、討論兩年之後，就只有這些預算而已，這是上禮拜我開第9次亞灣會議時，經濟部報告的內容，包括在亞洲．矽谷這麼多預算裡面。請問部長，在亞洲．矽谷裡面，有什麼東西是落在高雄？
沈部長榮津：亞洲．矽谷的部分，主要是以工業局為主。
賴委員瑞隆：你剛才講，高雄也是以工業局為主，工業局在整個亞洲．矽谷計畫中，經濟部占65%的經費，可是這裡面我看不到什麼預算，是落在高雄亞洲新灣區？我看到幾乎都落在台北信義計畫區，要不然就在新北市或桃園，還是以北部思考為主。如果經濟部整體經濟產業的布局思考，還是以北部為主，那麼亞洲新灣區五大產業物聯網……
沈部長榮津：我覺得區域要均衡發展，這個你放心。
賴委員瑞隆：但我希望有具體的東西，簡單來說，政府部門可以看到的就是預算。
沈部長榮津：有錢才可以做事情，這個我同意。
賴委員瑞隆：政府要做事情，一定會這樣做，一定要有人、有錢。
沈部長榮津：副局長也站在這裡，他了解委員的意思。
賴委員瑞隆：部長，給你們一個月的時間，彙整出來給我看好嗎？

好。
賴委員瑞隆：如果不趕快盤整這個產業方向，而且亞洲新灣區五大產業方向也不是高雄市政府講的，而是跟經濟部、國發會討論出來的。

要一起來。
賴委員瑞隆：請部長全力支持，並在一個月內整理出來，好不好？

好。

主席、各位委員。是。
黃委員國昌：這件事情都過去了，我現在請教部長一個最直接的問題，既然院長已經宣布深澳電廠停建，為什麼不把深澳的開發許可、開發計畫直接廢止？在院長宣布之後，能源局副局長有出來表示，深澳電廠沒有撤案計畫。請問他這樣發言，是您授權的嗎？

是台電本身沒有向能源局申請籌設許可。
黃委員國昌：上個會期問環保署署長，你們之前做的那個環評，是十幾年前做的，不撤銷也要把它廢止掉，但李應元要我呼籲經濟部，廢止他們的開發許可，不要讓一個小小的環保署來承擔這個責任，這也是李應元署長的呼籲。請問經濟部，要不要廢止這個開發許可？
沈部長榮津：以現在來講，我們有在檢討。
黃委員國昌：不要講空話，要不要廢止？如果今天只是停建，而不廢止，等到選舉完，等到明年，大家都在關心，也在擔心，是不是會死灰復燃？
沈部長榮津：沒有，我們在國會殿堂講的話，都是要負責任的。

我們有請台電檢討。
黃委員國昌：對啊！他每次都是講檢討的空話。對於深澳電廠的舊址現在要怎麼發展的事情，我第一個拜託院長，是不是可以把北海岸、東北海岸及瑞芳那邊鄉親的意見納入考慮？

我請台電處理。
黃委員國昌：部長，我要你的承諾。
沈部長榮津：好，我們一起來努力。
黃委員國昌：我現在直接跟部長講，台電做很多東西，被大家認為是嫌惡設施，我們將心比心可以理解；但是一個非常良好的觀光資源發展，在台電跟經濟部的共同努力下，其實可以幫臺灣締造非常好的成績，為什麼說可以幫臺灣締造非常好的成績？部長9月來找我的時候，我就有跟部長講，我除了關心深澳的事情以外，也非常關心瑞芳那邊的發展，明明有那麼好的觀光資源，為什麼不好好利用、好好發展呢？請部長看一下螢幕上的照片，第一張是瑞芳水湳洞十三層遺址白天的照片，台電過去認為這地方是燙手山芋，因為土地污染嚴重，除污要花很多錢，他們不願意花這筆錢，後來有民間團隊向台電提案，並向政府提出建議，建議什麼呢？請看第二張照片，這是過去美國賓州的一個鋼鐵廠，經過改建之後，現在成為美國東岸非常大的藝文中心，每年展覽一千場以上；第二張是雅典衛城晚上點燈的照片，第三張是在羅馬的競技場。其實，臺灣的十三層遺址，在白天看的時候是這樣，但晚上把十三層遺址點亮，看起來並不比外國景點差。
對於那些關心北海岸發展，希望臺灣未來能夠發展成有世界性、有歷史深度、有人文深度，把具有觀光、非常大潛力的十三層遺址點亮的事上，我要先向部長肯定一件事情，就是台電新事業發展處的同仁，他們接到這個計畫以後，就很積極在進行，如果台電是用這樣的態度來面對，東北角海岸的發展，能夠創造出的經濟效益及觀光產值，絕對不會輸給外國那些遺址。請問部長，針對這件事，經濟部是不是可以用更高的高度承諾，全力要求國營事業台電，共同來推動這個計畫？
沈部長榮津：委員講了之後，我有找一個時間，在禮拜六早上親自去走一趟，感受很不錯。
黃委員國昌：你看這張照片，漂亮嗎？

有。
黃委員國昌：白天看起來是這樣，晚上看起來則是這樣的海景，全世界沒有幾個地方找得到，東北角有那麼美麗的海岸，可以做這麼好的發展，為什麼要繼續放在那邊，讓它像一個重污染的廢墟一樣？可以把那些廢墟變成經濟發展的黃金，所以當你們在考慮這件事的時候，我要拜託部長，不要只是想把它點亮，除了點亮之外，這整個區域，包括目前深澳電廠的舊址，配合整個東北角觀光旅遊、深度世界文化遺址的開發，事實上可以做更靈活的運用，部長能否承諾我兩件事情？第一，有關深澳電廠更新擴建計畫的部分，現在已經沒辦法蓋電廠了，但地是台電的，台電能不能捐棄本位主義，把那塊地未來要如何開發、如何跟東北角未來點亮十三層遺址後所可以帶來巨大的觀光旅遊效益，結合起來做思考？
沈部長榮津：這部分我請台電跟委員再做溝通，然後看看如何來配合。
黃委員國昌：第二，對於瑞芳那邊的發展，我向部長要另外一個承諾。根據我的了解，到目前為止，台電公司都很積極，但另外一個國營事業台糖，對參與整個計畫非常消極。部長可不可以告訴台糖，如果要把整個地方發展起來，不可以有本位主義，由經濟部出來跟文化部、文化總會成立一個溝通協調的平台，台糖就他們在那個地方所持有的土地，一樣要全力配合，以便進行整體規劃。部長，可以嗎？

我會請台糖來溝通。

主席、各位委員。應該的。
鄭委員運鵬：只想提醒你一點，有關深澳電廠的停建，政策跟政治都不是無人機，都是人在操作的，所以它後端的程序，就麻煩您研究一下，因為經不起再重新來一遍，而且不管誰執政、誰當院長、誰當總統、誰當部長都沒有關係，經不起又要再來蓋，不管是用什麼形式。所以該處理掉的程序，就去研究一下，如何把它廢掉？不管是台電、能源局、經濟部或行政院都好。民進黨上任之後，擬了一個很大的任務，就是要廢止核四，但是它有財產的問題，加上後面還有很多事情要處理，所以反核人士和環團不太相信民進黨，加上一些公投的案子，他們私下都會問我核四是不是有可能再運轉？我說絕對不可能，他們就會說在程序上、政治上要怎麼樣、怎麼樣，如果程序上沒有滿足，再說一百遍說到嘴巴破都沒有用，要到什麼時候他們才相信呢？要到核燃料棒運給美國，他們就相信了，就是這樣啊！核四有那個問題，但深澳沒有這個問題，就麻煩你們回去研究一下，這很明確程序要走完，以後就不用了。能源政策不能吃這個也癢、吃那個也癢。我剛剛在開記者會時，用了一個處方箋的形容，民進黨的處方箋很清楚，20%的綠能、50%的天然氣、30%的燃煤，這個就很清楚，我們手上要有選擇權，譬如說三接過了、深澳也過了，才能選擇要怎麼調配，都是彈性在調整的，備轉容量可以調一點，大概就這樣，有所得、有所犧牲，這都是公開的，就怕吃這個也癢、吃那個也癢，處方箋用騙的，所以這點……

主席、各位委員。是。
鄭委員運鵬：當初無人載具的條例裡找不到苦主，後來苦主經濟部願意擔，就把它當作產業在處理，可是大部分都還是會在交通部，這個沒有錯吧？

是。

是。
鄭委員運鵬：只寄給交通部吳部長跟國發會陳主委，這有點委屈到經濟部，你們再補寄一份給沈部長，好不好？經濟部也要收一下。

那本身也是實驗性的……
鄭委員運鵬：經濟部沈部長要更大包一點，因為接下來都是他們在處理，好不好？

是。
鄭委員運鵬：再來跟你們請教後面會發生的問題。整個條例上不太會有爭議，但很顯然的，行政院的相關規範跟委員或有希望投入實驗的業者還是有落差，看起來是有四個落差。
第一個，關於事故暫停的部分，這個行政院版沒有，對不對？如果它發生事故，你就暫停它的試驗，並且提出報告，看後續要怎麼處理，這個落差在哪裡？你們為什麼認為萬一實驗時它發生事故沒有必要暫停？
王參事兼主任穆衡：事故性質可能有大有小，以國外的例子，像Uber撞到人，這狀況是比較嚴重的，但有些狀況，比如原來設計規範要走到某條車道上，因為不曉得它的狀況怎麼樣，它就偏離了，但這也是視為事故之一，這種情況之下就要釐清到底是因為它系統的穩定度還是因為什麼因素才造成的。
鄭委員運鵬：釐清之後你們有辦法讓他們停止實驗嗎？不是講車子喔！我現在針對上禮拜的航空郵件，那一臺的軸距是1.5公尺，它掉下來絕對非死即傷，不一定是無人車才撞得到，它掉下來就會發生意外。
王參事兼主任穆衡：剛才有幾位委員也在垂詢這件事情，本來我們在行政院討論的時候，對於這件事情要有其他報告分析之後再決定下一步的執行，當時並沒有排除如果它嚴重的話就禁止它繼續執行。前面委員也有提到明確文字的版本，如果遇到什麼樣的狀況，政府是可以立即……

是。
鄭委員運鵬：第二個差異點是結案的後續運用，這大概有點像ETC，政府雖然不能濫用ETC的資訊，但還是可以應用，這部分你們跟委員版的差異在哪裡？為什麼你們好像覺得這些資訊不需要拿來公布或運用？
王參事兼主任穆衡：應該是這樣講，政府就實驗條例，最後目的要做長遠的發展、做修法的準備，但就實驗本身，它有隱私權還有保障開發的紀錄，它在實驗過程中，這部分政府並沒有要求把它完全取代。

了解。
鄭委員運鵬：不要到時候出狀況了，人家就說政府黑箱作業，實驗性的不需要擔這麼多責任。
王參事兼主任穆衡：委員會有個更完整的，它明確要有行駛紀錄的保存器，這件事情會保存。
鄭委員運鵬：第三點跟第四點我就簡單說明一下。違規的罰則是有必要的，你們卻沒有，因為它畢竟是實驗，畢竟也有風險，畢竟是使用公共領域，你們甚至排除掉很多法規、罰則的部分，金額大小考慮是一回事，至少要有象徵的意義。
第四個部份，我反對委員的版本，審查會的召集人層級，有人主張是經濟部部長，甚至是高於投審會，這部分沒有必要，把它當產業看很好，大致上法規也明確，但不需要到首長來兼任，你們對於這部分應該沒有意見吧？院版的可以接受。
王參事兼主任穆衡：不會，這個我們……
鄭委員運鵬：好，最後一個了，稍微再跟你借30秒，Uber發生這件事，今年三月撞死一位婦人，你大概知道吧？這個新聞報導很多，後來認知上是這位婦人不遵守交通規則，但死亡的是她。
如果在臺灣的話，上禮拜有個新聞，就是騎士重傷不治，法官判定他也是不遵守交通規則，還要往生者的家屬賠，臺灣的民情很容易因為風俗等種種關係，認為死者為大，認為車撞到人，不管是機車還是汽車，人如果受傷或死亡，一定是車子要賠，我們有這種觀念，就算法院判決是行人不對，即使是汽機車駕駛人他也有財損，個人也受傷，但我們的觀念還是認為人比較可憐。所以這個觀念在實驗的過程裡，我認為多多少少會發生，如果發生一件，讓社會覺得你怎麼會偏向這些實驗廠商、財團，整個實驗就會中止，無人機或無人載具就會被污名化，這點要注意，在相關的罰則這個部分，還是要講清楚，好不好？不要讓大家有過度的期待，該回歸到哪一邊處分就哪一邊處分，好不好？

好！謝謝委員。

噴藥的。
蔡委員易餘：對，還有公車。之前大家說嘉義縣是極限村，六腳鄉被叫做極限村，也就是超過百分之五十以上的人都是65歲，所以地方上幾乎都剩老人。

你說六腳鄉喔？
蔡委員易餘：對，我想部長你應該對我們很熟悉。
沈部長榮津：是，我是朴子人。
蔡委員易餘：你是很清楚的。在我們那個地方年輕人勞動力不足，如果少年勞動力不足，最需要就是這樣的無人載具，不管公車到底未來能不能安全上路，它需要一個場域實驗，包括有沒有辦法用無人機結合老人的送餐服務或噴農藥的，我現在還看到，日本有研發出施肥的，也都是用無人機器，如果你們需要一個場域的話，為什麼不直接把嘉義定義成無人載具的戰略特區？你們就可以在這裡做整體戰略的考量，看看這些的農民可以怎麼幫忙。
沈部長榮津：我看這樣，這關係到嘉義縣政府與農委會，所以我會和這些單位聯繫。
蔡委員易餘：你可以和他們聯繫，因為日本把無人機跟地方創生做高度的連結，日本的意思是，他們叫戰略的特別區域法，這些地方既然勞動力不足，就用無人機補上，用這種自動化、機械化的設備，你們整體上可以替農業縣多一點考量的話，這樣對我們農業縣是有很大的幫助，希望部長、農委會可以跟我們縣政府合作，好不好？感謝部長。

謝謝。

無人機產業聚落也在台中……
蔡委員培慧：這個產業設在台中，絕對沒有問題；我只是要提醒在試營運的過程，還有非常多的實驗過程，需要有一個空間。

這個部分我們會再跟委員溝通。謝謝。

謝謝委員提醒。
主席：報告委員會，登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員高潞‧以用‧巴魕剌、陳素月、邱議瑩、高志鵬、葉宜津及蕭美琴所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於1週內書面答復，並副知本會。

紅樓101

一、審查行政院函請審議「無人載具科技創新實驗條例草案」案。
二、審查本院委員余宛如等16人擬具「無人載具科技創新實驗條例草案」案。
三、審查本院委員許毓仁等16人擬具「無人載具科技發展與創新實驗條例草案」案。

經濟部部長沈榮津、交通部、科技部
◆行政院長賴清德表示，因應無人載具科技興起之國際發展趨勢，鼓勵國內產業投入無人載具創新應用，並建構友善創新發展的法規環境，因此援引監理沙盒精神，營造合理安全的創新測試場域，以促進相關產業技術及服務應用發展，奠定我國智慧交通運翰厚實基礎。
◆行政院已通過「無人載具科技創新實驗條例」草案，讓無人載具進行科技、服務及營運模式的創新實驗時，可在特定範圍及條件下，透過法律暫時排除相關監理規範的適用。
無人載具科技創新實驗條例
1.自動駕駛車（無人車）可說是近年當紅AI發展領域，無論私有車或是大眾運輸類型，全球科技業者莫不爭相投入相關技術研發，各國亦紛紛展開對自駕車出現的配套法規研擬。現今德國、新加坡等國已經修法允許自駕車在特定條件下上路，美國部分州亦已開放自駕車測試的法規，而聯邦層級的自駕車法案亦正於參議院審議中。
美國汽車工程師學會（SAE）對於自動駕駛車輛的分級認定，根據自動化程度高低，自駕車可分為六個等級（如表），從Level 3開始正式進入「自動駕駛」的階段。根據財團法人車輛研究測試中心（ARTC）表示，目前台灣在ADAS（先進駕駛輔助技術）已有Level 4的水準，也就是高度自動駕駛，車輛可以在限定的環境內完成所有駕駛及環境監測功能。所以我們台灣的技術其實也是在全球有一席之地，所以如何讓自駕車產業的技術能夠在台灣推展透過安全之創新實驗環境，促進無人載具科技發展，使臺灣成為全球無人載具系統關鍵產業鏈之國家，就端賴是否政府能夠真正動起來，完善相關自駕車法規。
這個《無人載具科技創新實驗條例》中，台灣獨步全球，將陸、海、空無人載具都納入監理沙盒法案當中，無人車、無人機、無人船業者可申請在道路、領空、領海，啟動最長四年的實驗，展現台灣包容與接受新創多元營運的態度。全球都沒有國家像台灣這樣把所有的交通工具都列入，這是值得讚許的，但未來可能將會有越來越多跨陸、海、空領域的無人載具出現，不只是無人車、船或無人機，很可能是「混合型態」或者我們現在無法想像的運輸工具，有可能無法用現行的交通型態來規範，那政府應該要如何應對？是要定期滾動式檢討呢，還是等到新型態的運輸工具出現造成問題才來規範？
2.自Uber自駕車發生撞死人的事故後，社會各界都相當關注無人載具實驗期間的安全性，經濟部在行政院法條中以鼓勵創新為出發點而刪除罰則，仍在申請時設有把關機制，在發生事故時，讓主管機關「得」暫停實驗計畫，而余宛如版本的條文當中，在發生事故時，申請人「應」立即暫停實驗，強制讓發生事故的實驗計畫暫停，待評估之後才能續行計畫。本席認為，若是實驗事故後主管機關沒有強制立即讓計畫停止，是否對於社會大眾的觀感會有影響？就好像讓一台有問題事故車沒有強制召回，而在街上趴趴走。
破壞對一件事物的信任很容易，像是Uber自駕車事故，但信任建立卻非常困難，政府如何建立社會各界對AI及自駕車的信心，在事故發生時能夠立即止血，不讓社會把AI及自駕車技術視為是有危險的東西，而讓民眾更加信任，應該是政府單位要考量的。
3.北市府去年八月在信義路公車專用道進行五天的無人駕駛巴士實驗，雖然是封閉測試，仍有不少自駕業者期待，台灣可望成為無人載具友善環境。不過，業界也指出，無人載具不論在封閉場域怎麼玩，最後能否走到實際道路上，才是最重要的一點。無人載具條例以「監理沙盒」為核心，業者申請通過後，便可以在開放場域內進行實驗，也可以暫時排除相關法規。
而這些無人載具在開放場域的實驗也會進一步驗證、考驗當前法規的可行性，雖然說法條內規定：主管機關認為有研修法規必要，經濟部也可以再延長兩年，因此，一個實驗最多可以實驗四年。但是對於這些無人載具的沙盒實驗結東後，如何落地應用問題，經濟部及交通部等部會是否已經開始著手研擬相對應要修改的法規？好讓這些業者從沙盒裡面走出來時，外面的環境已經對無人載具是友善且已經有完善的法條規範。
總歸而言，雖然在台灣各地都已經有無人車開始測試的這個時間點下，中央政府才開始制定相關法案似乎略顯反應慢，但總歸是美事一樁，也期待未來台灣的政府與立法機構能夠真正動起來，完善相關法規，讓台灣可以發揮大家所長，真正向國際邁進。

廖國棟　　許毓仁

孔文吉　　陳超明

廖國棟　　許毓仁

孔文吉　　陳超明

1、
「無人載具科技創新實驗條例」提供產學研各界於實際場域實作機會，以彈性空間鼓勵各界投入無人載具科技之研究發展與創新應用。
各部會原須經由實驗過程，制訂配套政策與更新周邊基礎環境，為使成熟的全面服務早日實現，請經濟部研擬借鏡目前實行國家的配套措施為基礎，再經由實驗結果修正，以縮短全面實施的期程。請於一個月內（107年11月14日(三)前）提出可行性評估報告，送交經濟委員會。

林岱樺　　蘇震清　　陳超明
2、
鑑於近來國際不銹鋼產業競爭激烈，致使泛公股企業唐榮鐵工廠股份有限公司（簡稱唐榮公司）獲利受到影響，但唐榮公司全體員工上下齊心之下，於106年度仍然繳出盈餘2.5億元表現，故為體恤員工生活壓力，以及鼓勵唐榮公司全體員工士氣，努力向上之動力，經濟部應建議唐榮公司配合政府政策，於本年度調薪2，並於1個月內向立法院經濟委員會提出可行性書面報告。

賴瑞隆　　鄭運鵬　　蘇震清　　蔡培慧
3、
鑑於政府積極推動國艦國造、風力發電產業，泛公股企業台灣國際造船股份有限公司（簡稱台船公司）近年亦配合國家發展需要，投入大量資金與人力積極爭取參與，為改善南部低薪情況，以及鼓勵台船公司全體員工士氣，經濟部應建議台船公司配合政府政策，於本年度調薪3%，並於1個月內向立法院經濟委員會提出可行性書面報告。

賴瑞隆　　鄭運鵬　　蘇震清　　蔡培慧
4、
鑑於經濟部工業局南部晶片中心提出計畫，將建構智慧電子智慧物聯網生態系，以提升進駐廠商技術與營運推廣，協助高雄亞洲新灣區在地物聯網應用發展。而「亞洲. 矽谷計畫」為國家物聯網之主要發展計畫，預算規模高達104.4億元，其中經濟部編列65%，爰要求經濟部於一個月內向立法院經濟委員會提出「亞洲. 矽谷計畫」如何協助與鏈結高雄亞洲新灣區物聯網相關計畫之執行情形（包括新增計畫名稱、預算及期程等）。

賴瑞隆　　鄭運鵬　　蘇震清　　蔡培慧
主席：10月17日（星期三）上午9時繼續開會進行審查，現在休息。
休息（12時34分）