一、邀請國防部副部長、外交部次長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員針對107年度預算凍結案進行報告，並備質詢。

二、處理院會交付107年度中央政府總預算決議，外交部第2目「外交管理業務」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「委辦費」有關「臺灣日本關條協會經費」預算凍結100萬元，提出書面報告後始得動支案。
主席：有關報告事項第二項，107年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案一案，書面報告送交本會始得動支案。現在書面已送交本會，請問各位，是否同意解凍？（同意）本案同意動支，提報院會。
請外交部列席官員可以先退席。
進行討論事項。

(一)軍醫局第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「醫療設備」預算凍結3,000萬元案。
(二)陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」預算凍結1,000萬元案。
(三)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍多功能雷觀機」預算凍結1,000萬元案。
(四)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」一「裝步戰鬥車」預算凍結3億元案。
(五)空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「一般設施整建工程」預算凍結1,000萬元案。

是的。
蔡委員適應：當時副部長也直接跟我說會列入考核，為什麼我今天再問？退輔會回覆的內容寫得非常清楚，主要是2個部分，第一個就是所屬醫療機構首長、副首長績效考核裡面把護病比這件事情放入績效考核。第二個部分，就是在我們「醫學臨床教學研究」的部分經費補助裡面，也把這件事情放進去。我看完之後覺得，退輔會是真正有在想這件事情，也希望未來退輔會下面所屬醫療院所能夠不要再被認為在醫療品質服務或者是讓護理人員過勞的情形發生。副部長也看到，我先講退輔會的部分。
另外，這是國防部的回答，寫得真的很好耶！4行而已，副部長怎麼覺得？
沈副部長一鳴：報告委員，我是不是能夠請我們軍醫局局長來做一個細部的說明？
蔡委員適應：我其實想聽副部長怎麼回答，因為我是質詢你，你告訴我很重要，而且當天退輔會就有寫出來了，副部長也告訴我說，你覺得應該有道理、很好，結果國防部回這樣子的文，副部長都不知道？
沈副部長一鳴：第一個，我們對護病比的事情非常重視，將來對護病比的提升跟管考，一定會按照委員的指導，做周詳的規劃，這個答案也許……
蔡委員適應：這不是我才知道，這件事情是醫療品質進步很重要的一個過程，以前都沒有人問，所以大家覺得不是很重視它，我在立法院詢問的時候，副部長也親口告訴我說，有道理，我們回去會做一套管考機制，當天我就給你看一下退輔會怎麼做的。

是的。
蔡委員適應：結果過了幾天，你們的回覆竟然這樣，副部長，你覺得這樣的回答很好嗎？你看怎麼寫，「本部軍醫局每月邀請國軍召開相關會議，管控各醫院護病比等營運指標，作為評估各醫院營運績效之參考，且對於異常指標即時要求醫院管理階層人員說明及因應，未來將持續要求……」，跟退輔會剛剛的資料相比，你覺得你們寫這樣怎麼樣？
沈副部長一鳴：確實我們寫得太原則了，我跟委員報告，事實上軍醫局現在針對我們護理的工作負荷，包括護理人員的待遇，還有相關的福利措施，以及工作環境條件的改進跟提升，已經在做一個整體的規劃。當然這個回應我要代表我們的資料向委員說聲道歉，寫得確實沒有那麼細緻，但是在這個整體的規劃跟未來的管控上面，我們會有成果讓委員看得到。

事實上我們在106年、107年已經陸陸續續在做這些整……
蔡委員適應：如果照你這樣講，我問了你們，你們可以給我回覆，為什麼會回覆這樣子的文，你為什麼不要直接告訴我說，你們已經完成了哪些規劃？特別是因為你代表國防部在立法院備詢，我就在想，奇怪了，那些都是你的幕僚人員，包括局長都是幕僚人員，我不曉得在立法院質詢完畢之後，副部長回去有沒有跟他們討論過，說我們希望怎麼來做精進的作為；還是質詢完之後，各個單位回去自己寫自己的報告就給我們一份？
沈副部長一鳴：謝謝委員的指導！這個部分我向委員道歉，爾後委員所需要的這些東西，我們一定會做完整地回報。
蔡委員適應：我為什麼這樣講？我知道類似這樣的回覆不是第一次，之前收到我只跟你的辦公室口頭講一講就算了，叫它補給我新的資料就好。

是。
蔡委員適應：可是後來我想到，因為同樣兩個單位，同樣的時間詢問，然後兩個單位都告訴我好，而且有一個單位的範本已經出來了，我不知道為什麼會變成這個情形？而且是副部長在現場的時候。
沈副部長一鳴：所以我剛剛跟委員講，針對我們回應的書面不夠周延……
蔡委員適應：對於委員質詢的內容，你覺得可以做得到的，你很明確表示可以做得到的，未來在回覆的部分，我希望副部長自己能夠……

我們會加強。

是。

瞭解。
蔡委員適應：你對於委員的承諾事項，事後你覺得到底有沒有落實？我覺得你自己也要去瞭解一下，不要等到我們再跟你反應，才說我再去問一問。

謝謝！謝謝委員指導。

是的。
王委員定宇：第一個問題是，跟臺灣國防外交事務相當重要的，美國亞太事務局的助理國務卿本來是董雲裳，董雲裳因為盧比歐（Marco Rubio）參議員認為他對抗中國態度不夠強硬，對台灣不夠支持，所以他在7月份宣布退休。今天證實是由史迪威（David Stilwell）來接任這個職務，他跟你很像，他本身是空軍準將退下來的，過去在太平洋司令部擔任過工作，現在在五角大廈聯合參謀本部進行亞太地區的戰略研究，也負責印太司令部對中國事務的研究，所以這個任命案或者史迪威這個人，你過去有沒有互動過，或者對這個任命我們國防部有沒有什麼立場？
沈副部長一鳴：第一個，我跟史迪威準將過去沒有互動過的經驗。

是的。
王委員定宇：所以我建議國防部，對史迪威這邊可以做進一步的瞭解。

是的。
王委員定宇：第二個問題，這兩天鬧得比較大的海研船，這一艘船在國防部的認知，它到底是不是美國海軍的船艦，還是華盛頓大學的船艦？就你的認知，它到底是誰的船？

民用的港口。

我們所掌握的是在民用港口。
王委員定宇：這艘船來第4次了，18日就要去澳洲，事實上前面來了3次也沒有人把它拿出來做新聞，最近我們很多消息就這樣跑出去，有的涉及機密，有的不涉及機密，有的會引起莫名其妙的紛爭，如果跟軍方有關的話，你們要多瞭解一下，但是千萬不要告訴全世界說，海洋研究的海研船、海測船是屬於民間的，沒有這回事啦！海洋的研究、水文的研究不會是純民間事務，所以才會有海軍的研究辦公室，把船造好了交給華盛頓大學，那也不是白手套，是進入各地水文的一個方式啦！我這邊附帶說明。
最後一件事情，請教一下B52轟炸機，美國空軍的太平洋指揮部，這個沈副部長應該很熟？

我瞭解。
王委員定宇：美國空軍的太平洋指揮部跟我們的關係非常非常地重要，我不用「密切」2字，我講非常地重要，他們這兩天又證實了，他說，他不會因為中國的軍艦硬橫插過去要造成衝撞事件有所退卻，所以他們CBP的行動會持續進行，CBP就是持續性轟炸機呈現的一個活動、一個演訓，從關島起飛或繞行飛到日本或飛回關島，最近它又公布了這一次，看起來密集度愈來愈高，也看起來它的航行路線就是南海、東海，甚至到廣東外面的200公里處，它在飛行之前，我們臺灣事前有沒有掌握訊息？
沈副部長一鳴：針對臺灣海峽周邊的各國機艦活動，我們都能夠完全地掌握。
王委員定宇：掌握分兩種，一種叫做被動掌握，中共解放軍的軍機不會主動告訴你啊！我要問的是，美軍的軍機要經過我們相關附近的海域、空域，會不會事先打招呼？
沈副部長一鳴：我們都能夠掌握，掌握的狀況都非常良好。

是的。
王委員定宇：所以飛上去在空中呈現的是盟軍的樣態？這個掌握度很重要，因為有時候會升高地方的緊張，有的他們來到附近的話，也牽涉我們國家主權，我們也要維護。

是。
王委員定宇：所以事前掌握，是被動掌握還是主動掌握你不便講，我們希望在跟盟軍之間的互動能夠更密切一點。

是。

主席、各位委員。是中科院。
林委員昶佐：對。中科院總共未足額進用的人數有18個，第二名是橋頭地方法院，未足額進用的人數才2位，兩者差距甚大，所以本席先在此表達對這件事的關切之意，我也想聽聽國防部後續針對這件事會以何種方式來加以督促？

這件事可否容由中科院院長來說明？

是。
林委員昶佐：我想我需要進一步拿到你剛剛講的所有數字的差別，之後我們再做進一步的求證。

是。
林委員昶佐：針對「身心障礙者權益保障法」這項法案，政府自身要以身作則……
葛副院長平亞：是，我們全力配合。
林委員昶佐：希望這項保障是可以真正普及到所有地方，所以有關這部分的資料，請你在會後儘快給我們。
葛副院長平亞：是，謝謝委員。

主席、各位委員。國防部絕對非常重視……

相關保密作業的規定……

是的。
呂委員玉玲：接下來最重要的就是，最近美軍即將在下個月在臺灣海峽周圍舉辦軍事演習，剛好這兩天美軍的研究船隻停靠在高雄，在這種情況下，我們要瞭解未來若美軍在臺灣海峽進行演習，他們有沒有就演習範圍及內容先行知會我們？
沈副部長一鳴：所有的軍事演習一定會先公告，所以一定是一個計畫性的行為。

目前演習區域的內容都還沒出來。

我們目前沒有任何評論。
呂委員玉玲：好，我希望你們能去掌握，你們總是要掌握，如果下個月這個時間就要演習的話，美軍一定會跟我們講，你們也一定會知道，這個消息絕非空穴來風。

謝謝委員的指導。

主席、各位委員。是。
何委員欣純：我聽說這件事後來有移送調查，也有移送司法。
陳局長建同：當天我們已經移送憲兵隊，之後憲兵隊又移送司法。
何委員欣純：我想知道的是，聽說因為你們擔心事件曝光會影響形象，一度要求內部封口，以防止醜聞外洩，請問有這件事嗎？
陳局長建同：沒有這件事情，我們那天是……
何委員欣純：你要慎重地澄清，媒體是這樣子寫……

我們沒有……
何委員欣純：你們有慎重地澄清嗎？如果真是因為這樣子，我覺得這真的要好好來加以檢討，在性別工作平等法中，依法應怎麼做就怎麼做，這是我們自己要檢討的部分，而不是怕外洩或影響形象而去封口，如果怕影響形象，那你們自己內部就要管理好，是不是？

是。
何委員欣純：媒體若還有這樣類似的報導的話，如果是不真實的，是媒體自行揣測的，你們必須要以嚴正的態度出面說清楚講明白你們處置的態度。

謝謝委員的指導。
何委員欣純：我覺得這對被害人或在軍中服役的女性都好，就性別工作平等上的關係，這真的是很重要的一件事。

我們完全贊成委員的看法。
何委員欣純：好，接下來我要請教，如果關心我們國軍自己的形象，本席現在請教的事也跟軍醫局有關，這曾經來報告過，其他委員也有提案。請問在軍醫部分，除了培養人才之外，也要有一套退場機制，對不對？

是。
何委員欣純：我記得你曾經對外講過退場機制的部分，意思就是我們培育他們多年，他們好不容易可以當一名專業業師，也取得了證照，未來需服役一定的年數，如果他們在軍中服役的階段無法適應的話，就必須賠款退場，你上次回答我的是，就比照衛福部公醫的制度來處理此一退場機制，是吧？

是。
何委員欣純：但是我現在要請你檢討，也請副部長思考一下。衛福部公醫的退場機制的賠款是賠4倍，現今軍醫的賠償退場制度則是賠償15倍，4倍與15倍兩者相差11倍，有位網友計算這兩種制度，一位醫師的培訓過程可能需要花費280萬元，就算需要花費350萬元好了，這個數字的15倍是多少錢？

3,225萬元。
何委員欣純：就是三、四千萬元。大家都知道來擔任軍醫的人，多是家境、經濟比較貧困、拮据者，所以他們才來報考軍醫，投身軍旅，他們是優異的孩子，希望能成為軍醫，但是他進來後卻適應不良，所以才想退場，試想這樣的一個小孩，他在退場時卻必須賠償三、四千萬元，難道這沒有分期制度嗎？
陳局長建同：衛福部的公職醫師有扣照的規定，所果他們公職服務未達規定年限，必須被扣照，他就沒辦法再行醫。
何委員欣純：我知道，你跟我說比照辦理，這部分你們再去研究檢討。

是。
何委員欣純：雖然公醫的制度可以扣照，但賠償倍數只有4倍，你們的草案裡的規定是什麼？現在你們的草案是不扣照，但是要賠償15倍，照你剛剛講的，計算的結果是3,000多萬元，請問現在我們的小孩要背多久的負債才能賠你們3,000多萬元？我覺得這個數額對於一般家庭是非常大的！
副部長，目前這個法案還是草案，我希望你們可以再回去檢討調整，而且我聽說賠償的分期付款只能分60期，60期是5年，要一般家庭、一般年輕人5年內賠償3,000多萬元，如果換成是您的孩子，他賠得起嗎？不能用你的錢喔！
沈副部長一鳴：我先跟委員報告，到賠償這個階段之前，還有一個人評會，如果這個醫師確實有重大因素或其他不可抗拒的因素，人評會同意他退的話，他就不會到賠償這個問題上。
何委員欣純：現在問題在於我們設立這個制度是要談不經過人評會這一條路，而他真的不適應，要自己退，這個退場機制要賠15倍，總計3,000多萬元，對於一般家庭、一般年輕人，你們要求他5年內一定要還清！我只是希望副部長將心比心去思考，這是不是有調整的空間？你們應該再檢討一下，好不好？
沈副部長一鳴：好，謝謝委員的指導。
何委員欣純：好，謝謝。

主席、各位委員。是。
邱委員志偉：美國過去是亞太戰略，如今改為印太戰略，當然是他們有他們的針對性。

是。

是的。
邱委員志偉：面對他們一帶一路的挑戰，美國將戰略的範圍和縱深變成印太；當然我們的國防戰略也要與時俱進。

是的。
邱委員志偉：也要隨著台灣面對的戰略環境變化進行調整。本席認為現在台美關係和台日關係大概是近十幾年來最好的時刻，你同意嗎？

同意。
邱委員志偉：所以我們必須利用這個歷史的機遇期，把握這個戰略環境，趁著這個國際友我環境更好的時刻，加強和美國、日本的軍事合作。關於這個部分，國防部有沒有相關作為？
沈副部長一鳴：報告委員，針對與國外軍事交流這一個區塊，國防部包括戰規司都沒有停過相關機制，都會持續沿著現有機制深化相關合作事項。

是的。
邱委員志偉：當然我們都有共同的潛在戰略競爭對手，不管在區域利益或國家利益方面，所以我的提醒是應該利用這個時機加強和美國、日本的軍事交流和合作。
沈副部長一鳴：是，我們完全贊成委員的看法。
邱委員志偉：好。另一個問題，因為今天討論的解凍案其中有軍醫局的案子，所以本席想要請教國防部，退輔會就醫處督導三個榮總的業務，國防部軍醫局也督導軍醫院的業務……

是的。
邱委員志偉：以往退輔會業務報告時，三個榮總醫院的院長通常都會列席，委員會審查預算時，他們也會，所以未來你們有沒有可能比照退輔會的制度，除軍醫局外，總醫院院長也受邀列席？請問局長的看法？

是。

是。
邱委員志偉：我是覺得你一個人要督導那麼多醫院，還不如請他們列席，如果委員有任何問題，他們可以直接答復。

是。
邱委員志偉：好，謝謝。

謝謝委員。
主席（邱委員志偉）：江啟臣委員剛剛不在場，現在他已到場，請江委員簡短詢答，時間3分鐘。請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：主席、各位列席官員、各位同仁。副部長，今天討論的解凍案其中有一案是關於雷觀機的……

主席、各位委員。是的。

了解。

今年的7月16日。
江委員啟臣：所以你對有些案子可能沒有很清楚，你知不知道去年這個案子的預算為何被凍結？審查預算時，為何這個案子的預算被凍結？

因為它的關鍵零組件有相關……
江委員啟臣：錯！因為去年你們已經浮編這筆預算，今年這個案子的執行狀況又不佳，明年也沒這筆預算；你們當初說，這個計畫金額共19億6,000多萬元，要分年編列……

是。
江委員啟臣：所以去年你們編列今年的預算3億多元；當時我提凍結的原因是今年你們預計採購14套雷觀機，總金額大概是8,568萬元，但是你們編列3億1,000多萬元，其中浮編2億多元，我們因此才提凍結；提凍結之後，本來以為今年這個案子的實施狀況會很好，可是到現在10月，貨好像還沒交，對不對？
楊參謀長海明：是，還沒有。
江委員啟臣：貨都還沒有到，對不對？今年已經到10月，現在你們則提要解凍，但是第一個去年浮編，第二個今年執行狀況不佳，第三個，這是分年編列的計畫，結果我查到今年你們沒有編列明年的這筆預算。
楊參謀長海明：是，報告委員，我是不是說明一下？
江委員啟臣：108年沒有這筆預算，對不對？

因為我們考量到108年它要產製的產能預定要到109年2月……
江委員啟臣：所以這整個計畫進度是落後的。你們當初說要分年編列總共19億元的預算，結果今年你們已經無法執行，一筆3億多元的預算讓你們去執行，執行到現在什麼都沒有，如今你們提要解凍，我不曉得要解凍幹嘛！連明年預算都沒有的一個計畫，現在你們要我們解凍給你們，我不曉得要解凍幹嘛！
楊參謀長海明：報告委員，因為今年的14套預定11月底交貨……

是。
江委員啟臣：你們本來跟我講10月底，現在換你回答，變成11月底，下一個來回答的，不會又變成年底，這就是你們的問題，你們的執行真的是零零落落。
副部長，這是很嚴重的問題！現在我點出的只是一個個案。今天我們不是不給購買軍備的錢，國家需要、國防需要，哪有可能不給！但是站在預算監督的角度，我完全看不下去！這樣令人感覺你們就是胡亂編列預算。
我們已經告訴你們這個案子被凍結的原因，結果你們的執行狀況也是如此，至今貨都還沒來，請你們來辦公室說明，你們說明10月底交貨，結果現在參謀長跟我講11月底，待會副部長不會又跟我講年底比較有可能，這樣要我們如何解凍？我不曉得，聽完之後，我實在無法被你們說服今天我要解凍這筆預算，對不對？除非你們能夠證明、能夠很明確告訴我，11月底的確要用到這筆錢，要用多少。而且這筆預算不是全部解凍，去年我提凍結是有理由的，因為你們購買14套，14套的經費是8,000多萬元，你們卻編列3億多元，至於其他部分，我完全看不到。
楊參謀長海明：報告委員，我說明一下好了，今年的預算3億1,000多萬元中裝備款確實是8,500多萬元，剩下的2億多元則主要是測台的建置，還有雷觀機本身所需檢驗站的設置，這些相關OID級的維保預算是2億多元，所以這個部分沒有浮編。

目前那些都在執行當中……
江委員啟臣：我們如何能看到你們執行的證明和成果？事實上，看到這樣的預算編列，我非常擔心！再者，如果那些都在執行，照你們的計畫，要分年編列，今年你們應該編列明年的這筆預算，但是明年你們沒有這筆預算耶！
楊參謀長海明：跟委員報告，關於今年的預算，我剛剛報告過……

是。
江委員啟臣：如今你們已經預估到這個計畫的整個期程落後，不可能達到你們原先的預期，所以這整個計畫應該重新調整，不是只告訴我你們要解凍這些預算，因為其中包含整個計畫的調整，你們運用經費的內容、方式、期程全部都已經調整……
楊參謀長海明：報告委員，關於這個部分，我們後面會進行滾動式修正……
江委員啟臣：可是那個部分在你們的說明並沒有，所以你們的分年編列計畫要重新調整，不是只有單純的解凍而已喔！

是、是、是。

謝謝委員。

謝謝委員。
主席：因為黃偉哲委員剛剛到場，他也是本會委員，所以請黃委員偉哲發言，詢答時間2分鐘。
黃委員偉哲：主席、各位列席官員、各位同仁。副部長好！我想簡單請教一個問題，今天討論的解凍案其中有一項是雲豹甲車的部分……

主席、各位委員。是。

是。

目前沒有105公厘榴彈砲……

只有40和30公厘的機砲型。

對。

是。
黃委員偉哲：所以這勢必無法取代現在我們的M60A3，是吧？

是啊！
黃委員偉哲：既然如此，現在你們是事先購買一些，看看好不好用，再決定後續的處理，還是如何？不然，為何要花這個錢？你們要全面汰換或部分汰換，還是如何？這是要和現在我們的主力戰車搭配，還是要和未來的雲豹甲車搭配？請陸軍回答一下吧！

是。
黃委員偉哲：只是這樣，還是如何？我覺得這個部分還要思考清楚……

全面評估。
黃委員偉哲：基本上，我們還是同意解凍，但是我覺得你們還要謹慎思考，好不好？
楊參謀長海明：是，謝謝委員。

謝謝委員。
黃委員偉哲：謝謝副部長，謝謝參謀長。
主席：報告委員會，現在處理國防部和退輔會的預算解凍案。
有關討論事項一、國防部107年度中央政府總預算決議須將書面報告送交本會並經同意始得動支部分計5案，國防部業已報告，並將書面資料送交本會。各位委員是否同意解凍？
5案一起處理，如果大家有意見，我們就逐案處理。

陸軍本身是19億多元。
江委員啟臣：我是指今年你們編了3億多元，請問這3億多元的執行率怎麼樣？
楊參謀長海明：以目前來講，就是對方交貨之後，我們的執行率就沒有問題。

是的。
江委員啟臣：本席再強調一次，你們的執行進度都沒有按照當初規劃的期程，去年我們凍結預算的時候，就曾說過你們在OID的部分看起來都有浮編的現象，現在你說明年不用編列預算，也就是OID的部分明年又不需要了是不是？

OID是一直持續在進行的。

我們當初最主要的作業費編列是有關管制會議的召開以及履約督導手續的……

主席、各位委員。不會。

是的。
蔡委員適應：剛剛江啟臣委員問到幾個問題，原本是第一年就應該要給你們14套，後來工期delay，本來第二年也要給你們，結果你們把它改到後年去。如此一來，對方等於有違約的問題，在這種情況下，有沒有什麼違約的罰則之類的？這部分在你們的報告當中都沒有寫到，按照剛才參謀長的說法，大概到今年11月或12月才會組裝完畢，我看分發到部隊大概也是明年的事情了對不對？

是的。

接收的話是同時……
蔡委員適應：接收完之後，不是還要經過組裝、測試沒問題，然後才會分發到部隊嗎？剛剛你們提到還有一個輸出入許可預計11月份才能拿到，然後才能送到台灣再組裝等等，請問參謀長你可以保證在今年12月31日之前這幾個單位都能收到嗎？這是你送給我們的資料，所以大家才會質疑為什麼這些資料和你們嘴巴講出來的不一樣？
楊參謀長海明：報告委員，並沒有不一樣，我們和軍備局簽的約就是11月30日他們必須交貨。

是的。
蔡委員適應：如果是這樣的話，那就沒有違約的問題，反正就是在11月30日之前能夠拿到貨就好，按照原始的合約就是這樣規劃的嗎？

是的。
蔡委員適應：但以明年度的合約來看，原本應該要拿到的貨現在已經確定拿不到了對不對？

現在就是估算可能他們兩年……
蔡委員適應：原本的合約當中規定第二年要交貨，但現在已經確定拿不到貨了嘛！

估計……
蔡委員適應：這是已經確定的事情，怎麼會變成估計呢？沒有編列預算就是拿不到貨，不是嗎？

主席、各位委員。明年預定交貨的時間是11月30日。

對。

是的。
江委員啟臣：這個需求案是陸軍的案子，陸軍委託給軍備局去採購及組裝對嗎？

是的。
江委員啟臣：輸出入許可其實是一次，所以包括明年的料件都可以一次就出來，而明年到貨之後，3個月就可以組裝完畢，根本不會拖到明年年底，所以現在的問題有兩個：一是今年的部分已經拖到11月底，雖然我不曉得你們是怎麼組裝的，但根據我的瞭解，你們必須要有3個月的組裝期，如果是到11月底的話，其實你們已經違約了，之後也得加緊趕工進行組裝。二是明年並沒有輸出入許可的問題，貨到了之後花3個月的時間就可以組裝完畢，問題就出在為什麼明年度你們不編列預算？是因為沒有需求了嗎？還是因為經費要挪作他用？
陳處長昌蔚：報告委員，今年的14套是一個採購案，明年的54套以及後年的90套則是另外一個採購案，所以明年還會面臨輸出入許可的問題。

軍備局生製中心這個部分是同時在進行。
江委員啟臣：那很奇怪，你們不編列預算卻又要去採購，這等於是你們在沒有預算的框架之下去採購，這真的很奇怪，對於違反軍備的採購，怎麼可以這樣子？
主席：報告委員會，諸多委員的詢問內容大概都一樣，而買賣雙方的看法似乎不太一樣，凍結案是為了讓你們能夠做得更好，對此我們基本上支持，但是委員要求的條件如果你們沒有辦法承諾、沒有達成的話，那麼我們為什麼要同意預算解凍？你們不能因為這筆預算只有1,000萬元，所以就比較馬虎一點，針對你們預算解凍的說明內容委員們都很認真在聆聽及討論，現在大家好像都沒有共識，請問王委員你是支持的嗎？
王委員定宇：就軍備局及陸軍而言，雖然你們是不同部門，但在處理同一件事情時，態度應該要協調好。其次是不能自行展延，該違約就違約、該處罰就處罰，剛剛委員所講的意思就是你們不能自行假設，然後把交貨時間放寬挪開來，因為這樣就呈現不出「如期如質」這四個字的精神，「如期如質」乃是軍方在建案或各方面很要求的四個字，總不能因為明年交不出貨，所以就挪到後年去，當然要進行財務調度合理，但是交不出貨該負責的部分必須呈現出來，也就是要去追究是什麼原因造成這樣的情況，到底是海外的料進不來，還是國家的生產製造過程出了問題？這樣權責才會清楚。針對這1,000萬元凍結案，既然提案委員都已經簽字了，其實我們要求的只是你們把事情做好，並不是讓你們不做事，所以針對這些矛盾提出說明的部分，本席在此建議預算讓它解凍，但必須針對剛才委員所提出來的疑義，附一個清楚的說明給國防及外交委員會的每一位委員，這樣是不是比較好一點？
主席：王委員的建議很好，你們提出來的說明不能只有兩、三頁。基本上，江委員是有條件同意……
江委員啟臣：剛才他們說到11月底，那麼我同意先解凍500萬元，另外的500萬元等到下個月把這些東西交出來、說清楚，真的沒問題就解凍好不好？
楊參謀長海明：這是有條件的解凍，謝謝委員。
主席：我得先問一下議事處，請問可以先解凍部分嗎？

是。

可以。